Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 11,8342 га кадастровий номер 7420686000:01:000:0269, яка перебуває у комунальній власності територіальної громади Бобровицької міської ради Чернігівської області, укладений 22.07.2021 року між Бобровицькою міською радою та [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що він як особа, яка здійснює господарську діяльність в с. Петрівка, виявив бажання отримати в оренду земельну ділянку для городництва за рахунок земельної ділянки кадастровий номер 7420686000:01:000:0269, що розташована на території Бобровицької міської ради Чернігівської області та перебуває у їх комунальній власності. На запит адвоката Стамбули В. М., щодо вказаної земельної ділянки, Бобровицька міська рада надала відповідь про те що, рішенням Бобровицької міської ради 7 сесії 8 скликання від 23.04.2021 року № 376-7/VIII Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для городництва», відповідачці [PERSON] затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для городництва та надано їй в оренду земельну ділянку кадастровий номер 7420686000:01:000:0269, загальною площею 11,8342 га, для ведення городництва строком на 10 років, яка знаходиться на території Бобровицької міської ради Чернігівської області за межами с. Петрівка. У п. 6 цього рішення вказано, що у місячний строк слід забезпечити укладання договору оренди землі та проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Проте, в листі від 01.07.2021 року Бобровицька міська рада вказувала, що договір оренди між Бобровицькою міською радою та [PERSON] щодо зазначеної земельної ділянки на підставі рішення Бобровицької міської ради не укладався. А тому, [PERSON] 23.07.2021 року подав заяву до Бобровицької міської ради про надання йому в оренду земельної ділянки площею 0,6000 га для городництва за рахунок земельної ділянки кадастровий номер 7420686000:01:000:0269. В подальшому, 27.08.2021 року позивачеві Бобровицькою міською радою було надано відповідь про відмову у наданні земельної ділянки в оренду у зв`язку із тим, що вона перебуває у користуванні іншої особи. 27.09.2021 позивачеві стало відомо про те, що 22.07.2021 було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 11,8342 га кадастровий номер 7420686000:01:000:0269, яка перебуває у комунальній власності територіальної громади Бобровицької міської ради Чернігівської області між Бобровицькою міською радою та [PERSON] на підставі рішення Бобровицької міської ради 7 сесії 8 скликання від 23.04.2021 року № 376-7/VIII Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для городництва». [PERSON] вважає, що укладення вказаного договору оренди від 22.07.2021 року порушує його права, а також права територіальної громади Бобровицької міської ради, оскільки договір оренди земельної ділянки площею 11,8342 га кадастровий номер 7420686000:01:000:0269 було укладено всупереч вимогам ст.36 Земельного кодексу України, яка станом на дату укладення договору оренди передбачала передачу в оренду земельних ділянок громадянам для городництва у розмірі 0,6 га, разом з тим, договір оренди вказаної земельної ділянки укладено без дотримання умов п. 6 Рішення Бобровицької міської ради 7 сесії 8 скликання від 23.04.2021 року. Тому, позивач просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 11,8342 га кадастровий номер 7420686000:01:000:0269, яка перебуває у комунальній власності територіальної громади Бобровицької міської ради Чернігівської області, укладений 22.07.2021 року між Бобровицькою міською радою та [PERSON] та стягнути солідарно з відповідачів на його користь судові витрати. Представник позивача, адвокат Стамбула В.М., в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав з викладених у позові підстав та просив їх задовольнити. Додав, що позивачем не оспорюється рішення 7 сесії 8 скликання Бобровицької міської ради Чернігівської області від 23.04.2021 щодо надання відповідачці [PERSON] в оренду земельної ділянки, оскільки воно було прийняте в межах повноважень міської ради з дотриманням чинного законодавства. Проте, сам договір оренди від 22.07.2021 був укладений під час дії нової редакції норми ст.36 Земельного кодексу України, яка набула чинності 27.05.2021 року та передбачала надання громадянам у користування земельних ділянок для городництва у розмірі 0,6 га. Просив стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача витрати понесені на сплату судового збору та витрати на правничу допомогу у розмірі 20000 гривень, докази на підтвердження розміру яких буде надано протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. У судовому засіданні представник відповідача Бобровицької міської ради Ющенко О.Ф. позов не визнала та виклала позицію зазначену у відзиві на позов Бобровицької міської ради, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що дійсно рішенням 7 сесії 8 скликання Бобровицької міської ради Чернігівської області від 23.04.2021 відповідачці [PERSON] було надано в оренду земельну ділянку площею 11,8342 га для городництва, кадастровий номер 7420686000:01:000:0269, що розташована на території Бобровицької міської ради за межами с.Петрівка. 22.07.2021 було укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки. При винесенні даного рішення та укладення договору оренди міська рада керувалася діючим на той час законодавством та діяла в межах наданих їй повноважень щодо передачі в оренду земельних ділянок громадянам, при цьому Конституцією України\~закріплена гарантія\~щодо незворотності\~в дії\~та часі\~законів та\~інших нормативно-правових\~актів,\~а тому\~реалізація права\~особи має\~здійснюватися за\~нормами чинними\~на момент\~вираження волевиявлення\~такої особи. Укладення договору оренди з порушенням місячного строку визначеного зазначеним рішенням не є підставою для визнання такого договору недійсним, оскільки таке не закріплено ніякими нормативно-правовими актами. Саме ж рішення ніким не оспорювалося та було чинним на дату укладення договору оренди. Також представник відповідача зазначає, що право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права. Порушення має бути реальним, на час звернення до суду стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально визначені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення. Зі змісту позовних вимог, матеріалів справи, не вбачається, що на момент звернення до суду, оспорюваним договором були порушені права чи інтереси позивача. Посилання позивача на те, що він мав намір отримати в оренду частину спірної земельної ділянки, не заслуговують на увагу, оскільки захисту підлягає тільки порушене право, якого зі змісту позовних вимог не встановлено. Представником відповідача [PERSON] , адвокатом Данішевським А.В., у судовому засіданні та у відзиві викладена аналогічна позиція. Так, адвокат зазначає, що [PERSON] у встановлений Законом спосіб набула право оренди земельної ділянки площею 11,8342 га для городництва, кадастровий номер 7420686000:01:000:0269, що розташована на території Бобровицької міської ради за межами с.Петрівка, а тому підстав визначених діючим законодавством для визнання договору оренди від 22.07.2021 недійсним немає. Разом з тим, адвокат також посилається не те, що рішення 7 сесії 8 скликання Бобровицької міської ради Чернігівської області від 23.04.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для городництва та надання відповідачці [PERSON] в оренду земельної ділянки, на підставі якого було укладено договір оренди, жодною зі сторін не оскаржувалося,\~а отже\~воно було\~дійсним.\~Адвокат також\~звертає увагу,\~що позов\~не містить\~законного обґрунтування\~порушення на момент звернення до суду оспорюваним договором прав чи інтересів позивача, а також вказує, що застосування до правовідносин, які були реалізовані 23.04.2021, норми абз.2 ч.1 ст.36 ЗК України, яка набула чинності 27.05.2021 є неприпустимим, оскільки Конституцією України передбачена гарантія щодо незворотності в дії та часі законів та інших нормативно-правових актів. Вважає [PERSON] неналежним позивачем у справі. У задоволенні позову просить відмовити у повному обсязі та стягнути з позивача на користь відповідачки [PERSON] понесені нею витрати на правничу допомогу, докази про розмір яких буде надано протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. У відповідності до вимог ч.5 ст.12 ЦПК України та прецедентної практики ЄСПЛ суд створив для сторін рівні можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. Таким чином, враховуючи таку засаду цивільного судочинства як змагальність, а також те, що в даному процесі кожна сторона мала рівні можливості відстоювати свою позицію в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом, дана справа буде вирішена на основі зібраних доказів з покладенням на сторони ризику настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням тієї чи іншої процесуальної дії. Обставини справи встановлюватимуться таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. В будь-якому випадку, право на справедливий судовий розгляд забезпечується, серед іншого, процедурою апеляційного перегляду судових рішень, де сторона не позбавлена можливості подання нових доказів якщо буде доведено поважність причин їх неподання в суді першої інстанції (ч. 3 ст. 367 ЦПК України). Тому, якщо у сторін наявні ті чи інші аргументи або докази, на які даним судовим рішенням не буде надано відповіді, така сторона вправі навести їх у апеляційній скарзі, одночасно вказавши причини неподання їх суду першої інстанції. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку. Судом встановлено, що рішенням Бобровицької міської ради 7 сесії 8 скликання від 23.04.2021 року № 376-7/VIII Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для городництва», [PERSON] затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для городництва та надано в оренду земельну ділянку кадастровий номер 7420686000:01:000:0269, загальною площею 11,8342 га, для ведення городництва строком на 10 років, яка знаходиться на території Бобровицької міської ради Чернігівської області за межами с. Петрівка. У п.6 Рішення йдеться про забезпечення укладення договору оренди землі та проведення державної реєстрації права оренди. З договору оренди землі від 22.07.2021 року, дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що орендодавець Бобровицька міська рада на підставі рішення Бобровицької міської ради 7 сесії 8 скликання від 23.04.2021 року № 376-7/VIII, передала в оренду орендарю [PERSON] в строкове платне користування земельну ділянку площею 11,8342 га, кадастровий номер 7420686000:01:000:0269, сільськогосподарського призначення для городництва. Договір укладено на 10 років. Листом виконавчого комітету Бобровицької міської ради № 03-11/1339 від 01.07.2021 року адвокату Стамбулі В.М. було повідомлено, що договір оренди землі між Бобровицькою міською радою та [PERSON] на земельну ділянку кадастровий номер 7420686000:01:000:0269, площею 11,8342 га, яка надана їй в оренду для городництва згідно рішення 7 сесії 8 скликання від 23.04.2021 року № 376-7/VIII «Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для городництва» не укладався. Проект землеустрою щодо відведення вищезазначеної земельної ділянки в Бобровицькій міській раді відсутній. 23.07.2021 року [PERSON] звернувся до Бобровицької міської ради із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення городництва площею 0,6000 га, яка знаходиться за межами с. Петрівка. Рішенням Бобровицької міської ради Чернігівської області 11 сесії 8 скликання від 27.08.2021 року №572-11/ VIII «Про відмову у наданні дозволів на розробку проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для городництва на території Бобровицької міської ради Чернігівської області», [PERSON] відмовлено у наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,6000 га у зв`язку з тим, що земельна ділянка з кадастровим номером 7420686000:01:000:0269, загальною площею 11,8342 га, перебуває у користуванні іншого громадянина і може бути передана у власність чи користування за рішенням органів місцевого самоврядування лише після припинення права користування нею в порядку, визначеному законом. Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені\~частинами першою - третьою,\~п`ятою\~та\~шостою статті 203\~цього Кодексу. За приписами ст.203 ЦК України, зміст правочину\~не може\~суперечити цьому\~Кодексу,\~іншим актам\~цивільного законодавства,\~а також\~інтересам держави\~і суспільства,\~його моральним\~засадам. Особа,\~яка вчиняє\~правочин,\~повинна мати\~необхідний обсяг\~цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній\~волі. Правочин\~має вчинятися\~у формі,\~встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Згідно ч.3 ст.215 ЦК України, якщо недійсність\~правочину прямо\~не встановлена\~законом,\~але одна\~із сторін\~або інша\~заінтересована особа\~заперечує його\~дійсність на\~підставах,\~встановлених законом,\~такий правочин\~може бути\~визнаний судом\~недійсним (оспорюваний\~правочин). Проте, аналіз змісту частини третьої статті\~215 ЦК України\~свідчить про те, що договір може бути визнаний недійсним за позовом особи, яка не була його учасником, за обов`язкової умови встановлення судом факту порушення цим договором прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Саме по собі порушення сторонами договору при його укладенні окремих вимог закону не може бути підставою для визнання його недійсним, якщо судом не буде встановлено, що укладеним договором порушено право чи законний інтерес позивача і воно може бути відновлене шляхом визнання договору недійсним. При вирішенні позову про визнання недійсним оспорюваного правочину підлягають застосуванню загальні приписи статей\~3,\~15,\~16 ЦК України, які передбачають право кожної особи на судовий захист саме порушеного цивільного права. За результатами розгляду такого спору вирішується питання про спростування презумпції правомірності правочину й має бути встановлено не лише наявність підстав недійсності правочину, передбачених законом, але й визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушене, в чому полягає його порушення, оскільки залежно від цього визначається необхідний спосіб захисту порушеного права, якщо таке порушення відбулось. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частини перша, третя статті 12 ЦПК України). Статтею 1,\~частиною 2\~ст.4\~та ч.1\~ст.5\~Закону України\~«Про оренду\~землі» визначено,\~що оренда\~землі -\~це засноване\~на договорі\~строкове платне\~володіння і\~користування земельною\~ділянкою,\~необхідною орендареві\~для проведення\~підприємницької та\~інших видів\~діяльності.\~Орендодавцями земельних\~ділянок,\~що перебувають\~у комунальній\~власності,\~є сільські,\~селищні,\~міські ради\~в межах\~повноважень,\~визначених законом.\~Орендарями земельних\~ділянок є\~юридичні або\~фізичні особи,\~яким на\~підставі договору\~оренди належить\~право володіння\~і користування\~земельною ділянкою. Відповідно до ч.2 ст.16 вказаного Закону, укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому\~Земельним кодексом України, або за результатами земельних торгів. Частиною 2\~ст.19 Конституції України\~передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України. За змістом ч. 1 ст.124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними\~статтею 122\~цього Кодексу. Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб (ч.1 ст.122 ЗК України). У ч.2\~ст.93\~ЗК України\~закріплено, що земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам, іноземцям і особам без громадянства, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам. \~ \~ \~Згідно частини\~1\~ст.36\~ЗК України,\~у редакції\~яка діяла\~станом на\~23.04.2021,\~тобто на\~час прийняття\~міською радоюРішення «Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для городництва» та надання відповідачці [PERSON] в оренду земельної ділянки площею 11,8342 га із земель комунальної власності, громадянам або їх об`єднанням із земель державної або комунальної власності можуть надаватися в оренду земельні ділянки для городництва. Пунктом 7 Перехідних положень Земельного кодексу України, дійсних станом на дату укладення договору оренди земельної ділянки від 22.07.2021, визначено, зокрема, що громадяни, які одержали у тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди, земельні ділянки у розмірах, що були передбачені раніше діючим законодавством, зберігають права на ці ділянки. Таким чином, Бобровицька міська рада при передачі [PERSON] в оренду земельної ділянки площею 11,8342 га для городництва, яка перебуває у комунальній власності, діяла в межах своїх повноважень,

Outcome: dismissed