overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 22.01.2010 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано Вищетарасівською сільською радою Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 1. \~ \~ \~ \~Від шлюбу вони мають сина [PERSON] [INFO] . Син проживає разом з нею. \~ \~ \~ \~Одруження виявилося невдалим. Протягом сумісного життя дедалі частіше між ними виникали непорозуміння, що спричиняло повсякденні сварки, навіть через незначні дрібниці, створюючи психологічно нездорову атмосферу в сім`ї, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. \~ \~ \~ \~В зв`язку з цим, з квітня 2021 року вона припинила з відповідачем шлюбні стосунки і перестала вести спільне господарство та спільне проживання. \~ \~ \~ \~Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, та зазначила, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач також подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить ухвалити рішення на розсуд суду. \~ \~ Відповідно\~до ч.2\~ст.\~247\~ ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони у даній справі перебувають у шлюбі з 22.01.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Вищетарасівською сільською радою Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 1 (а.с.6). Сторони мають сина [PERSON] [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Згідно із ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. \~ \~ \~ \~Окрім того, частиною 8 ст. 294 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. \~ \~ \~ \~Тому суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню, позивач наполягає на розірванні шлюбу, при цьому зазначила про бажання залишити прізвище після розірвання шлюбу [PERSON] , відповідач проти позову не заперечує. \~ \~ \~ \~ \~Статтею \~115\~СК України\~передбачено,\~що документом,\~що \~засвідчує \~факт \~розірвання \~шлюбу \~судом,\~ є\~рішення суду\~про розірвання\~шлюбу,\~яке набрало\~законної сили. Позивач просить\~не стягувати\~з відповідача\~на свою\~користь судовий\~збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через 5 днів (04.07.2022 року з врахуванням ч. 3 ст. 124 ЦПК України, оскільки 5-ий день припадає на вихідний).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.03.2020 виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 82. Обґрунтувала позов тим, що спільне життя у них не склалося, подружні відносини між ними припинилися, з листопада 2021 року не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства. Фактично сім`я припинила своє існування. В шлюбі мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Примирення вважає неможливим, адже стосунки між ними погіршилися з липня 2020 року і до листопада 2021 року неодноразово робили спроби примиритися, що не дало позитивного результату. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач не з`явився в судове засідання, був належним чином повідомлений про місце та час його проведення, відзиву на позовну заяву не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON] , був зареєстрований 28.03.2020 виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 82. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 13 травня 2020 року. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначені позивачем підстави для розірвання шлюбу, відсутність заперечень відповідача, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

Адвокат Михайлов Тимур Миколайович, який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заяви, адвокат Михайлов Т.М. вказав, що Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.12.2010 року у справі № 2-15121-2010 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу вирішено задовольнити позовні вимоги позивача та розірвати шлюб, зареєстрований 06 жовтня 2007 року відділом РАЦС Артемівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 564. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 02.03.2011 року вказане судове рішення залишено без змін. За результатами судового розгляду не було вирішено питання вибору прізвища позивача після реєстрації розірвання шлюбу. У зв`язку з укладанням нового шлюбу прізвище [PERSON] змінилося на [PERSON] (актовий запис № 793 від 06.09.2013 року). Проте позивач досі позбавлена можливості оформити деякі документи юридичного характеру без рішення суду про визначення її прізвища після розірвання шлюбу з відповідачем. В зв`язку з вказаним адвокат Михайлов Т.М. просить суд винести додаткове рішення по справі та доповнити резолютивну частину рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.12.2010 року у справі № 2-15121-2010 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу наступним змістом: «Прізвище [PERSON] після реєстрації розірвання шлюбу з [PERSON] залишити без змін». Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Частиною четвертою статті 270 ЦПК України передбачено виклик сторін або інших учасників справи у судове засідання лише у разі необхідності, для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення. Сторони належним чином повідомлені про день, час та місце проведення засідання, до суду не з`явились, що не є перешкодою для розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення. Від представника позивача - адвоката Михайлова Т.М. до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутність та відсутність позивача. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 113 СК України - особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

Котовська звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій посилається на те, що вона є вдовою померлого батька [PERSON] , який помер [INFO] в с.Самсонівка Луганської області, на території якої було видане свідоцтво про смерть зразка «луганской народной республики». Виданий документ, не відповідає вимогам національного законодавства, а тому на території України вважається недійсним. В судове засідання заявник не явився, просив заяву задовольнити, встановивши факт смерті матері. Судом в судовому засіданні встановлені фактичні обставини справи та відповідні правовідносини. Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] від 13.08.1974р. та свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 21.08.1993р., заявниця є дочкою [PERSON] . Останній мешкав на тимчасово окупованій території України внаслідок збройної агресії на території Краснодонського району Луганської області. Згідно документу під назвою «Свидетельство о смерти», яке видане 22.10.2021р. «отделом ЗАГС Краснодонского горрайонного управления юстиции министерства юстиции луганской народной республики», складено актовий запис про смерть №2068, і підтверджується, що [PERSON] помер [INFO] в с.Самсонівка Краснодонського району. Вказані документи не є офіційним документом, відповідно до вимог ст.9 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», на підставі якого можливо провести державну реєстрацію смерті, оскільки с.Самсонівка Краснодонського району Луганської області є тимчасово окупованою територією України. Отримати вказаний документ на підтвердження смерті чоловіка встановленого законодавством України зразку, заявник не має можливості, через знаходження установи, що видало документ, на тимчасово окупованій території. Відповідно до ст.317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Згідно\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що заявником надано достатньо доказів на підтвердження вимог заяви, а також враховуючи, що реєстрація смерті в органах реєстрації актів цивільного стану не проводилась належним чином, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення заяви та встановлення факту смерті [PERSON] в судовому порядку. Встановлення факту смерті матері заявника в певний час має для нього юридичне значення, оскільки необхідно для здійснення належної реєстрації смерті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

12 травня 2022 року [PERSON] звернулась до суду з вищевказаною позовною\~заявою, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої вимоги позивач мотивує тим, що у них стало погіршуватись сімейне життя, у зв`язку з різними поглядами на життя, планами на майбутнє. З чоловіком упродовж останнього часу не проживає, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам їх. Оскільки сім`я фактично розпалась та носить формальний характер, тому вважає збереження шлюбу недоречним і неможливим. За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В. 20 травня 2022 року від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги просять задовольнити. Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 03 червня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, встановлено порядок спрощеного провадження з викликом сторін. Сторони в\~судове засідання\~21.06.2022\~року нез`явились, звернулись до суду з заявою, та просили розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до\~ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного провадження, а отже на виготовлення повного тексту в суду є п`ять днів, а тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2022 року у справі № 127/16657/17 у задоволенні позову [PERSON] до Вінницької міської ради, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання недійсним рішення та витребування земельної ділянки було відмовлено. Однак, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2022 року не було вирішено питання розподілу витрат на правничу допомогу. До ухвалення рішення суду у справі представником відповідачів [PERSON] , [PERSON] - адвокатом Путіліним Є.В. було заявлено про вирішення питання щодо судових витрат на правничу допомогу після ухвалення судового рішення по суті позовних вимог. 16.06.2022\~року представником\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~-\~адвокатом Путіліним\~Є.М.\~було подано\~заяву про\~ухвалення додаткового\~рішення щодо\~судових витрат\~(витрат\~на правничу\~допомогу).\~ \~ \~ \~ \~Так, як вбачається з Договору про надання правової допомоги від 07.11.2017 року, Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ПЄ-000001 від 17.10.2018 року, Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ПЄ-000002 від 14.06.2022 року, квитанції від 17.10.2018 року № 50 (на 3680 грн.), квитанції від 14.06.2021 року № 140622 (на 5950 грн.), [PERSON] було сплачено адвокату Путіліну Є.В. за надання правничої допомоги 9630 грн. \~ \~ \~ \~Як вбачається з Договору про надання правової допомоги від 07.11.2017 року, Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ПЄ-000001 від 14.06.2022 року, квитанції від 14.06.2021 року № 140623 (на 2750 грн.), [PERSON] було сплачено адвокату Путіліну Є.В. за надання правничої допомоги 2750 грн. Отже, відповідно до вимог ст. 137, 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 9630 грн. витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 2750 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Підстав для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд не вбачає. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, однак у даному випадку це є недоцільним. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

01 червня 2022 року позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 20.07.2019 року, аргументуючи свої вимоги тим, що через різні погляди на життя, постійні непорозуміння в сім`ї вони припинили подружні стосунки та не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе. Позивач в судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги та просила після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідач в \~судове \~засідання не\~з`явився, але надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч.3ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи положення\~статті\~113\~СК\~України,\~відповідно\~до\~якої\~особа,\~яка\~змінила\~прізвище\~у\~зв`язку\~з\~реєстрацією шлюбу,\~має\~право\~після\~його\~розірвання\~надалі\~іменуватися цим\~прізвищем\~або\~відновити\~своє\~дошлюбне\~прізвище,\~а\~також\~прохання\~позивачки,\~останній\~\~слід\~відновити дошлюбне\~прізвище\~« [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

Комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго" звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в якому просить стягнути борг за спожиту теплову енергію в сумі 78479,40 грн та судові витрати. Позов мотивовано тим, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення що надаються до квартири [ADDRESS] . Відповідачі не проводили оплату щомісячно за фактично отриману теплову енергію, внаслідок чого за період з 01.01.2002 р. по 01.01.2022 р. утворилась заборгованість в сумі 78479, 40 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності, та у разі неявки відповідача провести заочний розгляд справи. Відповідачі в судове засідання не з`явились, належно повідомлені про дату, місце та час розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали, приходить до такого. Відповідачі є власниками квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Позивачем до квартири подається теплова енергія для опалення квартири. Відповідачі мають заборгованість за плату послуг з теплопостачання перед комунальним підприємством «Павлоградтеплоенерго» у розмірі 78479,40 грн за період з 01.01.2002 року по 01.01.2022 року. Вказаний факт підтверджено наданим суду розрахунком. Частиною 6 статті 19\~Закону України\~«Про теплопостачання» передбачено, що плата за спожиту теплову енергію повинна провадитися споживачем теплової енергії щомісячно за фактично отриману теплову енергію та згідно з Правилами надання населенню послуг теплопостачання і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, відповідач зобов`язаний здійснювати оплату за спожиту теплову енергію. Статтею 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Викладене приводить суд до висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню борг за спожиту теплову енергію у сумі 78479,40 грн Судові витрати по справі підлягаю розподілу відповідно до\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

Комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго" звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути борг за спожиту теплову енергію в сумі 23553,04 грн та судові витрати. Позов мотивовано тим, що відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення що надаються до квартири [ADDRESS] . Відповідач не проводив щомісячно за фактично отриману теплову енергію оплату, внаслідок чого за період з 01.10.2012 р. по 01.01.2022 р. утворилась заборгованість в сумі 23553,04 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності, та у разі неявки відповідача провести заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, належно повідомлений про дату, місце та час розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали, приходить до такого. Відповідач є власником квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Позивачем до квартири подається теплова енергія для опалення квартири. Відповідач має заборгованість за плату послуг з теплопостачання перед комунальним підприємством «Павлоградтеплоенерго» у розмірі 23553,04 грн. за період з 01.10.2012 року по 01.01.2022 року. Вказаний факт підтверджено наданим суду розрахунком. Частиною 6 статті 19\~Закону України\~«Про теплопостачання» передбачено, що плата за спожиту теплову енергію повинна провадитися споживачем теплової енергії щомісячно за фактично отриману теплову енергію та згідно з Правилами надання населенню послуг теплопостачання і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, відповідач зобов`язаний здійснювати оплату за спожиту теплову енергію. Статтею 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Викладене приводить суд до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за спожиту теплову енергію у сумі 23553,04 грн. Судові витрати по справі підлягаю розподілу відповідно до\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України. На підставі\~ст.\~ 43 Конституції України, ст.ст.46,235 КЗпП України, Рішення Конституційного Суду України від 28.08.2020 року №10-р/2020 справа №1-14/2020(230/20),

Outcome: partial