Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] через свого представника [PERSON] 18\~січня 2022\~року звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що [INFO] в Ленінградській області Російської Федерації помер його рідний брат [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Солдатське Великописарівського району Сумської області. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельних ділянок площею 2,483 га та 0,447 га, яку він фактично успадкував але юридично не оформив після смерті їх матері, [PERSON] , померлої [INFO] . За життя брат заповіту не складав, інші спадкоємці за законом відсутні. Через свого представника він звернувся до нотаріуса з питанням оформлення спадщини, однак, йому у вчиненні нотаріальних дій відмовлено у зв`язку з пропущенням строку. На день звернення до суду спадщина ніким не прийнята, відумерлою в установленому порядку не визнана, спадкоємці, які б могли надати письмовий дозвіл на спадкування, відсутні. На час смерті спадкодавця та відкриття спадщини, він не мав на руках оригіналу правовстановлюючого документу на майно, ні родових документів брата, що доводили б їхні родинні стосунки, оскільки всі документи знаходились в с. Солдатське Великописарівського району Сумської області, а брат помер в Ленінградській області Російської Федерації. Крім цього позивач мешкає в Російській Федерації, про смерть брата йому стало відомо від посторонніх осіб через тривалий час після його смерті. В зв`язку з політичними стосунками між Україною та Російською Федерацією позивач не мав змоги приїхати на територію України для прийняття спадщини за законом. Тому просить визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Представник позивача Панов О.І., який діє відповідно до довіреності /а.с. 18/ у підготовче засідання подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі /а.с. 48/. \~ \~ \~ \~Представник відповідача у підготовче засідання не прибув, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, відзив подавати не має наміру, заперечень проти позову не має /а.с. 32/. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Оскільки в підготовчому засіданні встановлено, що відповідач визнає позов, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого засідання. \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні у справі докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] в с. Трубніковий Бір Тоснянського району Ленінградської області РФ, що підтверджено свідоцтвом про його смерть /а.с. 7/. Відповідно до довідки Солдатського старостинського округу Тростянецької міської ради від 10 січня 2022 року за № 03, померлий [INFO] [PERSON] був постійним мешканцем с. Солдатське Охтирського (Великописарівського) району Сумської області, тимчасово перебував в с. Трубніковий Бір Тоснянського району Ленінградської області РФ, де і помер [INFO] . На день смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , один /а.с. 8/. Мати позивача, [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] в м. Москва РФ, на день смерті була постійним мешканцем с. Солдатське Охтирського (Великописарівського) району Сумської області, тимчасово перебувала в м. Москва РФ, де і померла [INFO] . На день смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , разом з нею був зареєстрований її син, [PERSON] , який після смерті матері фактично прийняв спадщину але юридично її не оформив /а.с. 13-14/. Позивач є рідним братом померлого, тобто спадкоємцем за законом другої черги, родинні відносини підтверджені /а.с. 11-12/. Державний нотаріус Великописарівської державної нотаріальної контори Перлік Т.М. 28 грудня 2021 року надала позивачу письмову відмову у прийнятті заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] через пропущення встановлених законом строків звернення /а.с. 9/. З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру слідує, що після смерті [INFO] [PERSON] , заповіт від його імені відсутній, спадкова справа після його смерті не реєструвалася /а.с. 29/. З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру слідує, що після смерті [INFO] [PERSON] , заповіт від її імені відсутній, спадкова справа після її смерті не реєструвалася /а.с. 45-46/. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, спадкоємець, який протягом 6-ти місяців не подавав заяву про прийняття спадщини вважається таким, що не прийняв її. Проте ч. 3 ст. 1272 ЦК України передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ Судом установлено, що шестимісячний строк подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті рідного брата сплив [INFO] , а позов до суду він пред`явив 18 січня 2022 року. При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Верховний суд вказав у своїй постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 681/203/17-ц, що принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що в зв`язку з юридичною необізнаністю, та тим, що позивач мешкає в Російській Федерації, про смерть брата йому стало відомо від сторонніх осіб через тривалий час після його смерті. В зв`язку з політичними стосунками між державами позивач не мав змоги приїхати на територію України для прийняття спадщини за законом. Оскільки інші спадкоємці цю спадщину не прийняли, спадщина відумерлою не визнана, суд дійшов висновку, що він мав поважну причину пропуску встановленого законом строку.

Outcome: approved