Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-03 00:00:00

Представник позивача 30.12.2021 року звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення коштів,\~ посилаючись\~ на\~ те,\~ що гр. [PERSON] ( [INFO] , ІПН [NUMBER] , зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] ) зареєструвався в Полтавській міськрайонній філії Полтавського обласного центру зайнятості (далі - Філія), як шукаючий роботу 28.05.2020 року у відповідності до статті 43 Закону України «Про зайнятість населення» з 28.05.2020 р. йому було надано статус безробітного. З 28.05.2020 р. йому було призначено виплату допомоги по безробіттю. З 27.08.2020 р. було припинено реєстрацію гр. [PERSON] як безробітного у зв`язку з встановленням факту подання недостовірних даних. В момент реєстрації у Філії в заяві про надання (поновлення) статусу безробітного від 28.05.2020 р. гр. [PERSON] зазначив під особистий підпис що не відноситься до зайнятого населення відповідно до ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» та через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно. Також у даній заяві гр. [PERSON] зазначив, що з правами і обов`язками безробітного ознайомлений та несе відповідальність за достовірність поданих даних. Відповідно до наказу Міністерства праці та соціальної політики України Державної податкової адміністрації України від 12.07.2006 N 259/407 «Про затвердження Порядку обміну інформацією між Державною податковою адміністрацією України, Пенсійним фондом України та Державним центром зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 липня 2006р. за N 876/12750, Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової служби України 60/62 та постанови Кабінету міністрів України від 26.09.2001 р. № 1266 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням» було проведено розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення та встановлено, що гр. [PERSON] перебуваючи на обліку в Філії як безробітний, своєчасно не повідомив фахівця Філії про те, що він є директором ТОВ «Алекс - Кар» з 28.03.2011 р. Даний факт був підтвердився за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, згідно яких, гр. [PERSON] є директором ТОВ «Алекс - Кар» з 28.03.2011 р. На підставі отриманої інформації Філією було складено Акт № 539 від 27.08.2020р. розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Згідно ч.2. ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати забезпечення та надання соціальних послуг. Таким чином, гр. [PERSON] не мав права на отримання статусу безробітного та призначення виплати допомоги по безробіттю, так як відносився до категорії зайнятого населення, оскільки згідно п.2 ч.1 ст.1 «Про зайнятість населення» безробітним вважається особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи, та відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) бо на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою. Згідно частини 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 р. \~ \~ \~ \~№ 1533 III сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. За період перебування на обліку в службі зайнятості з 28.05.2020 по 26.08.2020 року гр. [PERSON] отримав допомогу по безробіттю на суму 9 624, 98 грн. Таким чином кошти в сумі 9 624, 98 грн. підлягають поверненню \~ \~ \~ \~гр. [PERSON] у повному обсязі згідно частини 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». 28.08.2020 р. Філією було направлено гр. [PERSON] копію наказу про повернення коштів № 53 від 28.08.2020 р. разом з супровідним листом про відшкодування коштів від 28.08.2020 р. № 16/46/2349-20 щодо повернення коштів у добровільному порядку протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів після ознайомлення з наказом. Вказаний наказ про повернення грошових коштів гр. [PERSON] отримано 19.09.2020 р. Заборгованість в розмірі 9624, 98 грн. (дев`ять тисяч шістсот двадцять чотири грн. 98 коп.) гр. [PERSON] не повернув. Полтавським обласним центром зайнятості відповідно до платіжного доручення № 8680 від 24.12.2021 р. сплачено суму судового збору 2270,00 грн., що є сумою понесених судових витрат (копія додається). В подальшому Полтавський обласний центр зайнятості може понести судові витрати на сплату судового збору при поданні апеляційної скарги в сумі 3405,00 грн. та касаційної скарги в сумі 4540,00 грн. \~ \~ \~ \~Прохав: 1. \~ \~ \~ \~Стягнути з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] , зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] ) на користь Полтавського,обласного центру зайнятості (36039, вул. \~ \~ \~ \~Сінна, \~ \~ \~ \~45, м. \~ \~ \~ \~Полтава, ЄДРПОУ \~ \~ \~ \~03491234, р/рUА028201720355449001000099636, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО - 820172) грошові кошти в сумі 9 624, 98 грн. (дев`ять тисяч шістсот двадцять чотири грн. 98 коп.). 2. \~ \~ \~ \~Стягнути з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] , зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] ) на користь Полтавського обласного центру зайнятості (36039, вул. \~ \~ \~ \~Сінна, \~ \~ \~ \~45, м.Полтава, \~ \~ \~ \~ЄДРПОУ \~ \~ \~ \~03491234, р/рUА028201720355449001000099636, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО - 820172) судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.). \~ \~ \~ \~Відповідач надав заперечення проти позову, в якому вказав, що вважає, що є підстави для відмови в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Позивач звертається згідно наказу Мінпраці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 12.07.2006 року N 259/407 «Про затвердження Порядку обміну інформацією міждержавною податковою адміністрацією України, пенсійним фондом України та Державним центром зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України», зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.07.2006 року, за N 876/12750, який втратив чинність на підставі Наказу Міністерства соціальної політики N 1105/1027 ( 21515-15 ) від 16.11,2015 року По-друге. Позивач стверджує що він не мав права отримувати статус безробітного та призначення виплати по безробіттю. Для одержання статусу безробітного громадянин особисто подає заяву та письмову інформацію про те, що він не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів і не зареєстрований як фізична особа - підприємець. Згідно РОЗ`ЯСНЕННЯ МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ 14.01.2011 Статус фізичної особи - підприємця: Статус фізичної особи - підприємця - це юридичний статус, який засвідчує право особи на заняття підприємницькою діяльністю, а-саме; самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик господарською діяльністю, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Неоднозначне тлумачення вказаної норми в науково-юридичній літературі і на практиці обумовлює появу суперечливих висновків, що безумовно впливає на її правозастосування, оскільки певним чином відбувається злиття правового статусу фізичної особи з правовим статусом юридичної особи, які за своєю правовою природою є різними. Тому фізичною особою підприємцем я себе не вважаю, та заробітку або іншого доходу від цієї діяльності не мав. По-третє. Позивач стверджує що він несвоєчасно повідомив про себе відомості, що впливають на умови виплати забезпечення та надання соціальних послуг. Будучи директором ТОВ Алекс-Kap в 2014 року, внаслідок відповідної ситуації в Україні він подав у Державну Податкову службу України Полтавської області заяву про призупинення діяльності свого підприємства на невизначений термін. Після чого, згідно наказу, 01.02.2014 року був звільнений, про що?свідчить запис у трудовій книжці. Податки не сплачував, щомісячні звіти не подавав, та доходів від діяльності ТОВ Алекс-Kap не отримував. 28.02.2020 року, він звільнився з останнього місця роботи, та внаслідок посиленого карантину COVID-19, з березня 2020 року, він самостійно не зміг знайти роботу, та через три місяці, 28.05.2020 року, звернувся до міського центру зайнятості в допомозі мені знайти роботу, та самостійно заповнював анкету, а згодом пізніше, повідомляв по телефону що або мені потрібна робота, або потрібна людина с певною кваліфікацією для відновлення роботи ТОВ Алекс-Кар, та мене проігнорували, та самі запропонували отримати статус безробітного та допомогу по безробіттю до закінчення карантину. Згідно складеного позивачем Акту 539 від 27.08.2020 року, в якому згідно доповідної записки вказано, що він в першу же свою явку до центру зайнятості сам повідомив про те, що являється директором ТОВ "Алекс-Кар, що підприємство не працює, та доходів не маю, та наполягав не на отримані виплати допомоги по безробіттю, а саме на роботу, або людину с певною кваліфікацією для відновлення діяльності свого ТОВ "Алекс-Кар", в якому він є єдиний засновник. Тому вважає, що саме своєчасно повідомив про себе відомості про обставини які начебто впливають на умови виплати забезпечення та соціальних послуг. Хоча він вважає не обгрунтованим припинення виплат допомоги по безробіттю та ненадання послуг з інформації щодо працевлаштування. Четверте. Позивач стверджує що він відноситься до категорії зайнятого населення. Та відповідно до ч.1 от 4 Закону України Про зайнятість населення до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою. Зайнятість не заборонена законодавством діяльність осіб, пов`язана із задоволенням їх особистих та „ суспільних потреб з метою одержання доходу (заробітної плати) у грошовій або іншій формі. Тобто доходів він від своєї діяльності ніяких не мав, та зайнятою особою себе не вважав. Так, відповідно до статті 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, але за умови відсутності: а) рахункової помилки зі сторони платника; б) недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом. - При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та не добросовісність набувача покладається на платника відповідних грошових сум. Позивачем не вжито жодних спроб в межах чинного законодавства з метою з`ясування фактичних обставин даної справи, підтвердження в установленому законом порядку факту зайняття підприємницькою діяльністю - отримання підтвердженого доходу (прибутку) від такої діяльності, який необхідний людині для забезпечення її фізичного існування. Визначено, що необхідними умовами для визнання особи безробітною та для виплати відповідної грошової допомоги, є не формальна реєстрація особи як суб`єкта підприємницької діяльності, фізичної особи-підприємця чи самозайнятої особи, а реальне заняття підприємницькою діяльністю та отримання доходу На підстави звернення Позивача, а також підстави видання відповідних наказів і реєстрації Відповідача як безробітного, Позивачем було не дотримано ЗАКОНУ УКРАЇНИ про ВЕРИФІКАЦІЮ та моніторинг державних виплат, щодо перевірки поданої відповідачем інформації. Документ 324-ІХ, редакція від 03.12.2019 року., а саме Стаття 10. Превентивна верифікація. Крім того, ця інформація не є конфіденційною й центр зайнятості не позбавлений права перевірити її під час прийняття рішення про надання статусу безробітного й призначення допомоги по безробіттю Тому немає правових підстав для задоволення позовних вимог центру зайнятості, оскільки позивачем не доведено в діях відповідача умислу на зловживання своїми обов`язками чи свідомого надання неправдивих відомостей до центру зайнятості. Всі доводи позивача спростовуються обґрунтованими поясненнями, що відповідач вважав і вважає свою реєстрацію статусу безробітного на законних підставах. Будь - яких даних, які б спростовували встановлені обставини, матеріали справи не містять. При вирішенні цього спору, позивач не довів факт його перебування у будь-яких трудових відносинах та отримання ним заробітної плати чи іншого доходу, окрім допомоги по безробіттю. Виконання ним обов`язків щодо управління справами юридичної особи на безоплатній основі не є підставою для позбавлення статусу безробітного та згідно З ДОПОВІДНОЇ ЗАПИСКИ ПРОВІДНОГО ФАХІВЦЯ центру зайнятості, це якраз свідчить що не було недобросовісних дій з його боку. Обґрунтовуючи своє заперечення, прохав суд прийняти до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» за 2021 рік які сформувались з питань імперативності правил про прийняття рішень, на користь платників соціальних внесків. Право на соціальний захист є невід`ємним конституційним правом громадян (стаття 64 Конституції України). За наведених обставин, та згідно статті 1215 ЦК України, прохав відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи проводити без його участі. При ухваленні рішення суду, прохав врахувати, що він має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, та старшу доньку, яка здобуває освіту за кордоном, на момент звернення в центр зайнятості , донька потребувала реабілітації через травму спини, був посилений карантин, та почти всі кошти були витрачені на своєчасну реабілітацію та страховки дітям. А зараз він розвозить гуманітарну допомогу.. Також хоче звернути увагу на Судову практику: Постанова від 17 жовтня 2018 року м.Київ справа № 686/3357/17 провадження № 61-34061св18 В період отримання допомоги на випадок безробіття, відповідач не отримував іншого доходу, хоч і мав договір про обов`язки голови ліквідаційної комісії Хмельницького регіонального відділення Аграрного фонду України, та ці обов`язки виконувались на безоплатній основі. Також судом апеляційної інстанції помилково зазначено, що висновки щодо застосування норм права, зроблені Верховним Судом у рішенні у справі № 757/17820/17-ц від 24.04.2019 року (аналіз якого здійснено на с.5-6 касаційної скарги) на користь центру зайнятості. Указане рішення прийнято не тільки на користь фізичної особи-підприємця як самозайнятої особи, у ньому також зроблені висновки на користь самозайнятих осіб-приватних підприємців та всіх суб`єктів підприємницької діяльності у відносинах з центрами зайнятості. Окрім цього, у рішенні ЄСПЛ у справі «Казарін проти Італії» (заява № 4893/13) від 11.02.2021 року Суд також установив, що держава фактично вже надала людині соціальну допомогу, її перерахунок і подальші спроби повернути виплачені кошти становитимуть втручання у права, гарантовані ст. 1 Протоколу 1 Конвенції з Прав людини. \~ \~ \~ \~В судовому\~засіданні \~ представник\~ позивача\~позов підтримав\~ з\~зазначених в\~ньому підстав\~та \~прохала задовольнити.\~ \~ \~ \~ \~ Відповідач підтримав надані ним заперечення та прохав відмовити в задоволенні позову із зазначених в запереченні підстав. \~ \~ \~ \~Предствником позивача надано відповідь на заперечення проти позову. Судом встановлено, що [PERSON] зареєструвався в Полтавській міськрайонній філії Полтавського обласного центру зайнятості як шукаючий роботу 28.05.2020 р. У відповідності до статті 43 Закону України «Про зайнятість населення» з 28.05.2020 р. йому було надано статус безробітного та було призначено виплату допомоги по безробіттю. В заяві про надання статусу безробітного від 28.05.2010 р. гр. [PERSON] зазначив, що він не зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності. З 27.08.2020 р. було припинено реєстрацію гр. [PERSON] як безробітного у зв`язку з встановленням факту подання недостовірних даних. В момент реєстрації у Філії в заяві про надання (поновлення) статусу безробітного від 28.05.2020 р. гр. [PERSON] зазначив під особистий підпис що не відноситься до зайнятого населення відповідно до ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» та через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно. Також у даній заяві гр. [PERSON] зазначив, що з правами і обов`язками безробітного ознайомлений та несе відповідальність за достовірність поданих даних. Відповідно до наказу Міністерства праці та соціальної політики України Державної податкової адміністрації України від 12.07.2006 N 259/407 «Про затвердження Порядку обміну інформацією між Державною податковою адміністрацією України, Пенсійним фондом України та Державним центром зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 липня 2006р. за N 876/12750, Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової служби України 60/62 та постанови Кабінету міністрів України від 26.09.2001 р. № 1266 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням» було проведено розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення та встановлено, що гр. [PERSON] перебуваючи на обліку в Філії як безробітний, своєчасно не повідомив фахівця Філії про те, що він є директором ТОВ «Алекс - Кар» з 28.03.2011 р. Даний факт був підтвердився за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, згідно яких, гр. [PERSON] є директором ТОВ «Алекс - Кар» з 28.03.2011 р. На підставі отриманої інформації Філією було складено Акт № 539 від 27.08.2020р. розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Згідно ч.2. ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати забезпечення та надання соціальних послуг. Таким чином, гр. [PERSON] не мав права на отримання статусу безробітного та призначення виплати допомоги по безробіттю, так як відносився до категорії зайнятого населення, оскільки згідно п.2 ч.1 ст.1 «Про зайнятість населення» безробітним вважається особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи, та відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) бо на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою. Згідно частини 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 р. \~ \~ \~ \~№ 1533 III сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. За період перебування на обліку в службі зайнятості з 28.05.2020 по 26.08.2020 року гр. [PERSON] отримав допомогу по безробіттю на суму 9 624, 98 грн. Таким чином кошти в сумі 9 624, 98 грн. підлягають поверненню \~ \~ \~ \~гр. [PERSON] у повному обсязі згідно частини 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». 28.08.2020 р. Філією було направлено гр. [PERSON] копію наказу про повернення коштів № 53 від 28.08.2020 р. разом з супровідним листом про відшкодування коштів від 28.08.2020 р. № 16/46/2349-20 щодо повернення коштів у добровільному порядку протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів після ознайомлення з наказом. Вказаний наказ про повернення грошових коштів гр. [PERSON] отримано 19.09.2020 р. Заборгованість в розмірі 9624, 98 грн. (дев`ять тисяч шістсот двадцять чотири грн. 98 коп.) гр. [PERSON] не повернув. \~ \~ \~ \~Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження вказаних ним обставин щодо неотримання доходу за місцем роботи в ТОВ "Алекс-Кар". За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню про стягнення з відповідача 9 624,98грн. Судові витрати по справі понесені позивачем підлягають відшкодуванню відповідно до\~задоволених вимогіз відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved