Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-30 00:00:00

Акціонерне товариство « Державний ощадний банк України» в особі філії- Закарпатське обласне управління публічного акціонерного товариства « Ощадбанк»» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві позивач вказав, що [PERSON] звернулася до АТ« Ощадбанк» з метою отримання банківських послуг. 30.03.2021 року між АТ« Ощадбанк»\~ та [PERSON] укладений Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб , до умов якого відповідач приєднався , підписавши заяву про приєднання №34446208/300321 до Договору від 30.03.2021 року та заяву на встановлення відновлювальної лінії (Кредиту) від 30.03.2021 р , якою вона погодилася на одержання кредиту та його умови . В результаті чого , банк встановив їй відновлювальну кредитну лінію у розмірі 20 000,00 грн на строк 60 місяців , з процентною ставкою 38 % на картковий рахунок з використанням платіжної картки. Відповідач отримала кредитні кошти та використала їх . Відповідач порушила взяті на себе зобов`язання за кредитним договором та станом на 19.01.2022 року має заборгованість перед банком у розмірі 17 484,40 грн. Прохав стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір. У судове засідання представник позивача не з`явився, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у відкрите судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце слухання справи була повідомлена належним чином та у встановлений законом порядок, шляхом розміщення оголошення про її виклик на офіційному веб-сайті «Судова влада». У відповідності до ст.ст. 280, 223 ч. 4 ЦПК України, враховуючи те, що відповідач про слухання справи повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що згідно заяви про приєднання №34446208/300321 від 30.03.20212 року до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та заяву на встановлення відновлювальної лінії (Кредиту) від 30.03.2021 р., згідно якого Банк встановив [PERSON] відновлювальну кредитну лінію у розмірі 20 000,00 грн на строк 60 місяців , з процентною ставкою 38 % на картковий рахунок з використанням платіжної картки. Таким чином, між сторонами склалися договірні відносини, врегульовані ЦК України, а саме: ст.1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, визначених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно п.1 ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 2 статті 1050 та частиною 2 статті 1054 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів. Згідно розрахунку заборгованості АТ «Ощадбанк», заборгованість по кредитному договору станом на 19.01.2021 р. складає 17 484,40 грн, з них: основна заборгованість (основного боргу) -15 20,01 грн, загальна сума процентів за користування кредитом - 2 388,51 грн, розмір комісії- 5,00 грн, розмір 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 33,33 грн, розмір 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 15,22 грн, витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом -22,33 грн. Позовні вимоги позивача підтверджуються : договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, умовами користування встановленою відновлюваною кредитною лінією , заявою про приєднання №34446208/300321 від 30.03.2021 року до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб , заявою на встановлення відновлювальної лінії (кредиту) від 30.03.2021 р., паспортом споживчого кредиту (кредитної лінії на БПК) , розрахунком заборгованості станом на 19.01.2021 р. [PERSON] не виконала своїх зобов`язань за вказаним договором, внаслідок чого в неї перед АТ «Ощадбанк» виникла заборгованість за кредитним договором. Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи на підставі наданих сторонами доказів, в межах заявлених позовних вимог. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що згідно з укладеним між сторонами кредитним договором відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту і позов підлягає задоволенню , оскільки порушено право позивача на своєчасне отримання належного виконання за зобов`язанням. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн., що підтверджено квитанцією про сплату, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved