Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~21.02.2022 року позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» на користь [PERSON] стягнуті за виконавчим написом нотаріуса від 17.05.2021 року вчиненного приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області та зареєстрованого в реєстрі за № 14421 грошові кошти в розмірі 22217 грн. 75 коп. \~ \~ \~ \~Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.02.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. \~ \~ \~ \~Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, своїм правом на подання відзиву не скористався. \~ \~ \~ \~Третя особа в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною 17.05.2021 вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 14421, щодо звернення стягнення з [PERSON] , як боржника за кредитним договором 679802321 від 27.09.2019, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» ідентифікаційний код юридичної особи 38569246, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 59 від 03.01.2020 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05.08.2020, реєстр прав вимоги № 4 від 09.04.2021 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ідентифікаційний код юридичної особи 42254696, заборгованість за Кредитним договором 679802321 від 27.09.2019, в сумі 22217,75 грн, з яких: 6750,00 грн простроченої заборгованості; 11858,00 грн простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 2409,75 грн строкової заборгованості за штрафами і пенями; 1200,00 грн плати за вчинення виконавчого напису нотаріуса. За заявою ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним Олександром Петровичем винесено постанову від 04.08.2021 про відкриття виконавчого провадження № 66386440 з виконання виконавчого напису від 17.05.2021, який зареєстровано в реєстрі за № 14421 та видано приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з мене [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 22217,75 гривень. В процесі здійснення виконавчих дій за виконавчим провадженням № 663 86440, приватним виконавцем було винесено також: -постанову від 04.08.2021 про арешт коштів боржника; -постанову від 04.08.2021 про визначення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження для боржника в розмірі 400,00 гривень; -постанову від 04.08.2021 про стягнення основної винагороди приватного виконавця в розмірі 2221,77 гривень; - постанову від 10.08.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та по інші доходи боржника; -постанову від 02.09.2021 про призначення додаткових витрат виконавчого провадження в розмірі 193,83 гривень. 13.11.2021, у зв`язку фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, приватним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 66386440 з примусового виконання виконавчого напису від 17.05.2021, який зареєстровано в реєстрі за № 14421 та видано приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з мене [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 22217,75 грн, припинено чинність арешту та утримання боргу із заробітної плати. В рамках виконавчого провадження № 66386440 з позивача стягнуто 22217,75 грн. на користь стягувана - ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн`Фінанс», 593,83 грн. витрат виконавчого провадження та 2221,77 грн. основної винагороди приватного виконавця. Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 22.11.2021 у справі № 749/636/21 визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 17.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною, зареєстрований за № 14421, за заявою стягувана Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оналайн Фінанс» про стягнення з мене [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оналайн Фінанс» заборгованості у розмірі 22217,75 гривень. Вказане рішення суду набрало законної сили 23 грудня 2021 року. Відповідно до статті\~1212\~Цивільного кодексу\~України особа,\~яка набула\~майно або\~зберегла його\~у себе\~за рахунок\~іншої особи\~(потерпілого)\~без достатньої\~правової підстави\~(безпідставно\~набуте майно),\~зобов`язана повернути\~потерпілому це\~майно.\~Особа зобов`язана\~повернути майно\~і тоді,\~коли підстава,\~на якій\~воно було\~набуте,\~згодом відпала. Положення\~цієї глави\~застосовуються незалежно\~від того,\~чи безпідставне\~набуття або\~збереження майна\~було результатом\~поведінки набувача\~майна,\~потерпілого,\~інших осіб\~чи наслідком\~події. Положення\~цієї глави\~застосовуються також\~до вимог\~про: 1)\~повернення виконаного\~за недійсним\~правочином; 2)\~витребування майна\~власником із\~чужого незаконного\~володіння; 3)\~повернення виконаного\~однією із\~сторін у\~зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є правовідносини, які виникають у зв`язку з безпідставним утриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають при наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 Цивільного кодексу України). Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності правової підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але в подальшому відпала. При цьому,\~відповідно до\~статті 1215\~Цивільного кодексу\~України не\~підлягає поверненню\~безпідставно набуті: 1)\~заробітна плата\~і платежі,\~що прирівнюються\~до неї,\~пенсії,\~допомоги,\~стипендії,\~відшкодування шкоди,\~завданої каліцтвом,\~іншим ушкодженням\~здоров`я\~або смертю,\~аліменти та\~інші грошові\~суми,\~надані фізичній\~особі як\~засіб до\~існування,\~якщо їх\~виплата проведена\~фізичною або\~юридичною особою\~добровільно,\~за відсутності\~рахункової помилки\~з її\~боку і\~недобросовісності з\~боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом. Згідно із частиною першою статті 177 Цивільного кодексу України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші. Майном як особливим об`єктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки (частина перша статті 190 Цивільного кодексу України). За таких обставин, враховуючи, що виконавчий напис за реєстровим номером № 14421 від 17.05.2021 року є таким, що не підлягає виконанню, а отже, відпала підстава, на якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» набув кошти від позивача внаслідок вчинення виконавчих дій, пов`язаних з виконанням виконавчого напису нотаріуса, у зв`язку з чим суд вважає за можливе застосувати до вказаних відносин положення законодавства щодо повернення безпідставно набутого майна. Аналогічні висновки зроблені Верховним Судом у постановах від 28 січня 2020 року в справі № 910/16664/18, від 06 березня 2019 року в справі № 910/1531/18. Враховуючи, вище викладене вимога про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» на користь [PERSON] безпідставно набуті кошти в порядку повернення стягнутого за виконавчим написом від 17.05.2021, реєстраційний №14421, вчиненим приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. грошові кошти в розмірі 22217 грн 75 коп. підлягає задоволенню. Також, відповідно до статті 141 ЦПК України необхідно здійснити розподіл судових витрат. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, то з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп. Враховуючи викладене,

Outcome: approved