overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.11.2011 року, Кушугумською селищною радою Запорізького району, Запорізької області, актовий запис № 26. Сторони від спільного життя мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сторони з 2020 року припинили шлюбні відносини, по причині різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, відсутності взаєморозуміння. Шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спір про розділ майна відсутній на даний час. Позивачка в судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Заярна М.А., надала суду заяву, у якій підтримала позов, просила його задовольнити та розглянути справу за їх відсутності. Відповідач до суду не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав. Суд вважає можливим розглянути справу заочно, у спрощеному позовному провадженні, за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 05.11.2011 року між позивачкою [PERSON] та [PERSON] , Кушугумською селищною радою Запорізького району, Запорізької області, актовий запис № 26 , було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження [NUMBER] . Розглянувши матеріали справи, заяву представника позивачки, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки з 2020 року сторони припинили шлюбні відносини, досягнути їх примирення не вдалося, отже, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дітей , тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений 06 равня 1997 року між нею та відповідачем та стягнути з відповідача судовий збір. В позовній заяві вказує, що між сторонами втрачено почуття любові та поваги, що в кінцевому рахунку призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Проживають окремо більше 3 (трьох) років, спільного господарства та бюджету не ведуть. Вважає, що зберегти шлюб вже неможливо. В судове засідання позивач не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі та позовні вимоги просила задоволити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Судом встановлено, що 06 травня 1997 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Річецької сільської ради Корецького району Рівненської області, актовий запис №7 (свідоцтво про шлюб, видано повторно серії [NUMBER] від 03 жовтня 2018 року). Від шлюбу мають п`ятеро дітей, двоє з яких на даний час є неповнолітніми - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про їх народження. Спору щодо місця проживання дітей не мають. Відповідно до ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Зважаючи на те, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, спору щодо місця проживання спільної дитини не мають, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими. На підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Тому з відповідача підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем в сумі 992 грн. 40 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-16 00:00:00

І. Суть справи. 1.1.14.02.2022 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова з цивільним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.12.2012 року в розмірі 13505 грн 65 к. станом на 27.01.2022 року. 1.2.Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 14.12.2012 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, згідно умов якого останній було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримала кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 16000 грн.00 к. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Банк свої зобов`язання виконав повністю, проте позичальник належним чином не виконує умов вищевказаного кредитного договору, в зв`язку з чим, станом на 27.01.2022 року, перед банком виникла заборгованість в розмірі 13505 грн 65 к. Дана обставина й зумовила позивача звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. ІІ. Процедура та позиція сторін. 2.1.Ухвалою судді Новозаводського від 22.02.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 2.2 Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності та згода на заочний розгляд справи. 2.3 Відповідач в судове засідання також не з`явилась, не подала відзиву на позовну заяву і не повідомила про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, була повідомлена належним чином. 2.4 Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 2.5 Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-16 00:00:00

І. Суть справи. 1.1.14.02.2022 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова з цивільним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.04.2017 року в розмірі 10225 грн 20 к. станом на 27.01.2022 року. 1.2.Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 12.04.2017 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, згідно умов якого останньому було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримала кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 15000 грн.00 к. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Банк свої зобов`язання виконав повністю, проте позичальник належним чином не виконує умов вищевказаного кредитного договору, в зв`язку з чим, станом на 27.01.2022 року, перед банком виникла заборгованість в розмірі 10225 грн 20 к. Дана обставина й зумовила позивача звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. ІІ. Процедура та позиція сторін. 2.1.Ухвалою судді Новозаводського від 22.02.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 2.2 Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності та згода на заочний розгляд справи. 2.3 Відповідач в судове засідання також не з`явився, не подав відзиву на позовну заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, був повідомлений належним чином. 2.4 Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 2.5 Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 30 квітня 2011 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис № 29. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . На даний час позивачка та відповідач фактично припинили шлюбні відносини, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. Враховуючи вищевикладені обставини, просить суд розірвати шлюб\~між нею[PERSON] та [PERSON] зареєстрований 30 квітня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис № 29. До початку судового засідання позивачка надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Судові витрати з відповідача не стягувати. Прізвище залишити « [PERSON] ». До початку судового засідання відповідач надав суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без його участі, проти задоволення позовних вимог, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З копії свідоцтва про шлюб виданого 30 квітня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, вбачається, що сторони з 30.04.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 29 ( а.с.5). Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Питання, щодо судового збору вирішити в порядку ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~17.07.2020 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-16 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 27.06.2022. Враховуючи наведене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-16 00:00:00

Позивачка звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 12 травня 2017 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований у виконавчому комітеті Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про що складено відповідний актовий запис № 10. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . З жовтня 2021 року позивачка та відповідач фактично припинили шлюбні відносини, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. Враховуючи вищевикладені обставини, просить суд розірвати шлюб між нею[PERSON] та [PERSON] зареєстрований 12 травня 2017 року у виконавчому комітеті Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про що складено відповідний актовий запис № 10. До початку судового засідання позивачка надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Судові витрати залишити за позивачем. До початку судового засідання відповідач надав суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без його участі, проти задоволення позовних вимог, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З копії свідоцтва про шлюб виданого 12 травня 2017 року виконавчим комітетом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, вбачається, що сторони з 12.05.2017 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 10 ( а.с.9). Наявність у сторін неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с.10). Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання, щодо судового збору вирішити в порядку ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-16 00:00:00

У грудні 2021\~р. [PERSON] звернувся з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 16.03.2018\~р. Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Хмельницький), актовий запис №\~78, посилаючись на те, що сім`я розпалась, вони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, відновлювати подружні стосунки він не бажає. [PERSON] своєї позиції щодо позову у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомила. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Хмельницький) 16.03.2018\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~78, вони є батьками дитини [PERSON] , який народився [INFO] (а.\~с\~ 4, 7). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б його інтересам, та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-16 00:00:00

У травні 2022 року позивачка звернулася до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що фактично подружні відносини між нею та відповідачем припинені понад рік. З того часу вони перестали бути сім`єю та спільне господарство разом не ведуть. Основна причина розпаду сім`ї це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. У шлюбі з відповідачем перебуває з 2016 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , 2019 року народження. Оскільки збереження шлюбу та подальше спільне життя є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 11 листопада 2016 року Червонозаводським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №532. У судове засідання позивачка не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Просила суд задовольнити позов та розірвати шлюб. У судове засідання відповідач не з`явивсь. Надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Просив суд задовольнити позов та розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, 11 листопада 2016 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб Червонозаводським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №532. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ним ними може бути розірваним. Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-16 00:00:00

У травні 2022 року позивачка звернулася до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них різні характери та погляди на життя. Вони давно втратили почуття любові один до одного, між ними постійно виникають сварки, відповідач здійснював психологічний тиск на позивача і не вважав за потрібним змінювати свою поведінку, тому більше року вони не живуть як одна сім`я, кожен с подружжя веде власний бюджет, та створили окремі сім`ї , попередні спроби примирення між ними не принесли жодних результатів. У шлюбі з відповідачем перебуває з 2014 року. Від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON] 2012 року народження. Оскільки збереження шлюбу та подальше спільне життя є неможливим та суперечить інтересам кожного с подружжя, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 25 липня 2014 року у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №343. У судове засідання позивачка не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Просила суд задовольнити позов та розірвати шлюб. У судове засідання відповідач не з`явивсь. Надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Просив суд задовольнити позов та розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, 25 липня 2014року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №343. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Від спільного проживання сторони мають малолітню дитину: [PERSON] [INFO] . Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ним ними може бути розірваним.

Outcome: approved