Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

[PERSON] (надалі Позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (надалі Відповідач) про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим, сімя розпалася, оскільки з 2017 року вона покинула родину та перестала підтримувати будь-які стосунки навіть з дітьми і збереження родини стали неможливими. Оскільки понад 4 роки вони не проживають разом, не підтримують жодних стосунків, відновлювати родину не мають жодних намірів. Ухвалою суду від 22.10.2021 відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, а 24.01.2022 закрито підготовчий розгляд справи з призначенням до розгляду на 16.03.2022. Розгляд справи перенесено на призначено на 20.06.2022. Від позивача, надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач по справі в судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся двічі своєчасно та належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в якості відповідача на сайті судової влади Баришівського районного суду Київської області. На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував позивач, на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 02.06.2021 (виданий повторно Баришівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)), шлюб між сторонами зареєстровано 28.04.2012 (актовий запис № 24) відділом державної реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції у Київській області. (а.с.6) Від спільного подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .. Позивач та відповідач спільного господарства не ведуть, та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач викликався до суду як шляхом направлення на зареєстроване місце проживання судових повісток, так і двічі шляхом розміщення повідомлення на офіційному сайті Баришівського районного суду Київської області, однак до суду не з`явився. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе через небажання зберегти сім`ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем, а подальше збереження шлюбу може суперечити інтересам подружжя. Заяв, що зміни прізвища до суду не надходило. Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved