Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

ПАТ «Львівобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення\~Правил користування електричною енергією\~для населення у розмірі 6140, 22 грн., а також судового збору в розмірі 2270 гривень. Позов мотивує тим, що 26.02.2020 року за результатами перевірки представниками ПрАТ "Львівобленерго" засобу обліку, за адресою: [ADDRESS] , складено акт про порушення Правил користування електричною енергією\~для населення (надалі ПКЕЕН) №10292, яким зафіксовано: самовільне підключення електроустановки до електричної мережі що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку а саме: змонтовано розгалуження фазного проводу від вводу до приміщення споживача поза засобом обліку відкритою електропроводкою, після вимикання. Акт складено представниками ПрАТ «Львівобленерго» в присутності свідків та скерований споживачу. 22.04.2020 року за результатами перевірки представниками ПрАТ "Львівобленерго" засобу обліку, за адресою: [ADDRESS] , складено акт про порушення Правил користування електричною енергією\~для населення (надалі ПКЕЕН) №10292, яким зафіксовано: самовільне підключення електроустановки до електричної мережі власника мереж з порушенням схеми обліку, змонтовано розгалуження електропроводки від вводу до приміщення споживача поза засобом, відкритою електропроводкою, після вимкнення. Акт складено представниками ПрАТ «Львівобленерго» в присутності свідків та скерований споживачу. Комісія уповноважених представників енергопостачальника дійшла висновку про причетність відповідача до вказаного правопорушення і прийняла рішення визначити обсяг та вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем\~ПКЕЕН, про що складено протокол. Сума завданих енергопостачальнику збитків склала 6140, 22 грн. На підставі наведеного просить суд позов задовольнити. В судове засідання представник позивача не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримує та просить задоволити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, свого відношення до позову не направив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Тому суд вважає, що слід проводити заочний розгляд справи, згідно ст.280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечив. Відповідно до ч. 1ст.\~280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Відповідно до ч. 2ст.\~247\~ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити враховуючи наступне. 26.02.2020 року за результатами перевірки представниками ПрАТ "Львівобленерго" засобу обліку, за адресою: [ADDRESS] , складено акт про порушення Правил користування електричною енергією\~для населення (надалі ПКЕЕН) №10292, яким зафіксовано: самовільне підключення електроустановки до електричної мережі що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку а саме: змонтовано розгалуження фазного проводу від вводу до приміщення споживача поза засобом обліку відкритою електропроводкою, після вимикання. Акт складено представниками ПрАТ «Львівобленерго» в присутності свідків та скерований споживачу. 22.04.2020 року за результатами перевірки представниками ПрАТ "Львівобленерго" засобу обліку, за адресою: [ADDRESS] , складено акт про порушення Правил користування електричною енергією\~для населення (надалі ПКЕЕН) №10292, яким зафіксовано: самовільне підключення електроустановки до електричної мережі власника мереж з порушенням схеми обліку, змонтовано розгалуження електропроводки від вводу до приміщення споживача поза засобом, відкритою електропроводкою, після вимкнення. Акт складено представниками ПрАТ «Львівобленерго» в присутності свідків та скерований споживачу. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Пункт 53ПКЕЕН визначає, що у разі відмови побутового споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії електропостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Як вбачається з копій вищевказаних актів про порушення представниками ПАТ «Львівобленерго» встановлено порушення правил користування електричною енергією для населення за [ADDRESS] . Виходячи з положень ст.ст.525,526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Разом з тим, згідно ст.1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи та юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з п. 37ПКЕЕН енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Споживач в свою чергу відповідно до п. 48ПКЕЕН несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією. Як вбачається з копії протоколу від 24.04.2020 року, розглянувши акти про порушення, комісія встановила, що сума завданих збитків енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем\~ПКЕЕН\~електричної енергії склала 6140, 22 гривень, що визначалося за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕН. Відповідно до п. 4 ч. 2ст.77\~Закону України\~«Про ринок\~електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Судом встановлено, що за результатами розгляду актів про порушення визначено вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування\~електричною енергією\~для населення, яка сумарно становить 6140, 22 гривень. Відповідач не подав суду належних і допустимих доказів на спростування наведених обставин. Таким чином, оскільки допущене відповідачем порушення тягне за собою цивільно-правову відповідальність, розмір обрахованих відповідно до законодавства збитків підлягає стягненню в примусовому порядку, а тому позов слід задоволити. При цьому, у відповідності до\~ст.\~141ЦПК\~України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 2270 гривень судового збору.

Outcome: approved