overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

03 вересня 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований з відповідачем [PERSON] 18.11.2003 року у Соснинській сільській раді Іваничівського району Волинської області, актовий запис №5. Від спільного шлюбу подружжя має дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось через непорозуміння, різні погляди та ставлення до подружнього життя. Сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім`ї не можливе. Просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] до проведення судового засідання подала до суду письмову заяву, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутності, позов задовольнити. Відповідач [PERSON] до проведення судового засідання подав до суду письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, позов визнає в повному обсязі. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задовольняє і розриває шлюб між позивачем та відповідачем. Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивач при подачі позову до суду згідно Закону України "Про судовий збір" понесла судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 грн., що підтверджується документально (а.с.1). З огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ст.ст. 141, 142 ЦПК України позивачу слід повернути з державного бюджету 454,00 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову та стягнути з відповідача на користь позивача 454,00 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.07.2019 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з липня 2020 року сім`я фактично розпалася, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Стверджувала, що подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Просила їх шлюб з відповідачем розірвати. У судовому засіданні позивачка відсутня, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, повідомила суд, що заявлені вимоги з зазначених у позовній заяві підстав підтримує, просила задовольнити. Повідомила суд, що проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про його дату та місце повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом публікації виклику до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади. З огляду на викладене, врахувавши думку позивачки, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній даних. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, у них не має сумісного спільного бюджету, позивач не бажає відновлювати подружні стосунки. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити її інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім"ї буде суперечити інтересам позивачки у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 12.10.1991 року вона перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, сторони проживають окремо. За таких обставин позивач вважає, що подальші спільні шлюбні відносини з відповідачкою та збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам. Шлюбні відносини між ними припинені та поновлювати позивач їх не бажає. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в в повному обсязі, просить його задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, згодна з позовною заявою, не заперечує проти розірвання шлюбу. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 12.10.1991 року зареєстрували шлюб, про що Відділом запису актів цивільного стану Виконавчим комітетом Запорізької міської ради народних депутатів Запорізької області було видано Свідоцтво про укладення шлюбу (актовий запис № 2304). Як встановлено судом, спільне життя з відповідачком не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, сторони проживають окремо. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, зазначила, що від спільного подружнього життя у них народилися діти: син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де зазначила, що просить суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де зазначив, що просить суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає, погоджується на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 15 серпня 2012 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області зроблено актовий запис №101 (а.с.5). Крім того, зазначила, що від спільного подружнього життя у них народилися діти: син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] (а.с.6,7). Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки. На примирення позивач не погоджується. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дітей, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 13753,58 грн та витрати на судовий збір в сумі 2270,00 грн. Позов мотивований таким. 26.11.2013 року між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та відповідачем було укладено кредитний договір за яким останній отримав кошти у розмірі 6000 грн. Відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором. 02.12.2013 року між позивачем та кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» було укладено договір добровільного страхування за № 26. Предметом вказаного договору є матеріальні збитки пов`язані з неповерненням позичальником сум кредиту та відсотків за користування кредиту. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх обов`язків було складено страховий акт та кредитній спілці «Українська кредитна спілка» було сплачено страхове відшкодування у вказаному розмірі. Позивач отримав право на відшкодування вказаної виплати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлений належним чином. За вказаних умов суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. 02.12.2013 року між позивачем та кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» було укладено договір добровільного страхування за № 26. Предметом вказаного договору є матеріальні збитки пов`язані з неповерненням позичальником сум кредиту та відсотків за користування кредиту. Вказане підтверджено копією договору. /а.с.27-28/ 26.11.2013 року між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та відповідачем було укладено кредитний договір за яким останній отримав кошти у розмірі 6000 грн. Вказаний факт підтверджено копією кредитного договору. /а.с.18/ Відповідач отримав кредитні кошти. Вказане підтверджено копією платіжного доручення./а.с.20/ Відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором. Отриманий кредит та відсотки не повернув. Розмір боргу становить 13753,58 грн. Розмір боргу підтверджено наданим суду розрахунком. /а.с.31/ У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх обов`язків було складено страховий акт та кредитній спілці «Українська кредитна спілка» було сплачено страхове відшкодування у розмірі 13753,58 грн. Вказаний факт підтверджено копією платіжного доручення. /а.с. 33/ Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Викладене приводить суд до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 36141,60 грн та витрати на судовий збір в сумі 2270,00 грн. Позов мотивований таким. 23.07.2013 року між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та відповідачем було укладено кредитний договір за яким останній отримав кошти у розмірі 15000 грн. Відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором. 01.08.2013 року між позивачем та кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» було укладено договір добровільного страхування за № 16. Предметом вказаного договору є матеріальні збитки пов`язані з неповерненням позичальником сум кредиту та відсотків за користування кредиту. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх обов`язків було складено страховий акт та кредитній спілці «Українська кредитна спілка» було сплачено страхове відшкодування у вказаному розмірі. Позивач отримав право на відшкодування вказаної виплати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлений належним чином. За вказаних умов суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. 01.08.2013 року між позивачем та кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» було укладено договір добровільного страхування за № 16. Предметом вказаного договору є матеріальні збитки пов`язані з неповерненням позичальником сум кредиту та відсотків за користування кредиту. Вказане підтверджено копією договору. /а.с.26-27/ 23.07.2013 року між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та відповідачем було укладено кредитний договір за яким останній отримав кошти у розмірі 15000 грн. Вказаний факт підтверджено копією кредитного договору. /а.с.18/ Відповідач отримав кредитні кошти. Вказане підтверджено копією платіжного доручення./а.с.19/ Відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором. Отриманий кредит та відсотки не повернув. Розмір боргу становить 36141,60 грн. Розмір боргу підтверджено наданим суду розрахунком. /а.с.30/ У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх обов`язків було складено страховий акт та кредитній спілці «Українська кредитна спілка» було сплачено страхове відшкодування у розмірі 36141,60 грн. Вказаний факт підтверджено копією платіжного доручення. /а.с. 31/ Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Викладене приводить суд до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що з відповідачем проживала однією сім`єю в зареєстрованому шлюбу. Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказала, що в даний час сторони припинили сімейні відносини і проживають окремо один від одного. Відповідач не надає матеріальної допомоги, тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на дитину в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення повноліття дитиною та на утримання дружини 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною трьох років. \~ \~ \~ \~6 квітня 2022 року ухвалою судді відкрито провадження у справі (а.с. 22). \~ \~ \~ \~18 травня 2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті (а.с. 35). \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (частини 1 і 2 статті 182 СК України). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до частини 2 статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідач [PERSON] записаний батьком неповнолітнього [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4). \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, не надав відзив на позовну заяву і не заперечив розмір аліментів, який заявлено позивачем. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Тому, для задоволення позову є законні підстави. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача, відповідно до вимог частини 1 статті 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

21.09.2021 року до Франківського районного суду м.Львова надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі позивач) до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 5015,37 грн. за кредитним договором від 27.09.2019 року. Короткий зміст заяв по суті справи. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що з метою отримання банківських послуг [PERSON] звернулася до АТ КБ «Приватбанк» та підписала заяву №б/н від 27.09.2019 року. У позовній заяві позивач пояснив, що [PERSON] при підписанні заяви №б/н від 27.09.2019 року підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та позивачем договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Позивач стверджує, що заявою [PERSON] підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

Представник відповідача, будучи неодноразово належним чином сповіщений в порядку ст.128 ЦПК України, у призначені судові засідання не явився, про причини неявки суд не сповістив, відзив, клопотання про розгляд справи без його участі, до суду не надходили. Представник позивача, [PERSON] , у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на його задоволенні, не заперечував проти заочного розгляду справи. \~ \~ Третя особа, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу: Гуревічов О.М. будучи належним чином сповіщений, не з`явився, про причини неявки суд не сповістив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Представник третьої особи, Ренійський районний\~відділ державної\~виконавчої служби\~Південного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції \~(м.\~Одеси),\~ у підготовче судове засідання не з`явилась, надіслала суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності. Відповідно до ч.4ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , який зареєстрований 26.10.2005 року у Кульчицькій сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 3 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] ). В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що від спільного життя дітей не мають. Їхнє подружнє життя склалося по різному. Спочатку жили добре, однак згодом у зв`язку з важким матеріальним становищем відповідач почав їздити на тимчасові заробітки до м. Львова. Будучи там він по декілька тижнів, а згодом місяців не приїжджав додому, через що почали виникати сварки скандали та різні непорозуміння, що призвело до того, що спільне подружнє життя розпалося, відповідач покинув її, забрав свої речі і перейшов проживати окремо. На протязі тривалого часу вони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства та не проживають разом. В розмовах про подальше спільне подружнє життя вони і на даний час не можуть знайти порозуміння. Вважає, що їхній шлюб існує лише формально, а тому просить його розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, представила суду заяву, в якій просить суд справу слухати у її відсутності. Зазначила, що примирення між ними неможливе, а тому просить розірвати укладений між ними шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча відповідно до вимог\~ст. 128 ЦПК України\~був своєчасно та належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошень на офіційному веб - сайті судової влади Самбірського міськрайонного суду Львівської області, що наявні в матеріалах справи. Відзив на позов від відповідача на адресу суду не надходив. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26.10.2005 року у Кульчицькій сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 3 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] ). Від спільного життя подружжя дітей немає. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхніх дітей. Із матеріалів справи убачається, що сторони втратили одне до одного почуття поваги та любові і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved