Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-30 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 17\~923, 70 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 12 травня 2016 року [PERSON] підписав Заяву-Анкету № ASJ-19766-16-DOM\~на приєднання/підтвердження приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, обравши для себе картковий продукт програму «Домовичок». На підставі вказаної заяви позивач відкрив відповідачу картковий рахунок у національній валюті та надав кредит у формі овердрафту за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок» у розмірі 6\~200,00\~грн строком на 12 місяців з 12 травня 2016 року по 11 травня 2017 року, з базовою процентною ставкою 30 % та процентною ставкою на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом 48%. При цьому, 12 травня 2016 року Банком відповідачу було видано міжнародну платіжну картку № 5168531977350926. Однак, в порушення взятих на себе зобов`язань за Договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його користування належним чином не виконує, у зв`язку із чим станом на 28 вересня 2021 року у нього наявна заборгованість у розмірі 17 923, 70 гривень, з яких: 11\~279, 38 гривень заборгованість по кредиту (поточна); 5 992, 93 гривень заборгованість по кредиту (прострочена); 651, 39 гривень заборгованість по процентах (прострочена). Посилаючись на наведене, позивач просить позов задовольнити. Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 02 травня 2022 року відкрито провадження в справі за вказаним позовом. У судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, у якому також зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позов не подав, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення відповідно до статті\~280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд відповідно до частини 2 статті\~247\~ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів у справі, які є належними, допустимими та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 травня 2016 року [PERSON] підписав Заяву-Анкету № ASJ-19766-16-DOM\~на приєднання/підтвердження приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, обравши для себе картковий продукт програму «Домовичок». Відповідно до вказаної Заяви-Анкети було відкрито картковий рахунок у національній валюті та надано кредит у формі овердрафту за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок», відповідно до умов якого Банк встановив на картковому рахунку відповідача максимальний ліміт дозволеного овердрафту в сумі 300 000 (триста тисяч) гривень з встановленням початкової суми ліміту дозволеного овердрафту у розмірі 6 200 гривень строком на 12 місяців, а саме з 12 травня 2016 року по 11 травня 2017 року, з базовою процентною ставкою 36 % та процентною ставкою за прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом 48%. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] станом на 28 вересня 2021 року становить 17 923, 70 гривень, з яких: 11\~279, 38 гривень заборгованість по кредиту (поточна); 5 992, 93 гривень заборгованість по кредиту (прострочена); 651, 39 гривень заборгованість по процентах (прострочена). При укладенні даного Договору сторони керувалися ч. 1\~ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 610 Цивільного кодексу України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 612 Цивільного кодексу України\~передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. На суму простроченої заборгованості за Дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за [PERSON] (кредитом) нараховуються проценти в розмірі, визначеному у підписаній клієнтом Заяві на приєднання, а саме 48 % річних. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з вимогами ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Cуд зауважує, що cтаном на день розгляду справи відповідачем не подано доказів погашення заборгованості за вказаним кредитним договором. Отже, враховуючи подані позивачем докази та розрахунок позовних вимог, які не спростовані відповідачем у справі, а також те, що відповідачем не повернуто у добровільному порядку заборгованість у розмірі 17 923, 70 гривень, суд вважає, що є всі правові підстави для стягнення з [PERSON] заборгованості у сумі 17 923, 70 гривень. Крім цього, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2481 гривень. На підставі наведеного,

Outcome: approved