Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

До Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області звернувся керівник Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради, комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» із позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Позов мотивував тим, 04 жовтня 2012 року між [PERSON] та комунальною організацією «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» укладено кредитний договір № 13-7-7, згідно якого відповідач отримав кредит для будівництва купівлі житлового будинку в розмірі 45\~000 грн. із строком закінчення повернення кредиту 30 листопада 2021 р. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 21.01.2022 складає 17 557 грн., що стало підставою для звернення до суду. В обґрунтування підстав для представництва інтересів держави прокурор зазначив, що КО «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» жодних заходів представницького характеру не вживав, вказане свідчить про бездіяльність даної комунальної організації та її пасивну позицію щодо захисту порушених законних інтересів держави, в частині повернення до бюджету кредитних коштів. Ухвалою від 05.05.2022 позовну заяву було прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою від 23.05.2022 справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Перше судове засідання призначено на 21.06.2022. Прокурор в судове засідання не з`явився, натомість подав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо винесення заочного рішення (а.с.76-77) Представник Вінницької обласної ради та представник Комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництва» в судове засідання не з`явилися, надіслали на адресу суду заяви, в яких просять розгляд справи провести без їх участі. Позовні вимоги прокурора підтримують та просять задовольнити (а.с.65-66, 72). Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився, судові повістки повернулися без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 73-75). Відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. За приписами ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими ЦПК України для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ЦПК України. Тому, з урахуванням положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, обставини, що наявні всі умови, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив про розгляд справи без участі позивача з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до таких висновків. У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів судом, у тому числі, є примусове виконання обов`язку в натурі. Згідно з ч. 3 ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Пунктом 3 ст. 131-1 Конституції України визначено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Згідно ч. 3 ст. 23 Закону прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. На виконання вимог ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру», Могилів-Подільською місцевою прокуратурою повідомлено Комунальну організацію «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» та Вінницьку обласну раду про намір звернутися до суду з вказаним позовом в інтересах держави (а.с. 47,48). Згідно п. 1.6 Статуту Комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву», затвердженого рішенням 10 сесії Вінницької обласної ради 8 скликання від 25.06.2021 року № 172 Фонд є спеціалізованою кредитно-фінансовою господарською організацією, предметом діяльності якої у відповідності до п. 3.2.1 Статуту є, концентрація коштів для кредитування та надання індивідуальним забудовникам пільгових довгострокових кредитів на: будівництво, добудову, реконструкцію, придбання з добудовою і реконструкцією житла (будинку чи квартир), на спорудження інженерних мереж і підключення їх до існуючих комунікацій, розвиток власного підсобного господарства шляхом придбання обладнання, сільськогосподарської техніки, молодняку тварин, великої рогатої худоби, коней та на розвиток енергозберігаючих технологій будівництва. Згідно п.п.8.4-8.5 Статуту фінансове забезпечення діяльності Фонду здійснюється за рахунок бюджетних коштів, інвестиційних коштів підприємств, установ та організацій різних форм власності, окремих громадян та інших джерел. Фонд не набуває права власності на кошти, отримані від проведення кредитування, а повертає їх в бюджети, як спеціальні кошти. (а.с.38-46) Судом встановлено, що 04.10.2012 між КО «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву та [PERSON] був укладений кредитний договір № 13-7-7 на купівлю житлового будинку (квартири) (а.с. 12-14). Предметом Договору № 13-7-7 є грошові кошти в сумі 45000 грн, які Фонд надає Позичальнику в якості кредиту на купівлю житлового будинку (квартири) за адресою: [ADDRESS] , терміном на 10 років (п. 1.1. Договорів). За користування кредитами встановлюється плата в розмір 3 відсотків річних (п. 1.2. Договорів). Відповідно до п.п. 2.1. 2.6. Договорів, сторони погодили, що кредит надається шляхом перерахування грошових коштів на особистий рахунок продавця будинку (квартири) [PERSON] № [NUMBER] в ПАТ КБ Приватбанк, в сумі, яку визначено в п. 1.1 Договорів поетапно при наявності кредитних коштів на рахунку Фонду. Повернення отриманих кредитів здійснюється щорічно грошовими коштами або м`ясом ВРХ, сільськогосподарською продукцією (за домовленістю з Фондом) з початку їх видачі кредиту до моменту повного погашення, згідно з графіком повернення кредиту (додаток № 1). Нарахування 3 відсотків річних здійснюється з дати видачі кожної частки кредиту та повертаються разом з кредитом. Зарахування повернення боргу здійснюється в такій послідовності: - пеня (якщо таке має місце); - витрати фонду по оформленню та супроводженню кредиту; - 3% за користування кредитом; - частина кредиту. Кредит надається згідно з графіком фінансування купівлі будинку (квартири). У разі отримання Позичальником кредиту на меншу суму, ніж передбачено в п. 1.1. цих Договорів, термін повернення кредиту зменшується пропорційно отриманому кредиту. У п.п. 4.4.1 4.4.4. Договорів позичальник зобов`язався забезпечити повне повернення кредиту, відсотків за користування ним, компенсації витрат Фонду по оформленню та супроводженню договору згідно з умовами кредитного договору; повертати кредит грошовими коштами згідно з графіком повернення кредиту (додаток № 1). Внесення річних платежів проводиться частинами або однією сумою в строки обумовлені договором. Першу частку повернути в строк до 30.11.2012. В подальшому рівними частинами. Останню частку кредиту повернути в строк до 30.11.2021 року, але не пізніше строку, зазначеного в графіку повернення кредиту. Також позичальник зобов`язався повертати разом з основним боргом відсотки за користування кредитом, який залишився до повернення; компенсувати витрати фонду по оформленню та супроводженню договору згідно калькуляції. За прострочку терміну повернення кредиту, Позичальник сплачує Фонду пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення, яка нараховується від суми несвоєчасно здійсненого платежу. Сторони домовилися, що ці договори набувають законної сили з моменту їх підписання сторонами та діють до остаточного повернення наданого Фондом кредиту, сплати відсотків за користування ним та інших обумовлених договорами платежів (п. 6.1. Договорів). Закінчення строку дії договорів не звільняє сторони від виконання по них зобов`язань (п. 7.7. Договорів). Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (стаття 628 ЦК України). Статті 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Як встановлено судом, позивач виконав свої зобов`язання у повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому Договором перерахував на особистий рахунок продавця будинку (квартири) [PERSON] кошти на загальну суму 45 000 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 39 від 07.12.2012 (а.с. 19). Разом з тим, відповідач не виконує своїх зобов`язань за кредитними договорами № 13-7-7 від 04.11.2012 в частині погашення заборгованості. Згідно розрахунку заборгованості та виписками по рахунку наданих позивачем станом на 21.01.2022 заборгованість [PERSON] перед КО «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» становить 17\~557 грн 00 коп., з яких: 13\~159 грн основний борг, 1786 грн 3% річних, 1251 грн обслуговування кредиту, 453 грн інфляційні витрати, 153 грн штрафні санкції та 755 грн пені. 11.10.2019 на адресу [PERSON] була направлена вимога про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором (а.с. 37). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У зв`язку з викладеним, суд вважає обґрунтованою вимогу позивача стягнути на користь комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» заборгованість за кредитним договором №13-7-7 від 04.10.2012 в сумі 17\~557 грн., з яких 13\~159 грн основний борг, 1786 грн 3% річних, 1251 грн обслуговування кредиту, 453 грн інфляційні витрати, 153 грн штрафні санкції та 755 грн пені. У зв`язку з тим, що позов задоволено повністю, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 2481 грн сплачених останнім судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved