Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно її дочки [PERSON] , [INFO] . Позовна заява мотивована тим, що з 26.10.2013 позивач перебував у шлюбі з відповідачкою. [INFO] у сторін народилася дочка [PERSON] . 29.09.2015 сторони розірвали шлюб. На цей час дочка проживає з позивачем та перебуває на його утриманні. У 2018, 2019 та 2020 роках питання про позбавлення [PERSON] батьківських прав тричі виносилось на розгляд суду, однак у задоволенні позовів було відмовлено. Матір дитини продовжує зловживати спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя, не приймає ніякої участі у вихованні та забезпеченні своєї дочки, повністю самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків, через що неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності. Враховуючи вищевикладене, позивач просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її дочки [PERSON] . Ухвалою судді від 11 січня 2022 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Пояснив, що дочка [PERSON] проживає з ним два останні роки. Відповідачка проживає окремо, життям та здоров`ям дитини не цікавиться, не утримує дитину, не забезпечує продуктами харчування та ліками. Стверджував, що відповідачка за останній рік з`явилася відвідати дитину двічі, при цьому перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Під час відвідування дитини навесні 2021 року відповідачка з`явилася у нічний час та завдала позивачу тілесне ушкодження (ножове поранення), внаслідок чого відповідачка була притягнута до кримінальної відповідальності. Вважає, що ознаки нездорового способу життя відповідачки та зловживання нею алкоголем з моменту ухвалення рішення про відібрання від неї дітей тільки посилилися. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служби у справах дітей Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином. Представник третьої особи надала суду письмову заяву від 15.06.2022 з проханням розглянути справу без участі представника служби, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 57) Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про час і місце судового розгляду неодноразово повідомлялася належним чином за місцем реєстрації її проживання. За відомостями Городнянської міської ради відповідачка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . (а.с.22 ) Судові повістки вручені адресату. (а.с. 40, 56, 60). У силу ч. 1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до положень ч. 4 ст.\~223,\~280 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача. Враховуючи той\~факт,\~що\~відповідачка\~ [PERSON] \~належним\~чином\~двічі повідомлена\~\~про дату,\~час\~та\~місце судового\~розгляду\~справи,\~в судове\~засідання\~повторно\~не з`явилася,\~про\~причини\~неявки суд\~не\~повідомила,\~не\~надала заяви\~про\~розгляд справи\~за\~її\~відсутності,\~не\~надала\~відзиву на\~позов,\~позивач\~не\~заперечує проти\~проведення\~заочного\~розгляду справи\~та\~ухвалення\~заочного рішення,\~суд\~приходить\~до висновку\~щодо\~можливості\~проведення заочного\~розгляду\~справи\~та ухвалення\~у\~справі\~заочного рішення\~на\~підставі\~наявних у\~справі\~доказів. Заслухавши в судовому засіданні позивача та думку дитини з приводу вирішення спору, з`ясувавши позиції учасників справи по суті заявлених позовних вимог, допитавши свідків, дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню, виходячи з наступного. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 22 серпня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції у Чернігівській області установлено, що [PERSON] народилася [INFO] у м. Городня Чернігівської області, її батьками зазначені: [PERSON] , [PERSON] . (а.с. 6) Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 29.09.2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. (а.с.8) Згідно з довідкою депутата [PERSON] Городнянської міської ради від 24.12.2021 [PERSON] фактично проживає за адресою: [ADDRESS] разом з дитиною [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом з батьком з 2020 року і по теперішній час. (а.с. 7) З рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 09.03.2021 вбачається, що позовні вимоги органу опіки та піклування в особі Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області (як правонаступника Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області) в інтересах малолітніх [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено частково. Відібрано від [PERSON] , [INFO] , її малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , без позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її дітей. Передано [PERSON] її батьку [PERSON] . Дітей [PERSON] та [PERSON] передано органу опіки та піклування Чернігівській районній державній адміністрації. Одночасно [PERSON] судом попереджено про необхідність змінити ставлення до виховання дітей і покладено на орган опіки та піклування контроль за виконанням відповідачкою батьківських обов`язків. Також з відповідачки стягнуто аліменти на утримання дітей у розмірі Ѕ частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 13 жовтня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття. Указаним рішенням суду також установлено, що рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 25.01.2018 у цивільній справі про позбавлення [PERSON] батьківських прав судом у задоволенні позову було відмовлено, а відповідачку попереджено про необхідність змінити ставлення до виховання дочки [PERSON] і покладено на орган опіки та піклування контроль за виконанням відповідачкою батьківських обов`язків. (а.с. 9-19) Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він є вітчимом [PERSON] . Коли позивач перебував у шлюбі з відповідачкою, остання зловживала алкоголем, залишала дітей. Відповідачка дуже скандальна, до дочки [PERSON] застосовувала фізичне насильство, дитина була залякана. Позивач забрав [PERSON] до себе і проживає з цією дитиною, виховує її, в чому свідок йому допомагає. Після ухвалення попереднього рішення суду про відібрання дочки [PERSON] від відповідачки остання не змінила спосіб життя, не цікавиться життям дитини, не виховує її та не утримує. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона є вчителем початкових класів Городнянського ліцею № 2, у її класі навчається [PERSON] . Відповідачка навчанням дитини у школі не цікавиться. Наразі [PERSON] забезпечують батько та дід. За час навчання матір дитини до школи не зверталася. Опитана в судовому засіданні малолітня [PERSON] пояснила, що бажає проживати з батьком, який про неї піклується, вказала, що матір її не відвідує, не привітала з днем народження, не дарує подарунків. Дослідженнм висновку органу опіки та піклування в особі Городнянської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Городнянської міської ради від 15.06.2022 № 87 встановлено, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно її дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 59) Відповідно до\~статті 141 СК України\~мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Згідно з положеннями ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дітей в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, зобов`язані піклуватися про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов`язані забезпечити здобуття дітьми повної загальної середньої освіти, готувати їх до самостійного життя, зобов`язані поважати дітей. За змістом статей\~150,\~155 СК України, здійснюючи свої права та виконуючи обов`язки, батьки повинні передусім дбати про інтереси дитини, усупереч яким не можуть здійснюватись батьківські права. Виходячи з положень ст.\~8,\~11,\~15 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У судовому засіданні судом встановлено, що [PERSON] у порушення ст. 150, 155, 180 СК України ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню своєї малолітньої дочки [PERSON] , зокрема утримувати дитину до досягнення нею повноліття, виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дочки, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною освіти. При цьому суд ураховує те, що протягом 2018-2021 років відповідачка за наслідками розгляду судом аналогічних позовів до неї неодноразово попереджалася про необхідність змінити ставлення до виховання її дітей, зокрема дочки [PERSON] . Не зважаючи на неодноразові попередження, відповідачка ніяких висновків не зробила, не змінила способу життя. Таким чином, зібрані у справі докази у їх сукупності та їх належна оцінка вказують на свідоме та тривале ухилення відповідачкою від виконання батьківських обов`язків по вихованню своєї дочки та наявність підстав для позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її малолітньої дочки [PERSON] . \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved