overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-16 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом в якому просять визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона з 10 жовтня 2010 року за адресою: [ADDRESS] , не проживає.\~ В письмовому клопотанні представник позивачів [PERSON] просив справу розглядати у його та позивачів відсутність, на позовних вимогах наполягає\~ та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] про розгляд справи була повідомлена у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилась. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції та повідомленнями про виклик на сайті суду. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачі є співвласниками житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21 травня 2019 року, номер витягу: 167373725, копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08 липня 2019 року, номер витягу: 173014992. Як вбачається з копій актів від 19 вересня 2020 року, 22 липня 2021 року, 12 січня 2022 року відповідач по [ADDRESS] , не проживає з жовтня 2010 року. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України\~ член сім`ї\~ власника\~ житла втрачає\~ право користування\~ цим житлом у разі відсутності члена сім`ї\~ без поважних причин\~ понад один рік, якщо\~ інше не встановлено домовленістю\~ між ним і власником\~ житла\~ або законом. Згідно ст.319 ЦК України,\~ власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин суд вважає, що відповідач втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-16 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, повний текст рішення виготовити протягом 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-16 00:00:00

У відповідності до\~ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п`ять днів. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст.\~12,\~81,\~141,\~258,\~259,\~263-265,\~352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-16 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкладає на п"ять днів. Повний текст рішення буде виготовлено 21 червня 2022 року об 08 год. 30 хв. 2020 року. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до Зимнівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на належний йому житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] . На випадок своєї смерті [PERSON] залишив заповіт, в якому призначив його спадкоємцем усього свого майна. Із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів він не може отримати свідоцтво про право на спадщину у органах нотаріату. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам закону, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №9, [PERSON] помер [INFO] . З дослідженого судом заповіту від 04.01.2018 року, який посвідчений старостою Зимнівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області встановлено, що [PERSON] заповів все належне йому майно позивачу. Витягом з погосподарської книги №4 за 2018 рік Війницької сільської ради від 28.05.2020 року №346 підтверджується, що [PERSON] належить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] . В силу ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Одним із способів захисту цивільних прав ст. 16 ЦК України передбачає визнання права. Оскільки [PERSON] є спадкоємцем за заповітом вищевказаного спадкового майна, однак із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на дане майно не може оформити спадкові права, тому право власності позивача підлягає захисту шляхом\~його визнання за нею. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, законними, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до відповідача\~про стягнення аліментів посилаючись на те, що сторони перебували у\~зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] . Відповідач зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, тому позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно, до досягнення дітей повноліття. Ухвалою суду від 01 червня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На підставі статті 5 Протоколу № 7 до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,\~принципу № 4 Декларації прав дитини,ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44 сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1989 р., ст. ст.\~180,\~181,\~191 Сімейного кодексу України, як матір, так і батько зобов`язані неухильно дотримуватися свого обовязку щодо утримання та виховання дитини, отже, невиконання зазначеного обов`язку тягне за собою встановлену законом відповідальність. При вирішенні розміру аліментів, суд приймає до уваги вимоги ст.\~ст. 180-184 СК України. При цьому суд враховує вимоги\~ст.\~8\~Закону України\~«Про охорону\~дитинства» щодо права кожної дитини на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Суд приймає до уваги, що відповідачем в порядку ст.. 206 ЦПК України надано заяву про визнання позову, яке не суперечить закону. Позовні вимоги щодо стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття, починаючи з 31 травня 2022 року підлягають задоволенню. Також з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В позовній заяві посилався на те, що між сторгнами 08 лютого 2007 року укладено договір SAMDN40000011428187. Відповідно до договору позивач надав відповідачу кредит, а відповідач [PERSON] взяв зобов`язання щодо повернення кредиту. Відповідач свої зобов`язання не виконав. Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 24 червня 2016 року з відповідача стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 818\~548 грн. 96 коп., яка нарахована станом на 10 березня 2016 року. Рішення Ленінського районного суду м. Харкова не виконане боржником. Тому позивач\~просив суд\~стягнути з\~відповідача заборгованість\~у розмірі\~ 64813\~грн.\~98\~коп.,\~яка скаладється\~з \~індексу інфляції\~за прострочення\~виконання зобов`язання\~у розмірі\~51228,\~87\~грн.,\~3\~%\~річних від\~простроченої суми\~у розмірі\~13\~585\~грн.\~11\~коп.\~та судові витрати. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 30 травня 2022 року прийнято до провадження дану цивільну справу. В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявне його клопотання про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причина неявки не відома. Відповідно до довідки від 08.06.2022 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. \~ \~ \~ \~Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що 15.01.2020 року [PERSON] звернулася до АТ «Альфа-Банк»\~ з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету заяву до договору про надання банківських послуг. Відповідно до договору позивач надав відповідачу кредит, а відповідач [PERSON] взяла зобов`язання щодо повернення кредиту. Відповідач свої зобов`язання не виконала. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 136283,22 грн., з яких 114320,62 грн. - заборгованість за простроченим кредитом, 21962,60 грн. - заборгованість за відсотками. Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 10.03.2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, судова повістка їй була направлена за місцем її реєстрації, але повернулась без вручення у зв`язку з відсутністю адресата. Відповідно до ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи\~за адресою місце знаходження. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. \~Відповідно до\~довідки від\~17.05.2022\~року на\~офіційному веб-сайті\~Київського районного\~суду м.Полтави\~розміщено оголошення\~про виклик\~відповідача [PERSON] \~в судове\~засідання. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-16 00:00:00

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що являється донькою відповідача, навчається та в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Просить стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх його доходів, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму щомісячно до закінчення навчання. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачем подано письмові пояснення, зазначив, що позов визнає частково, оскільки має тяжке захворювання та невеликий розмір пенсії, тому не має можливості сплачувати аліменти в розмірі, який вказала позивачка. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що позивач являється повнолітньою донькою відповідача, навчається на денній формі навчання в Житомирському державному університеті імені Івана Франка. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З поданих письмових доказів вбачається, що відповідач являється інвалідом 1 категорії, має тяжке захворювання. Позивачем не надано інших доказів, що відповідач має можливість сплачувати аліменти в даному розмірі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.199 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину, якщо повнолітні син чи дочка продовжують навчання до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст.200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 Сімейного кодексу України, а саме: стану здоров`я та матеріального становища дитини; стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів; наявності у платника інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інших обставин, що мають істотне значення. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] являється інвалідом 1 групи, тяжке захворювання, його єдиним доходом є пенсія, беручи до уваги принцип рівності обов`язків батьків щодо утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. У відповідності до п.10 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" відповідач підлягає звільненню від сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, припинили сімейні відносини, збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В зв`язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати. 13.05.2022 року ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва, відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду. Представник позивача в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав та просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу. Відповідач в судовому засідання вимоги позовної заяви про розірвання шлюбу визнала та просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Письмовими доказами підтверджується, що сторони зареєстрували шлюб 31.12.2011 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з Державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 4396, що підтверджується копією свідоцтва про одруження. Від вказаного шлюбу мають дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтва про народження. Як вбачається з поданої позовної заяви, яка не заперечується відповідачем сімейне життя не склалося. Сім`я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є не доцільним. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. За ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки сторони не бажають перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбу не допускається - збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Відповіджно до вимог ст.. 141 ЦПК України судові витрати по справі покладаютья на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, припинили сімейні відносини, збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В зв`язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати. 16.05.2022 року ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва, відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву, якою вимоги позовної заяви підтримав та просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, подала заяву, якою вимоги позовної заяви про розірвання шлюбу визнала та просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Письмовими доказами підтверджується, що сторони зареєстрували шлюб 01.12.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1808, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від вказаного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження. Як вбачається з поданої позовної заяви, яка не заперечується відповідачем сімейне життя не склалося. Сім`я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є не доцільним. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. За ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки сторони не бажають перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбу не допускається - збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Відповіджно до вимог ст.. 141 ЦПК України судові витрати по справі покладаютья на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-16 00:00:00

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції. На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-16 00:00:00

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на десять днів. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі ј заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки [PERSON] , 2017 року народження, до досягнення донькою повноліття. Позов обґрунтувала тим, що позивач з відповідачем мають спільну доньку, яка проживає з позивачем та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач не надає допомоги на утримання доньки. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, подала до суду заяву, відповідно до якої просила розглянути справу без її участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову ним не подано. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши всі перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 9). \~ \~ \~ \~Згідно довідки Квартального комітету від 09.06.2022 року №55, [PERSON] проживає разом зі своєю донькою, [PERSON] , [INFO] , без реєстрації, за адресою: [ADDRESS] (а.с.22). \~ \~ \~ \~Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. ст.180,\~181\~п.3,\~182,\~183,\~191 СК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно п.1 ч.1\~ст.430 ЦПК України\~суд допускає негайне виконання рішення в стягненні аліментів у межах суми платежу за один місяць. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.13 ч.1\~ст.5\~Закону України\~«Про судовий\~збір» відповідач звільнений від сплати судового збору у даній справі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved