Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа - Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою. \~ \~ \~ \~Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2020 р. залучено до участі у справі відповідача [PERSON] (а.с. 138 т. 1) \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 20.0.2021 р. залишено без розгляду позов в частині вимог до відповідачів [PERSON] та [PERSON] (а.с. 190 т. 1) \~ \~ \~ \~ [PERSON] і [PERSON] подали зустрічні позови про встановлення порядку користування земельною ділянкою. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду\~від 05.04.2021\~р.\~призначено судову\~земельно-технічну\~експертизу,\~виконання якої\~доручено експертам\~ТОВ "Подільський\~центр судових\~експертиз",\~провадження у\~справі зупинено.\~(а.с.\~239\~т.\~1) \~ \~ \~ \~Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2021 р. відновлено провадження у цивільній справі №127/21489/20 для вирішення клопотання судового експерта Данилюка В.О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи. (а.с. 244 т. 1) \~ \~ \~ \~01.06.2021 р. повторно направлено на виконання ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2021 р. для проведення судової земельно-технічної експертизи. (а.с. 31 т. 2) \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 02.12.2021 р. відновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням висновку експертизи. (а.с. 71 т. 2) \~ \~ \~ \~Ухвалою від 11.01.2022 р. залучено [PERSON] до участі у справі як правонаступника відповідача-позивача [PERSON] (а..с. 115 т. 2) \~ \~ \~ \~Позов [PERSON] мотивовано тим, що житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , що розташований на земельній ділянці, площею 910 кв. м, перебуває в спільній частковій власності: [PERSON] (13/100), [PERSON] (3/20), [PERSON] (27/100), [PERSON] (7/100), [PERSON] (1/10), [PERSON] (3/20), [PERSON] (13/100). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач та відповідачі мають право користуватись земельною ділянкою, загальною площею 910,0 кв. м, яка розташована у [ADDRESS] (колишня [ADDRESS] ), пропорційно до розміру часток у праві власності на житловий будинок. Добровільно встановити порядок користування спільною земельною ділянкою відповідачі відмовляються, між позивачем та відповідачами виник конфлікт щодо користування цією земельною ділянкою. Просить встановити порядок користування земельною ділянкою між [PERSON] та іншими співвласниками, відповідно до розміру часток у праві власності на житловий будинок. (а.с. 1-4 т. 1) \~ \~ \~ \~Позов [PERSON] мотивовано тим, що житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] перебуває в спільній власності, з яких 27/100 часток належить їй. Іншими співвласниками є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Будинок розташований на земельній ділянці, площею 910,0 кв.м. Між співвласниками виник конфлікт щодо користування земельною ділянкою, добровільно домовитись про порядок користування земельною ділянкою не можуть. Просить встановити порядок користування земельною ділянкою. (а.с. 192-193 т. 1) \~ \~ \~ \~Позов [PERSON] (як правонаступника [PERSON] ) мотивовано тим, що житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] перебуває в спільній власності, з яких 3/20 (15/100) часток належить їй. Іншими співвласниками є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Будинок розташований на земельній ділянці, площею 910,0 кв.м. Між співвласниками виник конфлікт щодо користування земельною ділянкою, добровільно домовитись про порядок користування земельною ділянкою не можуть. Просить встановити порядок користування земельною ділянкою. (а.с. 205-206 т. 1) В судовому засіданні представник позивача-відповідача [PERSON] - адвокат Мишковська Т.М. позов [PERSON] підтримала за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити. Просить встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до варіанту №2 (додаток 3) висновку експерта №620 від 30.11.2021 р., виготовленого судовим експертом ТОВ "Подільський центр судових експертиз". Позов [PERSON] та [PERSON] визнає. \~ \~ \~ \~Представник відповідача-позивача [PERSON] - адвокат Пунько І.В. позов [PERSON] підтримала за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити і встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до варіанту №2 (додаток 3) висновку експерта №620 від 30.11.2021 р., виготовленого судовим експертом ТОВ "Подільський центр судових експертиз". Позов [PERSON] та [PERSON] визнає. Просить стягнути з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь [PERSON] по 227,00 грн судового збору і по 875,00 грн витрат за проведення судової експертизи, з кожного. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи - Вінницької міської ради - Харчук В.М. щодо вирішення спору покладається на думку суду. \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не з`явились, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи. (а.с. 173-175 т. 2) \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. (а.с. 81 т. 1) \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач-позивач [PERSON] не з`явилась, від її представника - адвоката Цвика А.О. надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність. (а.с. 162 т. 2) \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення учасників процесу, що з`явились, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що згідно рішення Виконкому Вінницької міської Ради депутатів трудящих №8/252 від 21.03.1955 р. земельну ділянку по [ADDRESS] , площею 910 кв.м, зареєстровано за землекористувачами квартала [ADDRESS] . (а.с. 14 т. 1) \~ \~ \~ \~На а.с. 16 т. 1 інформація КП «ВМБТІ» №101 від 14.02.2020 р., згідно якої в матеріалах інвентаризаційної справи №2444 на будинок по [ADDRESS] наявні відомості про попередню нумерацію 17, 23, 28 та про попередню назву [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ Власниками домоволодіння по [ADDRESS] , що розташоване на земельній ділянці, площею 910 кв.м, є [PERSON] (13/100 часток), [PERSON] (3/20 частки), [PERSON] (27/100 часток), [PERSON] (7/100 часток), [PERSON] (1/10 частка), [PERSON] (3/20 часток), [PERSON] (13/100 часток). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Висновком експерта №620 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 30.11.2021 р., проведеної ТОВ «Подільський центр судових експертиз», надано три варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, площею 910,0 кв.м, домоволодіння [ADDRESS] між співвласниками. (а.с. 45-67) \~ \~ \~ \~Відповідно до варіанту №2 (додаток 3) висновку експерта №620 від 30.11.2021 р., виготовленого судовим експертом ТОВ "Подільський центр судових експертиз" [PERSON] , пропонується встановити порядок користування земельною ділянкою, за яким: \~ \~ \~ \~- [PERSON] користується земельними ділянками, площами 68,0 кв. м і 37,0 кв. м, позначених на плані зеленим кольором; \~ \~ \~ \~- [PERSON] користується земельними ділянками, площами 98,0 кв. м і 26,0 кв. м, позначених на плані фіолетовим кольором; \~ \~ \~ \~- [PERSON] користується земельною ділянкою, площею 241,0 кв. м, позначеною на плані оранжевим кольором; \~ \~ \~ \~- земельною ділянкою, площею 10,0 кв. м, позначеною на плані голубим кольором, користуються спільно [PERSON] і інший співвласник ( [PERSON] ); \~ \~ \~ \~- земельною ділянкою, площею 02,0 кв. м, позначеною на плані рожевим кольором, користуються спільно [PERSON] і інший співвласник ( [PERSON] ); \~ \~ \~ \~- земельною ділянкою, площею 60,0 кв. м, позначеною на плані білим кольором з червоною рискою, користуються спільно [PERSON] , [PERSON] і інші співвласники ( [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ); \~ \~ \~ \~- земельні ділянки, площами 271,0 кв. м і 48 кв. м, і 49,0 кв. м, що позначені на плані сірим кольором, землі Вінницької міської ради, якими користуються решта співвласників домоволодіння. (а.с. 53 т. 2) \~ \~ \~ \~Представники позивачів-відповідачів [PERSON] , [PERSON] просять встановити порядок користування земельною ділянкою саме за варіантом №2 (додаток 3) судової земельно-технічної експертизи, за яким усі позивачі мають у користуванні земельні ділянки не тільки під двором, а і для садівництва (грядки). Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність) (ч. 1 ст. 86 ЗК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. \~ \~ \~ \~До особи, яка набула право власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, право власності на який зареєстровано у визначеному законом порядку, або частку у праві спільної власності на такий об`єкт, одночасно переходить право власності (частка у праві спільної власності) або право користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об`єкт, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, у порядку та на умовах, визначених Земельним кодексом України. (ст. 377 ч. 2 ЦК України) \~ \~ \~ \~Згідно ст. 120 ч. 3 ЗК України розмір земельної ділянки, що передається безоплатно громадянину у власність у зв`язку з набуттям ним права власності на жилий будинок, не може бути меншим, ніж максимальний розмір земельної ділянки відповідного цільового призначення, встановлений частиною першою цієї статті (крім випадків, якщо розмір земельної ділянки, на якій розташований будинок, є меншим). \~ \~ \~ \~В постанові Верховного Суду від 21.06.2022 р. (справа №585/3475/17) зазначено, що при вирішенні спору, визначаючи варіанти користування земельною ділянкою, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку. Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. Якщо ж погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного позови [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] підлягають задоволенню, потрібно встановити порядок користування земельною ділянкою, площею 910,0 кв. м, що по [ADDRESS] відповідно до варіанту №2 (додаток 3) висновку експерта №620 від 30.11.2021 р., виготовленого судовим експертом ТОВ "Подільський центр судових експертиз" Данилюком В.О. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 141 ЦПК України потрібно стягнути з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь [PERSON] по 227,00 грн судового збору і по 875,00 грн витрат за проведення судової експертизи, з кожного. \~ \~ \~ \~Доля судових витрат позивача-відповідача [PERSON] не вирішується за заявою її представника. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved