Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки [NUMBER] , архівної довідки №192/01-14, архівної довідки №193/01-14. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заяви зазначив, що у вказаних документах допущені помилки та наявні неточності у написанні його по батькові, що не відповідає даним, які зазначені у паспорті громадянина України, картці платника податків, де його дані правильно зазначені, як " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що вказані обставини позбавлять заявника можливості звернутись до пенсійного фонду для вирішення питання щодо призначення пенсії та відсутність можливості виправити означені помилки в позасудовому порядку, заявник звернулась до суду із даною заявою. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 20.06.2020 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. \~ \~ \~ \~В судове засіданні сторони не з`явились, причини неявки не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. \~ \~ \~ \~Разом з тим, від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору у даній справі, суд враховує наступне. \~ \~ \~ \~З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09.02.2012 р. вбачається, що [PERSON] народився [INFO] . \~ \~ \~ \~Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 04.04.1996 року Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області, прізвище, ім`я та по батькові заявниці значиться, як [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~У картці платника податків, виданій 10.03.1999 року, заявник значиться, як [PERSON] . \~ \~ \~ \~До трудової книжки [NUMBER] внесені відомості про працівника [PERSON] , 1962 р.н. \~ \~ \~ \~У вказаній трудовій книжці проведені відповідні записи про роботу в період з 1993-1998 р. в колгоспі ХХІ з`їзду КПРС; в період з 1998-2002 р. у СФГ "Україна". \~ \~ \~ \~Водночас в архівній довідці №192/01-14 від 18.05.22 р., виданої Радивилівським трудовим архівом, зазначено, що [PERSON] (так значиться в книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника за 1999-2008 р.р.) працював у колгоспі ім. ХХІ з`їзду КПРС. \~ \~ \~ \~В архівній довідці №193/01-14 від 18.05.22 р., виданої Радивилівським трудовим архівом, зазначено, що [PERSON] (так значиться в книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника) працював у СФГ "Україна". \~ \~ \~ \~Рішенням ГУ Пенсійного фонду України в Рівненській області № 172550005187 від 30.05.22р. [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за віком. \~ \~ \~ \~Наявність розбіжностей у написанні даних заявника у вказаних архівних довідках та трудовій книжці, позбавляє можливості заявника реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, в зв`язку з чим останній звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. \~ \~ \~ \~У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Суд враховує, що наявні неточності виникли не з вини заявника, а є допущеними відповідними посадовими особами помилковими описками. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту не пов`язане зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України та підтверджені належними доказами, суд дійшов висновку про задоволення вимог заяви. \~ \~ \~ \~При ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved