Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-28 00:00:00

В жовтні\~2021\~року позивач\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ Товариства\~з додатковою\~відповідальністю «Страхова\~компанія «Ю.ЕС.АЙ»\~про стягнення\~страхового відшкодування,\~пені,\~трьох відсотків\~річних та\~інфляційних витрат\~та просив\~суд ухвалити\~рішення,\~яким стягнути\~на користь\~ [PERSON] з\~Товариства з\~додатковою відповідальністю\~«Страхова компанія\~«Ю.ЕС.АЙ»\~ 3501\~грн.\~18\~коп.\~-\~недоплачене страхове\~відшкодування,\~226\~грн.\~76\~коп.\~-\~пені,\~45\~грн.\~00\~коп.\~-\~три відсотки\~річних,\~81\~грн.\~06\~коп.\~-\~втрати від\~інфляції,\~1600\~грн.\~00\~коп.\~-\~витрати на\~оплату послуг\~експерта автотоварознавця,\~що разом\~складає 5454\~грн.\~00\~коп.;\~стягнути на\~користь [PERSON] \~з Товариства\~з додатковою\~відповідальністю «Страхова\~компанія «Ю.ЕС.АЙ»\~витрати на\~професійну правничу\~допомогу в\~розмірі 5100\~грн.\~00\~коп.\~та стягнути на користь [PERSON] з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» судовий збір в розмірі 908,00 грн. Представник позивача Боловіної О.Ю. за договором про надання правової допомоги [PERSON] (а.с.74-78) надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, в якому просив прийняти рішення за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував щодо винесення заочного рішення(а.с.120-121). Відповідач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про дату, час і місце розгляду справи повідомленні належним чином, що підтверджується поштовим поверненням за відсутністю адресата за вказаною адресою(а.с.89), однак представник до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подано, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Встановлено, що 01 листопада 2020 року в смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області на а/д в напрямку м. Дніпро сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mazda 323», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу застрахована в ТОВАРИСТВІ З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Ю.ЕС.АЙ.» згідно поліса ОСЦПВВНТЗ № ЕР/119916992, який діяв на дату ДТП та транспортного засобу «Nissan Qashqai», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Вина [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2020 року, справа № 175/3923/20-п (а.с.15-16). В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Nissan Qashqai», державний номерний знак [NUMBER] отримав механічні пошкодження, чим власнику автомобіля було завдано матеріальну шкоду. Спірні цивільно-правові відносини у сфері страхування відповідальності власників транспортних засобів врегульовані Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, страхова компанія відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. На підставі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. 18 грудня 2020 року представник позивача [PERSON] звернувся до Товариства з\~додатковою відповідальністю\~«Страхова компанія\~«Ю.ЕС.АЙ» із заявою про виплату страхового відшкодування на рахунок ФОП [PERSON] (а.с.10), повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду(а.с.11), заявою про анулювання попередніх заяв поданих [PERSON] (а.с.12) та запрошенням на незалежну судову експертизу пошкодженого транспортного засобу(а.с.13). Відповідно до висновку судового експерта Дроздова Ю.В. №0401/21/21 від 12 січня 2021 року вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу автомобіль «Nissan Qashqai», державний номерний знак [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП складає (з урахуванням фізичного зносу) 42\~001 грн. 93 коп.(а.с.18-49). Відповідно до квитанції оплата наданих експертних послуг складає 1\~600 грн. 00 коп.(а.с.49). 21 січня 2021 року представник [PERSON] звернувся до Товариства з\~додатковою відповідальністю\~«Страхова компанія\~«Ю.ЕС.АЙ» із заявою про здійснення вартості послуг судового експерта Дроздова Ю.В.(а.с.50). Відповідно до платіжних доручень: №37318 від 12 квітня 2021 року на суму 12\~833 грн. 75 коп.(а.с.51); №37419 від 13 квітня 2021 року на суму 12\~833 грн. 50 коп.(а.с.52) та №37563 від 14 квітня 2021 року на суму 12\~833 грн. 50 коп.(а.с.53) Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» було виплачено на рахунок ФОП [PERSON] загальну суму страхового відшкодування у розмірі 38\~500 грн. 75 коп. Позивач не погодився із розміром страхового відшкодування та представник позивача [PERSON] 16 квітня 2021 року направив скаргу до Національного банку України на дії страхової компанії щодо виплати страхового відшкодування на СТО без урахування ПДВ та несплати послуг експерта(а.с.59-60). Відповіді на зазначену скаргу матеріали справи не містять. Представник позивача, адвокат Демарчук М.В. 17 травня 2021 року направив до Національного банку України інформаційний запит щодо розгляду скарги на дії страхової компанії щодо виплати страхового відшкодування на СТО без урахування ПДВ та несплати послуг експерта(а.с.62). Згідно відповіді\~Національного банку\~України від\~18\~травня 2021\~року,\~за результатами\~розгляду отриманих\~пояснень від\~Страховика встановлено,\~що Страховик\~прийняв рішення\~щодо доплати на користь [PERSON] суми страхового відшкодування в розмірі 3501 грн. 18 коп.(а.с.64-66). Відповідно до приписів п. 2 ст. 36 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Відповідно до\~ч.\~34.2\~ст.\~34\~Закону України\~"Про\~обов`язкове страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів"\~протягом 10\~робочих днів\~з дня\~отримання повідомлення\~про дорожньо-транспортну\~пригоду страховик\~(у\~випадках,\~передбачених статтею\~41\~цього Закону,\~-\~МТСБУ)\~зобов`язаний\~направити свого\~представника (працівника,\~аварійного комісара\~або експерта)\~на місце\~настання страхового\~випадку та/або\~до місцезнаходження\~пошкодженого майна\~для визначення\~причин настання\~страхового випадку\~та розміру\~збитків,\~у разі,\~якщо згідно\~ч.\~34.3\~наведеної статті,\~представник страховика\~не з`явився\~у визначений\~строк,\~потерпілий має\~право самостійно\~обрати аварійного\~комісара або\~експерта для\~визначення розміру\~шкоди.\~У такому\~разі страховик\~зобов`язаний\~відшкодувати потерпілому\~витрати на\~проведення експертизи (дослідження). Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. А у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Пунктом 36.5 зазначеного вище закону встановлено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Згідно частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Відповідно до роз`яснень, наведених у пункті 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», положення статті 625 ЦК України не застосовуються до відносин з відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, оскільки відшкодування шкоди є відповідальністю, а не грошовим зобов`язанням, яке виникає з договірних зобов`язань. Винятком е відповідальність страховика (стаття 992 ЦК). Пунктом 21 цієї ж постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу страхувальника зобов`язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частина друга статті 625 ЦК). Статтею 81 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, системний аналіз положень чинного законодавства України, враховуючи, що відповідно до листа наданого Національним банком України щодо прийняття Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» рішення про доплату на користь [PERSON] суми страхового відшкодування у розмірі 3\~501 грн. 18 коп., суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення недоплаченого страхового відшкодування підлягають задоволенню, також оскільки страховиком не було здійснено виплату страхового відшкодування в повному розмірі та у визначені законодавством строки підлягають стягненню: пеня у розмірі - 226 грн. 76 коп.(за період з 25 березня 2021 року по 30 серпня 2021 року), 3% річних у розмірі - 45 грн. 00 коп. та втрати від інфляції у розмірі 81 грн. 06 коп. Згідно ч. 1\~ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Відповідно до вимог ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 908 грн. витрати на оплату послуг судового експерта в розмірі 1600 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5\~100 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved