Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою та просив стягнути суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 79723 грн. 25 коп., суму сплачених витрат за послуги аварійного комісара у розмірі 1445 грн. 20 коп., витрати на оплату послуг по справі у розмірі 1624 грн. 32 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2481 грн. 00 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 29.08.2020 року о 21 год. 30 хв. у м. Одесі, по вул. Кінній, перехрестя вул.Пастера сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: 1. «Renault» (номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] відповідач по справі; 2. «MAZDA» (номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] . Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 29.09.2020 року по справі №522/15959/20 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність Потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №АО/5927836). Потерпілий своєчасно звернувся до Позивача із Повідомленням про ДТП від 31.08.2020 року, та Заявою про виплату страхового відшкодування від 31.08.2020 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 79 723 (сімдесят дев`ять тисяч сімсот двадцять три) грн. 25 коп. Розрахунок та виплата відшкодування проводився на основі: - Звіту № 15-09/20 про оцінку автомобіля MAZDA 3, реєстраційний номер [NUMBER] від 21.10.2020 року; - Наказу №3.1/2014 від 13.11.2020 року; - Довідки № 1 від 12.11.2020 року. Позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 79 723 (сімдесят дев`ять тисяч сімсот двадцять три) гри. 25 коп., що підтверджується платіжним дорученням №2544610 від 17.11.2020 року, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1 445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн. 20 коп., що підтверджується платіжним дорученням №2544476 від 13.11.2020 року (Рахунок на оплату №225 від 21.10.2020 року, акт виконаних робіт) та витрати на оплату послуг по справі в розмірі 1624 (одна тисяча шістсот двадцять чотири) грн. 32 коп., що підтверджується платіжним дорученням №2545322 від 09.12.2020 року (Рахунок на оплату №АО1058 від 28.11.2020 року, акт надання послуг №АОЮ41 від 28.11.2020 року). Оскільки МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то позивач просить відшкодувати понесені витрати в розмірі 79723 грн. 25 коп., суму сплачених витрат за послуги аварійного комісара у розмірі 1445 грн. 20 коп., витрати на оплату послуг по справі у розмірі 1624 грн. 32 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2481 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 08 лютого 2022 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позов та роз`яснено, що у випадку ненадання відзиву без поважних причин, суд розгляне справу за наявними матеріалами. (а.с. 44,45). Представник позивача Панасюк О. М. надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти проголошення заочного рішення не заперечував. (а.с. 55). Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату та місце розгляду справи сповіщався належним чином за місцем реєстрації, причин неявки суду не сповістив та з заявою про відкладення розгляду справи не звертався та відзиву на позов у встановлений строк не надав. (а.с. 51,52). Враховуючи вимоги\~ст. 223 ЦПК України\~та ст.6 Конвенції\~Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення за письмовою згодою представника позивача. (а.с. 55). З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 29.08.2020 року о 21 год. 30 хв. у м. Одесі, по вул. Кінній, перехрестя вул.Пастера сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: 1. «Renault» (номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] відповідач по справі; 2. «MAZDA» (номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] . Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 29.09.2020 року по справі №522/15959/20 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. (а.с. 4). Відповідно ж до ч. 4\~ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Тобто враховуючи вищевикладене, факт винуватості [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди від 29 серпня 2020 року, є встановленим і доказуванню не підлягає. На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди Відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. (а.с. 5). Цивільно-правова відповідальність Потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №АО/5927836). (а.с. 9). Потерпілий своєчасно звернувся до Позивача із Повідомленням про ДТП від 31.08.2020 року, та Заявою про виплату страхового відшкодування від 31.08.2020 року. (а.с. 6-8). Вартість відновлювального ремонту автомобіля Потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 79 723 (сімдесят дев`ять тисяч сімсот двадцять три) грн. 25 коп. Розрахунок та виплата відшкодування проводився на основі: - Звіту № 15-09/20 про оцінку автомобіля MAZDA 3, реєстраційний номер [NUMBER] від 21.10.2020 року; - Наказу №3.1/2014 від 13.11.2020 року; - Довідки № 1 від 12.11.2020 року. (а.с. 11-29). Позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 79 723 (сімдесят дев`ять тисяч сімсот двадцять три) гри. 25 коп., що підтверджується платіжним дорученням №2544610 від 17.11.2020 року, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1 445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн. 20 коп., що підтверджується платіжним дорученням №2544476 від 13.11.2020 року (Рахунок на оплату №225 від 21.10.2020 року, акт виконаних робіт) та витрати на оплату послуг по справі в розмірі 1624 (одна тисяча шістсот двадцять чотири) грн. 32 коп., що підтверджується платіжним дорученням №2545322 від 09.12.2020 року (Рахунок на оплату №АО1058 від 28.11.2020 року, акт надання послуг №АОЮ41 від 28.11.2020 року). (а.с. 31-37). Відповідно до п. п. а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відпо\-відальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то позивач просить відшкодувати понесені витрати в розмірі 79723 грн. 25 коп., суму сплачених витрат за послуги аварійного комісара у розмірі 1445 грн. 20 коп., витрати на оплату послуг по справі у розмірі 1624 грн. 32 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2481 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 22,41,38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ відшкодовує у встановленому даним Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених даним Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Ст. 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. З урахуванням з`ясованого, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, задовольняючи їх в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved