overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що між сторонами 17 серпня 2017 року зареєстровано шлюб у Вінницькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькі області, за актовим записом №167. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач вказує, що спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя у зв`язку з чим між ними постійно виникали непорозуміння, шлюбні відносини між ними фактично припинені з січня 2022 року, а тому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. У судове засіданні учасники справи не з`явилися. Натомість 13 червня 2022 року позивачем [PERSON] подано заяву (вх. №35683) згідно якої остання просила розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, судові витрати просила залишити за позивачем, після розірвання шлюбу просила відновити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідачем [PERSON] 13 червня 2022 року також подано заяву (вх. №35679) згідно якої відповідач просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував щодо їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 17 серпня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб Вінницькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькі області, за актовим записом №167 (а.с. 7). Від шлюбу дітей не мають. Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо його розірвання, а тому суд дійшов висновку про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на вказані положення позивач вправі відновити своє дошлюбне прізвище, яке змінила в зв`язку з реєстрацією шлюбу. Щодо розподілу судових витрат, позивач [PERSON] просила залишити судові витрати за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 04.08.2010, мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Через відсутність взаєморозуміння подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов`язані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. Судові витрати просила залишити за нею. Ухвалою суду від 30.05.2022 позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Будучи належним чином повідомленими про дату час і місце розгляду справи, сторони у судове засідання не з`явились, звернувшись із відповідними клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності. Позивач заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач надав заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнав повністю та не заперечував проти розірвання шлюбу. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 04.08.2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Новогалещинською селищною радою Козельщинського району Полтавської області складено відповідний актовий запис за № 12. Подружжя мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження . Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Відповідач на розірвання шлюбу погодилась та визнала позов. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Отже, позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до ст.142 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.02.2019 року, Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 54. Сторони від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Сторони з весни 2021 року припинили шлюбні відносини, по причині різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, відсутності взаєморозуміння. Шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спір про розділ майна відсутній на даний час. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, у якій вона підтримала позов, просила його задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач до суду не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, шляхом оголошення на сайті «Судова влада України» від 03.06.2022 р., про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав. Суд вважає можливим розглянути справу заочно, у спрощеному позовному провадженні, за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 05.02.2019 року між позивачкою [PERSON] та [PERSON] , Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №54, було зареєстровано шлюб. Розглянувши матеріали справи, заяву позивачки, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки з весни 2021 року сторони припинили шлюбні відносини, досягнути їх примирення не вдалося, отже, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивачки також необхідно стягнути судовий збір у розмірі 908 гривень. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-12 00:00:00

04.04.2022 року позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом, з таким обгрунтуванням. 30.10.1982 року між сторонами було укладено шлюб. Від спільного проживання у шлюбі у сторін народилося двоє дітей, які є вже повнолітніми. Спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, шлюб існує формально. Позивачка покликається на вимоги ст.ст.110-113 СК України та просить шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати. Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13.04.2022 позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Заперечення, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику, від сторін до суду не надходили. Відповідач, у встановлений судом строк, відзив на позов не подав. Ухвала суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, разом з позовною заяву вручена відповідачу 14.04.2022, що підтверджується особистим підписом на супровідному листі в матеріалах справи про отримання ухвали суду та позовної заяви. Позивачка клопотання про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду суду не подала. Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити повністю виходячи з такого. Згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 30.10.1982 року у с. Міжгір`я районний відділ ЗАГС, про що зроблений відповідний актовий запис за № 88. Прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини " [PERSON] ". Позивачка зазначила, що вона з відповідачем спільно у шлюбі фактично не проживає, шлюбних відносин та стосунків з ознаками сім`ї сторони не підтримують. Ці обставини відповідачем не заперечені, відзив на позов відповідачем не подано. Жодна із сторін не заявила клопотання про вжиття судом заходів для примирення у шлюбі. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. За наведених обставин, суд, вважає, що відновлення шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки жодна сторона не бажає примирення у шлюбі. Встановлене дає підстави визнати, що подружнє життя сторін фактично припинене і застосувати ст.ст.112, 113 СК України. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивачки, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-12 00:00:00

У грудні 2021 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS] . В обгрунтування позову посилаються на те, що відповідачі зареєстровані у вказаній квартирі з 2008 року і до теперішнього часу. Зазначена квартира належить позивачці на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності від 02.10.2020 року. Відповідачі, з моменту набуття позивачкою права власності на дане житло у даній квартирі не проживають, особистих речей не зберігають, участі в утриманні житла не приймають. У зв`язку з вищезазначеним, позивачка просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.12.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачам подати відзив на позовну заяву, позивачці роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачам право на подання заперечень на відповідь на відзив (а.с. 27-28). Проте, як вбачається із матеріалів справи, жодних заяв від учасників щодо розгляду справи з участю сторін до суду не надходило. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про право власності від 02.10.2020 року, квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] (а.с. 12). Дана інформація узгоджується із відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 13). Згідно довідок про реєстрацію місця проживання осіб відповідачі: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з 16.05.2008 року зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 24, 25, 26). Відповідно до Акту, мешканці будинку [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт того, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у квартирі [ADDRESS] з 2020 року не проживають (а.с. 19). Крім того, згідно договору оренди від 13.11.2020р. в даній квартирі проживає орендар [PERSON] (а.с. 17-18). Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша стаття 321 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)). Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки судом встановлено, що відповідачі більш як рік в спірній квартирі не проживають, а їх реєстрація чинить перешкоди позивачці як власнику квартири в розпорядженні належною їй квартирою, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-12 00:00:00

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що між позивачем та відповідачем 17.03.2017 року укладений шлюб, який зареєстрований Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №43. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . На цей час шлюбні відносини припинені. Спільного господарства не ведуть. Спору щодо розподілу майна чи визначення місця проживання дитини немає. Примирення не потрібне. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, представником позивача адвокатом Мельніковим В.Є. надано заяву щодо слухання справи за їхньої відсутності. Підтримав позовну заяву. В судове засідання відповідач не з`явилась. Повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи за її відсутності не надходило. За таких обставин суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України розглядати справу у заочному порядку за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем. Дослідивши надані письмові докази, суд приходить до наступного. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 17.03.2017 року, який зареєстрований Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №43. Фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Спору по розподілу майна немає. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін, наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, строк для примирення не потрібний, що позивач просить шлюб розірвати, відповідач заперечень не надала, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Питання про судові витрати вирішити відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України. На підставі ст.ст.2-4,12-13, 17-18, 76-82, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-275 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона з 09.12.2016 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Сторони у справі є батьками неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з [PERSON] не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходженням поглядів на сімейні відносини. На сьогоднішній день стосунки між сторонами припинені. Неповнолітня [PERSON] , [INFO] , проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач не приймає участі у вихованні дитини та добровільно не сплачує кошти на утримання неповнолітньої дитини, приховує свій дійсний заробіток. З цих підстав, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), щомісяця, починаючи стягнення з моменту подання позову до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою суду від 28.10.2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позов підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, на адресу проживання останнього судом було направлено повістки. Однак, на адресу суду повернулись конверт без вручення з причин «адресат відсутній за вказаною адресою», а також поштове повідомлення №6910414589438, відповідно до якого відповідач отримав судову повістку. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Позивачка зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, відмінність поглядів на життя у шлюбі. Спільне господарство вони не ведуть, а сумісне проживання припинено. Між подружжям втрачені почуття любові та поваги один до другого. Позивачка просить суд розірвати шлюб, та стягнути з відповідача судовий збір. Позивачка не з`явилася в судове засідання, та згідно поданої заяви просить справу розглядати без її участі, позов підтримує. Відповідач не з`явилася в судове засідання. Згідно до поданої заяви позов визнає та просить справу розглядати без його участі.\~ \~ \~ \~ Суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості розгляду справи без участі сторін. Дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст. 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх позовних вимог суд вважає,\~ що позов підлягає до задоволення. В ч. 1 ст. 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Стаття 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Однією із основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. \~Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Як встановлено в судовому засіданні, сторони мають різні характери, різні погляди на життя, позивачка не бажає надалі проживати разом з відповідачем. Тому суд дійшов висновку, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Виходячи з положень ст. ст. 110,\~112 СК України, а також того, що особа має право вільно вирішувати питання щодо розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 та ст. 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що сторони з 30 жовтня 1999 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку тоцьку [PERSON] , [INFO] , та повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність та наполягав на задоволенні позову. Відповідача в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про визнання позову та наполягав на задоволенні позову. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved