Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-09 00:00:00

15.04.2022 позивачка звернулася до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, до досягнення дитиною 23-х років або припинення навчання. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що їхня з відповідачем спільна дочка [PERSON] є повнолітня, однак на даний час навчається в Львівському державному університеті внутрішніх справ, на першому курсі денної форми навчання. Дочка перебуває повністю на утриманні позивачки, однак її доходів для утримання сім`ї недостатньо. На підставі ст. 199 СК України відповідач має обов`язок утримувати повнолітню дочку до досягнення нею 23-років або ж припинення нею навчання. Оскільки відповідач добровільно не виконує цього обов`язку, хоча має таку можливість, то між ними склались спірні правовідносини. Ухвалою судді Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області від 11.05.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження. Відповідач у визначений судом строк відзиву на позовну заяву не подав. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву, про проведення судового засідання за відсутності позивача, позов підтримує повністю. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не подав. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, за відсутності заперечень позивача, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що сторони є батьками повнолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 23.04.2004 Запитівською сільською радою Кам`янка-Бузького району Львівської області / а.с. 9/. Згідно з довідки № 36/3853 виданої 06.04.2022 Львівським державним університетом внутрішніх справ, [PERSON] , [INFO] навчається у Львівському державному університеті внутрішніх справ на першому курсі факультету № 3 Інституту з підготовки фахівців для підрозділів Національної поліції ІV рівня акредитації ( денна форма навчання за кошти фізичних та/або юридичних осіб). Річна оплата за навчання становить 18 900,00 грн. Підстава: наказ про зарахування від 13.08.2021 № 724 о/с. Відповідно до навчального плану, термін навчання до серпня 2024 /а.с.13/. Як видно з довідки № 101 виданої 06.04.2022 Запитівським старостинським округом Новояричівської селищної ради [PERSON] , [INFO] , жительці [ADDRESS] [PERSON] , про те, що її сім`ї складається з трьох осіб: дочка - [PERSON] , 2004 р.н., син - [PERSON] , 2010 р.н. /а.с.12/. Позивачка, покликаючись на ст. 199 СК України, вказує на обов`язок відповідача як батька утримувати їх повнолітню дочку до закінчення навчання або досягнення нею 23-х річного віку. Оскільки відповідач не виконує такого обов`язку, тому просить вирішити спір в судовому порядку. Відтак, суд встановив, що між сторонами виник спір щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, який регулюється відповідними нормами Сімейного кодексу України. Вирішуючи спір суд виходить з наступних мотивів. Спірні правовідносини регулюються положеннями Сімейного кодексу України, а саме Главою 16 Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина та його виконання. Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. Відповідно до частини 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. У спірних правовідносинах судом встановлено, той факт, що повнолітня дочка сторін по справі продовжує навчання і в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. В силу положень ст. 199 СК України сторони по справі мають обов`язок утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання. Повнолітня [PERSON] проживає з матір`ю, яка її матеріально утримує. У свою чергу відповідач не виконує свого обов`язку з утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, що є підставою для звернення до суду з позовом про стягнення аліментів відповідно до ст. 199 СК України і стягнення таких в судовому порядку. Беручи до уваги те, що повнолітня дочка сторін по справі продовжує навчання, в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, а відповідач не виконує обов`язку щодо її утримання, як такої, що навчається, хоча відповідач [PERSON] є особою працездатного віку, має можливість працювати та надавати повнолітній дочці допомогу, пов`язану із навчанням (доказів протилежного ним не надано). Також відсутні дані про те, що він не має можливості надавати таку допомогу, тому суд вважає, що на відповідача можна покласти обов`язок щодо утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. При визначенні розміру аліментів суд враховує розмір прожиткового мінімуму громадян, який встановлений законом станом на час розгляду справи, матеріальний стан позивачки, потребу повнолітньої дочки сторін у матеріальній допомозі. Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що розмір аліментів, визначений позивачем у частці від заробітку (доходу) відповідача, а саме 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно є обґрунтований, справедливий, необхідний та достатній для забезпечення належного утримання повнолітньої [PERSON] , яка продовжує навчання. Відтак суд дійшов висновку, що позов є підставний, обґрунтований, а тому підлягає до повного задоволення. Вирішуючи питання судових витрат суд виходить з наступного. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору. Таким чином, з урахуванням задоволених вимог позивача на відповідача покладаються судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 992,40 грн, за подання позовної заяви позивачкою і підлягають стягненню в дохід державного бюджету України.

Outcome: approved