Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», про захист прав споживача банківських послуг шляхом стягнення коштів, стягнутих за виконавчим написом нотаріуса, який визнано, таким , що не підлягає виконанню, а саме, просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на свою користь стягнуті за виконавчим написом вчиненим 19 грудня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Сергіївною, та зареєстрованим в реєстрі за №33286, грошові кошти в розмірі 1519 (одну тисячу п`ятсот дев`ятнадцять) грн. 26 коп. В обґрунтування позову зазначила, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2020 року, яке набрало законної сили 25.01.2021 року, позов [PERSON] до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задоволено, тому була вимушена звернутися з позовом до суду. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним шляхом, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не надав. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула А.М., у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу заочно у спрощеному позовному провадженні, за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши усі докази у сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні та обґрунтовані, тому позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 19.12.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Сергіївною вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №33286, яким стягнуто з неї за кредитним договором № 002-99911-120612 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 12 червня 2012 року укладеним із ПАТ «Дельта Банк», право вимого за яким перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» на підставі договору відступлення права вимоги №02/10/2019-ФА укладеного 02 жовтня 2019 року, на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» грошові кошти у сумі 20952,78 грн., у тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту у сумі 10036,74 грн. та прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 10916, 04 грн., стягнення здійснюється з 25 березня 2018 року по 12 червня 2019 року, та витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 300 грн. На підставі заяви ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» та зазначеного виконавчого напису №33286 від 19 грудня 2019 року, постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. від 24 січня 2020 року відкрито виконавче провадження № 61057363 про стягнення з [PERSON] , на користь відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 20952,78 грн. та витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 300 грн. Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2020 року, яке набрало законної сили 25.01. 2021 року, позов [PERSON] до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,- задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 19 грудня 20-19 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. за №33286. Відповідно до відповіді приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. за №0129/3605 від 07.05.2021 року, при примусовому виконанні зазначеного виконавчого напису №33286 від 19 грудня 2019 року із заробітної плати [PERSON] було стягнуто 1768,44 грн., з яких: 1519,26 грн. суми боргу за виконавчим документом були направлені стягувачу ТОВ «ФК "АЛАНД» в рахунок погашення заборгованості за виконавчим документом; 151,93 грн. -- основна винагорода приватного виконавця; 97,25 грн. -- витрати виконавчого провадження. 07.05.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою А.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №АСВП: 61057363 від 24.01.2020 року на підставі пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження». 19 травня 2021 року, [PERSON] , звернулась з заявою до відповідача про повернення грошових коштів в сумі 1519,26 грн., які були стягнуті за виконавчим провадженням, який надіслала рекомендованим листом з повідомленням, укрпоштою. Згідно даних трекінгу відправлення Укрпошти, за унікальною адресою в мережі інтернет: https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html, зазначений лист №6903529479060 від 19 травня 2021 року вручений відповідачу 20 травня 2021 року. До теперішнього часу грошові кошти позивачу не повернуті. Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення 83 глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Аналіз статті 1212 Цивільного кодексу України дає підстави для висновку, що передбачений нею вид позадоговірних зобов`язань виникає за таких умов: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо вони відпали. Сутність зобов`язання із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави полягає у вилученні в особи - набувача частини її майна, що набута поза межами правової підстави, у випадку якщо правова підстава переходу відпала згодом, або взагалі без неї - якщо майновий перехід не ґрунтувався на правовій підставі від самого початку правовідношення, та передання майна тій особі - потерпілому, яка має належний правовий титул на нього. Тобто правові підстави набуття відповідачем 1519,26 грн. на виконання зазначеного виконавчого напису відсутні, у зв`язку з чим, до спірних правовідносин підлягає застосуванню стаття 1212 ЦК України. Згідно із частиною першою статті 177 Цивільного кодексу України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші. Майном як особливим об`єктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки (частина перша статті 190 Цивільного кодексу України). Враховуючи, що виконавчий напис за реєстровим номером №33286 від 19 грудня 2019 року визнаний таким, що не підлягає виконанню, тому, відпала підстава, на якій відповідач набув кошти внаслідок вчинення виконавчих дій, пов`язаних з виконанням виконавчого напису нотаріуса, Крім того, відповідачем суду не наданий відзив на позовну заяву, жодні докази, які б спростовували викладені у позові обставини та доводи, суду не надано. За таких підстав, позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Позивачка просила суд стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу, в сумі 2000 грн., що включають в себе: консультаційну допомогу, складання позовову. В силу ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. \~ \~ \~ \~ Згідно з п. 4 ч. 1\~ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"\~договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до\~ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"\~гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. В якості доказів понесення витрат на професійну правову допомогу адвоката позивачем надано: - копію договору "Про надання правової допомоги"№б/н від 24.02.2020 року; - акт (розрахунок) надання правничої допомоги 01.11.2021 року; - квитанція до прибуткового касового ордеру№57 від 01.11.2021 року ; Слід зазначити, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі\~статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Таким чином , суд вважає розумним та справедливим стягнути з відповідача на користь позивачки витрати на правову допомогу у розмірі 2000 гривень. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Outcome: approved