Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У листопаді 2021 року [PERSON] звернулася до суду із позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя у них народилось двоє дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Вказує, що відповідач офіційно працевлаштований, має у власності рухоме та нерухоме майно. Повнолітній [PERSON] проживає разом з матір`ю та повністю перебуває на її утриманні, оскільки навчається на І курсі Національного університету «Києво-Могилянська академія» факультету соціальних наук і соціальних технологій, на контрактній основі. Вартість навчання за умовами Договору про надання освітніх послуг складає 248\~000, 00 грн. за весь строк навчання. У зв`язку з вищевикладеним, та враховуючи той факт, що [PERSON] є студентом, власного заробітку не має, а після досягнення останнім повноліття та продовження навчання відповідач не бажає добровільно надавати матеріальну допомогу, позивач змушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить стягувати аліменти з відповідача у розмірі 3000, 00 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову і до закінчення навчання. Позиція відповідача на заявлені вимоги 13 січня 2022 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач не заперечував проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1000 грн., виходячи з наступного. Відповідач офіційно працевлаштований і працює водієм у ТОВ «ПАСБРАЙТ» та отримує заробітну плату, яка за вересень 2021 року становить 6\~100,00 грн. Також, із заробітної плати віз відповідача стягують аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 2\~000, 00 грн. Відповідач сплачує за комунальні послуги, що становить 2\~500, 00 грн. щомісяця та має на утриманні матір [PERSON] , [INFO] , яка перебуває на пенсії та є інвалідом 1-ої групи за загальним захворюванням. Автомобіль відповідача марки Опель Астра, 2002 року випуску, придбаний у лютому 2019 року за кошти дружини відповідача. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 42). Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову частково, а саме стягнення аліментів у розмірі 1000 гривень. Обставини справи, що встановлені судом [INFO] у сторін народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 17 жовтня 2003 року Калинівською селищною\~радою Броварського\~району. Батьком у свідоцтві про його народження записаний [PERSON] , матір`ю [PERSON] . Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2018 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, стягнуто із [PERSON] [INFO] , аліменти в розмірі по 2000 грн. ( дві тисячі гривень 00 коп.) щомісячно, на утримання синів [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 17 липня 2018 року і до виповнення дітьми повноліття, на користь матері [PERSON] . 13 серпня 2021 року Національний університет «Києво-Могилянська академія» державної форми власності, в собі [PERSON] та [PERSON] уклали договір № 58.01.21 МВ бп про навчання та договір про надання платної освітньої послуги, згідно умов яких Виконавець взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів Замовника здійснити надання освітньої послуги [PERSON] за денною формою навчання за спеціальністю 291 Міжнародні відносини, суспільні комунікації та регіональні студії, для здобуття ступеня вищої освіти бакалавра. Загальна вартість освітньої послуги становить 248\~000, 00 грн. Відповідно до довідки Національного університету «Києво-Могилянська академія», вбачається, що [PERSON] дійсно є студентом 1 курсу факультету соціальних наук і соціальних технологій. Термін навчання з 01.09.2021 року по 28.06.2025 року. Із квитанції від 16.08.2021 року видно, що [PERSON] внесла оплату за контрактне навчання, студента [PERSON] у розмірі 31\~000, 00 грн. за перший семестр 1 курсу. Відповідно до довідки початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу «Школа мистецтв» Калинівської селищної ради Броварського району Київської області від 08.02.2021 року, вбачається, що [PERSON] навчається 4 роки в даному закладі по класі гітари. Батьківська оплата за навчання становить 270, 00 грн. в місяць, а [PERSON] навчається у даному закладі по класі гітари та по класу хореографії. Батьківська оплата за навчання по курсу гітари становить 270, 00 грн. в місяць, а по класу хореографії 250,00 грн. в місяць. Із квитанцій видно, що за навчання в початковому спеціалізованому мистецькому навчальному закладі «Школа мистецтв» Калинівської селищної ради Броварського району Київської області [PERSON] сплатила 1\~700, 00 грн. 10.02.2021 року та 1\~700,00 грн 01.03.2021 року. Згідно із довідкою Військово-медичного управління Служби безпеки України від 12.03.2020 року [PERSON] працює у Військово-медичному управлінні Служби безпеки України з 11.01.2006 року по теперішній час. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованої 03.11.2021 року, видно, що [PERSON] належить квартира на праві приватної власності, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Головним сервісним центром МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області Територіальним сервісним центром №3243, 04.03.2021 року надано відповідь адвокату Міщенко О.Г., що згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС, за [PERSON] зареєстровано два транспортні засоби: Opel Vectra, 2002 року випуску та ВАЗ 21043, 2004 року випуску. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2021 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , про поділ спільного сумісного майна колишнього подружжя, а також за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , про визнання особистою приватною власність нерухомого майна, придбаного під час шлюбу, а також про поділ спільного сумісного майна колишнього подружжя - задоволено частково. Визнано об`єктом права спільної сумісної власності колишнього подружжя [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку, площею 0,1100 га (цільове призначення для ведення особистого селянського господарства; кадастровий номер: 3221283201:02:004:0057), за адресою: Київська область, Броварський район, селище міського типу Калинівка. У порядку поділу майна колишнього подружжя визнано за [PERSON] , право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,1100 га (цільове призначення для ведення особистого селянського господарства; кадастровий номер: 3221283201:02:004:0057), за адресою: Київська область, Броварський район, селище міського типу Калинівка. Залишено у власності [PERSON] , частину земельної ділянки, площею 0,1100 га (цільове призначення для ведення особистого селянського господарства; кадастровий номер: 3221283201:02:004:0057), за адресою: Київська область, Броварський район, селище міського типу Калинівка. Зустрічний позов про визнання особистою приватною власністю нерухомого майна, придбаного під час шлюбу, а також про поділ спільного сумісного майна колишнього подружжя задоволено частково. Визнано особистою приватною власністю [PERSON] квартиру [ADDRESS] (реєстраційний номер майна: 8928545). Визнано об`єктом права спільної сумісної власності колишнього подружжя [PERSON] та [PERSON] автомобіль марки «ВАЗ-21043». Визнано за [PERSON] та [PERSON] право власності на 1/2 частину, за кожним, автомобіля «ВАЗ-21043» (шасі, кузов, рама) [NUMBER] ). Постановою Київського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2021 року в частині відмови у задоволенні первісних позовних вимог про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання за [PERSON] права власності на 1/2 частку квартири квартиру [ADDRESS] , відмови у задоволенні вимог [PERSON] про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі та в частині задоволених зустрічних позовних вимог [PERSON] про визнання вказаної квартири його особистою власністю скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення наступного змісту. Визнано об`єктом права спільної сумісної власності колишнього подружжя [PERSON] та [PERSON] квартиру [ADDRESS] , загальною площею 39,9 кв. м., житловою площею 17,3 кв. м. (реєстраційний номер майна: 8928545). У порядку поділу майна колишнього подружжя визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS] , загальною площею 39,9 кв. м., житловою площею 17,3 кв. м.(реєстраційний номер майна: 8928545). Залишено у власності [PERSON] частку квартири [ADDRESS] , загальною площею 39,9 кв. м., житловою площею 17,3 кв. м.(реєстраційний номер майна: 8928545). У задоволенні зустрічних позовних вимог [PERSON] про визнання особистою приватною власністю квартири [ADDRESS] , загальною площею 39,9 кв. м., житловою площею 17,3 кв. м.(реєстраційний номер майна: 8928545) відмовлено. Відповідно до акту Калинівської селищної ради Броварського району Київської області від 06.01.2022 року видно, що у квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , проживає [PERSON] та [PERSON] (матір). Із довідки Управління соціального захисту населення від 30.12.2021 року вбачається, що [PERSON] перебуває на обліку у Броварському районному управлінні соціального захисту населення і отримує компенсацію за надання соціальних послуг на [PERSON] , [INFO] , інв. 1 групи в сумі 315, 30 грн. Депутатом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області 10 січня 2022 року складено акт обстеження умов проживання жительки смт. В.Димерка Броварського району Київської області, [PERSON] . Із акту вбачається, що за адресою: [ADDRESS] проживають: [PERSON] (мати), [PERSON] (дочка) та [PERSON] (син). 21 травня 2019 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . У матеріалах справи містяться копії квитанцій [PERSON] про сплату рахунків за комунальні послуги. У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що є матір`ю відповідача. Вказала, що квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] належала їй, вона її заробила, а невістка відсудила її у сина. [PERSON] доглядає за матір`ю, у тому числі допомагає матеріально. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що є дружиною відповідача. Зазначила, що з початку війни чоловік майже не працює. Автомобіль, право власності якого рішенням суду визнано за [PERSON] та [PERSON] стоїть у позивача у гаражі, відповідач все їй залишив. [PERSON] сплачувала аліменти позивачу з власних коштів, у той час коли потрібно платити кошти за навчання своїй дитині. Відповідач проживає із матір`ю у смт. Калінівка, Броварського району Київської області. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини За змістом\~ст.\~ст.\~181,\~182\~СК України\~кошти на\~утримання дитини\~(аліменти)\~присуджуються за\~рішенням суду\~у частці\~від доходу\~її матері,\~батька або\~у твердій\~грошовій сумі\~за вибором\~того з\~батьків або\~інших законних\~представників дитини,\~разом з\~яким проживає\~дитина.\~При визначені\~розміру аліментів\~суд,\~враховує:\~1)\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини; 2)\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; 3)\~наявність у\~платника аліментів\~інших дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; 3-1)\~наявність рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів; 3-2)\~доведені стягувачем\~аліментів витрати\~платника аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; 4)\~інші обставини,\~що мають\~істотне значення. Розмір\~аліментів має\~бути необхідним\~та достатнім\~для забезпечення\~гармонійного розвитку\~дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Як передбачено ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до ст. 198СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. За змістом\~ст.\~199\~СК України\~якщо повнолітні\~дочка,\~син продовжують\~навчання і\~у зв`язку\~з цим\~потребують матеріальної\~допомоги,\~батьки зобов`язані\~утримувати їх\~до досягнення\~двадцяти трьох\~років за\~умови,\~що вони\~можуть надавати\~матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. В абз. 1 п. 20 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно із ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень, зокрема, у справах про стягнення аліментів. Таким чином, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги той факт, що повнолітній [PERSON] продовжує навчання, а відповідач позов визнав частково, не заперечував проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1000 гривень, оскільки сплачує аліменти на утримання дитини та має на утриманні матір, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, у розмірі 1\~500, 00 гривень шляхом стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання і у зв`язку із цим потребує додаткової матеріальної допомоги, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до закінчення навчання. Щодо судових витрат \~ \~ \~ \~ У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі викладеного та

Outcome: partial