Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області, [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та про визнання права власності на нежитлове приміщення по праву спадкування за законом. Позивач в позові посилається на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після його смерті залишилася спадщина, що складається з нежитлового приміщення прибудови до майстерні в [ADDRESS] загальною площею 394,5 кв.м. Заповіт батько позивача не залишав, позивач є його спадкоємцем першої черги. У встановлений законом шестимісячний строк позивач подав до приватного нотаріуса Магдалинівського районного нотаріального округу Солодовник В.В. заяву про прийняття спадщини. Але у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовили, посилаючись на те, що є ще один спадкоємець його брат [PERSON] . Крім того, в свідоцтві про право власності на нерухоме майно неправильно вказано по батькові власника « [PERSON] », хоча правильно, відповідно з усіма іншими документами « [PERSON] ». Позивач вважає, що має право спадкувати вище вказане нерухоме майно свого батька, так як є його спадкоємцем першої черги, прийняв спадщину. Тому позивач вимушений звертатися до суду та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа та визнати за ним право власності на нежитлове приміщення по праву спадкування за законом. Позивач в судове засідання не з`явився та надав до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком позивача (а. с. 9). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а. с. 10). У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до свідоцтва про право власності від 03 жовтня 2000 року, нежитлове приміщення прибудови до майстерні в [ADDRESS] його власником вказано [PERSON] (а. с. 11). Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. З матеріалів справи вбачається, що свідоцтво про право власності від 03 жовтня 2000 року на нежитлове приміщення прибудови до майстерні в [ADDRESS] , видане на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] . Судом встановлено, що позивач є сином померлого [PERSON] , має право на спадкування за законом, прийняв спадщину. Тому суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved