Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

05.05.2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., зареєстрованого в реєстрі за № 28032 від 22.12.2021 року про стягнення з нього на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованості в розмірі 33259,87 грн., таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що по зазначеній заборгованості минули строки позовної давності, нотаріусом не встановлено факт отримання позивачем вимоги про наявність заборгованості, а також ту обставину, що заборгованість не є безспірною, виконавчий напис підлягає скасуванню. \~ \~ \~ \~Представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача у судове засідання повторно не прибув. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Подали відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечують, посилаючись на його необгрунтованість. Вважають, що спірний виконавчий напис видано з дотриманням чинного законодавства. Від нотаріуса до суду заяв по суті справи не надійшло. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та запереченя відповідача, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М.,\~було видано\~виконавчий напис\~№ 28032\~від 22.12.2021\~року про\~стягнення з\~ [PERSON] на\~користь ТОВ\~"Фінансова\~компанія "Європейська\~агенція з\~повернення боргів" заборгованості в сумі 33259,87 грн. На підставі даного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу\~ Житомирської\~області Лужинецьким\~П.В відкрито виконавче провадження № 68359441. Відповідно до статті 18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою статті 39\~Закону України\~«Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88\~Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Позивач посилається на сплив строку позовної давності за зобов`язанням, щодо якого видано виконавчий напис. А саме - заборгованість за кредитним договором №004/47427725-СК, який 23.05.2018 року укладено між АТ "ТАСКОМБАНК" та [PERSON] . Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву посилається на переривання строку позовної давності внаслідок укладання договору факторингу №НІ/11/3-Ф від 20.05.2021 року, на підставі якого право вимоги за кредитним договором перейшло від АТ "ТАСКОМБАНК" до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Разом з тим, сторонами не надано суду ані копію кредитного договору, ані договору факторингу, з яких випливають їх правовідносини. Таким чином, суд позбавлений можливості перевірити обгрунтованість вимог стягувача та посилань боржника на сплив строку позовної давності. Відповідачем суду також не надано доказів безспірності заборгованості. Зміст позовних вимог свідчить про наявність спору. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства\~юстиції України\~від 22\~лютого 2012\~року №\~296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до пункту 1 Переліку - для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення. Суду не надано доказів, що сторонами укладено нотаріально посвідчений договір, за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку. Аналогічні висновки містяться у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц , від 15 квітня 2020 року у справі №158/2157/17, які відповідно до ч. 4 ст.\~263\~ЦПК України суд враховує при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин. Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 22.12.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Також наявні підстави згідно ч. 8 ст.\~141\~ЦПК України для стягнення з відповідача на користь позивача відшкодування витрат зі сплати судового збору в сумі 992,40 грн.

Outcome: approved