Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал») звернулось до суду з позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором позики №3177600661-18769 від 03.11.2020 в сумі 32\~421,21 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 03.11.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та [PERSON] був укладений Договір позики №3177600661-18769 «Проста позика» відповідно до якого, кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в сумі 4000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на банківську карту позичальника, зареєстровану для цієї цілі в особистому кабінету на сайті кредитодавця, строком на 20 діб, тобто з 03.11.2020 по 23.11.2020 зі сплатою за користування кредитними коштами в розмірі 1,95% за кожен день. Договір позики укладено в електронній формі на умовах Пропозиції (оферти) на укладення електронного договору позики №3177600661-18769 від 03.11.2020, що акцептована відповідачем 03.11.2020, шляхом підписання електронним цифровим підписом відповідача (одноразовий ідентифікатор в якості особистого підпису), який було надіслано за допомогою СМС-повідомлення на телефонний номер, зазначений позивальником в особистому кабінеті на сайті кредитодавця. [PERSON] здійснила дії, спрямовані на укладення договору позики шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з веденням коду підтвердженням, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої надалі ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» було перераховано кошти у розмірі 4000,00 грн., що підтверджується квитанцією та довідкою. 23.06.2020 між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги №23-06/20, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників за договорами позики, які зазначені у Реєстрах боржників укладеними між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал». Крім того, 03.06.2021 відповідно до п. 6.2.3 договору про відступлення право вимоги вищевказаного договору було підписано додаток №2 до даного договору, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за договорами позики, в тому числі і договором №3177600661-18769 від 03.11.2020, укладеним з [PERSON] , тобто внаслідок укладення вказаного договору відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «Вердикт Капітал»» набуло статусу нового кредитора за вищевказаним договором позики. Відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов`язання, чим грубо порушує істотні умови договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 21.12.2021 становить 32\~421,21 грн., з яких: 4 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1508,00 грн. - заборгованість по відсоткам, яка нарахована за акційною відсотковою ставкою, 26913,21 грн. - заборгованість по відсоткам, яка нарахована відповідно до п.9.7 договору. Зважаючи на викладене, позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики в примусовому порядку та відшкодувати судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн. Ухвалою судді від 26.01.2022 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, однак звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідно до\~ч.\~1\~статті 280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, відзиву на позов не подала, про поважність причин неможливості прибуття її в судове засідання суд не повідомила. Тому, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст.\~247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~ Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.11.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та [PERSON] укладено договір позики №3177600661-18769, згідно умов якого Товариство приймає на себе зобов`язання, а Позичальник має право отримати та зобов`язаний повернути Кредит та сплатити плату за користування Кредитом, у вигляді нарахованих на Суму кредиту процентів, за фактичний строк користування Кредитом, у порядку встановленому цим Договором (п.2.1 Договору). Кредит надається в загальному розмірі (Сума кредиту) 4000,00 грн. на строк 20 діб починаючи з 03.11.2020 по 23.11.2020 (включно) (п.п.2.2, 2.3 Договору). Відповідно до п.3.2 Договору, Кредит надається одноразово шляхом перерахування коштів виключно на Рахунок Позичальника, зазначений позичальником при подачі Заяви про надання кредиту та зазначений у розділі 10 (Реквізити сторін) цього Договору. Згідно з п.10 банківський рахунок [PERSON] є [NUMBER] . Позичальник зобов`язується здійснити повернення Суми кредиту та нараховані у відповідності до цього Договору проценти за користування Кредитом одноразовим платежем в розмірі 5\~560,00 грн. 23 11.2020, шляхом зарахування власних коштів на Рахунок Товариства не пізніше 23.11.2020 (п.3.9 Договору). Розмір плати за користування кредитом у вигляді процентної ставки за кожен день користування кредитом у акційний період згідно графіку розрахунків становить 1,95%, у базовий - 3,9%. Відповідно до п. 9.7 Договору сторони домовились, що після закінчення Строку дії цього Договору, проценти за користування Кредитом можуть бути нараховані згідно ч. 2 ст.\~625\~ЦК України у розмірі передбаченому п.п. 9.4 цього Договору та підлягають сплаті не пізніше дня, що слідує за днем відправлення відповідної Вимоги Позикодавця Позичальнику засобами ІТС та/чи на адресу електронної пошти Позичальника. Відповідно до п. 9.4 Договору Позичальник сплачує Товариству плату за користування Кредитом з розрахунку 702,00 % річних. Згідно п.п.9.2. та 9.3 розділу 9 вказаного Договору, договір позики укладено в електронній формі та є електронним договором, підписання якого відбувається у відповідності до вимог ст.12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» за допомогою Електронного підпису одноразовим ідентифікатором, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних Позичальником, який прийняв пропозицію (оферту) укласти цей Договір, надсилаються Товариству та призначені для ідентифікації підписувача цих даних. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором, вказаний у п.9.2 цього Договору, має юридичну силу власноручного підпису. За приписами ч.1 ст.205\~ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. У відповідності до ч.1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За приписами п.п. 6, 12 ч. 1 ст.3\~цього Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Пунктом 12 ст.11 Закону передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно ст.\~1046\~ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості; договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми; на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статті 1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а ч.1 ст.\~612\~ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З матеріалів справи слідує, що вказаний договір позики укладено в електронній формі на умовах оферти на укладення електронного договору позики №3177600661-18769 від 03.11.2020, що акцептована відповідачем 03.11.2020, шляхом підписання електронним підписом відповідача вчиненим одноразовим ідентифікатором. Генерація і надсилання одноразового ідентифікатора, використаного для підписання заявки та укладення договору, проведено на підставі п.п. 6, 12 ч.1 ст.3, ст.12, ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», ч.1 ст.205 Цивільного Кодексу України. Відповідачка [PERSON] здійснила дії, спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з веденням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої надалі ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» було перераховано грошові кошти у розмірі 4 000 гривень. Факт отримання позичальником коштів у розмірі 4 000,00 грн. підтверджується листом сервісу iPay.ua №2873_210930154129 від 30.09.2021 та квитанцією про сплату послуг через сервіс онлайн-платежів iPay.ua із змісту яких слідує, що 03.11.2020 о 10:45 год. відбулося зарахування коштів на суму 4 000,00 грн., маска картки [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua - 71168134, призначення платежу: «зачисление 4 000,00 грн. на карту [NUMBER] ». 23.06.2020 між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №23-06/20, відповідно умов якого ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» передає за плату ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до Боржників за Договорами позики вказаними у Реєстрах Боржників (Додаток № 1 до договору), укладеними між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» (п.1.1 Договору). Відповідно до п.6.2.3 цього Договору право Вимоги переходить до Нового Кредитора з моменту підписання сторонами Додатку №2 до цього Договору, після чого Новий Кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. Відповідно до п.6.3 цього Договору в редакції від 23.06.2020 разом з правами вимоги до Нового Кредитора переходять всі інші пов`язані з ними права, в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Новий Кредитор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів за Договорами позики з Дати відступлення Права Вимоги за умови дотримання вимог чинного законодавства України, нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення боржниками грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів і комісій, а також право вимагати у Боржників відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням грошових зобов`язань, відповідно до законодавства та умов Договору позики. 23.06.2020 між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було підписано Додаткову угоду до Договору про відступлення права вимоги № 23-06/20, яка є невід`ємною його частиною, відповідно до якої змінено редакцію п. 6.3 Договору та передбачено право Нового Кредитора з Дати Відступлення Прав Вимоги здійснювати нарахування та стягнення процентів (в тому числі за період користування коштами до моменту переходу прав за цим договором, якщо вони не були нараховані Кредитором) за Договорами позики за умови дотримання вимог чинного законодавства України, нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення Боржниками грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів і комісій, а також право вимагати у Боржників відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням грошових зобов`язань, відповідно до законодавства та умов Договору позики. Відповідно до Додатку №1 до Договору, ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, у тому числі за договором позики № 3177600661-18769 від 03.11.2020, укладеним між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та [PERSON] ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачці кошти у розмірі, встановленому Договором. Відповідач [PERSON] належним чином не виконувала свої зобов`язання згідно договору, внаслідок чого виникла заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості фізичної особи [PERSON] перед ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором №3177600661-18769 станом на 21.12.2021 становить 32\~421,21 грн. з яких: 4 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1 508,00 грн. - заборгованість по відсоткам, яка нарахована за акційною відсотковою ставкою, 26\~913,21 грн. - заборгованість по відсоткам, яка нарахована відповідно до п.9.7 договору. Згідно з вимогами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач в судове засідання не з`явилася та не представила суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] на користь товариства заборгованості за договором позики на загальну суму 32\~421,21 грн. При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить із наступного. Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно положень ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2\~270,00 грн. Крім того, позивач скористався правничою допомогою та в підтвердження цих витрат надав договір про надання правової допомоги №05-03/2021 від 05.03.2021, заявку на надання юридичної допомоги №44 від 24.11.2021, витяг з акту №4 про надання юридичної допомоги від 28.11.2021 та платіжне доручення №0307390000 від 02.12.2021. Надаючи оцінку наданим доказам та зважаючи на відсутність заперечень зі сторони відповідача, суд вважає, що позивачем доведено обставину отримання професійної правничої допомоги в межах цієї цивільної справи. Тому, слід стягнути з відповідача на користь позивача 9000,00 грн. відшкодування витрат на правничу допомогу.

Outcome: approved