Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~У жовтні 2021 року позивач [PERSON] через свого представника адвоката Волошину О. В. звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що вона є власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . У належному їй домоволодінні, з її згоди було зареєстровано матір [PERSON] та співмешканця матері [PERSON] , який є відповідачем у справі. Фактично відповідач з кінця серпня 2019 року не проживає у домоволодінні, комунальні платежі не сплачує і не утримує його, а реєстрація відповідача порушує її права, як власника нерухомого майна. У зв`язку з чим, позивач, посилаючись на положення ст. 405 ЦК України, просила суд визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком, розташованим за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді від 01 листопада 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін і відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою суду сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також заперечень проти позову. Ухвалою суду від 30 травня 2022 року було задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Волошина О. В. не з`явились, представником позивача суду подано заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги остання підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подавав. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у\~разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до переконання, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом установлено, що позивач [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 18 березня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Анісімовим В. Е., зареєстрованого в реєстрі за № 237 і наданого суду у засвідченій представником позивача копії, є власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що також підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 277472018 від 30 вересня 2021 року. Згідно з довідкою Губиниської селищної ради (Новостепанівський старостинський округ) № 405 від 17 вересня 2021 року, за адресою: [ADDRESS] , наданої суду у засвідченій представником позивача копії, зареєстровані: [PERSON] , 1977 року народження, її донька [PERSON] , 2016 року народження, її мати [PERSON] , 1954 року народження та співмешканець матері [PERSON] , 1971 року народження. Відповідно до повідомлення Губиниської селищної ради (Новостепанівський старостинський округ) № 200 від 13 жовтня 2022 року, наданого на запит суду, [PERSON] , [INFO] , з 26 липня 2016\~року зареєстрований за вищезазначеною адресою. Відповідач [PERSON] у зазначеному будинку [ADDRESS] зареєстрований, однак не проживає з 01 вересня 2019 року, що підтверджується відповідним актом про не проживання особи за місцем реєстрації, складеним 17\~вересня 2021 року старостою Новостепанівського старостинського округу Стрілою\~А. А. в присутності сусідів і наданим суду у засвідченій представником позивача копії. Згідно з ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Частинами 1, 2 статті 319 ЦК України установлено, що власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Положеннями ст. 405 ЦК України визначено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідач [PERSON] без поважних причин не проживає більше одного року в будинку [ADDRESS] , де право власності належить позивачеві, але з реєстрації не знявся, доказів поважності причин не проживання відповідач суду не надав. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] порушує права позивача як власника будинку, оскільки остання не може вільно розпоряджатися належним їй нерухомим майном, і може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved