Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до ПрАТ «СК «Ю.Бі.Ай.-КООП», у якому просить стягнути з відповідача на його користь 50000,00 грн страхового відшкодування, 3773,97 грн пені та 1360,00 грн інфляційних збитків. Позов мотивує тим, що 26 квітня 2021 року, о 17:45 год, по вул. Львівській, 52 у смт Івано-Франкове Яворівського району Львівській області водій автомобіля «Volkswagen Passat», номерний знак [NUMBER] , [PERSON] перед початком руху при виїзді з місця парковки, здійснюючи рух заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Opel Movano», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП було пошкоджено належний йому транспортний засіб та завдано матеріальний збиток. Дана дорожньо-транспортна пригода була оформлена шляхом складання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, водій [PERSON] вину визнав на місці ДТП. Станом на 26 квітня 2021 року ліміт виплат за «Європротоколом» становив 50000,00 грн. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «СК «Ю.Бі.Ай.КООП», ліміт 130000,00 грн, франшиза 0,00 грн. З метою отримання страхового відшкодування він 27 квітня 2021 року подав до страховика заяву про виплату страхового відшкодування з необхідними документами. Станом на 28 липня 2021 року страхове відшкодування виплачено не було. До дня підписання позовної заяви ПрАТ «СК «Ю.Бі.Ай.КООП» та [PERSON] відшкодування не виплатили. У зв`язку із цим він змушений звернутись до оцінювача для визначення розміру збитків. Протиправні дії [PERSON] призвели до пошкодження належного йому транспортного засобу «Opel Movano», номерний знак [NUMBER] , і спричинили матеріальні збитки в розмірі 51041,04 грн. З огляду на умови договору обов`язкового страхування ЕР201656172, відповідач зобов`язаний виплатити страхове відшкодування в розмірі 50000,00 грн, а також пеню за прострочення виконання зобов`язання в розмірі 3852,55 грн та інфляційні збитки у розмірі 1388,32 грн. 19 січня 2022 року суддею Яворівського районного суду Львівської області відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду. В судове засідання позивач [PERSON] не прибув, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. У судове засідання представник відповідача ПрАТ «СК «Ю.Бі.Ай.-КООП» не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, а саме шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Яворівського районного суду Львівської області, та надіслання на електронну адресу відповідача. Також про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень та відзиву на позов не подав. Також в судове засідання не прибула третя особа [PERSON] , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Зважаючи на викладене вище, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, на підставі наявних в ній доказів. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 14 червня 2022 року вирішено проводити заочний розгляд справи. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи. Частинами 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 14 червня 2022 року, є дата складення повного судового рішення 20 червня 2022 року. Оцінивши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, зважаючи на таке. Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, заподіяна неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1187 Цивільного кодексу України, встановлено, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням. Згідно з ст. 988 Цивільного кодексу України та ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закон у України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до норм ст. 6 Закон України «Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Порядок, розмір та строки відшкодування потерпілому матеріальної та моральної шкоди також встановлені цим Законом. Суд встановив, що 26 квітня 2021 року, о 17:45 год, по вул. Львівській, 52 у смт Івано-Франкове Яворівського району Львівській області водій автомобіля «Volkswagen Passat», номерний знак [NUMBER] , [PERSON] перед початком руху при виїзді з місця парковки, здійснюючи рух заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Opel Movano», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Дана дорожньо-транспортна пригода була оформлена шляхом складання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), відповідно до якої водій [PERSON] вину визнав на місці ДТП. Власником автомобіля Opel Movano», номерний знак [NUMBER] , є позивач у справі [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «СК «Ю.Бі.Ай.КООП». про що зазначено в описаному вище повідомленні про ДТП від 26 квітня 2021 року. Також суд встановив, що [PERSON] з метою отримання страхового відшкодування 27 квітня 2021 року подав до страховика ПрАТ «СК «Ю.Бі.Ай.КООП» заяву про виплату страхового відшкодування з необхідними документами, а саме долучив: повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, копію паспорта, копію ІПН, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копію посвідчення водія, копію страхового полісу, банківські реквізити (копії цих документів позивач надав суду). Відповідно до звіту № 865/21 від 09 червня 2021 року вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Opel Movano», номерний знак [NUMBER] , з урахуванням зносу становить 51041,78 грн. Враховуючи, що пошкодження автомобіля марки «Opel Movano», номерний знак [NUMBER] , сталося з вини [PERSON] , цивільна правова відповідальність кого була застрахована в ПрАТ «СК «Ю.Бі.Ай.КООП», [PERSON] свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав, дана пригода була зафіксована шляхом складення повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), позивач [PERSON] звертався до страховика по відшкодування заподіяної шкоди, однак його вимога не була виконана, а тому його позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування в розмірі 50000,00 грн підлягають задоволенню. Також підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення пені в розмірі 3773,97 грн за період з 28 липня 2021 року до 10 грудня 2021 року та інфляційних збитків в розмірі 1360,00 грн за серпень листопад 2021 року, оскільки відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а відповідно до ст. 36.5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. В цій частині суд погоджується із розрахунками пені та інфляційних збитків, які додані позивачем до позовної заяви та вважає дані розрахунки обґрунтованими і такими, що відповідають вимогам законодавства. А відповідно до норм ст. ст. 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Однак відповідач ПрАТ «СК «Ю.Бі.Ай.-КООП» зі свого боку відзиву на позов чи будь-яких обґрунтованих пояснень та доказів на спростування позовних вимог [PERSON] суду не надав. Відповідно до ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи. Згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову. За подання позовної заяви [PERSON] сплатив судовий збір в розмірі 992,40 грн, що підтверджується квитанцією № 17 від 06 січня 2022 року. Судовий збір сплачено в розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Оскільки суд ухвалив рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з ПрАТ «СК «Ю.Бі.Ай.-КООП» слід стягнути на користь [PERSON] судові витрати із сплати судового збору в розмірі 992,40 грн. Також 01 червня 2021 року між позивачем [PERSON] (замовник) та ФОП [PERSON] (виконавець) був укладений договір № 865/21, предметом якого було визначення виконавцем матеріальних збитків замовника на дату ДТП, проведення оцінки визначення ринкової вартості транспортного засобу, проведення оцінки визначення ринкової вартості залишків транспортного засобу, розрахунок коефіцієнту фізичного зносу, огляд транспортного засобу без визначення вартості прямого матеріального збитку, визначення розміру витрат товарної вартості транспортного засобу. Сторони погодили, що вартість послуг становить 2000,00 грн. До позовної заяви [PERSON] додав копію звіту № 865/21 від 09 червня 2021 року про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу (з додатками), згідно з яким ФОП [PERSON] на виконання зазначеного вище договору визначив вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Opel Movano», номерний знак [NUMBER] , копію акта виконаних робіт за договором від 01 червня 2021 року № 865/21 та копію квитанції від 01 червня 2021 року № № 865/21 про оплату послуг ФОП [PERSON] за даним договором в розмірі 2000,00 грн. Зазначені витрати пов`язані з розглядом справи, оскільки для отамання страхового відшкодування [PERSON] необхідно було визначити фактичну вартість збитків (відновлювального ремонту) належного йому автомобіля марки «Opel Movano», номерний знак [NUMBER] , отриманих внаслідок ДТП 26 квітня 2021 року. Зважаючи на викладене вище та враховуючи, що суд ухвалив рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з ПрАТ «СК «Ю.Бі.Ай.-КООП» слід стягнути на користь [PERSON] судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в розмірі 2000,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved