Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до Сумської міської ради, треті особи: [PERSON] , Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання прав забудовника в порядку спадкування і остаточно уточнивши свої позовні вимоги (а.с.103-105) мотивує тим, що відповідно до договору дарування незакінченого будівництвом жилого будинку від 20.02.2002 року [PERSON] отримала в дар 1/2 частку незакінченого будівництвом житлового будинку [ADDRESS] , що складає 59%, готовності. Іншу 1/2 частку вказаного житлового будинку отримала в дар [PERSON] . Будівництво житлового відбувалося дарувальником на підставі Рішення № 68 виконкому Сумської міської ради від 16.03.1989 року «Про надання земельних ділянок в безстрокове користування громадянам для будівництва жилих будинків на праві особистої власності», дублікату типового договору, про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва жилого будинку на праві особистої власності, виданого Сумськім обласним державним нотаріальним архівом 10.01.2002 року за р.№ 1-5, рішення № 6 виконкому Зарічної районної в м. Суми ради від 31.01.2002 року «Про відчуження незакінчених будівництвом житлових будинків». Зазначає, що прийнявши в дар незакінчений будівництвом житловий будинок до [PERSON] перейшли усі права забудовника. За життя [PERSON] почала добудовувати незакінчений будівництвом житловий будинок та мала на меті ввести його в експлуатацію. Для цієї мети, ще в 2007 році нею була приватизована земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] . Однак, [PERSON] не встигла ввести в експлуатацію житловий будинок. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті приватним нотаріусом Хоменко О.В. була відкрита спадкова справа. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є: мати [PERSON] , яка відмовилася від спадкування, та позивачка, яка є її донькою, та написала заяву про прийняття спадщини. 28.01.2019 року приватним нотаріусом Хоменко О.В. на ім`я позивачки було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої [PERSON] , яке складалося з 1/2 частки земельної ділянки від загальної площі 0,0613 га, цільовим використанням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , під кадастровим номером 5910136300:14:011:0009. Разом з цим, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, оскільки за життя, спадкодавець не ввела в експлуатацію житловий будинок та не зареєструвала за собою право власності на нього. Таким чином, на сьогоднішній день позивачка маючи у власності земельну ділянку не має права власності на житловий будинок. Ввести ж в експлуатацію його також не можливо, тому що договір дарування незавершеного будівництвом житлового будинку, який надає права забудовника на нього залишився на ім`я спадкодавиці, а права на нього не перейшли до позивачки в порядку спадкування. Вказує, що на даний час житловий будинок інвентаризований, має готовність 100%, підключений до інженерних мереж та комунікацій, технічно обстежений. Відповідно до проведеного технічного обстеження встановлено його можливість надійної та безпечної експлуатації. Посилаючись на викладене, просить визнати за [PERSON] права та обов`язки забудовника 1/2 частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , розташованого на земельній ділянці під кадастровим номером 5910136300:14:011:0009, в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] матері [PERSON] , відповідно до договору дарування незакінченого будівництвом жилого будинку від 20.02.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Рибалка К.Д. та зареєстрованим в реєстрі за № 258. Ухвалою суду від 19.06.2020 року було відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено підготовче судове засідання на 17.09.2020 року. 17.09.2020 року підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою представників відповідача та третьої особи на 04.12.2020 року. 04.12.2020 року підготовче судове засідання відкладено на 12.01.2021 року. 12.01.2021 року підготовче судове засідання відкладено на 04.03.2021 року у зв`язку з відсутністю у представника третьої особи належним чином оформлених повноважень. 04.03.2021 року підготовче судове засідання відкладено на 17.05.2021 року. 17.05.2022 року підготовче судове засідання відкладено на 09.08.2021 року. Ухвалою суду від 09.08.2021 року закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до розгляду по суті на 29.10.2021 року. 29.10.2021 року судове засідання відкладено на 14.12.2021 року.14.12.2021 року судове засідання відкладено на 02.02.2022 року. 02.02.2022 року судове засідання відкладено на 22.02.2022 року. 22.02.2022 року судове засідання відкладено на 13.05.2022 року 13.05.2022 року судове засідання відкладено на 16.06.202 року. Судові засідання відкладалися з різних причин. Представник позивачки [PERSON] - адвокат Вакула В.М. в письмовій заяві позов підтримав в повному обсязі, просить слухати справу без його участі та участі позивачки. Відповідач Сумська міська рада про день та час слухання справи повідомлена належним чином, представник у судове засідання не з`явився. В письмовому відзиві (а.с.88-90) зазначають, що у разі надання позивачем належних доказів та повного обґрунтування позовних вимог, Сумська міська рада просить суд прийняти законне та обґрунтоване рішення, з не порушенням прав та інтересів інших осіб. Розгляд справи просять провести у відсутність їх представника. Третя особа [PERSON] про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, в судове засідання не з`явилася. В письмових поясненнях (а.с.113-114) зазначає, що вона є співвласником (1/2 частки) і земельної ділянки і будинку за адресою: [ADDRESS] , а тому подальше визнання прав та обов`язків забудовника можливе лише у разі подальшого спільного введення вказаного будинку в експлуатацію. Третя особа Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про день та час слухання справи повідомлено належним чином, представник у судове засідання не з`явився. Надано письмові пояснення щодо позову (а.с.142-145), у яких також просять розглядати справу без участі їх представника. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав: Судом при розгляді справи встановлено, що позивачка [PERSON] є донькою [PERSON] . Відповідно до договору дарування незакінченого будівництвом жилого будинку від 20.02.2002 року [PERSON] отримала в дар 1/2 частку незакінченого будівництвом жилого будинку [ADDRESS] , що складає 59% готовності. Іншу 1/2 частку вказаного жилого будинку отримала в дар [PERSON] (а.с.7). Також у договорі вказано, що незакінчений будівництвом жилий будинок належить Дарителю на підставі Рішення № 68 виконкому Сумської міської ради від 16.03.1989 року «Про надання земельних ділянок в безстрокове користування громадянам для будівництва жилих будинків на праві особистої власності», Дублікату типового договору, про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва жилого будинку на праві особистої власності, виданого Сумськім обласним державним нотаріальним архівом 10.01.2002 року за р.№ 1-5, Рішення № 6 виконкому Зарічної районної в м. Суми ради від 31.01.2002 року «Про відчуження незакінчених будівництвом житлових будинків». Крім цього, [PERSON] нележала на праві власності 1/2 частка земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,0613 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю (а.с. 78), а також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.77). [PERSON] за життя проводила добудову вказаного житлового будинку, однак не встигла ввести його в експлуатацію. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 8). З метою оформлення спадкових прав після смерті матері позивачка [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Хоменко О.В., якою було заведено спадкову справу №250/2018. Спадкоємицями першої черги після смерті [PERSON] є її донька [PERSON] (позивачка по справі), а також мати померлої [PERSON] , яка відмовилася від своєї частки у спадковому майні на користь [PERSON] , що підтверджується копією спадкової справи (а.с.41-86). Спадкове майно складається з 1/2 частки земельної ділянки для ведення будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) від загальної площі 0,0613 га та 1/2 частини незавершеного будівництвом жилого будинку [ADDRESS] . Приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Хоменко О.В. 28.01.2019 року було видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої [PERSON] , яка складалося з 1/2 частки земельної ділянки від загальної площі 0,0613 га, цільовим використанням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , під кадастровим номером 5910136300:14:011:0009 (а.с. 9). Разом з цим, приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Хоменко О.В. було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку незавершеного будівництвом житлового будинку 98% готовності під номером [ADDRESS] , що підтверджується копією постанови (а.с.12). Відмова мотивована тим, що з наданого дублікату договору дарування незакінченого будівництвом жилого будинку вбачається, що спадкодавиці - [PERSON] в 2002 році подарували 1/2 частку незакінченого будівництвом жилого будинку 59% готовності. А в довідці-характеристиці об`єкту нерухомого майна ТОВ «Перше БТІ» 17.12.2018 року вказано, що житловий будинок літ. А-2 і прибудова літ. а, збудовано самочинно, відсоток готовності складає 98%. Також, згідно довідки Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради №Б-4364/060121 від 17.12.2018 року, на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адерсою: [ADDRESS] , інформація про наявність зареєстрованого права власності відсутня. За повідомленням представника спадкоємиці відсутні будь-які документи, що підтверджують відповідно до чинного законодавства право виконання будівельних робіт померлою [PERSON] після придбання нею у власність 1/2 частки незакінченого будівництвом жилого будинку - 59% готовності. На сьогоднішній день позивачка маючи у власності земельну ділянку не має можливості оформити право власності на частку житлового будинку, ввести будинок в експлуатацію також не можливо. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з нормами ст.1218 цього Кодексу до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За пунктом 8 роз`яснень, наданих у постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини. Таким чином, спадкоємець має право звернутись до суду з позовом про визнання за ним майнових прав забудовника, як таких, що входять до складу спадщини. Згідно із ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно ст. 331 ЦК України нерухоме майно підлягає державній реєстрації, яку може провести лише особа, яка його побудувала і яка є живою, а до моменту реєстрації вказане будинковолодіння вважається об`єктом незавершеного будівництва. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження. У листі Міністерства юстиції України від 21.02.2005 року №19-32/319 «Щодо порядку оформлення документів у разі смерті власника нерухомого майна» визначено, що оскільки на нерухоме майно не було оформлено право власності, то таке право в разі відсутності правовстановлюючих документів вирішується в судовому порядку. Згідно листа ВССУ від 16.05.2013 №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних прав про спадкування», визнано правильною практику судів щодо визнання за спадкоємцем майнових прав забудовника, як таких, що входять да складу спадщини. А тому, враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а саме: за позивачкою необхідно визнати права та обов`язки забудовника 1/2 частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , розташованого на земельній ділянці під кадастровим номером 5910136300:14:011:0009, в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] матері [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved