Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-29 00:00:00

Позивач ПАТ«Страхова компанія «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» звернувся до суду з позовом до відповідачки, у якому просив стягнути з останнього матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 73373,20 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 481,00 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач обгрунтовує позов до [PERSON] тим, що 17.05.2018 року між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» (надалі ПОЗИВАЧ) та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №330.1369886.102 (надалі ДОГОВІР СТРАХУВАННЯ). Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Ford Focus, д.н. [NUMBER] (VIN [NUMBER] ) (надалі застрахований ТЗ). 22.04.2019 року в місті Києві по вул. Рибальській 22, відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю застрахованого ТЗ Ford Focus, д.н. [NUMBER] та ТЗ марки MERCEDES-BENZ ML 350, [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2019 р. у справі № 757/24614/19-п встановлено вину [PERSON] у вчиненні ДТП 22.04.2019р. в м. Києві, на вул. Рибальська, 22, а також провадження за ст. 124 КУпАП, закрито на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований ТЗ Ford Focus, д.н. [NUMBER] , що підтверджується постановою суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи наявність Договору страхування, водій/страхувальник пошкодженого застрахованого ТЗ звернувся до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Ford Focus, д.н. [NUMBER] , 26.04.2019 року було проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ, виконано оцінку вартості матеріального збитку, результати якої було відображено в ремонтній калькуляції №45526 та звіті №45526 від 06.05.2019 року, відповідно яких вартість матеріального збитку завданого власникові пошкодженого Ford Focus, д.н. [NUMBER] , складає 264519,33 грн. Ринкова вартість пошкодженого ТЗ після ДТП, яку визначено на платформі Autoonline компанії Audatex становить 111660,00 грн. Також від страхувальника отримано наряд замовлення № М_ЗН0152345 від 24.05.2019 року на оплату додаткових витрат. На підставі зібраних документів, ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» складено страховий акт з розрахунком страхового відшкодування №0443.206.19.01 від 27.05.2019 року на суму 73373,20 грн. та згідно заяви страхувальника ТЗ щодо напрямку виплати страхового відшкодування, здійснено виплату на користь СТО, що підтверджується платіжним дорученням № 16065 від 30 травня 2019 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У зв`язку з вищевикладеним позивач просив стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» 73373,20 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) та судовий збір в розмірі 2481 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою від 09.05.2022 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано і копію позову з додатком. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, клопотань про розгляд справи у загальному позовному провадженні від учасників справи не надходило. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у позовній заяві просив розглядати справу без його участі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У судове засідання відповідачка не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 17.05.2018 року між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» (надалі ПОЗИВАЧ) та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №330.1369886.102 (надалі ДОГОВІР СТРАХУВАННЯ). Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Ford Focus, д.н. [NUMBER] (VIN [NUMBER] ) (надалі застрахований ТЗ). 22.04.2019 року в місті Києві по вул. Рибальській 22, відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю застрахованого ТЗ Ford Focus, д.н. [NUMBER] та ТЗ марки MERCEDES-BENZ ML 350, [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2019 р. у справі № 757/24614/19-п встановлено вину [PERSON] у вчиненні ДТП 22.04.2019р. в м. Києві, на вул. Рибальська, 22, а також провадження за ст. 124 КУпАП, закрито на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до неодноразових висновків судів вищих інстанцій, така обставина, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, не є реабілітуючою обставиною, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини. Застосування пункту 7 статті 247 КУпАП можливе виключно у випадку наявності вини особи у скоєнні адміністративного правопорушення. Натомість, у разі відсутності вини особи в скоєнні ДТП провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований ТЗ Ford Focus, д.н. [NUMBER] , що підтверджується постановою суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи наявність Договору страхування, водій/страхувальник пошкодженого застрахованого ТЗ звернувся до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Ford Focus, д.н. [NUMBER] , 26.04.2019 року було проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ, виконано оцінку вартості матеріального збитку, результати якої було відображено в ремонтній калькуляції №45526 та звіті №45526 від 06.05.2019 року, відповідно яких вартість матеріального збитку завданого власникові пошкодженого Ford Focus, д.н. [NUMBER] , складає 264519,33 грн. Ринкова вартість пошкодженого ТЗ після ДТП, яку визначено на платформі Autoonline компанії Audatex становить 111660,00 грн. Також від страхувальника отримано наряд замовлення № М_ЗН0152345 від 24.05.2019 року на оплату додаткових витрат. На підставі зібраних документів, ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» складено страховий акт з розрахунком страхового відшкодування №0443.206.19.01 від 27.05.2019 року на суму 73373,20 грн. та згідно заяви страхувальника ТЗ щодо напрямку виплати страхового відшкодування, здійснено виплату на користь СТО, що підтверджується платіжним дорученням № 16065 від 30 травня 2019 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з підпунктом «а» пункту 41.1.\~статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застраховував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно положеньст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,\~ст. 1191 ЦК України), а також ст. 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно дост. 993 ЦК Українита положень\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~встановлено особливий правовий режим. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Отже, у страхуванні відповідальності навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація неприпустима, оскільки виникають правовідносини з відшкодування витрат у порядку регресу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог\~ст.\~27 Закону України «Про страхування»та вимог\~ст. 993 ЦК Українидо позивача МТСБУ, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно із ст. 38 цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1\~ст.\~38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи, що на підставі зібраних документів, ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» складено страховий акт з розрахунком страхового відшкодування №0443.206.19.01 від 27.05.2019 року на суму 73373,20 грн. та згідно заяви страхувальника ТЗ щодо напрямку виплати страхового відшкодування, здійснено виплату на користь СТО, що підтверджується платіжним дорученням № 16065 від 30 травня 2019 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2481 грн. 00 коп., який підлягає стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved