Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивач, в особі уповноваженого представника Гостєвої Є.В., звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказала, що 26.04.2018 [PERSON] подав до ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» Заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» та Заяву №5682608759 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», підписанням якої підтвердив згоду, що ця заява разом з паспортом кредиту, умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» становлять кредитний договір між сторонами. Також позичальник підтвердив, що отримав примірник кредитного договору, шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця. Відповідно до Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР», ці умови, разом із заявою про приєднання, паспортом кредиту і заявою на отримання кредиту становлять кредитний договір. 09.12.2019 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №20191209, у відповідності до якого ТОВ «ФК «ЦФР» передало, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло всі належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до боржників, в тому числі і до [PERSON] , розмір заборгованості якого становить 30757,55 грн. та складається з 14320,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 1602,15 грн. - суми заборгованості за відсотками, 7675,40 грн. - суми заборгованості за щомісячної процентами та 7160,00 грн. - суми заборгованості за пенею. Після відступлення права вимоги відповідачем не здійснено сплати в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, в результаті чого він допустив заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача разом із судовими витратами. Процесуальні дії у справі. 19.01.2021 на підставі протоколу автоматичного розподілу цивільну справу №283/211/21 передано на розгляд судді Хомич В.М. 20.01.2021 з метою вирішення питання про відкриття провадження у справі у відповідності до ч.1 ст.187 ЦПК України направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, відповідь на який надійшла до суду 04.02.2021. Ухвалою від 05.02.2021 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 14 годину 01.03.2021, яке у зв`язку з клопотанням відповідача відкладено на 14 год. 30 хв. 29.01.2021. 29.03.2021 від представника відповідача адвоката Міхненка С.С. надійшов відзив на позов про стягнення заборгованості. 22.03.2021 від представника позивача Гостєвої Є.В. надійшла відповідь на відзив. 29.03.2021 розгляд справи відкладено на 11 годину 20.04.2021 за клопотанням представника відповідача. 20.04.2021 розгляд справи відкладено на 11 годину 24.05.2021 у зв`язку з неявкою відповідача та його представника та відсутність інформації про їх належне повідомлення про розгляд справи. У зв`язку з тим, що суддя Хомич В.М. з 19.05.2021 перебувала на лікарняному, розгляд справи відкладено на 11 год. 30 хв. 15.06.2021. 15.06.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів. Ухвалою суду від 15.06.2021 клопотання представника відповідача адвоката Міхненка С.С. про продовження строку на подання відзиву задоволено; задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів; витребувано у ТОВ «ФК «ЄАПБ» оригінали документів: заяви про приєднання до умов отримання кредиту та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР», паспорта кредиту №2608759, заяви №5682608759 від 26.04.2018 на отримання кредиту. Розгляд справи відкладено на 10 годину 15.07.2021. 29.06.2021 на виконання вищезазначеної ухвали суду від позивача надійшли оригінали витребуваних документів. Ухвалою суду від 15.07.2021 задоволено клопотання представника відповідача адвоката Міхненка С.С. про призначенняпочеркознавчої експертизи; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 19.08.2021 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів та матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Ухвалою від 20.08.2021 провадження у цивільній справі №283/211/21 відновлено, призначено судове засідання на 12 год. 30 хв. 20.09.2021, зобов`язано [PERSON] надати у судове засідання оригінали документів з достовірними вільними зразками його підпису та почерку, які максимально наближені за часом виконання до 26.04.2018, в кількості не менше 10 документів. 27.08.2021 до суду надійшов лист від директора Житомирського НДЕКЦ Олександра Гунька про вартість проведення експертизи, разом з рахунком. 20.09.2021 розгляд справи відкладено на 09 год. 30 хв. 05.10.2021 за клопотанням відповідача. 29.09.2021 до суду надійшов лист від директора Житомирського НДЕКЦ Олександра Гунька про неможливість проведення експертизи у зв`язку з невиконанням клопотання експерта від 10.08.2021. 30.09.2021 судом направлено лист до Житомирського НДЕКЦ. Ухвалою суду від 05.10.2021 частково задоволено клопотання експерта №СЕ-19/106/-21/8071-ПЧ від 10.08.2021, постановлено направити до Житомирського НДЕКЦ матеріали цивільної справи №283/211/21, разом з конвертами, у яких містяться оригінали необхідних для проведення експертизи документів. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 11.11.2021 до суду надійшов лист від директора Житомирського НДЕКЦ Олександра Гунька про повернення матеріалів цивільної справи №283/211/21. Ухвалою суду від 17.11.2021 провадження у цивільній справі №283/211/21 відновлено, призначено судове засідання на 12 годину 09.12.2021. 09.12.2021 до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Міхненка С.С. про призначення судової почеркознавчої експертизи. Ухвалою суду від 09.12.2021 задоволено клопотання представника відповідача адвоката Міхненка С.С. про призначення експертизи; призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертизи поставлено питання: чи виконаний підпис в оригіналі заяви про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» (ідентифікаційний код 35725063) від 26.04.2018, паспорті кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №2608759 та заяві №5682608759 від 26.04.2018 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» [PERSON] чи іншою особою? Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 13.01.2022 до суду надійшло клопотання експерта Житомирського НДЕКЦ Олександра Палкіна про надання вільних зразків підпису [PERSON] , які максимально наближені за часом виконання до 2018 року в кількості не менше 10-15 документів. Ухвалою від 17.01.2022 провадження у цивільній справі №283/211/21 відновлено, призначено судове засідання на 11 год. 45 хв. 31.01.2022, зобов`язано [PERSON] надати у судове засідання оригінали документів з достовірними вільними зразками його підпису та почерку, які максимально наближені за часом виконання до 26.04.2018, в кількості не менше 10-15 документів. 25.01.2022 до суду надійшов лист від т.в.о. директора Житомирського НДЕКЦ Сергія Рейка про вартість проведення експертизи, разом з рахунком. Ухвалою суду від 31.01.2022 частково задоволено клопотання експерта №СЕ-19/106/-22/135-ПЧ від 10.01.2022, постановлено направити до Житомирського НДЕКЦ матеріали цивільної справи №283/211/21, разом з конвертами, у яких містяться оригінали необхідних для проведення експертизи документів. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 28.04.2022 до суду надійшов висновок експерта №СЕ-19/106-22/135-ПЧ. Ухвалою від 09.05.2022 провадження у цивільній справі №283/211/21 відновлено, призначено судове засідання на 12 годину 09.06.2022. Представник позивача Гостєва Є.В. в судове засідання не з`явилася, направила до суду клопотання від 17.05.2022 про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу на підставі поданих доказів за її відсутності. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, 09.06.2022 від [PERSON] надійшла заява, в якій він просив відмовити ТОВ «ФК «ЄАПБ» у задоволенні позовних вимог та проводити розгляд справи без його участі. Суд відповідно до ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Позиція позивача На заперечення представника відповідача щодо недійсності правочину, викладеному у відзиві від 29.03.2021, представник позивача зазначає, що така позиція є зловживанням своїми правами та нехтуванням обов`язками, оскільки у відзиві відсутні пояснення щодо того, яким чином паспорт [PERSON] потрапив до сторонніх осіб та був долучений до кредитного договору, не надано доказів звернення останнього до правоохоронних органів із відповідною заявою про втрату документу, що посвідчує особу. Також відповідачем не надано доказів наявності/відсутності карткового рахунку в АТ «Таскомбанк», звернення [PERSON] про втрату картки, адже кредитні кошти відповідно до п.3 Заяви на отримання кредиту №5682608759 від 26.04.2018 були перераховані ТОВ «ФК «ЦФР» на картковий рахунок № [NUMBER] на користь [PERSON] , тобто за реквізитами, які відповідач самостійно вказав для перерахування кредитних коштів. Позивач стверджує, що 26.04.2018 [PERSON] подав до ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» Заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» та Заяву №5682608759 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», підписанням якої підтвердив згоду, що ця заява разом з паспортом кредиту, умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» становлять кредитний договір між сторонами. Також позичальник підтвердив, що отримав примірник кредитного договору, шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця. Відповідно до Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР», ці умови, разом із заявою про приєднання, паспортом кредиту і заявою на отримання кредиту становлять кредитний договір. Отже, кредитний договір №5682608759 від 26.04.2018 та всі додатки до нього були засвідчені підписом позичальника [PERSON] . Відповідач був повідомлений позикодавцем про всі умови кредитування, передбачені ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ч.2 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів». Позиція відповідача Представник відповідача зазначає, що [PERSON] не звертався до ТОВ «ФК «ЦФР» із заявою про приєднання до умов отримання кредитів та не підписував її, не ознайомлювався зі змістом та не підписував паспорт кредиту № [NUMBER] , заяву на отримання кредиту №5682608759 від 26.04.2018, не завіряв копію паспорта та ідентифікаційного коду на своє ім`я власним підписом, волевиявлення та наміру на їх укладення не мав, а підписи в зазначених документах вчинені іншою особою. Для підтвердження вказаних обставин представник відповідача в подальшому звернувся до суду з клопотанням про проведення судової почеркознавчої експертизи. Встановлені судом обставини. 26.04.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та позичальником - [PERSON] було укладено Кредитний договір, шляхом підписання заяви №5682608759 від 26.04.2018 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» (а.с.8). Відповідно до п. 2.1. Заяви на отримання кредиту, позичальник згоден із тим, що підписаний ним паспорт кредиту №2608759 від 26.04.2018 містить умови укладеного кредитного договору, а Заява разом із паспортом кредиту та із умовами отримання кредиту та інших послуг від ТОВ «ФК«ЦФР» - становлять кредитний договір між ТОВ «ФК«ЦФР» та ним, як позичальником. Умови кредитного договору позичальнику роз`яснені та зрозумілі. Позичальник ознайомився з кредитним договором до його укладення і згоден з усіма його умовами. Примірник цієї заяви та паспорту кредиту отримав, умови отримання кредитів від ТОВ «ФК «ЦФР» згоден отримати шляхом роздрукування з веб-сайта кредитодавця www.kreditmarket.ua. Позичальник засвідчив, що повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, передбачені ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ч.2 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», ч.4 ст.6, ч.ч.2,3 ст.9 Закону України «Про споживче кредитування» і т.ін. Позичальник зобов`язується виконувати кредитний договір і регулярно ознайомлюватися з його змінами на веб-сайті. У вказаній Заяві містяться реквізити, за якими здійснено перерахування кредитодавцем позичальнику кредитних коштів. Умови отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», затверджені наказом Генерального директора ТОВ «ФК» ЦФР» № 6 від 08.05.2015 р., містять інформацію про умови отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК`ЦФР», зокрема, базові умови, кредити, проценти, пеня, виконання грошового зобов`язання, черговість погашення вимог, вирішення спорів, інші умови (а.с.15-16). Згідно з Паспортом кредиту від ТОВ «ФК» Центр фінансових рішень» №2608759 у розділі 4 визначено основні умови кредитування з урахуванням побажань позичальника, сума/ліміт кредиту - 14320,00 грн., строк на який надається кредит 36 місяців, мета отримання кредиту - будь-які законні цілі, щомісячні проценти 3,99 % від суми кредиту згідно з графіком платежів; річні проценти 9,99% від суми боргу за договором з графіком платежів; загальні витрати за кредитом становлять 18783,55 грн.; орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом 53103,55 грн.; реальна річна процентна ставка 72,92 %. Встановлено порядок повернення кредиту, кількість та розмір платежів, періодичність внесення (графік платежів) з 26.04.2018 по 26.04.2021. В розділі 6 Паспорта міститься графік платежів, у розділі 7 інформація щодо пені та неустойки за прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за кредитним договором. У графі підпис позичальника зазначено " [PERSON] " та наявний підпис (а.с.6-7). Заява про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» від 26.04.2018, засвідчена підписом у граіф " [PERSON] " (а.с.5). Згідно з інформацією щодо переказів по ТОВ «ФК «ЦФР» виданих згідно з Договором №54/2017 від 28.02.2017 про приймання та переказ платежів за дорученнями фіз. осіб, [PERSON] на картковий рахунок № [NUMBER] 26.04.2018 було перераховано грошові кошти у розмірі 10 тис. грн. (а.с.8-11). Позичальник своїх зобов`язань за договором належним чином не виконав, внаслідок чого заборгованість [PERSON] за кредитним договором №5682608759 від 26.04.2018 становить 30757, 55 грн., що складається із: заборгованості за тілом основною сумою боргу - 14320,00 грн.; заборгованості за відсотками - 1602,15 грн.; заборгованості за щомісячними процентами - 7675,40 грн.; заборгованості за штрафом/пенею - 7160,00 грн. (а.с.18). 09.12.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення прав вимоги №20191209, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №5682608759 від 26.04.2018 (а.с.21-23,24). 23.12.2019 під вих. номером 003723362 [PERSON] за адресою реєстрації ( [ADDRESS] ) було проінформовано генеральним директором ТОВ «ФК «ЦФР» Моложавою О.М. про відступлення права вимоги за кредитним договором №5682608759 від ТОВ «ФК «ЦФР» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» та запропоновано добровільно сплатити кредитну заборгованість у розмірі 30757,55 грн. (а.с.19). 23.12.2019 під вих. номером 003723362-1 [PERSON] за адресою реєстрації ( [ADDRESS] ) було проінформовано генеральним директором ТОВ «ФК «ЄАПБ» Ревуновим Р.О. про відступлення права вимоги за кредитним договором №5682608759 від ТОВ «ФК «ЦФР» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» та запропоновано добровільно сплатити кредитну заборгованість у розмірі 30757,55 грн. (а.с.20). Докази вручення вищевказаних листів-повідомлень відповідачеві в матеріалах справи відсутні. Ухвалою суду від 09.12.2021 задоволено клопотання представника відповідача адвоката Міхненка С.С. про призначення експертизи; призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертизи поставлено питання: чи виконаний підпис в оригіналі заяви про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» (ідентифікаційний код 35725063) від 26.04.2018, паспорті кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №2608759 та заяві №5682608759 від 26.04.2018 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» [PERSON] чи іншою особою? На виконання експертизи судом було направлено оригінал заяви про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» від 26.04.2018, оригінал заяви №5682608759 від 26.04.2018 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», паспорт кредиту № [NUMBER] , оригінал заяви [PERSON] про надання згоди на обробку персональних даних, копія листків паспорта, копія картки платника податків, експериментальні зразки почерку та підпису відповідача, які відібрані під час судового засідання 05.10.2021. В подальшому судом додатково направлено до Житомирського НДЕКЦ вільні зразки почерку [PERSON] (конспект з охорони праці) на 15 рукописних аркушах. У висновку експерта №СЕ-19/106-22/135-ПЧ від 22.02.2022, стверджується, що встановлені розбіжні ознаки підпису суттєвіими, однак визначити їх стійкість невиявлено можливими через відсутність у розпорядженні експерта вільних зразків підпису [PERSON] . Підписи від імені [PERSON] у графах «Підпис» та « [PERSON] (підпис)» Заяви про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» (ідентифікаційний код 35725063) від 26.04.2018, у графах «Підпис» та « [PERSON] (підпис)» Заяви №5682608759 від 26.04.2018 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», у графі « [PERSON] (підпис)» першого аркушу паспорту, в графах « [PERSON] (підпис)» другого аркушу паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №2608759 виконані, ймовірно, не [PERSON] , а іншою особою. Що ж стосується вказаних збігів деяких загальних та окремих ознак, то вони в даному випадку не суттєві, на негативний висновок експерта не впливають і є типовими співпадаючими ознаками у підписах, які виконані з наслідуванням. Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом. Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини. Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, судом встановлено, що на підставі договору про відступлення прав вимоги № 20191209 від 09.12.2019 відбулася заміна первісного кредитора за кредитним договором, який складається із заяви про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» та заяви № 5682608759 від 26.04.2018 на отримання кредиту, тобто позивач набув права вимоги за вказаним кредитним договором, як новий кредитор. В той же час відповідач, не визнаючи позовні вимоги, зазначив, що він не підписував кредитний договір з первинним кредитором, тому пред`явлені вимоги позивача є безпідставними. За клопотанням відповідача судом призначено судову почеркознавчу експертизу, з висновку якої встановлено, що підписи у документах, які становлять у сукупності кредитний догорів із первинним кредитором, виконані ймовірно не відповідачем. Незважаючи на те, що висновок експерта не є категоричним, суд враховує, що встановлені експертом розбіжні ознаки підпису [PERSON] з підписом у документах, які становлять кредитний договір, є суттєвими, а збіги деяких загальних та окремих ознак є не суттєвими, а типовими співпадаючими ознаками у підписах, які виконані з наслідуванням, а тому вважає, що висновком експерта підтверджено доводи відповідача про те, що він не підписував заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР», паспорт кредиту та заяву № 5682608759 від 26.04.2018 на отримання кредиту. За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти. Згідно із ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті). Відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права. Частиною 3 статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію. Враховуючи те, що судом встановлено, що у відповідача не було волевиявлення на укладання кредитного договору, оскільки документів, які становлять кредитний догорів, відповідач не підписував, то, відповідно, у відповідача не виникло жодних зобов`язань ні перед первинним, ні перед новим кредитором. Доводи представника позивача про те [PERSON] зловживає своїми правами та нехтує обов`язками, оскільки у відзиві відсутні пояснення щодо того, яким чином паспорт [PERSON] потрапив до сторонніх осіб та був долучений до кредитного договору, не надав доказів звернення до правоохоронних органів із відповідною заявою про втрату документа, не спростовують встановлених судом обставин та висновків суду. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі. Розподіл судових витрат. Оскільки позовні вимоги не підлягають задоволенню, суд не проводить розподіл судових витрат, понесених позивачем. Відповідач не заявляв про розподіл понесених ним судових витрат.

Outcome: dismissed