Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, просить визначити, що частка майна [PERSON] , яка померла [INFO] , частка майна [PERSON] , який помер [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] як співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] , на підставі Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого Львівською міською адміністрацією згідно з розпорядженням №754 від 15 липня 1993 року та зареєстроване у Львівському міжміському бюро технічної інвентаризації 30 серпня 1993 року та записано у реєстрову книгу за №5103, становить по ј частці кожного. Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно зі Свідоцтвом про право власності на житло № [NUMBER] , виданим Львівською міською адміністрацією 15.07.1993 згідно з розпорядженням №754 від 15.07.1993 співвласниками квартири [ADDRESS] є позивач [PERSON] , його батьки - [PERSON] , [PERSON] та родич по лінії матері - [PERSON] [INFO] померла мати позивача - [PERSON] , а [INFO] його батько - [PERSON] . Позивач є єдиним сином своїх батьків та їх спадкоємцем, однак у зв`язку з тим, що частки у квартирі, які належали його померлим батькам на праві спільної сумісної власності, не визначені, позивач позбавлений можливості реалізувати своє право на спадкування, тому просить позов задовольнити. Ухвалою від 22.11.2021 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі; розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження; призначити судове засідання для розгляду справи по суті 20.12.2021, яке неодноразово відкладалося, востаннє на 21.06.2022. Позивач в судове засідання не з`явився, разом з тим подав заяви про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причин неявки суду не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, жодних документів суду не скерував. Третя особа Приватний нотаріус\~Львівського міського\~нотаріального округу\~Настасяк Олена\~Віталіївнав судове засідання також не з`явилася, разом з тим скерувала клопотання про розгляд справи без її участі. Враховуючи те, що позивач не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подав, тому у відповідності до вимог ст.280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Позивач [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] , які померли [INFO] та [INFO] відповідно, що підтверджується копією свідоцтва про народження та копіями свідоцтв про смерть. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з копії свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло від 15.07.1993 та довідки №4076 від 16.09.2021, виданої ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», квартира [ADDRESS] , зареєстрована за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло від 15.07.1993, що видане Львівською міською адміністрацією згідно з розпорядженням №754 від 15.07.1993. Відповідно до ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Частиною 2 ст.370 ЦК України передбачено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Враховуючи вищенаведене та виходячи з презумпції рівності часток кожного із співвласників, оскільки інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду, суд приходить до висновку, що частки всіх співвласників у спільній сумісні власності на квартиру [ADDRESS] , є рівними, а тому позовні вимоги в частині визначення, що частка майна [PERSON] та [PERSON] як співвласників у праві спільної сумісної власності на вказану квартиру становить по ј частці кожного підлягають до задоволення. В той же час суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині визначення, що частка майна [PERSON] , яка померла [INFO] , та частка майна [PERSON] , який помер [INFO] , як співвласників у праві спільної сумісної власності на вищевказану квартиру становить по ј частці кожного та приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. У такому випадку права та обов`язки особи, яка померла (спадкодавця), переходять до інших осіб (спадкоємців), за винятком обставин, передбачених ст. 1219 ЦК України. У разі виникнення спору, належним способом захисту спадкових прав є вимога про визнання права власності на майно у порядку спадкування, яку необхідно доводити доказами, що підтверджують право власності спадкодавця на спірне майно та прийняття спадкоємцем спадщини після її відкриття у встановленому законом порядку. Враховуючи наведене, визначення за померлими часток у спільній сумісній власності на квартиру суперечить вимогам ст. 3 ЦПК України, ст. ст. 27-31 ЦПК України, так як судом не може бути вирішено питання про права осіб, які не є сторонами у справі та у зв`язку зі смертю не мають цивільної процесуальної правоздатності і дієздатності, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України їхня цивільна правоздатність припинилася.

Outcome: partial