overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-29 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] , та просить суд визнати відповідача такою, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] . В обгрунтування позову позивач покликається на те, що квартира [ADDRESS] , належить йому на праві власності. Разом з ним в квартирі зареєстрована колишня дружина. Однак, відповідач вже кілька років за місцем реєстрації не проживають, а тому просить суд визнати її таким, що втратила право користування житловим приміщенням В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Однак від представника позивача адвоката В.В.Берегового надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо заочного рішення. Відповідач, належно повідомлялася про розгляд справи, однак в судове засідання не з`явилася, відзиву на позов не скерувала, причин неявки не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі на адресу суду не надходили. За таких обставин, судом ухвалено розглядати справу в порядку заочного провадження. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] , що доводиться копією Свідоцтва про право на спадщину № 1-2021 року від 26.02.2021 року, та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 246165153 від 26.02.2021 року. Актом обстеження матеріально-побутових умов № б/н від 16.03.2021 року, підтверджується, що у квартирі [ADDRESS] , [PERSON] , не проживає за вказаною адресою, з лютого 2020 року по теперішній час. Цим же актом підтверджується, що в квартирі особистих речей та майна відповідача не має. Відповідно до відомостей про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні/будинку [ADDRESS] , виданого Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради, про зареєстрованих осіб, де під № 3 зареєстрована [PERSON] [INFO] . Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вонимають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи викладене, оскільки відповідач у житловому приміщенні позивача за адресою по [ADDRESS] , не проживає понад один рік без поважних причин, сімейні стосунки між сторонами припинені, домовленості та договору між позивачем та відповідачем про користування житловим приміщенням немає, тому суд приходить до висновку про те, що на даний час [PERSON] , [INFO] втратила право на користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-29 00:00:00

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 05.07.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-29 00:00:00

У лютому 2022 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 15.05.2018 між Банком та відповідачем шляхом подання Заяви-Договору №2018І_С/054-Z0113922-01 укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» та договір №2018І_С/054-Z0113922-01.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Провадження у справі відкрито 02 травня 2022 року з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу позивач [PERSON] послалася на те, що подружні відносини між ними припинені. Спільне господарство не ведуть вже більше одного року. Зазначає, що основна причина розпаду сім`ї це різниця характерів, відсутність між нею та відповідачем взаєморозуміння та довіри. Стверджуючи, що подальше збереження шлюбу сторін у справі, буде суперечити інтересам позивача просила шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати. У судовому засіданні 01 липня 2022 року сторони відсутні. Позивач подав до суду заяву в якій повідомив суд, що, підтримує заявлені вимоги про розірвання шлюбу, просить завершити розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась і сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати щодо позовних вимог про розірвання шлюбу віднести на рахунок позивачки, оскільки остання не просила їх відшкодуватики за рахунок відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначала, що 26.08.2011 між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1302. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] [INFO] . Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, зникло взаєморозуміння та повага, шлюбні відносини між ними фактично припинилися, спільне господарство не ведуть, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є неможливим, просила розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій вказала на те, що позов підтримує у повному обсязі. Суд ухвалив розглядати справу за відсутністю позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності та вказав на те, що позов визнає. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав позов у повному обсязі, про що 30.06.2022 на адресу суду подав заяву, і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-29 00:00:00

17.12.2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває з 17 липня 2018 року у зареєстрованому шлюбі виконавчим комітетом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, за актовим записом №24. Від шлюбу сторони мають спільну дитину, сина [PERSON] , [INFO] . З серпня 2020 року сторони припинили вести спільне господарство та підтримувати шлюбні відносини, у зв`язку з різними поглядами на життя. Позивач [PERSON] вважає, що сім`я з відповідачем остаточно розпалась і подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить її інтересам. В зв`язку із викладеним, позивач [PERSON] просить розірвати шлюб, зареєстрований 17 липня 2018 року у зареєстрованому шлюбі виконавчим комітетом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, за актовим записом №24. У судове засідання позивач не з`явилася, але до початку судового засідання надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Позивач просить залишити прізвище «Берлим». Судові витрати стягнути на її користь. До початку судового засідання відповідач надав суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без його участі, заявлені вимоги визнає. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах з 17 липня 2018 року підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданою 17 липня 2018 року виконавчим комітетом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Серії [NUMBER] , про що 17 липня 2018 року складено відповідний актовий запис №24. Сторони мають дитину, що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , Серія [NUMBER] , що передбачає розгляд справи судом. Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що примирення між сторонами неможливе, а також врахувавши позиції сторін, викладені у письмових заявах з приводу підтримання та визнання позову відповідно, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню, як належним чином обґрунтовані. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, то у відповідності \~до ч.1\~ст.142\~ЦПК України\~суд вважає\~необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 454,00 грн., та у відповідності до ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача іншу частину витрат по сплаті судового збору в розмірі 454,00 грн. На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просила змінити розмір аліментів та стягнути з відповідача на її користь, на неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~Позов мотивовано тим, що 5 березня 2021 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області в справі № 392/388/21 видано судовий наказ про стягнення з позивача аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 лютого 2021 року і до досягнення донькою повноління. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~13 жовтня 2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі (а.с. 19). \~ \~ \~ \~20 травня 2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті (а.с. 32). \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] записаний батьком неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). \~ \~ \~ \~5 березня 2021 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області в справі № 392/388/21 видано судовий наказ про стягнення з позивача аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 лютого 2021 року і до досягнення донькою повноління (а.с. 10). \~ \~ \~ \~Наведені обставини вказують на такі права і обов`язки сторін. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 2 статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~Таким чином, позивачем [PERSON] доведено підстави для збільшення розміру аліментів, які стягуються з відповідача [PERSON] на неповнолітню доньку на підставі судового наказу виданого Маловисківським районним судом Кіровоградської області від 5 березня 2021 року. \~ \~ \~ \~Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-29 00:00:00

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Між сторонами постійно виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливає на обстановку в родині. В судове засідання сторони не з`явилися до початку розгляду справи надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач визнала позов у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідач визнала позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в його обгрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-29 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій прохав розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем [PERSON] , посилаючись на те, що сторони перебувають у\~зареєстрованому шлюбі з 22.12.2001 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив, що шлюбні відносини з відповідачем припинені, сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Прохав суд розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб. Понесені судові витрати лишити за позивачем. Згідно з ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 24.05.2022 року відкрито спрощене провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився з невідомих причини, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена шляхом направлення виклику до суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання. Заяви про розгляд справи за її відсутністю суду не надавала, про причини неявки не інформувала, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала. За таких обставин судом відповідно до ст. ст.\~280,\~281 ЦПК України\~постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 22 грудня 2001 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції, актовий запис №1528 (а.с. 5).\~ Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Відповідно до\~ст. 111 СК України\~суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України\~передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що подружнє життя між сторонами не склалося, сторони разом не проживають та сімейних стосунків не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~20.06.2022 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розлучення згоден. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: \~ \~ \~ \~Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.06.2005 року. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини між сторонами припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що їх сім`я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-29 00:00:00

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України. На підставі ст.ст.1269,1272 ЦК України,

Outcome: approved