Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про усунення\~перешкод у\~здійсненні права\~користування та\~розпорядження земельною\~ділянкою до відповідача [PERSON] , відповідно до якого вказує, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19.06.2019 року у справі № 718/1426/19 за ним після смерті [INFO] його діда [PERSON] визнано право власності на спадкове майно, а саме: на земельну ділянку площею 0,0457 га у садівничому товаристві « [INFO] », що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , з кадастровим номером 7310136300:15:002:1603, для індивідуального садівництва. Зазначає, що 30.10.2019 року він приїхав у садівниче товариство «Смерічка» навести порядок на належній йому земельній ділянці, однак на вхідних воротах до земельної ділянки вже був інший замок. Ключі, якими вони користувались з дідом, не підходили до цього замка. Вказує, що він звернувся до директора садівничого товариства «Смерічка», однак останній повідомив йому, що земельна ділянка продана [PERSON] та надав йому номер телефону останнього. Стверджує, що [PERSON] , після телефонної розмови, приїхав та повідомив, що він цю земельну ділянку купив за договором купівлі-продажу і вона належить йому на праві приватної власності, однак жодних документів на вказану земельну ділянку йому [PERSON] не пред`явив. При цьому, зазначає, що він надав [PERSON] копію рішення суду про визнання права власності на спадкове майно. Вказує, що [PERSON] не погодився залишати вказану земельну ділянку, оскільки на її території знаходяться його майно та він не збирається її звільняти. На основі викладеного, позивач [PERSON] просить суд усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 0,0457 га у садівничому товаристві «Смерічка» [ADDRESS] , для індивідуального садівництва, кадастровий номер 7310136300:15:002:1603, шляхом зобов`язання [PERSON] звільнити цю ділянку від належних йому речей та майна; стягнути з відповідача [PERSON] судові витрати. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 червня 2020 року було відкрито провадження у справі №727/4528/20, провадження №2/727/1089/20\~ за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою та призначено підготовче\~судове засідання\~на 15\~липня 2020 року на 12:30 год. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 жовтня 2020 року провадження у справі №727/4528/20, провадження №2/727/1089/20 за позовом [PERSON] до\~ [PERSON] про\~усунення перешкод\~у здійсненні\~права користування\~та розпорядження\~земельною ділянкою було зупинено до ухвалення Шевченківським районним судом м.Чернівці рішення за результатами розгляду цивільної справи №727/7248/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності. 14 вересня 2021 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці було поновлено провадження у справі та призначено підготовчий розгляд справи на 30.09.2021 року на 10-45 год., у зв`язку з тим, що відпали підстави для зупинення провадження по справію Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 жовтня 2021 року в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Хімчинського Б.Г. про зупинення провадження у цивільній справі\~ №727/4528/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою було відмовлено. 03 листопада 2021 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті на 19\~листопада 2021\~року на\~10-00 год. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, згідно поданої заяви просили суд провести розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять суд їх задовольнити. При цьому, допитаний в якості свідка позивач [PERSON] вказав, що він довгий час перебував за кордоном та приїхав на територію України у зв`язку з похороном його дідуся - [PERSON] . Зазначив, що його дідусем був складений заповіт, відповідно до якого [PERSON] заповів йому у спадщину спірну земельна ділянку та гараж. Ствердив, що на території вказаної земельної ділянки знаходився маленький будинок з однією кімнатою. Вказав, що згодом він звернувся до суду з позовом про поновлення строку на прийняття спадщини, який суд задовольнив, та судове рішення вступило в законну силу, у зв`язку з чим він отримав в спадок зазначене спадкове майно. Вказав, що хотів подивитися на спірну земельну ділянку, однак відповідач [PERSON] не допустив його на спірну земельну ділянку та повідомив його, що вказана земельна ділянка перебуває у його власності. Ствердив, що його покійний дід [PERSON] знав [PERSON] , однак земельну ділянку дід не доручав продавати останньому. На основі викладеного просив суд задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] та його представник в судове\~засідання не\~з`явились,\~згідно спрямованої\~письмової промови\~в судових\~дебатах просили\~суд провести\~розгляд справи\~у їх\~відсутність та\~відмовити у\~задоволенні позовних\~вимог позивача\~ [PERSON] . Також, згідно поданого відзиву відповідач [PERSON] вказує, що у липні 2017 року між ним та [PERSON] , [INFO] , від імені та в інтересах якого на підставі Генеральної довіреності від 14.03.2015 року, діяв [PERSON] , було досягнуто домовленості щодо купівлі ним матеріалів, з яких побудовано садовий будинок та земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS] , на якій розташовано вказаний будинок. Зазначає, що на виконання цих домовленостей 21.07.2017 року [PERSON] , який діяв від імені [PERSON] , в межах своїх повноважень згідно довіреності було отримано від нього грошові кошти в розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) доларів США, що згідно курсу валют НБУ (25.928 грн.) станом на 21 липня 2017 року становило 194460,00 гривень у якості оплати за будівельні матеріали, з яких збудовано садовий будинок, що підтверджується розпискою [PERSON] від 21.07.2017 року. Вказує, що в цей же час, вони вирішили, що належний договір купівлі-продажу земельної ділянки вони укладуть з [PERSON] після присвоєння кадастрового номера земельній ділянці та її державної реєстрації, але не пізніше 31.12.2017 року. Стверджує, що у розписці від 21.07.2017 року [PERSON] , який діяв від імені [PERSON] , вказав, що не заперечує (дозволяє) проводити йому добудову, будівництво, реконструкцію у тому садовому будинку, який на момент цих домовленостей уже знаходився па земельній ділянці [ADDRESS] . Зазначає, що державна реєстрація права власності на спірну земельну ділянку за [PERSON] відбулася 18.12.2017 року, після чого, він одразу звернувся до [PERSON] щодо вчинення подальших дій відповідно до домовленостей. Стверджує, що 23.12.2017 року між ним [PERSON] та [PERSON] , від імені, в інтересах якого на підставі Генеральної довіреності від 14.03.2015 року, діяв [PERSON] , був укладений договір купівлі-продажу будівельних матеріалів та земельної спірної ділянки. Зазначає, що на виконання зазначених домовленостей [PERSON] передав йому оригінал Державного акта на право приватної власності на землю Серії ІІІ-ЧВ № 004321. Вказує, що під час укладення письмового договору [PERSON] ствердив, що нотаріальне посвідчення буде здійснено ними з 25.12.2017 року, тому що 23 і 24 числа грудня 2017 року є вихідними днями і нотаріус відповідно не працював. Стверджує, що 25.12.2017 року він зв`язався з [PERSON] , щоб домовитися про зустріч у нотаріуса, однак 26.12.2017 року йому стало відомо про те, що [PERSON] помер, у зв`язку з чим стало неможливим нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу та подальша реєстрація права власності за ним. Вказує, що увесь цей час, а саме з 22 липня 2017 року він, його дружина [PERSON] та дочка [PERSON] проживали та проживають на даний час у садовому будинку, який розташований на спірній земельній ділянці, належним чином доглядали та доглядають за садовим будинком та земельною ділянкою. Також, зазначає, що ним було зроблено реконструкцію, добудову та значні поліпшення всередині садового будинку. Стверджує, що йому стало відомо, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до якої увійшла земельна ділянка за адресою [ADDRESS] , площею 0,0457 га, для індивідуального садівництва, яку він придбав у [PERSON] при його житті. Вважає, що [PERSON] свій обов`язок не виконав та навмисно ухилявся від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, при цьому між ним та представником [PERSON] - [PERSON] був укладений договір у простій письмовій формі, де вони узгодили усі істотні умови договору. При цьому, кошти [PERSON] було сплачено у повному обсязі, а йому в користування передано майно яке було предметом договору. Зазначає, що на даний час втрачена можливість нотаріально посвідчити договір через смерть [PERSON] , що обмежує його законні права та інтереси. На основі викладеного просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши подані позивачем документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що згідно наявної в матеріалах справи копії заповіту від 05.07.2020 року [PERSON] заповів [PERSON] , [INFO] , належне йому на праві власності майно, а саме: земельну ділянку № [NUMBER] , площею 0,0457 га у садівничому товаристві «Смерічка», що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення якої - для індивідуального садівництва; гараж номер [NUMBER] , що розташований в [ADDRESS] у товаристві власників індивідуальних гаражів № [NUMBER] та легковий автомобіль марки «M214054», д.н.з. [NUMBER] (а.с.15-16). Відповідно до рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19.06.2019 року за [PERSON] , [INFO] , мешканцем с. Мамаївці, Кіцманського району, Чернівецької області, визнано право власності на спадкове майно: земельну ділянку № [NUMBER] , площею 0,0457 га у садівничому товаристві «Смерічка» [ADDRESS] , для індивідуального садівництва, кадастровий номер 7310136300:15:002:1603 та транспортний засіб марки АЗЛК 21406, 1984 року випуску, кузов [NUMBER] , шасі [NUMBER] , синього кольору, номерний знак [NUMBER] , після смерті [INFO] [PERSON] (а.с.18-19). Зазначене рішення набрало законної сили 19.07.2019 року Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09.06.2020 року земельна ділянка № [NUMBER] , площею 0,0457 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер: 7310136300:15:002:1603, знаходиться у власності [PERSON] (а.с.36-37). Вказане свідчить про те, що [PERSON] являється законним власником земельної ділянки під номером [ADDRESS] , площею 0,0457 га у садівничому товаристві «Смерічка» [ADDRESS] , для індивідуального садівництва, кадастровий номер 7310136300:15:002:1603, отже останній має право вільно користуватися та розпоряджатися зазначеною земельною ділянкою. При цьому, відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права. За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Відтак суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Разом з тим, відповідно до пояснень наданих в судовому допитаного в якості свідка позивача [PERSON] , останній не зміг потрапити на територію спірної земельної ділянки, яка знаходиться у його власності, йому чиняться перешкоди. Вказане підтвердив у спрямованому до суду відзиві на позов сам відповідач [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~Зазначене свідчить про фактичне обмеження відповідачем [PERSON] у праві користування власністю [PERSON] спірною земельною ділянкою № [NUMBER] , площею 0,0457 га у садівничому товаристві «Смерічка» в [ADDRESS] , для індивідуального садівництва, кадастровий номер 7310136300:15:002:1603. При цьому, відповідно до ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. А тому, посилання відповідача [PERSON] на те, що він являється фактичним власником зазначеної земельної ділянки на підставі договору купівлі продажу, укладеного в простій письмовій формі не беруться судом до уваги, оскільки відповідач не надав належних та допустимих доказів, які б підтвердили набуття ним права власності на спірну земельну ділянку в передбаченому Законом порядку. Більш того, відповідачем суду не представлено будь-яких доказі на підтвердження укладення договору купівлі продажу спірної земельної ділянки. Разом з тим, при розгляді цивільної справи, суд, керується положеннями статей 77-79 ЦПК України, згідно яких належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування, не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Outcome: approved