Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви зазначає, що він звернувся до Вільшанського сектору обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області для нарахування йому пенсії за віком, де 15 грудня 2021 року отримав відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якій зазначалось, що в наданих ним документах не враховано роботу в колгоспі з 1991 по 1997 рік, оскільки довідка про відпрацьовані вихододні від 10.03.2021 №100 не містить по батькові. Також, відповідно до довідки про заробітну плату за вищевказаний період від 31.03.2021 №142, по батькові внесено в скороченому вигляді, тому заявник вимушений звернутися до суду. У зв`язку з наведеним заявник просить встановити факт належності йому архівної довідки, виданої трудовим архівом Вільшанської селищної ради Кіровоградської області від 18 березня 2021 року №100, та архівної довідки, виданої трудовим архівом Вільшанської селищної ради Кіровоградської області від 31 березня 2021 року №142. 25 лютого 2022 року ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено судовий розгляд справи на 27 квітня 2022 року. 27 квітня 2022 року судове засідання не відбувалося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці. Судове засідання перепризначено на 03 червня 2022 року. 03 червня 2022 року судове засідання відкладено на 22 червня 2022 року у зв`язку з витребуванням доказів. Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника управління, просить вирішити справу на розсуд суду. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до частини першої статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народженні або в паспорті. Згідно з ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Згідно з п. 26 зазначеного Порядку якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Судом встановлено, що у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого 04 жовтня 1995 року Вільшанським РВ УМВС України в Кіровоградській області, та у картці платника податків, прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначені як [PERSON] (а.с.3-5). Відповідно до копії рішення про відмову у призначенні пенсії від 27 жовтня 2021 року №110650000448, заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком. Результати розгляду документів, доданих до заяви: не враховано роботу в колгоспі з 1991 по 1997 рік, оскільки довідка про фактично відпрацьовані вихододні від 18.03.2021 №100 не містить по батькові, також існує довідка про заробіток за цей період від 31.03.2021 №142, до якої по батькові занесено в скороченому вигляді. Встановити приналежність до заявника зазначених довідок не вбачається можливим (а.с.9). Як вбачається з копії архівної довідки за №100, виданої 18 березня 2021 року трудовим архівом Вільшанської селищної ради Кіровоградської області, в документах архівного фонду приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» Дорожинської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області (колгосп ім. Леніна 1948-1992 рр., КСП ім. Леніна 1992-1993 рр., КСП «Лан» 1993-2000 рр., з 2000 р. - ПСП «Лан»), у книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспників за період з 1991 р. по 2001 р. є відомості про відпрацьовані людино-дні [PERSON] (так в документі) (а.с.7). Згідно з копією архівної довідки за №142, виданої 31 березня 2021 року трудовим архівом Вільшанської селищної ради Кіровоградської області, в документах архівного фонду приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» Дорожинської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області (колгосп ім. Леніна 1948-1992 рр., КСП ім. Леніна 1992-1993 рр., КСП «Лан» 1993-2000 рр., з 2000 р. - ПСП «Лан»), у книгах обліку розрахунків по оплаті праці за період з 1993 р. по 2003 р. є відомості про відпрацьовані людино-дні [PERSON] з 1993 р. по 1998 р., [PERSON] з 1999 р. по 2000 р., [PERSON] з 2001 р. по 2003 р. (так в документі) (а.с.6). Відповідно до записів у трудовій книжці заявника, яка заповнена відповідальною за видачу трудових книжок особою 24 січня 1987 року, [PERSON] , [INFO] , був прийнятий скотарем у колгосп ім. Леніна, в якому працював з 1991 року по 01.04.2003. У архівній копії книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспників (колгосп ім. Леніна 1948-1992 рр., КСП ім. Леніна 1992-1993 рр., КСП «Лан» 1993-2000 рр., з 2000 р. - ПСП «Лан») за 1991-2001 рр. значиться « [PERSON] », який у 1991-1999 рр. працював скотарем, у 2000 році - різноробочим, у 2001 році не працював. Зазначена в архівній довідці за №100 від 18 березня 2021 року кількість відпрацьованих людино-днів за 1991-2001 роки співпадає з кількістю людино-днів, відображених у трудовій книжці [PERSON] . Крім цього, у архівних копіях книг обліку розрахунків по оплаті праці за період з 1993 р. по 2003 р. приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» Дорожинської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області (колгосп ім. Леніна 1948-1992 рр., КСП ім. Леніна 1992-1993 рр., КСП «Лан» 1993-2000 рр., з 2000 р. - ПСП «Лан»), міститься інформація що нарахованої заявнику заробітної плати. Прізвище, ім`я та по батькові заявника у вказаних книгах зазначається як « [PERSON] » з 1993 року по 1998 рік, « [PERSON] » з 1999 рік по 2000 рік, « [PERSON] » з 2001 року по 2003 рік. Разом з цим, в судовому засіданні встановлено, що у військовому квитку серії [NUMBER] , виданому Тростянецьким районним військовим комісаріатом Вінницької області 08 квітня 1980 року, прізвище ім`я по батькові заявника зазначено « [PERSON] ». Враховуючи викладене суд доходить висновку, що при веденні книг обліку трудового стажу та заробітку колгоспників за період з 1991 року по 2001 рік та книг обліку розрахунків по оплаті праці за період з 1993 р. по 2003 р. відповідальні особи, які заповнювали вказані книги обліку не зазначали повністю по батькові заявника, який дійсно працював у вказаних господарствах, що підтверджується записами в його трудовій книжці. У суду немає підстав ставити під сумнів, що саме [PERSON] , [INFO] , працюваву колгоспі ім. Леніна, КСП ім. Леніна, КСП «Лан», ПСП «Лан» і таких доказів суду не надано. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Європейський суд з прав людини, надаючи тлумачення принципу верховенства права у світлі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначав, що формальності не можуть бути підставами для виправдання несправедливості. Таким чином суд вважає, що вимоги заявника про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме архівних довідок, виданих трудовим архівом Вільшанської селищної ради Кіровоградської області від 18.03.2021 №100 та від 31.03.2021 №142, є обґрунтованими та доведеними у відповідності до вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України, а зібрані у справі докази, які є допустимими і достатніми та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви, а тому суд доходить висновку, що [PERSON] , [INFO] , уродженцю с. Гордіївка Тростянецького району Вінницької області, належить архівна довідка, видана трудовим архівом Вільшанської селищної ради Кіровоградської області від 18 березня 2021 року №100, та архівна довідка, видана трудовим архівом Вільшанської селищної ради Кіровоградської області від 31 березня 2021 року №142. Даний факт має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки. Підтвердження факту належності відповідних документів необхідне заявнику для оформлення пенсії. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved