Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

У провадженні Чернівецького районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 21.06.2008 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу у позивача та відповідача дітей немає. Після офіційної реєстрації шлюбу стосунки сторін складались нормально, але згодом погіршились. Під час спільного проживання сторони зрозуміли, що мають різні погляди на сімейне життя і подружні стосунки загалом. З квітня 2021 року сторони почали проживати окремо. Внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача, тому шлюбні відносини припинились. Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 20.04.2022 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви (а.с.11). 19.05.2022 року на виконання ухвали суду від 20.04.2022 року представником позивача Конякіним М.С. (який діє на підставі ордеру серії АВ№1033852 від 18.04.2022 року), подано заяву (Вх.№859/22-Вх.) про усунення недоліків позовної заяви та долучив до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб (а.с.16). Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 03.06.2022 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду із викликом сторін (а.с.22). Позивач у судове засідання не з`явився, натомість представником позивача Конякіним М.С. через канцелярію суду подано заяву (Вх.№860/22-Вх. від 19.05.2022) про розгляд даної цивільної справи у відсутність позивача та його представника. Позовні вимоги підтримують та просять їх задоволити (а.с.18). Відповідач в судове засідання не з`явилась, натомість через канцелярію суду подала заяву (Вх.№858/22-Вх. від 19.05.2022) про розгляд даної цивільної справи у її відсутність. Позовні вимоги визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с.14). Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 21 червня 2008 року сторони зареєстрували між собою шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького районного управління юстиції Вінницької області, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №12 (а.с.17). За час спільного проживання у шлюбі спільних дітей не мають. Згідно доводів позовної заяви, сторони на момент розгляду справи проживають окремо. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст.\~105\~СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст.\~110\~СК\~України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У ч. 2 ст.\~112\~СК\~України зазначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечило б їх інтересам, що є підставою для розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову даного характеру, тобто 496 грн. 20 копійок. Решта 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні даного позову в сумі 496,20 грн., згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved