Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-09 00:00:00

09.12.2021 року представник позивача ТОВ «Південна телекомунікаційна компанія» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 19 лютого 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Південна телекомунікаційна компанія» та відповідачем укладено Договір №ФО-44147 про надання телекомунікаційних послуг. Оскільки зобов`язання по Договору відповідачем добровільно не виконані, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. До канцелярії суду надійшло повідомлення щодо направлення відповідачеві копії ухвали суду про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з додатками, повідомлення повернулось з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відзив на позовну заяву відповідач не надав. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Згідно з ч. 2 ст. 282 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач є суб`єктом господарської діяльності, що надає телекомунікаційні послуги на території міста Одеса, під торговою маркою «SOHONET». 19.02.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Південна телекомунікаційна компанія» та [PERSON] укладено Договір №ФО-44147 про надання телекомунікаційних послуг. Відповідно до п. 8.2. Договору №ФО-44147 строк його дії починається з моменту укладення цього Договору, тобто з 19.02.2020 року, та діє протягом 2 (двох) років. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав, здійснивши підключення за адресою: [ADDRESS] , та надаючи телекомунікаційні послуги з доступу до мережі «Інтернет» за обраним відповідачем тарифним планом «ECO-50». Пункт 1.9. Договору передбачає, що строк користування послугами Оператора (Позивача) за акційної пропозицією становить 2 (два) роки, які починають свій облік від дати укладення Договору. У випадку, якщо Абонент раніше, ніж за 2 роки виявить бажання розірвати цей Договір, то він зобов`язується компенсувати Оператору оціночну вартість зазначеного обладнання, визначену в Акті приймання - передачі обладнання № 1 до цього Договору та компенсувати Оператору упущену вигоду, яка складається з різниці загальної вартості обраного Абонентом тарифного плану за 2 (два) роки та оплаченої частини вартості обраного Абонентом тарифного плану за фактичний час надання Оператором послуг. Відповідно до Акту приймання-передачі обладнання №1 до Договору №ФО-44147 від 19.02.2020 року, відповідачу передано телекомунікаційне обладнання, а саме медіаконвертер «PON/FTTH 1Gbit», модель «Stels», серійний номер HWTC-1911004146, оціночна вартість якого становить 999 (дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач встановлені договором зобов`язання не виконує, загальна сума недоотриманого доходу позивача від надання доступу до мережі «Інтернет» згідно тарифного плану «ECO-50» за період строку дії договору складає 3211,20 гривень. Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 525 ЦПК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Оскільки зобов`язання за Договором №ФО-44147 від 19.02.2020 року про надання телекомунікаційних послуг відповідачем не виконані, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості та компенсації оціночної вартості переданого обладнання. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved