overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , що мешкає за адресою: [ADDRESS] , недієздатною посилаючись на те, що вона страждає на психічне захворювання, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. А також просив про встановлення опіки над нею із призначенням його її опікуном. В судовому засіданні заявник підтримав заяву, просив її задоволити. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Дмитришина С.Вв судовому засіданні щодо вимог заявника не заперечувала. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Так, із пояснень заявника та представника органу опіки та піклування вбачається, що [PERSON] страждає психічною хворобою і її слід визнати недієздатною. Зазначені пояснення об`єктивно підтверджуються висновком судово-психіатричного експерта № 189 від 09.06.2022 р., із якого вбачається, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді параноїднох шизофренії безперервного типу перебігу, зі стабільним дефектом. Внаслідок хвороби [PERSON] не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. На думку суду є всі підстави у відповідності до ст.39 ЦК України для задоволення заяви. При цьому, згідно ст.60 ЦК України у разі визнання фізичної особи недієздатною суд встановлює над нею опіку. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Суд вважає за доцільне погодитися із проханням призначити опікуном [PERSON] її рідного брата [PERSON] , оскільки таке призначення буде повністю відповідати інтересам першої.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

21 лютого 2022 року позивач звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14 січня 2014 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 травня 2022 року справу за вказаним позовом передано на розгляд Деснянському районному суду м. Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю). Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 червня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подала. Позивач у судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, на електронну адресу суду надіслала повідомлення, в якому вказує, що згодна на розірвання шлюбу. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 14 січня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис № 32 (а.с. 3). Сторони є батьками трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 5, 6, 7). Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. Згідно із частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, враховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

31.05.2022 [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю. У судове засідання сторони не з`явилися, при цьому подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності; позивач повідомила про підтримання позову, а відповідач про його визнання. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 22.10.2019, при цьому спільних дітей не мають. Як випливає з матеріалів справи, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Сторони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство, а подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки шлюб сторін носить формальний характер, при цьому сторони не бажають його збереження та спільного проживання однією сім`єю, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

Позивач 25 травня 2022 року звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 27 вересня 2011 року з [PERSON] , аргументуючи свої вимоги тим, що від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] , а спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та постійні сварки. [PERSON] не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові та поваги. Спільного господарства вони не ведуть і подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Ухвалою від 26 травня 2022 року постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач і відповідач у судове засідання 27.06.2022 не з`явилися, позивач подала заяву про розгляд справи без її участі та підтримку позову. Відповідач завчасно повідомлений про про час і місце розгляду справи. В судове засідання не з"явився, заяв про відкладення розгляду не подав, причини неявки не повідомив. Враховуючи, що відповідач повідомлений, відзив не подав, причини неявки в судове засідання не повідомив, суд відповідно до ст.280, 281 ЦПК розглядає справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 вересня 2011 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 872. Згідно частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Статтею 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені судом обставини свідчать, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, перебування у шлюбі носить формальний характер та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. При цьому, враховано, що суд не може примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність стосунків і можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

02.02.2022 р. позивач звернувся до суду позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № НОР288739, виданого 22.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 22.07.2020 року було вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі під номером 3611. За змістом зазначеного виконавчого напису нотаріуса на користь ТОВ «Фінпром маркет» пропонується стягнути з боржника [PERSON] заборгованість у сумі 12007,04 грн. На підставі даного виконавчого напису державним виконавцем Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Круть Є.Г. відкрите виконавче провадження № 68054168. Вищезазначений виконавчий напис позивач вважає таким, що вчинений всупереч чинному законодавству, внаслідок недодержання нотаріусом порядку вчинення нотаріальної дії, а саме: вчинення виконавчого напису у відсутність документів, що підтверджують безспірність вимоги. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Зі змісту оспорюваного виконавчого напису вбачається, що останній був вчинений нотаріусом на підставі кредитного договору, не посвідченого нотаріально, і сума боргу за яким є недоведеною та спірною, отже виконавчий напис було вчинено без належного підтвердження суми заборгованості. Тому вважає, що вказаний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою від 04.02.2022 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання сторони, їх представники, треті особи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про отримання судових повісток. Судова повістка разом з позовною заявою та додатками, направлена на адресу третьої особи - приватного нотаріуса Остапенко Є.М., повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. Представник третьої особи - Великоновосілківського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представники відповідача, третьої особи причини неявки суду не повідомили. Правом на надання відзиву та письмових пояснень не скористались. Враховуючи викладене, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , вказавши, що вони перебувають у шлюбі з 29 січня 1994 року. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що шлюбні стосунки між ним та [PERSON] припинені з травня 2018 року через відсутність взаєморозуміння та наявність різних поглядів на життя. Оскільки примирення неможливе, просив шлюб між ним та відповідачем розірвати. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2022 року по справі відкрито провадження. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, до судового засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала, в зв`язку з чим на підставі ч.3 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача на підставі доказів, наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 29 січня 1994 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з пояснень, викладених позивачем в позовній заяві, він не бажає більше підтримувати шлюбні стосунки з [PERSON] . Вважає, що сім`я розпалась остаточно, на примирення не згоден, строк для примирення просив не надавати. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст.112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

03.06.2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Ухвалою суду від 06.06.2022 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві висловила бажання розглядати справу за її відсутності, шлюб розірвати, після розлучення залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.08.2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 960. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Причиною розпаду сім`ї являється відсутність взаєморозуміння та згоди між сторонами, що привело до взаємовідчудження і остаточного розпаду шлюбу, примирення між ними неможливо. У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 16.06.2021р. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрований у реєстрі за № 180450, про стягнення з неї на користь відповідача коштів у сумі 15614,82 грн. Свої вимоги обгрунтовує тим, що постановою Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля В.О від 10.02.2022р. було відкрито виконавче провадження №68608796 з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса, накладено арешт на її грошові кошти. Вважає даний виконавчий напис нотаріуса незаконним, оскільки вчинений з порушеннями нотаріального законодавства, нотаріус вчинив виконавчий напис на кредитному договорі, який не був нотаріально посвідчений,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

Позивач [PERSON] з 23 лютого 2021 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] , від шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що причиною розпаду їх сім`ї є несумісність характерів та відсутність спільних поглядів на життя, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки між ними припинені з липня 2021 року. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але у наданій суду заяві просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, у наданій заяві просить справу розглянути без неї, позов визнає, на розірвання шлюбу згодна. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 лютого 2021 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Срібнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис № 4. Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні стосунки між подружжям припинені з липня 2021 року, примирення між сторонами неможливе. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне подружжя стало неможливе і юридичне збереження сім"ї недоцільне, так як це б суперечило інтересам кожного із подружжя, інтересам їх дитини. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 24.07.2021 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Коростенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) та зроблено актовий запис №276. Спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, вони мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач клопотала про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнає, просить відновити їй дошлюбне прізвище - [PERSON] , про що вказала в заяві до суду. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 24.07.2021 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Коростенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) та зроблено актовий запис №276. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після пррозірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved