Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 03 серпня 2021 року приблизно об 11 годині 30 хвилин в м. Дніпрі по вул. Мостовій поблизу буд. №94 між автомобілями «MAZDA CX-7», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під його керуванням, та «Mitsubishi Galant», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , сталося ДТП. Причиною ДТП стало порушення ПДД з боку [PERSON] і в результаті ДТП ними було складено та підписано Європротокол та повідомлено ТДВ СК «Альфа-Гарант». Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент заподіяння шкоди була забезпечена Полісом ОСЦПВВНТЗ АР № 7515952, виданим ТДВ СК «Альфа-Гарант» з терміном дії з 16 жовтня 2020 року по 15 жовтня 2021 року. Відповідно до висновку експертизи №138/21А від 07 вересня 2021 року з визначенням матеріальної шкоди заподіяної КТЗ «MAZDA CX-7», та складеного експертом Дроздовим Ю.В., вартість відновлювального ремонту КТЗ становить 63\~495,76 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу замінюваних складових частин КТЗ становить 37\~819,82 грн. та 35\~470,58 грн. (без урахування ПДВ), вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ, пошкодженого внаслідок ДТП складає 37\~819,82 грн. Страховою компанією йому було сплачено на його користь грошові кошти у розмірі 17\~907,13 грн. Зазначає, що ТДВ СК «Альфа-Гарант» йому було не доплачено 15\~563,45 грн., і ця сума є різницею між сумою згідно висновку експерта 35\~470,58 грн., за вирахуванням суми йому фактично сплаченої суми грошового відшкодування в розмірі 17\~907,13 грн., а також франшизи у сумі 2\~000,00 грн. У зв`язку із чим, він змушений звернутись до суду з цією позовною заявою за захистом своїх прав та законних інтересів, в якому просив стягнути з ТДВ СК «Альфа-Гарант» на його користь суму не виплаченого страхового відшкодування у розмірі 15\~563,45 грн., а також витрати на проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 2\~500,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 4 000,00 грн., та вирішити питання щодо розподілу судових витрат при ухваленні рішення судом. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2022 року прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 25 травня 2022 року від представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» до суду надійшов відзив на позовну заяву у якому він просив суд поновити строк для подання відзиву та відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог у повному обсязі. Вказує, що 10 серпня 2021 року [PERSON] звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» з повідомленням про настання ДТП та заявою про страхове відшкодування, а 11 серпня 2021 року відбувся огляд пошкодженого ТЗ та був складений відповідний протокол огляду. Зазначений протокол було підписано представником (адвокатом) Блінова Д.В., і в ньому було зазначено, що ТЗ мав пошкодження, які не відносяться до пошкоджень отриманих в ДТП від 03 серпня 2021 року, а саме: двері задні праві, каменевідбивач щиток правий, декоративна накладка дверей правих нижня, накладка нижня дверей задніх правих. ТДВ СК «Альфа-Гарант» було скеровано матеріали справи аварійному комісару [PERSON] , яким було здійснено два розрахунки аварійні сертифікати: №46-D/92/5 від 21 жовтня 2021 року з розрахунку матеріального збитку завданого ТЗ «Мазда», відповідно до якого весь комплекс пошкоджень наявних на автомобілі/розмір матеріального збитку складає 22\~513,12 грн. без ПДВ; №46-D/97/9 від 21 жовтня 2021 року розрахунок матеріального збитку завданого ТЗ «Мазда», відповідно до якого пошкодження, що не відносяться до отриманих внаслідок ДТП/розмір матеріального збитку складає 2\~516,00 грн. Позивачем не було надано відповідачу докази здійснення відновлювального ремонту, а тому розмір страхового відшкодування має бути зменшений на суму ПДВ з врахуванням п. 36.2 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Таким чином, страхове відшкодування становить: 22\~513,12 грн. 2\~516,00 грн. (вартість збитку, що не відноситься до ДТП) 2\~000,00 грн. (франшиза) = 17\~997,12 грн. Зазначену суму ТДВ СК «Альфа-Гарант» було сплачено на вказаний [PERSON] банківський рахунок і це підтверджується позовною заявою. ТДВ СК «Альфа-Гарант» неодноразово (15.11.2021р., 13.12.2021р. 24.12.2021р.) направляло листи з детальним розрахунком позивачу, та не отримувало заперечень. Позивачем не доведено, що ТДВ СК «Альфа-Гарант» не було виконано свого обов`язку, зазначеного в ст. 34 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в частині не направлення страховою свого представника у встановлені цим Законом строки. , та не спростовано аварійних сертифікатів №№46-D/92/5, 46-D/97/9 від 21 жовтня 2021 року. Також представник зазначив, що наданий позивачем висновок експерта №1109/21 від 07 вересня 2021 року не враховує пошкоджень, що не відносяться до ДТП та зазначені у протоколі огляду ТЗ від 11 серпня 2021 року, та він не є рецензією на аварійні сертифікати №№46-D/92/5, 46-D/97/9 від 21 жовтня 2021 року, на підстав яких було визначено суму страхового відшкодування в розумінні ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». 26 травня 2022 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська було задоволено клопотання ТДВ СК «Альфа-Гарант» та продовжено строк на надання відзиву і долучено його до матеріалів справи. Позивач письмово підтримав вимоги позовної заяви, просив позов задовольнити у повному обсязі, вирішити питання щодо розподілу витрат при ухваленні рішення та розглядати справу за його відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення (а. с. 48), однак про причини неявки суд не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши надані докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав. Положеннями ч. 1 ст. 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно із ч. 1 ст.\~13\~ ЦПК\~України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що [PERSON] є власником автомобіля «Mazda CX-7», державний реєстраційний номер [NUMBER] , про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Серії [NUMBER] (а. с. 9). Матеріалами справи підтверджено, що 03 серпня 2021 року приблизно об 11 годині 30 хвилин в м. Дніпрі по вул. Мостовій поблизу буд. №94 між автомобілями «MAZDA CX-7», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та «Mitsubishi Galant», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , сталося ДТП. Причиною ДТП стало порушення ПДД з боку [PERSON] і в результаті ДТП, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, і між ними було складено та підписано повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол) (а. с. 22). Також судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як власника наземного транспортного засобу марки «Mitsubishi Galant», державний реєстраційний номер [NUMBER] , застраховано в ТДВ СК «Альфа-Гарант», відповідно до полісу № АР/7515952 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а. с. 64). Як вбачається з матеріалів справи, 10 серпня 2021 року [PERSON] звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від потерпілого (а. с. 62-63), а також надав відповідачу заяву про перерахування коштів за відшкодування шкоди внаслідок ДТП із зазначенням власних реквізитів (а. с. 23). З матеріалів справи вбачається, що 11 серпня 2021 року відбувся огляд пошкодженого ТЗ «MAZDA CX-7», державний реєстраційний номер [NUMBER] , та був складений відповідний протокол огляду транспортного засобу №21/438с. Зазначений протокол було складено та підписано експертом Дроздовим Ю.В., представником (адвокатом) Блінова Д.В. та представником ТДВ СК «Альфа-Гарант». Судом також встановлено, що відповідно до висновку експерта №1109/21, складеного 07 вересня 2021 року судовим експертом Дроздовим Ю.В., вартість відновлювального ремонту КТЗ становить 63 495,76 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу замінюваних складових частин КТЗ становить 37 819,82 грн. та 35 470,58 грн. (без урахування ПДВ), вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ, пошкодженого внаслідок ДТП складає 37 819,82 грн. (а. с. 10-15). Вищезазначений висновок було зроблено на підставі акту огляду колісного транспортного засобу від 11 серпня 2021 року (а. с. 16). Матеріали справи містять складені аварійним комісаром [PERSON] два аварійні сертифікати №№46-D/92/5, 46-D/97/9 від 21 жовтня 2021 року, якими було здійснено два розрахунки: матеріального збитку завданого ТЗ «Мазда», державний реєстраційний номер [NUMBER] , відповідно до яких: 1) вартість відновлювального ремонту ТЗ згідно ремонтної калькуляції 46-D/92/5 48 206,49 грн. (з ПДВ), вартість відновлювального ремонту ТЗ з врахуванням фізичного зносу 27 015,74 грн. (з ПДВ) та 22 513,12 грн. (без ПДВ); 2) вартість відновлювального ремонту згідно ремонтної калькуляції 43-D/97/9 3019,20 грн. (з ПДВ), вартість відновлювального ремонту ТЗ з врахуванням фізичного зносу 3 019,20 грн. (з ПДВ) та 2 516,00 грн. (без ПДВ). Тобто, весь обсяг пошкоджень наявних на автомобілі/загальний розмір матеріального збитку складає 22 513,12 грн. без ПДВ, а розрахунок матеріального збитку завданого ТЗ «Мазда», державний реєстраційний номер [NUMBER] , відповідно до якого було оцінено пошкодження, що не відносяться до отриманих внаслідок ДТП складає 2 516,00 грн. Судом встановлено, що 15 листопада 2021 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» було розглянуто заяву [PERSON] і здійснено перерахування суми грошового відшкодування у розмірі 17 997,12 грн. (а. с. 25, 60), та направлено листа позивачу за №1246/22 з обґрунтуванням та розрахунком суми грошового відшкодування, з якого вбачається, що розрахунок проводився з врахуванням аварійних сертифікатів №№46-D/92/5, 46-D/97/9, від 21 жовтня 2021 року. Вказана сума виходить з розрахунку 22 515,12 грн. без ПДВ (вартість відновлювального ремонту з врахуванням зносу, згідно звіту №46-D/92/5) з вирахуванням 2 516,00 грн. без ПДВ (вартість матеріального збитку щодо відновлення складових частин, які були пошкоджені до ДТП, згідно звіту №46-D/97/9) та розміру франшизи 2 000,00 грн., передбаченої полісом ОСЦПВ № АР/7515952. Згідно із частинами першою, другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до частини другої статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Так, відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. З метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та захисту майнових інтересів страхувальників особи, діяльність яких пов`язана з використанням транспортних засобів, зобов`язані застрахувати свою цивільно-правову відповідальність перед іншими особами на випадок завдання шкоди. Якщо деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик повинен виплатити потерпілому страхове відшкодування в порядку, передбаченому Законом. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Статтею 5 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності вказаний Закон визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Так, згідно із п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Статтею 34 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що на страховика покладено обов`язок протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком залучаються їх працівники. Страховиком та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. Відповідно до ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: dismissed