Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-09 00:00:00

12.08.2021 до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за розпискою. Позов мотивував тим, що він 16.01.2019 передав у присутності двох свідків під розписку у борг [PERSON] грошові кошти на умовах строковості та зворотності загальною сумою 193\~900 грн., а вона в свою чергу, зобов`язалася повернути ці кошти частинами строком до 30.04.2019. На адресу позичальника 29.01.2021 позикодавець надсилав лист із вимогою сплатити заборгованість, однак відповідь на нього на надходила. А тому, позивач просив суд стягнути з відповідача в свою користь суму боргу за договором позики у розмірі 193\~900 грн. та судові витрати у розмірі 1\~939 грн. судового збору. Ухвалою суду від 26.08.2021 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Не заперечував щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судові засідання не з`являлася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 128-131 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за її відсутності, а також відзив на пред'явлений позов відповідач не подавала. До суду неодноразово надходили заяви відповідач про відкладення розгляду справи у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, однак суд наголошує, що на території, на яку поширюється юрисдикція суду, активних бойових дій не ведеться, а відповідач не була позбавлена права та можливості надіслати на адресу суду відзив на позовну заяву, будь-які інші заяви, клопотання, в тому числі про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, забезпечити явку свого представника в судові засідання тощо. У зв`язку із вище наведеним, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутності відповідача. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] зобов`язалася повернути [PERSON] до 30.04.2019 грошові кошти у розмірі 193\~900 грн. частинами, про що особисто склала відповідну письмову розписку в присутності двох свідків (а.с.6). Позивач в позовній заяві стверджує, що кошти відповідачем були отримані в борг. Оригінал розписки передано боржником [PERSON] у день її складення. Позивач надав суду для долучення до матеріалів справи оригінал вищевказаної розписки. Окрім того, судом встановлено, що [PERSON] залишено без уваги претензію від 29.01.2021 щодо повернення заборгованості за борговою розпискою, яка була надіслана позивачем на адресу відповідача, яку остання отримала особисто. Позикодавцем визначено строк у тридцять днів з дня отримання вимоги, на повернення заборгованості. (а.с.16-19). Отже, факт укладення договору позики між сторонами та невиконання [PERSON] взятих на себе зобов`язань з повернення коштів [PERSON] підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема оригіналом розписки від 16.01.2019. Відповідно до ч.2 ст.5 ЦПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Статтями11, 509 ЦК України установлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають в тому числі і з договорів та інших правочинів. Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Оскільки розписка підписана особисто відповідачем, суд дійшов висновку, що в даному випадку є дотриманою письмова форма договору. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст.626 ЦК України установлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. законом або не випливає із суті договору. Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з матеріалів справи, на час звернення до суду відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання, грошові кошти в сумі 193\~900 грн. не повернула. Відтак, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність стягнення із відповідача [PERSON] переданих їй [PERSON] грошових коштів в розмірі 193\~900 грн. Такий спосіб\~захисту порушеного\~права позивача\~відповідає позовній\~вимозі та не суперечить закону. Відповідно положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом, у розмірі 1 939 грн.

Outcome: approved