Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

09.10.2019 представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Криворіжгаз» заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу за період 22.04.2018 по 22.04.2019 в сумі 35128,24 грн. (30 % від суми, розрахованої у відповідності до граничних об`ємів споживання, визначених додатком 15 до Кодексу ГРС), заборгованість за проведення комплексу робіт з експертизи ЗВТ у сумі 3244,67 грн., а також стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн. В обґрунтування позову представник позивача вказував, що відповідно до абз. 1 ч.6 розділу VII Закону України «Про ринок природного газу», введеного в дію з 01.10.2015, ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 16.02.2017 № 201, які набрали чинності з 26.03.2017, та на підставі постанови НКРЕКП № 845 від 29.06.2017, згідно якої видано ліцензію ПАТ «Криворіжгаз» на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території місті Кривий Ріг (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району) та Криворізького району Дніпропетровської області, АТ «Криворіжгаз», здійснює господарську діяльність з розподілу природного газу на вказаній території, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації ПАТ «Криворіжгаз». Згідно постанови НКРЕКП № 943 від 04.06.2019 внесено зміни в повне та скорочене найменування ліцензіата, а саме повне найменування Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» та скорочене найменування АТ «Криворіжгаз». Відповідно до п. 4 гл.1 розділу 1 Кодексу ГРМ позивач є оператором ГРМ. Доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів до газорозподільної мережі для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498. Такий договір укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу. Фактом приєднання до умов договору є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та /або документально підтвердження споживання природного газу (п. 2 гл. 1 розділу 6, п. 4 гл. 3 розділу 6 Кодексу ГРМ). Відповідно, відповідач у розумінні вказаних норм законодавства є побутовими споживачами природного газу за адресою: [ADDRESS] , що розподіляється позивачем, оскільки споживає вказаний газ для власних потреб та здійснює оплату його вартості. 22.04.2019 за адресою проживання відповідача, при перевірці представниками АТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення № 307, яким було встановлено порушення Кодексу ГРМ, а саме «несанкціонований відбір природного газу споживачем, шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, шляхом підробки заводської свинцевої пломби, на корпусі лічильника присутні сколи фарби, у тому числі у місці встановлення пломби. Наявні ознаки несанкціонованого доступу до відлікового механізму, які можливо і привели до його поломки та пошкодження лічильника. Виявлено перекос п`ятого колеса роликів цифрового ряду». Акт підписано відповідачем з зауваженнями. 22.04.2019 у зв`язку із виявленням ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу за ініціативою представника оператора ГРМ лічильник у будинку відповідача демонтовано, про що складено відповідний акт, який був підписаний відповідачем без зауважень та в цей же день вказаний лічильник було направлено на експертизу, дата проведення якої зазначена 24.04.2019 і під час проведення якої відповідач [PERSON] була присутня. За наслідками проведення експертизи складено акт № 1134 відповідно до якого виявлено ряд порушень «свинцева пломба заводу-виробника підробна не відповідає зразкам заводу-виробника. На біндексі в місці встановлення вісі калібрувальних колес наявні подряпини. Біндекс та суматор відлікового механізму у місці встановлення пломби наявні розсвердлення. На суматорі відлікового механізму під місцем встановлення пломби на пластмасі наявні численні подряпини. Дані порушення здійснені прихованими заходами, є наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу та призвели до недостовірності показів лічильника. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації». Крім того, факт непридатності лічильника для подальшої експлуатації підтверджується довідкою ДП «Кривбасстандартметрологія». За результатами розгляду Акта про порушення 02.05.2019 на засіданні комісії прийнято рішення про задоволення акту про порушення та донарахування необлікованого об`єму та обсягу природного газу за період з 22.04.2018 (за 12 місяців) по 22.04.2019 (виявлення порушення та демонтаж ЗВТ) в розмірі 35128,24 грн. (30 % від суми, розрахованої у відповідності до граничних об`ємів споживання, визначених додатком 15 до Кодексу ГРМ). 06.06.2019 відповідачу було направлено рахунок на оплату необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості на вказану суму, однак вказана сума станом на момент звернення позивача до суду із позовом відповідачем не сплачена. Відповідно до п. 8 гл. 9 розділу Х Кодексу ГРМ, відповідач має сплатити вартість комплексу робіт з проведення експертизи та транспортні витрати, які склали 3244,67 грн., що підтверджено актом надання послуг, який направлений споживачу 03.05.2019, але оплата не проведена. У зв`язку з чим, представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та витрати на експертизу ЗВТ. Ухвалою суду від 16.10.2019 справа прийнята до провадження судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіної С.А., з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 06.08.2021 справа прийнята до провадження судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М.В., у зв`язку з закінченням повноважень на здійснення правосуддя суддею Суботіною С.А., справа призначена до судового розгляду. Представник позивача адвокат Домбровська Є.В. в ході судового засідання позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав наведених у позові. Відповідач [PERSON] , якій судом роз`яснено принципи цивільного судочинства, процесуальні права, в тому числі право на правову допомогу (зокрема і безоплатну правову допомогу), правом на участь у справі представника не бажала скористатися. Також перед початку розгляду справи по суті [PERSON] повідомила про відмову від клопотань щодо призначення по справі судово-трасологічної експертизи та про допит свідка [PERSON] , які подавалися нею при розгляді справи попереднім складом суду. Вважала за необхідне здійснювати розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. В ході судового [PERSON] , яка відзив на позов не подавала, заперечила позовні вимоги та просила відмовити в їх задоволенні. В обґрунтування заперечень проти позову вказувала, що жодного втручання в роботу лічильника не здійснювала, використовувала природний газ виключно для роботи газової колонки та газової плити, а опалювання будинку за адресою: [ADDRESS] здійснювала твердопаливним котлом, вже близько 5 років. Пояснювала, що на момент складення акта про порушення від 22.04.2019, власником будинку була її мати, а фактично в ньому проживала вона та її чоловік [PERSON] . На даний час вона є власником вказаного будинку. Заперечуючи проти позову також вказувала на відсутність періодичних повірок газового лічильника у строки визначені законом, а також про те, що після чергової повірки лічильника в 2011 році, його встановлення відбулося без надання їй акта встановлення лічильника. При цьому пояснила, що лічильник встановлювався після проведення повірки в 2011 році в присутності її чоловіка, але акт не надано, та до 22.04.2019 вона уваги на відсутність акта встановлення лічильника не звертала, його у АТ «Криворіжгаз» не вимагала. На її переконання лічильник працював справно, втручання в нього не здійснювалося, вона здійснювала оплату послуг постачання газу за лічильником. В ході судового зсідання 21.06.2022 додатково вказувала, що вимагає надання позивачем відеозапису виявлення порушення, демонтажу лічильника, а після його перегляду вказала про можливість вчинення виявлених порушень працівниками АТ «Криворіжгаз». У зв`язку з чим, вважала відсутніми будь-які порушення в її діях щодо лічильника газу та просила відмовити в позові. Суд, вислухавши сторони, допитавши свідка, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що АТ «Криворіжгаз», відповідно до постанови НКРЕКП № 845 від 29.06.2017, зі змінами внесеними постановою НКРЕКП від 04.06.2019, видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу на території м. Кривий Ріг (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району) та Криворізького району Дніпропетровської області (а.с. 2), в зоні розташування газорозподільної системи, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації АТ «Криворіжгаз». АТ «Криворіжгаз» в розумінні п. 4 гл. 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем є оператором ГРМ. Відповідно до п. 2 глави 1 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, в редакції чинній на дату виникнення спірних правовідносин (виявлення факту порушення), доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРС для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2498\~. Відповідно до п. 4 гл. 3 Розділу 6 Кодексу ГРС, \~договір розподілу природного газу між Оператором ГРС та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору. На письмову вимогу споживача Оператор ГРС зобов`язаний протягом десяти робочих днів з дати отримання такого письмового звернення надати споживачу підписану уповноваженою особою Оператора ГРС письмову форму договору розподілу природного газу. В пункті 7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС, фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу. Відповідно до п. 4 гл. 1 Розділу І Кодексу ГРМ, побутовий споживач споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність. Відповідач [PERSON] на момент виявлення факту порушення була користувачем домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , що належало на праві власності її матері [PERSON] , але проживала у вказаному будинку разом з чоловіком та споживала природний газ, що постачався АТ «Криворіжгаз», здійснювала його оплату, відповідно [PERSON] мала статус споживача природного газу, що визнано нею в судовому засіданні. Після смерті матері вказане домоволодіння перебуває у її власності, про що вказала [PERSON] . Факт належності [PERSON] до споживачів АТ «Криворіжгаз», крім визнання нею вказаного факту, підтверджено інформацією про зареєстрованих осіб, згідно якої за адресою: [ADDRESS] була зареєстрована одна [PERSON] , але фактично проживали [PERSON] та її чоловік [PERSON] (а.с. 17 т.1), що підтверджено відповідачем. Факт проживання відповідача за вказаною адресою без реєстрації підтверджено й довідкою селищного голови (а.с. 28 т.1). 22.04.2019 за адресою проживання відповідача: [ADDRESS] , при перевірці представниками АТ «Криворіжгаз» складено Акт про порушення № 307, відповідно до якого встановлено несанкціонований відбір природного газу споживачем шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу шляхом підробки заводської свинцевої пломби, на корпусі лічильника присутні сколи фарби, у тому числі під місцем встановлення пломби. Наявні ознаки несанкціонованого доступу до відлікового механізму, які можливо і привели до його поломки та пошкодження лічильника. Виявлено перекос п`ятого колеса роликів цифрового ряду. Актом зафіксовано номер лічильника Галус G 4№ 1077676 2005 р., а також вказано про усунення порушення шляхом демонтажу лічильника на експертизу, зазначено про здійснення фото (а.с. 6-7 т.1) та відеозапису виявленого порушення (а.с. 5-8 т.1). Акт про порушення складено у присутності [PERSON] та [PERSON] , при цьому [PERSON] повідомила про відсутність можливості присутності власника будинку її матері при складенні акта та підтвердила той факт, що саме вона з чоловіком проживають у даному будинку та є споживачами газу. При цьому, [PERSON] скористалася правом викладення заперечень щодо акта про порушення, зазначивши про відсутність втручання до лічильника, оскільки в зимовий період користувалася твердопаливним котлом, споживала природний газ виключно для колонки та газ плити. Будь-які інші заперечення щодо виявленого порушення споживач не зазначала, в тому числі позиції щодо можливості втручання у роботу лічильника, або заміну пломби працівниками АТ «Криворіжгаз» (а.с. 5 т.1) Переглядом відеозапису факту виявлення порушення, встановлено, що чоловік [PERSON] добровільно допустив працівників АТ «Криворіжгаз» до здійснення перевірки лічильника газу, покликавши при цьому дружину [PERSON] , яка також була присутня при проведення вказаного огляду та складенні акта про порушення, що повністю спростовує твердження відповідача, що вона була відсутня при проведенні огляду та встановленні факту порушення, а прибула з роботи , коли вже складався акт про порушення. Вказаним відеозаписом спростовуються твердження [PERSON] про те, що пломба могла бути замінено на підроблену представниками АТ «Криворіжгаз», оскільки як слідує з відеозапису, факт наявності ознак підробки пломби був одразу встановленим працівником АТ «Криворіжгаз» (працівник жіночої статі), про що нею озвучено чоловіку відповідача та здійснено фотографування лічильника, лише після цього, було здійснено демонтаж лічильника на експертизу, про що повідомлено споживачів, які жодних заперечень не висловлювали, окрім заперечень щодо припинення газопостачання (а.с. 6-8 т.1). Факт демонтажу лічильника підтверджено актом № 5703 від 22.04.2019, в якому зафіксовано вид та номер лічильника, виявлені порушення, зокрема вказано про виявлення перекосу лічильного механізму та підробки пломби заводу виробника, а також зафіксовано дані щодо попередньої повірки, факт поміщення лічильника до пакету 0230770. Акт підписаний споживачем без зауважень (а.с. 9 т.1). Актом № 307 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 22.04.2019 підтверджено факт ознайомлення [PERSON] з датою проведення експертизи (а.с. 10 т.1). Протоколом № 477 щодо направлення ЗВТ на експертизу від 22.04.2019 зафіксовано факт виявлення підробної пломби заводу виробника, наявність механічних пошкоджень лічильника, наявність ознак впливу на ЗВТ, зокрема виявлено підробну пломбу заводу виробника, наявні сколи на корпусі лічильника під місцем встановлення пломби заводу виробника, перекос лічильникового механізма. [PERSON] підписала даний акт з зауваженнями, вказавши про незгоду з актом, оскільки користується твердопаливним котлом (а.с. 11 т.1). Згідно з актом експертизи лічильника газу від 24.04.2019, складеного в присутності споживача [PERSON] , при проведенні експертизи лічильник вилучено з сейф пакету № 0230770 та виявлено наявність підробленої заводської пломби, пошкодження цілісності відлікового механічну, наявність механічних пошкоджень та перекос лічильного механізму. При проведення експертизи виявлено порушення: свинцева пломбі заводу виробника підробна не відповідає зразкам заводу виробника. На біндексі у місці встановлення вісі калібрувальних колес наявні подряпини. Біндекс та суматор відлікового механізму у місці встановлення пломби наявні сліди розсвердлення. На суматорі відлікового механізму під місцем встановлення пломби на пластмасі наявні численні подряпини. Дані порушення здійснені прихованими заходами, є наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу та привело до недостовірних показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації. Вказаний акт підписано споживачем без зауважень (а.с. 12, 156-166 т.1). Факт виявленні вказаних порушень в ході судового засідання підтвердив свідок [PERSON] , який входив до складу експертної комісії та будучи слюсарем в його повноваження зокрема входила перевірка цілісності пакету в якому надійшов на експертизу лічильник. Свідок підтвердив, що лічильник надійшов на експертизу в цілісному пакеті, при відкритті якого було виявлено лічильник, який мав підроблену пломбу виробника, що було продемонстровано всім присутнім на комісії. Після чого, було виявлено та зафіксовано пошкодження лічильника, зокрема слідів розсвердлення в місці встановлення пломби. Свідок пояснював, що невідповідність пломби заводу виробника, за її наявності, була б виявлена за результатами проведеної повірки лічильника в 2011 році, але при проведенні зняття показань лічильника контролерами, останні могли її й не виявити, оскільки лише зараз з контролерами проводять відповідні навчання, крім цього, до функцій контролера входило саме зняття контрольний показань лічильника газ, а не його перевірка на наявність порушень. Також свідок пояснив, що наявність пломб АТ «Криворіжгаз» (паперова та пластикова), не перешкоджає втручанню в роботу лічильника газу, саме збереження цілісності пломби заходу виробника забезпечує цілісність відлікового механізму та недопущення втручання в його роботу. Факт заміни пломби заводу виробника на підроблену, дає можливість впливати на роботу відлікового механізму лічильника. Доводи відповідача про користування твердопаливним котлом, як і відсутність періодичних повірок в період 2011-2019 років, не спростовують факт виявлення підробленої пломби заводу виробника на лічильнику встановленому на території її домоволодіння, а також факту наявність пошкоджень лічильника, збереження яких є обов`язком споживача. Крім цього, відповідач підтверджувала, що вона користувалася природним газом для газової колонки та плити. Крім цього, як слідує з акта зняття лічильника газу на повірку від 15.08.2011, на території домоволодіння [ADDRESS] (споживач [PERSON] мати відповідача), в присутності [PERSON] , що нею визнано, було знято для повірки лічильник Галус № 1077676 2005 року (а.с. 82 т.2), який за результати повірки визнано приданим для використання (а.с. 83-86 т.2) та встановлено споживачу 19.08.2011, що підтверджено підписом споживача [PERSON] , що нею визнано та не спростовувалося (а.с. 87 т.2). В акті приймання газового лічильника № 850 від 23.08.2011 [PERSON] роз`яснено, що саме споживач несе відповідальність за збереження пломб (а.с. 87 т.2). З вказаних доказів слідує, що після проведення повірки газового лічильника, в користуванні споживача [PERSON] перебував саме лічильник Галус № 1077676, на якому 22.04.2019 й виявлено підроблену пломбу заводу виробника та інші пошкодження (а.с. 5, 9 т.1, 87 т.2). Вказане спростовує твердження відповідача про відсутність акта про встановлення лічильника після повірки та його прийняття не нею. Твердження відповідача про не надання їй примірника такого акта, суд розцінює критично, оскільки про вказані обставини вона повідомила лише в судовому засіданні 13.05.2022, зазначаючи при цьому, що з приводу отримання такого акта до АТ «Криворіжгаз» протягом 2011-2022 років не зверталася. Відсутність у відповідача акта про прийняття лічильника та попередження про відповідальність за збереження пломб на ньому, за наявності її підпису на акті та встановлення вказаного лічильника у будинку споживача, не спростовує факту використання лічильника споживачем, який мав забезпечувати схоронність пломб на ньому та відповідно має нести відповідальність за їх пошкодження, підробку. Факт непридатності вище вказаного лічильника до подальшої експлуатації підтверджується довідкою ДП « Кривбасстандартметрологія» про непридатність вимірювальної техніки № 1704/19 від 24.04.2019 ( а.с. 13 т.1). Відповідно до п. 1 п. 2 Розділу ХІ Кодексу ГРМ, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, серед іншого, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Відповідно п.1 гл. 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15\~цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.п.3 п. 11 гл. 5 Розділу 11 Кодексу ГРМ, при складанні акта-розрахунку враховується таке: при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку. На виконання п. 8 гл 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, акт про порушення було розглянуто комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ від 02.05.2019, яка визначила його правомірність та прийняла рішення щодо підтвердження факту несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу та здійснення нарахування обсягу необлікованого газу за період з 22.04.2018 по 22.04.2019, на загальну суму 35128,24 грн. (30 % від розрахунка) ( а.с. 16 т.1). На підставі вказаного рішення комісії, складено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості) від 13.05.2021, на загальну суму 35128,24 грн. (а.с. 18-19 т.1), який направлений споживачу, однак, як зазначила представник позивача, та не заперечила відповідач, вказаний рахунок не сплачено (а.с. 20-24 т.1). У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги підтвердження в судовому засіданні, поза розумним сумнівом, факту несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу відповідачем [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , що вчинено прихованими засобами та спричинило необхідність нарахування необлікованого об`єму природного газу, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача нарахованої суми вартості необлікованого об`єму природного газу в розмірі 35128,24 грн. Відповідно до п. 8 гл. 9 розділу 10 Кодексу ГРМ, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Згідно акта надання послуг 24.04.2019, вартість робіт та послуг пов`язаних з експертизою лічильника газу, склала 3244,678 грн. (а.с. 14 т.1). Про необхідність проведення оплати за актом, відповідач повідомлялася шляхом направлення відповідного повідомлення, однак вартість послуг з проведення експертизи та транспортних витрат не сплатила (а.с. 21-24 т.1). У зв`язку з чим, беручи до уваги те, що демонтований у відповідача лічильник газу за результатами проведеної експертизи визнаний таким, що зазнав несанкціонованого втручання в його роботу та непридатний до подальшої експлуатації, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь АТ «Криворіжгаз» вартості витрат на проведення експертизи лічильника в сумі 3244,67 грн. \~ \~ \~ \~Оскільки рішенням суду позовні вимоги позивача задоволено, то відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача документально підтверджену суму судового збору сплаченого за подання позову в розмірі 1921 грн.

Outcome: approved