Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Лікар-психіатр КНП «Обласної клінічної психіатричної лікарні Кіровоградської обласної ради» звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію [PERSON] з метою надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. Заяву обґрунтовує тим, що поставлений діагноз: гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії, у зв`язку з гострим стресом. Лікар-психіатр в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] поступив до закладу вперше, але це не перша госпіталізація. Проживаючи в Італії [PERSON] надавалась психіатрична допомога. Лікуватися категорично відмовився. Зі слів матері став дуже збудженим, посварився з усіма родичами і погрожував їм розправою. Намагався душити наречену,матір і штовхав бабусю. 08.06.2022 коліном душив бабусю і наречену, була викликана поліція, якій він чинив супротив. До КНП «ОКПЛ КОР» доставлений поліцією в наручниках. Також погрожував дядьку, зі слів дядька погрожував йому вбивством, розстрілом. Заявляє, що він Бог-провідник та йому все дозволено, виказував намір купити «Теслу» червоного кольору та перефарбувати її у білий. Зараз заявляє, що поїде до президента та закінчить війну. [PERSON] [PERSON] проти задоволення заяви не заперечила. Суду пояснила, що проживає в Італії. Приїхала в України 07.06.2022 , оскільки в телефонних розмовах із сином зрозуміла, що його психологічний стан погіршився. [PERSON] проти примусової госпіталізації заперечував, вважає себе психічно здоровим. Просив у задоволенні клопотання відмовити. Наголосив на тому, що дійсно був інцидент і Італії, він розбив вітрину, але це пов`язано із суперечками, які виникли у нього з матір`ю. Вважає, що мати прагне зробити з нього психічно хвору людину. Наголосив на тому, що сам пройде лікування, якщо буде відчувати, що його психічний стан погіршується. Представник [PERSON] адвокат Майнард Н. проти задоволення заяви заперечила, вважає, що підстав для примусової госпіталізації немає. Прокурор проти задоволення заяви заперечила, вважає, що заявником не надані докази того, що дії [PERSON] являють собою безпосередню небезпеку для нього чи оточуючих. Надала суду інформацію з Кропивницького РУП (м. Знам`янка) щодо звернень до органів поліції [PERSON] та його родичів. Крім того, надала позитивну характеристику з місця проживання на [PERSON] . Заслухавши пояснення учасників справи,вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.06.2022 Філімончукзвернулась з заявою до КНП «ОКПЛ КОР» про госпіталізацію її сина [PERSON] Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів від 10 червня 2022 року, [PERSON] та встановлено наступне. Доступний контакту, свідомість збережена, орієнтований всебічно вірно. Мова прискорена, не завжди по суті. Емоційно не стабільний, збуджений, тривожний,роздратований. Погрожує «моя китайська жінка дізнається де я, тоді всі будуть знати і це так просто не закінчиться». Виказує чисельні ідеї відношення до матері «Вона мене зрадила, це через неї я потрапив до в`язниці в Італії». Мислення прискорене за темпом, паралогічне. Міміка бідна. Інтелект і пам`ять відповідають віку та отриманому досвіду. До свого психічного стану не критичний. Діагноз: гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії, у зв`язку з гострим стресом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЗУ «Про психіатричну допомогу», особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною, госпіталізується до психіатричного закладу на прохання або за згодою її опікуна. Згода на госпіталізацію фіксується у медичній документації за підписом особи або її законного представника та лікаря-психіатра. Частиною 2 ст.13 ЗУ «Про психіатричну допомогу» встановлено, що госпіталізація особи у випадках, передбачених ч.1 цієї статті, здійснюється за рішенням лікаря-психіатра. В той же час, рішенням Конституційного Суду України від 01.06.2016 року положення третього речення частини першої статті 13 Закону України «Про психіатричну допомогу» у взаємозв`язку з положенням частини другої цієї статті щодо госпіталізація особи, визнаної у встановленому законом порядку недієздатною, до психіатричного закладу на прохання або за згодою її опікуна за рішенням лікаря-психіатра, без судового контролю визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним). Конституційний Суд України зазначив, що до моменту законодавчого врегулювання питання забезпечення судового контролю за госпіталізацією до психіатричного закладу недієздатної особи на прохання або за згодою її опікуна за рішенням лікаря-психіатра така госпіталізація можлива лише за рішенням суду. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Відповідно до ч.1 ст. 340 ЦПК України у заяві про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку повинні бути зазначені підстави для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, встановлені законом. До заяви, про примусову госпіталізацію, надається висновок комісії лікарів-психіатрів та інші відповідні матеріали. Аналізуючи зібрані у справі докази сул приходить о висновку, що дії [PERSON] не являють собою безпосередню небезпеку для нього чи оточуючих, тому відмовляє у задоволенні заяви. На підставі ст.ст.13, 14, 16-19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу»,

Outcome: dismissed