Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Заявниця звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме що « [PERSON] , [INFO] » та « [PERSON] , [INFO] », є однією і тією самою особою. Так в паспорті громадянина України [NUMBER] від 07.10.1997р., дата народження заявник « [INFO] » в актовому записі про народження дитини № 2140 від 25.08.1972 року дата народження зазначена « [INFO] », в даті народження заявниці містяться розбіжності. Встановлення факту, що має юридичне значення необхідно заявнику для отримання повторного свідоцтва про народження. Заявниця самостійно не може усунути зазначені недоліки, а тому просить суд заяву задовольнити. Заявниця в судове засідання не з`явилася, однак її представник [PERSON] в судовому засіданні, заяву про встановлення факту підтримав в повному обсязі та просив таку задовольнити з підстав зазначених у ній. Представник зацікавленої особи Великоберезнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гайданка І.М. в судове засідання також не з`явилася, однак подала заяву про розгляд зави без їхньої участі, проти задоволення заяви не заперечила. Суд, заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити, виходячи з наступного. Згідно ч.2 ст. 293 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до\~ч.2\~ст.315\~ЦПК України\~у судовому\~порядку можуть\~бути встановлені\~також інші\~факти,\~від яких\~залежить виникнення,\~зміна або\~припинення особистих\~чи майнових\~прав фізичних\~осіб,\~якщо законом\~не визначено\~іншого порядку\~їх встановлення. Судом встановлено, що у паспорті громадянина України, виданого Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області 7 жовтня 1997 року серії [NUMBER] , дата народження заявниці [PERSON] , зазначена [INFO] . З трудової книжки заявниці [NUMBER] заповненої 16 серпня1994 року, вбачається, що дата народження зазначена [INFO] . З рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 7 лютого 2012 року про розірвання шлюбу, вбачається що дошлюбне прізвище заявниці [PERSON] , [INFO] . З посвідчення водія [NUMBER] від 12 травня 2005 року, також зазначено що [PERSON] народилась [INFO] . З висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану наданий Великоберезнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністра юстиції (м. Івано-Франківськ), в якому встановлено, що в актовому записі про народження № 2140 від 25 серпня 1972 року, складеного Чернівецьким міським відділом ДРАЦС Чернівецької області дата народження дитини зазначена [INFO] , однак внести зміни в а/з про народження № 2140 від 25 серпня 1972 року, складеного Чернівецьким міським відділом ДРАЦС Чернівецької області, а саме: виправити дату народження з 13 липня 1972 року на 15 липня 1972 року за неможливо, у зв`язку з відсутністю достатніх підстав та підтверджуючих документів . Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що вимоги [PERSON] знайшли своє повне підтвердження. На підставі наведеного та

Outcome: approved