Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просив стягнути з останнього майнову шкоду в порядку регресу в розмірі 32\~255 грн. 42 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 270,00 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач обгрунтовує позов до [PERSON] тим, що 11.05.2019 року о 17 год. 58 хв. [PERSON] (надалі - Відповідач) в м. Києві по просп. Перемоги, 50, керуючи транспортним засобом марки Mercedes Benz GLS 350, державний номерний знак [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, та здійснив зіткнення транспортним засобом марки Mercedes Benz В200, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб Mercedes Benz В 200, державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок чого, його власник, [PERSON] , зазнав шкоди. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вказана ДТП відбулась внаслідок порушення Відповідачем п. 13.1 ПДР України, по підтверджується Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року (справа № 761/20569/19). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Оскільки, станом на дату настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована, 16 травня 2019 [PERSON] повідомив Позивача про настання ДТП, що підтверджується Повідомленням про ДТП. \~ \~ \~ \~16 травня 2019 року [PERSON] подав до Позивача Заяву про виплату страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~Розмір страхового відшкодування був визначений Позивачем, відповідно до Звіту № 0097-VV від 04.06.2019. 16.08.2019 року Позивачем на підставі Наказу № 8272 від 16.08.2019 р. було здійснено регламентну виплату на користь [PERSON] в розмірі 31 555 (тридцять одна тисяча п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 42 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1151708 від 16.08.2019 р. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як зазначає, позивач, МТСБУ повністю відшкодував шкоду завдану відповідачем під час керування ним транспортним засобом Mercedes Benz GLS 350, державний номерний знак [NUMBER] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~04.07.2019 \~ \~ \~ \~року Відповідачу було надіслано Лист №8.3-03/20974 з проханням надати копію діючого договору страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту та іншу інформацію, що стосується ДТП. Повторно прохання було надіслано 02.08.2019 року Листом №3.1-05/24478. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~19.08.2019 \~ \~ \~ \~Відповідачу було надіслано Лист №№.3.1-05/26366 з пропозицією в добровільному порядку компенсувати Позивачу понесені витрати. \~ \~ \~ \~26.03.2021 \~ \~ \~ \~року представником Позивача - [PERSON] . Відповідачу було надіслано Вимогу про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою (в порядку регресу) №16. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою від 22.09.2021 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано і копію позову з додатком. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, клопотань про розгляд справи у загальному позовному провадженні від учасників справи не надходило. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 11.05.2019 року о 17 год. 58 хв. [PERSON] (надалі - Відповідач) в м. Києві по просп. Перемоги, 50, керуючи транспортним засобом марки Mercedes Benz GLS 350, державний номерний знак [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, та здійснив зіткнення транспортним засобом марки Mercedes Benz В200, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб Mercedes Benz В 200, державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок чого, його власник, [PERSON] , зазнав шкоди. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вказана ДТП відбулась внаслідок порушення Відповідачем п. 13.1 ПДР України, по підтверджується Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року (справа № 761/20569/19). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Оскільки, станом на дату настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована, 16 травня 2019 [PERSON] повідомив Позивача про настання ДТП, що підтверджується Повідомленням про ДТП. \~ \~ \~ \~16 травня 2019 року [PERSON] подав до Позивача Заяву про виплату страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~Розмір страхового відшкодування був визначений Позивачем, відповідно до Звіту № 0097-VV від 04.06.2019. 16.08.2019 року Позивачем на підставі Наказу № 8272 від 16.08.2019 р. було здійснено регламентну виплату на користь [PERSON] в розмірі 31 555 (тридцять одна тисяча п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 42 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1151708 від 16.08.2019 р. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~04.07.2019 \~ \~ \~ \~року Відповідачу було надіслано Лист №8.3-03/20974 з проханням надати копію діючого договору страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту та іншу інформацію, що стосується ДТП. Повторно прохання було надіслано 02.08.2019 року Листом №3.1-05/24478. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~19.08.2019 \~ \~ \~ \~Відповідачу було надіслано Лист №№.3.1-05/26366 з пропозицією в добровільному порядку компенсувати Позивачу понесені витрати. \~ \~ \~ \~26.03.2021 \~ \~ \~ \~року представником Позивача - [PERSON] . Відповідачу було надіслано Вимогу про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою (в порядку регресу) №16. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з підпунктом «а» пункту 41.1.\~статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застраховував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно положеньст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,\~ст. 1191 ЦК України), а також ст. 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно дост. 993 ЦК Українита положень\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~встановлено особливий правовий режим. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. \~ \~ \~ \~Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. \~ \~ \~ \~Отже, у страхуванні відповідальності навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація неприпустима, оскільки виникають правовідносини з відшкодування витрат у порядку регресу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог\~ст.\~27 Закону України «Про страхування»та вимог\~ст. 993 ЦК Українидо позивача МТСБУ, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно із ст. 38 цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1\~ст.\~38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи, що 16.08.2019 р. Позивачем на підставі Наказу №8272 від 16.08.2019 р. було здійснено регламенту виплату на користь [PERSON] в розмірі 31\~555 грн. 42 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1151708 від 16.08.2019 р. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп., який підлягає стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved