Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-12 00:00:00

Представник заявника звернулась із даним позовом до суду згідно якого просить позбавити батьківських прав відповідачів на малолітню доньку з огляду на те, що батько не приймає жодної участі у вихованні дитини та місце його знаходження встановити неможливо. Щодо матері, то остання зловживає алкогольними напоями, за що неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності, а також нехтує вихованням дитини, не піклується про її духовний та моральний розвиток, має нестабільний дохід у зв`язку з чим не завжди може забезпечити належні побутові умови. В судовому засіданні представники позивача та третьої особи вимоги підтримали та просили суд їх повністю задовольнити. [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про існування вказаного спору, відзиву на позовну заяву не подав та свого ставлення щодо заявлених вимог висловив. [PERSON] та її представник адвокат Лисицький В.В. заперечували задоволення позову. Вважали, що можливо надати останній час для виправлення, а звідси відсутні підстави для задоволення позову. У ході судового засідання 13 червня 2022 року у м. Житомирі пролунала повітряна тривога у зв`язку з чим судом було оголошено перерву задля убезпечення учасників справи та працівників апарату суду. Присутні учасники усними заявами повідомили суд, що підтримують висловлені позиції і подальший розгляд справи просять проводити у їх відсутність. Після перерви учасники справи у судове засідання не з`явились у зв`язку з чим судом ухвалено продовжувати розгляд справи у їх відсутність та, відповідно, без здійснення його фіксації, що регламентується положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Проаналізував пояснення учасників розгляду та надані ними матеріали, судом встановлено наступні фактичні обставини справи. [INFO] народилась [PERSON] , матір`ю якої є [PERSON] , а батьком - [PERSON] . 14 жовтня 2021 року складено акт працівниками органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про виявлену дитину та її доставку о 2 годині 24 хвилини того ж дня. Даним актом зазначено, що була виявлена дитина жіночої статі віком приблизно 1 рік 3 місяці за адресою: [ADDRESS] з переохолодженням на ім`я [PERSON] . Дитина доставлена до КП "Дитяча лікарня ім. В.Й. Башека". 15 жовтня 2022 року директором Комунального підприємства "Дитяча лікарня ім. В.Й. Башека" Житомирської міської ради Галайбою В.Б. скеровано повідомлення на ім`я начальника Служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради Бібли О.В. згідно якого вказано, що 14 жовтня 2021 року до педіатричного відділення № 3 стаціонару поступила малолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Дитина доставлена працівниками патрульної поліції. 18 жовтня 2021 року [PERSON] скеровано заяву на ім`я начальника (управління) у справах дітей Житомирської міської ради Бібли О.В. письмову заяву у якій [PERSON] повідомляє, що 13 жовтня 2021 року, відпочиваючи з друзями та малолітньою дитиною, вона вживала алкогольні напої у зв`язку з чим сусідами було викликано працівників поліції, які, у свою чергу, помістили її дитину до лікарні. Разом з тим, [PERSON] просить здійснити перевірку її умови проживання та повернути дитину в сім`ю. Цього ж дня актом обстеження умов проживання встановлено, що умови проживання для дитини у квартирі за адресою: [ADDRESS] є задовільними, дитина забезпечена одягом, взуттям, продуктами харчування. За результатами бесіди з матір`ю - [PERSON] членами комісії прийнято рішення про доцільність підняття питання про повернення [PERSON] у сім`ю. 16 листопада 2021 року директором Житомирського міського центру соціальних служб Житомирської міської ради Юрченко О. до Служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради скеровано лист згідно змісту якого Юрченко О. повідомляє, що підвідомчою їй службою здійснено оцінку потреб сім`ї [PERSON] згідно якого громадянкою [PERSON] створено необхідні умови для проживання дитини. Водночас, з матір`ю проведено профілактичну бесіду щодо належного виконання батьківських обов`язків та ведення здорового способу життя, про що взято письмове зобов`язання. Разом з тим, Юрченко О. у своєму листі вказує на те, що під час чергового відвідування сім`ї [PERSON] останній буде запропоновано соціальний супровід. 10 грудня 2021 року старшим інспектором Житомирського РУП Мацієвською Н.В. складено акт органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку згідно якого 10 грудня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в під`їзді будинку за адресою: [ADDRESS] знайдено дитину. Зі слів сусідів було встановлено її ім`я - [PERSON] . Дитина доставлена до КП "Дитяча лікарня ім. В.Й. Башека" ЖМР. Цього ж дня в.о. директора Комунального підприємства "Дитяча лікарня ім. В.Й. Башека" Житомирської міської ради Довгаль С.М. скеровано повідомлення на ім`я начальника Служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради Бібли О.В. згідно якого вказано, що 10 грудня 2021 року до педіатричного відділення № 3 стаціонару поступила малолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Дитина доставлена у супроводі поліції та служби у справах дітей. Актом обстеження побутових умов від 10 грудня 2021 року встановлено, що умови проживання у помешканні за адресою: [ADDRESS] є частково задовільними. Зі слів співмешканця - [PERSON] [PERSON] залишає малолітню [PERSON] вночі саму. На момент здійснення відвідування [PERSON] остання перебувала у стані алкогольного сп`яніння та у помешканні був відчутний стійкий запах алкоголю. Актом обстеження побутових умов від 13 грудня 2021 року встановлено, що умови проживання у помешканні за адресою: [ADDRESS] є задовільними. 14 грудня 2021 року наказом № 97-П Служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради [PERSON] , [INFO] , взято на облік як дитину, яка перебуває у складних життєвих обставинах. Відповідно до висновку виконавчого комітету Житомирської міської ради, як органу опіки та піклування, щодо позбавлення [PERSON] , [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON] від 15 грудня 2022 року виконавчий комітет Житомирської міської ради вважає за доцільне позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої [PERSON] 15 грудня 2021 року рішенням Виконавчого комітету Житомирської міської ради у [PERSON] та [PERSON] відібрано малолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . Згідно листа директора Житомирського обласного центру соціально-психологічної допомоги Черемісіної Р. від 5 січня 2022 року направленого начальнику Служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради [PERSON] перебувала з дітьми у вказаному закладі тричі. За час перебування у центрі спеціалістами виявлено низький рівень психологічної зрілості матері та недобросовісне виконання останньою батьківських обов`язків. За [PERSON] помічені також істеричні реакції під час яких вона не звертала уваги на тривалий надривний плач дитини. Окрім цього, матір неодноразово з`являлась у закладі у нетверезому стані, залишала дитину без нагляду. 11 січня 2022 року заступником начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Богданом В. надано відповідь на звернення у якому міститься інформація, що 18 жовтня 2021 року та 5 січня 2022 року щодо [PERSON] складено адміністративні протоколи за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Висновком оцінки потреб сім`ї від 11 січня 2022 року встановлено, що [PERSON] схильна до ведення нездорового способу життя, не працює, її сім`я перебуває у скрутному матеріальному становищі, має низький виховний потенціал, не займається вихованням старших дітей. Окрім цього, [PERSON] потребує підтримки у забезпеченні потреб [PERSON] . Із вказаним висновком [PERSON] погодилась, що підтверджено її підписом у частині 3 вказаного висновку. 20 січня 2022 року заступником начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Богданом В. надано інформацію згідно якої 10 грудня 2021 року щодо громадянки [PERSON] складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 184 ЦПК України. Довідкою Комунального некомерційного підприємства "Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків" Житомирської обласної ради від 21 січня 2022 року встановлено, що [PERSON] з 20 січня 2022 року перебуває у вказаному закладі та знаходиться на повному державному утриманні та вихованні. Відповідно до довідки від 13 травня 2022 року Акціонерного товариства "Житомирський маслозавод" [PERSON] працює укладальником-пакувальником 2-го розрядку в цеху з виробництва морозива та вафельної продукції. Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства "Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків" Житомирської обласної ради від 17 травня 2022 року [PERSON] перебуває у вказаному закладі з 20 січня 2022 року. У даний заклад дитина поступила з діагнозами: синдром мінімальної церебральної дисфункції, вроджена вада розвитку нирок, вторинна кардіопатія, респіраторна вірусна інфекція, ринофарингіт середньої тяжкості. Станом на день видачі довідки [PERSON] має наступні діагнози: синдром мінімальної церебральної дисфункції, вроджена вада нирок та вторинна кардіопатія. Зріст дівчинки - 77 см, вага -10 кг. Разом з тим, КНП "Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків" Житомирської обласної ради повідомляє, що за час перебування дитини у закладі матір навідувала її 6 разів, а також телефонувала, цікавилась її життям та здоров`ям, а також надавала допомогу на утримання дитини. Відповідно до листа про надання інформації від 3 червня 2022 року адміністрація Комунального підприємства "Дитяча лікарня імені В.Й. Башека" Житомирської міської ради [PERSON] тричі перебувала на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі. Двічі з дитиною по догляду знаходилась її матір - [PERSON] . У період з 10 грудня 2021 року по 21 грудня 2021 року матір тільки відвідувала дитину. Згідно листа директора Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради Кутишенка М. від 6 червня 2022 року громадянка [PERSON] у КНП "ОМСЦ" ЖОР на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває. Правовідносини між сторонами врегульовані наступними положеннями законодавства України. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2, 4 і 5 частини першої цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини (ст. 164 СК України). Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років (ст. 165 СК України). Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду (ст. 166 СК України). Проаналізував фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Суд вважає заявлені вимоги повністю обґрунтованими та такими, які підтверджені поданими та раніше зазначеними матеріалами справи. Так, відповідачі нехтують батьківськими обов`язками, що негативно впливає на розвиток дітей. Батьки не піклуються про своїх дітей, не займаються їх вихованням, не дбають про їх здобуття ними освіти. Суд відхиляє клопотання відповідача [PERSON] та її представника адвоката Лисицького В.В. про залишення дитини з матір`ю, оскільки така можливість надавалась і відповідачка її проігнорувала. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів в дохід держави підлягає стягненню судовий збір за подання позову про захист прав малолітніх осіб, що подано органом опіки та піклування, від сплати якого відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений при зверненні до суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved