Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , третя особа: [PERSON] про звільнення від сплати аліментів. Позов мотивовано тим, що рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19.06.2019 року у справі № 532/544/19, що було частково змінено постановою Полтавського апеляційного суду від 21.07.2021 року, стягнуто з [PERSON] на користь відповідача на утримання повнолітнього сина [PERSON] , який продовжує навчання в НТУ «ХПІ», аліменти в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 11.03.2019 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років. У зв`язку із погіршенням стану здоров`я останні роки позивач не працює та не має можливості в повній мірі виконувати вказані рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання повнолітнього сина. Крім цього, наприкінці 2021 року позивач дізнався про те, що [PERSON] припинив навчання в НТУ «ХПІ» та здійснює підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець. Тому позивач просить звільнити його від сплати аліментів, що стягуються з нього на користь [PERSON] на утримання повнолітнього сина [PERSON] , на підставі рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19.06.2019 року у справі № 532/544/19, що було частково змінено постановою Полтавського апеляційного суду від 21.07.2021 року, з дня набрання рішенням суду в цій справі законної сили. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11.02.2022 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Позивач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду шляхом публікації оголошення на офіційному вебсайті судової влади України та шляхом СМС-повідомлення. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду шляхом публікації оголошення на офіційному вебсайті судової влади України та шляхом СМС-повідомлення. В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що у задоволенні позову слід відмовити. Судом встановлено, що рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19.06.2019 року у справі № 532/544/19 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , який продовжує навчання в Національному технічному університеті «Харківський політехнічний інститут» в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років (а. с. 5-6). Постановою Полтавського апеляційного суду від 21.07.2021 року рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19.06.2019 року змінено, зменшено розмір стягнутих з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, з ? до 1/6 частки заробітку (доходу) відповідача (а. с. 7-9). Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , за період з 2 кварталу 2019 року по 3 квартал 2020 року відсутня інформація про доходи (а. с. 9). З листа Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» від 07.06.2022 року № 66-01-16/51 [PERSON] , студент третього курсу денної форми навчання освітнього рівня бакалавр, наказом від 25 жовтня 2021 року № 2515 відрахований з університету за порушення навчальної дисципліни та правил внутрішнього розпорядку (а. с. 49). Також відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань [PERSON] зареєстрований як фізична особа-підприємець (а. с. 10). Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Стаття 199 СК України передбачає, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно ч.2 ст.197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Також відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18,\~ але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Тобто норми Сімейного кодексу України визначають підстави зменшення чи збільшення розміру аліментів, визначених судом, а також підстави звільнення від сплати заборгованості від сплати аліментів. Позивачем же ставиться питання щодо звільнення від сплати аліментів, що не врегульовано нормами СК України. В рішенні суду про стягнення аліментів вказано, що аліменти стягуються до закінчення навчання, але не більше як до досягнення сином 23 років. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] 25 жовтня 2021 року припинив навчання в Національному технічному університеті «Харківський політехнічний інститут». Тобто з 26.10.2021, при умові, що [PERSON] не навчається в будь-якому іншому навчальному закладі, стягнення аліментів припинено. Позивачем не надано доказів того, що з часу припинення сином навчання, з нього продовжують стягуватися аліменти. Таким чином, на сьогоднішній день фактично відсутній спір, оскільки припинили існувати обставини, які зобов`язують позивача сплачувати аліменти на користь відповідача на утримання повнолітнього сина. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Outcome: dismissed