Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер [PERSON] [INFO] . Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме земельна ділянка площею 7,28 га, яка розташована на території Кропивницького району Новгородківського ОТГ (поблизу с.Новоандріївка), дане майно [PERSON] заповів їй - [PERSON] , що підтверджується заповітом, який складено за життя [PERSON] , а саме 02.03.2004 року. З 2004 року [PERSON] був відсутній за місцем проживання та відсутній в пансіонаті куди він був до цього поміщений, через тривалу відсутність та похилий вік [PERSON] була обґрунтована підстава вважати, що він помер. Пошук [PERSON] здійснювався Онуфрієвським відділенням Олександрійського відділу Управління Національної поліції в Кіровоградській області. До того, [PERSON] проживав в Онуфрієвському геріатричному пансіонаті до 07.06.2004 року. Відповідно до рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 31.01.2020 року суд відмовив в заяві про визнання особи померлою, але в судовому засіданні встановлено, що суд дійшов висновку, що [PERSON] помер [INFO] при цьому в актовому записі допущено помилки у частині зазначення його року народження, а також місця проживання. За змістом довідки оперуповноваженого Онуфріївського відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Жуя С.О. та начальника СКП Уткіна С.Г. від 11 жовтня 2018 року, що міститься у матеріалах щодо розшуку особи, [PERSON] після вибуття з геріатричного пансіонату перебував на стаціонарному лікуванні в Кіровоградській обласній лікарні та помер [INFO] у зв`язку з хворобою (лікарське свідоцтво про смерть № 255 від 01 жовтня 2004 року). За змістом запису акта про смерть № 2745 від 01 жовтня 2004 року, що наданий Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, [PERSON] , 1937 року народження помер [INFO] . Місце проживання за адресою: с.Рибіно, Новгородківський район Кіровоградська область. Документ, що підтверджує смерть - лікарське свідоцтво про смерть № 255, видаче 1 жовтня 2004 року Кіровоградської обласною лікарнею. Заявником є [PERSON] , яка є медичним працівником. Довідка про матеріальну допомогу не видана. Паспорт померлого не зданий. Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 24.02.2022 року, встановлено факт смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у м.Кропивницький (Кіровоград). Після чого, вона звернулася до Новгородківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про видачу свідоцтва про смерть на ім`я [PERSON] . 12.05.2022 року, їй було видано повторно свідоцтво про смерть серія [NUMBER] . Зібравши необхідний пакет документів для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , вона звернулася до Новгородківської державної нотаріальної контори з відповідною заявою, але отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, по причині пропуску строку визначеного чинним законодавством для прийняття спадщини. Підставою пропуску строку для прийняття спадщини став довготривалий процес отримання документів, які були необхідні для заведення спадкової справи та прийняття спадщини. Ухвалою суду від 03.06.2022 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі. В підготовче засідання, яке призначене на 10.06.2022 року на 09:00 годину сторони не з`явилися, про розгляд справи були повідомленні належним чином. Позивач 09.06.2022 року надіслала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, також просила винести рішення в підготовчому засіданні у разі визнання позовних вимог відповідачем. Представник відповідача Сокол О. 09.06.2022 року направив до суду клопотання, в якому позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення, просив справу розглядати за їх відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Як визначено в ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи. У зв`язку з розглядом подання без участі осіб, які беруть участь у справі, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Проаналізувавши викладені в позовній заяві обставини, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, судом встановлено наступне. Відповідно до положень ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Ч. 1 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Між сторонами виник спір, який регулюється нормами ЦК України зокрема ст.ст.1270, 1272. Суд вивчивши наявні докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Відповідно до ч.1 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] [INFO] , що підтверджується копією повторного свідоцтва про смерть від 12.05.2022 року (а.с.10). За життя [PERSON] залишив заповіт, за яким все його майно, яке належить йому заповів [PERSON] (а.с.14). Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, спадкові справи після смерті [PERSON] відсутні (а.с.8-9). Тому, позивач відповідно до ст. 1235 ЦК України являється спадкоємцем за заповітом. Відповідно до ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ч.1 ст.1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 24.02.2022 року вбачається, що довготривалий процес отримання документів позивачем, які необхідні для заведення спадкової справи та прийняття спадщини, стало причиною пропуску строку для подання нею заяви про прийняття спадщини. Виходячи з наведеного, зазначені причини не повинні стати на перешкоді в реалізації законного права позивача, що й передбачено чинним законодавством. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачу [PERSON] необхідно визначити додатковий строк терміном два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, так як відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 496, 20 грн. (992,40 грн. х 50 %). Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 496,20 гривень віднести на рахунок позивача [PERSON] . Враховуючи викладене та

Outcome: approved