overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами. Позивач в\~позові посилається\~на те,\~щовідповідно до запису погосподарської книги № 4 Олександрівського старостинського округу № 6 Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області їй належить житловий будинок в [ADDRESS] . Земельна ділянка площею 0.2500 га, на якій розташований будинок приватизована позивачем. Позивач звернулася до державного реєстратора Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області з проханням зареєструвати її право власності на житловий будинок, але отримала відмову, оскільки, відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок. Позивач вважає, що є власником житлового будинку в [ADDRESS] , оскільки будувала його та є його власницею відповідно до запису погосподарської книги. Тому позивач вимушена звертатися до суду та просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами. Позивач в судове засідання не з`явилася та надала до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до довідки виконавчого комітету Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області від 03 червня 2022 року, позивач є власником житлового будинку по [ADDRESS] . (а. с. 12). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав від 07 квітня 2021 року земельна ділянка площею 0.2500 га, по [ADDRESS] , належить [PERSON] на праві приватної власності (а. с. 7). Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку по [ADDRESS] . Житловий будинок знаходиться на земельній ділянці, яка належить позивачу на праві приватної власності. Тому суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~01.12.2021 року представник акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк за довіреністю Гребенюк Олександр Сергійович звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому він зазначив про те, що [PERSON] звернулася до акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав (-ла) заяву № б/н від 03.07.2019 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та було змінено повне та скорочене найменування позивача з публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (скорочена назва ПАТ КБ ПриватБанк ) на акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (скорочена назва АТ КБ ПриватБанк ) , про що у додатках надається копії сторінок виписки та копії сторінок статуту акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк . 1. Порядок виникнення правовідносин. Відповідачка при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг , Тарифами , які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Витяг з Умов та правил надання банківських послуг та витяг з Тарифів банку додаються до позовної заяви. Відповідачка була ознайомлена із Умовами та правилами надання банківських послуг , що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідачки в анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідачки щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді (витяг із Умов та правил надання банківських послуг , з якими було ознайомлено відповідачку, додається до позовної заяви) . Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією з питань банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-pecypc, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та правил надання банківських послуг , які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк , що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , який зареєстрований 20.06.2000 року у Воле Баранецькій сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 14 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] ). В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що від спільного життя мають дітей, які на даний час є повнолітніми. Їхнє подружнє життя склалося по різному. Спочатку жили добре, однак згодом почали виникати сварки скандали та різні непорозуміння, що призвело до того, що спільне подружнє життя розпалося. Причиною розпаду сім`ї є надмірне зловживання відповідачем спиртними напоями. На даний час вони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. В розмовах про подальше спільне подружнє життя вони і на даний час не можуть знайти порозуміння. Вважає, що їхній шлюб існує лише формально, а тому просить його розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, представила суду заяву, в якій просить суд справу слухати у її відсутності. Зазначила, що примирення між ними неможливе, а тому просить розірвати укладений між ними шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча відповідно до вимог\~ст. 128 ЦПК України\~був своєчасно та належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошень на офіційному веб - сайті судової влади Самбірського міськрайонного суду Львівської області, що наявні в матеріалах справи. Відзив на позов від відповідача на адресу суду не надходив. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20.06.2000 року у Воле Баранецькій сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 14 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] ). Від спільного життя подружжя має дітей, які на даний час є повнолітніми. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхніх дітей. Із матеріалів справи убачається, що сторони втратили одне до одного почуття поваги та любові і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 07.05.2016 року Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області зареєстровано шлюб між громадянином України [PERSON] та громадянкою України [PERSON] , про що 07.05.2016 року зроблено відповідний актовий запис № 51. Від шлюбу з відповідачем мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Спору з відповідачем про місце проживання дитини немає. Спору про майно сторони не мають. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Разом практично не проживають. Спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про слухання справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про слухання справи за її відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 07.05.2016 року Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що 07.05.2016 року зроблено відповідний актовий запис № 51. Згідно свідоцтва\~про народження\~серія [NUMBER] \~вбачається,\~що батьками\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~є [PERSON] та [PERSON] . Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 12, 133, 247,\~263-265, 352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

У грудні 2021 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 18.04.2007 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №133. Від даного шлюбу у сторін народилися діти: [PERSON] 08.09.2007 [INFO] , [PERSON] 08.09.2013 [INFO] та [PERSON] 14.02.2016 [INFO] . На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 16.12.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті. Позивач в судове засідання не з`явилася. Надав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи двічі повідомлений належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 18.04.2007 року між [PERSON] та [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області зареєстровано шлюб, актовий запис №133. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] (а.с.5). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Судом встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обгрунтованість цього висновку, в матеріалах цивільної справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу сторін, обґрунтовуючи позовні вимоги фактичним розпадом сім`ї, неможливістю подальшого збереження шлюбу, фактичним припиненням шлюбних відносин із лютого 2022 року. Вказує на неможливість примирення сторін, відсутність спільних дітей, відсутність спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя. Вказує на покладення судових витрат на відповідача. Судом ухвалено розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач телефонограмою до суду від 10.06.2022 повідомив про визнання позову. Вказав, що розірвання шлюбу є спільною волею сторін. 21.06.2022 суд отримав від відповідача витребуваний у нього оригінал свідоцтва про шлюб. Суд встановив, що 28.08.2020 між сторонами зареєстровано шлюб, позивач до реєстрації шлюбу мала прізвище " [PERSON] ", після реєстрації шлюбу змінила прізвище на " [PERSON] ". Від даного шлюбу спільних дітей не має. Сторони не підтримують подружніх стосунків, разом не проживають, не ведуть спільне господарство, мають різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження їх шлюбу неможливе. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу (ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України далі СК). Згідно до ч. 1 ст. 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, відтак позовні вимоги про розірвання шлюбу між сторонами підлягають задоволенню. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ч. 1 ст. 113 СК). Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача 992,40\~грн судового збору, що сплачений позивачем із позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

Позивач, звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 19 квітня 1991 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу у сторін є дитина: [PERSON] , [INFO] . Сім`я розпалася у березні 2022 року через непорозуміння і з того часу вони проживають окремо. На даний час шлюб існує формально, оскільки вони не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Вважає, що примирення та збереження шлюбу є неможливим, перебування у шлюбі суперечить його інтересам розвиватися морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи і гідності. Просить винести рішення про розірвання шлюбу між сторонами . Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти задоволення позову. Ухвала про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін була винесена судом 03.06.2022 року.Сторони не надали заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, так як були підстави для проведення розгляду справи без участі сторін. Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі : - копія свідоцтва про народження дитини (а.с. 2); - копія паспорта позивача (а.с.4); - копія картки платника податків позивача (а.с.5); - копія свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.6); - копія паспорта відповідача (а.с.10-11); У відповідності до ст.104 ч.2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ст.105 ч.3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду, відповідно до ст.110 СК України. У відповідності до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] , 27 травня 2022 року звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обгрунтування своїх вимог, позивач вказує, що [INFO] помер його дядько [PERSON] . Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме земельна ділянка площею 3.7251 га, кадастровий номер 51233844000:01:001:0224, на території с.Ясенове Перше Подільського (колишнього Любашівського) району Одеської області. Він являється єдиним спадкоємцем за законом. Він звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини. Однак, не може оформити спадщину, так як пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Позивач вказує, що він в шестимісячний термін не звернувся із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, так як хворів. Тому, просив суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Позивач надав до суду заяву про те, що він підтримує позов повністю та просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд вважає, що позов обгрунтований та повинен бути задоволеним виходячи зі слідуючого. Із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] видно, що [PERSON] помер [INFO] (а.с. 8). Із свідоцтв про народження позивача, його матері та [PERSON] видно, що [PERSON] дійсно є дядьком позивачу та відповідно до ст. 1265 ЦК України позивач є спадкоємцем п`ятої черги після смерті дядька - [PERSON] (а.с. 9,14). З листа-роз`яснення приватного нотаріуса № 152/01-16 від 31 березня 2022 року видно, що дійсно позивач пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Спадкова справа після його смерті не відкривалась, інші спадкоємці з приводу прийняття спадщини не звертались (а.с. 23). Згідно ст. 1270 ЦК України, строк для прийняття спадщини встановлено в шість місяців. Тобто, граничний строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] є [INFO] . Згідно пояснень позивача причиною пропуску строку стало те, що він хворів і не міг своєчасно звернутись до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини. Факт хвороби підтверджується випискою з історії хвороби позивача, а також довідкою КНП «Любашівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» № 129/02 від 10.11.2021 року. Зазначена причина є поважною. Враховуючи обставини, за яких позивач пропустив строк для прийняття спадщини, суд рахує їх поважними та вважає за необхідне поновити строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов?язаного з потребою у обґpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхiдним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів, тому суд,

Outcome: approved