Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

У вересні 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] звертався до Сумського міського центру зайнятості протягом 2020 року через вебпортал «ДіЯ» із заявами про реєстрацію безробітним і про призначення та виплату допомоги по безробіттю. Для реєстрації безробітним у заявах від 01 червня 2020 року (02.06.2020 вхідна реєстрація у центрі зайнятості згідно з регламентом), від 08 грудня 2020 року [PERSON] повідомив, що не має заробітку чи інших передбачених законодавством доходів. Відповідач був зареєстрований безробітним та отримував виплату допомоги по безробіттю у періоди: з 02.06.2020 по 26.07.2020 та з 08.12.2020 по 27.04.2021. Однак, згідно з формою ОК-7, ОК-5 про [PERSON] у Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування містилися відомості, зокрема, про 3 дні трудових/цивільно-правових відносин та дохід у червні 2020 року, тоді як 02 червня 2020 року відповідача зареєстровано безробітнім і розпочато виплату допомоги по безробіттю як особі, яка не має заробітку та інших передбачених законодавством доходів. З цих підстав проведене розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення. Розслідуванням встановлена обставина отримання [PERSON] у період зареєстрованого безробіття грошового забезпечення від Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради у червні та грудні 2020 року за надання послуг патронатного вихователя батькам в частині підтримки консультацій після вибуття дітей із сім`ї патронатного вихователя відповідно до Порядку оплати послуг патронатного вихователя та виплати соціальної допомоги на утримання дитини в сім`ї патронатного вихователя, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2017 № 148, чинного на час спірних правовідносин. У ході розслідування Департаментом СЗН СМР підтверджено листом від 29 квітня 2021 року № 12.01-30/1604/08 періоди отримання грошового забезпечення (оплати послуг) [PERSON] : з 28.11.2019 по 27.05.2020 і після вибуття дитини із сім`ї упродовж 7 календарних днів з 28.05.2020 по 03.06.2020, тоді як у заяві від 01.06.2020 (02.06.2020 вхідна реєстрація) [PERSON] подав недостовірні дані до Сумського міського центру зайнятості про відсутність заробітку або інших передбачених законодавством доходів; з 27.07.2020 по 04.12.2020 і після вибуття дитини із сім`ї упродовж 7 календарних днів з 05.12.2020 по 11.12.2020, тоді як 08.12.2020 [PERSON] подав недостовірні дані у заяві до Сумського міського центру зайнятості про відсутність заробітку або інших передбачених законодавством доходів. Посилаючись на обставини того, що відповідач набув статусу безробітного та право на виплату допомоги по безробіттю без законної правової підстави, оскільки надав недостовірні відомості, проте добровільно кошти не повернув, позивач просить стягнути з відповідача на його користь незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 12644 грн 01 коп. за період з 02.06.2020 по 26.07.2020 та в сумі 8413 грн 55 коп. за період з 08.12.2020 по 27.04.2021. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 вересня 2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду. У відзиві на позовну заяву відповідач [PERSON] просить відмовити у задоволенні позову. При цьому, зазначає, що 13 травня 2020 року було прийнято рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 237 про вибуття малолітніх дітей [PERSON] і [PERSON] із сім`ї патронатного вихователя [PERSON] 29 травня 2020 року складено акти про факт передачі малолітніх дітей [PERSON] і [PERSON] їх батьку [PERSON] . Таким чином, ним були виконані обов`язки за договором № 590/27-19 від 10.12.2019, дія договору припинена 29.05.2020 і, відповідно, був припинений обов`язок проводити оплату наданих ним послуг. Всі передбачені договором кошти за надання послуг патронатного вихователя станом на 29.05.2020 йому були виплачені. З часу вибуття дітей з його сім`ї та припинення дії договору він став безробітним. У зв`язку з цим він подав 01 червня 2020 року заяву до Сумського міського центру зайнятості про реєстрацію безробітним і про призначення та виплату допомоги по безробіттю. На час звернення до центру зайнятості дія договору була припинена, він не мав заробітку або інших передбачених законодавством доходів. У зв`язку з тим, що ним не надавалось батькам/законному представнику дитини підтримки та консультацій щодо її догляду, виховання та реабілітації після закінчення строку дії договору, він не претендував на отримання грошового забезпечення протягом семи календарних днів після вибуття дітей з його сім`ї. На час припинення дії договору рішення про виплату йому зазначеної допомоги не приймалось, грошові кошти йому на час дії договору та звернення із заявою про надання статусу безробітного в період з 28.05.2020 по 03.06.2020 не виплачувались. Про обов`язкове нарахування оплати семи календарних днів після вибуття дитини із сім`ї його ніхто не попереджав. Таким чином, на час звернення із заявою від 01.06.2020 року до Сумського міського центру зайнятості він будь-яких недостовірних даних не повідомляв. Аналогічна ситуація мала місце і при подачі заяви до Сумського міського центру зайнятості від 08.12.2020 року (а.с. 35-37). У відповіді на відзив позивач зауважив, що відповідач визнає обставини отримання доходу на момент реєстрації безробітним у Сумському міському центрі зайнятості як 02.06.2020, так і 08.12.2020. Посилання відповідача на необізнаність про належні йому виплати грошового забезпечення за 7 днів після вибуття дитини із сім`ї спростовуються професійною основою надання послуг патронатним вихователем, а також листом Департаменту соціального захисту населення СМР від 29.04.2021 № 02.01-30/1604/08, у якому зазначено, що на засіданнях дисциплінарної команди, які проводяться щомісяця, [PERSON] був ознайомлений з порядком призначення грошової допомоги (а.с. 59-60). У запереченні на відповіді на відзив відповідач наголошує, що саме з часу вибуття дітей з його сім`ї, що підтверджено відповідним актом та припинення дії договору він став безробітним. Виплати соціального фонду відповідно до наданої довідки банку він отримав 09.12.2020 року (після звернення із заявою до Сумського міського центру зайнятості) в сумі 36266 грн 45 коп. Зазначена сума була розрахунковою сумою за попередній період та авансовою виплатою за договором. Жодним чином його не ставили до відома, що в цю суму включено суму оплати за період з 05.12.2020 року до 11.12.2020 року, тобто період після вибуття дітей із сім`ї (а.с. 61-63). В судовому засіданні представник позивача Сумського міського центру зайнятості - Троян Д.В. позов підтримала. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Сергеєва С.А. заперечували проти задоволення позовних вимог. Заслухавши думку представника позивача про задоволення позову, пояснення відповідача та його представника про відмову в позові, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 01 червня 2020 року та 07 грудня 2020 року [PERSON] звернувся до Сумського міського центру зайнятості через вебпортал «ДіЯ» із заявами про надання статусу безробітного і про призначення та виплату допомоги по безробіттю (а.с. 6-7, 8-9, 10, 11-12). За даними персональної картки [PERSON] був зареєстрований безробітним та отримував виплату допомоги по безробіттю у періоди: з 02 червня 2020 року по 27 липня 2020 року та з 08 грудня 2020 року по 28 квітня 2021 року (а.с. 4, 5). Відповідно до витягу з наказів про прийняті рішення по особі [PERSON] було надано статус безробітного з 02 червня 2020 року та припинено реєстрацію безробітного з 27 липня 2020 року, а також надано статус безробітного з 08 грудня 2020 року та припинено реєстрацію безробітного з 28 квітня 2021 року (а.с. 13, 15). Згідно з формами ОК-7, ОК-5 Пенсійного фонду України індивідуальні відомості про застраховану особу [PERSON] у Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування наявні відомості про 3 дні трудових/цивільно-правових відносин та дохід у червні 2020 року (а.с. 17, 18). Як вбачається з акта розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 14 травня 2021 року № 27, у ході розслідування листом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради від 29 квітня 2021 року № 12.01-30/1604/08 повідомлено, що після вибуття дітей з патронатної сім`ї, згідно пункту 4 Порядку оплати послуг патронатного вихователя та виплати соціальної допомоги на утримання дитини в сім`ї патронатного вихователя, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2017 № 148 (зі змінами) [PERSON] виплачено грошове забезпечення в періоди з 28.05.2020 по 03.06.2020 та з 05.12.2020 по 11.12.2020, а також те, що на засіданнях дисциплінарної команди, які проводяться щомісяця, [PERSON] був ознайомлений з порядком призначення грошової допомоги (а.с. 19, 20-21). Відповідно до довідок Сумського міського центру зайнятості від 12 травня 2021 року за № 424/102, 425/102 [PERSON] з 02 червня 2020 року по 26 липня 2020 року отримав допомогу по безробіттю в сумі 12644 грн 01 коп. та з 08 грудня 2020 року по 27 квітня 2021 року отримав допомогу по безробіттю в сумі 8413 грн 55 коп. (а.с. 22, 23). Наказами Сумського міського центру зайнятості від 18 травня 2021 року за № НТ210518 зобов`язано [PERSON] повернути отримані у період з 02 червня 2020 року по 26 липня 2020 року виплати у сумі 12644 грн 01 коп. та отримані у період з 08 грудня 2020 року по 27 квітня 2021 року виплати у сумі 8413 грн 55 коп. (а.с. 14, 16). Статтею 1 Закону України «Про зайнятість населення» визначено, що безробітним визнається особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи. Частиною 1 статті 4 Закону України «Про зайнятість населення» передбачено, що до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти та поєднують навчання з роботою. Відповідно до частини 1 - 3 статті 252 СК України патронат над дитиною - це тимчасовий догляд, виховання та реабілітація дитини в сім`ї патронатного вихователя на період подолання дитиною, її батьками або іншими законними представниками складних життєвих обставин. Сім`я патронатного вихователя - це сім`я, в якій за згоди всіх її членів повнолітня особа, яка пройшла спеціальний курс підготовки, виконує обов`язки патронатного вихователя на професійній основі. Патронатний вихователь - це особа, яка за участю членів сім`ї надає послуги з догляду, виховання та реабілітації дитини у своїй сім`ї. Згідно зі статтею 253 СК України за договором про патронат над дитиною орган опіки та піклування влаштовує дитину, яка перебуває у складних життєвих обставинах, в сім`ю патронатного вихователя. Договір про патронат над дитиною укладається в письмовій формі. Типовий договір про патронат над дитиною затверджується Кабінетом Міністрів України. Договір про патронат над дитиною припиняється у разі прийняття органом опіки та піклування рішення про повернення дитини до її батьків, інших законних представників, її усиновлення, встановлення над нею опіки чи піклування, влаштування її на виховання в сім`ю громадян (прийомну сім`ю чи дитячий будинок сімейного типу) або до дитячого закладу, закладу охорони здоров`я, навчального або іншого закладу, а також у разі досягнення дитиною повноліття, смерті дитини чи патронатного вихователя. Договір про патронат над дитиною може бути розірваний за згодою сторін або за рішенням органу опіки та піклування, суду у разі невиконання патронатним вихователем своїх обов`язків за договором. Як передбачено пунктом 4 Порядку оплати послуг патронатного вихователя та виплати соціальної допомоги на утримання дитини в сім`ї патронатного вихователя, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2017 № 148 (в редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин), соціальна допомога та грошове забезпечення призначаються і виплачуються з дня влаштування дитини в сім`ю патронатного вихователя до дня її вибуття з такої сім`ї включно та поновлюються у разі наступного влаштуванні дитини в сім`ю патронатного вихователя. Грошове забезпечення виплачується патронатному вихователю протягом семи календарних днів після вибуття дитини із сім`ї за надання батькам/законному представнику дитини підтримки та консультацій щодо її догляду, виховання та реабілітації. Виплата соціальної допомоги припиняється на підставі рішення районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі її утворення) ради про вибуття дитини із сім`ї патронатного вихователя та копії акта про факт передачі дитини. З матеріалів справи вбачається, що 13 грудня 2018 року між Сумською міською радою та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання послуги з патронату над дитиною № 629/4/27-18 (а.с. 39-40). У пункті 2.6 цього договору передбачено, що патронатний вихователь має право отримувати грошове забезпечення та соціальну допомогу на утримання та виховання дитини відповідно до Порядку оплати послуг патронатного вихователя та виплати соціальної допомоги на утримання дитини в сім`ї патронатного вихователя, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2017 року № 148 «Деякі питання здійснення патронату над дитиною». 10 грудня 2019 року між виконавчим комітетом Сумської міської ради, [PERSON] та батьком/законним представником [PERSON] був укладений договір про влаштування малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] у сім`ю патронатного вихователя [PERSON] за № 590/27-19, відповідно до умов якого патронатний вихователь у порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов`язався забезпечувати та здійснювати патронат над дітьми [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , влаштованих у сім`ю патронатного вихователя наказом служби у справах дітей Сумської міської ради від 28.11.2019 року № 18, рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 04.12.2019 року № 678 на час подолання дітьми та їх родиною складних життєвих обставин (а.с. 41-43). У пункті 6.2 вказаного договору передбачено, що дія договору припиняється, зокрема, у разі прийняття виконавчим комітетом Сумської міської ради рішення про повернення дітей до батьків/законних представників, усиновлення, встановлення над ними опіки, піклування, влаштування в сім`ю громадян (прийомну сім`ю або дитячий будинок сімейного типу) або до дитячого закладу, закладу охорони здоров`я, навчального чи іншого закладу. На підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини від 28 травня 2020 року, протоколу № 6, рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 13 травня 2020 року № 237 відповідно до акта про факт передачі дитини від 29 травня 2020 року сім`я патронатного вихователя [PERSON] передала дитину [PERSON] , [INFO] , [PERSON] (а.с. 47). Як вбачається з рішення Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про призначення державної соціальної допомоги на утримання дитини в сім`ї патронатного вихователя від 01 червня 2020 року, [PERSON] була призначена державна соціальна допомога на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , за період влаштування дітей в сім`ї з 28.11.2019 по 27.02.2020 та з 28.02.2020 по 27.05.2020. Виплату припинено у зв`язку з рішенням про вибуття дітей з сім`ї патронатного вихователя з 27 травня 2020 року (а.с. 82). Крім того, 03 серпня 2020 року між виконавчим комітетом Сумської міської ради та [PERSON] був укладений договір про влаштування малолітньої дитини [PERSON] у сім`ю патронатного вихователя [PERSON] за № 311/27-20, відповідно до умов якого патронатний вихователь у порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов`язався забезпечувати та здійснювати патронат над дитиною [PERSON] , [INFO] , влаштованого у сім`ю патронатного вихователя наказом служби у справах дітей Сумської міської ради від 27.07.2020 року № 22, рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 28.07.2020 року № 392 на час подолання дитиною та її родиною складних життєвих обставин (а.с. 44-46). У пункті 6.2.2 вказаного договору передбачено, що дія договору припиняється в односторонньому порядку у разі прийняття виконавчим комітетом Сумської міської ради рішення про повернення дитини до батьків/законних представників. На підставі висновку міждисциплінарної команди від 11.11.2020 № 1929/27.1-26, рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 04.12.2020 року № 555 відповідно до акта про факт передачі дитини від 04 грудня 2020 року сім`я патронатного вихователя [PERSON] передала дитину [PERSON] , [INFO] , [PERSON] (а.с. 48). Як вбачається з рішення Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про призначення державної соціальної допомоги на утримання дитини в сім`ї патронатного вихователя від 08 грудня 2020 року, [PERSON] була призначена державна соціальна допомога на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , за період влаштування дитини в сім`ї з 27.07.2020 по 26.10.2020 та з 27.10.2020 по 26.01.2021. Виплату припинено у зв`язку з рішенням про вибуття дитини з сім`ї патронатного вихователя з 04 грудня 2020 року (а.с. 86). На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що відповідач був працевлаштований на підставі договорів про влаштування малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] у сім`ю патронатного вихователя [PERSON] від 10 грудня 2019 року за № 590/27-19 та договору про влаштування малолітньої дитини [PERSON] у сім`ю патронатного вихователя [PERSON] від 03 серпня 2020 року за № 311/27-20. Разом з тим, суд звертає увагу на те, що дія договору про влаштування малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] у сім`ю патронатного вихователя [PERSON] від 10 грудня 2019 року за № 590/27-19 припинилася 29 травня 2020 року у зв`язку з прийняттям виконавчим комітетом Сумської міської ради рішення про повернення дітей до батьків від 28 травня 2020 року та передачею дітей до батька на підставі акта про факт передачі дитини від 29 травня 2020 року. Таким чином, суд вважає, що станом на момент звернення 02 червня 2020 року відповідача до Сумського міського центру зайнятості із заявами про надання статусу безробітного і призначення виплати допомоги по безробіттю відповідач дотримався передбачених вимогами Закону України «Про зайнятість населення» вимог щодо відсутності у нього роботи та заробітку. Крім того, ураховуючи, що станом на момент звернення 08 грудня 2020 року відповідача до Сумського міського центру зайнятості із заявами про надання статусу безробітного і призначення виплати допомоги по безробіттю припинилася також і дія договору від 03 серпня 2020 року за № 311/27-20 про влаштування малолітньої дитини [PERSON] у сім`ю патронатного вихователя [PERSON] , оскільки на підставі рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 04.12.2020 року № 555 та відповідно до акта про факт передачі дитини від 04 грудня 2020 року малолітня дитина [PERSON] був повернутий до батьків. Відтак, звернення відповідача 08 грудня 2020 року до Сумського міського центру зайнятості із заявами про надання статусу безробітного та призначення виплати допомоги по безробіттю також відповідало вимогам Закону України «Про зайнятість населення» вимог щодо відсутності у нього роботи та заробітку. При цьому, судом не встановлено, а матеріали справи не містять доказів надання відповідачем в якості патронатного вихователя підтримки батькам/законному представнику дітей та консультацій щодо їх догляду, виховання та реабілітації протягом семи календарних днів після повернення дітей до батьків, що давало би підстави для нарахування та виплати відповідачу грошового забезпечення протягом семи календарних днів після вибуття дітей із його сім`ї. Таким чином, сам по собі факт виплати відповідачу грошового забезпечення після закінчення строку дії договорів про влаштування малолітніх дітей у сім`ю патронатного вихователя не свідчить про зайнятість відповідача у вказаний період і, відповідно, про безпідставність виплати йому допомоги по безробіттю. За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову у зв`язку з його необґрунтованістю. Отже, у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити. Оскільки в позові відмовлено, тому відсутні підстави для відшкодування позивачу судових витрат зі сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed