Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» (далі - ТДВ « СК «Ю.ЕС.АЙ.») про стягнення страхового відшкодування і пені за прострочення виплати страхового відшкодування. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 25.01.2021 по пр.-т. Науки, 76 м. Харкова, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Ford Fiesta», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням громадянина [PERSON] та автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням громадянина [PERSON] . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями водій [PERSON] порушив вимоги ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Відповідно до постанови Дзерджинського районного суду м. Харкова від 04.03.2021 у справі про адміністративне правопорушення за вказаною ДТП, водія [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Станом на час ДТП транспортний засіб «Ford Fiesta», д.н.з. [NUMBER] , власником, якого є [PERSON] був застрахований у ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» за полісом №202337249 від 13.04.2020 року. Позивачем на адресу ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» була подана заява на отримання суми страхового відшкодування за механічні пошкодження, які виникли у його автомобіля внаслідок вищевказаної ДТП. Діями [PERSON] позивачу було завдано майнову шкоду у розмірі 79537,20 грн, що підтверджується висновком експерта №34А від 12.03.2021 за результатами автотоварознавчого дослідження. Також, позивачем оплачено послуги зі здійснення зазначеного експертного дослідження на суму 3200, 00 грн., що підтверджується квитанцією. 05.04.2021 ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» було прийнято рішення про виплату позивачеві страхового відшкодування у розмірі 70479,97 грн., однак, позивач зазначає, що станом на день подані позову відповідачем не було сплачено суму страхового відшкодування. З огляду на наведене, позивач просить стягнути з ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 70479,97 грн., 3200, 00 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження, 1092, 92 грн. пені, 214, 34 грн. 3% річних. Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 09.08.2021 року відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому, в матеріалах справи міститься заява від представника позивача про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Заперечень щодо винесення заочного рішення не висловили. Представник відповідача ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» повторно в судове засідання не з`явився, про день та час судових засідань повідомлений, шляхом направлення судової повістки. За таких обставин, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України). Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух. Судом встановлено, 25.01.2021 року близько 17 год. 20 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем Ford Fiesta, номерний знак [NUMBER] , по пр. Науки, 76 м. Харкова, на перехресті нерівнозначних доріг з вул. Академіка Верніка, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю Mitsubishi Outlander, номерний знак [NUMBER] , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.03.2021 [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.8). Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Оскільки вказана вище постанова суду є чинною і має по цій справі преюдиційне значення, вказані обставини стосовно вини [PERSON] у вказаному ДТП, відповідно до вказаної норми ч. 6 ст.82 ЦПК України, не підлягають повторному доведенню. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Згідно з ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати свою відповідальність. В силу ст.5 зазначеного вище Закону об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Ford Fiesta», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.», що підтверджується полісом №202337249 від 29.12.2020 року (а.с.10). Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно п.34.1 ст.34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Відповідно до п.36.1 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved