Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-23 00:00:00

22.09.2021 року на підставі ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва про передачу справи до іншого суду від 18.08.2021 р. до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитсервіс" до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовна заява мотивована тим, що 12.05.2020 р. між ТОВ Кредитсервіс та [PERSON] був укладений кредитний договір № 200512-002. Відповідно до умов вказаного договору банк надав [PERSON] в розмірі 35000,00 грн., а відповідач в свою чергу зобов`язується повернути кредит на умовах, визначених договором. Для забезпечення виконання зобов`язань між ТОВ Кредитсервіс та [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до умов якого остання взяла на себе обов`язок перед кредитором відповідати за виконання зобовязань [PERSON] . Відповідно до п. 3.1. Договору поруки у випадку невиконання позичальником свого зобов`язання, поручитель та позичальник відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники. Договором поруки також визначено, що поручитель ознайомлений з умовами договору кредиту, а також непорозумінь його положень не має. У зв`язку з неналежним виконанням боржником свого обов`язку щодо повернення кредитних коштів станом на 06.04.21 утворилася заборгованість в розмірі 51 284,60 грн., з яких: 29 480,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 18 585,00 грн. - заборгованість за відсотками; 944,60 грн. - заборгованість за 3% річних за користування кредитом; 2 275,00 грн. - заборгованість за інфляційними витратами. Посилаючись на вказані обставини, позивач звернувся в суд з даним позовом. Ухвалою суду від 23.09.2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Відповідачу запропоновано подати відзив в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження та позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, судом про дату і час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином однак, заяву про участь у судовому засіданні не подав, відзиву на позовну заяву не надіслав, заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. 12.05.2020 р. між ТОВ Кредитсервіс та [PERSON] був укладений кредитний договір № 200512-002. Згідно з п. 1.1. вказаного договору, відповідачу [PERSON] був наданий кредит у розмірі 35 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язується повернути кредит кредитодавцю. Відповідно до п. 2.1. позичальник зобов`язується повернути кредит та здійснити плату за його користування до 12.05.2021 р., але в будь-якому разі цей договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором. У розділі 4 вказаного кредитного договору сторони узгодили розміри процентів та інших платежів за наданим кредитом. Крім того, 12.05.2020 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 200512-002-01, згідно з умовами якого поручитель зобов`язується перед кредитором за виконання зобовязань [PERSON] у розмірі, що виникли з договору № 200512-002 від 12.05.2020, укладеного між позичальником та кредитодавцем. Відповідно до п. 3.1 договору поруки у випадку невиконання позичальником свого зобов`язання поручитель та позичальник відповідають перед перед кредитодавцем як солідарні боржники. Згідно з п. 2.2. договору поруки поручитель ознайомлений з умовами основного договору та ніяких заперечень, а також непорозумінь його положень не має. У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору станом на 06.04.21 утворилася заборгованість в розмірі 51 284,60 грн., з яких: 29 480,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 18 585,00 грн. - заборгованість за відсотками; 944,60 грн. - заборгованість за 3% річних за користування кредитом; 2 275,00 грн. - заборгованість за інфляційними витратами. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Частинами 1, 2 статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст.ст. 526, 527, 536 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 610-611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від нього або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. Згідно з ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтею 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Таким чином, судом встановлено, що відповідачі своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернули, продовжували користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривали. Оскільки відповідачем не погашено заборгованість в повному обсязі, у даному випадку мають місце порушення ним прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості по договору. На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 141 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачений судовий збір в сумі 2270,00 грн., а тому він підлягає до стягнення з відповідачів. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved