overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд відкладає складання повного рішення та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

[PERSON] 10.05.2022 року звернулася в суд з позовом до [PERSON] , в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем, що зареєстрований 20 червня 2020 року у Залізничному районному у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 90. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них є дитина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Відповідач [PERSON] систематично зловживає алкогольними напоями та наркотичними засобами. З ініціативи відповідача між сторонами постійно виникають сварки, останній застосовує щодо позивачки фізичне та психологічне насильство. Позивачка втратила почуття любові до відповідача. Шлюб існує формально. Можливість примирення позивачка заперечує. Позивачка [PERSON] подала на адресу суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує. Відповідач [PERSON] подав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглядати без його участі. Згідно ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 20 червня 2020 року. Даний факт стверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 20.06.2020р. Судом встановлено, від подружнього життя у сторін є дитина - [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Їх шлюб існує формально. Спроби примирення неможливі і не відповідають інтересам сторін. Спір про поділ майна та місце проживання дитини відсутній. Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приймає визнання позову відповідачем, робить висновок, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, позов про його розірвання підлягає до задоволення. Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

[PERSON] 24.01.2022 року звернулася в суд з позовом до [PERSON] , в якому просить постановити рішення про розірвання з відповідачем шлюбу, що зареєстрований 27 квітня 2018 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 819. Позовну заяву обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Спільних дітей сторони не мають. З квітня 2021 року сторони не підтримують подружні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. За таких обставин збереження сім`ї є неможливим, шлюб носить формальний характер. Позивачка [PERSON] подала на адресу суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує. Відповідач [PERSON] подав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглядати без його участі. Згідно ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 27 квітня 2018 року. Даний факт стверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 27.04.2018р. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Спільних дітей сторони не мають Їх шлюб існує формально. Спроби примирення неможливі і не відповідають інтересам сторін. Спір про поділ майна відсутній. Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приймає визнання позову відповідачем, робить висновок, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, позов про його розірвання підлягає до задоволення. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки не змінюється. Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати покласти на обидві сторони порівну.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Заявники [PERSON] ,\~ [PERSON] звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що між ними 26.09.2009 року було укладено шлюб у Відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 2405; мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливим. Сторони досягли згоди щодо утримання, проживання та виховання дитини. Cторони просили розірвати шлюб між ними. \~ \~ \~ \~Заявники [PERSON] ,\~ [PERSON] у судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви, у яких просили провести розгляд справи у їх відсутності, вимоги заяви про розірвання шлюбу підтримали, просили їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно з ч.4 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви; до закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між [PERSON] та\~ [PERSON] 26.09.2009 року було укладено шлюб у Відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 2405; мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Заявники спільно подали заяву про розірвання шлюбу, яка відповідає їх дійсній волі. Після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права дитини. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

06.12.2021 року Управління соціального захисту населення Подільської районної у м.Полтаві ради звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення коштів надміру виплаченої допомоги на дітей одиноким матерям. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Відповідач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків. В позовній заяві значиться, що [PERSON] , [INFO] отримувала в Управлінні соціального захисту населення Подільської районнїй у м. Полтаві ради допомогу на дітей одиноким матерям в період з 01.11.2020 року по 30.04.2021 року. Виникла переплата допомоги отриманої відповідачем за період з 01.11.2020 року року по 30.04.2021 оку у розмірі 2602 грн 76 коп (дві тисячі шістсот дві грн. 76 коп). Окрім того позивач в своєму позову просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 2270 грн 00 коп. 16.06.2021 року відповідачем частково повернуто суму неправомірної отриманої допомоги у розмірі 500,00 грн. Таким чином, сума переплати за період з 01.11.2020 року по 30.04.2021 року складала 2102 грн 76 коп, яку необхідно було повернуто до бюджету. 12.01.2022 року [PERSON] подала заяву про визнання позову та про те, що вона вказану надмірно сплачену допомогу повернула, що підтверджується квитанцією № ПН2378656 від 12.01.2022 року. 19.01.2022 року представником Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради було подано заяву про не підтримання позовних вимог внаслідок їх задоволення відповідачем та стягнення понесених у справі витрат з відповідача, а саме судового збору в розмірі - 22701 грн 00 коп. Судом також було встановлено, що [PERSON] має інвалідність ІІ групи, що підтверджуєтсья копією довідки МСЕК № 464780 серії 12 ААВ. Відповідно до у ст. 5 Закону про судовий збір визначено пільговиків, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Такими пільговиками, зокрема, є особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю (п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону про судовий збір). Так враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог, визначених заявою представника Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради від 19.01.2022 року слід відмовити, у зв`язку із наявністю у останньої пільг, у вигляді інвалідності ІІ групи. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 01.07.2011 року у Чернівецькому відділі РАГС , актовий запис № 895. Посилається в позовній заяві позивач на те, що з відповідачкою різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Він прийшов до висновку, що сім`я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачкою є неможливим. В судовому засіданні позивач не з`явився, направив письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримав і просила суд шлюб розірвати. В судове засідання відповідачка не з`явилася, направила письмову заяву в якій позов підтримала, просила розгляд провести у її відсутності. По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сім`я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім`ї по справі доведено матеріалами справи. Враховуючи вище\~викладене та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

У жовтні 2021 року АТ «Універсал Банк» звернулися до Святошинського районного суду м. Києва із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмір 14 243,05 грн. АТ «УніверсалБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути з відповідача на користь банку в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 14 243, 05 грн та витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в жовтні 2017 року акціонерне товариство «Універсал Банк» запустив новий проект монобанк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки монобанк. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках монобанк за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту монобанк є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом Банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", далі - Умови, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terrns. Витяг з Умов та Тарифи за карткою Monobank додаються до позову. В Анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг від 15.10.2019 року [PERSON] просила відкрити поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт на суму вказану в додатку. Враховуючи невиконання відповідачем умов договору просить суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15.10.2019 року станом на 07.06.2021 року в сумі 14 243,05 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2021 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 33-35). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.10.2021 року справу прийнято до провадження, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 37). АТ «Універсал банк» явку свого представника в судове засідання не забезпечив, пунктом 3 вимог позову просять про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, проти винесення заочного рішення не заперечують. [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, а також,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

У жовтні 2021 року АТ «Універсал Банк» звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою до [PERSON] , в якому просило стягнути з відповідача на користь банку в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 114 285, 66 грн та витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в жовтні 2017 року акціонерне товариство «Універсал Банк» запустив новий проект монобанк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки монобанк. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках монобанк за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту монобанк є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом Банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", далі - Умови, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terrns. Витяг з Умов та Тарифи за карткою Monobank додаються до позову. В Анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг від 02.03.2018 року [PERSON] просив відкрити поточний рахунок у гривнях та встановити кредитний ліміт на суму вказану в додатку. Враховуючи невиконання відповідачем умов договору просить суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.03.2018 року станом на 13.09.2021 року в сумі 114 285, 66 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2021 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 38-37). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.10.2021 року справу прийнято до провадження, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 39). АТ «Універсал банк» явку свого представника в судове засідання не забезпечив, пунктом 4 вимог позову просять про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, а також,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Управління охорони здоров`я Луцької міської ради звернулось в суд із поданням про призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] . Заяву мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.03.2021 року [PERSON] визнано недієздатною внаслідок психічного стану і опікуном над нею призначено її матір [PERSON] . Вказує, що до управління охорони здоров`я Луцької міської ради звернулась [PERSON] із заявою про призначення її опікуном над недієздатним [PERSON] у зв`язку із смертю [PERSON] . У зв`язку з чим, просить призначити [PERSON] , яка є тіткою недієздатної, опікуном над нею. Представник заявника в судове засідання не з`явилась, проте подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити. Заінтересована особа також подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.03.2021 року [PERSON] визнано недієздатною внаслідок психічного стану і опікуном над нею призначено її матір [PERSON] (а.с. 22). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 28.03.2022 року [PERSON] померла [INFO] (а.с. 16). У відповідності до ч. 1 ст. 55 Цивільного Кодексу України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно ч. 1 ст. 60 Цивільного Кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є рідною тіткою недієздатної [PERSON] та за станом здоров`я може здійснювати обов`язки опікуна (а.с. ). Таким чином, дослідивши і оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд не вбачає підстав, зазначених в ст. 64 ЦК України, відповідно до яких [PERSON] не могла би бути опікуном над [PERSON] , а тому із врахуванням викладеного, приходить до висновку про можливість призначення її опікуном над недієздатною племінницею з метою забезпечення її особистих немайнових і майнових прав та інтересів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 03.06.2015 шлюбу із [PERSON] . Свої вимоги обґрунтував тим, що причиною розірвання шлюбу, є те, що коженз них має різні погляди на життя, обов`язки та ведення спільного господарства. Суперечки призвели до розладу та припиненню шлюбних стосунків. З осені 2021 року проживають окремо і з цього часу фактичні сімейні відносини припинилися, а шлюб існує лише формально. Вважає, що подальше проживання у шлюбі буде суперечити принципам добровільності сімейних відносин. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 04.05.2022, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копію ухвали суду з примірником матеріалів позову відповідач отримала 23.05.2022 особисто у приміщенні Любомльського районного суду. У строк, визначений судом в ухвалі від 04.05.2022 з додатковим врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопад 2013 року №958, відповідачка відзиву на позов не подала. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК України, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 03.06.2015 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Любомльського районного управління юстиції Волинської області за актовим записом № 36. У період шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем відзиву на позов чи заперечень у іншій формі. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на п"ять днів.

Outcome: approved