Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-30 00:00:00

Заявник\~звернулася\~до\~суду\~заявою,\~ в\~якій зазначає,\~що вона звернулася до \~ГУ ПФУ\~України в\~Житомирській області за оформленням пенсії по втраті годувальника та надала всі документи для призначення пенсії по втраті годувальника відповідно до ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". За наслідками розгляду вищевказаних документів заінтересована особа надала відповідь від 25.03.2022 року № 0600-0204-8/21276, в якій зазначено, що документи містять неточності із зазначенням прізвища годувальника, а саме в свідоцтві про смерть, свідоцтві про шлюб та в експертному висновку вказано прізвище " [PERSON] ", а в посвідченні ліквідатора 1 категорії та витязі з акту огляду МСЕК - "Томашов", які не дають можливість переходу на пенсію по втраті годувальника. Дана ситуація виникла у зв"язку із неправильним перекладом прізвища чоловіка, що в свою чергу і потягнуло відповідні невідповідності. Так у заявниці наявне попереднє посвідчення ліквідатора 1 категорії на ім"я її чоловіка яке містить правильне прізвище. Також слід вказати, що головний експерт зазначив в виписці з акту огляду у МСЕК про те, що прізвище [PERSON] є вірним. Виправити вказане неможливо-оскільки документи вже архівні. Крім того, на звернення до заінтересованої особи щодо виправлення помилки шляхом надання висновку про лінгвістичне дослідження тотожні прізвища [PERSON] та [PERSON] , останні повідомили про неврахування такого висновку, а доказом належності таких документів заявнику лише за рішенням суду. Заявниця просить встановити\~факт належності посвідчення категорії 1 серії [NUMBER] та виписки з огляду у МСЕК № 027678 [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . В судове засідання представник заявника направив заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність заявниці, зазначивши, що заяву підтримує повністю та просив задовольнити. Заінтересована ГУ ПФУ в Житомирській області направили до суду заяву, в якій просили справу розглядати у відсутності їх представника, щодо задоволення вимог заяви не заперечували. Судом встановлено, що заявником є [PERSON] ,\~яка народилася\~ [INFO] в\~с.\~Крилівка, Андрушівського району, Житомирської області,\~ що підтверджується\~ паспортом\~громадянина України\~(а.с. 4). Із свідоцтва про шлюб видно, що її чоловіком був [PERSON] , [INFO] (а.с.5). [INFO] помер чоловік заявниці - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 8). Із свідоцтва про народження видно, що воно було видано на ім`я " [PERSON] " (а.с.7). Із повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, видно, що чоловіком заявниці був [PERSON] , [INFO] , прізвище його батька було [PERSON] та матері [PERSON] (а.с. 31-32). Військовий квиток [NUMBER] , посвідчення № 1281 від 25.09.1986 року було видано на [PERSON] (а.с.10-11). Експертний висновок від 28.01.2022 року № 10565 Центральної міжвідомчої експертної комісії було також видано [PERSON] (а.с. 9). Виписка з акта огляду МСЕК до довідки серії 12 ААА № 114063 видана [PERSON] (а.с. 23). В посвідченні ліквідатора 1 категорії серія [NUMBER] виданого 15.02.1994 року та витязі з акту огляду МСЕК серія 2-18 АГ зазначено - "Томашов" (а.с.7,12). Із оглянутої в судовому засіданні експертної справи №18 померлого [PERSON] , 1950 року народження, інваліда 2 групи профзахворювання пов`язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, видно, що в медичній справі також міститься прізвище [PERSON] . Вказані розбіжності в прізвищі у документах чоловіка заявниці позбавляє її права на оформлення пенсії по втраті годувальника. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України судом встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначені документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Із досліджених судом документів видно, що у свідоцтві про народження та повному витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, свідоцтві про смерть, свідоцтві про шлюб та в експертному висновку вказано прізвище " [PERSON] ", а в посвідченні ліквідатора 1 категорії та витязі з акту огляду МСЕК - "Томашов", однак, ім`я, по батькові та рік народження чоловіка заявниці у вказаних документах ідентичні, що свідчить про належність посвідчення категорії 1 серії [NUMBER] та виписки з огляду у МСЕК № 027678 [PERSON] , який помер [INFO] . Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення щодо оформлення нею пенсії по втраті годувальника. Оцінивши всі докази їх сукупності, суд прийшов до висновку, що посвідчення категорії 1 серії [NUMBER] та виписка з огляду у МСЕК № 027678 належать [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , тому заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved