Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

28.12.2021 представник АТ «Кредобанк» звернувся до Городоцького районного суду Львівської області з позовом до [PERSON] , відповідно до якого просить стягнути на користь АТ «Кредобанк» суму заборгованості за кредитним договором № CL-236020 від 08.11.2019 у розмірі 210\~867,17 грн., включаючи судові витрати, що складаються із сплаченого судового збору у розмірі 3 163,01 грн. та витрат на професійну правову допомогу у розмірі 21\~086,71 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 08.11.2019 між АТ «Кредобанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №CL-236020, згідно якого останньому було надано у власність грошові кошти (кредит) на умовах платності, строковості, поворотності та цільового використання за процентною ставкою 35 % річних у строк до 07.05.2024 у розмірі 146\~500,00 грн.. Відповідач щомісячно повинен був сплачувати по 5467,00 грн. для погашення суми кредиту. Позивач взяті на себе зобов`язання згідно вказаного договору виконав у повному обсязі та виплатив суму кредиту, однак відповідач [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. Згідно розрахунку заборгованості, така станом на 11.10.2021 становить 210\~867,17 грн. Відповідач [PERSON] ухиляється від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням прав АТ «Кредобанк». У зв`язку із вищенаведеним представник АТ «Кредобанк» просить позовні вимоги банку задоволити. Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 01.03.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. 22.06.2022 представник позивача у судове засідання не з`явився, 21.06.2022 на електронну пошту суду надійшло клопотання представника позивача щодо проведення розгляду справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Також зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] 22.06.2022 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у наданий йому термін відзиву не подав. Згідно ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відтак, на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд встановив: 08.11.2019 між позивачем АТ «Кредобанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № CL-236020 (а.с. 12-14). Відповідно до копії кредитного договору № CL-236020 від 08.11.2019, на кожній сторінці якого наявний підпис відповідача [PERSON] та представника банку, сторонами досягнуто згоди щодо істотних умов договору: суми валюти та кредиту - 146500,00 грн.; строку терміну кредитування - до 07.05.2024; відсотків за користування кредитом - 35 % річних; цілі кредиту - на поточні потреби в сумі 24534,28 грн., а також на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед АТ «Кредобанк»; порядку повернення кредиту; дату погашення щомісячного платежу, терміни сплати позичальником щомісячного платежу, суми комісій (а.с. 12-14). Згідно додатку №1 до кредитного договору № CL-236020 від 08.11.2019, сторонами досягнуто згоди щодо встановлення графіку платежів за вищевказаним кредитним договором (а.с. 14). Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за договором кредиту № CL-236020 від 08.11.2019, загальний розмір заборгованості станом на 11.10.2021 становить 210\~867.17 грн., з яких: 141650,11 грн. заборгованість за тілом кредиту; 69217,06 грн. - сума заборгованості за відсотками; 00,00 грн. - прострочена сума комісії (а.с. 6). Крім наведеного, на підтвердження позовних вимог представником позивача надано виписку про рух коштів по рахунку [PERSON] з 08.11.2019 по 11.01.2021 (а.с. 9-11). 14.09.2021 представником АТ «Кредобанк» було направлено [PERSON] досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-236020 від 08.11.2019, згідно досудової вимоги вих. №30562/2021 від 13.09.2021, копії повідомлення про вручення поштового відправлення, трекінгу відправлення, які містяться в матеріалах справи, вказане поштове відправлення було вручено відповідачу особисто, проте така залишилася безрезультатною (а.с. 20.24). Враховуючи наведене, встановлено, що відповідач [PERSON] відповідно до укладеного договору, отримав можливість користуватися послугами банку, зокрема, використовувати кредитні кошти. Банк виконав зобов`язання, надавши відповідачу можливість користуватись кредитними коштами. Відповідач, взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість, яка, згідно із розрахунком позивача, станом на 11.10.2021 становить 210\~867,17 грн. Оцінка суду. У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 536, 1048 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до п.3.1 цього договору, кредит видається позичальнику в безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням позичальника, яке міститься в п.2.4 кредитного договору. Згідно п. 4.1 договору, за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 47.69 % річних, а п.4.2. цього договору передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360»,за ставкою, визначеною у п.4.1.цього договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше випливає з умов цього договору. Відповідно до п. 6.9. договору, банк у випадку, передбачених п. 3.3. кредитного договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісії та інших належних до сплати платежів за кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника. Відповідно до п. 6.10. договору, позичальник зобов`язаний протягом 30 банківських днів після отримання письмової вимоги банку (п.6.9.) усунути порушення умов кредитного договору вказаних у повідомленні протягом 30 календарних днів із дня отримання такого повідомлення. Якщо позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за цим договором не пізніше 31-го календарного дня після отримання письмового повідомлення банку. Відповідно до п. 6.1 кредитного договору № CL-236020 від 08.11.2019, позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені кредитним договором та/або додатками до нього. Згідно п. 6.3 кредитного договору, позичальник щомісячно здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом та комісію за обслуговування кредиту. Отже, обов`язок повернення позичальником кредитних коштів, сплати процентів встановлені кредитним договором. Також цей обов`язок передбачений ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1049 ЦК України, а відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. Згідно ч. 2 статті ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Частиною 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи пропозицію Банку відповідач підписом у заяві визнав та погодився на запропоновані банком умови користування його послугами. Отже, існують підстави вважати, що сторонами належно обумовлено умови користування кредитними коштами і позичальнику належним чином повідомлено про умови кредитування. Таким чином, у позичальника виник обов`язок повернути позивачу грошові кошти отримані за кредитним договором у розмірі та на умовах встановлених договором. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався представник позивача, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, що містяться у справі, оцінивши їх, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення, а саме з відповідача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 210\~867,17 грн., згідно розрахунку позивача, станом на 11.10.2021. Щодо стягнення судових витрат суд вважає за необхідне зазначити таке. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Таким чином, витрати на надану професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того чи їх фактично сплачено стороною. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у додатковій постанові у справі №201/14495/16-ц від 30.09.2020, провадження №61-22962св19, зазначив, що підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, її розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved