Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що 13.12.1979 року заявник був прийнятий на роботу в Вінницький завод тракторних агрегатів на посаду учня токаря в механозбірчий цех. До 2010 року він працював на даному підприємстві в різних цехах та на різних посадах. У 2009 році рішенням загальних зборів було вирішено припинити юридичну особу ВАТ «ВЗТА» шляхом ліквідації. У подальшому у 2021 року, оформлюючи пенсію заявник отримав відповідні довідки про нараховану заробітну плату за всі роки його працевлаштування на заводі, однак, у наданих довідках було виявлено, що в особових рахунках про нарахування заробітної плати з 1989 по 1993 року заявник помилково зазначений як « [PERSON] ». Таким чином, заявник просив суд встановити факт належності [PERSON] особових рахунків про нарахування заробітної плати за 1989-1993 роки виданих на ім`я [PERSON] в первинних документах фонду Відкритого акціонерного товариства «Вінницький завод тракторних агрегатів». Ухвалою суду від 08.02.2022 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. В судове засідання заявник не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від представника заявника [PERSON] на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність заявника та його представника, заяву підтримав та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи Малик Я.С. в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, при розгляді справи покладалася на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви. При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно Паспорта громадянина України Серія [NUMBER] заявник записаний як « [PERSON] » (а.с.12-14). Також, з Трудової книжки Серія [NUMBER] заявник записаний як [PERSON] » (рос). (а.с.7-10). В Архівній довідці від 26.11.2021 року, виданої Архівним віддом ВМР, зазначено, що в документах про нарахування заробітної плати за 1979-1980, 1982-2000 роки значиться [PERSON] , який працював на Вінницькому ордена Трудового Червоного Прапора заводі тракторних агрегатів імені ХХV з`їзду КПРС токарем, фрезувальником, налагоджувальником, де вказано його заробітну плату. Крім того зазначено, що в особових рахунках про нарахування заробітної плати за 1989-1993 роки [PERSON] значиться як « [PERSON] » (а.с.6). У свою чергу, 24.03.2009 року рішенням загальних зборів акціонерів було вирішено припинити юридичну особу ВАТ ВЗТА» шляхом ліквідації (протокол №1 загальних зборів акціонерів від 24.03.2009 року (а.с.5). Однак, з Архівних копіях особових рахунків про нарахування заробітної плати заявник записаний як « [PERSON] » (рос.) (а.с.15-20). Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення № 187, суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян. Встановлення факту, що має юридичне значення необхідно заявнику для підтвердження факту отримання заробітної плати на ВАТ «ВЗТА» та врахування періоду роботи на даному підприємстві у стаж роботи при нарахуванні пенсії. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Надані докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у правовідносинах щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документа, відповідають вимогам ст. ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч.3 ЦПК України. Враховуючи вищезазначене, а також те, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки для заявника, оскільки надає право на отримання пенсії, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню. Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved