Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

Позивач [PERSON] ,\~в інтересах\~якої діє\~адвокат Гнатишин\~В.\~В.,звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 14.10.1994 року у виконкомі Горішньослобідської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, актовий запис № 5, посилаючись на те, що між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги, разом вони не проживають більше року, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. На підставі наведеного шлюб просить розірвати. [PERSON] та її представник адвокат Гнатишин В. В. у судове засідання не з`явилися, проте представник позивача звернулася до суду із письмовою заявою про розгляд справи за їх відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечують, позовні вимоги підтримують повністю, просять їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав. Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 09.06.2022 року постановлено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.10.1994 року у виконкомі Горішньослобідської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, актовий запис № 5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 29.03.2022 року. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Частиною 1 статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У силу ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як убачається\~зі змісту\~позову,\~між подружжям\~погіршилися відносини,разом вони не проживають більше року, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, позивач не має намірів відновлювати стосунки. Відповідач в судове засідання не з`явився та будь-яких доводів на спростування тверджень позивача суду не подав. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року, шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи викладені обставини у їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд приходить висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 113 СК України\~особа,\~\~яка\~\~змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу,\~\~має право після розірвання шлюбу\~\~надалі\~\~іменуватися\~\~цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач [PERSON] змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, \~у позовній заяві просить змінити прізвище на дошлюбне « [PERSON] », а тому суд вважає, що позивачу слід відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved