Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з указаним позовом, який мотивувала тим, що 20.02.1988 вона із [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрували у відділі РАЦС Тростянецького райвиконкому Сумської області, актовий запис № 16. Як підстави для розірвання шлюбу позивачка зазначила те, що у неї з чоловіком відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе, а перебування у шлюбі суперечить її інтересам розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який був зареєстрований 20.02.1988 відділом РАЦС Тростянецького райвиконкому Сумської області за актовим записом № 16. Ухвалою суду від 29.12.2021 було відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивачка у судове засідання не з`явилися, але подала заяву в якій просить суд справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує, просить не стягувати з відповідача судові витрати та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлялася належним чином за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою і не повідомив про причину неявки, а також не подав відзив. Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що 20.02.1988 між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб у відділі РАЦС Тростянецького райвиконкому Сумської області, актовий запис № 16. Після реєстрації шлюбу позивачці присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с. 6). Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільних дітей не мають. Шлюб на даний час носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на відсутність згоди позивачки на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. Відтак, позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved