Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до Першої Прилуцької державної нотаріальної контори (Прилуцька міська державна нотаріальна контора), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу Тарасенко В.М., про скасування заборони на відчуження нерухомого майна. Свої позовні вимоги мотивує тим, що є власником житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] та земельної ділянки, кадастровий номер 7410700000:02:006:0270, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Під час оформлення спадкової справи приватний нотаріус Тарасенко В.М. повідомила позивачці про наявність заборони на відчуження. В 2021 році [PERSON] вирішила продати належне їй майно та звернулася до Прилуцької міської державної нотаріальної контори, де їй повідомили, що в книзі заборон міститься запис за №195 про накладення заборони 20.11.1995 року відносно [PERSON] та [PERSON] . Інша інформація, відносно якого майна та підстави накладення заборони не вказані. Фактично суб`єкти обтяження [PERSON] та [PERSON] , відносно яких була винесена заборона, померли. Інформація, яка б підтверджувала, що архівний запис внесено до реєстру заборон відносно нерухомого майна: житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , та земельної ділянки, кадастровий номер 7410700000:02:006:0270, що розташована за адресою: [ADDRESS] , також відсутня. Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 грудня 2021 року у справі №742/3210/21 задоволено позовні вимоги та скасовано заборону на відчуження житлового будинку та земельної ділянки. Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою виконано рішення суду у справі №742/3210/21, проте повідомлено, що в 2016 році при реєстрації спадщини приватний нотаріус Тарасенко В.М. перенесла запис про арешт майна відносно [PERSON] та [PERSON] до спеціального розділу: Номер запису про обтяження: 17193278 (спеціальний розділ), який необхідно погасити. І хоча внесення до спеціального розділу обтяження за №17193278 (інформаційна довідка додається) відбулося на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32140661 від 31.10.2016 19:23:12 (скасована судовим рішенням у справі №742/3210/21), а в відомостях про реєстрацію до 01 січня 2013 року вказано: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3689858, 05.09.2006 17:26:36 реєстратор: Прилуцька міська державна нотаріальна контора, Прилуцький районний нотаріальний округ Зміст, характеристика обтяження: № реєстра: 195-20 внутр.№7601153723F14А2F6336 (тобто первинна заборона яка скасована судом). Відповідач не може його зняти без рішення суду, бо похідна заборона з №17193278 не вказана в рішенні суду. Враховуючи відсутність можливості вирішення даного питання у позасудовому порядку, у позивача виникла необхідність звернення до суду. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 лютого 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 30 травня 2022 року, яке відкладено до 05 липня 2022 року. В судове засідання позивач не з`явилася, проте подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вона позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання також не з`явилась, згідно письмової заяви просила розгляд справи проводити без їх участі, заявлені позовні вимоги визнала. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу Тарасенко В.М. в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 05 березня 2016 року [PERSON] померла [INFO] , [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 13 квітня 2016 року. Після смерті [PERSON] позивач отримала у спадщину ј частину житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель, які розташовані за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 31 жовтня 2016 року, а після смерті [PERSON] позивач отримала у спадщину ѕ частини житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель, які розташовані за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 31 жовтня 2016 року. Крім того, після смерті [PERSON] позивач отримала у спадщину ј частину у праві власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 31 жовтня 2016 року, після смерті [PERSON] позивач отримала у спадщину ѕ частини у праві власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 31 жовтня 2016 року. Рішенням Прилуцького\~міськрайонного суду\~Чернігівської області\~від 02\~грудня 2021\~року у\~провадженні №2/742/1395/21\~(єдиний\~унікальний №742/3210/21)\~позовні вимоги\~ [PERSON] \~про скасування\~заборони на\~відчуження нерухомого\~майна,\~задоволено. Скасувано заборону відчуження житлового будинку що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , номер запису про обтяження 17193274; дата та час реєстрації: 05.09.2006 року 17:26:36; Державний реєстратор: приватний нотаріус Тарасенко Вікторія Миколаївна, Прилуцький міський нотаріальний округ, Чернігівська область; Підстава для державної реєстрації: не вказано, серія та номер: б/н, виданий 05.09.2006 року, видавник: Прилуцька міська державна нотконтора; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32140661 від 31.10.2016 року 19:23:12, приватний нотаріус Тарасенко Вікторія Миколаївна, Прилуцький міський нотаріальний округ, Чернігівська область; Вид обтяження: заборона на нерухоме майно; Відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду Особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду; Відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: реєстраційний номер обтяження 3689858, 05.09.2006 року 17:26:36, реєстратор: Прилуцька міська державна нотаріальна контора, Прилуцький міський нотаріальний округ; Зміст обтяження: № реєстра: 195-20, внутр. №7601153723F14A2F6336; опис предмета обтяження: все майно. Скасувано заборону відчуження земельної ділянки кадастровий номер 741070000:02:006:0270, що розташована за адресою: [ADDRESS] , номер запису про обтяження 17193556; дата та час реєстрації: 05.09.2006 року 17:26:36; Державний реєстратор: приватний нотаріус Тарасенко Вікторія Миколаївна, Прилуцький міський нотаріальний округ, Чернігівська область; Підстава для державної реєстрації: не вказано, серія та номер: б/н, виданий 05.09.2006 року, видавник: Прилуцька міська державна нотконтора; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32140962 від 31.10.2016 року 20:24:04, приватний нотаріус Тарасенко Вікторія Миколаївна, Прилуцький міський нотаріальний округ, Чернігівська область; Вид обтяження: заборона на нерухоме майно; Суб`єкти обтяження [PERSON] , Ухань Катерина; Відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: реєстраційний номер обтяження 3689858, 05.09.2006 року 17:26:36, реєстратор: Прилуцька міська державна нотаріальна контора, Прилуцький міський нотаріальний округ; Зміст обтяження: № реєстра: 195-20, внутр. №7601153723F14A2F6336; опис предмета обтяження: все майно. Рішення набрало законної сили. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого щодо майна [PERSON] , вбачається у Відомостях з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер запису про обтяження: 17193278 (спеціальний розділ), дата, час державної реєстрації: 05.09.2006 17:26:36, державний реєстратор: приватний нотаріус Тарасенко Вікторія Миколаївна, Прилуцький міський нотаріальний округ, Чернігівська область, підстава для державної реєстрації: не вказано, серія та номер: б/н, виданий 05.09.2006, видавник: Прилуцька міська державна нотконтора, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32140661 від 31 жовтня 2016 19:23:12, приватний нотаріус Тарасенко Вікторія Миколаївна, Прилуцький міський нотаріальний округ, Чернігівська область, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, особа, майно/права якої обтяжуються, відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3689858, 05.09.2006 17:26:36, реєстратор: Прилуцька міська державна нотаріальна контора, Прилуцький районний нотаріальний округ, зміст характеристика обтяження: № реєстра: 195-20, внутр..№7601153723F14A2F6336, все майно. Відповідно до копії листа Прилуцької міської державної нотаріальної контори №191/01-16 від 19 березня 2021 року щодо зняття заборони відчуження нерухомого майна, відповідно до запису у Реєстрі для реєстрації заборон за 1995 рік заборона відчуження на нерухоме майно накладена Прилуцької міською держнотконторою 20.11.1995 року за реєстровим номером 195, суб`єкти обтяження: « [PERSON] , [PERSON] ». Відмітка про зняття заборони відсутня. Вказаний запис про накладення заборони внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 05.09.2006 року, реєстраційний номер обтяження 3689858 (архівний запис). Відповідно до ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до ст.609 ЦК України зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи, а згідно з ч.1. ст.608 ЦК\~України зобов`язання також припиняється смертю боржника. Відповідно до ч.1 і 5 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути&nbsp; позбавлений\~права\~\~ власності. Право власності є непорушним. Згідно зі ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Частиною 1 ст.319 ЦК України, ;передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності згідно з ч.1 ст.321 ЦК України є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні. У статті 328 ЦК України чітко прописано, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, при цьому право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. На підставі наведених обставин, перевірених в судовому засіданні належними та\~допустимими доказами, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача саме в частині скасування заборони на нерухоме майно номер запису про обтяження 17193278 (спеціальний розділ) є цілком обґрунтованими, оскільки не зняття заборони відчуження з належного їй майна порушує її право власності щодо нього, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Інші заборони відносно належного на праві власності нерухомого майна, належного позивачу, які стосуються померлих [PERSON] та [PERSON] , не є предметом розгляду в даній справі, тому в цій частині заявлених позовних вимог, слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial