Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

Позивач ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ»\~ звернулось\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу. Позов мотивовано тим, що 22.06.2019 в с. Засуллі по вул. Молодіжній, Лубенського району Полтавської області сталась ДТП, за участю транспортних засобів: - \~ \~ \~ \~Шевроле д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] ; - \~ \~ \~ \~Мерседес д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] ДТП трапилось внаслідок порушення з боку [PERSON] , п. 2.9а, 11.3, 11.4, Правил дорожнього руху України, ст.ст. 124 та 130 КУпАП, що підтверджується постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області № 554/5951/19 від 17.10.2019р., та постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області № 554/5950/19 від № 3.10.2019р, та відповіддю Національної поліції України. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Шевроле д.н.з. [NUMBER] застраховано згідно Полісу № АО/3841843 в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Саламандра». 02.07.2019 до ПрАТ «СК «Саламандра» звернувся власник пошкодженого автомобіля з повідомленням про подію, яка має ознаки страхового випадку. У результаті ДТП була завдана майнова шкода в розмірі 81752,35 грн (Ринкова вартість непошкодженого ТЗ (до моменту ДТП). \~ \~ \~ \~ Згідно п.2 ст. 30 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо ТЗ вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю ТЗ до та після ДТП. Так, ринкова вартість непошкодженого КТЗ (до моменту ДТП)- 81752,35 грн., ринкова вартість пошкодженого КТЗ (після ДТП)- 28628,81 грн. Різницею буде 53123,64 грн, що підтверджується Звітом про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу № 72/08/19 від 15.10.2019р, Звітом про оцінку вартості пошкодженого-транспортного засобу № 203/11-19 від 11.11.2019р, Страховим актом №0022900.06.19/1 від 20.11.2019р., та розрахунком страхового відшкодування до страхового акту №0022900.06.19/1 від 20.11.2019р. Страхова сума за шкоду завдану майну згідно умов Полісу N2 АО/3841843 становить - 53 123,64 грн. Франшиза згідно умов Полісу № АО/3841843 становить 1000.00 грн. Таким чином, ціна позову складає 52 123,64 грн. На виконання умов Полісу № АО/3841843 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс-Лайн» відповідно до Договору надання агентських послуг (технічний асистанс) №20/01.03/19 від 01.03.2019 здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 52 123,64 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №15587 від 29.01.2020. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Таким чином, з моменту виплати ПрАТ «СК «Саламандра» страхового відшкодування, виникає нове грошове регресне зобов`язання, де ПрАТ «Саламандра» є кредитором. 31.01.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» направило відповідачу претензію №06143 про відшкодування шкоди в порядку регресу з додатками, яку останнім не було отримано, про що свідчить копія конверту. Станом на день подачі позовної заяви вимоги з боку відповідача не виконані. 02.01.2020 між ПрАТ «СК «Саламандра» та ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» був укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу №02.01.2020-СК від 02.01.2020, щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли, згідно Акту прийому-передачі документів №18-01 від 31.01.2020 до Договору №02.01.2020-СК від 02.01.2020 у ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» до [PERSON] . Відповідно до пункту 47 Переліку переданих регресних вимог № 01-20 (за період з 02.01.2020 по 31.03.2020), який є невід`ємною частиною Договору факторингу №02.01.2020-СК від 02.01.2020 право зимоги до [PERSON] перейшло до Фактора - ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ». Прохає суд: - стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» матеріальну шкоду в розмірі 52 123.64 грн; - стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» - 2270 грн. судових витрат, що пов`язані з оплатою судового збору. - стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» - 12 160 грн. судових витрат, що пов`язані з професійною правничою допомогою. В судове засідання представник позивача не з`явився, прохав розглянути справу без його участі, позов підтримав, просив задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча, відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, клопотання від відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На підставі статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів. Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи дослідивши докази в порядку заочного провадження,\~суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч.2,3\~ст.12 ЦПК України\~учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх видів процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 81 цього ж Кодексу\~передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до\~статтею 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що 22.06.2019 року о 23 год 15 хв в с.Засулля, вул. Молодіжна Лубенського району [PERSON] керував автомобілем CHEVROLET, AVEO д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Меrcedes-Benz-210 D. д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Лубенського міськрайонного суду від 17.10.2019р., [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпПА. Провадження по справі закрито, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 38 КУпАП.(а.с.33) Згідно постанови Лубенського міськрайонного суду від 18.10.2019р., [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпПА. Провадження по справі закрито, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 38 КУпАП.(а.с.34-35). Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, який розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Шевроле д.н.з. [NUMBER] застраховано згідно Полісу № АО/3841843 в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Саламандра». (а.с. 40) 02.07.2019 до ПрАТ «СК «Саламандра» звернувся власник пошкодженого автомобіля [PERSON] з повідомленням про подію, яка має ознаки страхового випадку. (41-42). Згідно звіту №72/08/19 про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням ТЗ вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Меrcedes-Benz-210 D. д.н.з. [NUMBER] становить 81752,35грн. Вартість відновлювального ремонту 294583,72грн. (а.с.45) Згідно ч. 1 ст. 30 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Згідно п.2 ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Згідно звіту №203/11-19 про оцінку вартості пошкодженого ТЗ, ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу Меrcedes-Benz-210 D. д.н.з. [NUMBER] становить 28628,81грн. (а.с.86) Таким чином, згідно страхового акту №0022900.06.19/1 від 29.11.2019р. виплата страхового відшкодування на підставі умов договору страхування № АО/3841843 від 10.06.2019р., з урахуванням франшизи 100грн., становить 52123,64грн. (а.с.96). Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс-Лайн» відповідно до Договору надання агентських послуг (технічний асистанс) №20/01.03/19 від 01.03.2019 здійснило виплату [PERSON] страхового відшкодування у розмірі 52 123,64 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №15587 від 29.01.2020.(а.с. 102) Відповідно п. 38.1.1. ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 02.01.2020 між ПрАТ «СК «Саламандра» та ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» був укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу №02.01.2020-СК від 02.01.2020, щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли, згідно Акту прийому-передачі документів №18-01 від 31.01.2020 до Договору №02.01.2020-СК від 02.01.2020 у ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» до [PERSON] (а.с.7-14) Відповідно до пункту 47 Переліку переданих регресних вимог № 01-20 (за період з 02.01.2020 по 31.03.2020), який є невід`ємною частиною Договору факторингу №02.01.2020-СК від 02.01.2020 право вимоги до [PERSON] перейшло до Фактора - ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ». (а.с.15-16) 31.01.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» направило відповідачу претензію №06143 про відшкодування шкоди в порядку регресу, яку останнім не було отримано, про що свідчить копія конверту. (а.с.103-105). На даний час шкода залишається не відшкодованою, а тому беручи до уваги вищевикладене, слід стягнути з відповідача в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 52123,64грн. на користь позивача. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судові витрати по справі на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 ст.137 ЦПК України). У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.137 ЦПК України). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст.137 ЦПК України). З викладеного вбачається, що суд вправі зменшувати розмір витрат на правову допомогу, але лише в разі заявлення іншою стороною клопотання про їх неспівмірність. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 29.03.2018 (справа №907/357/16). Разом з цим клопотання про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу відповідачем до суду не подавалось, а тому суд вважає співмірним розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу в сумі 12160грн., адже суд не може й не повинен ставати на бік однієї зі сторін провадження, порушуючи принципи диспозитивності та безсторонності.

Outcome: approved