Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до Кам`янець-Подільської міської ради, Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про визнання недійсними рішень та витребування майна з чужого незаконного володіння. Ухвалою суду від 14.09.2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні. Ухвалою суду від 03.12.2020 року залучено до справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Кам`янець- Подільське районне споживче товариство Хмельницької обласної спілки споживчих товариств. Ухвалою суду від 14.04.2021 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивачка в обґрунтування позову вказує, що 26.11.2016 року вона з [PERSON] придбали у ТОВ Фірма «Інтранс-Поділля» нежитлову будівлю площею 89,4 кв..м по [ADDRESS] . Зокрема, [PERSON] отримав 29/100 вказаної будівлі, а саме: градірню (літера А) площею 25,8 кв.м., а вона отримала 71/100 вказаної будівлі, а саме: трансформаторну підстанцію (літера Б) площею 63,6 кв.м. 28.11.2016 року нею було придбано у ТОВ Фірма «Інтранс-Поділля» два трансформатори ТМ-400 кВа, 1985 року випуску, заводські номери 3917 та б/н, які в сукупності складають двотрансформаторну підстанцію ЗТП-205, яка розміщена в раніше придбаній нею будівлі трансформаторної підстанції. 20.12.2016 року між нею та [PERSON] було укладено Договір про поділ майна, згідно якого було припинено їх право спільної часткової власності на будівлю по [ADDRESS] , а саме у її власність перейшла будівля трансформаторної підстанції площею 63,6 кв.м., якій згідно рішення виконавчого комітету Кам`янської сільської ради було присвоєно окрему поштову адресу: [ADDRESS] . Попереднім власником будівлі трансформаторної підстанції та самих трансформаторів в ній було ТОВ Фірма «Інтранс-Поділля», що підтверджується Договором купівлі-продажу, укладеним між Дочірнім підприємством «Комерційне виробничо-заготівельне підприємство «Кам`янка» Кам`янець-Подільського районного споживчого товариства Хмельницької області та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірми «Інтранс-Поділля» від 07.02.2008 року та накладної до нього від 08.02.2008 року №11. Додатковим доказом належності двох трансформаторів ТМ-400 кВа ТОВ Фірми «Інтранс-Поділля», які складають між собою двотрансформаторну підстанцію ЗТП-205 є договір застави №50.08 від 20.03.2008 року, посвідчений нотаріально, згідно якого, в якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором, вказані трансформатори були передані в заставу ТОВом Фірми «Інтранс-Поділля», про що також було внесено відповідний запис в Єдиний державний реєстр речових прав та їх обтяжень. В серпні 2020 року їй стало відомо, що рішенням Кам`янець-Подільської міської ради від 12.07.2016 року за №13/15 належну їй ЗТП-205 було прийнято в комунальну власність міста Кам`янець-Подільського, а рішенням Кам`янець-Подільської міської ради від 12.07.2016 року за №14/15 вказану підстанцію передано до статутного капіталу комунального підприємства «Міськтепловоденергія». Вважає вищевказані рішення незаконними в частині передачі підстанції ЗТП-205, а належні їй трансформатори з підстанції ЗТП-205, такими, що перебувають у чужому незаконному володінні та підлягають витребуванню, з наступних підстав. Рішення Кам`янець-Подільської міської ради від 12.07.2016 року №13/15 «Про прийняття в комунальну власність міста трансформаторних підстанцій та силових кабелів по вулиці Вокзальній, 2 в с.Кам`янка» було прийнято на підставі звернення голови правління Районного споживчого товариства Дьяконової В.К. від 02.06.2016 року за №59, хоча в лютому 2008 року ця ж сама установа продала ТОВу Фірма «Інтранс-Поділля» будівлю підстанції та самі трансформатори і тому, станом на червень-липень 2016 року Районне споживче товариство не було власником двох трансформаторів ТМ-400 кВа, які складають собою двотрансформаторну підстанцію ЗТП-205, і відповідно не мало права звертатись до міської ради з клопотанням про прийняття цих трансформаторів в комунальну власність. Таким чином, Кам`янець-Подільська міська рада своїми рішеннями прийняла безоплатно майно від особи, яка не була власником трансформаторів, тому ці рішення є незаконними та підлягають скасуванню, оскільки з листопада 2016 року вона стала власником двох трансформаторів ТМ-400 кВа, які складають двотрансформаторну підстанцію ЗТП-205, а попереднім власником вказаного майна було ТОВ Фірма «Інтранс-Поділля». Зважаючи на те, що КП «Міськтепловоденергія» набуло два трансформатора ТМ-400 кВа, які складають собою двотрансформаторну підстанцію ЗТП-205 від Кам`янець-Подільської міської ради, а остання, в свою чергу, набула це майно безпідставно у Районного споживчого товариства та з огляду на наведене нормативне обґрунтування, два трансформатора ТМ-400 кВа, які складають собою двотрансформаторну підстанцію ЗТП-205, підлягають витребуванню із незаконного володіння КП «Міськтепловоденергія» на її користь. На підставі викладеного просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Кам`янець-Подільської міської ради від 12.07.2016 року №13/15 «Про прийняття в комунальну власність міста трансформаторних підстанцій та силових кабелів по вул. Вокзальній,2 в селі Кам`янка», в частині прийняття в комунальну власність міста двотрансформаторної підстанції ЗТП-205, визнати незаконним та скасувати рішення Кам`янець-Подільської міської ради від 12.07.2016 року №14/15 «Про збільшення статутного капіталу КП «Міськтепловоденергія», в частині передачі в статутний капітал КП «Міськтепловоденергія» двотрансформаторної підстанції ЗТП-205 та витребувати з чужого незаконного володіння КП «Міськтепловоденергія» на її користь двотрансформаторну підстанцію ЗТП-205. Відповідач Кам`янець-Подільська міська рада, в особі міського голови Посітка М.В., подали до суду відзив від 14.01.2021 року, у якому просять відмовити у задоволенні позову, оскільки доводи позивача є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам закону, не підтверджені належними та допустимими доказами. Вказують, що відповідно до ст.24 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах та у спосіб, передбачені Конституцією і Законами України, актами Президентами України, Кабінету Міністрів України. 05.05.2016 року Правління Кам`янець-Подільського районного споживчого товариства звернулося з листом №68 щодо безоплатного прийняття на баланс міської ради трансформаторних підстанцій 10/0,4 кВ та силові кабеля 10/0,4 кВ, які розміщені на території міжрайбази за адресою: вул. Вокзальна, 2 в селі Кам`янка, а саме: ЗТП-205, ЗТП-222, КЛ-10кВ ЗТЛ-205-222, КЛ-10Кв ЗТП-205-РП-2, КЛ-10 Кв ЗТП-222-28. 02.06.2016 року правління Кам`янець-Подільського районного споживчого товариства надало лист №58, що трансформаторна підстанція Т-40, яка розміщена за адресою: вул.Вокзальна, 2, с. Кам`янка, після закінчення будівництва та прийняття в експлуатацію головного корпусу міжрайбази, включена в його загальну балансову вартість. Надати окремо інформацію про балансову та залишкову вартість електромереж неможливо із-за відсутності архівних документів. 23.06.2016 року Кам`янець-Подільське районне споживче товариство з Приватним підприємством «Аспект» уклало договір на проведення оцінки майна. У відповідності до звіту №29.06/01 про оцінку майна, обладнання ЗТП-205, визначено вартість в результаті оцінки, з ПДВ складає 39\~150,00 грн.. 12.07.2016 року Кам`янець-Подільська міська рада прийняла рішення №13/15 «Про прийняття в комунальну власність трансформаторних підстанцій та силових кабелів по вул.Вокзальна,2, с. Кам`янка». 22.07.2016 року на виконання рішення 15 (позачергової) сесії Кам`янець-Подільської міської ради від 12.07.2016 року № 13/15 Кам`янець-Подільське районне споживче товариство, в особі голови правління Дяконової В.К., передає, а Департамент економіки та розвитку інфраструктури міста, в особі директора Департаменту Гурської М.Д., приймає електричні мережі, розміщені за адресою с. Кам`янка, вул. Вокзальна,2: двотрансформаторну підстанцію ЗТП-205 1976 року, балансова вартість 25\~000,00 грн., однотрансформаторну підстанцію ТП-22 1976 року, балансова вартість 14\~150,00 грн.. 12.07.2016 року Кам`янець-Подільська міська рада прийняла рішення №14/15 «Про збільшення статутного капіталу КП «Міськтепловоденергія». У п.1 даного рішення вказано, передати з балансу Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста до статутного капіталу комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до статутного капіталу КП «Міськтепловоденергія»: 1.1.-двотрансформаторна підстанція ЗТП-205. 17.08.2016 року на виконання рішення 15 (позачергової) сесії Кам`янець-Подільської міської ради від 12.07.2016 року №14/15 Департамент економіки та розвитку інфраструктури міста, в особі директора Департаменту Гурської М., передає, а КП «Міськтепловоденергія», в особі генерального директора Гордійчука В., приймає двотрансформаторну підстанцію ЗТП-205 1976 року, балансова вартість 25\~000,00 грн., однотрансформаторну підстанцію ТП-22 1976 року, балансова вартість 14\~150,00 грн.. 28.11.2016 року ТОВ Фірма «Інтранс-Поділля» та [PERSON] уклали договір купівлі-продажу, у відповідності до п.1.1. Договору ТОВ Фірма «Інтранс-Поділля» передав у власність останній трансформатор ТМ-400 кВа, 1985 року випуску, виробник ТОВ «Трансформатор сервіс» м. Хмельницьий, заводський номер №3917, інвентарний номер 051; трансформатор ТМ-400 кВа, 1985 року випуску, виробник ТОВ «Трансформатор сервіс» м. Хмельницький, заводський номер №б/н, інвентарний номер 052. 28.11.2016 року по акту приймання-передачі рухомого майна ТОВ Фірма «Інтранс-Поділля» та [PERSON] склали акт про огляд та передачу рухомого вищепереліченого майна . Тобто, позивач доводить право власності на інші трансформатори 1985 року випуску, а міська рада прийняла у комунальну власність двотрансформаторну підстанцію ЗТП-205 1976 року випуску. В зв`язку з цим, суд має відмовити позивачу в позові у повному обсязі. Представник відповідача КП «Міськтепловоденергія» Семенов С.В. подав до суду відзив від 16.02.2021 року, в якому вказує, що позовна заява є необґрунтованою. Трансформаторна підстанція - це електрична підстанція призначена для перетворення електричної енергії однієї напруги в енергію іншої напруги за допомогою трансформаторів. Трансформаторна підстанція це підстанція, що складається з шаф або блоків з вбудованим в них трансформатором і іншим устаткуванням розподільного пристрою, поставляється в зібраному абопідготовленому до збірки вигляді. Згідно ст.1 Договору купівлі-продажу від 26.11.2016 року, зареєстрованого за №НВІ755622 ТОВ Фірма «Інтранс-Поділля» передала у власність [PERSON] та [PERSON] нежитлову будівлю загальною площею 89,4 кв.м. технічний стан якої згідно ст.10 Договору був задовільним. Договір не містить будь-яких положень, які передбачають передачу у власність іншого майна, в тому числі рухомого. Згідно ст.1 Договору про поділ майна від 20.12.2016 року, зареєстрованого за № НВІ75548 [PERSON] та [PERSON] , розподілили майно, яке є об`єктом спільної власності, що складається з частин нежитлової будівлі, загальною площею 89,4 кв.м.. Договір не містить будь-яких положень, які передбачають поділ іншого майна, в тому числі рухомого. Відповідно, долучений позивачем до позовної заяви договір про купівлю-продаж нежитлової будівлі та договір про поділ майна є неналежним доказом наявності у позивача права власності на спірне рухоме майно, а саме двотрансформаторної підстанції ЗТП-205. У справі, що розглядається, суть позовних вимог зводиться до оскарження рішення Кам`янець-Подільської міської ради про віднесення до власності територіальної громади двотрансформаторної підстанції ЗТП-205. Разом з тим, позивачем не доведено належність спірного майна у ТОВ Фірма «Інтранс-Поділля» та правомірність його набуття позивачем, як не доведено і порушення Кам`янець-Подільською міською радою норм законодавства при прийнятті рішення про визнання підстанції власністю територіальної громади м. Кам`янця-Подільського. Відповідач Кам`янець-Подільська міська рада в особі міського голови Посітка М.В. подали до суду пояснення по справі від 09.12.2021 року, у якому просять врахувати подані пояснення при розгляді справи. Просять звернути увагу суду на наступне, а саме, що 28.11.2016 року укладено договір купівлі продажу між ТОВ Фірма «Інтранс-Поділля» та [PERSON] на рухоме майно, а саме: трансформатор ТМ-400 кВа, 1985 року випуску, виробник ТОВ «Трансформатор сервіс» м. Хмельницький, заводський номер №3917, інвентарний номер 051; трансформатор ТМ-400 кВа, 1985 року випуску, виробник ТОВ «Трансформатор сервіс» м. Хмельницький, заводський номер №б/н, інвентарний номер 052. 28.11.2016 року ТОВ Фірма «Інтранс-Поділля» та [PERSON] склали акт про огляд та передачу рухомого вищепереліченого майна . Вказують, що позивачка доводить право власності на інші трансформатори, 1985 року випуску, оскільки міська рада прийняла у комунальну власність двотрансформаторну підстанцію ЗТП-205, 1976 року випуску. Окремо звертають увагу суду на те, що з моменту укладення договору (28.11.2016 року) до моменту подання позову до суду (08.09.2020 року) пройшло більше трьох років. Позивач не обслуговував своє майно, не цікавився ним протягом довгого часу, а 08.09.2020 року подав позов до суду, тобто після спливу строку позовної давності. За ст.257 ЦК України, загальний строк позовної давності становить три роки. За змістом статей 256, 261 ЦК України, позовна давність є строком пред`явлення позову як безпосередньо особою, право якої порушене, так і тими суб`єктами, які уповноважені законом звертатися до суду з позовом в інтересах іншої особи-носія порушеного права. Це правило пов`язане не тільки з часом безпосередньої обізнаності особа про певні обставини, а й з обізнаністю цієї особи знати про такі обставини. Вважають, що у позивачки сплив строк позовної давності, тому суд має відмовити у позові в повному обсязі. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Кам`янець- Подільське районне споживче товариство Хмельницької обласної спілки споживчих товариств подало до суду пояснення по справі від 22.12.2020 року, в якому вказують, що у задоволенні позовних вимог [PERSON] необхідно відмовити виходячи з наступного. Кам`янець-Подільським районним споживчим товариством, як власником майна (Двотрансформаторна підстанція ЗТП-205; Однотрансформаторна підстанція ТП-222; КЛ 0,4 Кв ААШВ 3х 50+1х25 L=300м; КЛ 0,4 ЗТП-205-РЩ-0,4 КНС ААШВ 3Х 25+1х16 L=140м; КЛ 10кВ ЗТП-205 до РП-2 ААШВ-10-3х 120 L=1170м; КЛ-10кВ ЗТП-205 до ТП-222 ААШВ-10-3х 120 L=210м) на підставі рішення Кам`янець-Подільської міської ради від 12.07.2016 року було передано вищезазначене майно в комунальну власність міста. У власність територіальної громади було передано, в тому числі, рухоме майно, а саме комплекс обладнання трансформаторних підстанцій. Посилання позивачки на придбання в ТОВ Фірма «Інтранс-Поділля» саме майна, яке є предметом спору у даній справі, спростовується доданою позивачем до позовної заяви ксерокопією договору купівлі-продажу від 07.02.2008 року. Предметом даного правочину від 07.02.2008 року є нерухоме майно, а саме градірня площею 25,8 кв.м. та трансформаторна підстанція площею 63,6 кв.м., які розташовані в [ADDRESS] . На підставі ст. 181 ЦК України, зазначене у позовній заяві майно, право власності на яке оскаржується позивачем, не відноситься до категорії майна, як нерухоме майно, так як є рухомим майном. Вони зазначають, що рухоме майно трансформатори та інше обладнання двотрансформаторної підстанції ЗТП-205; трансформатори та інше обладнання однотрансформаторної підстанції ТП-222; КЛ 0,4 Кв ААШВ 3х 50+1х25 L=300м; КЛ 0,4 ЗТП-205-РЩ-0,4 КНС ААШВ 3Х 25+1х16 L=140м; КЛ 10кВ ЗТП-205 до РП-2 ААШВ-10-3х 120 L=1170м; КЛ-10кВ ЗТП-205 до ТП-222 ААШВ-10-3х 120 L=210м, Кам`янець-Подільським районним споживчим товариством не відчужувалось юридичній особі ТОВ Фірма «Інтранс-Поділля». Представник, проаналізувавши додану до позовної заяви накладну №11, вважає за необхідне повідомити, що майно відпущене на загальну суму 94\~000,00 грн., а ціна договору купівлі-продажу від 07.02.2008 року, що укладений між Дочірнім підприємством «КВЗП «Кам`янка» Кам`янець-Подільського районного споживчого товариства та ТОВ Фірма «Інтранс-Поділля» становить 65\~321,00 грн.. Вважають, що додана накладна №11, не стосується виконання договору купівлі-продажу від 07.02.2008 року та жодного відношення до даної справи не має. Зазначають, що на балансі ДП Кам`янець-Подільського районного споживчого товариства «КВЗП «Кам`янка», а згодом і Кам`янець-Подільського районного споживчого товариства перебували: комплекс обладнання закритої трансформаторної підстанції ЗТП-205 з трансформаторами ТМ-400 (2х400 кВа) з відповідними внутрішніми електромережами та устаткуванням і комплекс обладнання закритої трансформаторної підстанції ЗТП-222.. Кам`янець-Подільське районне споживче товариство, як власник та засновник Дочірнього підприємства Кам`янець-Подільського районного споживчого товариства «КВЗП «Кам`янка», погодження та згоди на відчуження рухомого майна, а саме : двотрансформаторної підстанції ЗТП-205; трансформаторів та іншого обладнання однотрансформаторної підстанції ТП-222; КЛ 0,4 Кв ААШВ 3х 50+1х25 L=300м; КЛ 0,4 ЗТП-205-РЩ-0,4 КНС ААШВ 3Х 25+1х16 L=140м; КЛ 10кВ ЗТП-205 до РП-2 ААШВ-10-3х 120 L=1170м; КЛ-10кВ ЗТП-205 до ТП-222 ААШВ-10-3х 120 L=210м, не надавало, що дає підстави вважати, що вищезазначене майно не відчужувалось та у власність ТОВ Фірма «Інтранс-Поділля» не передавалось, що в свою чергу свідчить про законність передачі вищезазначеного майна в комунальну власність міста Кам`янця-Подільського, а тому, позовні вимоги позивачки безпідставні та такі, що не можуть бути задоволені. Зазначають, що відчуження Дочірнім підприємством Кам`янець-Подільського районного споживчого товариства «КВЗП «Кам`янка» нерухомого майна, зазначеного у Договорі купівлі продажу від 07.02.2008 року, не призвело до виникнення у покупця за договором ТОВ Фірма «Інтранс-Поділля» права власності на рухоме майно, а отже саме майно не могло бути передано в заставу та про наявність будь-якого обтяження даного рухомого майна Кам`янець-Подільському районному споживчому товариству не відомо, так як воно не було стороною будь-яких правочинів щодо передачі даного майна під заставу. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності та відсутності представника, позов підтримує, просить не стягувати з відповідачів судовий збір. Представник відповідача Кам`янець-Подільської міської ради Зюзіна Т.В. в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про слухання справи у її відсутності, при вирішенні справи просять врахувати відзив та пояснення, проти позову заперечують. Представник відповідача КП «Міськтепловоденергія» Семенов С.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про слухання справи у його відсутності, заперечує проти задоволення позову, просить врахувати відзив наявний в матеріалах справи. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Кам`янець-Подільське районне споживче товариство Хмельницької обласної спілки споживчих товариств Лайтер С. в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про слухання справи у відсутності представника, заперечують проти задоволення позову. Суд розглядає справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заслухавши свідка [PERSON] , дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступне. 07.02.2008 року Дочірнє підприємство «Комерційне виробничо-заготівельне підприємство «Кам`янка» Кам`янець-Подільського районного споживчого товариства Хмельницької області та Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Інтранс-Поділля» уклали Договір купівлі-продажу нерухомого майна, серія ВКС №711914, а саме: градірні площею 25,8 кв.м., трансформаторної підстанції площею 63,6 кв.м. , які розташовані по [ADDRESS] , зареєстрованого в реєстрі №556 від 07.02.2008 року приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Саварчуком В.М.. Нерухомість продано за 65321,00 грн. Згідно накладної від 07.02.2008 року «КВЗП «Кам`янка» відпустило, а ТОВ «Інтранс-Поділля» одержало резервуар для води об`ємом 160м3 на суму 23\~899,17 грн. ; градірню площею 25,8 кв.м. на суму 24\~864,17 грн. та трансформатори ТМ-400, кількістю 2шт. на суму 30\~270 грн., сума ПДВ становить 15\~666,66 грн., загальна сума становить 94\~000,00 грн. Згідно наданих приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Саварчуком В.М. копій документів, на підставі яких 07.02.2008 року було посвідчено договір купівлі-продажу за р.№553 між ДП «КВЗП «Кам`янка» Кам`янець-Подільського районного споживчого товариства Хмельницької області та ТОВ Фірмою «Інтранс Поділля», в протоколі звітних ІХ Зборів уповноважених пайовиків Кам`янець-Подільського районного споживчого товариства від 19.12.2007 року, постановили, як виняток, дозволити продаж без проведення аукціону , власнику складу №2 ТОВ «Інтранс-Поділля» трансформаторної підстанції в с.Кам`янка, резервуара для води, градільні в с.Кам`янка. Відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 28.11.2016 року за №50878807 зареєстровано обтяження майна боржника ТзОВ Фірма «Інтранс-Поділля», а саме, підставою обтяження є Договір застави, 1010, 20.03.2008, зареєстрований приватним нотаріусом Яцевич Г.В., об`єктом обтяження якого є трансфоматор ТМ-400 кВа, 1985 року випуску, заводський №3917 та трансформатор ТМ-400 кВа, 1985 року випуску, заводський №б/н, номер об`єкта: б/н, номер державної реєстрації: б/н. 26.11.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Інтранс-Поділля» та [PERSON] , [PERSON] укладено Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, серії НВІ №755622, загальною площею 89,4 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , зареєстрованого в реєстрі №498 від 26.11.2016 року приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Саварчуком В.М. Продаж вчинено за 69\~823,00 грн., що підтверджується вказаним Договором. 28.11.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Інтранс-Поділля» та [PERSON] укладено Договір купівлі-продажу, за яким продавець передає у власність, а покупець приймає від продавця рухоме майно, а саме: трансформатор ТМ-400 кВа, 1985 року випуску, виробник ТОВ «Трансформатор сервіс» м. Хмельницьий, заводський номер №3917, інвентарний номер 051; трансформатор ТМ-400 кВа, 1985 року випуску, виробник ТОВ «Трансформатор сервіс» м. Хмельницький, заводський номер №б/н, інвентарний номер 052, що підтверджується вказаним Договором. 28.11.2016 року, згідно Акту приймання передачі рухомого майна, ТОВ фірма «Інтранс-Поділля», в особі директора Іванова Володимира Антоновича та [PERSON] , склали цей акт про огляд та передачу рухомого майна, а саме: трансформатора ТМ-400 кВа, 1985 року випуску, виробник ТОВ «Трансформатор сервіс» м. Хмельницьий, заводський номер №3917, інвентарний номер 051; трансформатора ТМ-400 кВа, 1985 року випуску, виробник ТОВ «Трансформатор сервіс» м. Хмельницький, заводський номер №б/н, інвентарний номер 052. Підставою для складання Акту є Договір купівлі продажу рухомого майна від 28.11.2016 року, що підтверджується вказаним Актом. Рішенням виконавчого комітету Кам`янської сільської ради від 15.12.2016 року №91 «Про присвоєння окремих поштових адрес» вирішено присвоїти об`єкту нерухомості нежитловій будівлі трансформаторної підстанції площею площею 63,6 кв.м., яка належить на праві власності [PERSON] , поштову адресу: [ADDRESS] . 20.12.2016 року між [PERSON] та [PERSON] укладено Договір про поділ майна, серії НВІ №755748, згідно якого вони розділяють об`єкт спільної власності, що складається з нежитлової будівлі загальною площею 89,4 кв.м. , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на 29/100 частин нежитлової будівлі, яка належить [PERSON] та 71/100 частина нежитлової будівлі, яка належить [PERSON] , зареєстрованого в реєстрі №3806 приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Саварчуком В.М., що підтверджується вказаним Договором. Між тим, Рішенням 15 (позачергової) сесії VII скликання Кам`янець-Подільської міської ради від 12.07.2016 року №13/15 «Про прийняття в комунальну власність міста трансформаторних підстанцій та силових кабелів по вул.Вокзальній, 2, с.Кам`янка», прийнято в комунальну власність територіальної громади міста на баланс Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста електричні мережі, розміщені за адресою: [ADDRESS] , а саме: в тому числі, двотрансформаторну підстанцію ЗТП-205 та КЛ 10кВ ЗТП-205 до РП-2 ААШВ-10-3х 120 L=1170м; КЛ-10кВ ЗТП-205 до ТП-222 ААШВ-10-3х 120 L=210м; однотрансформаторна підстанція ТП-222; КЛ 0,4 Кв ААШВ 3х 50+1х25 L=300м; КЛ 0,4 ЗТП-205-РЩ-0,4 КНС ААШВ 3Х 25+1х16 L=140м. та Рішенням 15 (позачергової) сесії VII скликання Кам`янець-Подільської міської ради від 12.07.2016 року №14/15 «Про збільшення статутного капіталу КП «Міськтепловоденергія» передано з балансу Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста до статутного капіталу комунального підприємства «Міськтепловоденергія», в тому числі, двотрансформаторну підстанцію ЗТП-205 та КЛ 10кВ ЗТП-205 до РП-2 ААШВ-10-3х 120 L=1170м; КЛ-10кВ ЗТП-205 до ТП-222 ААШВ-10-3х 120 L=210м; однотрансформаторну підстанцію ТП-222; КЛ 0,4 Кв ААШВ 3х 50+1х25 L=300м; КЛ 0,4 ЗТП-205-РЩ-0,4 КНС ААШВ 3Х 25+1х16 L=140м. 17.08.2016 року на виконання рішення 15 (позачергової) сесії Кам`янець-Подільської міської ради від 12.07.2016 року №14/15 Департамент економіки та розвитку інфраструктури міста, в особі директора Департаменту Гурської М., передає, а КП «Міськтепловоденергія», в особі генерального директора Гордійчука В., приймає двотрансформаторну підстанцію ЗТП-205 1976 року, балансова вартість 25\~000,00 грн., однотрансформаторну підстанцію ТП-22 1976 року, балансова вартість 14\~150,00 грн., що підтверджується Актом прийому-передачі з балансу Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста до статутного капіталу КП «Місктепловодоенергія» від 17.08.2016 року. Свідок [PERSON] пояснив суду, що з 1985 року по 2014 рік працював інженером по ремонту енергетичного обладнання КВЗП «Кам`янка» і точно може стверджувати, що його підприємство продало трансформаторну підстанцію, яка складається з двох трансформаторів по 400 кВт. , 1985 року випуску, ТзОВу Фірмі «Інтранс-Поділля» у 2008 році і будь яких інших таких трансформаторів, іншого року випуску, по [ADDRESS] , не існувало. Відповідно до ст.ст.15-16 ЦК України - кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Частиною першою\~статті 319 ЦК України\~передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За змістом частин 1, 2\~статті 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. За статтею 388 ЦК України, якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках. Стаття\~393\~ЦК України,\~передбачає,\~що правовий\~акт органу\~державної влади,\~органу влади\~Автономної Республіки\~Крим або\~органу місцевого\~самоврядування,\~який не\~відповідає законові\~і порушує\~права власника,\~за позовом\~власника майна\~визнається судом\~незаконним та\~скасовується. Якщо інше не встановлено законом, власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди. Таким чином, аналізуючи усі належні та допустимі докази по справі, суд приходить до висновку про те, що оскільки позивачкою [PERSON] доведено у суді саме її право власності на двотрансформаторну підстанцію ЗТП-205, а саме: на спірний трансформатор ТМ-400 кВа, 1985 року випуску, виробник ТОВ «Трансформатор сервіс» м. Хмельницький, заводський номер №3917, інвентарний номер 051 та на спірний трансформатору ТМ-400 кВа, 1985 року випуску, виробник ТОВ «Трансформатор сервіс» м. Хмельницький, заводський номер №б/н, інвентарний номер 052, тому підлягає задоволенню її позов про визнання незаконними та скасуванні рішень відповідача, а саме: Рішення від 12.07.2016 року за №13/15 «Про прийняття в комунальну власність міста трансформаторних підстанцій та силових кабелів по вул. Вокзальній,2, с.Кам`янка», в частині прийняття в комунальну власність міста двотрансформаторної підстанції ЗТП-205, а саме: двох трансформаторів ТМ-400\~кВа,\~1985\~року випуску,\~ та\~Рішення від 12.07.2016 року №14/15 «Про збільшення статутного капіталу КП «Міськтепловоденергія», щодо передачі в статутний капітал КП «Міськтепловоденергія» вищевказаного майна та витребування цього майна з чужого незаконного володіння. Щодо вимоги про визнання поважними причини пропуску строку позовної давності, суд вважає за необхідне зазначити наступне. \~ \~ \~ \~ Згідно\~ст.256\~ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. \~ \~ \~ \~ Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. \~ \~ \~ \~ Згідно ст. 261 ЦК України за загальним правилом перебіг позовної давності починається від дня коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. \~ \~ \~ \~ Закон пов`язує початок перебігу позовної давності не з моментом поінформованості про вчинення певної дії чи прийняття рішення, а з часом коли стало відомо про порушення закону та у зв`язку з цим прав і охоронюваних законом інтересів (позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 06.06.2018р. справа №372/1387/13ц). Тому, не підлягає задоволенню клопотання представника відповідача [PERSON] , щодо пропущення позивачкою строків позовної давності, оскільки про те, що її майно вибуло із її володіння, на підставі винесених рішень, відповідачці стало відомо лише у 2020 році, тоді вона вчасно звернулась до суду. На підставі викладеного, а також ст.ст. 15,16, 256,257,261, 319, 321,393 ЦК України,

Outcome: approved