overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі - КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію щодо [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнт страждає на органічний розлад особистості і поведінки внаслідок Хорея Гентінтона з гіперкінезами вираженими псиоорганічним синдромом, періодичними психотичними розладами та частими дисфоріями, F 06.8 внаслідок чого він становить небезпеку для себе та оточуючих. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді органічного розладу особистості і поведінки внаслідок Хорея Гентінтона з гіперкінезами вираженими псиоорганічним синдромом, періодичними психотичними розладами та частими дисфоріями, F 06.8. У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судовому засіданні не зміг усвідомлено висловити власну думку відносно своєї госпіталізації до психіатричного закладу. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 13 червня 2022 року [PERSON] був доставлений на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 14 червня 2022 року оглянула та встановила наявність у нього захворювання у вигляді органічного розладу особистості і поведінки внаслідок Хорея Гентінтона з гіперкінезами вираженими псиоорганічним синдромом, періодичними психотичними розладами та частими дисфоріями, F 06.8, внаслідок захворювання вона становить небезпеку для себе та оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 14 червня 2022 року, медичною картою стаціонарного хворого № 3061. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

21.02.2022 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 14.02.2017 року, від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання та відповідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до п. 2. ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 14.02.2017 року, від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

18.02.2022 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення із [PERSON] (далі - відповідач) заборгованості за договором від 04.10.2008 в сумі 9890 грн 08 коп. і понесених судових витрат у сумі 2481 грн. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач є спадкоємцем [PERSON] , яка померла [INFO] і за життя була боржником за укладеним з позивачем кредитним договором. Позивач просив суд розглянути справу за відсутності його представника. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Відповідач позов не визнав з тих підстав, що йому не було нічого відомо про борги [PERSON] . Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач є сином [PERSON] , яка померла [INFO] , і на день смерті постійно проживав з нею за адресою: [ADDRESS] (а.с. 42-46) На підставі поданої [PERSON] . Анкети-заяви від 04.10.2008 позивач надав їй в користування грошові кошти у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок (далі по тексту - Заява, а.с. 29-41). Посилаючись на те, що Заява, разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, що діяли станом на день підписання Заяви, в сукупності складають умови кредитного договору, який [PERSON] не виконувала, позивач просить суд стягнути з відповідача, як спадкоємця померлого боржника, заборгованість в сумі 9890 грн 08 коп., що складається з тіла кредиту. Відповідно до частини третьої статті 1280 Цивільного кодексу України якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Як випливає з матеріалів справи (а.с. 48), позивач надіслав претензію кредитора до відповідача як спадкоємця боржниці [PERSON] до Першої чернігівської державної нотаріальної контори 17.03.2021. Зазначене дає підстави для висновку, що станом на вказану дату позивачу було вже достовірно відомо про прийняття спадщини відповідачем. Таким чином, він повинен був звернутися до суду з цим позовом не пізніше 17.09.2021. Відповідач звернувся до суду з цим позовом 18.02.2022 і таким чином пропустив строк пред`явлення вимог до спадкоємця, що є безумовною підставою для відмови в задоволенні позову.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» (далі - відповідач) про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни від 12.06.2021 (реєстровий №79883), яким з позивача стягнуто на користь відповідача заборгованість в розмірі 40230 грн. 40 коп.. В обґрунтування позову послалася на відсутність правових підстав для вчинення виконавчого напису в зв`язку з поданням відповідачем нотаріусу документів, які не свідчать про безспірність заборгованості та не підтверджують заявлену до стягнення суму боргу. Сторони і треті особи в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Позивач просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач надав відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що проти задоволення позову заперечує в повному обсязі. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 12.06.2021 приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна вчинила виконавчий напис №79883, яким з позивача стягнуто на користь відповідача заборгованість в розмірі 40230 грн. 40 коп.. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 встановлено, що для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідачем не доведено, що при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису ним надано нотаріусу оригінал нотаріально посвідченого кредитного договору, а також документи, що підтверджують безспірність заборгованості. Зазначене в сукупності є безумовною підставою для задоволення позову та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 908 грн, а також судовий збір у сумі 454 грн за подання заяви про забезпечення позову, яку задоволено ухвалою судді, таким чином, усього позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1362 грн. Вказана сума підтверджується оригіналами квитанцій і в силу положень статей 133, 141 ЦПК України підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача. Також позивачем надано суду копії: укладеного з адвокатом Договору про надання юридичної допомоги від 17.12.2021, акту прийому-передачі виконаних робіт, а також квитанцію про оплату витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 2000 грн. Підстав для зменшення розміру витрат на правову допомогу судом не встановлено. Отже, з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути 2000 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] позовні вимоги обґрунтовує тим, що із відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб 12 березня 2005 року у виконкомі Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Останнім часом відносини між ними погіршились, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Позивач [PERSON] ставить позовну вимогу про розірвання шлюбу з [PERSON] , зареєстрованого 12 березня 2005 року виконкомом Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області (актовий запис № 06). У судове засідання представник позивача [PERSON] подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача [PERSON] , позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] також подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подружжя на примирення і збереження шлюбу не погоджується, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Тому шлюб, що зареєстрований 12 березня 2005 року за актовим записом № 06 у Остерській міській раді Козелецького району Чернігівської області, між [PERSON] і [PERSON] необхідно розірвати. На підставі ст. 141 ЦПК України із [PERSON] на користь [PERSON] підлягають стягненню грошові кошти в розмірі 908.00 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою, якою просила встановити факт, що має юридичне значення про те, що [PERSON] є дочкою [PERSON] . Встановлення даного факту необхідно для реалізації спадкових прав. У судове засідання учасники не з`явились, однак скерували до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Заявник заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовільнити. Проаналізувавши матеріали справи, судом вирішено проводити її розгляд у відсутність учасників та на підставі наявних у суду матеріалів. Фіксування судового процесу не здійснювалось, що регламентовано реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини справи. Заявник є громадянкою України, має зареєстроване місце проживання, отримувала код платника податків та сплатила судовий збір за розгляд даної справи. [PERSON] народилась [INFO] в с. Клітенка Хмільницького району Вінницької області. Її батьком є [PERSON] , а матір`ю - [PERSON] . 19 грудня 2017 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. Після державної реєстрації шлюбу подружжю присвоєно прізвища " [PERSON] " та " [PERSON] ". [PERSON] народився [INFO] в с. Клітенка Хмільницького району Вінницької області. Його батьком є [PERSON] , а матірю - [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер у віці 32 років в с. Клітенка Хмельницького району Вінницької області. Довідкою Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області встановлено, що на день смерті [PERSON] 1966 року народження, який помер [INFO] , у [PERSON] разом із ним була зареєстрована і проживала [PERSON] 1989 року народження. Згідно довідки Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області [PERSON] є дочкою [PERSON] і фактично у шестимісячний строк прийняла спадщину та розпоряджалась майном померлого. Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України). Проаналізував фактичні обставини справи та норми процесуального законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне. Зазначені раніше та досліджені судом докази, суд вважає, підтверджують факти викладені у заяві. При ухваленні судом рішення в рамках окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом (ч. 7 ст. 294 ЦПК України). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду , пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружилася з ним 25.12.2010 року. Від шлюбу у сторін народилася дочка, [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося. Через різні погляди на життя між ними часто виникали непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин. Вказує, що на даний час сторони подружніх відносин не підтримують та спільного господарства не ведуть. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач надала суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач надав суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги визнає, просить задовольнити. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб встановлено, що - 25.12.2010р. у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис №221. У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім`ї. Зберігати сім`ю позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 09 серпня 1997 року з відповідачем зареєструвала шлюб у Красилівському районному відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницькій області, про що зроблений актовий запис № 107. Від шлюбу мають трьох дочок: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач просить шлюб розірвати, оскільки він виявився невдалим, на даний момент сім`я остаточно розпалась, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї суперечить їхнім інтересам. З 2009 року шлюбні відносини припинені. Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 травня 2022 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. У визначений судом строк, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує, строк для примирення просить не надавати. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить слухати справу у його відсутності, позов визнає. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 279 ЦПК України. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 09 серпня 1997 року позивач з відповідачем зареєструвала шлюб у Красилівському районному відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницькій області, про що зроблений актовий запис № 107. Від шлюбу мають трьох дочок: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у сторін не склалося, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, шлюбні відносини між ними фактично припинено, шлюб існує формально, тому примирення між ними виключається. Вказані обставини сторонами не оспорюються та визнаються. Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і суд має підстави для розірвання шлюбу між сторонами. Спору про майно не виникає. Суд вважає, що сім`я розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати. На стягненні судових витрат позивач не наполягає. Користуючись принципом диспозитивності, визначеним ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд не виходить за межі заявлених позовних вимог, а тому підстав для стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача не вбачається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить визнати [PERSON] , 1973 року народження, та [PERSON] , 2005 року народження, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що знаходиться по [ADDRESS] . На обґрунтування позову вказує, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS] . Разом із нею в даному житловому будинку зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON] . Однак, відповідачі взагалі не проживали з дати реєстрації у вказаному житловому будинку. За таких обставин факт реєстрації відповідачів у даному житловому будинку порушує право позивача на вільне розпорядження та користування майном. А тому просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування вказаним будинком. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, вказаних у позовній заяві, а також вказав, що відповідачі ніколи не проживали за адресою [ADDRESS] , а позивачка зареєструвала їх за цією адресою за їх особистим проханням. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись за місцем реєстрації. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , хоча й зареєстровані уналежному [PERSON] житловому будинку [ADDRESS] , однак, не проживали і не проживають в даному будинку. Дані обставини підтверджуються: витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 182023426 від 23.09.2019 р.; довідкою Ярмолинецької селищної ради № 730 від 10 грудня 2021 року про те, що [PERSON] , 1973 року народження та [PERSON] , 2005 року народження зареєстровані, але не проживають з часу реєстрації - 10.12.2019 року за адресою [ADDRESS] . Крім того, свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що є сусідами позивачки, що відповідачі прописані в будинку позивачки, але ніколи там не проживали. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON] не проживали і не проживають у житловому будинку [ADDRESS] , який належить на праві власності [PERSON] , а тому вони втратили право на користування вказаним житлом. Судовий збір за заявою позивача не стягується. На підставі ст.405 ЦК України,

Outcome: approved