Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~11\~листопада 2021\~року Хмельницька\~міська рада\~звернулась до\~суду із\~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~коштів в\~розмірі 6292 грн. 68 коп,. з яких: 5761 грн кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, 358 грн 92 коп. пеня, 3% річних 172 грн 76 коп.,\~посилаючись на\~те,\~що між Хмельницькою міською радою та [PERSON] 25.10.2018р. було укладено договір №198 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького у зв`язку з реконструкцією кв. [ADDRESS] . Відповідно до пп. 2.2.,2.4. даного договору відповідач повинен був до 31.10.2020 року сплатити суму пайової участі у розмірі 5761грн. В добровільному порядку сплатити зазначену суму відмовляється, а тому позивач просить його позов задовольнити. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав в повному обсязі, у випадку неявки відповідача, просив провести заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляд справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі не надсилав. Суд із письмової згоди представника позивача ухвалив здійснити заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов слід задовольнити з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між Хмельницькою міською радою та [PERSON] 25.10.2018р. було укладено договір №198 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького у зв`язку з реконструкцією кВ. [ADDRESS] . Відповідно до пп. 2.2.,2.4. даного договору відповідач повинен був до 31.10.2020 року сплатити суму пайової участі у розмірі 5761грн. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. \~ \~ \~ \~Хмельницькою міською радою 17.06.2021 року [PERSON] була направлена претензія про вимогу щодо оплати коштів. Але рекомендований лист був повернутий відправнику по закінченню терміну зберігання. \~ \~ \~ \~ [PERSON] порушив умови договору №198 від 25.10.2018р., у зв`язку із чим з 01.112020р. по 01.05.2021р. була нарахована пеня за несвоєчасну сплату пайового внеску в сумі 358 грн 92 коп. та 3% річних в сумі 172 грн 76коп. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~З огляду\~на викладене,\~суд приходить\~до висновку,\~що оскільки\~відповідач не\~виконав зобов`язання,\~з нього\~слід стягнути\~6292 грн. 68 коп. \~ \~ \~ \~Судові витрати по справі становлять 2270 грн., які слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved