Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-09 00:00:00

У лютому 2022 року [PERSON] звернулася до Млинівського районного суду Рівненської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обгрунтування заявлених вимог зазначила, що народилась [INFO] в с.Радів Дубенського району Рівненської області. Трудовий шлях розпочала 01 серпня 1978 року обліковцем в колективному господарстві «Ім.Кірова» в с.Кораблище, Млинівського району Рівненської області. Відтоді проходила навчання в Мирогощанському радгоспі-технікумі, у подальшому знову працювала у колективному господарстві «Ім.Кірова», а також у КАВТО «Мир», СВК «Житниця», у підрозділі позавідомчої охорони відділу внутрішніх справ Млинівського району, ТзОВ «Пролісок», ВКЗ «Дебют», КП «Млинівська торгова база», Млинівського районного споживчого товариства. Між тим, неодноразово перебувала на обліку в Млинівському районному центрі зайнятості. На даний час працює керівником мобільного відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта». Її трудовий шлях, періоди роботи та безробіття, підтверджуються трудовими книжками на її ім`я: трудовою книжкою колгоспника серії [NUMBER] та трудовою книжкою серії [NUMBER] . В загальному, на даний час її трудовий стаж становить понад 28 років, що, у сукупності з віком, дає їй підстави вийти на пенсію відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 09 липня 2021 року вона досягла шістдесятирічного віку. 14 вересня 2021 року звернулась через Млинівський місцевий відділ обслуговування громадян №8 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з заявою про призначення їй пенсії за віком. Однак, в кінці вересня отримала рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відмову у призначенні пенсії за №172150001645, датоване 21.09.2021. У вказаному рішенні зазначено, що для призначення їй пенсії за віком необхідний страховий стаж не менше 28 років, у той час як у неї встановлено страховий стаж 22 роки 11 місяців 23 дні. Як слідує із зазначеного рішення, до її страхового стажу не зараховано періоди, які вказані у трудовій книжці [NUMBER] , так як дата її народження, що вказана у книжці, не співпадає з фактичною датою її народження. Крім того, уточнюючі довідки №247/01-14 від 18.08.2021 року та №248/01-14 від 18.08.2021 року, надані нею для підтвердження стажу містили усі необхідні дані за актуальний період, крім її по батькові, що також стало перешкодою для обчислення стажу, необхідного для призначення пенсії. Дійсно, як і зазначено у рішенні про відмову у призначенні пенсії за №172150001645 від 21.09.2021, на титульній сторінці її трудової книжки [NUMBER] помилково значиться дата її народження як « [INFO] », у той час, як мало б значитись « [INFO] ». Окрім того, надаючи документи на призначення пенсії, помітила ще один проблемний момент стосовно її другої трудової книжки - серії [NUMBER] - який не зазначений як підстава відмови у призначенні пенсії у відношенні №172150001645, датованому 21.09.2021, але, ймовірно, може стати ще однією перешкодою у визначенні їй трудового стажу. Так, на титульному листі трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] , виданій на її ім`я, вказані обидва її прізвища, як дошлюбне - [PERSON] , так і отримане при укладенні шлюбу - [PERSON] , зміну прізвища відповідним записом, підписом уповноваженої особи та печаткою не застережено. Однак, обидва таких прізвища підтверджуються відповідними свідоцтвами (про народження, про шлюб). Крім того, на сторінці 40 трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] , виданій на її ім`я (частина книжки, що велась російською мовою), зазначені її ім`я [PERSON] у правильному його написанні, так і, з невідомих їй причин, в дужках ім`я - « [PERSON] ». Просить встановити юридичний факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме: - трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] , із датою заповнення від 20 листопада 1978 року; - трудової книжки серії [NUMBER] , із датою заповнення від 8 серпня 1983 року; - архівної довідки №247/01-14 від 21.09.2021, виданої КП «Трудовий архів» Млинівської селищної ради Рівненської області; - архівної довідки №248/01-14 від 21.09.2021, виданої КП «Трудовий архів» Млинівської селищної ради Рівненської області. Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 24.02.2022 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. В судовому засідання представник заявника - адвокат Кучер О.Г. звернувся з заявою про уточнення позовних вимог, просив встановити юридичний факт належності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] правовстановлюючих документів, а саме: - трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] , із датою заповнення від 20 листопада 1978 року; - трудової книжки серії [NUMBER] , із датою заповнення від 8 серпня 1983 року; - архівної довідки №247/01-14 від 18.08.2021, виданої КП «Трудовий архів» Млинівської селищної ради Рівненської області; - архівної довідки №248/01-14 від 18.08.2021, виданої КП «Трудовий архів» Млинівської селищної ради Рівненської області. В судове засідання представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України Рівненської області не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. (а.с.38) Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені заявником вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно копії свідоцтва про народження позивача серії [NUMBER] від 25.07.1961 року, [PERSON] народилася [INFO] . ( а.с.7) Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 21.05.1983 року [PERSON] після укладення шлюбу з [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». (а.с.8) Згідно паспорта серії [NUMBER] , виданого Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 18.12.1998 року прізвище, ім`я та по батькові позивача вказані як [PERSON] , [INFO] . (а.с.3) Як вбачається з копії трудової книжки колгоспникасерії [NUMBER] , виданій на ім`я заявника на титульному листі вказані обидва її прізвища, як дошлюбне - « [PERSON] », так і отримане при укладенні шлюбу - « [PERSON] », зміну прізвища відповідним записом, підписом уповноваженої особи та печаткою не застережено. Крім того, на сторінці 40 вказаної трудової книжки, (частина книжки, що велась російською мовою), зазначені ім`я позивача -« [PERSON] » у правильному його написанні, а в дужках ім`я - « [PERSON] ». (а.с.9-11) Як вбачається з копії трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення 08.08.1983 року дата народження позивача [PERSON] значиться як [INFO]. (а.с.12) З архівних довідок №247/01-14 та №248/01-14 від 18.08.2021 року, виданих КП «Трудовий архів» Млинівської селищної ради Рівненської області вбачаються дані про заробітну плату та відпрацювання відповідної кількості вихододнів по колгоспу ім.Кірова, КСГП «Радівське, СВК «Радівське села Радів Млинівського району Рівненської області [PERSON] . По батькові позивача не зазначено. Крім того зазначені у довідках періоди її роботи співпадають із записами у трудовій книжці колгоспникасерії [NUMBER] (а.с.18-19) Згідно рішення про відмову у призначенні пенсії від 21.09.2021 року № 172150001645 [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за віком, передбаченої ст..26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди: згідно трудової книжки [NUMBER] , оскільки дата народження не співпадає з паспортними даними заявниці. Для зарахування необхідно надати уточнюючі довідки; робота в колгоспі ім.Кірова з 1978 року по 1983 роки, оскільки в довідці №248/01-14 від 18.08.2021 року вказано тільки прізвище та ім`я. (а.с.27) Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що працювала з позивачем у колективному господарстві «Ім.Кірова» у 1978 році та СВК «Житниця» у 2000 році. Судом встановлено, що вказані вище розбіжності в написанні особистих даних позивача у вищезазначених документах позбавляють її можливості реалізувати своє право на призначення та отримання пенсії за віком у належному розмірі. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved