Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Позивач 21.02.2022 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був зареєстрований 24 лютого 2001 року виконавчим комітетом Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, актовий запис № 5. Посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, шлюб та сім`ю , через що між ними зникло почуття любові та поваги один до одного. З 2010 року вони сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідач не проживає за зареєстрованою адресою місця проживання, її місце проживання йому невідоме, що він підтверджує актом депутата Циблівської сільської ради Кушнір А.І. від 17.01.2022 та довідкою виконавчого комітету № 4 Циблівської сільської ради Бориспільського району Київської області № 11 від 17.01.2022. Шлюб носить формальний характер, спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Ухвалою суду від 15.03.2022 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та повідомленням відповідача про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», в зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] за зареєстрованою адресою місця проживання: [ADDRESS] не проживає, що підтверджено інформацією виконавчого комітету № 4 Циблівської сільської ради Бориспільського району Київської області, що викладена у листі від 22.02.2022 за № 11. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлена двічі через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України». На підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України [PERSON] з опублікуванням оголошення про виклик вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, з?ясувавши фактичні обставини справи оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, встановив наступне. З 24 лютого 2001 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що 24.02.2001 за № 5 зроблено відповідний запис виконавчим комітетом Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 19.01.2022 Переяславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. До позову додано акт депутата Циблівської сільської ради Кушнір А.І. від 17.01.2022 та довідку виконавчого комітету № 4 Циблівської сільської ради Бориспільського району Київської області № 11 від 17.01.2022, де зазначено, що [PERSON] , [INFO] за зареєстрованою адресою місця проживання: [ADDRESS] не проживає. За відомостями Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, що надійшли до суду 09.05.2022 відповідно до запиту суду на виконання вимог ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України, [PERSON] , [INFO] , зареєстрованою у м. Києві та Київській області не значиться. Позивач у позовній заяві зазначив, що між сторонами погіршилися стосунки внаслідок різних складів характерів, різного світосприйняття та різних поглядів на шлюб та сім`ю. Між ними зникло почуття любові, відсутні спільні інтереси. Вони не підтримують сімейних стосунків, шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства не ведуть з 2010 року. З цього часу відповідач за зареєстрованою адресою місця проживання не проживає. Позивачу невідомо її місце проживання. Подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Відповідач будь-яких заперечень з цього приводу не надала. Суд приймає до уваги подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи. У відповідності до положень ст. 3, 24 СК України сім?ю складають особи, які спільно проживають, пов?язані спільним побутом, мають взаємні права та обов?язки. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 55 СК України врегульовано, що дружина та чоловік зобов?язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім?ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частиною 3 статі 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. У відповідності із ст. 104, 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, відповідно до якої позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За правилами ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, враховуючи чітку позицію позивача щодо необхідності розірвання шлюбу, відсутності будь-яких заперечень зі сторони відповідача, відсутність підстав для примирення у сторін, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, шлюб між ними носить формальний характер. Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки в силу поведінки сторін можна зробити такий висновок. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн. За таких обставин, відповідно до вимог до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992,40 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved