Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

У вересні 2020 року представник позивача ПАТ «Укргазбанк» звернувся до суду із позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , в якому просив суд стягнути солідарно із відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 0111/09/2018/0054 від 08.08.2018, що станом на 27.07.2020 становить суму в розмірі 602 283,79 грн., а також судовий збір в сумі 9034,26 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.08.2018 на підставі укладеного між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] кредитного договору №0111/08/2018/0054, останній, отримав кредит у розмірі 683 037,00 грн. на строк з 08 серпня 2018 року по 07 серпня 2025 року на придбання автомобіля «КІА OPTIMA» 2016 року випуску, та зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором. Кредит було забезпечено заставою у вигляді вищезазначеного автомобіля та порукою відповідача [PERSON] за договором поруки № 0111/08/2018/0054-Р від 08.08.2018. Позивач вказує, що в зв`язку із неналежним виконанням умов зазначеного кредитного договору, у відповідача [PERSON] станом на 27.07.2020 виникла заборгованість у розмірі 602 283,79 грн., яка складається із: 552 673,88 грн. - заборгованість по кредиту (строкова), 911,52 грн. - заборгованість по процентам (прострочена), 5 032,25 грн. - заборгованість по процентам (поточна), 28 756,46 грн. - заборгованість по процентам (прострочена), 14 276,48 грн. - заборгованість по комісії прострочена, 324,67 - заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3%) річних, 308,53 грн. - сума збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції. З огляду на викладене, а також посилаючись на те, що банк може також вимагати і від поручителя повернути заборгованість за кредитом, в зв`язку із неналежним виконанням умов кредитного договору, а тому банк вимушений звернутись до суду із даним позовом та просить суд стягнути солідарно зазначену заборгованість із відповідачів на користь позивача в примусовому порядку. Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 16.09.2020 відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначено до підготовчого судового засідання та учасникам справи, встановлені строки для подання заяв по суті справи. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачу право на подання заперечень на відповідь на відзив. Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 07.04.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні. Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього у матеріалах справи заява про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. 07.07.2021 відповідач був присутній на черговому судовому засіданні, яке було відкладено судом для надання можливості ознайомлення з матерілами справи. 21.07.2021 відповідач ознайомлювався з матеріалами справи. У наступні судові засідання відповідач не з`являвся, відзиву на позовну заяву та/або заяв з процесуальних питань від нього до суду не надходило. Відповідач [PERSON] у встановленому законом порядку - судовою повісткою за місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті суду повідомлялась про розгляд справи. Відзиву на позовну заяву та/або заяв з процесуальних питань від неї до суду не надходило. Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явились в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги розумні строки розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved