Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

І. СУТЬ ЗАЯВИ 1.1. 27.11.2020 заявник звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити особу громадянина України [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] . 1.2. Подана заява обґрунтовувалась тим, що заявник фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , але до 2017 року проживав у місті Євпаторія та переїхавши до міста Житомира виявив втрату паспорта громадянина України, свідоцтва про народження, ідентифікаційного номера. 1.3. З метою поновлення паспорта громадянина України, у зв`язку з його втратою, заявник в 2017 та 2020 роках звертався до Корольовського районного відділу УДМС України в Житомирській області із відповідною заявою, зі свідками та повторно виданим свідоцтвом про народження, проте отримував відмови, зокрема з підстав неподання у повному обсязі документів та інформації, необхідної для оформлення та видачі паспорта. Також, про втрату документів заявник у 2018 році повідомляв Житомирський відділ поліції ГУНП в Житомирській області. ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ 2.1. 04.12.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира заяву [PERSON] залишено без руху. 2.2. 28.12.2020 недоліки заявником усунуто, шляхом подання до суду копій додатків до заяви належної якості. 2.3. 04.01.2021 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира відкрито окреме провадження у цивільній справі №296/9980/20. 2.4. 17.03.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відмовлено заявнику у витребуванні від заінтересованої особи матеріалів звернення [PERSON] з приводу оформлення та видачі паспорта громадянина України. 2.5. 26.05.2021 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява [PERSON] «Про збільшення позовних вимог», в якій заявник просив встановити факт постійного проживання на території України. 2.6. 02.06.2021 в судовому засіданні представник заінтересованої особи подала письмові заперечення на заяву [PERSON] , в яких просила заяву останнього залишити без задоволення в повному обсязі. Зазначила, що 04.01.2020 [PERSON] звернувся до Корольовського РВ у м. Житомирі УДМС України в Житомирській області щодо оформлення йому паспорта громадянина України та 29.02.2020 [PERSON] відмовлено в оформленні та видачі паспорта громадянина України на підставі підпунктів 3,5 пункту 100 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року №302. Просила врахувати, що всупереч вимогам Порядку № 302 заявник не надав належних доказів для всиновлення його особи, зокрема, не забезпечив належних свідків, які б могли посвідчити його особу (а.с.83-84). 2.7. 02.06.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира у прийнятті заяви [PERSON] від 26.05.2021 про встановлення факту постійного проживання на території України, відмовлено. 2.8. 12.08.2021 у судовому засіданні задоволено клопотання представника заявника та допитано в якості свідків [PERSON] та [PERSON] , які повідомили суду, що знають [PERSON] вже 4 роки. Останній розповідав їм про свою сім`ю та показував фото. 2.9. 09.09.2021 у судовому засіданні задоволено клопотання заявника та витребувано у Державній установі «Біленьківська виправна колонія (№99)» належним чином завірені копії усіх документів, фотокарток, що підтверджують перебування брата заявника - [PERSON] у виправній колонії. 2.10. 02.12.2021 з Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» надійшли вирок Євпаторійського міського суду АР Крим від 03.03.2009 про визнання винуватим [PERSON] у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України та копія довідки про звільнення [PERSON] від 27.05.2013 (а.с. 133-137) 2.11. 22.06.2022 у судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримала вимоги заяви з викладених у ній підстав та просила її задовольнити. 2.12. 22.06.2022 у судовому засіданні представники заінтересованої особи [PERSON] та [PERSON] щодо вимог про встановлення особи [PERSON] покладались на розсуд суду, заперечуючи вимоги про встановлення особи громадянина України. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 3.1. 30.04.1962 народився [PERSON] , актовий запис №339, що підтверджується що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 24.12.2019 Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (а.с.7, 18- 42, 45-46). 3.2. З 01.09.1977 по 22.07.1980 [PERSON] навчався в середньому професійно-технічному училищі №19 за професією арматурник-електрозварювальник, що підтверджується копією диплома, який видано Державним комітетом Української РСР по професійно-технічній освіті серії Б №976286 (а.с.22-23, 51, 59) 3.3. В період з 05.05.1981 по 28.05.1983 [PERSON] проходив військову службу та отримав звання рядовий з класною кваліфікацією електрозварювальник 4 розряду, що підтверджується копією військового квитка [NUMBER] та копією посвідчення класного спеціаліста Збройних Сил СРСР серії [NUMBER] (а.с.20-21, 24, 52-55). 3.4. [INFO] народилась [PERSON] в графі батько зазначений: [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.01.7995 (а.с.15). 3.5. З 2004 по 2005 [PERSON] працював на посаді газоелектрозварювальника ПП «Цоколь», що підтверджується останнім записом в копії трудової книжки [NUMBER] (а.с.60-63). 3.6. Згідно довідки Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9 від 27.12.2019 року №9145 [PERSON] , [INFO] , фактично проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.8, 44). 3.7. На час оформлення нового паспорту [PERSON] Корольовським районним відділом у місті Житомирі УДМС України в Житомирській області видано довідку від 15.03.2017 №418363 (а.с.13). 3.8. 11.05.2017 Корольовським районним відділом у місті Житомирі УДМС України в Житомирській області [PERSON] відмовлено в оформленні паспорта громадянина України у вигляді ІD картки, у зв`язку з тим, що особу не ідентифіковано під час проведення перевірки, що підтверджується копією відповіді № 21/1608 (а.с12). 3.9. Станом на 03.09.2018 паспорт громадянина України на ім`я [PERSON] серед знайдених не значиться, що підтверджується копією довідки №1169, виданої Житомирським відділом поліції ГУНП в Житомирській області (а.с12). 3.10. 02.01.2020 [PERSON] звернувся до Корольовського районного відділу у місті Житомирі УДМС України в Житомирській області з заявою-анкетою про оформлення нового паспорту, що підтверджується заявою анкетою №4331633 (а.с.40). 3.11. 29.02.2020 Корольовським районним відділом у місті Житомирі УДМС України в Житомирській області [PERSON] відмовлено в оформленні паспорта громадянина України у вигляді ІD картки, у зв`язку з тим, що не подані в повному обсязі документи та інформація, необхідна для оформлення та видачі паспорта, що підтверджується копією відповіді № 1810-221/1810.1-20 (а.с19). ІV. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ 4.1. Відповідно до вимог пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. 4.2. Статтею 315 ЦПК України наведений перелік фактів, які встановлюються судом, в порядку окремого провадження, проте він не є вичерпним. 4.3. Відповідно до частини другої ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 4.4. [PERSON] вказує, що народився [INFO] у м. Євпаторія, АРК та до 2017 року проживав у місті Євпаторія. Переїхавши до міста Житомира виявив втрату паспорта громадянина України, свідоцтва про народження, ідентифікаційного номера. 4.5. У 2017 році та 04.01.2020 повторно заявник звернувся до Корольовського РВ у м. Житомирі УДМС України в Житомирській області щодо оформлення йому паспорта громадянина України. 4.6. 29.02.2020 відмовлено [PERSON] в оформленні та видачі паспорта громадянина України на підставі підпунктів 3,5 пункту 100 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року №302 з підстав не подання в повному обсязі документів та інформації, необхідної для оформлення та видачі паспорта. 4.7. За приписами пункту 43 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року №302 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2016 р. № 745), чинній станом на час виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок №302) у разі неподання особою, яка досягла 18-річного віку, документів з фотокартками, проводиться процедура встановлення особи шляхом надсилання запитів щодо перевірки документів та інформації, зазначеної заявником у письмовому зверненні, зокрема до МВС, Національної поліції, Мін`юсту, органів ДФС, навчальних закладів, військових частин, військових комісаріатів, установ виконання покарань, для отримання інформації з наявних державних та єдиних реєстрів, інших інформаційних баз, що перебувають у власності держави або підприємств, установ та організацій, у тому числі фотокартки особи, яка дасть змогу ідентифікувати особу. В процесі перевірки береться до уваги вся інформація, яку повідомив заявник. Одночасно проводиться перевірка за даними обліку територіальних органів та територіальних підрозділів ДМС. Перевірка стосовно осіб, які проживають на тимчасово окупованій території України проводиться, зокрема, за даними Державного реєстру виборців шляхом надсилання запитів до відповідних відділів ведення Державного реєстру виборців. 4.8. Крім того, у виключних випадках за відсутності фотокартки особи та за результатами перевірок, за якими особу не ідентифіковано, з метою встановлення особи проводиться опитування родичів, сусідів, які були зазначені у письмовому зверненні. За результатами їх свідчень складається акт встановлення особи за формою, встановленою МВС. 4.9. Відповідно до підпунктів 3, 5 пункту 100 Порядку №302 територіальний орган/територіальний підрозділ ДМС має право відмовити особі в оформленні або видачі паспорта, якщо: (3) дані, отримані з баз даних Реєстру, картотек, не підтверджують надану заявником інформацію; (5) особа подала не в повному обсязі документи та інформацію, необхідні для оформлення і видачі паспорта. 4.10. Таким чином, за результатами проведення процедури встановлення особи у позасудовому порядку Корольовським РВ у м. Житомирі УДМС України в Житомирській області особу [PERSON] встановлено не було, у зв`язку з чим заявник звернувся із заявою про встановлення його особи до суду. При цьому, заявник не заперечував, що надав до Корольовського РВ у м. Житомирі УДМС України в Житомирській області всі наявні у нього докази для отримання паспорта громадянина України замість втраченого, а Відділом проводилися всі дії, визначені Порядком оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року №302 для встановлення особи [PERSON] . 4.11. Так, на підтвердження встановлення особи заявником до суду надано: 1) свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане повторно 24.12.2019 Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, 2) копію диплома, який видано Державним комітетом Української РСР по професійно-технічній освіті серії Б №976286, 3) копію військового квитка [NUMBER] , 4) копію посвідчення класного спеціаліста Збройних Сил СРСР серії ВЗ-78 № [NUMBER] , 5) копію трудової книжки [NUMBER] , 6) довідку КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9 від 27.12.2019 №9145 про те, що [PERSON] , [INFO] , фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , оригінали яких оглянуто в судовому засіданні та встановлено, що вказані документи заявник надавав при зверненні до Корольовського РВ у м. Житомирі УДМС України в Житомирській області 27.02.2020. 4.12. Крім того, представник заявника просила врахувати такі письмові докази, як дві фотокартки, на яких, як вказувала представник, зображений [PERSON] та його рідний брат [PERSON] , світлокопію «Свидетельства о смерти [PERSON] », виданого 06.12.2019 Евпаторійським міським відділом запису актів цивільного стану Департаменту запису актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим російської федерації та копію довідки про звільнення [PERSON] від 27.05.2013 з фотозображенням останнього. 4.13. Водночас, суд не приймає до уваги зазначені фотокартки та довідку про звільнення [PERSON] від 27.05.2013, так як з фотокарток суд не може встановити хто на них зображений, а фотозображення [PERSON] на довідці про звільнення не підтверджує факту встановлення особи [PERSON] і клопотань про призначення відповідної фотопортретної експертизи заявником суду не заявлялося. 4.14. Щодо світлокопії «Свидетельства о смерти [PERSON] », то його оригінал для огляду суду не надано, а вказане свідоцтво про смерть видане органом, який діє поза межами Конституції і законодавства України та не визнається на території України, а тому не може засвідчувати у встановленому порядку факт смерті особи. 4.15. Таким чином, суд вважає, що зазначені докази, надані заявником на підтвердження встановлення його особи, не є належними та допустимими в розумінні вимог статей 77, 78 Цивільного процесуального кодексу України та не можуть підтверджувати родинні стосунки між заявником та [PERSON] , як рідними братами, оскільки обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. 4.16. Крім того, заявник вказав, що на території України проживають його родичі, які можуть, як свідки, підтвердити його особу, однак можливості заслухати таких свідків у встановлений законодавством спосіб заявник не забезпечив, клопотань про їх допит у режимі відеоконференції не заявляв, хоча судом таке право неодноразово заявнику та його представнику роз`яснювалося. 4.17. Посилання заявника на наявність свідоцтва про розірвання шлюбу з [PERSON] судом до уваги не приймається, так як ксерокопія такого свідоцтва є неналежної якості, не придатна до відтворення та оригінал свідоцтва для огляду суду не надано, хоча на цій копії, як і на копії свідоцтва про народження доньки [PERSON] , зазначено, що копії зняті з оригіналу особисто представником заявника, як такі, що відповідають оригіналу. Крім того, суду не обґрунтувано, як сама по собі наявність такого свідоцтва може свідчити, що заявник є [PERSON] . 4.18. Щодо доводів заявника про те, що перебуваючи в Житомирі, він працював за здобутою раніше спеціальністю електрозварювальника, а його брат [PERSON] такої спеціальності не мав, то вони не можуть бути беззаперечним доказом, що підтверджує факт, який просить встановити заявник, та покладатися в основу рішення суду, оскільки в матеріалах справи відсутні докази щодо освіти та спеціальності брата заявника, його родинних стосунків з останнім та інші обставини, які повідомив заявник, під час розгляду справи належними доказами не підтверджені. 4.19. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги та дослідивши всі наявні у справі докази, пояснення та заперечення учасників справи, надавши оцінку аргументам заявника, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви [PERSON] , у зв`язку з її недоведеністю.

Outcome: dismissed