Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з указаним позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просить визнати за нею право на земельну частку (пай), площею 4,66 га в умовних кадастрових гектарах, у землі, яка перебуває в колективній власності КСП „Заповіти Леніна (с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області), яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0094241, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження № 199 від 31.05.1996, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . З позовної\~заяви\~виходить,\~що\~ [INFO] померла\~рідна баба\~позивачки [PERSON] ,\~яка\~на\~день \~смерті\~проживала в\~будинку [ADDRESS] \~разом з\~ [PERSON] .\~Остання згідно\~з положеннями\~діючого на\~той час\~ ЦК\~УРСР (в\~редакції 1963\~року)\~не входила\~до кола\~спадкоємців за\~законом після\~смерті [PERSON] .\~За життя\~ [PERSON] \~склала\~заповіт,\~яким\~заповіла\~позивачці та\~брату\~позивачки\~\~ [PERSON] \~\~все\~своє\~майно. До складу спадкового майна померлої [PERSON] увійшло в тому числі право на земельну частку (пай), яке належало їй на підставі сертифіката на право на земельну частку(пай) серії ЧН № 0094241. 05 грудня 2020 [PERSON] \~звернулася із\~заявою про\~прийняття спадщини\~до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Неволько В.А.,\~де була\~заведена спадкова\~справа до майна померлої [INFO] [PERSON] . Інший спадкоємець за заповітом [PERSON] у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини [PERSON] до нотаріальної контори не звертався. [INFO] [PERSON] помер. \~У зв`язку\~з тим,\~що оригінал\~сертифіката на\~право на\~земельну частку\~(пай)\~серії ЧН № 0094241\~втрачений,\~позивачка позбавлена\~можливості оформити\~права на\~цей \~пай в\~нотаріальному порядку.\~Відсутність оригінала документа, що посвідчує майнове право на земельний пай, позбавляє позивачку можливості розпорядитись майновим правом, у зв`язку з чим позивачка звертається до суду. Ухвалою судді від 16 грудня 2021 року позовна заява залишена без руху, позивачці надано строк для усунення недоліків Ухвалою судді від 28 грудня 2021 року відкрито провадження у справі. У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. У позовній заяві міститься письмове клопотання позивачки про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. (а.с. 6). Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. подав до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, щодо задоволення позову відповідач не заперечує. (а.с.73) Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без її участі. Заперечень проти позову від третьої особи не надійшло. ( а.с.51) Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У силу ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, з`ясувавши позицію відповідача та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи наступне. Судом установлено, що [PERSON] померла [INFO] у с.Володимирівка Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується копією актового запису про смерть №15 від 18.10.2002. (а.с.49) Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за заповітом на все належне їй майно. З дослідженого в судовому засіданні дублікату заповіту від 03 березня 1998 року, складеного та посвідченого секретарем виконкому Володимирівської сільської ради народних депутатів Городнянського району Чернігівської області Пильник Н.Ф., зареєстрованого в реєстрі за № 19, виданого 31 липня 2019 року секретарем виконавчого комітету Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Єсипенко О.В., встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все своє майно [PERSON] та [PERSON] . (а.с.20) З довідки\~№ 4,\~виданої виконкомом\~Володимирівської сільської\~ради Городнянського\~району Чернігівської\~області 23.05.2022\~,\~встановлено,\~що на\~день смерті\~ [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] ,\~в будинку за адресою: [ADDRESS] були постійно зареєстровані та проживали: [PERSON] , з 1947 року, виписана у зв`язку зі смертю [INFO] ; [PERSON] , з 2001 року, виписана у зв`язку зі смертю [INFO] . Інших зареєстрованих та проживаючих осіб у будинку за даною адресою не зазначено.( а.с. 85) Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області у справі №732/1757/19 від 21 листопада 2019 року, яке набрало законної сили 23.12.2019, установлений факт прийняття [PERSON] , [INFO] , спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] .(а.с.21) Відповідно до ч.4\~ст.82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Тобто, рішення Городнянського районного\~суду\~Чернігівської\~області \~у\~справі\~№732/1757/19 має преюдиційне значення, а факт прийняття [PERSON] , як спадкоємцем за заповітом, спадщини [PERSON] - не підлягає доведенню. З дослідженого в судовому засіданні сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 00944241, установлено, що його виписано члену КСП "Заповіти Леніна", с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області [PERSON] на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31 травня 1996 року № 199, в підтвердження того, що їй належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільгосппідприємства "Заповіти Леніна", розміром 4,66 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). ( а.с. 24) З витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (пая) від 20.01.2021 за № 31-25-0.25-20/165-21, виданого відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, встановлено, що цей витяг видано на сертифікат на земельну частку (пай) на ім`я [PERSON] , КСП "Заповіти Леніна", с. Володимирівка, сертифікат серії ЧН № 0094241. Розмір земельної частки (пая) становить 4,66 га в умовних кадастрових гектарах. (а.с.23) Той факт, що [PERSON] була включена до списку членів КСП "Заповіти Леніна", підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії ЧН № 13, виданим 14 липня 1995 року головою Городнянської районної Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП.\~(а.с.61-63) З книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), встановлено, що [PERSON] отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094241. (а.с.60) Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. За змістом роз`яснень, викладених у п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 16.04.2004 N 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) та видачі державного акта про право власності на землю (пункт 17 розд. X "Перехідні положення" ЗК. Член колективного сільськогосподарського підприємства (далі - КСП), включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства "Заповіти Леніна", розміром 4,66 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії ЧН № 0094241 на право на земельну частку (пай). Як встановлено з матеріалів справи, після смерті [PERSON] позивачка звернулася до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Неволько В.А. з відповідною заявою про прийняття спадщини. 05.12.2020 нотаріусом заведена спадкова справа № 224/20 до майна [PERSON] , яка померла [INFO] . За даними спадкової справи спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину [PERSON] у встановленому законом порядку, є тільки позивачка. Спадкоємець за заповітом [PERSON] у встановлений законом шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця та в подальшому із заявою про прийняття або відмову від прийняття спадщини [PERSON] до нотаріальної контори не звертався, зі спадкоємцем [PERSON] на момент смерті останньої не проживав. У матеріалах справи міститься копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , згідно якого [PERSON] помер [INFO] . Дані про прийняття спадщини [PERSON] іншими особами відсутні. ( а.с. 53-58) Відповідно до\~статті 554 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), норми якого діяли на момент смерті [PERSON] ,\~в разі неприйняття спадщини спадкоємцем за законом або за заповітом або позбавлення спадкоємця права спадкування (статті\~528\~і\~534\~цього\~Кодексу) його частка переходить до спадкоємців за законом і розподіляється між ними в рівних частках. Якщо спадкодавець заповідав усе своє\~\~майно\~\~призначеним\~\~ним спадкоємцям, то частка спадщини, яка належала б спадкоємцеві, який відпав,\~\~переходить\~\~до\~\~інших\~\~спадкоємців\~\~ за\~\~\~\~заповітом\~\~\~\~і розподіляється між ними в рівних частках. Враховуючи вищевикладене, прирощення спадкових частин - це перехід до інших спадкоємців частки у спадковому майні спадкоємця, який відпав. Спадкоємець відпадає у разі: 1) неприйняття спадщини; 2) відмови від спадщини без вказівок на чию користь; 3) усунення від спадщини. Отже, прирощення часток може мати місце у випадках, коли один із спадкоємців за заповітом не прийняв її або позбавлений права спадкування. Як вбачається з матеріалів справи один із спадкоємців за заповітом - [PERSON] - не прийняв у встановленому законом порядку спадщину померлої [INFO] [PERSON] . Отже, належна йому частка у спадщині останньої відповідно до положень ч.2 ст.554 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) по праву прирощення переходить до позивачки як до другого спадкоємця за заповітом після смерті [PERSON] . Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Як свідчать матеріали позовної заяви, позивачка не має оригінала сертифіката на спірний спадковий земельний пай та не має можливості отримати дублікат сертифіката на земельну частку (пай) через смерть спадкодавця. Враховуючи наявну письмову відмову нотаріуса, позивачка позбавлена можливості оформити спадкове право на земельну частку (пай) в нотаріальному порядку. За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи, що доказами справи підтверджено належність спірного майнового права [PERSON] , після смерті якої це право перейшло до спадкоємця [PERSON] , зважаючи на положення ст. 554 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ст. 15,16, 392, 1216-1218 ЦК України, спадкове право позивачки підлягає судовому захисту шляхом його визнання. Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved