Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON] про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.05.1965 виконавчим комітетом Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мали двох дітей: [PERSON] та [PERSON] . Під час перебування у шлюбі, [PERSON] та [PERSON] придбали житловий будинок, загальною площею 62,4 кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS] (нині - [ADDRESS] . Вказаний житловий будинок зареєстровано на [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. На випадок своєї смерті заповіту не залишив. Після його смерті залишилося спадкове майно: 1/2 частина житлового будинку загальною площею 62,4 кв.м., розташованого за адресою: [ADDRESS] (нині - [ADDRESS] . Спадщину після смерті [PERSON] прийняли його діти: [PERSON] , [PERSON] та дружина [PERSON] , вступивши в управління спадковим майном до виповнення шестимісячного строку з дня відкриття спадщини. 08.04.2021 позивач [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області Ткаченко Н.В. з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька [PERSON] , однак приватний нотаріус Ткаченко Н.В. відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька [PERSON] на 1/6 частину житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , оскільки відсутні правовстановлюючі документи на частину житлового будинку за [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла. Після померлої залишилося спадкове майно: 1/2 частина житлового будинку загальною площею 62,4 кв.м., розташованого за адресою: [ADDRESS] та успадкована після смерті чоловіка [PERSON] 1/6 частина вказаного житлового будинку, а всього 2/3 частини житлового будинку. Спадщину після смерті [PERSON] прийняв її син [PERSON] та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 15.11.2011 державним нотаріусом Остерської районної державної нотаріальної контори Бегаєвою Г.М. на весь житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті залишилося спадкове майно: житловий будинок загальною площею 62,4 кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS] . Спадщину після смерті [PERSON] прийняла його дочка - відповідач [PERSON] . Враховуючи, що у зв`язку з видачею [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] були порушені права позивача як спадкоємця за законом першої черги, позивач [PERSON] просить суд: визначити, що частка [PERSON] , який помер [INFO] , у праві спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] ), загальною площею 62,4 кв.м., житловою площею 35,3 кв.м., становить 1/2 частини; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 15.11.2011 державним нотаріусом Остерської районної державної нотаріальної контори Бєгаєвою Г.М. за р. № 2-1245, на ім`я [PERSON] , [INFO] , в частині визнання за [PERSON] права власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , на 1/6 частку житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 62,4 кв.м., житловою площею 35,3 кв.м. та визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на 1/6 частку житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 62,4 кв.м., житловою площею 35,3 кв.м. Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 21.05.2021 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні. Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 16.07.2021 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, згідно з яким у задоволенні позовних вимог просить відмовити, оскільки позивачем при зверненні до суду пропущено строк позовної давності. Крім того, факт прийняття позивачем [PERSON] спадщини після смерті [PERSON] , шляхом вступу в управління спадковим майном не підтверджується належними і допустимими доказами, оскільки зазначені у наданій позивачем довідці Остерської міської ради від 16.02.2021 № 553 відомості про те, що вона вступила в управління спадковим майном після смерті батька [PERSON] , а саме, обробляла земельну ділянку, доглядала за домогосподарством, належним її батьку, сплачувала комунальні послуги були записані зі слів заявниці. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач та представник відповідача позовні вимоги не визнали, просили в задоволенні позову відмовити. Судовим розглядом цивільної справи встановлено, що згідно з свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 22.02.1965, 22.02.1965 виконавчим комітетом Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . Даний шлюб не розривався. На підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 22.12.1966 державним нотаріусом Козелецької державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за р. № 1923 [PERSON] є власником житлового будинку загальною площею 62,4 кв.м., розташованого за адресою: [ADDRESS] (колишній номер 16). У подружжя [PERSON] народилися діти: [INFO] [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 21.05.1980) та [INFO] - [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 29.10.1966). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 21.08.1993 дошлюбне прізвище позивача [PERSON] змінено на [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 23.05.1988. Відповідно до довідки виконавчого комітету Остерської міської ради від 03.02.2021 № 391, [PERSON] на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] та мав такий склад сім`ї: дружина [PERSON] , син [PERSON] , невістка [PERSON] . Згідно з довідкою виконавчого комітету Остерської міської ради № 392 від 03.02.2021 [PERSON] вступила в управління спадковим майном після смерті [PERSON] . Спадкоємець обробляла земельну ділянку, доглядала за господарством та сплачувала комунальні послуги. Згідно з довідкою виконавчого комітету Остерської міської ради № 553 від 16.02.2021 [PERSON] вступила в управління спадковим майном після смерті [PERSON] . Спадкоємець обробляла земельну ділянку, доглядала за господарством та сплачувала комунальні послуги. Водночас, з наданої на адвокатський запит відповіді Остерської міської ради від 06.07.2021 вбачається, що в довідці про вступ [PERSON] в управління спадковим майном після смерті батька [PERSON] інформація про те, що спадкоємиця обробляла земельну ділянку, доглядала за господарством, належним її батьку, сплачувала комунальні послуги після його смерті в період з 23.05.1998 по 24.10.1998 зазначена зі слів заявниці. Такої інформації в розпорядженні Остерської міської ради немає. Згідно з актом від 10.08.2021, складеним депутатом Остерської міської ради Єфіменком Д.Г. та мешканцями м. Остер [PERSON] ( [ADDRESS] ), [PERSON] ( [ADDRESS] ), [PERSON] ( [ADDRESS] ), [PERSON] ( [ADDRESS] ), [PERSON] ( [ADDRESS] ) [PERSON] після смерті свого батька [PERSON] , з травня 1988 року здійснювала догляд за домогосподарством, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , підтримувала та підтримує будинок в належному стані, обробляла та продовжує обробляти і станом на день складання акту присадибну земельну ділянку. На підтвердження факту вступу [PERSON] в управління спадковим майном після смерті батька представником позивача надано копії посвідчень до нагород померлого. Із матеріалів спадкової справи № 34/2021, заведеної приватним нотаріусом Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області Ткаченко Н.В. вбачається, що за заявою, посвідченою 08.04.2021 приватним нотаріусом Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області Ткаченко Н.В., [PERSON] повідомила, що вона прийняла спадщину фактично після смерті батька [PERSON] , що підтверджується довідкою Остерської міської ради № 553 від 16.02.2021. Постановою приватного нотаріуса Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області Ткаченко Н.В. від 08.04.2021 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] на належну їй частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок у [ADDRESS] , оскільки у неї відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, що повинний бути підставою для оформлення спадщини з померлого на його спадкоємця. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 03.03.2011. Відповідно до довідки Остерської міської ради, [PERSON] на день смерті була зареєстрована та постійно проживала в [ADDRESS] та на день смерті мала такий склад сім`ї: син [PERSON] . Із матеріалів спадкової справи № 236/2011, заведеної 09.08.2011 Остерською державною нотаріальною конторою, вбачається, що за заявою посвідченою 09.08.2011 державним нотаріусом Остерської державної нотаріальної контори, [PERSON] прийняв спадщину за законом після смерті матері [PERSON] . При цьому, у заяві зазначено, що інших спадкоємців за законом немає. 15.11.2011 державним нотаріусом Остерської державної нотаріальної контори Бєгаєвою Г.М. [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] на житловий будинок загальною площею 62,4 кв.м., розташованого за адресою: [ADDRESS] (колишній номер 16). Свідоцтво про право на спадщину за законом зареєстрованого в реєстрі за № 2-1245. [PERSON] помер [INFO] (відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 09.09.2020). Відповідно до довідки Остерської міської ради від 04.11.2020 № 2-257, [PERSON] на день смерті постійно проживав і був зареєстрований в [ADDRESS] , на день смерті проживав один. Із матеріалів спадкової справи № 114/2020, заведеної 10.12.2020 приватним нотаріусом Козелецького районного нотаріального округу Ткаченко Н.В., вбачається, що за заявою, посвідченою 10.12.2020 приватним нотаріусом Козелецького районного нотаріального округу Ткаченко Н.В., [PERSON] прийняла спадщину за законом після смерті батька [PERSON] . Також, згідно з спадковою справою 16.02.2021 [PERSON] подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини за законом після смерті брата [PERSON] \~ \~ \~ \~25.03.2021 до нотаріуса надійшла заява [PERSON] від 02.03.2021 не видавати свідоцтво про право на спадщину на будинок [ADDRESS] , оскільки вона має намір звернутися до суду з позовом до [PERSON] про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого на ім`я [PERSON] , визнання права власності на 1/6 будинку. 29.03.2021 нотаріусом повідомлено [PERSON] про те, що вона є спадкоємцем за законом другої черги, а спадкоємцем за законом першої черги є дочка померлого [PERSON] , якій і буде видано свідоцтво про право на спадщину. У судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що [PERSON] є її двоюрідною сестрою. Батьки позивача у шлюбі придбали будинок, в якому й проживали. Батько помер у 1988 році. На момент смерті в будинку, крім померлого, проживали його дружина та донька (позивач). Сина [PERSON] з дружиною на той час проживали в іншому місці. Після смерті батька позивач продовжила проживати в будинку, крім часу, коли навчалася, допомагала по господарству, обробляла земельну ділянку. Під час навчання кожні вихідні приїжджала та допомагала матері. Свідок [PERSON] показав, що позивач після смерті батька продовжувала проживати з матір`ю, користувалася та володіла будинком, доглядала за земельною ділянкою, працювала по господарству. Після того, як стала навчатися в Києві, приїжджала додому кожні вихідні й також працювала по господарству. Свідок [PERSON] надав аналогічні за змістом показання. Свідок [PERSON] показала, що відповідач є її донькою. У 1986 році вона пішла жити до чоловіка ( [PERSON] ) в будинок по [ADDRESS] . Там також проживали свекруха [PERSON] , свекор [PERSON] . Останній помер у 1989 році, коли саме, в яку пору року не пам`ятає. На момент його смерті позивач проживала в Києві (навчалася чи працювала). Вона приїжджала на вихідні до матері. Чи бачила позивача в той час на городі не пам`ятає, можливо й бачила. Також свідок показала, що є зацікавленою у розгляді справи, як мати відповідача. Заслухавши доводи учасників справи, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із вимогами ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду (ч. 2 ст. 13 ЦПК України). Так, судом встановлено, що спірний житловий будинок, розташований в [ADDRESS] (колишній номер 16) був придбаний 22.12.1966 під час перебування [PERSON] та [PERSON] в зареєстрованому шлюбі. Ураховуючи, що житловий будинок придбаний до 01.01.2004, тобто до початку дії Сімейного кодексу України, до спірних правовідносин необхідно застосовувати положення Кодексу про шлюб та сім`ю УРСР. Відповідно до ст. ст. 22, 28 Кодексу про шлюб та сім`ю УРСР майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. В разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. Таким чином, спірне нерухоме майно було спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] і кожен із них мав право на його 1/2 частину, що не оспорюється відповідачем. Відповідно, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 1/2 частину будинку по [ADDRESS] . Положення ч. 1 ст. 529 ЦК України в редакції 1963 року передбачають, що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, зокрема, діти та дружина померлого. Згідно з ст. 548 ЦК України в редакції 1963 року для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина вважається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном (п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року). Згідно з ст. 560 ЦК України в редакції 1963 року спадкоємці, закликані до спадкоємства, можуть одержати в державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до п. 124 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР, затвердженої наказом Міністерства юстиції Української РСР № 45/5 від 31.10.75 свідоцтво про спадщину видається спадкоємцям, що прийняли спадщину, тобто тим, які фактично вступили в управління або володіння спадковим майном чи подали заяву в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини. Доказом вступу в управління чи володіння майном можуть бути: довідка управління будинками, правління житлово-будівельного кооперативу, виконавчого комітету місцевої ради депутатів трудящих про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним, або про те, що спадкоємцем було взято майно спадкодавця; довідка фінансового органу, органу держстраху чи іншого органу про те, що спадкоємцем після відкриття спадщини сплачувались податки або страхові платежі, по обов`язковому окладному страхуванню або збори; квитанція про сплату податку, платежу, збору; копія рішення суду, яке вступило в законну силу, про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини; запис в паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець був постійно прописаний в спадковому будинку в період шести місяців після смерті спадкодавця, та інші документи, що підтверджують факт вступу спадкоємця в управління чи володіння спадковим майном. Доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном може служити наявність у спадкоємців ощадної книжки, квитанції про здані в ломбард речі, технічного паспорту на автомобіль чи мотоцикл або свідоцтва на моточовен та інших документів, виданих відповідними органами на ім`я спадкодавця на майно, користуватися яким можливо лише після оформлення прав на нього. Позивач є такою, що прийняла спадщину, оскільки вступила в управління та володіння спадковим майном після смерті батька [PERSON] , обробляла земельну ділянку, доглядала за господарством та сплачувала комунальні послуги, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Остерської міської ради № 553 від 16.02.2021. Водночас, відповідачем поставлено під сумнів достовірність вказаних у цій довідці відомостей, в підтвердження чого надано відповідь Остерської міської ради № 287/03-08 від 06.07.2021 на адвокатський запит, згідно з якою інформація про те, що спадкоємиця обробляла земельну ділянку, доглядала за господарством, належним її батьку, сплачувала за комунальні записана зі слів заявниці, такої інформації в розпорядженні Остерської міської ради не має. З цього приводу суд зазначає, що достовірність наведених у довідці виконавчого комітету Остерської міської ради № 553 від 16.02.2021 відомостей, тобто про вступ позивача в управління та володіння спадковим майном, підтверджується показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , актом від 10.08.2021, складеним депутатом Остерської міської ради Єфіменком Д.Г. та мешканцями м. Остер, проживаючими поряд зі спірним будинком, згідно з яким [PERSON] після смерті батька [PERSON] , з травня 1988 року здійснювала догляд за домогосподарством, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , підтримувала та підтримує будинок в належному стані, обробляла та продовжує обробляти присадибну земельну ділянку. До показань свідка [PERSON] суд ставиться критично, оскільки вона є зацікавленою в розгляді справи, про що повідомила сама свідок. З огляду на викладене, суд вважає доведеним факт прийняття позивачем спадщини після смерті батька [PERSON] . Крім позивача, спадкоємцями за законом першої черги, які прийняли спадщину, є дружина померлого [PERSON] та його син [PERSON] , оскільки проживали зі спадкодавцем на день його смерті (довідка виконавчого комітету Остерської міської ради від 03.02.2021 № 391). Ураховуючи, що частки спадкоємців є рівними, кожному з них належить по 1/6 частині будинку [ADDRESS] . Зважаючи на те, що [PERSON] вже належала 1/2 частина зазначеного нерухомого майна на праві спільної сумісної власності подружжя, розмір її частки власності у житловому будинку з урахуванням 1/6 частини, успадкованої після смерті чоловіка [PERSON] , складав 2/3 частини спірного будинку. Спадщину після смерті [PERSON] прийняв її син [PERSON] . При цьому, йому було видано свідоцтво на право на спадщину на законом на весь будинок, у тому числі ураховуючи й 1/6 частину успадковану позивачем після смерті батька [PERSON] . Відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Пунктом 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 визначено, що відповідно до статті 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншою підставою може бути, зокрема, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо. Ураховуючи, що у зв`язку з видачею [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] на житловий будинок загальною площею 62,4 кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS] , порушено право позивача як спадкоємця за законом після смерті батька [PERSON] на 1/6 частину спірного житлового будинку, а тому видане 15.11.2011 державним нотаріусом Остерської державної нотаріальної контори Бєгаєвою Г.М. свідоцтво про право на спадщину за законом в 1/6 його частині необхідно визнати недійсним. З огляду на відсутність правовстановлюючих документів на спадкове нерухоме майно на ім`я померлого спадкодавця [PERSON] , необхідно визнати за [PERSON] право власності на 1/6 частку житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 62,4 кв.м., житловою площею 35,3 кв.м. Щодо застосування строків позовної даності. Відповідно до ст. ст. 257, 261 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Як встановлено судом [PERSON] прийняла спадщину, нею володіла та користувалася. Із спадкової справи, заведеної щодо померлого [PERSON] , вбачається, що 16.02.2021 [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті брата [PERSON] 25.03.2021 до нотаріуса надійшла заява [PERSON] від 02.03.2021 не видавати свідоцтво про право на спадщину на будинок [ADDRESS] , оскільки вона має намір звернутися до суду з позовом до [PERSON] про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого на ім`я [PERSON] , визнання права власності на 1/6 частину будинку. За таких обставин, суд вважає, що позивачу стало відомо про порушення її права 16.02.2021 під час подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті брата [PERSON] . Доказів, які б підтверджували те, що позивачу стало відомо раніше про порушення її права сторонами не надано. З огляду на те, що позивач дізналась про порушення свого права 16.02.2021, суд дійшов висновку про дотримання позивачем трирічного строку звернення до суду за захистом своїх прав. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з [PERSON] підлягають стягненню на користь [PERSON] витрати по оплаті судового збору в розмірі 2724 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved