Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

13.12.2021 позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті дружини [PERSON] , яка померла [INFO] , та сина [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування позову вказав, що після смерті дружини та сина відкрилась спадщина на частину квартири [ADDRESS] . Із заявою про прийняття спадщини не звернувся у встановлений законом строк, оскільки не встиг оговтатись від смерті дружини, як в автомобільній катастрофі трагічно загинів син. Тому просить позов задовольнити. 15.12.2021 у справі відкрито провадження. Ухвалою від 23.02.2022 у справі замінено відповідача по справі на Червоноградську міську раду Львівської області, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Червоноградського районного нотаріального округу Заєць Володимира Миколайовича, [PERSON] та [PERSON] . 13.05.2022 підготовче провадження у справі було закрито, призначено справу до судового розгляду по суті на 20.06.2022. Представник відповідача та третя особа Заєць В.М. подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в підготовчому судовому засіданні позов визнали, 13.05.2022 подали суду заяви, в яких просили справу розглядати у їх відсутності, вказали, що позов підтримують. Позивач в судовому засіданні позов підтримав з підстав, вказаних у ньому. Вказав, що вчасно не звернувся до нотаріуса для прийняття спадщини, оскільки важко психологічно переживав смерть дружини та потім загибель сина. Вислухавши пояснення позивача, розглянувши заяви учасників, оцінивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] встановлено, що позивач є чоловіком [PERSON] (а.с.4). Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] позивач є батьком [PERSON] (а.с.5). [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] належала в рівних частинах квартира по [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва на право власності на квартиру (будинок) (а.с.8). Згідно із копіями свідоцтв про смерть [PERSON] померла [INFO] , [PERSON] помер [INFO] (а.с.9,10). Позивачка являється спадкоємцем першої черги після смерті своєї дружини та сина. Крім нього спадкоємцями є [PERSON] та [PERSON] , які не бажають приймати спадщину. Згідно із ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із ч.3 ст.1272 ЦК України, суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року передбачено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Судом враховано, що за [PERSON] та [PERSON] була зареєстрована частка в нерухомому майні, останні померли рік за роком, позивач не встиг оговтатись та вчасно звернутись із заявою про прийняття спадщини. Тому суд дійшов до висновку, що причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, отже позов є підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved