Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Стрижавської селищної ради № 23 від 26.06.2017 21 сесії 7 скликання «Про внесення змін до рішення № 25 28 сесії 4 скликання від 26.07.2005 «Про перехід права на земельну ділянку при переході права на будівлі та споруди» було вирішено «Внести часткові зміни до п. 5.2 рішення № 25 28 сесії 4 скликання від 26.07.2005 «Про перехід права на земельну ділянку при переході права на будівлі та споруди», а саме після слів «господарських споруд» додати слова «0, 0154 га для ведення особистого селянського господарства». Відповідно до\~пункту 1\~рішення Стрижавської\~селищної ради\~№ 28\~від 29.06.2017\~23\~сесії 7\~скликання «Про\~затвердження технічної\~документації із\~землеустрою щодо\~встановлення меж\~земельної ділянки\~в натурі\~(на\~місцевості)\~гр.\~ [PERSON] \~для будівництва\~і обслуговування\~житлового будинку,\~господарських будівель\~та споруд\~та ведення\~особистого селянського\~господарства по\~ [ADDRESS] ,\~в межах\~населеного пункту\~смт.\~Стрижавка»,\~затверджено технічну\~документацію із\~землеустрою щодо\~встановлення меж\~земельної ділянки\~в натурі\~(на\~місцевості)\~ [PERSON] :площею 0,1500\~га,\~кадастровий номер\~0520655900:02:010:0240\~для будівництва\~і обслуговування\~житлового будинку,\~господарських будівель\~і споруд\~по [ADDRESS] ;площею 0,0154 га, кадастровий номер 0520655900:02:010:0239 для ведення особистого селянського господарства по [ADDRESS] . Відповідно до пунктів 2 та 3 вказаного рішення [PERSON] передано у власність вищевказані ділянки та зобов`язано здійснити комплекс заходів щодо оформлення на них права власності відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». 16.06.2020 за [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,1500 га, кадастровий номер 0520655900:02:010:0240 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] , в межах населеного пункту смт. Стрижавка. Позивач вважає, що пункт 1 рішення Стрижавської селищної ради від 29.06.2017 №\~28 є частково недійсним в частині визначення розміру земельної ділянки площею 0, 1500 га, кадастровий номер 0520655900:02:010:0240, наданої у власність [PERSON] , оскільки частина вищевказаної земельної ділянки, площею 0,0050 га, належить йому, так як на ній розташований його гараж літ. «А» 1982-го року забудови. А тому площа земельної ділянки, яка належить [PERSON] , на думку позивача, становить 0, 1450 га. Зокрема, відповідно до пункту 1 рішення Стрижавської селищної ради № 9 від 29.07.2010 49 сесії 05 скликання, [PERSON] надано дозвіл на розробку містобудівного обґрунтування надання земельної ділянки орієнтовною площею 0,005 га - для індивідуального гаражного будівництва, за рахунок земель, не наданих у власність та користування (земель житлової та громадської забудови) по [ADDRESS] , в межах населеного пункту. На замовлення позивача КП «ВООБТІ» 10.10.2017 виготовлено технічний паспорт на гараж (інвентаризаційна справа № 3752). Відповідно до схеми розташування будівлі гаражу по [ADDRESS] , розміри гаражу 4,04м х 6,96м, його загальна площа 23,1 кв.м, значиться під літерою «А», рік побудови 1982-й, суміжними будівлями є сусідній гараж та сусідній будинок [ADDRESS] . Відповідно до пункту 1 рішення Стрижавської селищної ради № 40 від 19.07.2018 38 сесії 7 скликання громадянину [PERSON] надано дозвіл на складання технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 0, 0050 га для гаражного будівництва, землі житлової та громадської забудови, по [ADDRESS] в межах населеного пункту смт. Стрижавка. Відповідно до пункту 1 рішення виконавчого комітету Стрижавської селищної ради № 150 від 20.11.2018, гаражу, який належить [PERSON] , присвоєно поштову адресу: « [ADDRESS] ». На виконання рішення Стрижавської селищної ради № 40 від 19.07.2018 позивачем зроблено замовлення на виготовлення технічної документації із землеустрою. ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» виготовило план загальної площі земельної ділянки 0,0028 га. З плану вбачається, що ділянка межує від А до Б з земельною ділянкою гр. [PERSON] (0520655900:02:010:0240) та від Б до А з земельною ділянкою гр. [PERSON] (0520655900:02:010:0240). На підставі\~зазначеного рішення\~селищної ради\~позивач звернувся\~до Державного\~кадастрового реєстратора\~відділу у\~Вінницькому районі\~Головного управління\~Держгеокадастру у\~Вінницькій області.\~Згідно з\~висновку державного\~реєстратора від\~18.06.2020\~встановлено,\~що з\~ділянкою 0520655900:02:010:0240\~площа співпадає\~на 100\~%\~(накладка\~критична).Таким чином, гараж, що належить позивачу, знаходиться на земельній ділянці, власником якої є [PERSON] . [PERSON] \~є власником\~житлового будинку,\~що розташований\~на земельній\~ділянці 0520655900:02:010:0240,\~на підставі\~договору купівлі-продажу\~житлового будинку\~ [ADDRESS] .\~Відповідно до\~зазначеного договору\~від 20.04.2005,\~у власність\~ [PERSON] \~перейшли:\~будинок «А»\~з прибудовою,\~глинобитний,\~житловою площею\~61,2\~кв.м,\~огорода №\~1-3,\~сарай Б»,\~погріб «п/Б»,\~сарай «б»,\~вбиральня «Г».Гараж «А» у вищезазначений перелік не входить, оскільки він був побудований позивачем на земельний ділянці, що межувала з земельною ділянкою попереднього власника будинку [PERSON] , яка не заявляла і не могла заявляти претензій щодо побудови гаража. Зважаючи на викладені обставини, позивач просить визнати частково недійсним п.\~1 рішення Стрижавської селищної ради від 29.06.2017 № 28 в частині розміру земельної ділянки площею 0, 1500 га кадастровий номер 0520655900:02:010:0240, наданої у власність [PERSON] передати у власність [PERSON] земельну ділянку площею 0, 1450 га кадастровий номер 0520655900:02:010:0240 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по [ADDRESS] , в межах населеного пункту смт. Стрижавка (а.с. 2 3). Представник відповідача Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області на підставі ст. 178 ЦПК України подав суду відзив на позовну заяву, згідно якого зазначив, що позов не визнає. Свої заперечення мотивує тим, що ч. 1 ст. 116 ЗК України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Відповідно до ч. 2 цієї ж статті, набуття права на землю громадянами та юридичним особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Порядок виготовлення технічної документації із землеустрою встановлено відповідним законодавством та передбачає встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх на місцевості, що здійснюється за повідомленням суміжних землекористувачів. Закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) може здійснюватися за відсутності власників (користувачів) суміжних земельних ділянок у випадку їх нез`явлення, якщо вони були належним чином повідомлені про час проведення вищезазначених робіт, про що зазначається у акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання. До Стрижавської селищної ради від [PERSON] надійшла заява про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка була розроблена ПП ЦЕП «Сервіс-Центр», та рішенням від 29.06.2017 № 28 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр.\~ [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та ведення особистого селянського господарства про [ADDRESS] , в межах населеного пункту смт. Стрижавка» була затверджена Стрижавською сільською радою, тому будь-яких порушень при винесенні зазначеного рішення з боку органу місцевого самоврядування не було (а.с. 36 47). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на підставі ст. 181 ЦПК України надав суду «відзив на позовну заяву», згідно якого виклав свої пояснення щодо позову та просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки [PERSON] \~20.04.2005\~придбав житловий\~будинок з\~господарськими будівлями\~та спорудами\~в [ADDRESS] .\~На момент\~його придбання\~за вказаним\~будинком вже\~була проінвентаризована\~земельна ділянка\~площею 1787\~кв.м.\~Це підтверджується\~викопіюванням технічного\~паспорту на\~будинковолодіння,\~складеного 17.12.2004.\~Згідно даних\~технічного паспорту,\~гараж на\~земельній ділянці\~станом на\~2004\~рік \~відсутній.В договорі\~купівлі-продажу\~житлового будинку\~не було\~визначено земельну\~ділянку,\~на яку\~покупець має\~право.\~Тому рішенням\~Стрижавської селищної\~ради №\~25\~від 26.07.2005\~земельну ділянку\~площею 0,1500\~га для\~будівництва і\~обслуговування житлового\~будинку,\~господарських будівель\~та споруд\~по [ADDRESS] \~передано у\~власність [PERSON] .\~Рішенням Стрижавської\~селищної ради\~№ 23\~від 26.04.2017\~до вищевказаного\~рішення внесено\~зміни:\~рішення доповнено\~словами «0,0154\~га для\~ведення особистого\~селянського господарства».На підставі вказаних рішень Стрижавської селищної ради, [PERSON] звернувся до розробника документації із землеустрою, уклавши договір № 77 від 23.02.2017. Виготовлену 19.04.2017 документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) подано до державного кадастрового реєстратора для реєстрації земельних ділянок в державному земельному кадастрі. Земельні ділянки зареєстровані 19.05.2017 з присвоєнням двох кадастрових номерів: 0520655900:02:010:0239 - площею 0,0154 га та 0520655900:02:010:0240 - площею 0,1500\~га. Представник третьої\~особи наголошує,\~що при\~проведенні реєстрації\~земельної ділянки\~державний кадастровий\~реєстратор перевіряє\~вищевказану документацію\~на її\~відповідність вимогам\~Закону України\~«Про державний\~земельний кадастр»\~та Порядку\~ведення державного\~земельного кадастру.\~В разі\~невідповідності поданих\~документів вимогам\~зазначеного Порядку,\~державний кадастровий\~реєстратор приймає\~рішення про\~відмову в\~державній реєстрації\~земельної ділянки.\~З викладеного\~зроблено висновок,\~що документація\~з інвентаризації\~земель відповідала\~вимогам законодавства,\~оскільки саме\~на її\~підставі державний\~кадастровий реєстратор\~зареєстрував земельні\~ділянки.Оскаржуване позивачем рішення Стрижавської селищної ради прийняте саме на підставі вказаної технічної документації та витягів з державного земельного кадастру. Державна реєстрація речового права здійснена на підставі цього ж рішення. Також зазначає, що посилання позивача на рішення № 9 від 29.07.2010 про надання дозволу на розробку містобудівного обґрунтування не є доказом надання в користування та передачу у власність земельної ділянки позивачу. Та оскільки позивачем не надано дозвільного документа на будівництво гаража вважає його побудованим самочинно, а отже позивач не набув його у власність. Крім цього, представник третьої особи вважає обраний позивачем спосіб захисту неефективним, адже скасування оскаржуваного рішення не відновить порушених прав позивача, та надання у власність земельної ділянки є дискреційними повноваженнями відповідача, а тому рішення про передачу її у власність третій особі в меншому розмірі, як того просить позивач, може бути прийнято виключно органом місцевого самоврядування на підставі розробленої документації із землеустрою після присвоєння відповідній земельній ділянці кадастрового номера. З огляду на викладене, представник третьої особи вважає позов безпідставним і необґрунтованим та просить відмовити в його задоволенні (а.с. 63 67). Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 29.07.2021 за наслідком проведення підготовчого засідання та вирішення заявлених клопотань було закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду (а.с. 103 104). В судовому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Пояснили, що предметом судового розгляду є оскарження рішення селищної ради в частині площі наданої у власність третій особі земельної ділянки, оскільки вважають, що [PERSON] має належити земельна ділянка саме площею 0, 1450 га. Так, рішенням Стрижавської селищної ради позивачу було надано право на складання технічної документації на земельну ділянку, де розміщено побудований ним в 1982 році гараж. Він виготовив технічну документацію, але при внесенні відомостей до Державного земельного кадастру в реєстрації земельної ділянки було відмовлено, так як на цю земельну ділянку має право [PERSON] , тобто в зв`язку з накладанням земельних ділянок. Він з`ясував, що в 2017 році [PERSON] було затверджено технічну документацію на земельну ділянку та надано у власність земельну ділянку, на якій, в тому числі, розміщено збудований позивачем гараж, тому сільська рада порушила його права на \-\-\-\-отримання у власність земельної ділянки, де розміщено його майно. При цьому в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області є цивільна справа за позовом [PERSON] про знесення даного гаража як самовільно збудованого. Та позивач в законному порядку збудував даний гараж в 1982 році, а землю під його будівництво йому було виділено в 1981 році профспілкою, проте будь-яких дозвільних документів не збереглося. З 1982 він використовує даний гараж та жодних претензій з цього приводу ні в кого не було. Гаражу було присвоєно окрему адресу та в переліку належних позивачу будівель гаража немає. Тому позивач та його представник вважають, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідач, повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. У своєму відзиві на позовну заяву просив здійснювати розгляд справи без його участі, у задоволенні позовних вимог просив відмовити, в подальшому в ході судового розгляду подавав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовної заяви не заперечує, після чого подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у вирішенні справи покладається на розсуд суду. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив та просив відмовити в його задоволенні. Підтримує надані суду письмові пояснення. Пояснив, що жодних належних доказів будівництва гаража позивачем та надання йому в користування відповідної земельної ділянки немає. Та [PERSON] отримав у власність дві земельних ділянки в законному порядку, а заміри в інвентаризаційній справі не є доказами незаконного набуття ним у власність відповідних земельних ділянок. Крім цього, позовні вимоги є втручанням в дискреційні повноваження відповідача, оскільки суд не наділений повноваженнями змінювати рішення селищної ради зменшивши наданий розмір земельної ділянки у власність [PERSON] на розсуд позивача та без застосування передбаченого законом порядку визначення меж земельної ділянки, та позивачем обрано неефективний спосіб захисту його прав, оскільки задоволення позову не зможе призвести до захисту його прав, на порушенні яких він наполягає. Заслухавши учасників\~судового розгляду,\~дослідивши матеріали\~справи та\~оцінивши докази\~в їх\~сукупності,\~суд дійшов\~наступного висновку. Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи. Згідно копії Рішення 23 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради № 28 від 29.06.2017 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр.\~ [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та ведення особистого селянського господарства про [ADDRESS] , в межах населеного пункту смт. Стрижавка» [PERSON] затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості): площею 0,1500 га, кадастровий номер 0520655900:02:010:0240, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] в межах населеного пункту см. Стрижавка; площею 0,0154 га, кадастровий номер 0520655900:02:010:0239, для ведення особистого селянського господарства по [ADDRESS] , та передано їх у власність [PERSON] (а.с. 5). Державна реєстрація права на земельну ділянку площею 0, 1500 га, кадастровий номер 0520655900:02:010:0240, була зареєстрована за [PERSON] 16.06.2020, запис № 36932785 (а.с. 6). Відповідно до копії рішення 38 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради № 40 від 19.07.2018 [PERSON] надано дозвіл на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 0,0050 га для гаражного будівництва, землі житлової та громадської забудови, по [ADDRESS] в межах населеного пункту смт. Стрижавка (а.с. 7). Відповідно до копії рішення 49 сесії 05 скликання Стрижавської селищної ради № 9 від 29.07.2010, [PERSON] було надано дозвіл на розробку містобудівного обґрунтування надання земельної ділянки орієнтовною площею 0,005 га - для індивідуального гаражного будівництва, за рахунок земель, не наданих у власність та користування (земель житлової та громадської забудови) по [ADDRESS] , в межах населеного пункту (а.с. 8). Відповідно до копії рішення виконавчого комітету Стрижавської селищної ради № 150 від 20.11.2018, було присвоєно поштову адресу гаражу: « [ADDRESS] », який належить який належить [PERSON] (а.с. 9). Комунальним підприємством «ВООБТІ» 10.10.2017 виготовлено технічний паспорт на гараж по [ADDRESS] , який значиться під літерою «А», рік побудови 1982-й, суміжними будівлями є сусідній гараж та сусідній будинок [ADDRESS] . Вказано, що об`єкт збудовано без дозволу на виконання будівельних робіт, правовстановлювальні документи відсутні (а.с.\~10 12). ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на замовлення позивача виготовило технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) [PERSON] для будівництва індивідуальних гаражів в [ADDRESS] , згідно якої загальна площа земельної ділянки 0,0028 га., земельна ділянка межує від А до Б з земельною ділянкою гр. [PERSON] (0520655900:02:010:0240) та від Б до А з земельною ділянкою гр. [PERSON] (0520655900:02:010:0240). Та згідно Рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру №\~РВ-0501813332020 відмовлено у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру з підстави: електронний документ не відповідає установленим вимогам, про що зазначено у протоколі проведення перевірки електронного документа. Згідно з Протоколом № ПП-0501312582020 проведення перевірки електронного документа від 18.06.2020 та висновку щодо перевірки електронного документа, було встановлено, що з ділянкою 0520655900:02:010:0240 площа співпадає на 100 % (накладка) критична (а.с.13 16 зі звороту). Згідно копії договору купівлі-продажу від 20.04.2005 [PERSON] придбав в [PERSON] цілий житловий будинок з господарським будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] та зареєстрував право власності 27.04.2005 (а.с. 17 18, 68 70). Також позивачем надано фотозображення розміщення гаража та суміжної земельної ділянки за вказаною адресою (а.с. 19). Згідно копії технічного паспорту на житловий будинок по [ADDRESS] , від 20.07.2001, було проведено інвентаризацію та тезнічні заміри будівель та споруд за вказаною адресою. Та надано копію плану будинковолодіння із зображенням будівель та споруд на відповідній земельній ділянці станом на 17.12.2004 (а.с. 71 74). Згідно копії Рішення 28 сесії 04 скликання Стрижавської селищної ради № 25 від 26.07.2005 «Про перехід права на земельну ділянку при переході права на будівлі та споруди», земельну ділянку площею 0, 1500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд по [ADDRESS] , надано безоплатно у власність [PERSON] (а.с. 75). Згідно копії Рішення 21 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради № 23 від 26.04.2017 до вищевказаного рішення внесено зміни: рішення доповнено словами «0,0154 га для ведення особистого селянського господарства» (а.с. 76). Згідно копії технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), ПП ЦЕП «Сервіс-Центр» [PERSON] було визначено в натурі (на місцевості) межі земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та для ведення особистого селянського господарства, встановлено координати землеволодіння (а.с. 77 87). Згідно копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, земельній ділянці площею 0, 1500 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] в межах населеного пункту см. Стрижавка, 19.05.2017 присвоєно кадастровий номер 0520655900:02:010:0240 (а.с. 88 89). Згідно копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, земельній ділянці площею 0, 0154 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства по [ADDRESS] в межах населеного пункту смт. Стрижавка, 19.05.2017 присвоєно кадастровий номер 0520655900:02:010:0239 (а.с. 90 91) Згідно копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, 16.06.2020 проведена державна реєстрація права власності [PERSON] на зазначені земельні ділянки (а.с. 92, 93). Також судом оглянуто інвентаризаційну справу на будинковолодіння по [ADDRESS] , в якій містяться записи щодо технічних обмірів житлового будинку та господарських будвель і споруд з 1988 року, в тому числі станом на 17.12.2004, де на зкопіюванні схематичного плану будинковолодіння зображено межі земельної ділянки, яка містить заглиблення лівої межі, визначене пунктиром, де за поясненням сторони позивача розташовано гараж, на який він оформлює право власності та встановлює межі земельної ділянки, необхідної для оформлення права власності на гараж (а.с. 25 інвентарної справи), та така межа, за поясненням сторони позивача, не відповідає визначеним межам земельної ділянки, кадастровий номер 0520655900:02:010:0240. Оцінивши докази в їх сукупності, суд керується наступними нормами законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до роз`яснень п. 11\~Постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі", оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це. Статтями\~15,\~16 ЦК України\~визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до частин другої та третьої\~статті 152 ЗК України\~власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів. Відповідно до частини першої\~статті 116 ЗК України\~громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Статтею 122 ЗК України\~передбачено, що вирішення питань щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування із земель державної чи комунальної власності належить до компетенції відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за\~статтею 16 ЦК України\~та пред`являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред`явлення позовної вимоги про визнання рішення незаконним є оспорювання цивільного речового права особи, що виникло в результаті та після реалізації рішення суб`єкта владних повноважень (Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 368/1158/16-ц, провадження № 14-140цс18). Згідно вимог\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З огляду на дослідженні судом докази, суд прийшов до висновку про відсутність у позивача порушеного права оскаржуваним рішенням Стрижавської селищної ради, оскільки позивач не є а ні власником, а ні користувачем земельної ділянки, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Такий висновок суду відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 січня 2022 року у справі № 592/10260/16. Також у постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 березня 2021 року в справі № 226/817/19 (провадження\~№ 61-6327св20) вказано, що «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному\~ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження». Та заявляючи позовні вимоги щодо оскарження рішення органу місцевого самоврядування про надання у власність третій особі земельної ділянки зазначеного в рішенні розміру, крім цього з вимогами визначити такий розмір в судовому порядку, позивачем не залучено до участі в справі в якості співвідповідача власника земельної ділянки [PERSON] . При цьому оскаржуване рішення Стрижавської селищної ради є реалізованим, [PERSON] є власником земельної ділянки, розмір якої просить зменшити в судовому порядку позивач. За таких обставин суд приходить до висновку про неналежний склад відповідачів за заявленими позовними вимогами. Крім цього, в частині визначення ефективності обраного позивачем способу захисту його прав суд враховує, що ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права (матеріально-правова вимога повинна співвідноситись із обставинами порушення права чи законного інтересу), та таким, що забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства (в результаті виконання рішення суду особа фактично повернеться в той стан, в якому перебувала до моменту порушення її права чи законного інтересу). Наведені правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 року у справі № 912/1856/16, від 14.05.2019 року у справі № 910/11511/18, від 28.05.2020 року у справі №910/7164/19. «Ефективний засіб правового захисту» повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації - не відповідає положенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №705/552/15-а, постанови Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі №826/14016/16, від 11 лютого 2019 року у справі №2а-204/12, від 11 лютого 2020 року у справі №0940/2394/18). Згідно зі\~ст. 79 ЗК України, земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, із визначеними щодо неї правами. Згідно з ч. ч. 1, 3, 4\~ст. 79-1 ЗК України, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Відповідно до ч. 2\~ст. 79-1 ЗК України, формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; шляхом інвентаризації земель у випадках, передбачених законом; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв); за затвердженими комплексними планами просторового розвитку території територіальних громад, генеральними планами населених пунктів, детальними планами території. Згідно ч. 3 ст. 106 ЗК України, власник земельної ділянки, землекористувач має право вимагати від власника суміжної земельної ділянки сприяння у встановленні спільних меж, а також встановлення або відновлення межових знаків, у разі якщо вони відсутні, зникли, перемістилися або стали невиразними. У разі відсутності згоди власника суміжної земельної ділянки встановлення спільних меж здійснюється за рішенням суду. Відповідно, задоволення заявлених позовних вимог не призведе до позбавлення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, [PERSON] права власності на сформовану земельну ділянку, оскільки за вказаним кадастровим номером, згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, закріплена інша земельна ділянка - площею 0,1500 га. Та вимога про передачу третій особі у власність земельної ділянки в розмірі 0, 1450 га без визначення конкретних меж такої земельної ділянки та всупереч порядку надання громадянам у власність земельних ділянок, що передбачений ЗК України, є безпідставною та необґрунтованою. Суд зауважує, що при розгляді даної справи будь-яких порушень при винесенні оскаржуваного в частині рішення Стрижавської селищної ради не встановлено. Оскаржуване в частині рішення Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, згідно наданих суду доказів, винесено на підставі відповідних норм чинного на той час законодавства та в межах повноважень органу місцевого самоврядування. Отже, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, установивши, що позивачем не доведено порушення його прав оскаржуваним рішенням селищної ради, яке реалізоване особою, на користь якої воно винесене, відповідно, між позивачем та третьою особою фактично існує спір, як між суміжними землекористувачами, щодо накладення меж земельної ділянки, на яку претендує позивач, на частину земельної ділянки третьої особи та яку позивач просить зменшити, при цьому жодних вимог до власника такої земельної ділянки (третьої особи) не заявляє, відповідно позивач не залучив належного відповідача до участі в справі, та позивачем обрано неналежний та неефективний спосіб захисту прав на землю, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову. З огляду на викладене, в задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі. У зв`язку із відмовою у задоволенні позову, згідно з ч. 2\~ст. 141 ЦПК України, судові витрати позивача слід залишити за позивачем. З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: dismissed