Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

27 серпня 2019 року позивач [PERSON] був прийнятий на посаду керівника відділу з питань оцінювання якості освіти національного агентства із забезпечення якості вищої освіти за строковим трудовим договором по 27 лютого 2024 року включно, що підтверджується копією наказу № 71 к від 19.08.2019 року ( а.с.20) 02 грудня 2019 року, [PERSON] переведено на посаду завідувача сектору аналітики за строковим трудовим договором по 27 лютого 2024 року включно, що підтверджується копією наказу № 140-к від 02.12.2019 року ( а.с.21) 30 червня 2021 року [PERSON] , було переміщено у сектор аналітики відділу наукових ступенів і аналітики у межах спеціальності та кваліфікації, обумовлених трудовим договором, без зміни істотних умов праці за строковим трудовим договором по 27 лютого 2024 року включно, що підтверджується копією наказу № 94-к від 30.06.2021 року ( а.с.22) З листа національного агентства з питань запобігання корупції № 23-07/72669-21 від 30.09.2021 року встановлено, що позивач [PERSON] з 10.03.2021 року є викривачем корупції. Зазначеним листом адресат (НАЗК) також просить позивача надати згоду на розкриття інформації щодо нього під час направлення запитів до НАЗЯВО ( а.с.57-59) У відповідь на зазначений лист [PERSON] листом від 16.11.2021 року ( а.с.83) надає згоду на розкриття інформації стосовно нього під час направлення запитів до НАЗЯВО, а також повідомляє, що керівник відділу наукових ступенів і аналітики Л. Шипілов вимагає від нього подання докладного помісячного звіту про роботу сектору аналітики за напрямками діяльності та зазначенням безпосередніх виконавців за період з 02.12.2019 р. до 01.07.2021 р., крім того звертає увагу на те, що рішенням керівника секретаріату від 14.09.2021 року було внесено зміни до Плану роботи сектору аналітики в частині суттєвого збільшення навантаження на нього та просить захистити його від переслідування з боку посадових осіб НАЗЯВО. В доповнення до зазначеного листа [PERSON] 16.11.2021 року надіслав до НАЗК лист про те, що 15. 11.2021 року його було ознайомлено з актом про відсутність на робочому місці 12.11.2021 року , що не відповідає дійсним обставинам, оскільки він протягом всього робочого дня 12.11.2021 року перебував на робочому місці. Крім того керівництво не задовольнило його заяву. про дистанційний режим роботи, мотивуючи це неможливістю проведення дистанційно аналітичної роботи щодо діяльності НАЗЯВО за 2021 рік». Стверджує, що рішення про відмову в задоволенні цієї його заяви є вибірковим, оскільки інші працівники вже тривалий час працюють дистанційно, просить захистити його від переслідування та упередженого ставлення з боку посадових осіб НАЗЯВО ( а.с.84). Крім того 17.01.2022 року [PERSON] звертався до НАЗК з скаргою про те, що 13.12.2021 року ним був надісланий лист на адресу НАЗЯВО з запитом на отримання публічної інформації про преміювання посадових осіб та працівників секретаріату НАЗЯВО за період з 01.12.2020 року по 01.12.2021 року, включно, та за результатами отриманої інформації ним було встановлено, що лише він в період часу з 01.12.2020 року по 01.12.2021 року не отримував премію, в зв`язку з зазначеним, просить захистити його як викривача корупції та внести припис керівництву НАЗЯВО з вимогою припинити практику використання заходів негативного впливу по відношенню до нього, притягнути винних у порушенні антикорупційного законодавства осіб до відповідальності ( а.с.86). В.Кшевецький, з допомогою електронних звернень, двічі звертався до державної служби з питань праці з повідомленнями про постійний психологічний тиск на нього з боку керівництва НАЗЯВО, зокрема щодо нездійснення щодо нього преміювання та просив перевірити викладені в листі обставини ( а.с.89-90) Як вбачається з витягу з електронного листування 13.04.2021 року [PERSON] повідомляє [PERSON] про непереборні обставини, які можуть фізично завадити йому виконати доручення вчасно, оскільки для виконання наданого йому задання потребується опрацювати багато справ, в зв`язку з чим просить ввести до штату сектору аналітики додаткового працівника ( а.с.91) Службовою запискою від 17.11.2021 року позивач [PERSON] повідомляє керівника секретаріату Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти Винницького М. про ознаки корупційних та інших правопорушень в діях керівника відділу [PERSON] та просить перевірити інформацію що міститься в повідомленні ( а.с.60- 63) Повідомленням про факти порушення антикорупційної програми, вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень [PERSON] повідомляє уповноважену особу з питань запобігання та виявлення корупції Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти [PERSON] про ознаки корупційних та інших правопорушень в діях керівника відділу [PERSON] та просить вжити заходів щодо припинення виявленого порушення і притягнення винних осіб до відповідальності ( а.с.64 -66) 01.12.2021 року [PERSON] звертався до швидкої медичної допомоги, від госпіталізації відмовився ( а.с.68) 12.11.2021 року складений акт за підписами керівника відділу наукових ступенів та аналітики, провідного фахівця відділу правового забезпечення та апеляцій, керівника відділу кадрового та організаційного забезпечення, керівника відділу забезпечення діяльності секретаріату Національного агентства про відсутність [PERSON] на робочому місці 12 листопада 2021 року ( а.с.72) Позивачем [PERSON] додані до матеріалів справи накази національного агентства із забезпечення якості вищої освіти №206 к від 24листопада 2021 року, № 205-к від 24 листопада 2021 року, № 204-к від 24 листопада 2021 року, № 203 к від 24 листопада 2021 року про преміювання працівників. Прізвище [PERSON] серед переліку працівників яким надавалася премія відсутнє ( а.с.74-79) 07.12.2021 року [PERSON] звертався до уповноваженої особи з питань запобігання корупції із заявою про здійснення відносно нього заходів матеріального стимулювання як викривача корупції, що вбачається з копії заяви ( а.с.80-81). Та у відповідь на зазначений лист 09.12.2021 року отримав службову записку уповноваженої особи з питань запобігання та виявлення корупції про відмову в ініціюванні питання про здійснення матеріального заохочення викривачу корупції , в зв`язку з недотриманням всіх умов для здійснення такого стимулювання ( а.с.71) Як вбачається з копії заяви, 28.01.2022 року [PERSON] звертався до уповноваженої особи з питань запобігання корупції з повідомленням про те, що він жодного разу, починаючи з 10 березня 2021 року по час звернення не отримував премій, а також просив перевірити інформацію щодо виплати премій працівникам Секретаріату , невиплати премії йому, як викривачу корупції, перевірити можливе порушення його прав, як викривача під час прийняття рішення про преміювання керівником секретаріату та здійснити заходи щодо усунення цих порушень, а також надав згоду на розкриття інформації стосовно нього під час здійснення дій по перевірці фактів, наведених у повідомленні. Та просив повідомити про коло осіб. Яким буде розголошена така інформація, а також підстави такого розголошення ( а.с.82) Позивачем також додана Структура Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти на 2021 рік , затверджена рішенням національного агентства із забезпечення якості вищої освіти , протокол від 26.01.2021 року №1 (44) зі змінами та протоколом від 23.02.2021 року №3(46), протоколом від 27.04.2021 року № 7( 50), протоколом від 29.06.2021 року №11(54). З протоколу засідання членів агентства №1 (6) від 28 січня 2022 року на якому були присутні 18 осіб, із загальної кількості -21, вбачається, що за доповіддю [PERSON] ( п.13.1) про внесення змін до структури та штатного розпису, з метою оптимізації, підвищення ефективності та приведення у відповідність до чинного законодавства структури НАЗЯВО за результатами голосування (де 17 осіб проголосували за прийняття даного рішення та 1 особа - проти) вирішено затвердити зміни до структури та штатного розпису і ввести їх в дію з 05.04.2022 року, створити робочу групу на чолі із [PERSON] для оптимізації штатної структури щодо функцій відділу акредитації ( а.с.104). 30.12.2021 року національним агентством із забезпечення якості вищої освіти надіслане повідомлення профспілковому комітету профспілкової організації працівників секретаріату НАЗЯВО «доброчесність» про те, що керівництво НАЗЯВО планує провести зміни до організації праці, шляхом зміни структури та штатного розпису та ввести їх у дію з 05 квітня 2002 року. Серед запланованих змін, йдеться і про ліквідацію сектору аналітики, в якому працює позивач [PERSON] . Зокрема в повідомленні зазначено, що ліквідація сектору аналітики зумовлена тим, що штатна структура сектору складається лише з однієї посади завідувача сектору, що тягне за собою додаткове обтяження фонду заробітної плати, оскільки завідувач сектору фактично не здійснює організаційно -розпорядчих функцій, як посадова особа секретаріату (а.с.159-163) Згідно наказу національного агентства із забезпечення якості освіти № 11 від 25 лютого 2022 року, у зв`язку із збройною агресією РФ та запровадженням на території України воєнного стану, з 28 лютого 2022 року запроваджено дистанційну роботу для працівників НАЗЯВО (а.с.108-109) 01 лютого 2022 року національним агентством із забезпечення якості вищої освіти був виданий наказ №4 «Про внесення змін до структури та штатного розпису секретаріату Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти» відповідно до якого вирішено внести зміни в структуру та штатний розпис секретаріату Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти з 05 квітня 2022 року, а саме відділ фінансового планування та бухгалтерського обліку; відділ правового забезпечення та апеляцій; відділ кадрового та організаційного забезпечення Національного агентства; відділ акредитації освітніх програм; відділ по роботі з експертами; відділ по роботі з ГЕР та незалежними установами оцінювання якості вищої освіти; відділ академічної доброчесності; відділ забезпечення діяльності секретаріату Національного агентства, а також відділ наукових ступенів та аналітики, в якому працював позивач , що вбачається з копії наказу( а.с.154-158). Зазначений наказ був погоджений керівником відділу фінансового планування та бухгалтерського обліку, керівником відділу правового забезпечення та апеляцій, керівником відділу кадрового та організаційного забезпечення , а також головою профспілкового комітету Первинної профспілкової організації працівників Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти «Доброчесність». ( а.с.158). Із наказом був ознайомлений позивач [PERSON] , що підтверджується ним в позовній заяві, а також підписом в листі ознайомлень ( а.с.55) 02 лютого 2022 року наказом НАЗЯВО № 26 про попередження працівників секретаріату НАЗЯВО про скорочення посад надано розпорядження відповідальним працівникам підготувати та вручити під підпис персональні письмові попередження працівникам про скорочення посад у строк до 04.02.2022 року; одночасно з попередженням запропонувати працівникам іншу роботу в секретаріаті НАЗЯВО; у разі відмови працівників, посади яких скорочуються на переведення на інші запропоновані їм вакантні посади, підготувати обґрунтоване подання до первинної профспілкової організації щодо розірвання трудового договору у відповідності до п.1 ст40 КЗпП України до 10 березня 2022 року; підготувати проекти наказів про звільнення працівників за п.1 ст.40 КЗпП з виплатою вихідної допомоги у розмірі 4-х місячного середнього заробітку, у разі відмови працівників від переведення на іншу роботу. В додатку до даного наказу зазначений список працівників, посади яких підлягають скороченню, зокрема: завідувач сектору відділу акредитації освітніх програм; завідувач сектору відділу забезпечення діяльності секретаріату НА; помічник голови відділу кадрового та організаційного забезпечення; помічник голови відділу кадрового та організаційного забезпечення; завідувач сектору відділу наукових ступенів та аналітики В. Кшевецький ( а.с. 166-167). 02 лютого 2022 року позивача було ознайомлено з попередженням про скорочення посади завідувача сектору аналітики відділу наукових ступенів та аналітики від 02.02.2022 р. за підписом керівника секретаріату М. Винницького та одночасно запропоновано переведення на посаду провідного фахівця відділу зв`язків із громадськістю та міжнародного співробітництва; провідного фахівця з питань аналітики відділу супроводу разових рад та аналітики; провідного фахівця відділу супроводу разових рад та аналітики; провідного фахівця підготовки засідань та супроводу роботи комітетів; провідного фахівця відділу діловодства та технічного забезпечення діяльності ( а.с.24) 17 лютого 2022 року Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти електронним листом (\~а.с.170)проінформувало [PERSON] що з 17 лютого 2022 року в секретаріаті Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти додатково з`явилася вакантна посада провідного фахівця відділу по роботі з експертами та позивачу запропоновано розглянути можливість\~ переведення\~на зазначену\~ вакантну\~посаду ,\~що підтверджується\~інформацією (\~а.с.26). Згідно службової записки від 31.03.2022 року ( а.с.26) [PERSON] відмовився від переведення на запропоновані йому посади. 04.04.2022 року позивача було звільнено із займаної посади у зв`язку зі скороченням, відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП України; надано розпорядження виплатити компенсацію за невикористану щорічну відпустку на 13 календарних днів за період роботи з 27.08.2021 року по 04.04.2022 року, вихідну допомогу в розмірі 4-х місячного середнього заробітку, що підтверджується копією наказу від 04.04.2022 р. №73-к ( а.с.23). Зазначений наказ, 04.04.2022 року, електронною поштою, надіслано позивачу [PERSON] з проханням проставити відмітку про ознайомлення з його змістом, що вбачається з скріншоту електронного листування ( а.с.110). З довідки №51 від 30 травня 2022 року вбачається, що [PERSON] нараховано вихідну допомогу в розмірі 4-х місячного заробітку в розмірі 226632.34 грн. Остаточний розрахунок з [PERSON] , враховуючи заробітну плату та компенсацію за невикористану щорічну відпустку, було проведено 05.04.2022 року ( а.с. 230) Як вбачається із наданих відповідачем копій листків непрацездатності [PERSON] з 05 червня 2021 року по 15 червня 2021 року , з 12 липня 2021 року по 17 липня 2021 року, з 10 грудня 2021 року по 14 грудня 2021 року, з 15 грудня 2021 року по 18 грудня 2021 року ,з 04 жовтня 2021 року по 08 жовтня 2021 року, з 09 жовтня 2021 року по 13 жовтня 2021 року, перебував на лікарняному ( а.с. 201-206) Як встановлено з копій наказів позивач [PERSON] з 22 по 26 листопада 2021 року , з 18 по 29 жовтня 2021 року, 20 серпня 2021 року з 25 серпня по 03 вересня 2021 року, з 02 по 19 серпня 2021 року , з 14 по 15 червня 2021 року , з 05по 21 травня 2021 року перебував у відпустці ( а.с. 209-216) Згідно наказу НАЗЯВО № 39 від 21.02.2022 року [PERSON] надана матеріальна допомога на оздоровлення в розмірі посадового окладу при наданні відпустки , визначеної наказом від 18.02.2022 року №17-в ( а.с.217) та згідно наказу № 14-к від 17.01.2022 року до ювілейної дати надане одноразове заохочення у розмірі посадового окладу ( а.с.218) Відповідачем разом з відзивом надані суду попередження від 02.02.2022 року про скорочення інших посад НАЗЯВО (а.с.192) та накази про кадрові питання № 66-к від 01.04.2022 року, №76 к від 04.04.2022 року, №71 к від 04.04.2022 року, №72 к від 04.04.2022 року , № 74 к від 04.04.2022 року про переведення чи звільнення осіб, які займали зазначені посади ( а.с.196-200) Як вбачається з копії доповідної записки керівника відділу супроводу галузевих експертних рад від 01.02.2022 року, керівнику секретаріату М. Винницькому доповідається про значні зауваження щодо роботи керівника сектору аналітики [PERSON] ( а.с. 208) З наданої відповідачем копії штатного розпису НАЗЯВО на 2022 рік, станом на 01 січня 2022 року, вбачається, що в штатному розписі наявна посада завідувача сектору аналітики ( а.с.220). З копії штатного розпису на 2022 рік, станом на 05 квітня 2022 року вбачається, відсутність посади завідувача сектору аналітики та наявність нових посад , яких станом на 01.01.2022 року в штатному розписі не було ( а.с.220 ). З довідки НАЗЯВО №4 від 02.06.2022 року вбачається, що у період з 02.02.2022 року по 04.04.2022 року у секретаріаті НАЗЯВО були вакантними посади , зокрема 2 вакантні посади провідного фахівця відділу зв`язків з громадськістю та міжнародного співробітництва ; 1.5 вакантної посади провідного фахівця відділу забезпечення діяльності секретаріату НА по 17.02.2022 року ; 1 вакантна посада провідного фахівця сектору діловодства; 1 вакантна посада провідного фахівця відділу по роботі з експертами; 1 вакантна посада провідного фахівця відділу академічної доброчесності; 1 вакантна посада провідного економіста відділу бухгалтерського обліку та фінансового планування ( а.с. 219) 08.07.2021 року НАЗК був виданий припис голові НАЗЯВО про усунення відносин прямого підпорядкування між [PERSON] та його дружиною [PERSON] ( а.с.127-130). Та у відповідь НАЗЯВО, листом проінформувало НАЗК про виконання припису ( а.с.131) Позивачем також надані накази про кадрові питання № 49-к від 23.03.2022 року , 75-к від 04.2022 року, 36-к від 17.02.2022 року, 67-к від 01.04.2022 року про переведення осіб на посади провідного фахівця відділу забезпечення діяльності секретаріату, керівника відділу супроводу разових рад та аналітики, керівника відділу академічної доброчесності, керівника відділу забезпечення діяльності секретаріату Національного агентства ( а.с.132-135) Крім того позивачем надані копії свідоцтв про народження, з яких вбачається, що він є батьком [PERSON] та [PERSON] ( а.с.106-107) Частиною 1\~статті 4 ЦПК України\~визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1\~ст. 13 ЦПК України). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). При вирішенні цивільного спору суд керується\~Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів. Відповідно до\~статті 43 Конституції України\~кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. КЗпП України\~регулює трудові відносини всіх працівників (ст. 1 КЗпП України). Ст. 3 КЗпП України\~передбачено, що законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності. За\~статтею 4 КЗпП України\~законодавство про працю складається з цього\~Кодексу\~та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього. Позивач звертаючись до суду з позовом посилається на заборону вивільнення працівника у разі, якщо такий є викривачем корупції. Верховний Суд у постанові від 15 серпня 2019 року у справі № 815/207/18 досліджував питання статусу викривача та моменту поширення на нього гарантій, передбачених частиною 3\~статті 53 Закону № 1700-VII. Так, у цій постанові Верховний Суд виходив з визначення викривача у розумінні частини першої\~статті 53 Закону № 1700-VII, відповідно до якої особа, яка надає допомогу в запобіганні і протидії корупції (викривач), - особа, яка за наявності обґрунтованого переконання, що інформація є достовірною, повідомляє про порушення вимог цього\~Закону\~іншою особою. З наведеної норми вбачається, що викривач набуває такого статусу з моменту, коли він здійснив всі залежні від нього дії для повідомлення про порушення вимог\~Закону України «Про запобігання корупції»\~іншою особою, щоб відповідна інформація надійшла до адресата. З моменту набуття особою статусу викривача, останній здобуває певний імунітет, суть якого розкрито в частині третій\~статті 53 Закону України «Про запобігання корупції». Так, відповідно до положень зазначеної норми особа або член її сім`ї не може бути звільнена чи примушена до звільнення, притягнута до дисциплінарної відповідальності чи піддана з боку керівника або роботодавця іншим негативним заходам впливу (переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, скорочення заробітної плати тощо) або загрозі таких заходів впливу у зв`язку з повідомленням нею про порушення вимог цього\~Закону\~іншою особою. Водночас, Верховний Суд відмітив, що такий імунітет (пункт 94 цієї постанови) не є абсолютним та має певні межі. В першу чергу, повинен бути наявним зв`язок між негативними заходами впливу або загрозою їх застосування та повідомленням викривачем про порушення вимог\~Закону України «Про запобігання корупції»\~іншою особою. Наступною обставиною, що свідчить про наявність у викривача імунітету, є те, що ним повинно бути повідомлено про порушення саме\~Закону України «Про запобігання корупції», а не іншого\~закону\~і саме тих вимог, які ним визначені, у тому числі встановлені ним заборони і обмеження. Ще одним обов`язковим елементом, за наявності якого особа отримує імунітет викривача, є застосування до нього, негативних заходів впливу, перелік яких не є вичерпним. Під негативним заходом впливу може розумітися також і позбавлення або обмеження певного права викривача в порівнянні з іншими працівниками. Наприклад, відмова йому в наданні відпустки в іншому місяці, ніж це передбачено графіком відпусток, в той час як іншим працівникам в такому праві відмовлено не було. Про наявність зв`язку між негативними заходами впливу або загрозою їх застосування та повідомленням викривачем про порушення вимог\~Закону України «Про запобігання корупції»\~іншою особою може свідчити, зокрема, але не виключно такі обставини: певна послідовність подій (спочатку повідомлення особою про факти корупції, потім - застосування до викривача негативних наслідків, а не навпаки); наближеність в часі цих подій (застосування негативних наслідків до викривача відбулось незадовго після повідомлення ним про факти корупції); наявність різного роду погроз до викривача після повідомлення ним про факти корупції; відсутність в минулому (до моменту повідомлення) претензій до працівника, в тому числі й з боку осіб, про корупційні діяння яких ним повідомлено. Перевірка наявності чи відсутності наведених обставин дасть змогу стверджувати про відсутність чи наявність причинного зв`язку між виданням спірних наказів із діяльністю позивача, як викривача. Позивач посилається на те, що з 10.03.2021\~року він\~ є викривачем корупції, зазначене підтверджується листом національного агентства з питань запобігання корупції № 23-07/72669-21 від 30.09.2021 року ( а.с.57-59). Стверджує, що у зв`язку з цим, відповідачем неодноразово вживалися щодо нього негативні заходи впливу, що виражалися, зокрема: -у відмові у наданні матеріального заохочення як викривачу корупції. -складенні акту про його відсутність на робочому місці 12.11.2021 року. - невиплаті премії, в той час коли такі премії отримувалися усіма працівниками секретаріату - публічному приниженні головою НАЗЯВО -повідомленні про скорочення посади , яку займав позивач - скорочення посади , яку займав позивач. \~ \~ \~ \~Як було встановлено судом, позивач 07.12.2021 року звертався до уповноваженої особи з питань запобігання корупції з заявою про виплату йому матеріального стимулювання як викривача корупції ( а.с.80). З службової записки ( а.с.69) вбачається, у виплаті зазначеного стимулювання йому було відмовлено, в зв`язку з недотриманням умов за яких, відповідно до Положення про впровадження механізмів заохочення викривачів та формування культури повідомлення про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень «Про запобігання корупції», затвердженого наказом від 01.03.2021 року №11, може бути здійснене таке стимулювання. Службова записка містить обгрунтування відмови у виплаті матеріального стимулювання, яка позивачем не оспорювалася і не оспорюються у даній справі, тому суд,

Outcome: dismissed