Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

09 серпня 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява, згідно якої позивач просить суд: 1) встановити факт, що [PERSON] проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] в період з червня 2007 року до [INFO], по день смерті останнього, у квартирі [ADDRESS] , де [PERSON] на праві власності на момент смерті належала 1/3 частина будинку; 2) змінити черговість одержання права на спадкування для [PERSON] після смерті [PERSON] , який помер [INFO] у віці 68 років, включивши її до кола спадкоємців першої черги за законом. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , з яким вона проживала у громадянському шлюбі більше 14 років. 16 квітня 2021 вона звернулася до Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори з підстав відкриття спадщини та її оформлення, але отримала роз`яснення про відсутність доказів родинних відносин з померлим, з рекомендацією звернення до суду. У 2000-х роках вона проживала з неповнолітніми дітьми в будинку батьків по [ADDRESS] . 07 липня 2006 року вона познайомилася з [PERSON] , а через рік переїхала проживати до нього. З червня 2007 року по день смерті [PERSON] вона проживала з останнім в квартирі [ADDRESS] . Між ним та [PERSON] склалася дружня сім`я. Доказами спільного проживання є таблиці з фотографіями; квитанції про сплату комунальних послуг з 2010 року, придбання за її кошти речей та здійснення ремонту в будинку. З 2007 року [PERSON] перебував на пенсії, розмір якої складав 1200-1300 грн. на місяць. Вона працювала в міліції та отримувала заробітну плату, розмір якої в 6-10 разів перевищував розмір пенсії цивільного чоловіка. Чоловік на пенсії не працював, а займався веденням домашнього господарства. На початку спільного проживання цивільний чоловік хворів на хронічну ниркову недостатність та гіпертонічну хворобу, які прогресували з кожним днем і йому був потрібен систематичний догляд, який вона зі своїми дітьми від першого шлюбу, йому надавала. Після 2010 року чоловік звертався за медичною допомогою з приводу панкреатиту, після 2012 року - з приводу гастриту, з 2014 року - з приводу сечокам`яної хвороби, з 2018 - з приводу ішемічної хвороби серця, гіпертонічної хвороби. Наприкінці 2020 року чоловік захворів на корона вірусну хворобу, що ускладнилася двостороннім запаленням легень, від якої останній помер. На даний час вона з дітьми продовжує проживати у квартирі, сплачувати всі витрати по утриманню будинку та комунальні послуги; доглядає за дачним будинком, що знаходиться в селі Пінчуки Васильківського району. У неї знаходяться документи на інші земельні ділянки, які чоловік отримав у спадщину за заповітом у 2016 році. [PERSON] через похилий вік та стан здоров`я не міг у повному обсязі забезпечувати умови свого життя, потребував стороннього догляду, допомоги та піклування, який йому надавала [PERSON] та її діти. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 серпня 2021 року вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М. Ухвалою судді від 01 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20 жовтня 2021 року. Вказаною ухвалою викликано в судове засідання в якості свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та витребувано від Другої міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . 14 вересня 2021 року на адресу суду від Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області надійшла копія спадкової справи № 292/2021, заведеної після померлого [PERSON] 19 жовтня 2021 року від представника відповідача - адвоката Чередніченко В.А. на адресу суду надійшла заява про виклик свідка [PERSON] та [PERSON] 20 жовтня 2021 року від представника відповідача - адвоката Чередніченко В.А. на адресу суду надійшла заява про допит в якості свідка відповідача [PERSON] 20 жовтня 2021 року в підготовчому засіданні заявлено клопотання представником позивача - адвокатом Козак П.В. про залучення до участі у справі в якості співвідповідача [PERSON] та в якості третьої особи на стороні позивача - приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок». Ухвалою суду від 20 жовтня 2021 року клопотання представника позивача задоволено та залучено [PERSON] в якості співвідповідача та приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «світанок» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Також задоволено клопотання представника відповідача та викликано в судове засідання в якості свідків [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] . Підготовче засідання відкладено на 17 грудня 2021 року. 01 грудня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача [PERSON] про витребування з Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківському районі Київської області (вул. Я. Мудрого, 22 м. Біла Церква Київської області, 09117) повного витягу з Державного реєстру записів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Також заявлено клопотання про витребування з Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради (вул. Я. Мудрого, 38/12 м. Біла Церква Київської області. 09117) інформацію про те, чи була зареєстрована /знята ( [PERSON] , [INFO] з реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS] , у період з 01.01.1981 р. по 01.01.1990 р. 01 грудня 2021 року на адресу суду від позивача [PERSON] , надійшло клопотання про виклик в якості свідків [PERSON] , жителя [ADDRESS] ; [PERSON] , жительки [ADDRESS] ; [PERSON] , жителя [ADDRESS] . 01 грудня 2021 року на адресу суду від позивача [PERSON] надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи завірених копій витягу з будинкової книги за адресою: [ADDRESS] , розділу І та розділу ІІ (першої сторінки). 03 грудня 2021 року на адресу суду надійшов лист завідувача Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори про розгляд справи за відсутності їх представника, про дату та час розгляду справи офіційно повідомлені. 17 грудня 2021 року від позивача [PERSON] на адресу суду надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, а саме завірених копій дублікатів квитанцій щодо сплати комунальних послуг особисто позивачем за останні 5 років. Ухвалою суду від 17 грудня 2021року закрито підготовче засідання у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 23 лютого 2022 року. Вказаною ухвалою витребувано з Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану повного витягу з Державного реєстру запису цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб між [PERSON] та [PERSON] ; витребувано з управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради інформацію щодо місця реєстрації [PERSON] ; викликано в судове засідання свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 28 грудня 2021 року на адресу суду надійшов лист завідувача Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори про розгляд справи за відсутності їх представника, про дату та час розгляду справи офіційно повідомлені. 29 грудня 2021 року на адресу суду надійшов лист управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради щодо відсутності можливості надати інформацію про місце реєстрації [PERSON] за адресою: [ADDRESS] через відсутність архівних даних, необхідних для формування запитуваної інформації. 19 січня 2022 року на адресу суду надійшла заява від відповідача [PERSON] про виклик в судове засідання свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 21 січня 2022 року на адресу суду надійшов лист Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану з копіями актових записів про народження [PERSON] та [PERSON] та витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян. В судовому засіданні 23 лютого 2022 року позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та пояснили, що між спадкодавцем та позивачем були відносини, що регулюються Сімейним кодексом України, так як сторони перебували між собою у цивільному шлюбі. Позивач пояснила, що з 2007 року вона проживала однією сім`єю з [PERSON] . Вона постійно працювала, а [PERSON] займався домашнім господарством, конкретного розподілу обов`язків у них не було. Останній постійно хворів, з грудня 2020 року у нього загострився бронхіт. В 2014 році [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні з гастритом, у 2016-2017 роках лікувався від підвищеного тиску. Групи інвалідності не отримував. У 2021 році вони планували офіційно одружитися на 15-річчя знайомства, але заяви до відділу реєстрації актів цивільного стану подати за життя [PERSON] не встигли. За період спільного проживання вони придбали меблі, диван, зробили огорожу біля будинку, в 2015-2017 роках купили побутову техніку Всі речі купували в кредит, за який розраховувалася позивач. Квитанцій про придбання меблів та техніки і гарантійних талонів до них не залишилося. Нерухомості та транспортних засобів разом не купували. Цивільний чоловік спілкувався з її сином від першого шлюбу, вчив його ремонтувати автомобіль і допомагати по господарству. Доньці від першого шлюбу цивільний чоловік замінив батька. Маму цивільного чоловіка, яка померла у 2012 році, вона бачила лише один раз. З весни 2015 року вона щороку із цивільним чоловіком їздили в село Пінчуки обробляти земельну ділянку та доглядати за будинком. Представник позивача пояснив, що факт постійного проживання [PERSON] та [PERSON] підтверджується матеріалами перевірки Білоцерківського районного управління поліції, поясненнями, долученими до даних матеріалів; актами про фактичне проживання вказаних осіб, один з яких посвідчений начальником ЖЕК № 1додатком у вигляді фотографій, на яких зображені [PERSON] , та [PERSON] серед родини на днях святкувань; показами свідків, які в судовому засіданні підтвердили наявність між [PERSON] , та [PERSON] відносин, притаманних сім`ї; дублікатами квитанцій про сплату [PERSON] житлово-комунальних послуг за адресою спільного проживання з [PERSON] ; довідкою про доходи [PERSON] . Позовні вимоги в частині зміни черговості спадкування підтверджуються тим, що [PERSON] , була на 20 років молодшою за [PERSON] , останній мав похилий вік, тяжко хворів та фактично перебував у безпорадному стані. В судовому засіданні 23 лютого 2022 року відповідачі та їх представник позовні вимоги не визнали, вказавши, що обставини, зазначені в позові не відповідають обставинам справи. Заперечили, що позивач проживала однією сім`єю із [PERSON] та заперечили зміну черговості прийняття спадщини. Відповідач [PERSON] пояснив суду, що він є сином померлого [PERSON] . Він знайомий з позивачкою, так як іноді її бачив у будинку батька, один раз був присутній на дні народження останнього. Батько на стан свого здоров`я йому ніколи не скаржився, в лікарні на стаціонарному лікуванні батько не лежав. Останній місяць перед смертю батько покашлював. Він знав, що батька є хронічний бронхіт, про інші захворювання йому невідомо. В безпорадному стані батько ніколи не знаходився. Він особисто не вважав позивачку за дружину свого батька і коли його матір батька, чому останній не оформлює свої відносини з цивільною дружиною, то батько постійно уникав відповіді на дане запитання і переводив розмову на іншу тему. Відповідач [PERSON] пояснила суду, що її колишній чоловік [PERSON] , з яким вона проживала з 1981 року по 1989 рік, в лікарні ніколи не лежав та на здоров`я ніколи не скаржився. Коли її син [PERSON] робив ремонт, то батько йому допомагав фізичною працею. Візуально у померлого були хворі ноги, також вона знала, що у її колишнього чоловіка був бронхіт. За 2 роки до смерті вона говорила з колишнім чоловіком про те, що будинок, в якому останній проживає, придбаний за грошові кошти їх батьків, і останній запевнив її про те, що вказаний будинок він залишить своєму сину [PERSON] . 8 березня 2021 року її колишній чоловік вітав її зі святом і по телефону було чути кашель. На її запитання, що сталося, останній повідомив, що у нього просто бронхіт. Колишній чоловік ніколи їй не розповідав про позивачку, і вона не знає про їх взаємовідносини, чи вони зустрічалися, чи разом проживали. Представник відповідача додатково пояснила, що надані стороною позивача фотографії не свідчать про подружнє життя; показами свідків не можуть підтверджуватися наявність усталених відносин, притаманних подружжю; квитанції про оплату житлово-комунальних послуг не підтверджують постійної їх оплати, зокрема за адресою проживання [PERSON] ; відсутні докази на підтвердження купівлі побутової техніки та наявність між сторонами домовленості про користування спільним майном. Позов про зміну черговості спадкування не підлягає до задоволення так як відсутні докази наявності безпорадного стану [PERSON] , отримання ним інвалідності. Допитані свідки вказували, що [PERSON] не мав особливих проблем зі здоров`ям, їздив у село, самостійно все робив по господарству. Допитана в якості свідка [PERSON] показала суду про те, що з 1998 року вона знає [PERSON] так як вони є колегами між собою і кумами. З 2006 року по день смерті [PERSON] проживала однією сім`єю з померлим [PERSON] . Незважаючи на різницю у віці, у них були дуже добрі стосунки. [PERSON] хворів і постійно кашляв, але на стаціонарному лікуванні перебував лише один раз перед смертю. [PERSON] був на пенсії та займався домашнім господарством, а [PERSON] постійно працювала та заробляла грошові кошти на утримання сім`ї. Допитана в якості свідка [PERSON] показала суду про те, що з 1998 року вона знає [PERSON] з дитинства, так як проживає по сусідству. З 2006 року по день смерті [PERSON] проживала однією сім`єю з померлим [PERSON] . В подальшому вони стали кумами та разом відпочивали. [PERSON] водив на таці меншу доньку [PERSON] від першого шлюбу. [PERSON] постійно працювала, а [PERSON] займався домашнім господарством. Останнім часом [PERSON] хворів на бронхіт, а [PERSON] купували для нього ліки. Вона декілька разів робила уколи. [PERSON] їй говорив, що любить [PERSON] і укладене з нею шлюб. Один чи два рази [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні. [PERSON] їздила в село до батьків [PERSON] , турбувалася про останніх. [PERSON] дбав про [PERSON] дітей як про своїх рідних. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] показала суду, що вона знає [PERSON] з 2007 року, так як раніше працювали на одній роботі. [PERSON] , цивільний чоловік [PERSON] , водив доньку останньої від першого шлюбу до дитячого садочка, а потім привозив [PERSON] на роботу. Потім [PERSON] та [PERSON] почали разом проживати, разом відпочивали, їздили в село. Разом купували речі та робили ремонт. [PERSON] постійно працювала, а [PERSON] перебував на пенсії та доглядав за домашнім господарством. Два рази [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні, але не потребував самостійної допомоги та самостійно все робив по господарству. Батьки [PERSON] добре відносилися до [PERSON] . Допитана в якості свідка [PERSON] показала суду про те, що у 2007 році [PERSON] почала постійно проживати разом з [PERSON] . [PERSON] єхрещеним батьком її дитини. 15 років вони прложивали в одному будинку, підтримували один одного та піклувалися. [PERSON] говорив про те, що у них все спільне. . [PERSON] скаржився їй на бронхіт та гастрит, про те, що захворів та ліг до лікарні. Син [PERSON] намагався допомагати батькові, але останній говорив про те, що йому соромно отримувати допомогу від сина. Будинок, в якому проживав [PERSON] , будувався ним спільно з колишньою дружиною [PERSON] . По господарству та біля будинку, [PERSON] все робив самостійно. Допитана в якості свідка [PERSON] показала суду, що вона є кумою [PERSON] , яка 15 років проживала в будинку по [ADDRESS] з [PERSON] . Вони проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, робили ремонт, їздили в село. Світлана працювала, а [PERSON] був на пенсії. [PERSON] іноді скаржився на хвороби шлунку, в березні 2021 року захворів на корона вірусну хворобу. Допитаний в якості свідка [PERSON] показав суд, що з 2006 року він знає дядька [PERSON] , який проживав з його матір`ю однією сім`єю, з 2007 року, у будинку по [ADDRESS] . [PERSON] навчив його користуватися бензокосаркою, їздити на автомобілі. За період спільного проживання мама з дядьком [PERSON] купували техніку, ремонтували дах та огорожу. З 2010 року дядько [PERSON] постійно лікувався та два рази перебував у лікарні з бронхітом. [PERSON] вони рахували за члена сім`ї. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] показала суду, що [PERSON] вона знає після смерті [PERSON] . До смерті останнього в 2015 році та на похорони, [PERSON] не приїжджала до села. Батько померлого [PERSON] був її дядьком, а матір - хрещеною. Ні в селі Пінчуки ні в місті Біла Церква, [PERSON] ремонту не робив. Після 2015 року вона не часто бачила [PERSON] , так як проживає в селі Пінчуки на іншій вулиці. [PERSON] приїжджав до неї лише по справах, а з [PERSON] вони приїжджали в село лише садити городи. [PERSON] говорив їй про те, що почав жити з жінкою, яка молодше за нього на 20 років. На стан здоров`я [PERSON] їй не скаржився, жодних захворювань у нього не було, в лікарні не лікувався. Допитаний в якості свідка [PERSON] показав суду, що [PERSON] він знав із дитинства, так як їх батьки були кумами. З [PERSON] він спілкувався лише, коли останній приїжджав в село Пінчуки. В селі він бачив його часто, але спілкувався рідко. Після смерті батьків [PERSON] , останній почав приїжджати в село із [PERSON] . [PERSON] говорив йому про те, що у нього є молодша жінка, але про те, чи вони одружені, він не знав. На стан здоров`я [PERSON] йому не скаржився. [PERSON] був здоровим. Допитана в якості свідка [PERSON] показала суду, що [PERSON] є її кумою та подружкою, а [PERSON] її син, є її похресником. [PERSON] з [PERSON] добре жили, але розійшлися. [PERSON] приїжджав до [PERSON] на день народження. [PERSON] після розлучення з [PERSON] більше не одружувався. Будинок, в якому проживав [PERSON] належав [PERSON] та [PERSON] , які робили в ньому ремонт. Про [PERSON] вона не знає, так як ні [PERSON] ні [PERSON] про неї нічого не розповідали. Допитана в якості свідка [PERSON] показала суду, що вона є сестрою [PERSON] . З 1980 року вона знала покійного [PERSON] . Він проживав у будинку, який придбали наші та його батьки. Прибудову до будинку робив її дід. [PERSON] після розлучення з [PERSON] приходив до сина [PERSON] на день народження. Про те, що [PERSON] після розлучення з [PERSON] повторно одружився вона не знала. Чи проживав він з іншою жінкою, їй нічого не відомо, [PERSON] їй нічого не розповідав. На стан здоров`я [PERSON] ніколи не скаржився і не потребував фінансової чи медичної допомоги. В судовому засіданні 23 лютого 2022 року оголошено перерву до 24 лютого 2022 року для виклику нових свідків. Через неявку сторін в судове засідання, призначене на 24 лютого 2022 року, судовий розгляд у справі відкладено на 14 квітня 2022 року. Судове засідання у справі, призначене на 14 квітня 2022 року, відкладено на 09 червня 2022 року через неявку свідків в судове засідання. Допитана в якості свідка [PERSON] показала суду, що вона є донькою [PERSON] , яка в 2006 році познайомилася з дядьком [PERSON] , і в 2007 році мама, вона та її старший брат [PERSON] переїхали проживати в будинок дяді [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] замінив її батька, піклувався про неї, 10 років возив автомобілем на танці. Останні 5 років дядя [PERSON] хворів, у нього був високий тиск та проблеми зі шлунком. Під час проживання мама з дядьком [PERSON] робили ремонт, купували у кредит техніку. Весною 2021 року дядя [PERSON] сильно захворів та помер. Допитана в якості свідка [PERSON] показала суду, що з 1998 року вона знає [PERSON] , з якою вони є кумами. З 2007 року [PERSON] почала проживали однією сім`єю з [PERSON] ., який замінив [PERSON] дітям батька. Матеріально забезпечувала сім`ю [PERSON] , а [PERSON] займався домашнім господарством. По господарству [PERSON] все робив сам, постійно зі [PERSON] їздив в село на город. Допитаний в якості свідка [PERSON] показав суду, що в 2010 році він познайомився з сім`єю [PERSON] , яка в 2013 році стала йому кумою. [PERSON] з [PERSON] проживали однією сім`єю. З 2010 року [PERSON] хворів на підвищений тиск, а в 2021 році помер в лікарні від корона вірусної хвороби. Допитана в якості свідка [PERSON] показала суду, що вона є двоюрідною тіткою [PERSON] . Вона проживає в селі Пінчуки та доглядала за батьками [PERSON] до їх смерті. З 201'2 року вона дізналася про [PERSON] , яка готувала обіди для батька [PERSON] , а останній автомобілем привозив їх в село. [PERSON] говорив про [PERSON] , що взяв собі молоду жінку. Після смерті батьків [PERSON] , з 2015 року [PERSON] почала їздити в село, допомагати [PERSON] обробляти городи. [PERSON] при житті хворів на серце та бронхіт. Допитана в якості свідка [PERSON] показала, що вона проживає по сусідству з батьками [PERSON] . [PERSON] в 2006 році познайомилася з [PERSON] та почали проживати разом як чоловік та дружина. Кожного Нового року, повертаючись від батьків [PERSON] , вони заходили до неї додому. Дядя [PERSON] возив меншу доньку [PERSON] на танці, а старшого сина [PERSON] вчив займатися домашнім господарством. У дяді [PERSON] були часті гіпертонічні кризи, бронхіти та проблеми зі шлунково-кишковим трактом. Вона декілька разів робили ін`єкції дяді [PERSON] так як має медичну освіту. Хворіти дядя [PERSON] почав з 2010 року і дуже важкої роботи по дому не робив. Допитана в якості свідка [PERSON] показала суду, що вона є рідною сестрою [PERSON] , яка в 2006 році познайомилася з [PERSON] , а з 2007 року почала проживати з останнім в його будинку однією сім`єю. [PERSON] возив меншу доньку [PERSON] на гуртки на протязі 10 років, а старшого сина [PERSON] вчив займатися господарством. Останніх 5 років [PERSON] хворів. В 2018 році [PERSON] продав свою земельну ділянку та віддав 2000 000 грн на лікування їх матері від раку шлунку ІІ стадії. З весни та до осені [PERSON] із [PERSON] їздили в село, обробляти городи. [PERSON] висловлював їй своє бажання повінчатися з [PERSON] , але через хворобу в 2021 році не встиг цього зробити. Від допиту свідків [PERSON] і [PERSON] , заявлених стороною позивача, позивач та її представник - адвокат Козак П.В, в судовому засіданні 09 червня 2022 року відмовилися. Допитана в якості свідка позивач [PERSON] показала суду, що 2006 році вона познайомилася з [PERSON] , а в 2007 році з дітьми переїхала до його будинку по [ADDRESS] . [PERSON] вже не працював, заощадження у нього закінчилися. При житті [PERSON] до його батьків вона не їздила, а спілкувалася з останніми виключно телефоном. З 2015 року, після смерті батьків, вони з [PERSON] щотижня їздили до села обробляти земельні ділянки. [PERSON] постійно хворів бронхітом, у нього був підвищений тиск, і з 2015 року він постійно вживав таблетки від тиску. В 2014 році в [PERSON] був гострий гастрит. В лікарні [PERSON] не перебував. На протязі 7-8 років, двічі на тиждень [PERSON] возив її доньку [PERSON] на гуртки з танців. Ремонт в будинку вони робили лише косметичний, а саме утеплювали одну стіну, фарбували огорожу та перекривали дах над кімнатою. В 2020 році вони з [PERSON] говорили про те, що в 2021 році, на 15-річчя знайомства, вони одружаться. Спочатку одружувати не хотіла вона, в потім в цьому сумнівався [PERSON] . Допитана в якості свідка [PERSON] показала суду, що вони з [PERSON] з 1981 року по 1988 рік перебували між собою у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них народився син [PERSON] . У 1981 році вони купували частину будинку по [ADDRESS] . Грошові кошти для купівлі будинку давали їх батьки. В подальшому, її дід прибудував до даного будинку прибудову. Після розлучення у 1988 році, вона із сином залишила будинок по [ADDRESS] і в ньому залишився проживати лише [PERSON] . [PERSON] після розлучення з неї мав декілька жінок і вона не знає чи [PERSON] проживав з [PERSON] однією сім`єю чи вони лише зустрічалися. Придбаний у шлюбі будинок по [ADDRESS] вони з [PERSON] після розлучення не ділили, так як [PERSON] обіцяв їй про те, що вказаний будинок він залишить для сина [PERSON] . Після розлучення з [PERSON] , у даному будинку вона жодного разу не була. [PERSON] з нею періодично спілкувався телефоном, приїжджав в гості до сина, який проживає в одній квартирі з нею. Про [PERSON] чи відносини нею в, [PERSON] їй нічого не розповідав. На здоров`я [PERSON] не скаржився, вона знає, що у нього був бронхіт. В 2020 році вона бачила [PERSON] і замітила, що в нього були розпухлі ноги. В 2021 році вона дізналася про те, що [PERSON] госпіталізовано до лікарні з корона вірусною хворобою. [PERSON] телефонував [PERSON] і запитував про допомогу, але останній йому повідомив, що всі ліки надає лікарня, а до нього навідуватися заборонив через загрозу інфікування. Вона запитувала в [PERSON] , чому він не одружується, на що останній їй відповів, що не має такого бажання. Допитаний в якості свідка [PERSON] показав суду про те, що, що [PERSON] був його рідним батьком. З батьком він періодично спілкувався та зустрічався, як в себе вдома, так і в батька і в інших місцях. Він знає, що батько з 2010-2011 року зустрічався з [PERSON] , але не знав чи вони живуть разом. На всі запитання з цього приводу, батько уникав відповіді. Він не чув, щоб батько колись лежав у лікарні, лише в 2021 році з корона вірусною хворобою. Лише одного разу батько йому поскаржився на те, що у нього підвищений тиск та болить голова. Більше на здоров`я, батько йому жодного разу не скаржився. Коли він зустрічався з батьком, останній був фізично активним, енергійним для свого віку та почувався нормально. Коли в 2021 році він дізнався про те, що батько лежить в лікарні, то запропонував останньому допомогу в придбанні ліків чи продуктів харчування, на що батько запевнив його про те, що всі ліки від хвороби видають в лікарні і заборонив йому навідувати його в даній лікарні, зіславшись на інфекційну природу захворювання. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне: [INFO] , у віці 68 років, помер [PERSON] , [INFO] . Причиною смерті останнього, визначено коронавірусну хворобу. [PERSON] , [INFO] , з 01.06.2016 року, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори 16.04.2021 року надано роз`яснення [PERSON] про те, що нею не надано підтверджень родинних стосунків з померлим [PERSON] , , який на день смерті був зареєстрований один за адресою: [ADDRESS] . Вказаним роз`ясненням державний нотаріус рекомендував [PERSON] звернутися до суду з позовною заявою про встановлення факту родинних стосунків. Згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 16.04.2021 року, Другою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою 16.04.2021 року заведено спадкову справу № 292/2021 після смерті [PERSON] , [INFO] . Позивачем надано суду заявку [PERSON] , [INFO] про отримання паспорта від 17.01.2003 року; договір купівлі-продажу від 18 березня 1982 року, згідно з яким [PERSON] продала [PERSON] 1/3 частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS] ; витяг з розпорядження Білоцерківської міської ради від 05.08.1991 року про внесення змін в правові документи на побудовані споруди в будинку по [ADDRESS] ; державний акт на право власності на земельну ділянку, серія АБ № 136006, виданий 02 грудня 2004 року на ім`я [PERSON] ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ВАЗ-21102, видане 09.09.2008 року на ім`я [PERSON] ; свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок по [ADDRESS] , видану 02 березня 2016 року на ім`я [PERSON] ; витяг про реєстрацію у спадковому реєстрі від 02.03.2016 року про заведення спадкової справи № 111/2015 після смерті [INFO] [PERSON] ; інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформовану 02.03.2016 року, згідно якої [PERSON] є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] ; свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 02 березня 2016 року на ім`я [PERSON] , який підтверджується право власності останнього на земельну ділянку з кадастровим номером: 3221486001:01:030:0019; інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформовану 02.03.2016 року, згідно якої [PERSON] є власником земельної ділянки з кадастровим номером: 3221486001:01:030:0019; свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 02 березня 2016 року на ім`я [PERSON] , який підтверджується право власності останнього на земельну ділянку з кадастровим номером: 3221486000:03:002:0055; інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформовану 02.03.2016 року, згідно якої [PERSON] є власником земельної ділянки з кадастровим номером: 3221486000:03:002:0055; свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 02 березня 2016 року на ім`я [PERSON] , який підтверджується право власності останнього на земельну ділянку з кадастровим номером: 3221486001:01:030:0020; інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформовану 02.03.2016 року, згідно якої [PERSON] є власником земельної ділянки з кадастровим номером: 3221486001:01:030:0020. Позивачем надано фото таблицю в кількості 28 фотографій на яких зазначено рукописним текстом дати за період часу з 22 грудня 2006 року до 22 вересня 2020 року. Позивачем надано відповідь Білоцерківського районного управління поліції від 30.06.2021 року на звернення [PERSON] , згідно з яким в ході перевірки місця проживання [PERSON] , встановлено, що остання проживає за адресою: [ADDRESS] , до якого долучено пояснення рідної доньки [PERSON] - [PERSON] , датоване 29.06.2021 року, яка будучи опитаною працівником поліції підтвердила факт проживання з 2007 року за вказаною адресою спільно з матір`ю [PERSON] ,, рідним братом [PERSON] 22 червня 2021 року мешканцями будинків № 6а [PERSON] , № 7 [PERSON] , № 16 [PERSON] складено акт № 140/5 про фактичне проживання в будинку [ADDRESS] [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Згідно даного акту, зі слів власника будинку № 9 та сусідів стало відомо, що вказані громадяни фактично проживають у даному помешканні з червня 2007 року по теперішній час. [PERSON] , згідно довідки про доходи № 94 від 08.06.2021 року, за період з січня 2020 року по грудень 2020 року, працюючи в Центральному міжрегіональному управлінні Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області. отримала дохід в сумі 156 960,80 грн. [PERSON] , згідно виписки з медичної картки амбулаторного хворого від 02.07.2021 року звертався за медичною допомогою: 02.09.2014 року до лікаря терапевта, після чого з 02.09.2014 року до 15.09.2014 року перебував на стаціонарному лікуванні в денному стаціонарі; 08.12.2016 року до лікаря травматолога з діагнозом «Забій правої половини грудної клітки; 31.10.2017 року до лікаря травматолога; 06.04.2018 року до сімейного лікаря; 28.12.2020 - 29.12.2021 року до сімейного лікаря з діагнозом «Гострий обструктивний бронхіт» 10.03.2021 - 11.03.2021 року з діагнозом «COVID-19, гостра респіраторна хвороба, двобічна пневмонія». Відповідно до копії спадкової справи № 292/2021 до майна померлого [INFO] [PERSON] , заведеної 16 квітня 2021 року, із заявами про прийняття спадщини до Другої білоцерківської міської державної нотаріальної контори звернулися [PERSON] - позивач у справі; [PERSON] , [PERSON] - відповідачі у справі; ПСП «Агрофірма «Світанок» - третя особа у справі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору. Згідно з витягом з реєстру Білоцерківської міської територіальної громади від 16.04.2021 року, який міститься у спадковій справі, станом на 22.03.2021 року за адресою: [ADDRESS] була зареєстрована 1 особа - [PERSON] , [INFO] . В матеріалах спадкової справи міститься заповіт [PERSON] , складений 25 жовтня 2018 року, згідно з яким останній заповів належну земельну ділянку з кадастровим номером 3221486000:03:002:-0054, що знаходиться за адресою: Пінчуківська сільська рада Васильківського району Київської області, приватному сільськогосподарському підприємству «Агрофірма Світанок». Позивачем додано дублікати квитанцій про сплату нею житлово-комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] , а саме: від 20.10.2017 про сплату за газопостачання в сумі 500,00 грн.; від 21.06.2021 року про сплату послуги в сумі 260,88 грн.; від 15.04.2020 року про сплату телекомунікаційних послуг в сумі 297,00 грн.; від 14.09.2019 року про сплату абонплати в сумі 218,29 грн.; від 23.04.2021 року про сплату за послуги ТБ в сумі 200,00 грн.; від 13.11.2016 про сплату за послуги ТБ в розмірі 30,00 грн.; від 23.04.2021 року про сплату за електроенергію в сумі 500,00 грн.; від 15.02.2019 року про сплату за електроенергію в сумі 320,00 грн. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 13 січня 2022 року та записом акту про реєстрацію шлюбу № 1111 від 26 вересня 1981 року, 26 вересня 1981 року [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON] . Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 13 січня 2022 року та записом акту про реєстрацію шлюбу № 1619 від 15 листопада 1985 року, 15 листопада 1985 року [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON] . При вирішенні справи щодо встановлення факту проживання [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] в період з червня 2007 року по [INFO], по день його смерті, у квартирі [ADDRESS] , суд виходить наступного: Обов`язковою умовою для визнання осіб членами однієї сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, наявність інших обставин, які підтверджують реальність сімейних відносин (рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99). Проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно. Відповідно до статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. За положеннями частин першої, другої статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. Відповідно до частини першої статті 36 цього Кодексу шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя. Разом з тим згідно із статтею 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. Тобто при застосуванні статті 74 СК України слід виходити з того, що указана норма поширюється на випадки, коли чоловік і жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. Крім того, для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі статті 74 СК України, суд повинен встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період, протягом якого було придбано спірне майно. Отже, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно. Визнання майна таким, що належить на праві спільної сумісної власності жінці та чоловікові, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, відбувається шляхом встановлення факту проживання однією сім`єю, ведення спільного побуту, виконання взаємних прав та обов`язків. Згідно з частиною четвертою статті 368 ЦК України майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. Ураховуючи викладене, особам, які проживають однією сім`єю без реєстрації шлюбу, на праві спільної сумісної власності належить майно, набуте ними за час спільного проживання або набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти. Вирішуючи питання щодо правового режиму такого майна, суди зазвичай встановлюють факти створення (придбання) сторонами майна внаслідок спільної праці, ведення спільного господарства, побуту, виконання взаємних прав та обов`язків, з`ясовують час придбання, джерело набуття (кошти, за які таке майно було набуте), а також мету придбання майна, що дозволяє надати йому правовий статус спільної сумісної власності. Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-1026цс15 майно, набуте під час спільного проживання особами, які не перебувають у зареєстрованому шлюбі між собою, є об`єктом їхньої спільної сумісної власності, якщо: 1) майно придбане внаслідок спільної праці таких осіб як сім`ї (при цьому спільною працею осіб слід вважати їхні спільні або індивідуальні трудові зусилля, унаслідок яких вони одержали спільні або особисті доходи, об`єднані в майбутньому для набуття спільного майна, ведення ними спільного господарства, побуту та бюджету); 2) інше не встановлено письмовою угодою між ними. У зв`язку із цим суду під час вирішення спору щодо поділу майна, набутого сім`єю, слід установити не лише факт спільного проживання сторін у справі, а й обставини придбання спірного майна внаслідок спільної праці. Згідно частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Статтями 1216, 1217 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за законом або за заповітом. Відповідно до статей 1233, 1236, 1241 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті; непрацездатні батьки спадкодавця спадкують незалежно від змісту заповіту половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом. Для встановлення спільного проживання однією сім`єю до уваги беруться показання свідків про спільне проживання фактичного подружжя та ведення ними спільного побуту, документи щодо місця реєстрації (фактичного проживання) чоловіка та жінки, фотографії певних подій, документи, що підтверджують придбання майна на користь сім`ї, витрачання коштів на спільні цілі (фіскальні чеки, договори купівлі-продажу, договори про відкриття банківського рахунку, депозитні договори та інші письмові докази) тощо. Показання свідків та спільні фотографії не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду: від 12 грудня 2019 року у справі № 466/3769/16 (провадження № 61-5296св19), від 27 лютого 2019 року у справі № 522/25049/16-ц (провадження № 61-11607св18), від 11 грудня 2019 року в справі № 712/14547/16-ц (провадження № 61-44641св18), від 24 січня 2020 року в справі № 490/10757/16-ц (провадження № 61-42601св18), від 08 грудня 2021 року у справі № справа № 531/295/19 (провадження № 61-3071 св 21). Суд вважає, що належних та допустимих доказів, які б свідчили про спільне проживання [PERSON] та [PERSON] як чоловіка та жінки, тобто наявність сім`ї, у період з червня 2007 року до моменту його смерті матеріали справи не містять. Разом з цим показання свідків про проживання позивача із спадкодавцем однією сім`ю, наявність спільних фотографій, підтвердження сусідами факту спільного проживання, зазначеного в акті № 140/5 від 25 червня 2021 року, наявність 8 квитанцій про сплату житлово-комунальних послуг, з яких дві - після смерті [PERSON] , не є достатніми доказами про наявність у них сім`ї в розумінні статті 3 СК України. Наявність матеріалів перевірки Білоцерківського районного управління поліції, якими підтверджується факт постійного проживання [PERSON] та [PERSON] не може братися судом до уваги, так як до функцій Національної поліції України не входить проведення перевірки фактів постійного проживання. Крім цього, вказані матеріали перевірки фактично базується на поясненнях, отриманих дільничним офіцером поліції від доньки позивачки [PERSON] та акту про фактичне проживання, складеного зі слів сусідів позивачки. Даний акт, як слідує з його змісту, складено виключно для пред`явлення в органи соціального захисту населення та /або Пенсійного фонду України.(а.с.67-69). Встановивши, що позивач не надала належних та допустимих доказів на підтвердження спільного проживання з [PERSON] , ведення спільного бюджету, господарства та побуту, а також спільної праці, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, оскільки позивачем не доведено, що між нею та [PERSON] виникли відносини, притаманні подружжю. При вирішенні позовної вимоги в частині зміни черговості одержання права на спадкування для [PERSON] після смерті [PERSON] , включивши її до кола спадкоємців першої черги за законом, суд виходить з наступного: Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті. Відповідно до статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Частинами першою та другою статті 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняттям ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними (частина перша статті 1267 ЦК України). Тлумачення положень статей 1258, 1259 та інших положень книги 6 ЦК України дозволяє стверджувати про необхідність розмежовувати такі правові конструкції як одержання права на спадкування наступною чергою (частина друга статті 1258 ЦК України) та зміну суб`єктного складу осіб, які набувають право на спадкування за законом. Одержання права на спадкування наступною чергою стосується другої - п`ятої черг і пов`язується із такими негативними юридичними фактами як: відсутність спадкоємців попередньої черги; усунення спадкоємців попередньої черги від права на спадкування; неприйняття спадкоємцями попередньої черги спадщини; відмова від прийняття спадщини. На зміну суб`єктного складу осіб, які набувають право на спадкування за законом в межах певної черги, впливають так юридичні факти як: зміна черговості на підставі договору або рішення суду (стаття 1259 ЦК України); застосування правил про право представлення (стаття 1266 ЦК України); відмова спадкоємця від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за законом (частина друга статті 1274 ЦК України); спадкова трансмісія (стаття 1276 ЦК України); збереження правового зв`язку при усиновленні (частина третя статті 1260 ЦК України). Зміна суб`єктного складу осіб, які набувають право на спадкування за законом, стосується першої-п`ятої черги. Відповідно до статті 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. При вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них права на спадкування за законом у першу чергу на підставі статті 1261 ЦК України. За змістом частини другої статті 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Підставами для задоволення позову щодо зміни черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкоємцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами, тощо); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. Для задоволення такого позову необхідна наявність всіх п`яти вищезазначених обставин. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 02 грудня 2020 року в справі № 592/1045/18- ц (провадження № 61-820св20), від 01 березня 2021 року в справі № 233/5990/18 (провадження № 61-19232св19), від 17 березня 2021 року у справі №200/12980/14 (провадження №61-14159св19), від 25 березня 2021 року в справі №195/707/19-ц (провадження № 61-16935св20), від 22 квітня 2021 року в справі № 331/6453/18 (провадження № 61-380св21); від 21 жовтня 2021 року в справі № № 401/2614/17 (провадження № 61-14759св20). Під безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений віком, тяжкою хворою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Належними доказами, які підтверджують безпорадний стан особи, є відповідні медичні (лікарські) документи, висновки судово-медичних експертів. Згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (стаття 80 ЦПК України). Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Встановивши, що позивач [PERSON] не довела належними і допустимими доказами наявність вище перелічених юридичних фактів у їх сукупності, за наявності яких у неї могло виникнути право на зміну черговості спадкування з підстав, передбачених частиною другою статті 1259 ЦК України, зокрема факт перебування [PERSON] у безпорадному стані, неможливість останнього здійснювати догляд за собою, а також перебування спадкодавця на її матеріальному забезпеченні, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні її вимоги про зміну черговості одержання права на спадкування після смерті [PERSON] , який помер [INFO] у віці 68 років, включивши її до кола спадкоємців першої черги за законом. Відповідно до ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При ухваленні рішення про відмову в задоволенні позову, судові витрати у справі покладаються на позивача. За таких обставин, суд покладає судові витрати у справі, пов`язані зі сплатою судового збору позивачкою, на останню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed