Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

Позивач 31.05.2021 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ТОВ «Південна торгова компанія», третя особа приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Биков Сергій Євгенович, відповідно якого просив визнати за ним право власності на новий мотоцикл, марка KOVI 2019 року випуску, модель FCS 250, VIN код: [NUMBER] , транзитний номер [NUMBER] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування позовної заяви зазначено, що ТОВ Південна торгова компанія є власником\~ мотоцикла,\~ марка KOVI; 2019 року випуску; модель\~ FCS 250,\~ колір сірий, VIN Код (рама №) [NUMBER] , номер двигуна [NUMBER] ; вага 295 кг., що підтверджується сертифікатом відповідності від 15.09.2019 р. ТОВ Південна торгова компанія, в особі Хлівнюк О. С, який діє\~ на підставі довіреності б/н від\~ 23.11.2015 року та [PERSON] , уклали договір купівлі-продажу\~ № 4769-2020-2235 від 31\~ липня 2020 року на продаж вказаного мотоциклу nа сплатив за нього 9410,40 грн. Згідно акту прийому-передачі товару покупець [PERSON] , отримав у власність мотоцикл.\~Відповідно до акту від 31.07.2020 р. огляду реалізованого транспортного засобу [PERSON] набув права власності на транспортний засіб. [INFO] [PERSON] помер у віці 53 роки. Позивач звернувся до приватного нотаріус Кропивницького\~міського нотаріального округу\~Бикова С.Є. з проханням видати свідоцтво про право власності на спадщину за законом після смерті рідного брата [PERSON] , померлого [INFO] , на мотоцикл\~ марки\~ KOVI, модель\~ FCS 250, VIN Код (рама№) [NUMBER] , 2019 року. Однак приватним нотаріусом винесено постанову №15/02-31\~ про відмову у вчиненні нотаріальних дій 26.03.2021 року, з посиланням, що свідоцтво про право на спадщину за законом на мотоцикл марки\~ КOVI, модель\~ FCS 250, після смерті [PERSON] померлого [INFO] , видане бути не може у зв`язку з відсутністю державної реєстрації права власності на транспортний засіб, зареєстрованого у порядку визначеному постановою КМУ №1388 від 07.09.1998 року Про затвердження порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок, моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», а тому позивач просить визнати\~ за ним \~право власності на вказаний транспортний засіб, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] померлого [INFO] . Ухвалою суду від 04.06.2021 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання на 12.07.2021 року. Розгляд справи призначений на 12.07.2021 року через неявку сторін був відкладений на 13.09.2021 року. Ухвалою суду від 19.07.2021 року витребувано у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Бикова Сергія Євгеновича копію спадкової справи, заведеної до майна померлого [INFO] [PERSON] ( [INFO] ). У підготовчому засіданні 13.09.2021 року була присутня представник позивача адвокат Вишня-Чижова Г.В., інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, у зв`язку з невиконанням ухвали суду про витребування та неявкою сторін, розгляд справи відкладено на 27.10.2021 року. У підготовче засідання призначене на 27.10.2021 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 01.12.2021 року. 29.11.2021 року від приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Бикова С.Є. на адресу суду надійшла копія спадкової справи №2/2021 щодо майна померлого [INFO] [PERSON] . У підготовче засідання призначене на 01.12.2021 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 01.02.2022 року. У підготовче засідання призначене на 01.02.2022 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 03.03.2022 року. До суду 02.02.2022 року надійшло клопотання представника позивача адв. [PERSON] про витребування доказів. У підготовче засідання призначене на 03.03.2022 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 18.04.2022 року. Ухвалою суду від 03.03.2022 року витребувано з Територіального сервісного\~центру МВС\~№3541\~в Кіровоградській\~області\~інформацію та\~копії документів\~щодо накладення арешту на мотоцикл новий, марка KOVI; 2019 року випуску; модель FCS 250, кількість 1 шт., ціна товару складає 94 010,40 грн., колір сірий, VIN Код (рама№) [NUMBER] , номер двигуна [NUMBER] ; ВМД № 500010/2019018679, дата ВМД 15.07.2019, вага повна 295, вага власна 135, посадочні місця 2, транзитний номер [NUMBER] та чи зареєстрований даний транспортний засіб відповідно до діючого законодавства з визначенням його власника. У підготовче засідання призначене на 18.04.2022 року з`явилася представник [PERSON] адвокат Вишня Г.В., позов підтримала в повному обсязі та пояснила, що померлий не має інших спадкоємців, з заявами до нотаріуса ніхто не звертався. Зазначила, що стороною позивача надані усі докази по справі. Технічний паспорт видавався після реєстрації та тому його не має у позивача, є тільки договір купівлі-продажу. Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Заяв, клопотань щодо розгляду справи за їх відсутністю суду не було надано. Ухвалою суду від 18.04.2022 року підготовче\~засідання по справі закрито та призначено\~до судового\~розгляду\~по\~суті на\~ «02»\~червня 2022\~року. 03.05.2022 року на адресу суду з Територіального сервісного центру МВС 3541 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Кіровоградській області надійшла відповідь від 21.04.2022 р. №31/11/3541-714 на виконання ухвали суду від 03.03.2022 року. Згідно якого за даними Єдиного державного реєстру МВС України, станом на 21.04.2022 транспортний засіб марки KOVI; 2019 року випуску; модель FCS 250, кількість 1 шт., ціна товару складає 94 010,40 грн., колір сірий, VIN Код (рама№) [NUMBER] , номер двигуна [NUMBER] ; ВМД № 500010/2019018679, дата ВМД 15.07.2019, вага повна 295, вага власна 135, посадочні місця 2, транзитний номер [NUMBER] не зареєстровано,\~дані щодо\~накладення арешту\~відсутні. (а.с.127). У судове засідання 02.06.2022 року був присутній представник позивача [PERSON] адв. Вишня [PERSON] , відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились. Про день та час слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно. У зв`язку з відсутністю відомостей щодо належного повідомлення сторін, розгляд справи відкладено на 27.06.2022 року. У судове засідання 27.06.2022 року був присутній представник позивача [PERSON] адв. Вишня [PERSON] , відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились. Про день та час слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно. Представник позивача [PERSON] адв. Вишня [PERSON] у судовому засіданні 27.06.2022 року позов підтримала. Просила суд його задовольнити, з підстав викладених в позові надавши суду пояснення, позивач є рідним братом [PERSON] , який помер [INFO] , при житті придбав у відповідача мотоцикл, однак не встиг його зареєструвати в органах МВС, тому виникла проблема, при отриманні позивачем спадку у виді цього мотоциклу, оскільки йому було відмовлено приватним нотаріусом. Померлий рідний брат [PERSON] виконав всі обов`язки, сплативши кошти за придбаний транспортний засіб. Перевіз мотоцикл до Кропивницького, проте не встиг зареєструвати його на себе, тому його право власності не визнано, через це і відбулась відмова нотаріуса. У встановлений судом порядок і строк, відзив на позовну заяву відповідачем подано не було, поважність причин неявки суду не повідомлено. Про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Верховний Суд у постанові від 1\~жовтня 2020\~року у\~справі №\~361/8331/18 виходив із того, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору. Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, оскільки\~\~представник\~\~позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло та заяв по суті справи не подано. \~ Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позову. Судом встановлено,\~що 31.07.2020\~року згідно договору купівлі-продажу №4769-2020-2235 [PERSON] придбав у ТОВ «Південна торгова компанія» товар мототехніку марки KOVI; 2019 року випуску; модель\~ FCS 250,\~ номер двигуна [NUMBER] ;\~ номер рами- [NUMBER] , ціна товару складає 94010,40 грн. (а.с.13-14). За вказаний товар, а саме мототехніку марки KOVI; 2019 року випуску; модель\~ FCS 250,\~ номер двигуна [NUMBER] ;\~ номер рами- [NUMBER] , [PERSON] здійснена оплата в повному обсязі в сумі 9410,40 грн, що підтверджується видатковою накладною №4769-2020-2235 від 31.07.2020 р. (а.с.16). Даний товар був переданий ТОВ «Південна торгова\~компанія» в\~особі Хлівнюк\~О.С.,\~який діяв\~на підставі\~довіреності б/н\~від 23.11.2015\~р.\~- [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу №4769-2020-2235 від 31.07.2020 року, що підтверджується актом прийому-передачі Товару №4769-2020-2235 від 31.07.2020 р. (а.с.15). Відповідно до акту огляду реалізованого транспортного засобу №4769/20/040780 від 31.07.2020 [PERSON] набув права власності на транспортний засіб\~ мотоцикл марки KOVI модель FCS 250, 2019 року випуску (а.с.17). Також судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , уродженця Кіровоградської області, помер [INFO] у віці 53 років, про що 15 вересня 2020 року складено відповідний актовий запис №2430, та\~ видано свідоцтво про смерть Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 16.09.2020 року, серія [NUMBER] .(а.с.23). При цьому судом встановлено, що він не зареєстрував у встановленому законом порядку свій ТЗ. Позивач, зазначає в позовній заяві, [INFO] , звернувся до приватного нотаріус Кропивницького\~міського нотаріального округу\~Бикова Сергія Євгеновича з проханням видати свідоцтво про право власності на спадщину за законом після смерті рідного брата [PERSON] , померлого [INFO] , на мотоцикл\~ марки\~ KOVI, модель\~ FCS 250, VIN Код (рама№) [NUMBER] , 2019 року. \~ \~ \~ \~Однак, приватним нотаріусом винесено постанову №15/02-31\~ про відмову у вчиненні нотаріальних дій 26.03.2021 року, з посиланням, що свідоцтво про право на спадщину за законом на мотоцикл марки\~ КOVI, модель\~ FCS 250, VIN Код (рама№) [NUMBER] , 2019 року,\~ після смерті [PERSON] померлого [INFO] , видане бути не може у звязку з відсутністю державної реєстрації права власності на транспортний засіб, зареєстрованого у порядку визначеному постановою КМУ №1388 від 07.09.1998 року «Про затвердження порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок, моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів». Судом також\~досліджені копії\~спадкової справи\~№2/2021,\~заведеної 21.01.2021\~року приватним\~нотаріусом Кропивницького\~міського\~нотаріального округу\~Биковим\~С,\~Є. щодо майна померлого [INFO] [PERSON] , з якої вбачається, що з заявою про прийняття спадщини за законом звернувся 26.01.2021 р. [PERSON] (брат померлого)(а.с.78). Згідно довідки №4 Квартального комітету №6 Фортечного району м. Кропивницький від 19.01.2021 р. видана [PERSON] , який проживає та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , в якій казано, що [PERSON] був зареєстрований за вищевказаної адресою з 23.07.1993 р. по 20.07.2020 р.(а.с.85). Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, виданого приватним нотаріусом Биковим С.Є. спадкова справа №2/2020 зареєстрована під номером 67106417, спадкодавцем є [PERSON] , [INFO] (а.с.86-88) Згідно Постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 26.03.2021 року №15/02-31\~ приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Биков С.Є. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на мотоцикл марки\~ КOVI, модель\~ FCS 250, VIN Код (рама№) [NUMBER] , 2019 року. Причиною відмови є відсутність свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я спадкодавця [PERSON] , тому свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказаний транспортний засіб, не може бути видане. У зв`язку з відсутністю державної реєстрації права власності на транспортний засіб (а.с.91). За викладеного, суд вбачає, що позивача позбавили можливості у досудовому порядку оформити спадкові права на майна померлого брата. Вирішуючи спір суд виходить із наступного. Відповідно до\~статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до положень\~статті 1218 Цивільного кодексу України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до\~статті 1261 Цивільного кодексу України\~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до норм ч.5\~ст.1268 ЦК\~незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч.3\~ст.1296 ЦК\~відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до вимог\~ст.1268 ЦК України\~позивач є таким, що прийняв спадщину, звернувшись до нотаріуса з відповідною заявою у встановлений законом строк. Суд вбачає, що позивачка є спадкоємцем першої черги спадкування. Згідно положень пункту 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від\~\~30.05.2008 р. "Про судову практику у справах про спадкування", свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, в установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Верховний Суд у постанові від 09 квітня 2020 року по справі № 2-887/11\~врахував, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством.\~За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Оскільки, відповідно до ст.1268 ЦК України, спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, то, відповідно до вимог ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визначається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З відповіді територіального сервісного центру МВС 3541 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Кіровоградській області (філія ГСЦ МВС) від 21.045.2022р. №31/11/3541-714 вбачається, що згідно з даними Єдиного державного реєстру МВС України станом на 21.04.2022р. ТЗ мотоцикл, марка KOVI 2019 року випуску, модель FCS 250, колір: сірий, VIN код: [NUMBER] , номер двигуна: [NUMBER] , не зареєстрований, дані щодо накладання арешту також відсутні.(а.с.127). Ураховуючи те, що позивач є єдиним спадкоємцем майна померлого [INFO] [PERSON] за законом першої черги, звернувся у встановленому законом порядку та строк з заявою на отримання спадщини, отримав відмову нотаріуса у зв`язку з відсутністю свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу на ім`я спадкодавця [PERSON] , суд приходить до висновку, що позивач має право на судовий захист його законних прав та інтересів щодо права власності в контексті ст.1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та позов є обґрунтованим. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК). При здійсненні правосуддя у цивільних справах суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом (ст. 5 ЦПК). Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, суд звертає увагу і на його ефективність з точки зору\~ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У п. 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahalv.theUnitedKingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги ст. 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом. Згідно з ч.ч.1,2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. За ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях. Зважаючи на те, що померлий [PERSON] не встиг зареєструвати у визначеному порядку, придбаний законим шляхом транспортний засіб, а саме мотоцикл марки KOVI, 2019 року випуску, модель FCS 250, транзитний номер [NUMBER] , що в подальшому створило позивачу [PERSON] перешкоди в оформленні своїх спадкових прав до майна померлого брата, в порядку\~спадкування за\~законом після\~його смерті\~ [INFO] ,\~тому суд вважає, що вимога позивача про визнання права власності в порядку спадкування за законом, з урахуванням встановлених судом фактичних обставин, є такою, що повністю захищає та поновлює спадкові права позивача на спадкове майна, отже є ефективним способом захисту, та підлягає задоволенню. Згідно ч.1\~ст.141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору 908,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved