Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Представник позивача\~Кіріченко В.М.,\~який діє\~від імені\~Акціонерного товариства\~Комерційний банк\~"Приватбанк"(далі\~-\~АТ КБ\~«Приватбанк»)\~звернувся до\~суду з\~позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, підписав заяву б/н від 29.04.2010 та отримав встановлений кредитний ліміт на карту. \~ \~ \~ \~У зв`язку\~із невиконанням\~відповідачем своїх\~зобов`язань\~за договоромстаном на 18.11.2021 виникла заборгованість у розмірі 21887,67 грн., з них: 17233,49 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 17233,49 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 4654,18 грн. заборгованість за простроченими відсотками, а також просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 2270 грн. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13.01.2022відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження. Представник АТ КБ "Приватбанк" у судове засідання не з`явився, однак у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-287 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що АТ КБ "Приватбанк" та відповідач [PERSON] уклали договір кредиту б/н від 29.04.2010 шляхом підписання останнім анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, розмір якого за період користування кредитними коштами збільшився до 25000 грн. на умовах, викладених в Умовах та правилах надання банківських послуг та тарифах банку у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Стосовно встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. В порушення умов договору та вимог статей 526, 527, 530 ЦК України [PERSON] взяті на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконує, що призвело до утворення станом на 18.11.2021 заборгованості в сумі 21887,67 грн., з них: 17233,49 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 17233,49 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 4654,18 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Як вбачається із розрахунків заборгованості, банк виконав зобов`язання, надавши відповідачу кредит, а відповідач кредит вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість (а.с.4-11). Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Згідно\~ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). \~ \~ \~ \~За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Згідно із ч.1 ст.634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. \~ \~ \~ \~Позивач, окрім тіла кредиту просить стягнути з відповідача заборгованість по простроченими відсотками. У відповідності до ч.1 ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. \~ \~ \~ \~Так, в редакції Умов та Правил, що почала діяти з 01.03.2019 згідно п.2.1.1.2.12. сторони дійшли згоди, що починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань з погашення кредиту, [PERSON] зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі (86,4 % для картки Універсальна, 84,0% для картки Універсальна голд). Таким чином, на підтвердження своїх позовних вимог у цій частині, банк надав анкету-заяву підписану [PERSON] (а.с.15), Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с.16), Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг, в яких зазначено ряд ключових умов стосовно користування кредитними коштами, прав та обов`язків клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін (а.с.17-41), а також Виписка за Договором №б/н за період 30.10.2009-23.11.2021 (а.с.50-62). \~ \~ \~ \~При цьому анкета-заява від 29.04.2010 містить лише анкетні дані відповідача та його контактну інформацію. Заява не містить даних про умови кредитування, процентна ставка також не зазначена. \~ \~ \~ \~Окрім того, матеріали справи не містять підтверджень, що саме з цими витягами ознайомився і погодився [PERSON] , підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами. \~ \~ \~ \~Оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача\~неодноразово змінювалися самим АТ КБ «ПриватБанк» з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, за таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. \~ \~ \~ \~ Вище зазначене узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17. \~ \~ \~ \~З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що вимоги позивача стягнути з відповідача 4654,18 грн.\~заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом задоволенню не підлягають з підстав не узгодження сторонами кредитного договору умов щодо їх розміру та сплати. \~ \~ \~ \~Що стосується вимог позивача в частині стягнення заборгованості по кредиту, то вони підтверджені наданими позивачем суду письмовими доказами, а саме розрахунком заборгованості (а.с.4-11) та випискою по особовому рахунку позичальника (а.с.50-62). Відповідачем розмір заборгованості по кредиту не спростовано, а тому вимоги позивача стягнути з відповідача 17233,49 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту підлягають до задоволення. \~ \~ \~ \~Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача\~на користь\~позивача підлягають\~стягненню судові\~витрати пропорційно\~задоволених вимог,\~а тому\~оскільки позов\~задоволено на\~78,74\~%\~(17233,49х 100 : 21887,67), судовий збір слід стягнути в розмірі 1787,40 грн. (2270 х 78,74 % : 100).

Outcome: partial