Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

Позивач ОСББ\~«Ракетник» звернулося\~до суду\~з вищевказаною\~позовною заявою,\~мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що відповідно\~до 18\~березня 2016\~року було\~створено ОСББ\~«Ракетник».\~Згідно із\~інформаційною довідкою\~з Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно\~та Реєстру\~прав власності\~на нерухоме\~майно,\~Державного реєстру\~іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна відповідач\~є однією\~з співвласників\~багатоквартирного будинку\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~та власницею\~квартири [ADDRESS] \~у зазначеному\~будинку.\~ [PERSON] \~також було\~присвоєно особовий\~рахунок № [NUMBER] .\~З липня\~2019\~року по\~грудень 2021\~року відповідачем\~не виконується\~передбачений статутом\~ОСББ «Ракетник»\~обов`язок по\~сплаті внесків\~на утримання\~спільного майна,\~у зв`язку\~з чим\~у неї\~виникла заборгованість,\~яка станом\~на 31\~грудня 2021\~року складала\~14\~620,16\~грн.\~Жодних претензій\~щодо якості\~та повноти\~наданих ОСББ\~«Ракетник» або\~звернень з\~приводу реструктуризації\~заборгованості не\~надавала.\~Відповідно до\~статуту ОСББ\~«Ракетник»,\~затвердженого протоколом\~загальних зборів\~ОСББ «Ракетник»\~№5\~від 14\~листопада 2019\~року об`єднання\~було створено\~власниками квартир\~та нежитлових\~приміщень багатоквартирних\~будинків [ADDRESS] ,\~ [ADDRESS] ,\~відповідно до\~ЗУ «Про\~об`єднання співвласників\~багатоквартирного будинку».\~Згідно п.\~2\~розділу IV\~статуту ОСББ\~«Ракетник» сплата\~встановлених загальними\~зборами внесків\~і платежів\~у тому\~числі відрахувань\~до ремонтного,\~резервного та\~інших фондів\~у розмірах\~і в\~строки,\~що встановлені\~загальними зборами,\~є обов`язковою\~для всіх\~співвласників.\~Пунктом 14\~розділу ІІІ\~статуту встановлено,\~що до\~компетенції правління\~ОСББ «Ракетник»\~належить,\~зокрема,\~здійснення контролю\~за своєчасною\~сплатою співвласниками\~внесків і\~платежів та\~вжиття заходів\~щодо стягнення\~заборгованості згідно\~з законодавством.\~У період\~з 2018\~по 2021\~роки загальними\~зборами співвласників\~ОСББ «Ракетник»\~було затверджено\~відповідні кошториси\~на утримання\~сумісного майна\~за 1\~кв.\~м з\~01\~листопада 2018\~року \~3,00\~грн.,\~з 01\~січня 2020\~року \~4,00\~грн.,\~з 01\~січня 2021\~року для 1 та 2 поверхів 4,40 грн., а для інших співвласників 6,10 грн. Згідно із п. 2 розділу V статуту ОСББ «Ракетник» співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки передбачені цим статутом; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Оскільки по теперішній час відповідач не здійснила повної оплати заборгованості по внесках на утримання спільного майна, позивач змушений звернутись до суду з цією позовною заявою за захистом своїх прав та законних інтересів, в якому просив стягнути з відповідача на користь ОСББ «Ракетник» заборгованість зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території в розмірі 17\~985,77 грн., що складається з суми основного боргу в розмірі 14\~620,16 грн., 3 % річних в розмірі 1099,51 грн., інфляційні нарахування в розмірі 2\~266,10 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 29 березня 2022 року представником відповідача [PERSON] було надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач не погоджується з позовними вимогами та просить відмовити у задоволенні з підстав того, що особистий рахунок № [NUMBER] оформлено не на відповідача, а на [PERSON] , а також відсутності укладеного договору на надання житлово-комунальних послуг. Також зазначає, що позивач не звертався до відповідача з пропозицією врегулювання питання щодо сплати коштів на утримання будинку та прибудинкової території у договірному порядку, а також посилається на те, що борг за особистим рахунком [NUMBER] належить [PERSON] і це підтверджується протоколом №7 загальних зборів ОСББ «Ракетник» від 11 червня 2020 року. Представник позивача у судове засідання не з`явився на підставі ст. ст. 128, 130 ЦПК України повідомлялася належним чином про день, час та місце розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомив, не надав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд із вказаного приводу зазначає, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. При цьому обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України"). Пунктами 2, 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано на те, що строки, встановлені ЦПК України, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів. Судам дано роз`яснення на те, що, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків у цивільних справах є, в т.ч. і правова та фактична складність справи; поведінка заявника, характер процесу та його значення для заявника. Суд, враховуючи ту обставину, що позивачу та відповідачу, були створені належні та достатні умов для подання суду відповідних заяв по суті справи, заяв із процесуальних питань та доказів, вважає, що чергове відкладення розгляду справи порушуватиме розумний строк розгляду цивільної справи. У зв`язку із чим суд вважає за необхідним ухвалити відповідне рішення. Представник відповідача надав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги не підтримує та просить повністю відмовити у зв`язку з тим, що позов подано без дозволу співмешканців, а також до позовної заяви додано протокол загальних зборів про звернення до суду на іншу особу. Також зазначає, що позивач відмовляється переоформити рахунок та видавати квитанції на ім`я відповідача, та ігнорує адвокатські запити і не надає інформації. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Положеннями ч. 1 ст. 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно із ч. 1 ст.\~13\~ЦПК\~України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено,\~що 17\~березня 2016\~року рішенням установчих зборів\~Об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку «Ракетник», оформленим у вигляді протоколу №1, розташованого за адресою: [ADDRESS] , [ADDRESS] , було вирішено створити юридичну особу - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ракетник» (а. с. 14-17). Відповідно до\~положень п.\~1\~розділу ІІ,\~п.\~14\~розділу ІІІ\~та п.\~2\~розділу IV\~статуту ОСББ\~«Ракетник» метою\~створення об`єднання\~є забезпечення\~і захист\~прав співвласників,\~дотримання ними\~своїх обов`язків,\~належне утримання\~та використання\~спільного майна\~будинку,\~забезпечення своєчасного\~надходження коштів\~для сплати\~всіх платежів,\~передбачених законодавством\~та цим\~статутом, до компетенції правління ОСББ «Ракетник» належить, зокрема, здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством, а сплата встановлених загальними зборами внесків і платежів у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного та інших фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами, є обов`язковою для всіх співвласників (а. с. 6-12). Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ракетник» зареєстровано як юридичну особу у встановленому законом порядку до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, код ЄДРПОУ 40354557 (а. с. 20-21). Також судом встановлено, що відповідно до кошторису, затвердженого загальними зборами ОСББ «Ракетник» та протоколами зборів співвласників ОСББ «Ракетник» №№ 3, 6, 3/12.20 було визначено розмір щомісячних внесків на утримання спільного сумісного майна співвласників ОСББ «Ракетник» за 1 кв. м: з 01.11.2018 року 3,00 грн., з 01.01.2020 року 4,00 грн., з 01.01.2021 року для 1 та 2 поверхів 4,40 грн. а для інших співвласників 6,10 грн. (а. с. 22-25). Матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] на праві власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна, на підставі договору дарування від 18 вересня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Іщенко Н.Д. та договору купівлі-продажу від 18 вересня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Іщенко Н.Д. (а. с. 26-27). Відповідно до ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних із діяльністю об`єднання. Згідно із ст. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Приписами ч. 1 ст. 17, ст. 20, ч. ч. 6, 7, 8 ст. 22, ч. 4 ст. 23 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що власники квартир у багатоквартирному будинку, функції по утриманню якого і прибудинкової території здійснює об`єднання співвласників, зобов`язані нести витрати по утриманню спільного неподільного майна незалежно від членства в об`єднанні в розмірі затверджених в установленому порядку тарифів. Крім того, імперативні норми ч. 1 ст. 322 ЦК України та ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлюють загальне правило щодо утримання власниками належного їм (в тому числі і спільного) майна, зокрема: власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, співвласник зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна. Відповідач свої зобов`язання по оплаті внесків на утримання спільного майна не виконує, не сплачує обов`язкові внески на утримання майна, у зв`язку з чим, станом на 31 грудня 2021 року, виникла заборгованість у розмірі 14 620,16 грн., що підтверджується наданою позивачем довідкою про заборгованість за період липень 2019 року по грудень 2021 року (а. с. 28-29). Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду. Отже, відповідно до наведених вимог чинного законодавства особа, яка є власником квартири, і водночас співвласником будинку, в якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, однак не є членом цього об`єднання, зобов`язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а об`єднання наділено правом у разі нездійснення цією особою таких дій звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих платежів по цим витратам. Будь-яких доказів, які б могли спростувати наведені у позовній заяві доводи позивача та наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем суду не надано. Також,\~посилання представника\~відповідача на\~відсутність укладеного\~позивачем з\~відповідачем договору\~на надання\~житлово-комунальних\~послуг та\~те,\~що особовий\~рахунок зареєстрований\~на іншу\~особу,\~не приймається\~судом до\~уваги,\~оскільки відповідач\~є власницею\~вищевказаної квартири\~ [ADDRESS] ,\~що підтверджується\~матеріалами справи,\~а тому\~є співвласницею\~багатоквартирного житлового\~будинку за адресою: [ADDRESS] , у якому було створено Об`єднання, у зв`язку з чим вона зобов`язана брати участь у витратах на його утримання. Зокрема ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком. Також згідно із ст. 10 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку. До компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку належить визначення розмірів платежів та внесків членів об`єднання. Крім того, на підставі\~ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Положеннями ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Таким чином, ураховуючи порушення відповідачем виконання зобов`язань по сплаті щомісячних внесків на утримання будинку та прибудинкової території, суд визнає правомірною вимогу позивача щодо стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних та інфляційних нарахувань. Згідно розрахунку\~позивача загальна\~заборгованість відповідача з липня 2019 року по грудень 2021 року зі сплати щомісячних внесків на утримання спільного сумісного майна становить 14\~620,16 грн., 3% річних від простроченої суми - 1\~099,51 грн., інфляційні нарахування - 2\~266,10 грн. За правилами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. При цьому, відповідачем та її представником не спростовано будь-якими належними та допустимим доказами вимог позивача. Враховуючи вищевикладене, наявні в матеріалах справи докази, а також те, що відсутні законні підстави для звільнення відповідача від їх оплати, суд дійшов висновку, що заборгованість по обов`язкових внесках на утримання майна, з врахуванням 3 % річних та інфляційних нарахувань, за період з липня 2019 року по грудень 2021 року на загальну суму 17\~985,77 грн., підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2 270,00 грн., який був сплачений позивачем при поданні позовної заяви до суду.

Outcome: approved