Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача і заперечення відповідача. 26.02.2021 позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті адміністративного правопорушення. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначила, що 24.11.2019 близько 04 год. 30 хв. Відповідач, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки Subaru Tribeca, д.н. [NUMBER] , в с. Власівка, по вулиці Вересневій, здійснив наїзд на паркан та дерев`яну лавку, в результаті чого завдав збитків власнику [PERSON] , у вигляді пошкодження паркану та дерев`яної лавки. Завдані матеріальні збитки склали 25\~217 грн. 65 коп., також відповідач просила стягнути моральну шкоду у розмірі 15\~000,00 грн. та понесені судові витрати у розмірі 3\~178 грн. 00 коп. Загальна сума, яку позивач просила стягнути з відповідача, становить 43\~395 грн. 65 коп. У своєму відзиві відповідач заперечував проти задоволення позову оскільки позивачем, на підтвердження понесених матеріальних збитків, надано локальний кошторис на будівельні роботи, що не може бути доказом нанесення матеріальної шкоди. Також позивачем належним чином не обґрунтовано розмір маральної шкоди. Заявлений розмір судового збору, який позивач хоче стягнути з відповідача, на думку позивача, також не підлягає задоволенню, ажде позивач здійснив переплату судового збору під час подання позовної заяви. ІІ. Заяви, клопотання та процесуальні дії по справі. 1. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2021 розгляд даної справи було визначено судді Коваленку К.В.(а.с. 20). 2. 18.03.2021 надійшла відповідь Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області, відповідно до якого місце реєстрації у відповідача відсутнє (а.с. 21). 3. Згідно ухвали про відкриття провадження по справі від 01.04.2021 справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні з повідомленням сторін (а.с. 27). 4. Відповідно до розпорядження керівника апарату суду за № 923 від 16.08.2021 року проведено повторний авторозподіл справи та визначено її розгляд судді Червонопиському В.С. (а.с. 31). 5. Ухвалою суду від 11.10.2021 прийнято справу до провадження судді Червонописького В.С. та відкрито провадження. Вирішено проводити розгляд справи у загальному позовному провадженні (а.с. 34). 6. 08.11.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій позивач повністю заперечував проти задоволення позовних вимог (а.с. 38-48). 7. Ухвалою суду від 09.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті (а.с. 56). 8. 23.06.2022 до суду подано клопотання представника відповідача про розгляд справи у відсутність відповідача та його представника. 9. 23.06.2022 до суду подано клопотання представника позивача про розгляд справи у відсутність позивача та його представника. ІІІ. Фактичні обставини встановлені судом та норми права застосовані до спірних правовідносин Відповідно до ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України та ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України). Відповідно до ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 Цивільного процесуального кодексу України). Предметом даного спору є відшкодування збитків заподіяних неправомірними діями відповідача. Судом встановлено, що 17.01.2020 постановою Баришівського районного суду Київської області [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України. Судом встановлено, що 24.11.2019 о 04 год. 20 хв. По вулиці Вереснева в с. Власівка, Баришівського р-ну, Київської області [PERSON] ,

Outcome: partial