overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

У травні 2022 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про усиновлення [PERSON] , [INFO] , при цьому вказав на те, що з квітня 2014 року перебуває у шлюбі з [PERSON] , яка є матір`ю [PERSON] . Враховуючи, що дружина надала згоду на усиновлення її дитини, відомості про батька дитини записані на підставі ч.1 ст.135 СК України, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 СК України від 01.12.2021р. за №00033966880, та заявник виховує, відноситься до нього як до свого сина, просить заяву задовольнити. У судовому засіданні заінтересовані особи та заявник, представник заявника, просили суд задовольнити подану заяву про усиновлення. Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, перевіривши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 207 СК України усиновленням є прийняття усиновлювачем в свою сім`ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду. Усиновлення дитини проводиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , видане відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції. Батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] . Відомості про батька дитини записані на підставі ч.1 ст.135 СК України, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 СК України від 01.12.2021р. за №00033966880. 05.04.2014р. [PERSON] та [PERSON] , дружина взяла прізвище чоловіка - [PERSON] ., що підтверджується свідоцтвом про шлюб. В подальшому 11.01.2022р. [PERSON] надала нотаріально засвідчену згоду на усиновлення її дитини [PERSON] . Судом встановлено, що подружжя [PERSON] проживають за адресою: [ADDRESS] , заявник не знаходиться на обліку в психоневрологічному чи наркологічному диспансері, до кримінальної відповідальності не притягався, що підтверджується матеріалами справи. Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради №18/948 від 21.02.2022 року [PERSON] може бути усиновлювачем дитини та усиновлення є доцільним і відповідає інтересам дитини. З огляду на зазначене, суд вважає, що подана заява відповідає інтересам дитини і підлягає до задоволення. На підставі ст.ст. 207, 208, 211, 217, 218, 224, 225, 229, 231, 233 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 14.02.2003 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції та в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис №167, посилаючись на те, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.01.2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. В судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, в яких позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, а відповідач визнала позов повністю. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 14.02.2003 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №167. Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, згуби любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи визнання відповідачем позову і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

У зв`язку із складністю справи та необхідністю обґрунтування доводів сторін, для чого необхідно значний час на складання повного тексту рішення, суд вважає за необхідне скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був укладений 17 серпня 2005 року, зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між ними втрачені почуття любові і припинилися шлюбні відносини, через постійні сварки. У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви до суду про розгляд справи у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а відповідач визнає позовні вимоги, просить суд задовольнити. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 серпня 2005 року, зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , актовий запис №1110 (а.с.3). Від спільного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Микільською сільською радою Полтавського району Полтавської області, про що зроблено відповідний актовий запис №19 (а.с.13) та [PERSON] , [INFO] року, відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області, актовий запис №05 (а.с.14). Сторони погодили, що діти будуть проживати з матір`ю. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Спір про майно між сторонами відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Ураховуючи те, що фактично сім`я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, примирення між подружжям не можливе, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 27 жовтня 2017 року, зареєстрований Шевченківським районним у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між ними втрачені почуття любові і припинилися шлюбні відносини, через постійні сварки. Позивач в судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву з проханням розглядати дану справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Окрім цього відповідач також викликався, шляхом розміщення інформації на веб-сайті Полтавського районного суду Полтавської області, веб-портал «Судова влада України». Позивач у своїй заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з чим суд на підставі ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 жовтня 2017 року, зареєстрований Шевченківським районним у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , актовий запис №1998 (а.с.5). Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Надержинщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про що зроблено відповідний актовий запис №02 (а.с.6). Сторони погодили, що дитина буде проживати з матір`ю. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Спір про майно між сторонами відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Ураховуючи те, що фактично сім`я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, примирення між подружжям не можливе, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Судом завершено розгляд вказаної цивільної справи. Виготовлення судового рішення потребує значного часу, а є необхідним розглядати інші справи, які призначені на сьогодні. Тому відповідно до ст.259 ЦПК України суд виготовляє вступну і резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів, як встановлено вказаною статтею ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

14 лютого 2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення середньомісячної заробітної плати, відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позову посилався на те, що працював на посаді брата медичного палатного (стаціонару) інфекційного відділення в Комунальному некомерційному підприємстві «Черкаська міська інфекційна лікарня» з 08 квітня 2021 року. Незважаючи на його складний матеріальний стан, те, що він фактично є єдиним годувальником для своєї сім`ї (малолітної дитини та дружини, що знаходиться у декретній відпустці) він був звільнений 31.08.2021 року на підставі наказу №48-к-ТІС від 25 серпня 2021 року за п.2 ст.36 КЗпП України в зв`язку із закінченням строкового трудового договору. 28.08.2021 року він потрапив на лікарняний, з якого вийшов 11.09.2021 року. Незважаючи на те, що він перебував на лікарняному, його було звільнено з посади 31.08.2021 року наказом № 48-к-ТІС. Лікарняний лист надано роботодавцю 13.09.2021 року, про що є підтверджуючий факт у вигляді відповідного напису на зворотному боці бланку лікарняного листа. 30.09.2021р. позивачем було отримано 555 гривень 37 копійок від КНП «ЧМІЛ», які були зараховані на банківський рахунок, на який позивач отримував заробітну платню. Оскільки під час розрахунку розміру виплати роботодавцем були грубо порушені норми чинного законодавства, а відповідальні особи КНП «ЧМІЛ» в грубій формі відмовили в задоволенні його законних вимог про перерахунок, а звертатися до Комісії з трудових спорів на підприємстві не мало сенсу, позивач був змушений звернутися за захистом своїх прав до Департаменту охорони здоров`я, Фонду соціального страхування, Управління держпраці Черкаської області, Урядової гарячої лінії. Згідно відповідей перерахованих вище інстанцій КНП «ЧМІЛ» дійсно були допущені порушення чинного законодавства в сфері трудового права. 10.02.2022 року позивачем було отримано 1158 грн. 36 копійок від КНП «ЧМІЛ», які були зараховані на банківський рахунок, на який позивач отримував заробітну платню. Внаслідок вищезазначених подій позивач залишився безробітним, став на облік до Черкаського міського центру зайнятості. Гідної роботи, що задовольнила б матеріальні потреби його родини, і відповідала б його професійним якостям та навичкам на день подання даного позову він не знайшов. Оскільки матеріального забезпечення із соціальних виплат недостатньо, і приходять вони із значними затримками, він змушений користуватись кредитними послугами банківських установ, що надає лише тимчасове полегшення, та, фактично затягує його родину в боргову яму. Звільнення під час його перебування на лікарняному, необхідність звертатись до всіх можливих інстанцій за захистом його законних прав, зневажливе відношення колишнього роботодавця до сумлінного працівника, статус безробітного, неможливість знайти гідну роботу, постійне збільшення кредитного ліміту і боргу перед фінансовою установою, переживання за гідне забезпечення його малолітнього сина завдає йому неймовірних психологічних та моральних страждань. З дня його звільнення по день остаточного розрахунку по лікарняному листу пройшло 163 дні, таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку зі складністю справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення буде складено 17 червня 2022 року. Враховуючи наведене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними, байдужності до життя та проблем кожного, втрати почуття любові та поваги один до одного. Рішення про розірвання шлюбу позивач прийняла остаточно і змінювати його не має намірів, оскільки примирятись з відповідачем пробували неодноразово та протягом останніх 3 років, однак все безрезультатно. Тому на думку позивача, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, і є таким, що суперечить її інтересам. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14.12.2021 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд за її відсутності, позовні вимоги підтримує та не наполягає на розподілі судових витрат, прізвище просить залишити без змін. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 29.07.2006, Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №1572. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на це суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Позивач у січні 2022 р. звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 26.08.2006 року між сторонами був укладений шлюб виконкомом Ясенівської селищної ради міста Ровеньки Луганської області, актовий запис №51. Від шлюбу сторони мають 2-х малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved