Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про отримання товарів від 08.06.2021 року в сумі 25 450,51 грн., у тому числі заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару у сумі 19 411,41 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.06.2021 року між ФОП [PERSON] , код ЄДРПОУ [NUMBER] та [PERSON] було укладено договір в електронній формі № 60200177557 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше (далі - Договір). Згідно з п. 8.1 Договору Клієнт (відповідач) отримує товари (послуги) від Постачальника на умовах Договору та згідно обраного Клієнтом Пакету фінансування, а Постачальник забезпечує надання товарів (послуг) Клієнту. В момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права Постачальника за Договором відступаються на користь Процесинг-центра (ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп»). Згідно умов договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Телефон мобільний AGM X3 6/64gb Black», встановленою вартістю 21 641,41 грн. Умовами Пакету фінансування визначеними в Договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення Договору. Станом на 21.02.2022 року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2 Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару. У зв`язку із порушенням [PERSON] взятих на себе зобов`язань станом на 21.02.2022 року утворилася заборгованість, що становить 25 450, 51 грн. та складається із заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару та штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень Договору. Тому позивач просить стягнути з [PERSON] вказану заборгованість та судові витрати у розмірі 2481 грн. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 березня 2022 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, судову повістку не отримав через відсутність адресата за місцем проживання, повідомлявся про дату, час та місце розгляду шляхом публікації оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. Відповідач причини неявки не повідомив, до суду із заявою про відкладення розгляду справи не звертався. В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до принципу свободи договору, закріпленого в ст. 6 та ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимоги ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. Судом встановлено, що 08.06.2021 року між ФОП [PERSON] , код ЄДРПОУ [NUMBER] та [PERSON] було укладено договір № 60200177557 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше (а. с. 6). Зазначений Договір укладено в електронній формі, що згідно ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно з п. 8.1 Договору Клієнт (відповідач) отримує товари (послуги) від Постачальника на умовах Договору та згідно обраного Клієнтом Пакету фінансування, а Постачальник забезпечує надання товарів (послуг) Клієнту. В момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права Постачальника за Договором відступаються на користь Процесинг-центра (ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп») (а. с. 6). Відповідно до п. 8.2 Договору, порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018 року (далі - Правила), що є невід`ємною частиною Договору (а. с. 6). Згідно умов договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Телефон мобільний AGM X3 6/64gb Black», встановленою вартістю 21 641,41 грн. (а. с. 6). Пунктом 9.1 Договору визначено, що якщо за умовами Пакету фінансування не вказано інше, надання Клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання цього Договору Клієнтом та Постачальником. Передача товару відповідачу засвідчена підписом відповідача на договорі (а. с. 6). Відповідно до п. 13.7 Договору Клієнт ознайомився з Правилами, зміст Правил є зрозумілим для Клієнта, і він погоджується їх дотримуватись та виконувати (а. с. 6). Умовами Пакету фінансування визначеними в Договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення Договору (а. с. 6). Згідно п. 1.1, п. 1.3 договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше № 2018041601 від 16.04.2018 року всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов Договору були відступлені ФОП [PERSON] на користь позивача в момент підписання Договору (а. с. 15). Станом на 21.02.2022 року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2 Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару. За весь період дії Договору відповідачем в якості оплати вартості отриманого товару було сплачено 14.06.2021 р. 2 230 грн. (а. с. 5, 6). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 621 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором. Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою. Відповідно до п.п. 12.2-12.3 Договору у разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 календарних днів, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу неустойку у розмірі 10 відсотків від суми заборгованості за кожний місяць прострочення (а. с. 6). Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не виконав зобов`язання згідно укладеного 08.06.2021 року договору про отримання товарів, то позов підлягає задоволенню повністю. Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. На підставі наведеного та

Outcome: approved