Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-28 00:00:00

Представник позивача адвокат Денис А.М. в інтересах [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , після смерті котрого відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме на житловий будинок по [ADDRESS] , котрий належав померлому як голові колишнього колгоспного двору. За життя [PERSON] заповіту не склав, а тому позивач будучи спадкоємцем майна батька, звертався до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину; однак йому було відмовлено у видачі такого свідоцтва у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок, який не був особистою власністю [PERSON] , а належав до суспільної групи «колгоспний двір», головою якого був померлий, а відповідно членами були [PERSON] - позивач по справі та відповідачі; так як колгоспні двори припинили своє існування, нотаріус не має змоги визначити частки в майні всіх членів колгоспного двору; одночасно, інші члени колгоспного двору, а саме [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ,\~-\~відповідачі по\~справі,\~втратили свої\~частки у\~майні,\~оскільки пропустили\~строк на\~витребування таких.Ураховуючи те, що іншого порядку переходу такого права власності немає, представник позивача просить судовим рішенням визнати за позивачем право власності на житловий будинок та земельну ділянку для обслуговування цього житлового будинку вцілому. У судовому позивач [PERSON] уточнив вимоги позову та просив визнати за ним право власності на житловий будинок [ADDRESS] , а також право власності на земельні ділянки загальною 1.48га. у порядку спадкування після смерті [PERSON] , та право на земельну частку (пай) 2,10 в умовних кадастрових гектарах після смерті [PERSON] . У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали повністю і просили такий задовольнити, стосовно земельної ділянки під будинком, то позивачем оформлятиметься у встановленому законом порядку після набрання судовим рішенням законної сили; відповідачі позов визнали повністю та не заперечили проти його задоволення, ствердивши суду, що між рідними фактично досягнуто згоди про поділ спадкового майна. Заслухавши пояснення учасників, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами суд уважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки як установлено судом визнання відповідачами позову не суперечить закону та із поданих позивачем даних не встановлено підстав, що порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернувся до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу такого права та права власності немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі документальних доказів, а тому такий позов слід задовольнити повністю.

Outcome: approved