Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 10.12.2021 представник АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (скорочене найменування АТ «ПУМБ») Височин Є.М. звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою до [PERSON] , в обґрунтування якої зазначив, що 18.05.2020 між АТ «ПУМБ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1001594831701, на підставі якого відповідачу видано кредит у сумі 30000 грн. Відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 23.11.2021 складає 43888,60 грн. та складається з 24498,17 грн. заборгованості за кредитом, 1,53 грн. заборгованості за процентами, 19388,90 грн. заборгованості за комісією, які представник позивача просить стягнути з відповідача на користь банку, а також відшкодувати судові витрати. Процесуальні дії у справі. 10.12.2021 згідно з протоколом авторозподілу цивільну справу №283/3118/21 передано на розгляд судді Хомич В.М. 13.12.2021 судом направлено запит до сектору ведення реєстру Малинської міської територіальної громади виконкому Малинської міської ради, з метою вирішення питання про відкриття провадження у справі у відповідності до ч.1 ст.187 ЦПК України, відповідь на який надійшла до суду 21.12.2021. У зв`язку з тим, що суддя Хомич В.М. з 20.12.2021 по 03.01.2022 перебувала на лікарняному розгляд справи не проводився. Ухвалою від 05.01.2022 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 14 годину 04.02.2022. У зв`язку з тим, що суддя Хомич В.М. перебувала на лікарняному, розгляд справи 04.02.2022 не проводився та відкладений на 13 год. 45 хв. 02.03.2022. У зв`язку з дією правового режиму воєнного стану та на підставі п. 5 наказу голови Малинського районного суду від 24.02.2022 року № 1-од «Про реалізацію ІІІ етапу плану забезпечення безперервної діяльності Малинського районного суду Житомирської області» судом виконувалися тільки функції щодо розгляду невідкладних справ. На підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 10.03.2022 року №4/0/9-22 з 07.03.2022 року по 21.04.2022 року правосуддя в Малинському районному суді Житомирської області не здійснювалось. Після відновлення правосуддя у Малинському районному суді розгляд справи призначений на 15 годину 24.05.2022, яке у зв`язку з неявкою відповідача відкладено на 15 год. 30 хв. 15.06.2022. Представник позивача за довіреністю від 04.03.2021 Височин Є.М. в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання від 21.01.2022 про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу на підставі поданих доказів, проти заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання належним чином. Відзиву з доказами, які підтверджують заперечення проти позову, заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин такої неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Суд, відповідно до ст. 247 ЦПК України, розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Встановлені судом обставини. 18 травня 2020 року на підставі Заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1001594831701 між АТ "Перший український міжнародний банк" та відповідачем укладено кредитний договір, на підставі якого відповідачу надано споживчий кредит у сумі 30000 грн., терміном на 24 місяці, з процентною ставкою 0,01% річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 3,99%. Кредитні кошти були перераховані АТ «ПУМБ» на особистий рахунок [PERSON] , вказаний нею у Заяві на приєднання. У заяві вказано, що [PERSON] підписанням вказаної заяви беззастережно підтвердила, що приймає публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування (надалі за текстом ДКБО) фізичних осіб, яка розміщена на сайті ПАТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердила свою згоду на укладення Договору страхування (а.с.7). Заява, яку підписала [PERSON] містить графік платежів із сумою платежу за розрахунковий період, комісію за обслуговування кредитної заборгованості та інше. Зокрема, загальна річна процентна ставка становить 106,6744%, загальні витрати за споживчим кредитом - 28731,1 грн., загальна вартість кредиту - 58731,1 грн. Підписанням цієї Заяви позичальник підтвердила, що ознайомлена з ДКБО, Тарифами Банку та цілком з ними згодна, всі умови їй зрозумілі. До підписання Заяви позичальник отримала в письмовій формі інформацію згідно ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», у тому числі шляхом надання доступу до такої інформації на сайті Банку. В дату підписання Заяви позичальнику надано ДКБО, шляхом розміщення на сайті Банку. Заява скріплена особистим підписом [PERSON] (а.с.7). До Заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1001594831701 додано публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у новій редакції, яка діє з 12.06.2019, затверджена протокольним рішенням Правління АТ «ПУМБ» №760 від 11.06.2019 (а.с.8-13). Меморіальним ордером № ТR.42078879.105586.8810 від 18.05.2020 підтверджується факт перерахування позивачем на користь відповідача кредитних коштів в сумі 30000 грн. (а.с. 14). У зв`язку із невиконанням [PERSON] зобов`язань за договором, позивач направив на адресу позичальника письмову вимогу (повідомлення) №2249, яке датоване 17.03.2021 про дострокове виконання зобов`язань за укладеним договором з необхідністю повернення боргу в строк до 24.03.2021, однак дана вимога відповідачем виконана не була (а.с.15, 16). Із банківської виписки з рахунку [PERSON] за період з 18.05.2020 по 23.11.2021, вбачається, що остання користувалася кредитними коштами (а.с.19-30). Згідно з розрахунком суми заборгованості [PERSON] перед АТ «ПУМБ», станом на 23.11.2021 розмір заборгованості складає 43888,60 грн. та складається з 24498,17 грн. заборгованості за кредитом, 1,53 грн. заборгованості за процентами, 19388,90 грн. заборгованості за комісією (а.с.17-18). Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом. Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Отже, позичальник АТ «ПУМБ» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав [PERSON] у користування кредитні кошти на умовах платності, повернення та строковості. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Договором № 1001594831701 від 18.05.2020 встановлена процентна ставка за користування кредитними коштами та порядок сплати відсотків. Статями 526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач не надала своєчасно позикодавцю грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання є неприпустимою. За ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В статті 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до статті 617 ЦК України. У зв`язку із тим, що [PERSON] отримала кредитні кошти і у неї виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначеними в договорі, відповідач ознайомилася з умовами кредитування, про що свідчить її власноручний підпис в кредитній заяві №1001594831701 від 18.05.2020, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог щодо стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 43888,60 грн. Розподіл судових витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме сплачений позивачем при поданні позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved