overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~11.01.2021 року [PERSON] звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. \~ \~ \~ \~Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.05.2022 відкрито провадження у справі. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, надала до суду заяву, просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: \~ \~ \~ \~Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.06.2017 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що їх сім`я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного мотивувального рішення суду необхідний тривалий час, суд, відповідно до ч.6 ст. 259, ч.ч.1, 6 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що сторони з 09 серпня 2016 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу не мають дітей. Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність та наполягав на задоволенні позову. Відповідача в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про визнання позову та наполягав на задоволенні позову. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі АТ «А-Банк») звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 05.03.2016 року [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору Б\\Н та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач карткою скористався, отримавши кошти, але умови договору не виконав, грошові кошти не повернув, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 17351,03 гривень та судові витрати у розмірі 2270 грн. Ухвалою суду від 20.12.2021 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників. Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів, не заперечував проти винесення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями\~проти\~розгляду\~справи в\~порядку\~спрощеного\~позовного провадження та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не надходило, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із [PERSON] , зареєстрований 15.03.2016 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 4. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та різні характери, що призвело до втрати взаємоповаги та порозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2021 року, шлюб існує формально. Позивач вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилася, в поданій до суду заяві просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі, зазначає, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 березня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 15.03.2016 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 4. Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін і вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ На підставі ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родиних відносин, а саме, що [PERSON] , який помер [INFO] , є його батьком. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що [INFO] помер його батько, [PERSON] , у зв`язку з чим відкрилася спадщина. Після смерті батька він звернувся до приватного нотаріуса, однак нотаріусом було роз`яснено, що є розбіжності у написанні прізвища спадкодавця між свідоцтвом про його смерть та свідоцтвом про народження спадкоємця. Вказана помилка не дає йому змоги реалізувати своє право розпорядження майном, у зв`язку з чим, він змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутності їх представника позовні вимоги підтримує повністю, просив позов задоволити. \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] [INFO] , його батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . Судом встановлено, що у свідоцтві про народження заявника є розбіжність у написанні прізвища його батька із його свідоцтвом про смерть. Зокрема, у свідоцтві про народження заявника прізвище його батька зазначено як Драп"ятий, а в свідоцтві про смерть прізвище вказано як [PERSON] . Проаналізувавши відомості про батька заявника із свідоцтва про його народження, відомості додані до матеріалів справи із свідоцтва про смерть [PERSON] , суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON] , є однією і тією ж особою. Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для прийняття спадщини померлого [PERSON] . Відповідно до змісту\~статті 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Дослідженими у судовому засіданні доказами підтверджується, що [PERSON] , який помер [INFO] , є батьком заявника. З огляду на зазначені обставини, судом встановлено, що у свідоцтві про народження заявника є невідповідність у написанні прізвища його батька із його свідоцтвом про смерть. Цей факт в свою чергу унеможливлює реалізацію спадкового права заявника, тому суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

25 серпня 2021 року до суду надійшла вказана позовна заява. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу та задоволення позовних вимог. Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторін, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 20 липня 2007 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м.Києва, про що складено актовий запис №714. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити її інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

У лютому 2022 року АТ КБ Приватбанк (далі - позивач ) звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі - відповідач ) про стягнення заборгованості у розмірі 154705,02 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне. Відповідно до укладеного договору б/н від 11.01.2019 року, в подальшому відповідач ознайомившись з умовами обслуговування кредитних карток підписав паспорт споживчого кредиту від 26.03.2019 року отримавши преміальну картку World Black Edition ( з кредитним лімітом до 200000 грн). Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердила свою згоду, підписавши заяву разом з Умовами та правилами банківських послуг , Правилами користування платіжною карткою , затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та Тарифами банку , які викладені на банківському сайті, складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту згідно п. 2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод цього договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через банківській сайт. Відповідно до положень умов та правил надання банківських послуг, що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,\~вказуючи, що 11.01.2018 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх двох років сімейне життя позивача погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Примирення між сторонами не можливо. Просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст.ст. 110-112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд\~постановляє рішення про розірвання\~шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше\~спільне\~життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам\~одного\~з них,\~інтересам\~дитини, що має істотне значення. Згідно ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрованому 11.01.2018 року Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 07. Також, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не можливе, суперечить інтересам подружжя, термін на примирення позитивного результату не дасть. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, копію свідоцтва про народження дитини, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст. 104, 110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , який зареєстрований 21.06.2015 року у виконавчому комітеті Старосолянської селищної ради Старосамбірського району Львівської області за актовим записом № 3 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] ). В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що від спільного життя мають одну дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Їхнє подружнє життя склалося по різному. Спочатку жили добре, однак згодом почали виникати сварки скандали та різні непорозуміння, що призвело до того, що спільне подружнє життя розпалося. Причиною розпаду сім`ї є відсутність спільних інтересів, наявність різних поглядів на життя, відсутнє взаєморозуміння. На даний час вони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, не проживають разом. В розмовах про подальше спільне подружнє життя вони і на даний час не можуть знайти порозуміння. Вважає, що їхній шлюб існує лише формально, а тому просить його розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, представив суду заяву, в якій просить суд справу слухати у його відсутності. Зазначив, що примирення між ними неможливе, а тому просить розірвати укладений між ними шлюб. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, хоча відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України була своєчасно та належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошень на офіційному веб - сайті судової влади Самбірського міськрайонного суду Львівської області, що наявні в матеріалах справи. Відзив на позов від відповідачки на адресу суду не надходив. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 21.06.2015 року у виконавчому комітеті Старосолянської селищної ради Старосамбірського району Львівської області за актовим записом № 3 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] ). Від спільного життя подружжя має одну дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхніх дітей. Із матеріалів справи убачається, що сторони втратили одне до одного почуття поваги та любові і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що: -вона працювала заступником головного бухгалтера відділу освіти Хустської районної державної адміністрації; -у січні 2021 року, коли почалися затримки із виплатою заробітної плати, від керівництва Хустської РДА вона дізналася про те, що відділ, в якому вона працює, буде ліквідовано; -5 лютого 2021 року її офіційно було повідомлено про ліквідацію відділу освіти Хустської РДА; -не чекаючи спливу двохмісячного терміну попередження про скорочення штату, вона написала про звільнення,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про захист прав споживачів та примусове повернення коштів. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 08.02.2020 року [PERSON] придбала у ПАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» авіаквитки на рейс Київ, аеропорт «Бориспіль» (КВР-JFК) PS231 та Нью-Йорк (КВР-JFК) PS232. Загальна вартість квитків - 13696 грн. Оплата за квитки була здійснена позивачем електронними засобами переказу коштів (банківською карткою). 27.03.2020 р. на електронну адресу надійшла інформація, що у зв`язку з рішенням уряду України щодо закриття регулярного пасажирського сполучення з 17.03.2020 р. та продовження карантин в країні, МАУ припиняє виконання регулярних рейсів по всій мережі польотів по 24.04.2020 р. включно. Крім цього було повідомлено, що рейс PS231 КВР-JFК, дата вильоту 14.07.2020 р. скасовано. З метою повернення витрачених грошових коштів засобами поштового зв`язку позивачем було направлено звернення від 08.04.2020 р. про примусове повернення коштів за невикористане перевезення. Однак, відповіді на своє звернення позивачка не отримала та направила вимогу повторно. Обидва звернення відповідач проігнорував, компенсацію за придбані квитки вона не отримала. Отже, позивач,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п`ять днів.

Outcome: approved