Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів у розмірі 225 989,89 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 20.09.2019 між АТ «Український будівельно-інвестиційний банк» та [PERSON] укладено Договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки №РС/РLP0VER+250_0020. 28.09.2020 між сторонами укладено Додатковий договір №2 про встановлення овердрафту з пільговим періодом для держателів особистих платіжних карток за тарифним планом «ПЛАТИНУМ ПРЕМІУМ+». Банком належним чином виконано свої зобов`язання за Додатковою угодою та надано кредит у формі овердрафту. На виконання Закону України «Про споживче кредитування» Держатель ознайомлений з умовами кредитування. Відповідачем порушено умови Додаткової угоди, а саме: строки повернення суми овердрафту, строки сплати процентів за користування овердрафтом. Станом на 22.10.2021 загальна сума простроченої заборгованості за овердрафтом становить 225 989,89 у тому числі: прострочена заборгованість по кредиту: 199921,80 грн.; прострочена заборгованість по відсотках 25038,29 грн.; інші витрати (комісії) згідно тарифів 1029,80 грн. Просить позов задовольнити. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.12.2021 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 31.01.2022. Ухвалою від 27.01.2022 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. До суду 31.01.2022 року надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 242483,29 грн. Згідно п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Суд приймає до розгляду подану вчасно заяву про збільшення позовних вимог. У судове засідання 31.01.2022 року учасники справи не з`явилися, з метою повторного повідомлення відповідача, розгляд справи відкладено на 21.03.2022. У судове засідання 21.03.2022 учасники справи не з`явилися, розгляд справи відкладено на 22.04.2022. Ухвалою від 11.04.2022 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Розгляд справи у судовому засіданні 22.04.2022 відкладено на 17.06.2022. У судове засідання 17.06.2022 учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку. Від позивача 15.06.2022 надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримано. Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Згідно до п.п.6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою. Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у зв`язку з повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, відсутністю заперечень з боку позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів у заочному порядку. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.09.2019 між АТ «Український будівельно-інвестиційний банк» та [PERSON] укладено Договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки №РС/РLP0VER+250_0020 (а.с.9). 28.09.2020 між сторонами укладено Додатковий договір №2 про встановлення овердрафту з пільговим періодом для держателів особистих платіжних карток за тарифним планом «ПЛАТИНУМ ПРЕМІУМ+» до Договору №РС/РLP0VER+250_0020 Договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки (а.с.11-13). Додатковим договором, надає Держателю Овердрафт на Поточний рахунок, відкритий на підставі Договору, за умови відсутності або недостатності коштів на цьому Поточному рахунку на наступних умовах: 2.1.1. Ліміт овердрафту встановлюється в розмірі 200000,00 (двісті тисяч грн. 00 коп.); 2.1.2. Строк користування Овердрафтом з 28.09.2020 по 28.09.2021, протягом вказаного строку держатель має право багатократно отримувати грошові кошти та погашати заборгованість по овердрафту таким чином, щоб заборгованість держателя не перевищувала встановленого додатковим договором ліміту овердрафту. При настанні дати погашення заборгованість по овердрафту скасовується та переноситься на відповідні рахунки з обліку простроченої заборгованості. Відповідно до пункту 2.2. Додаткової угоди Овердрафт надається на споживчі цілі. Згідно пункту 2.3. Додаткової угоди Держатель зобов`язується на умовах, в термін та розмірах, обумовлених цією Додатковою угодою, повернути заборгованість за Овердрафтом, а також сплатити всі інші платежі, обумовлені цією Додатковим договором. Пунктом 4.3. Додаткової угоди, визначено, що проценти за користування Овердрафтом нараховуються щоденно на суму використаного Овердрафту станом на кінець кожного дня при цьому використовується метод факт/360. Тобто при розрахунку процентів рік рахується за 360 днів. Згідно з п.4.4 Додаткового договору за користування овердрафтом встановлюється номінальна процентна ставка у розмірі 35 % річних. У пільговий період пільгова ставка за користування овердрафтом встановлюється у розмірі 0,001 % річних з урахуванням умов погашення заборгованості в пільговому періоді в п. 1.5 цього Додаткового договору. Згідно з п. 4.5. Додаткового договору Держатель сплачує проценти за користування Овердрафтом, щомісячно з 1 по 5 число (включно) місяця, наступного за місяцем виникнення заборгованості за Овердрафтом, а в випадку повного дострокового погашення Овердрафту - в день фактичного погашення Овердрафту від фактичної суми заборгованості за Овердрафтом, шляхом внесення належної до сплати суми грошових коштів через касу Банка або безготівковим шляхом на Поточний рахунок. За період у якому наступає строк погашення Овердрафту проценти сплачуються не пізніше строку повернення Овердрафту, вказаного в п. 2.1. цього додаткового договору. Згідно з п. 4.6. Додаткового договору при несплаті процентів за користування Овердрафтом в строки встановлені цим Додатковим договором заборгованість по процентам переноситься на рахунок прострочених процентів. Згідно з п. 5.2.9. Додаткового договору Держатель зобов`язаний якщо Банк у випадках, передбачених п. 5.3.3. цього Додаткового договору вимагає дострокового погашення Овердрафту, здійснити повернення заборгованості за цим Додатковим договором протягом строку, зазначеного у вимозі. Згідно з п. 5.2.2. Додаткового договору Держатель зобов`язується своєчасно погашати Овердрафт та проценти за його використання, а також інші платежі, передбачені цим Додатковим договором. Згідно з п. 5.2.3. Додаткового договору у випадку прострочення Держателем сплати перелічених платежів останній зобов`язаний погасити наявну прострочену заборгованість за Овердрафтом, процентами та/або платами та/або штрафними санкціями/неустойкою. Відповідно до п. 5.5.3. Додаткової угоди, у разі порушення Держателем будь-яких зобов`язань, визначених Додатковою угодою Овердрафту, Держатель сплачує Банку неустойку/штрафні санкції/пеню у розмірі передбаченому тарифами Банку. Відповідно до умов Додаткового договору випливає, що Банк надає Держателю кредит у формі Овердрафту який Держатель має право отримувати багаторазово та повинен погашати (обнуляти) щомісячно до 5 числа (включно) місяця, наступного за місяцем виникнення заборгованості. Сума овердрафту яка не була погашена у вказані строки є простроченою, за користування нею нараховується номінальна процентна ставка 35% річних та підлягає поверненню на вимог Банку. Відповідачем порушено умови Додаткового договору, а саме: строки погашення (обнуління) суми овердрафту, строки сплати процентів за користування овердрафтом. 22.10.2021 Банком направлено Держателю Повідомлення (вимогу) № 505 від 22.10.2021 про дострокове погашення заборгованості за Додатковим договором (а.с.20). Відповідач проігнорував вимогу Банку та відмовився її отримувати про що свідчить викопіювання відстеження поштового відправлення Укрпошти. Вимога надійшла у точку видачі 25.10.2021 та було повернуто за зворотною адресою 19.11.2021 за закінченням терміну зберігання (22-24). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Банк належним чином виконано свої зобов`язання за Додатковою угодою та надав [PERSON] кредит у формі овердрафту. Однак, в порушення умов додаткової угоди, [PERSON] порушуються строки повернення суми овердрафту, строки сплати процентів за користування овердрафтом. Враховуючи викладене, станом на станом на 22.10.2021 загальна сума простроченої заборгованості за овердрафтом становить 242 483,29 грн., у тому числі: прострочена заборгованість по кредиту: 199 921,80 грн.; прострочена заборгованість по відсотках 41 531,69 грн.; інші витрати (комісії) згідно тарифів 1 029,80 грн. Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. [PERSON] не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, що має відображення у розрахунку заборгованості. Таким чином, у порушення умов договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 Цивільного кодексу України, відповідач зобов`язання за договором не виконав. Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 525 ЦК України, передбачено недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Статтею 625 ЦК України, визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 статті 549 ЦК України, передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання він повинен передати кредиторові неустойку (штраф, пеню). Статтею 599 ЦК України, визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов Акціонерного товариства «Український Будівельно-інвестиційний банк» до [PERSON] про стягнення грошових коштів підлягає задоволенню. Крім того, згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved