Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 30 листопада 2021 року з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК» до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої в результаті дорожньо транспортної пригоди. В обґрунтування своїх вимог представник позивача у позовній заяві посилався на те, що 09 грудня 2019 року між дочірним підприємством «Націонал - Плюс» приватного підприємства «Націонал» та ПрАТ «АРКС» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 316399а9да, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону та пов`язані з володінням, розпорядженням та користування наземним транспортним засобом «BMW 528» державний номер [NUMBER] . 24 листопада 2020 року відбулася дорожньо транспортна пригода за участю транспортного засобу «BMW 528» державний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] та транспортного засобу «Toyota» державний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2021 року у справі 201/12166/20 дорожньо транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON] . Пунктом 14.3 Договору визначені умови виплати страхового відшкодування на базі авторизованої СТО на вибір страховика. Згідно п. 28.12 Договору при пошкодженні ТЗ внаслідок страхового випадку розмір збитків визначається шляхом складання кошторису вартості відновлювальня ТЗ , в який включається вартість запасних частин, деталей, обладнання, що підлягають заміні, без урахування експлуатаційного зносу, а також вартість матеріалів та ремонтних робіт. Кошторис збитків складається Страховиком, виходячи з відновлення пошкодженого ТЗ на базі СТО з урахуванням рахунків з СТО. Отже умовами укладеного між позивачем та страхувальником, договору передбачена можливість визначення розміру збитків та страхового відшкодування на підставі рахунку СТО , а не на підставі експертизи. Згідно рахунку № BL000005868 від 26 листопада 2020 року ПрАТ «АВТ Баварія Дніпропетровськ» вартість відновлювального ремонту застрахованого об`єкту склала 194\~253, 22 грн. Відповідно до страхового акту № ARX2681152 від 15 грудня 2020 року та платіжного доручення № 732\~430 від 16 грудня 2020 року позивачем здійснено перерахунок коштів в розмірі 94\~253 ,22 грн. на розрахунковий рахунок ПрАТ «АВТ Баварія Дніпропетровськ». 20 січня 2021 року та ПрАТ «АРКС» звернулося до ТДВ «СК «Альфа - Гарант» з претензією про виплату страхового відшкодування, оскільки цивільно правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ТДВ «СК «Альфа Гарант», поліс № 1030981090СЦПВ власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність водія транспортного засобу «Toyota» державний номер [NUMBER] , ліміт відповідальності за шкоду майну 130\~000 грн. Страхова компанія відповідача 16 квітня 2021 року компенсувала розмір шкоди, завданої відповідачем у межах ліміту відповідальності сплативши 130\~000 грн. таким чином до АТ «СК АРКС» перейшло право зворотної вимоги до [PERSON] , як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків на суму 64\~253,22 грн. з розрахунку 194\~253,22 грн 130\~000 = 64\~253,22 грн. які позивач просить суд стягнути на їх користь з відповідача та понесені судові витрати (а.с.1-4). Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 30 листопада 2021 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с.42). Ухвалою судді від 02 грудня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК» до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої в результаті дорожньо транспортної пригоди (а.с. 43-44). Представник позивача в судове засідання не з`явився, 23 грудня 2021 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за їх відсутності на задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив, правом на надання відзиву не скористався. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК. Фактичні обставини встановленні судом 09 грудня 2019 року між дочірним підприємством «Націонал - Плюс» приватного підприємства «Націонал» та АТ «СК «АРКС» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 316399а9да, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону та пов`язані з володінням, розпорядженням та користування наземним транспортним засобом «BMW 528» державний номер [NUMBER] (а.с. 6-13). 24 листопада 2020 року відбулася дорожньо транспортна пригода за участю транспортного засобу «BMW 528» державний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] та транспортного засобу «Toyota» державний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] (а.с. 15) Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2021 року у справі 201/12166/20 дорожньо транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON] (а.с. 16). Пунктом 14.3 Договору визначені умови виплати страхового відшкодування на базі авторизованої СТО на вибір страховика. Згідно п. 28.12 Договору при пошкодженні ТЗ внаслідок страхового випадку розмір збитків визначається шляхом складання кошторису вартості відновлювальня ТЗ, в який включається вартість запасних частин, деталей, обладнання, що підлягають заміні, без урахування експлуатаційного зносу, а також вартість матеріалів та ремонтних робіт. Кошторис збитків складається Страховиком, виходячи з відновлення пошкодженого ТЗ на базі СТО з урахуванням рахунків з СТО. Отже умовами укладеного між позивачем та страхувальником, договору передбачена можливість визначення розміру збитків та страхового відшкодування на підставі рахунку СТО , а не на підставі експертизи. Згідно рахунку № BL000005868 від 26 листопада 2020 року ПрАТ «АВТ Баварія Дніпропетровськ» вартість відновлювального ремонту застрахованого об`єкту склала 194\~253, 22 грн. (а.с.13) Відповідно до страхового акту № ARX2681152 від 15 грудня 2020 року та платіжного доручення № 732\~430 від 16 грудня 2020 року позивачем здійснено перерахунок коштів в розмірі 94\~253 ,22 грн. на розрахунковий рахунок ПрАТ «АВТ Баварія Дніпропетровськ» (а.с. 20-22). 20 січня 2021 року ПрАТ «АРКС» звернулося до ТДВ «СК «Альфа - Гарант» з претензією про виплату страхового відшкодування, оскільки цивільно правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ТДВ «СК «Альфа Гарант», поліс № 1030981090СЦПВ власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність водія транспортного засобу Toyota державний номер [NUMBER] , ліміт відповідальності за шкоду майну 130\~000 грн (а.с.17). Страхова компанія відповідача 16 квітня 2021 року компенсувала розмір шкоди, завданої відповідачем у межах ліміту відповідальності сплативши 130\~000 грн., таким чином до АТ «СК АРКС» перейшло право зворотної вимоги до [PERSON] , як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків на суму 64\~253,22 грн. з розрахунку 194\~253,22 грн 130\~000 = 64\~253,22 грн. які позивач просить суд стягнути на їх користь з відповідача та понесені судові витрати. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачем, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовані\~Законом України № 1961-IV від 01.07.2004 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(надалі - Закон № 1961-IV), що спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до п.22.1\~ст. 22 Закону № 1961-IV\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим\~Законом\~порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно\~Закону №1961-IV\~(статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Згідно\~ст. 27 ЗУ «Про страхування» № 85/96\~ВПР від 07.03.1996р. до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник, або інша особа (вигодонабувач), що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно частини другої\~статті 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно\~статті 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини першої\~статті 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 64 253,22 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі судові витрати у виді судового збору в розмірі 2 270,00\~грн відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved