Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

В липині 2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом, згідно з яким просить суд: стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 53941,02 грн. та судовий збір у розмірі 2 270 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 18.03.2019 року о 14 год. 50 хв. трапилась дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] керуючи транспортним засобом «Шкода», державний номерний знак « [NUMBER] » по провулку Тбіліський, при виїзді на перехрестя х вул. Шулявська в м. Києві допустив зіткнення з автомобілем «Тойота», державний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок вищезазначеної ДТП транспортним засобом було завдано механічних пошкоджень. Згідно Постанови Шевченківського районного суду м. Києва справі №761/12786/19 відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У зв`язку з настанням страхової події, згідно звіту, вартість відновлювального ремонту, завданого транспортному засобу «Тойота», д.н.з. « [NUMBER] » становить 53 091,02 грн. Крім того, МТСБУ було сплачено 850,00 грн. витрати потерпілого на послуги по визначенню розміру шкоди. За вказаних обставин, позивач вважає, що після проведення виплати потерпілій особі в нього виникло право зворотної вимоги до відповідача. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.11.2021 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Позивач в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому, в позовній заяві просив суд розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки в судове засідання суд не сповістив. Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 07.06.2019 року у справі № 761/12786/19, [PERSON] , [INFO] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. та стягнуто з [PERSON] , [INFO] на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. Постанова набрала законної сили 19.06.2019 року (а.с. 6-7). Як вбачається з постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 07.06.2019 року у справі №761/12786/19, що 18 березня 2019 року о 14 год. 50 хв. в м. Києві, [PERSON] керуючи автомобілем «Шкода», д/н [NUMBER] по пров. Тбіліський, при виїзді на перехрестя з вул. Шулявська, не надав переваги в русі автомобілю «Тойота» д/н [NUMBER] , який рухався з правого боку по вул. Шулявська, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій порушив вимоги п. 16.12 ПДР України (а.с. 6-7). Згідно положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, вина [PERSON] у вчиненні ДТП, а також обставини цієї ДТП не потребують доказування під час розгляду вказаної цивільної справи. Водночас, в результаті вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль марки «Тойота» державний номерний знак [NUMBER] . При цьому, як встановлено, на день вчинення ДТП відповідач не мав чинного Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В той же час, згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Положеннями ст. 22 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», встановлено, що МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. При цьому, як передбачено п.36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (його представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Як встановлено в судовому засіданні, згідно Звіту № 7404/04/19 від 12.04.2019 року про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля Toyota моделі Avensis реєстраційний номер [NUMBER] (справа №57823) вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, легкового автомобіля Toyota Avensis реєстраційний номер [NUMBER] складає: 53 091,02 грн. (а.с. 18-36). В свою чергу, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. У зв`язку із тим, що на момент ДТП відповідач [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу. Як вбачається з матеріалів справи МТСБУ було прийнято рішення (наказ №6927 від 12.07.2019 року), про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено [PERSON] , грошові кошти в розмірі 53 091,02 грн., що також підтверджується платіжним дорученням № 967664 від 15.07.2019 року. Крім того, МТСБУ було сплачено ТОВ «САТЕЛ ГРУП», за надані послуги виготовлення звіту у розмірі 850,00 грн., що підтверджується Рахунком-фактура № СФ-0000081 від 12.04.2019 року та Актом виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ №3/1-05/57823 від 02.04.202019 року по справі МТСБУ №57823. Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) про стягнення з [PERSON] витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування та витрат, сплачених позивачем за вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до Звіту № 7404/04/19 від 12.04.2019 у загальному розмірі 53 941,02 грн. (53 091,02 + 850,00 = 53 941,02), підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду. Враховуючи наведене та

Outcome: approved