Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором від 26.11.2018 року в сумі 71090,69 грн. В обґрунтування зазначив, що 26.11.2018 року між ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» та [PERSON] укладено договір про надання фінансових послуг № 181126-093934, шляхом заповнення в електронній формі заяви-анкети на офіційному сайті позивача, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. строком на 16 днів до 11.12.2018 року та зобов`язався його повернути і сплатити відсотки у розмірі 60,00 грн. за кожен день користування кредитом. Позичальник також зобов`язалася при виникненні заборгованості сплатити неустойку у вигляді пеню згідно кредитного договору. Товариство виконало свої зобов`язання з приводу надання грошових коштів, кошти за кредитним договором перераховані позичальнику платіжною системою ТОВ «Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», яка є учасником внутрішньодержавної платіжної системи «Flashpay». Так, відповідно до довідки, наданої ТОВ «Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» на підтвердження виконання переказу 26.11.2018 року 9:46:03 відповідачу були перераховані грошові кошти у розмірі 3000,00 грн. Відповідач [PERSON] порушив взяті на себе зобов`язання, не повернув позику у встановлений термін, в зв`язку з чим станом на 27.10.2021 року утворилася заборгованість в розмірі 71\~090,69 грн. яка складається з: 3000,00 грн. сума кредиту; 63131,47 грн. проценти за користування кредитом; 1209,00 грн. - пеня; 761,03 грн.- індекс інфляції за весь період прострочення; 2988,66 грн. - 3% річних від простроченої суми. За таких обставин, посилаючись на те, що заборгованість до теперішнього часу не погашена, просив суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» заборгованість за договором надання фінансових послуг № 181126-093934 від 26.11.2018 року, в розмірі 71\~090,69 грн. та судові витрати в розмірі 2270 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.01.2022 року відкрито провадження та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив проводити розгляд справи у відсутності представника позивача за наявними матералами у справі. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ст. ст. 128-131 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Поштова кореспонденція, направлена судом на адресу\~ [PERSON] повернута з відміткою «адресат відсутній», тому вів вважається повідомленим відповідно до норм п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 26.11.2018 року між ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» та [PERSON] укладено договір про надання фінансових послуг № 181126-093934 на суму 3\~000, грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 960,00 грн. (2% за кожен день користування кредитом, строком на 16 календарних днів до 11.12.2018 року шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача (а.с. 11). Кредитний договір укладено в Інформаційно-телекомунікаційній системі позивача в електронній формі. У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенагіравлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення. Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Абзац другий частини другої статті 639 Цивільного кодексу України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Стаття 626 Цивільного кодексу України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» виконало свої зобов`язання з приводу надання грошових коштів та 26.11.2018 року о 9:46:01 год. перерахувало на банківську картку відповідача 3\~000,00 грн., платіжною системою Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», яка є учасником внутрішньодержавної платіжної системи «Flashpay» (а.с. 13). Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», переказ в Україні може здійснюватися за допомогою внутрішньодержавних та міжнародних платіжних систем. Відповідно до п. 7.1.5. ст. 7 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», зарахування коштів на рахунок клієнта здійснюється як шляхом внесення їх у готівковій формі, так і шляхом переказу коштів у безготівковій формі з інших рахунків. Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі. Згідно з кредитним договором, відповідач взяв на себе зобов`язання повернути кредит у розмірі 3\~000,00 грн. та сплатити проценти у розмірі 960 грн. у строк 16 днів до 11.12.2018 р. Окрім зазначеного, відповідач також взяв на себе зобов`язання, у разі виникнення заборгованості, сплатити неустойку у вигляді пені згідно кредитного договору. Наслідки прострочення виконання грошових зобов`язань, а також забезпечення прав та інтересів кредитора в охоронних правовідносинах регламентовано частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, якою визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Таким чином, у разі прострочення виконання зобов`язання, зокрема щодо повернення грошових коштів, на вимогу кредитора нараховуються три проценти річних від простроченої суми з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення відповідно до частини другої статті 625 ЦК України. Станом на 27.10.2021 р. заборгованість відповідача за кредитним договором склала: 3000,00 грн. сума кредиту; 63131,47 грн. проценти за користування кредитом; 1209,00 грн. - пеня; 761,03 грн.- індекс інфляції за весь період прострочення; 2988,66 грн. - 3% річних від простроченої суми. Загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 71\~090,69 грн. Відповідно ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Таким чином,\~аналізуючи зібрані\~по справі\~докази в\~їх сукупності,\~суд приходить\~до висновку,\~що позивачем\~доведена обставина\~порушення відповідачем\~передбаченого договором\~обов`язку погашення\~заборгованості,\~внаслідок чого\~у позивача\~виникло право\~вимагати повернення\~позики,\~сплати процентів\~та штрафів\~у зв`язку\~з чим\~заборгованість в\~сумі 71\~090,69 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. За наведених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Крім цього, відповідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2270,00 грн. на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved