Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-03 00:00:00

У травні 2019 року позивач публічне акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Міхна Сергія Семеновича звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №IKAPNABG.140419.004 яка становить 25\~071,50 грн. та складається з: 16\~415,23 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 4\~847,56 грн. прострочена заборгованість за процентами; 3\~808,71 грн. заборгованість за пенею. В обґрунтування\~заявлених позовних\~вимог позивач\~посилався на\~те,\~що 05.04.2014 між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №IKAPNABG.140419.004 відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 76\~244,74 грн. з кінцевим стром повернення до 17.04.2019 та зі сплато відсотків за користування грошима у розмірі 19,8% річних. На забезпечення належного виконання [PERSON] умов кредитного договору №IKAPNABG.140419.004, між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та [PERSON] 18.04.2014 було укладено договір поруки №РХ029031.236120.001 відповідно до умов якого остання взяла на себе зобов`язання відповідати як солідарний боржник у разі не виконання [PERSON] взятих на себе зобов`язань. У зв`язку з тим, що [PERSON] порушив умови договору №IKAPNABG.140419.004, виникла заборгованість яка станом на 05.04.2019 становить 25\~071,50 грн. за стягненням якої позивач вимушений звернутися до суду. Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінової К.С. від 03.06.2019 відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ». У зв`язку із закінченням строку відрядження судді Лукінової К.С. до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, справу було передано судді Женеску Е.В. Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська [PERSON] від 22.10.2019 цивільну справу за позовом ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» прийнято до провадження. У зв`язку з відстороненням судді [PERSON] від здійснення правосуддя справу було передано судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська [PERSON] . У зв`язку із звільненням судді [PERSON] у відставку справу було передано судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашову І.А. яким за ухвалою від 27.05.2021 її прийнято до провадження та вирішено проводити розгляд за правила спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судом було\~встановлено місцезнаходження\~відповідача.\~На його\~адресу судом\~було направлено\~копію ухвали\~про відкриття\~провадження у\~справі,\~копію позову\~разом з\~доданими матеріалами,\~а також\~запропоновано відповідачу\~подати заперечення\~проти розгляду\~справи в\~порядку спрощеного\~провадження та\~відзив на\~позовну заяву.\~Будь-яких\~заяв,\~клопотань,\~відзиву від\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] не надходило. Отже, оскільки до суду не надійшло клопотання відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін та проведенням судового засідання, суд, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, характер і обсяг доказів, дійшов висновку про розгляд спору за наявними у справі матеріалами (доказами), без проведення судового засідання. В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до таких висновків. Судом встановлено, що 05.04.2014 між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №IKAPNABG.140419.004 відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 76\~244,74 грн. з кінцевим стром повернення до 17.04.2019 та зі сплато відсотків за користування грошима у розмірі 19,8% річних. 18.04.2014 між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та [PERSON] було укладено договір поруки №РХ029031.236120.001 відповідно до умов якого остання взяла на себе зобов`язання відповідати як солідарний боржник у разі не виконання [PERSON] взятих на себе зобов`язань. Згідно з п.14 Договору, порука припиняється після закінчення п`яти років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором. Згідно з розрахунком заборгованості, заборгованість за кредитним договором №IKAPNABG.140419.004 станом 05.04.2019 становить 25\~071,50 грн. та складається з: 16\~415,23 грн. прострочена заборгованість по тілу кредита; 4\~847,56 грн. прострочена заборгованість за процентами; 3\~808,71 грн. заборгованість за пенею. Відповідно до наказів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.12.2015 та 11.11.2016, розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ». Призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» Міхну С.С. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За приписами ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України). За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до п.6.3. кредитного договору, за порушення строків сплати процентів за користування кредитом та/або комісії Банк нараховує Позичальнику пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. За змістом ч.1 ст.553, ч.1,2 ст.554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Отже, порука є спеціальним додатковим заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання. Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов`язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов`язання боржника, та кредитором боржника. Обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель (частини перша, друга статті 553 ЦК України). Згідно із ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом. Зважаючи на наведене, строк дії поруки (будь-який із зазначених у частині четвертій статті 559 ЦК України) не є строком захисту порушеного права, а є строком існування суб`єктивного права кредитора й суб`єктивного обов`язку поручителя, після закінчення якого вони припиняються. Це означає, що зі спливом цього строку (який є преклюзивним) жодних дій щодо реалізації свого права за договором поруки, у тому числі застосування судових заходів захисту свого права (шляхом пред`явлення позову), кредитор вчиняти не вправі. З огляду\~на те,\~що [PERSON] \~допустив неналежне\~виконання взятих\~на себе\~зобов`язань за\~кредитним договором №IKAPNABG.140419.004 що призвело до утворення заборгованості і підтверджується наданими позивачем доказами та зважаючи на те, що [PERSON] , у такому разі, відповідно до умов договору поруки №РХ029031.236120.001, відповідає перед кредитором як солідарний боржник (порука не припинена), заявлені вимоги підлягають задоволенню. В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів [PERSON] та [PERSON] підлягає стягненню судовий збір у розмірі в розмірі 960,50 грн. з кожного. На підставі викладеного, згідно ст. ст. 253-267, 526, 530, 536, 599, 654, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved