Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

До Індустріального\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська звернулися\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] з позовом до Дніпровської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння за набувальною давністю. В обґрунтування своїх вимог зазначили, що будинок [ADDRESS] був збудований [PERSON] на земельної ділянці площею 600 кв. м., яка виділена згідно рішення виконкому Амур-Нижньодніпровською районною радою № 638 від 31.03.1954. 18.12.1940 [PERSON] одружився з [PERSON] та [INFO] від їх шлюбу народився син [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла. 01.08.1948 [PERSON] одружився з [PERSON] та [INFO] від їх шлюбу народилася донька [PERSON] . 16.10.1965 [PERSON] одружився з [PERSON] , яка постійно проживає та зареєстрована у будинку [ADDRESS] по теперішній час. 14.07.1966 від шлюбу між [PERSON] та [PERSON] народився [PERSON] , який проживає та зареєстрований у зазначеному будинку до теперішнього часу. [INFO] [PERSON] , дружина власника будинку померла, після смерті якої в спірному будинку продовжили проживати та користуватися ним: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді будинку з надвірними будівлями, який знаходиться у [ADDRESS] . [PERSON] померла [INFO] . [INFO] [PERSON] , син померлого власника будинку, отримав у спадок 1/2 частину зазначеного будинку, а інша 1/2 частина залишилася відкритою. [PERSON] разом з дружиною [PERSON] та сином [PERSON] продовжили вільно, відкрито користуватися всім будинком, здійснювати оплату земельного податку, комунальних послуг, здійснювати поточний ремонт будинку, утримувати прилеглу територію. [INFO] [PERSON] помер, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частини будинку з надвірними будівлями, який знаходиться у [ADDRESS] . Спадкоємцями після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON] та син [PERSON] . 23.11.2006 [PERSON] отримала у спадок 1/4 частину будинку з відповідною часткою господарчих будівель та споруд, та [PERSON] отримав у спадок 1/4 частину будинку з відповідною часткою господарчих будівель та споруд, після смерті [PERSON] . Позивачі зазначали, що до теперішнього часу у будинку [ADDRESS] проживають та зареєстровані, вільно, відкрито, безперервно користуються всім будинком, здійснюють оплату комунальних послуг, поточний ремонт будинку, утримують прилеглу територію, обробляють землю та здійснювали оплату земельного податку. Представник [PERSON] , [PERSON] позов підтримав та просив задовольнити. Представник Дніпровської міської ради позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в повному обсязі. Зазначив, що позивачі знали попереднього власника 1/2 частини будинку, більш того позивачами зазначено, що попередній власник є їх родичем, а тому їх володіння зазначеною частиною будинку не є добросовісним. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Індустріальним ЗАЦС в м. Дніпропетровську 13.08.1982. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру забороно відчуження об`єктів нерухомого майна № 251726708 від 08.04.2021 померлому [PERSON] належить 1/2 частина будинку за адресою: [ADDRESS] на підставі договору про право забудови, реєстр 1-4027, 21.08.1954, посвідченого Четвертою дніпровською державною нотаріальною конторою. [PERSON] належить 1/4 частина будинку за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину, ВЕВ № 791681, реєстр № 5-2412, 23.11.2006, виданого Шостою дніпропетровською державною нотаріальною котрою. Зазначену частину будинку [PERSON] успадкувала від померлого чоловіка [PERSON] . [PERSON] належить 1/4 частина будинку за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину, ВЕВ № 791682, реєстр № 5-2412, 23.11.2006, виданого Шостою дніпропетровською державною нотаріальною котрою. Зазначену частину будинку [PERSON] успадкував від померлого батька [PERSON] . Позивач по справі [PERSON] є невісткою [PERSON] , який був власником 1/2 частини спірного будинку, що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] , виданого13.05.1944, актовий запис № 278, який був сином [PERSON] , та свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , від 16.10.1965, актовий запис № 64, відповідно до якого між [PERSON] та [PERSON] 16.10.1965 року зареєстровано шлюб. Позивач по справі [PERSON] є онуком [PERSON] , який був власником 1/2 частини спірного будинку, що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] , виданого13.05.1944, актовий запис № 278, та свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] , виданого Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, 17.11.2006, актовий запис № 1680. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Набувальна давність визначається, як засіб закріплення майна за суб`єктами, що ним володіють, у випадках, коли вони не мають можливості через певні обставини підтвердити підстави виникнення прав, а також в інших ситуаціях. Право власності за набувальною давністю може бути набутим як на безхазяйні речі, так і на майно, яке належить за правом власності іншій особі. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади. Виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК України, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою Для визнання права власності на це майно у зв`язку зі сшшвом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю. Статтею 328 Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК України) передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до частини першої\~статті 344 ЦК України\~особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду (частина четверта\~статті 344 ЦК України). Правовий інститут набувальної давності опосередковує один із первинних способів виникнення права власності, тобто це такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ, воно ґрунтується не на попередній власності та відносинах правонаступництва, а на сукупності обставин, зазначених у частині першій\~статті 344 ЦК України, а саме: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю. Для окремих видів майна право власності за набувальною давністю виникає виключно на підставі рішення суду (юридична легітимація). Тобто, набуття права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності всіх вказаних умов у сукупності. Аналізуючи поняття добросовісності заволодіння майном як підстави для набуття права власності за набувальною давністю відповідно до\~статті 344 ЦК України, слід виходити з того, що добросовісність як одна із загальних засад цивільного судочинства означає фактичну чесність суб`єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити свої цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків. При вирішенні спорів має значення факт добросовісності заявника саме на момент отримання ним майна (заволодіння майном), тобто на той початковий момент, який включається в повний давнісний строк володіння майном, визначений законом. Володілець майна в момент його заволодіння не знає (і не повинен знати) про неправомірність заволодіння майном. Крім того, позивач як володілець майна повинен бути впевнений у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього. За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке немає власника або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно, що придбане добровільно набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено. Тривалий час проживання, відкритість і безперервність володіння, сплата комунальних послуг не є безумовною підставою для задоволення позовних вимог з підстав, передбачених\~статтею 344 ЦК України. Встановивши, що позивачі були обізнані про те, що власником 1/2 частини спірного будинку, на яку вони просять визнати право власності за набувальною давністю, був [PERSON] , суд приходить до висновку, що володіння позивачами 1/2 частиною спірного будинку не можна вважати добросовісним, у зв`язку із чим позовні вимоги задоволенню не\~підлягають. Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд в ухвалі від 17 жовтня 2019 року у справі № 638/9743/18 та в постанові від 13.10.2019 року у справі № 758/9598/18. У зв`язку з відмовою у позові, судовий збір на підставі ч.2\~ст. 141 ЦПК України, покладається на позивача.

Outcome: dismissed