Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

У серпні\~2021\~року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за [PERSON] право власності на 1/9 частку квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом за померлим [INFO] чоловіком [PERSON] . Квартира загальною площею 45,6 кв.м., складається з: приміщення 1- коридор, площею 4,8 кв.м., приміщення 2 санвузол, площею 2.7 кв.м., приміщення 3 кухні, площею 6,2 кв.м., приміщення 4 житлової кімнати, площею 17,6 кв.м., приміщення 5 житлової кімнати, площею 11,4 кв.м., приміщення 6 кладова, площею 2,1 кв.м., балкону площею 0,8 кв.м.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивачем зазначено,\~що [PERSON] , 16 травня 2014 року зареєструвала шлюб в Красногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції з [PERSON] . Ще до реєстрації шлюбу позивач проживала разом з [PERSON] , мала з ним сумісний бюджет та вела сумісне господарство. [INFO] чоловік помер. Весь період сумісного проживання, шлюбу, і зараз позивач проживає в квартирі [ADDRESS] . Квартира, в якій позивач проживала з чоловіком була приватизована. Згідно свідоцтва в приватизації приймали участь - [PERSON] , його дружина [PERSON] та їх донька [PERSON] . Квартира загальною площею 45,6 кв.м. складається з: приміщення 1 - коридор, площею 4,8 кв.м., приміщення 2 санвузол, площею 2,7 кв.м., приміщення 3 кухні, площею 6,2 кв.м., приміщення 4 - житлова кімната, площею 17,6 кв.м., приміщення 5 - житлова кімната, площею 11,4 кв.м., приміщення 6 кладова, площею 2,1 кв.м., балкону, площею 0,8 кв.м. 11 липня 2001 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. За інформацією позивача, колишня дружина [PERSON] померла. Доньку чоловіка позивач ніколи не бачила, їй не відомо ні місце реєстрації, ні місце проживання. Виходячи з вище зазначеного спадкова частка квартири складає 1/3 частину, оскільки частки між співвласниками є рівними. На даний час спадкоємцями за померлим чоловіком позивач та донька померлого. Мати чоловіка - [PERSON] померла [INFO] . Постановою нотаріуса від 11 грудня 2019 року позивачу було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як спадкоємицею не надано документ, що посвідчує право власності на квартиру; на спадкове майно накладено арешт. Рекомендовано звернутися з позовом до суду. Позивач та відповідач є спадкоємцями першої черги за законом. Позивач, як спадкоємиця за померлим чоловіком має право на спадкування 1/9 частки квартири (1/3 : 3), у зв`язку з чим звернулася до суду з позовом. В дане судове засідання позивач, представник позивача не з`явилися, через канцелярію суду позивачем подано письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідач, представник відповідача, судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду відповідачем подано письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила про визнання позовних вимог. Через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого остання зазначила, що неодноразово зверталася до позивачки з метою врегулювати спір мирно, шляхом сплати [PERSON] вартості її частки (1/9) квартири [ADDRESS] , оскільки відповідач не заперечує, що [PERSON] , як дружина її покійного батька [PERSON] має право на частку квартири в порядку спадкування за законом. Проте позивачка відмовлялася позасудово вирішити спір, не надаючи будь-яких заперечень чи пояснень. Відповідач неодноразово пропонувала добровільно сплати вартість її спадкового майна. Більше того, позивачу достеменно відомо, що відповідач зареєстрована з малолітньою донькою саме в тій квартирі, на частку якої претендує позивач. Відповідач визнає право власності позивача на 1/9 частку квартири [ADDRESS] , готова мирно врегулювати спір та сплатити позивачу вартість її частки. Представник Третьої дніпровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за відсутності представника. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. За наслідками з`ясування і аналізу обставин справи, дослідження та оцінки наявних в матеріалах справи доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За ч.6\~ст.263 ЦПК України\~якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам\~статті 206 цього Кодексу. Підстав вважати визнання позову відповідачем таким, що суперечить закону, порушує права, свободи чи інтереси інших осіб матеріали справи на момент її розгляду не містять. Судом встановлено, що 16 травня 2014 року [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстровано Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис 392 (арк.с.7, 95). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що 11 липня 2001 року складено відповідний актовий запис № 271 (арк.с.10). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у віці 50 років, про що складено відповідний актовий запис № 1130 (арк.с.8). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] у віці 80 років, про що складено відповідний актовий запис № 999 (арк.с.9, 94). Відповідно до інформації КП «Дніпровське бюро технічної інвентаризації» ДМР від 27.11.2019 року, станом на 31.12.2012 року в інвентаризаційній справі за адресою: [ADDRESS] містяться відомості про право власності: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , на праві спільної власності згідно свідоцтва про право власності на житло від 05.12.1997 р., виданого ВАТ «Дніпропетровський агрегатний завод» згідно розпорядження № 774, зареєстроване в КП «ДМБТІ» ДОР та записано в реєстрову книгу № 25п за реєстровим № 66. Повідомлено, що постановою Красногвардійського ВДВС ДМУЮ від 12.03.2011 р. накладено арешт на все майна, що належить [PERSON] , який мешкає за адресою: [ADDRESS] , заборонивши здійснювати відчуження будь якого майна (арк.с.11, 95 зворот). Відповідно до інформації КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ДОР від 24.04.2014 року за 4381, щодо надання інформації про наявність права власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] , повідомлено, що станом на 31.12.12 в інвентаризаційній справі містяться відомості про право власності за адерсою: [ADDRESS] 1/3 ч. за гр. [PERSON] , на підставі свідоцтва про право власності від 05.12.1997 р. видане ВАТ «Дніпропетровський агрегатний завод» згідно з розпорядженням № 774, зареєстроване в КП «ДМБТІ» ДОР та записано в реєстрову книгу № 25п за реєстровим № 66 (арк.с.12). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 05.12.1997 року, виданого ВАТ «Дніпропетровський агрегатний завод» квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] а членам його сім`ї [PERSON] , [PERSON] . Квартира приватизована згідно з ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду». Загальна площа квартири 45,6 кв.м. (арк.с.13,100). Відповідно до довідки про склад сім`ї за № 3742 від 07 березня 2018 року, за адресою: [ADDRESS] до складу сім`ї/зареєстрованих входять: [PERSON] , [INFO] (арк.с.19). Відповідно до інформації Відділу обліку проживання фізичних осіб Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР від 20.11.2019 року № 14/5 -12846, відповідно до наявних даних картотеки з питань реєстрації фізичних осіб, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 22.11.1990 року до дня смерті ( [INFO] ), з реєстраційного обліку не знятий. Інші зареєстровані особи за адресою: [ADDRESS] на день смерті [PERSON] відсутні (арк.с.18, 94 зворот). Відповідно до інформації КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» ДМР від 28.01.221 року за № 771, постановою ВП № 25064795 Красногвардійсього ВДВС ДМУЮ від 12.03.2011 року накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] , який мешкає за адресою: [ADDRESS] , заборонивши здійснювати відчуження будь якого майна (арк.с.101). Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження, винесеної старшим державним виконавцем Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 27.07.2021 року, виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 2н-2655, виданого 07.02.2011 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення боргу у розмірі 4360, 36 грн. закінчено, у зв`язку з сплатою боржником боргу, виконавчого збору, витрат по виконавчому провадженню. Припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення згідно виконавчого провадження № 25064795 від 12.03.2011 року, всього нерухомого майна (арк.с.20). Відповідно до довідки № 13887 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 05.11.2021 року до складу зареєстрованих входять: [PERSON] , співвласник, зареєстровано 22.11.1990 року, знято з реєстрації 11.09.2020 року (помер [INFO] ), [PERSON] , співвласниця, зареєстровано 01.07.2021 року, [PERSON] , зареєстровано 01.07.2021 року (арк.с.75). 14 листопада 2019 року [PERSON] звернулася до Третьої дніпровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за померлим [PERSON] (арк.с.87 зворот). 11 грудня 2019 року [PERSON] звернулася до Третьої дніпровської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за померлим [PERSON] (арк.с.92). Відповідно до постанови державного нотаріуса Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Демуш Є.В. від 11.12.2019 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право у спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] , після померлого [INFO] чоловіка [PERSON] (арк.с.96-96 зворот). 11 лютого 2021 року до Третьої дніпровської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого батька [PERSON] звернулася [PERSON] (арк.с.97 зворот, 99 зворот). 15 лютого 2021 року державним нотаріусом Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Крупською Л.В. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право у спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] , після померлого [INFO] батька [PERSON] (арк.с.104-104 зворот). Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). В основі спадкування за законом знаходиться принципі черговості, який полягає у встановленні пріоритету прав одних спадкоємців за законом перед іншими. Кожна черга - це визначене коло осіб, з урахуванням ступеня їх близькості спадкодавцеві,\~яке\~встановлене законом\~на підставі припущення про те, що спадкодавець залишив би своє майно найближчим родичам, членам сім`ї, утриманцям і (або) іншим родичам до шостого ступеня споріднення. Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265\~цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що за життя померлому [PERSON] на праві власності належала 1/3 частина квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Отже, дружина померлого [PERSON] [PERSON] має право на спадщину в порядку спадкування за законом на 1/9 частину квартири за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з ч. 1 ст. 80\~ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Отже, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі, та визнання за [PERSON] права власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] на 1/9 частину квартири за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до\~ч.\~8\~ст.\~141\~ ЦПК України\~ розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до ч.1\~ст.142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. З матеріалів справи встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у сумі 908 грн.\~\~ Оскільки відповідачем заявлено про визнання позову до початку розгляду справи по суті, суд відповідно до ст.141\~та ч.1 ст.142 ЦПК України\~приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 454 грн. та повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, що складає 454 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved