Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

30 грудня 2021 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ТОВ фірми «ТехНова» в особі КЕП «Чернігівська теплоелектроцентраль» ТОВ фірми «ТехНова» до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2017 по 01.07.2021 в сумі 29 893,56 грн, три відсотки річних у сумі 2 016 грн 64 коп., втрати від інфляційних процесів у розмірі 4 798 грн 26 коп. та 2 270,00 грн судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 17.09.2020 Деснянським районним судом м. Чернігова видано судовий наказ у справі №750/7925/20 про солідарне стягнення з [PERSON] , [PERSON] на користь ТОВ фірми «ТехНова» заборгованості за отримані послуги з теплопостачання в розмірі 22 734 грн 32 коп., трьох відсотків річних у сумі 1 011 грн 07 коп та інфляційних у сумі 1 396 грн 32 коп., який ухвалою судді від 07.10.2020, за заявою [PERSON] , скасований. КЕП «Чернігівська теплоелектроцентраль» ТОВ фірма «ТехНова» надає послуги з теплопостачання до багатоквартирного житлового будинку відповідачів за адресою: [ADDRESS] . У період з 01.10.2017 по 01.07.2021 позивач фактично надав відповідачам послуги з централізованого опалення, проте відповідачі їх своєчасно не оплатили, в результаті чого виникла заборгованість за спожиті ними послуги з централізованого опалення в сумі 29 893,56 грн, яка до цього часу не погашена. Вказана сума боргу розрахована згідно тарифів, затверджених постановами НКРЕКП, за якими вартість централізованого опалення за 1 Гкал становить: 1445,94 грн, 1598,94 грн. Згідно інформації, наданої КП «Деснянське» Чернігівської міської ради від 07.09.2021, за даними по особовому рахунку № [NUMBER] , за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] значився як власник/наймач. Також за вказаною адресою зареєстровані [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою судді від 20.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 07.02.2022. 07.02.2022, у зв`язку з неявкою сторін, розгляд справи відкладено на 23.02.2022. У судове засідання, призначене на 23.02.2022, представник позивача не з`явилася, у поданій письмовій заяві дала згоду на заочний розгляд справи, просила задовольнити позов, а справу слухати за її відсутності. Відповідачі, які оповіщалися судом про дату, час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, відзиву, заяв чи клопотань до суду не подали, у зв`язку з чим, за згодою позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 07.10.2020 ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова було скасовано судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова № 750/7925/20 від 17 вересня 2020 року про солідарне стягнення з [PERSON] , [PERSON] на користь ТОВ фірми «ТехНова» заборгованості за отримані послуги з теплопостачання в розмірі 22 734 грн 32 коп., трьох відсотків річних у сумі 1 011 грн 07 коп., інфляційних у сумі 1 396 грн 32 коп. та по 105 грн 10 коп. судового збору з кожного (а.с. 15). Згідно особового рахунку № [NUMBER] КП «Деснянське» Чернігівської міської ради власником квартири [ADDRESS] був [PERSON] , [INFO] (а.с. 12). З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.07.2021 №266665620 убачається, що з 20.07.2021 власником квартири за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири, серія та номер: 3939, виданий 20.07.2021, видавник: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Ю.В. (а.с. 14). [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , та користуються послугами ТОВ фірми «ТехНова», але оплату за послуги з централізованого опалення не здійснюють, у зв`язку з чим утворилась зазначена в позові заборгованість. За приписом статті 322 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.Зобов`язальні відносини між сторонами врегульовані законодавством у сфері надання і споживання послуг з опалення, а саме Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та питної води і водовідведення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України 21 липня 2005 року № 630 з наступними змінами та доповненнями. Згідно з пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 №572, власник, наймач (орендар) квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги. Крім того, пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, визначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до п. 20 зазначених Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини третьої статті 510 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї. Згідно статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов`язки, і такою дією є реальне надання послуг та їх отримання відповідачем. Частиною другою статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Надані позивачем розрахунки заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат (а.с. 8-11) відповідачами не спростовані у належний спосіб. За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскільки відповідачами порушено вимоги щодо своєчасності оплати за надані комунальні послуги, позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2 270 гривень 00 копійок, які згідно статті 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved