Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

16 травня 2022 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області звернулась [PERSON] (надалі також [PERSON] , заявник), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі також ГУ ПФУ в Полтавській області, заінтересована особа) із заявою про встановлення факту належності їй, [PERSON] , [INFO] , архівної довідки № 01-13/53 від 11 березня 2022 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області. Ухвалою Новосанжарського районного суду від 17 травня 2022 року відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] , вирішено розглядати цивільну справу в порядку окремого провадження (а.с. 19). В обґрунтування своїх вимог заявником вказано, що в архівній довідці від 11 березня 2022 року № 01-13/53 допущені неточності в зазначенні її імені, а по батькові взагалі не вказано. Зокрема, у довідці зазначено, що у книзі обліку трудового стажу і заробітку працівників колгоспу імені Кірова Новосанжарського району Полтавської області за 1991-1992 роки є такі дані про встановлений мінімум і кількість відпрацьованих вихододнів на гр. [PERSON] , а у відомостях нарахування заробітної плати працівників колгоспу імені Кірова, колективного сільськогосподарського підприємства імені Кірова Новосанжарського району Полтавської області за 1993,1995-2000 роки є дані про кількість відпрацьованих вихододнів на гр. [PERSON] . Отже, у вказаній довідці ім`я заявника вказано не правильно, а по батькові не вказано взагалі, а вказано як « [PERSON] », в той час як правильно [PERSON] . Вказані обставини позбавляють її можливості оформити пенсію, у зв`язку з чим вона звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності саме їй [PERSON] - відповідної довідки. Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, просили заяву задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 21). 26 травня 2022 року від ГУ ПФУ в Полтавській області до суду надійшли пояснення, у прохальній частині яких представник заінтересованої особи просив проводити розгляд справи без його участі, вказавши, що при винесенні рішення по справі покладається на розсуд суду (а.с. 23-24). З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за даної явки. Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши письмові докази, допитавши свідків [PERSON] та [PERSON] , встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявника: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області 08 січня 1998 року (а.с. 4-5), довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 5), трудовою книжкою [NUMBER] (а.с. 6-13) , свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , оригінали яких були досліджені в судовому засіданні. З пояснень представника заявника вбачається, що з метою оформлення пенсії, [PERSON] звернулась до Комунальної установи «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області для отримання довідки про трудовий стаж. Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області сформовано архівну довідку № 01-13/53 від 11 березня 2022 року (а.с. 15), в якій зазначено, що у книзі обліку трудового стажу і заробітку працівників колгоспу імені Кірова Новосанжарського району Полтавської області за 1991-1992 роки є такі дані про встановлений мінімум і кількість відпрацьованих вихододнів на гр. [PERSON] , а у відомостях нарахування заробітної плати працівників колгоспу імені Кірова, колективного сільськогосподарського підприємства імені Кірова Новосанжарського району Полтавської області за 1993,1995-2000 роки є такі дані про кількість відпрацьованих вихододнів на гр. [PERSON] . Оскільки відомості, які зазначені у такій довідці, є такими, що не дають змоги достовірно стверджувати, що така довідка належить саме [PERSON] , остання звернулася до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно із частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму\~Верховного суду\~України від\~31\~березня 1995\~року №\~5\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факти роботи заявника [PERSON] у колгоспі імені Кірова та в колективному сільськогосподарському підприємстві імені Кірова Новосанжарського району Полтавської області підтверджуються відповідними записами в трудовій книжці [NUMBER] (а.с. 6-13). Так, із трудової книжки [NUMBER] вбачається, що [PERSON] з 30.04.1991 була прийнята в члени колгоспу ім. Кірова Новосанжарського району Полтавської області на посаду диспетчера, 26.03.2000 - припинила членство в КСП ім. Кірова у зв`язку з реорганізацією та звільнена по переводу в агрофірму «Чиста криниця». У трудовій книжці [NUMBER] прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як [PERSON] , що відповідає паспорту заявника. У зазначеній\~трудовій книжці\~ [NUMBER] вказано про виконання [PERSON] річного мінімуму трудової участі у господарстві, що повною мірою співпадає із зазначеною у довідці від 11 березня 2022 року № 01-13/53 кількістю відпрацьованих вихододнів за відповідні роки за період з 1991 по 1992 рік, 1993 рік, та з 1995 по 1999 рік. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що разом із заявницею працювали в колгоспі ім. Кірова Новосанжарського району Полтавської області та КСП ім. Кірова, що також підтверджується дослідженою у судовому засіданні трудовою книжкою [PERSON] , копія якої приєднана до матеріалів справи (а.с. 30). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] вказала, що вона працювала у цьому колгоспі ім. Кірова у період з 1991 року по 1994 рік і в цей же час у колгоспі працювала заявниця. Свідки пояснили, що у колгоспі ім. Кірова Новосанжарського району Полтавської області та КСП ім. Кірова іншої особи з ідентичними іменем, прізвищем та по батькові як « [PERSON] » не працювало. Зазначили, що їм відома лише одна особа з прізвищем « [PERSON] », іменем « [PERSON] », по батькові « [PERSON] », яка проживає в с. Драбинівка Полтавського (Новосанжарського) району, та яка звернулась до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності документу архівної довідки. На підставі досліджених вище доказів, суд приходить до висновку, що архівна довідка від 11 березня 2022 року № 01-13/53, видана Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області, дійсно, належать заявнику, [PERSON] , [INFO] . Встановлення факту, про який просить заявник, необхідний їй для реалізації свого права на оформлення пенсії. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки, від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, діючим законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно не пов`язано з наступним вирішенням спору про право і встановити його іншим шляхом неможливо. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved