Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~До суду звернувся ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві посилався на те, що 02.09.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір № \~б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 14 000,00 грн. зі сплатою відсотків \~за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач за вказаним договором належним чином його умови не виконує, в зв`язку з чим утворилася заборгованість. \~ \~ \~ \~Просили суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 36\~ 634,50 грн. та судові витрати. \~ \~ \~ \~30.07.2022 року судом скасовано заочне рішення Київського районного суду м.Полтави від 18.07.2014 року по цивільній справі Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~13.08.2021 року зобов`язано Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) надати оригінали документів на підтвердження укладення між [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитного договору б/н від 02.09.2008 року на умовах, обумовлених в позові, а також оригінали доказів отримання [PERSON] , [INFO] кредитних коштів. \~ \~ \~ \~01.09.2021 року позивачем були надані на адресу суду виписки по рахунку за договором №б/н за період з 01.01.1999 року по 26.08.2021 рік. \~ \~ \~ \~14.09.2021 року судом зобов`язано Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надати належним чином завірену копію зведеного виконавчого провадження №51277576, що включає в себе виконавче провадження №47679580 та виконавче провадження № 1305/14. \~ \~ \~ \~30.09.2021 року [PERSON] подав до суду клопотання, в якому просив суд закрити провадження по справі в зв`язку з розглядом Октябрським районним судом цивільної справи з тих же підстав й того ж предмету спору, станом на теперішній час дане рішення суду набрало законної сили. \~ \~ \~ \~11.01.2022 року судом повторно зобов`язано Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надати належним чином завірену копію зведеного виконавчого провадження №51277576, що включає в себе виконавче провадження №47679580 та виконавче провадження № 1305/14. \~ \~ \~ \~25.01.2022 року Подільським відділом державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надано суду належним чином завірену копію зведеного виконавчого провадження 51277576 щодо стягнення з боржника [PERSON] на користь стягувачів заборргованості. \~ \~ \~ \~02.02.2022 року та 19.05.2022 року судом винесено ухвали про витребування з Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відомості щодо того, чи перебувало в них на виконанні виконавче провадження з примусового виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 02.03.2015 року по цивільній справі №2-6609/11 провадження №2/554/597/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Якщо так, направити на адресу суду належним чином завірену копію виконавчого провадження. \~ \~ \~ \~14.06.2022 року на адресу суду надійшов лист в.о. начальника відділу Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шматченко Л., з якого вбачається, що згідно з перевірки бази даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, в тому числі і даних «спецрозділу» АСВП, в відділі на виконанні не перебувало виконавче провадження з примусового виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 02.03.2015 року по цивільній справі №2-6609/11 провадження №2/554/597/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~20.06.2022 року Київським районним судом отримано лист начальника відділу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тарасенко О., з якого вбачається, що виконавчі провадження відносно [PERSON] на виконанні не перебували. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило. \~ \~ \~ \~ [PERSON] в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив закрити провадження по справі в зв`язку з тим, що 12.10.2011 року позивач звертався до Октябрського районного суду м.Полтави з тим самим предметом і з тих самих підстав, на даний час рішення суду набрало законної сили. \~ \~ \~ \~За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися в судове засідання. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 02.09.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 14 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору, станом на 31.03.2014 року утворилася заборгованість в розмірі 36\~ 634,50 грн. , яка складається з: \~ \~ \~ \~- 13 494,82 грн. заборгованість за кредитом; \~ \~ \~ \~- 15 423,62 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; \~ \~ \~ \~- 5 495,37 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; \~ \~ \~ \~- 500,00 грн. штраф (фіксована частина); \~ \~ \~ \~- 1 720,69 грн. штраф (процентна складова). В своїх заявах про розгляд справи за відсутності [PERSON] , відповідач неодноразово просив суд закрити провадження по справі в зв`язку з тим, що 12.10.2011 року позивач звертався до Октябрського районного суду м.Полтави з тим самим предметом і з тих самих підстав, на даний час рішення суду набрало законної сили і вважається виконаним. Проте, з наданих відповідей Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) вбачається, що у жодній із перечислених виконавчих служб на виконанні не перебувало виконавче провадження з примусового виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 02.03.2015 року по справі №2-6609/11 про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. А тому, суд не вбачає жодних підстав для закриття провадження по справі. У зв`язку із вище викладеним, стягненню з відповідача підлягає: заборгованість по кредиту, нараховані відсотки за користування кредитом, а всього 36\~634,50 грн. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141\~ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 366,35 грн. на відшкодування понесених позивачем судових витрат при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved