Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-12 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», в якій просить суд визнати виконавчий напис від 24.05.2021р., зареєстрований в реєстрі за №5726, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., таким, що не підлягає виконанню, також просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що станом на дату вчинення спірного виконавчого напису нотаріуса чинне законодавство не передбачало умов та підстав для його вчинення при поданні кредитного договору, викладеного в простій письмовій формі, отже були відсутні правові підстави для його вчинення, крім того, розмір заборгованості, визначений відповідачем у заяві про вчинення виконавчого напису, не є безспірним, в зв`язку з чим просить задовольнити позов. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності з підтвердженням заявлених позовних вимог. Відповідач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, який був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, надавши до суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти позовних вимог, вважаючи їх необґрунтованими. 03.04.2018р. між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено Договір про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №94417750000; ліміт кредитування встановлено у розмірі 35000 грн., на строк з 03.04.2018р. по 10.04.2020р. АТ «УкрСиббанк» свої зобов`язання перед позивачем виконав в повному обсязі, а останній не повернув використану суму кредиту та не сплатив плату за кредит на умовах, визначених Договором. 15.10.2019р. між АТ «УкрСиббанк» та відповідачем було укладено Договір факторингу №151, за яким банк відступив товариству права вимоги до визначених у Реєстрі боржників, в тому числі й позивача. Також зазначає, що відповідачем при подачі заяви на вчинення виконавчого напису було надано Виписку з особового рахунку за вищевказаним кредитним договором щодо грошових сум простроченої заборгованості, оскільки цей платіж є обов`язковим та має безспірний характер. Крім того, вказує, що сума та розрахунок за даним Договором від 03.04.2018р. були передані йому від АТ «УкрСиббанк» відповідно до Договору факторингу №151 від 15.10.2019р., тобто після отримання права вимоги до позивача, відповідачем жодних нових сум щодо стягнення заборгованості не нараховувалося. Учинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. А тому відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Крім того, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» повністю заперечує та просить суд відмовити також у відшкодуванні витрат на правову допомогу позивачу. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. в судове засідання не з`явилася з невідомих причин, будучи повідомленою належним чином про місце і дату розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Так, 24.05.2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №5726, про стягнення з [PERSON] , [INFO] , зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] , яка є боржником за Кредитним договором №94417750000 від 03.04.2018р., укладеним з АТ «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750), правонаступником усіх прав та обов`язків якого, за Договором факторингу №151 від 15.10.2019р. є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236) - на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за Кредитним договором №94417750000 від 03.04.2018р. за період з 15.10.2019р. по 11.05.2021р. в загальній сумі 36874 грн. 41 коп. З наданого позивачем до суду Кредитного договору №94417750000 від 03.04.2018р. (Договір - анкета про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування), вбачається укладення договору між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та [PERSON] , згідно якого банк відкриває клієнту та обслуговує картковий рахунок, який використовується згідно з режимом поточного рахунку, та обслуговується згідно цього Договору та Правил споживчого кредитування та відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків клієнтів АТ «УкрСиббанк». Банк встановлює ліміт овердрафту на картковому рахунку клієнта, а останній зобов`язується повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит на умовах, визначених Договором. Ліміт кредитування (ліміт овердрафту) встановлено у розмірі 35 000 грн.; строк користування кредитом з 03.04.2018р. по 10.04.2020р. З постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В.В. від 01.09.2021р. вбачається про відкриття виконавчого провадження ВП №66661034 з виконання виконавчого напису №5726, виданого 24.05.2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 36874 грн. 41 коп. Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В.В. від 02.09.2021р. в рамках виконавчого провадження ВП №66661034 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику [PERSON] , [INFO] . За постановами приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В.В. від 16.09.2021р., в рамках виконавчого провадження ВП №66661034, постановлено звернути стягнення на доходи боржника [PERSON] , що отримує дохід у ТОВ «ШЕН-СЕРВІС» та у Малиновського об`єднаного управління ПФУ в м. Одесі, та здійснювати відрахування із доходів боржника. Згідно ухвали Теплодарського міського суду Одеської області від 11.04.2022р. постановлено витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. належним чином засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису за реєстровим №5726 від 24.05.2021р. щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» грошової суми в розмірі 36074 грн. 41 коп. Як визначає ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право. У відповідності до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» № 3425-XII від 02.09.1993р. для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Стаття 88 Закону України «Про нотаріат» визначає, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Як зазначено у п. 2.1 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012р. №296/5, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Згідно п. 3.5 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012р. №296/5, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою КМУ від 29.06.99 № 1172. За п. 6.3 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012р. №296/5, вчинення виконавчого напису за договором позики здійснюється з урахуванням вимог статті 1050 Цивільного кодексу України. У справах нотаріуса залишається копія документа, що встановлює заборгованість, чи правочину, за яким здійснюється стягнення, або витяг з особового рахунку боржника і примірник виконавчого напису (п. 7.1 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України). Відповідно до п. 2 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999р. №1172, для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Для правильного застосування положень ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» суд повинен перевірити у такому спорі доводи боржника в повному обсязі та установити, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Крім того, у відповідності до вимог ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021р. по справі № 910/10374/17 зазначено, що відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно зі статтею 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою N 662 Перелік документів доповнено після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості". Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі N 826/20084/14 постанову N 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин". Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 06 березня та 04 квітня 2017 року виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року зупинено до закінчення касаційного розгляду. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі N 826/20084/14 залишено без змін. Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову N 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса (п.п.77-83 Постанови). Судове рішення про визнання протиправним (незаконним) та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень має ті ж наслідки, що і визнання такого акта чи окремих його положень такими, що втратили чинність (скасовані) органом, уповноваженим приймати або скасовувати такий акт. Отже, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. Таким чином, постанова N 662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, яка набрала чинності 10 грудня 2014 року, втратила чинність (у частині) 22 лютого 2017 року з набранням законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від у справі N 826/20084/14 (п. 87 Постанови). Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (п. 95 Постанови). На підставі наведеного, суд вважає можливим задовольнити позов та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №5726, вчинений 24 травня 2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором №94417750000 від 03.04.2018р. в загальній сумі 36874 грн. 41 коп., оскільки, як вбачається з наявного в матеріалах справи кредитного договору №94417750000 від 03.04.2018р., укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] , він не був посвідчений нотаріально, тобто не були дотримані умови вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. А згідно вищезазначеного правового висновку Великої Палати Верховного Суду, порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Крім того, судом не встановлено, що при вчиненні виконавчого напису, приватний нотаріус витребував необхідну інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, які він вправі витребувати у стягувача, що являється обов`язковою умовою у відповідності до вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат".

Outcome: approved