Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

Представник ПрАТ «СК «АРКС» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «АРКС» грошових коштів у розмірі 25159,85 грн у якості відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судового збору, сплаченого при подачі позову у розмірі 2270,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05.09.2018 року між ПрАТ «СК «АХА СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту у формі заяви-приєднання (акцепт) за №77031а18 до оферти №146, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Toyota Scion, д.р.н. [NUMBER] . 29.11.2018 року об\~11\~год. 40\~хв.\~в м.Києві\~на бульварі\~Дружби Народів\~сталася дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю: автомобіля Toyota\~Scion,\~д.р.н.\~ [NUMBER] ,\~яким керував\~водій та\~власник автомобіля\~ [PERSON] ,\~та автомобіля ВАЗ, д.р.н. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Toyota Scion, д.р.н. [NUMBER] , що був застрахований позивачем за договором добровільного страхування наземного транспорту №77031а18 від 05.09.2018 року. Механічні пошкодження транспортного засобу зафіксовані у відповіді від НПУ №3018334579230995 про ДТП та акті огляду пошкодженого транспортного засобу з фотододатками. З наданої\~відповіді від\~НПУ за\~№3018334579230995\~про ДТП\~та постанови\~Печерського районного\~суду міста\~Києва від\~28.03.2019\~року (справа\~№757/60081/18-п),\~дорожньо-транспортна\~пригода сталося\~внаслідок порушення\~водієм [PERSON] \~ПДР України\~та ст.124\~КУпАП. У зв`язку з чим [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК\~«АРКС» з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до звіту №330 про оцінку вартості (розміру) збитків вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Toyota Scion, д.р.н. [NUMBER] , розрахована оцінювачем, складає 63485,17 грн. Згідно з п.23.5 Договору страхування №77031а18 від 05.09.2018 року (оферти №146) при пошкодженні транспортного засобу розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої Договором франшизи. Відповідно до\~розрахунку суми\~страхового відшкодування,\~страхового акту\~№АХА2437770\~від 03.01.2019\~року та\~умов Договору\~страхування №77031а18\~від 05.09.2018\~року,\~розмір страхового\~відшкодування склав\~25159,85\~грн, яке ПрАТ «СК\~«АРКС» було сплачено страхувальнику [PERSON] згідно з відомістю розподілу масових виплат від 04.01.2019 року та платіжного доручення №1 від 04.01.2019 року. Таким чином, зважаючи на викладене вище, до ПрАТ «СК «АРКС» (правонаступника ПрАТ «СК «АХА СТРАХУВАННЯ») перейшло право вимоги на отримання від винної особи - [PERSON] компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Toyota Scion, д.р.н. [NUMBER] , [PERSON] внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди. З метою\~досудового врегулювання\~спору позивач\~09.09.2019\~року направляв\~на адресу\~відповідача претензію\~про регресні\~вимоги за\~вих.\~№СУ/006348/4-1,\~яка була\~отримана відповідачем\~13.09.2019\~року, однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків, у зв`язку з чим представником ПрАТ «СК «АРКС» і було подано відповідну позовну заяву до суду. В судове засідання представниця позивача не з`явилася, але подала до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу за відсутності сторони позивача (а.п.107). Відповідач та його представник на розгляд справи не з`явилися, проте останній подав до суду заяву, у якій позовні вимоги не визнав та просив провести розгляд справи без участі сторони відповідача (а.п.111). Представник третьої особи до суду теж не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце і час судового засідання (а.п.110). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з копії заяви-приєднання (акцепт) за №77031а18 до оферти №146 від 05.09.2018 року між ПрАТ «СК «АХА СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Toyota Scion, д.р.н. [NUMBER] (а.п.38, 39-45). Відповідно до копії інформації №3.1.23/484-19 від 15.07.2019 року правонаступником ПрАТ «СК «АХА СТРАХУВАННЯ» з 20.06.2019 року є ПрАТ «СК «АРКС», що також вбачається з копії витягу зі статуту ПрАТ «СК «АРКС» (а.п.47, 48-51). Згідно з копією відповіді від НПУ, ідентифікатор картки ДТП в системі НПУ №3018334579230995 (а.п.13), та копією постанови Печерського районного суду міста Києва №757/60081/18-п від 28.03.2019 року (а.п.12) 29.11.2018 року об\~11\~год. 40\~хв.\~в м.Києві\~по бульвару\~Дружби Народів\~внаслідок порушення\~водієм [PERSON] \~ПДР України\~та ст.124\~КпАП України\~сталася дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю автомобіля Toyota\~Scion,\~д.р.н.\~ [NUMBER] ,\~яким керував\~водій та\~власник автомобіля\~ [PERSON] ,\~та автомобіля ВАЗ,\~д.р.н.\~ [NUMBER] ,\~яким керував\~водій [PERSON] ,\~внаслідок чого\~було пошкоджено\~автомобіль Toyota\~Scion,\~д.р.н.\~ [NUMBER] ,\~що також\~підтверджується актом\~огляду транспортного\~засобу (дефектна\~відомість)\~від 05.12.2018\~року (а.п.28)\~та \~копіями фото\~(а.п.29-31). 29.11.2018 року [PERSON] повідомив ПрАТ «СК «АХА СТРАХУВАННЯ» про настання події, що має ознаки страхового випадку, та подав заяву про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу (а.п.19-20). Відповідно до копії звіту №330 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, виконаного 14.01.2019 року оцінювачем ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Scion, д.р.н. [NUMBER] , складає 63485,17 грн (включаючи ПДВ на запасні частини) (а.п.22-24), що також підтверджується копією ремонтної калькуляції №1.003.18.0 від 14.01.2019 року (а.п.25-27), фото таблицею до звіту №330 (а.п.29-31), бюлетенем авто товарознавця про ремонтні роботи та їх вартість (а.п.32), копіями відомостей з інтернет-сайтів по автомобілю Toyota Scion за VIN (а.п.34,36,37) та відомостями про офіційний курс гривні щодо іноземних валют Національного банку України станом на 14.01.2019 року (а.п.33). Відповідно до п.23.5 Договору страхування №77031а18 від 05.09.2018 року (оферти №146) при пошкодженні транспортного засобу розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої договором франшизи (а.п.41). Згідно з п.23.4 Договору страхування №77031а18 від 05.09.2018 (оферти №146) (а.п.41) при виплаті страхового відшкодування іншим способом, ніж перерахування на розрахунковий рахунок СТО, що буде здійснювати відновлювальний ремонт транспортного засобу, в кошторис збитків включається вартість оригінальних складових частин транспортного засобу з урахуванням експлуатаційного зносу в розмірі 50% від вартості оригінальних складових частин транспортного засобу. Розмір експлуатаційного зносу є незмінною величиною та не залежить від дати настання страхового випадку протягом дії Договору. З урахуванням таких умов, вартість оригінальних складових частин транспортного засобу, що підлягають заміні, яка включається до кошторису збитків, розраховується за формулою: ВзпК = Взп х 0,5, де: ВзпК - вартість оригінальних складових частин транспортного засобу, що підлягають заміні, яка включається до кошторису збитків; Взп - вартість оригінальних складових частин транспортного засобу, що підлягають заміні. Тобто (32243,86\~грн.\~х 0,5)\~+\~9037,92\~-\~0,00\~грн.\~=\~25159,85\~грн,\~де 32243,86\~грн -\~вартість матеріалів,\~необхідних для\~ремонту автомобіля\~Toyota\~Scion,\~д.р.н.\~ [NUMBER] ,\~9037,92\~грн -\~вартість ремонтно-відновлювальних\~робіт автомобіля\~Toyota\~Scion,\~д.р.н.\~ [NUMBER] ,\~та 0,00\~грн - франшиза згідно з договором страхування. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування (а.п.15), страхового акту №АХА2437770 від 03.01.2019 року (а.п.14), ремонтної калькуляції №1.0003.18.0 від 19.12.2018 року (а.п.16-18) та умов договору страхування №77031а18 від 05.09.2018 року, розмір страхового відшкодування склав 25159,85 грн, які були виплачені [PERSON] , що підтверджується копією відомості розподілу масових виплат ПрАТ «СК «АХА СТРАХУВАННЯ» від 04.01.2019 року (а.п.10) та копією платіжного доручення №1 від 04.01.2019 року (а.п.11). Як вбачається з копії претензії про регресні вимоги від 06.09.2019 року, ПрАТ «СК «АРКС» для врегулювання спору в позасудовому порядку 09.09.2019 року направляло на адресу відповідача претензію, в якій вимагалося протягом семи днів з моменту отримання такої в добровільному порядку сплатити на рахунок АТ «СК «АРКС» суму боргу у розмірі 25159,85 грн (а.п.7,8). Відповідно до\~копії інформації\~з офіційного\~сайту Укрпошти\~від 23.09.2019\~року (а.п.9),\~вказана претензія\~відповідачем була\~отримана\~13.09.2019\~року, однак [PERSON] до даного часу завдані ним збитки на суму 25159,85 грн на рахунок позивача так і не сплатив. Згідно з копією посвідчення, серія [NUMBER] від 17.05.2016 року, [PERSON] є інвалідом війни 3 групи (а.п.81). Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Згідно\~зі ст.12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідно до\~ст.76\~ЦПК\~України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовано\~ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року та загальними нормами цивільного права. Відповідно до пп.«в» п.38.1.1 ст.38 вказаного закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ч.1\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно зі ст.13 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом. За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідач [PERSON] в даному випадку дійсно є особою,\~з вини\~якої були\~завдані матеріальні\~збитки автомобілю\~Toyota\~Scion,\~д.р.н.\~ [NUMBER] ,\~під час\~дорожньо-транспортної\~пригоди,\~яка мала\~місце \~29.11.2018\~року, ПрАТ «СК «АРКС» вже виплатило на користь потерпілого страхове відшкодування в розмірі 25159,85 грн, проте будучи інвалідом війни 3 групи [PERSON] звільнений від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України, а тому відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцем якої він є, проводить МТСБУ у порядку, визначеному ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з чим [PERSON] є неналежним відповідачем у даній справі. Велика Палата Верховного Суду вже неодноразово вказувала на те, що звернення з позовом до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, а тому у задоволенні позову, пред`явленого до [PERSON] , слід відмовити саме з цієї підстави. На підставі ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.1166, 1187-1188, 1191 ЦК України,

Outcome: dismissed