Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-28 00:00:00

У лютому 2022 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за №40832 від 18 листопада 2021\~року про стягнення 44170 грн.\~31 коп заборгованості,-таким, що не підлягає виконанню. Позов обгрунтований тим, що між позивачем та ТОВ ФК Центр фінансових рішень укладено кредитний договір №3243240967 від 05 листопада 2018 року, договір нотаріально не посвідчений, розрахунок заборгованості не відповідає дійсності, виконавчий напис вчинено з порушенням безспірності заборгованості та строком давності. Просить позов задовольнити, справу розглянути за відсутності, стягнути понесені судові витрати, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Згідно ст.ст.19, 274\~ЦПК\~України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 04 травня 2022 року N27/0/9-22 Про відновлення територіальної підсудності судових справ судів Чернігівської області відновлено із 05 травня 2022 року територіальну підсудність судових справ Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року N2/0/9-22. Відповідно до заяви від 10 травня 2022 року представник ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів Чечельницька А.О. просить відкласти судовий розгляд до повного відновлення роботи відповідача, тобто до припинення чи скасування воєнного стану. Згідно відзиву від 13 травня 2022 року представник ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів Чечельницька А.О. просить відмовити у задоволенні позову з посиланням на те, що 05 листопада 2018 року між позивачем та ТОВ ФК Центр фінансових рішень укладено кредитний договір №3243240967, 30 листопада 2020 року ТОВ ФК Центр фінансових рішень та ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів укладено Договір відступлення прав вимоги №20200730. Відповідачем при подачі заяви на вчинення виконавчого напису нотаріусу надано оригінал кредитного договору та розрахунок заборгованості, які є обов`язковими та має безспірний характер, строк звернення до нотаріуса для вчинення виконавчого напису перебуває у межах з 30 липня 2020 року по 30 липня 2023 року. Просить справу розглянути за відсутності. Відповідно до заяви від 30 травня 2022 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. просить справу розглянути за відсутності та винести рішення згідно чинного законодавства України. Третя особа приватний виконавець Коваль В.О. в судове засідання не з"явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні. Станом на 29 червня 2022 року суду представником відповідача подані клопотання про відкладення судового розгляду до закінчення дії воєнного стану, а в подальшому відзив із клопотанням про можливість розгляду справи за відсутності, при цьому відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи. Також судом надана можливість відповідачу представити свою позицію по справі за умов, які не ставлять його в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною, останнім суду поданий відзив. Дані обставини свідчать про можливість розгляду справи, яка є малозначною, в судовому засіданні 29 червня 2022 року за відсутності сторін та третіх осіб. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Із врахуванням доказів по справі судом встановлено слідуюче. 18 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №40832, про стягнення із [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , на користь\~ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів 43820 грн. 31 коп заборгованості за кредитним договором №3243240967 від 05 листопада 2018 року, укладеному між [PERSON] та ТОВ ФК Центр фінансових рішень, право вимоги по якому перейшло до ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів на підставі договору відступлення права вимоги №20201216 від 16 грудня 2020 року; період нарахування заборгованості з 16 грудня 2020 року по 04 листопада 2021 року, заборгованість склажається із 22637 грн. 81 коп основного боргу, 2 грн. 70 коп річних відсотків, 13081 грн. 52 коп щомісячних відсотків, 8098 грн. 28 коп пені; також стягнуто 350 грн. за вчинення виконавчого напису; загальна сума, що підлягає стягненню,-44170 грн. 31 коп. На виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса, який має силу виконавчого документа, 10 грудня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Ковалем В.О. відкрито виконавче провадження №67856293 та накладено арешт на кошти [PERSON] .. Статтею 88 Закону України Про нотаріат визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями-не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Вчинення нотаріусом виконавчого напису-це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису-надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника-це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками-наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З урахуванням зазначеного та приписів ст.ст.15, 16, 18 ЦК України, ст.ст.50, 87, 88 Закону України Про нотаріат захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і необґрунтованість вимог боржника. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17. У постанові від 13 жовтня 2021 року у справі № 554/6777/17-ц (провадження №61-17750св20) Верховний Суд зазначив, що чинне законодавство України не зобов`язує нотаріуса викликати позичальника і з`ясовувати наявність чи відсутність його заперечень проти вимог позикодавця. Проте, право позичальника на захист його інтересів забезпечується шляхом направлення йому повідомлення про заборгованість та необхідність її погашення. Однак, враховуючи те, що нотаріальне провадження є безспірним, для забезпечення такої безспірності нотаріусові бажано з`ясувати у позичальника наявність заперечень щодо вчинення виконавчого напису або сплати ним боргу. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень- письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання. Неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису. Матеріали справи не містять відомостей з відповідними доказами щодо повідомлення [PERSON] зі сторони ТОВ ФК Центр фінансових рішень, а в подальшому і відповідача ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів про наявність заборгованості по кредитним договором №3243240967 від 05 листопада 2018 року у розмірі 43820 грн. 31 коп та наявності договору відступлення права вимоги №20201216 від 16 грудня 2020 року, тобто докази щодо направлення позикодавцем листа-повідомлення з вимогою сплатити борг і отримання/неотримання позичальником такого листа,-суду не подані, також суду не подані докази щодо самого кредитного договору, строку його дії та підстав нарахування процентів, пені із врахуванням строку його дії, обрахування заборгованості за кредитним договором, зокрема в межах трирічного строку позовної давності, при цьому відповідачу надана можливість представити свою позицію по справі за умов, які не ставлять його в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною, до відзиву не додано жодного доказу на підтвердження правомірності видачі спірного виконавчого напису, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України є процесуальним обов`язком відповідача. Також судом враховуються положення ч.ч.1, 2 ст.1082 ЦК України, якими передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Принцип змагальності згідно ст.12 ЦПК України забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. За таких обставин безспірність заборгованості та відповідальності позивача по кредитному договору, як обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису,-відсутня, що є підставою для задоволення позову із врахуванням заявленої вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. При вирішенні питання про розподіл судових витрат судом враховуються положення ст.ст.133, 141 ЦПК України, відповідно до яких, зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову-на відповідача; у разі відмови в позові-на позивача; у разі часткового задоволення позову-на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду сплачені 992 грн. 40 коп та 496 грн. 20 коп (за заяву про забезпечення позову) судового збору, всього 1488 грн. 60 коп, які відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню на її користь із відповідача.

Outcome: approved