Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

19.01.2022 року позивач ТОВ «Дмитрівка Комунсервіс» звернулося до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що згідно довідки виданої Виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області № 655 від 09.11.2021 року, споживачами комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] 1955 року народження та [PERSON] 1986 року народження. Згідно рішення Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 07.10.2010 року ТОВ «Дмитрівка Комунсервіс» є обслуговуючою організацією та виконавцем послуг по утриманню житлових будинків і споруд та прибудинкової території в с. Дмитрівка. Між сторонами договір не укладено, встановленні фактичні договірні відносини, де позивач зі своєї сторони зобов`язання виконує належним чином. Проте відповідачі ухиляються від виконання зобов`язань в повному обсязі, але фактично ними користуються, разом з тим, жодного разу не заявляли до обслуговуючого підприємства вимогу про відмову від надання їм житлово-комунальних послуг. За період з 01.02.2019 року по 31.11.2021 року відповідачам [PERSON] та [PERSON] були надані житлово-комунальні послуги на загальну суму в розмірі 14 029 грн. 28 коп. Враховуючи викладене, позивач ТОВ «Дмитрівка Комунсервіс» просив стягнути солідарно в рівних частинах з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 14 029 грн. 28 коп., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору. Ухвалою від 21.04.2022 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Копія Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.04.2022 року та примірник позовної заяви, направлені на адресу позивача [PERSON] , позивач отримав особисто 02.06.2022 року. Копія Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.01.2022 року та примірник позовної заяви, направлені на адресу відповідача [PERSON] , повернулися із відміткою працівника поштового зв`язку: «за закінченням терміну зберігання». Копія Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.01.2022 року та примірник позовної заяви, направлені на адресу відповідача [PERSON] , повернулися із відміткою працівника поштового зв`язку: «за закінченням терміну зберігання». Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст.\~178\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1\~ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Частиною 1\~ст. 2 ЦПК України\~передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Судом встановлено, що згідно рішення Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області двадцять третьої сесії п`ятого скликання від 07.10.2000 року ТОВ «Дмитрівка Комунсервіс» визнано виконавцем житлово-комунальних послуг в с. Дмитрівка та с. Мила Бучанського району Київської області. Товариство є єдиним надавачем послуг з водопостачання, водовідведення та теплопостачання в селах: Дмитрівка, Мила та Капітанівка Бучанського району Київської області, про що виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області видано довідку № 680 від 17.11.2021 року та підтверджено інформаційною довідкою Антимонопольного комітету України № 200-29/01-13269 від 30.09.2020 року. Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 11.02.2022 року на запис суду встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 11.02.2022 року на запис суду встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки виданої Виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області № 665 від 09.11.2021 року, споживачами комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] та [PERSON] . Таким чином судом встановлено, що відповідачі споживають житлово-комунальні послуги, які надаються ТОВ «Дмитрівка Комунсервіс», однак вчасно не сплачують вартість наданих їй послуг. Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості вбачається, що з 01.02.2019 року по 31.11.2021 року [PERSON] та [PERSON] нарахована заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 14 029 грн. 28 коп., яка складається із заборгованості за надані послуги з водопостачання і водовідведення. За\~ст.\~144 Конституції України\~рішення органів місцевого самоврядування, прийняті в межах їх повноважень, визначених законом, є обов`язковими до виконання на відповідній території. Відповідно до ст. 67Житлового кодексу\~УРСР, плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 4 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.п. 18. 20, 30 Правил надання послуг з водовідведення, централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572, споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлення цін/тарифів на жилого-комунальні послуги належить виключно до повноважень органів місцевого самоврядування. Судом встановлено, що відповідачі в порушення вимог чинного законодавства в період з 01.02.2019 року по 31.11.2021 року не сплачували належним чином кошти за наданій їм житлово-комунальні послуги, у зв`язку з чим в них виникла заборгованість у розмірі 14 029 грн. 28 коп. Відсутність договору сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (постанова ВСУ від 30.10.2013 року у справі 6-59цс13). Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Дмитрівка Комунсервіс» підлягають задоволенню, а тому з відповідачів [PERSON] , [PERSON] на користь позивача ТОВ «Дмитрівка Комунсервіс» необхідно солідарно стягнути заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 14 029 грн. 28 коп. Судові витрати по справі слід стягнути з відповідачів згідно зі ст. 141 ЦПК України на користь позивача. Відповідно до ст. ст.15, 16, 525, 625, ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та

Outcome: approved