Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки від 04 березня 1983 року, виписаної на ім`я « [PERSON] », [INFO] , професія «електромонтер» та вкладишу у трудову книжку від 31 серпня 1983 року, виписаного на ім`я « [PERSON] », [INFO] , [PERSON] . Заявник, обгрунтовуючи заяву, вказує, що він, [PERSON] , народився [INFO] , має право на отримання пенсії за віком , відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року за № 1058, оскільки досяг 60-річчя. Але при зверненні до Кам`янець-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України ще в листопаді 2021 року йому категорично було відмовлено в прийнятті документів з підстави, що на титульному листку трудової книжки має місце виправлення його прізвища, а саме в трудовій книжці серії [NUMBER] від 04.03.1983 року зазначено прізвище - « [PERSON] » та має місце виправлення в прізвищі на « [PERSON] », при цьому є в наявності запис, що виправленому вірити, але це виправлення не посвідчено належним чином. Також, по записам в трудовій книжці його трудової діяльності ідентифікується його ім`я та по-батькові - [PERSON] та дата народження - [INFO] . Крім того, в подальшому, у вкладиші у трудову книжку від 31.08.1983 року його прізвище зазначено правильно - « [PERSON] » . Виправити ці неточності іншим чином, ніж зверенням до суду, він немає можливості, тому просить встановити факт належності трудової книжки від 04 березня 1983 року, виписаної на ім`я « [PERSON] », [INFO] , професія «електромонтер» та вкладишу у трудову книжку від 31 серпня 1983 року, виписаного на ім`я « [PERSON] », [INFO] , [PERSON] . Представник заінтересованої особи - Лиса О.В. звернулась до суду із відзивом на заявлені вимоги, вказуючи, що підстави для зарахування до страхового стажу періодів роботи згідно трудової книжки серії [NUMBER] від 04.03.1983 року відсутні, оскільки на титульній сторінці вказаної трудової книжки міститься виправлення, що не завірено печаткою, тобто виправлення внесено з порушенням вимог п.2.12. Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях № 162 від 20.06.1974 року. Тому просить прийняти обгрунтоване рішення. Представник заявника [PERSON] звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області, Лиса О.В. звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності, при вирішенні справи покладається на думку суду. Суд розглядає справу у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази по справі, суд встановив наступне. Відповідно до паспорту громадянина України [PERSON] народився [INFO] , тому має право на отримання пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року за № 1058, при досягненні 60-річчя та при наявності встановленого Законом страхового стажу. Але при зверненні заявника до Кам`янець-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в листопаді 2021 року йому категорично було відмовлено в прийнятті документів з підстави, що на титульному листку трудової книжки має місце виправлення його прізвища, а саме в трудовій книжці серії [NUMBER] від 04.03.1983 року зазначено прізвище - « [PERSON] » замість « [PERSON] » та має місце виправлення в прізвищі на « [PERSON] », при цьому є в наявності запис, що виправленому вірити, але це виправлення не посвідчено належним чином печаткою, тобто виправлення в вищевказану трудову книжку внесено з порушенням вимог п.2.12. Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях № 162 від 20.06.1974 року, тому він вимушений звертатись до суду для встановлення факту належності йому трудової книжки на прізвище [PERSON] . Юридичний факт підтверджується приєднаними до справи документами: записами в трудовій книжці його трудової діяльності, де ідентифікується його ім`я та по-батькові - [PERSON] та дата народження - [INFO] . Крім того, у вкладиші у трудову книжку серії [NUMBER] від 31.08.1983 року прізвище зазначено - « [PERSON] ». Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем , ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Аналіз наведеного вказує на те, що заявником доведено обставини, які підтверджують факт належності правовстановлюючого документу, а саме - трудової книжки від 04 березня 1983 року, виписаної на ім`я « [PERSON] », [INFO] , професія «електромонтер» та вкладишу у трудову книжку від 31 серпня 1983 року, виписаного на ім`я « [PERSON] », [INFO] , [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер : [NUMBER] . Таким чином, з огляду на вищезазначене, оскільки заявник повністю довів свої заявлені вимоги в суді, його заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved