Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-16 00:00:00

позивач подала до суду позов, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 30 квітня 2010 року, Залізничним відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №80. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що з відповідачем спільне життя не склалося. Зазначає, що з січня 2019 року проживають окремо, припинили вести спільний побут, домашнє господарство. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . 01 березня 2022 року ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху та в подальшому недоліки усунено. 06 квітня 2022 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) та призначено судове засідання. Позивач, відповідач у судове засідання не з`явилися. Були належно повідомленими про час та місце розгляду справи. 17.06.2022 року представник позивача [PERSON] адвокат Малярчук О.О. подав заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача. У матеріалах справи наявна заява відповідача [PERSON] про розгляд справи у його відсутність та відсутність його представника, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів за відсутності позивача та відповідача, кожен з яких подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК. Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом встановлено,\~що 30 квітня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у Залізничному відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №80. Дана обставина підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.46). Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про народження (а.с.10). Частинами 3, 4\~ст.56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із\~ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Таким чином, між сторонами виникли сімейні правовідносини, які врегульовані нормами глави 11 (припинення шлюбу), зокрема статті 112 Сімейного кодексу України. Згідно зі\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Аналізуючи відповідні положення норм права та враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підставний, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі; при обставинах, зазначених позивачем у позові, та збереження такого шлюбу суперечить її інтересам. Спору щодо поділу майна, місця проживання дитини сторони не заявляли. За таких обставин, суд доходить висновку, що розлад в сім`ї носить стійкий характер, сторони припинили подружні стосунки, втратили одне до одного почуття любові, сім`я фактично не існує, подальше спільне проживання та примирення між сторонами неможливе. А відтак, позов слід задовольнити та розірвати шлюб. У відповідності\~до ч.\~1\~ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~Позивачем при\~поданні позову\~до суду\~сплачено судовий\~збір у\~сумі 992\~грн.\~40\~коп.,\~що підтверджено\~квитанцією,\~яка міститься\~у матеріалах\~справи (а.с.12). На підставі наведеного, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати у розмірі 992 грн. 40 коп.

Outcome: approved