Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що [INFO] помер його рідний брат [PERSON] і після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,160 га, розташованої на території Варварівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області. За час життя [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно заповів позивачу. 13 травня 2019 року донька померлого [PERSON] зверталася до суду з позовом про визнання недійсним вказаного заповіту, однак рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2021 року у задоволенні позову було відмовлено. Рішення набрало законної сили 17 липня 2021 року. Отже, позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті брата. У серпні 2021 року позивач звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак постановою від 11 серпня 2021 року йому було відмовлено у зв`язку з тим, що Державний акт на право власності на земельну ділянку на ім`я [PERSON] був пошкоджений вогнем. Позивач звертався до Управління у Синельниківському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області з заявою про видачу йому завіреної копії вказаного Державного акту, однак отримав відповідь про неможливість видачі такої копії у зв`язку з тим, що оригінал державного акту у відділі відсутній. Отже, позивач вважає, що він здійснив всі дії для набуття права власності на земельну ділянку, однак свідоцтва про право на спадщину за заповітом не отримав. Просить суд встановити факт того, що його брат [PERSON] володів на праві власності вищезазначеною земельною ділянкою, а також визнати за позивачем право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом після смерті брата. В подальшому представник позивача [PERSON] уточнив позовні вимоги і надав заяву, якою просить задовольнити позовні вимоги лише в частині визнання за позивачем права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом після смерті брата. Представник позивача завчасно надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, надав згоду на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася. На адресу суду повернувся поштовий конверт з повісткою про її виклик у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Представник третьої особи завчасно надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Під час судового розгляду справи по суті судом були оглянуті письмові докази по справі. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Копією державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ №562976 підтверджується факт належності [PERSON] на праві власності земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,160 га, розташовану на території Варварівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області. Згідно копії заповіту від 29 січня 2019 року [PERSON] заповів все належне йому майно своєму братові [PERSON] . Копією свідоцтва про смерть підтверджується факт смерті [PERSON] , яка сталася [INFO] . [INFO] донька померлого [PERSON] зверталася до суду з позовом про визнання недійсним вказаного заповіту, однак рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2021 року у задоволенні позову було відмовлено. Рішення набрало законної сили 17 липня 2021 року. Отже, позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті брата. У серпні 2021 року позивач звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак постановою від 11 серпня 2021 року йому було відмовлено, що доводиться копією постанови. Позивач також звертався до Управління у Синельниківському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області з заявою про видачу йому завіреної копії вказаного Державного акту, однак отримав відповідь про неможливість видачі такої копії у зв`язку з тим, що оригінал державного акту у відділі відсутній. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Часом відкриття спадщини згідно ч.2 ст.1220 ЦК України є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У ст.1223 ЦК України зазначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті і лише у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, право на спадкування мають спадкоємці за законом. Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом з спадкодавцем на момент відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Отже, оскільки позивач проживав разом зі спадкодавцем однією сім`єю і вказаний факт підтверджується копією рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2021 року, він вважається таким, що прийняв спадщину за заповітом після смерті брата. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою. На підставі викладеного,

Outcome: approved