Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

17 січня 2022 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У позовній заяві позивачка в обґрунтування позову посилається на те, що вона є власником будинку по [ADDRESS] , що підтверджується договором дарування від 08.05.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Бобровицького нотаріального округу Чернігівської області Щербиною І.С., зареєстрованого в реєстрі за №199 та витягом з ДРРПНМ про реєстрацію права власності від 08.05.2020 року, індексний номер витягу 208565767. Разом з нею у будинку зареєстрований її брат, відповідач по справі. Відповідач в 2015 році добровільно за власним свідомим рішенням залишив місце реєстрації та проживання і з того часу не мешкає у її будинку, комунальні платежі не сплачує, участі в утриманні житла не приймає, його особисті речі в будинку відсутні і взагалі він ним не цікавиться. Перешкод в користуванні жилим приміщенням ні позивач, ні інші члени сім`ї відповідачу не чинили. Наразі їй відомо, що її брат постійно проживає та працює у місті Києві, однак документального підтвердження цих обставин не має. Разом з тим, реєстрація в будинку відповідача не дає можливості їй вільно користуватися та розпоряджатися своєю власністю, вона вимушена сплачувати комунальні послуги за кількістю зареєстрованих осіб, в тому числі і за брата. На неодноразові прохання добровільно знятись з реєстраційного обліку відповідач жодним чином не реагує. Просить позов задовольнити, визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком [ADDRESS] . Представник позивача адвокат Яцюк Н.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позові, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Раніше направлені на його адресу судові повістки, згідно довідки «Укрпошта» повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та " відсутній за вказаною адресою ". Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не повідомив суд про поважність його неявки в судові засідання, не подав відзив, представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Представник третьої особи - Бобровицька міська рада у судове засідання не з"явився, в листі до суду просить справу розглянути за його відсутності. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , кожен окремо, підтвердили факт не проживання [PERSON] в будинку за [ADDRESS] з 2020 року без поважних причин. Вислухавши представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved