Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача - [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/2 частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 17 грудня 2021 року до кінця 2025 року, у зв`язку із навчанням дитини у технікумі. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що позивач станом на момент подання позову сплачує аліменти на утримання дитини, і 16.12.2021 року [PERSON] виповнюється 18 років, але він навчається в технікумі, і буде навчатися до кінця 2025 року, у зв`язку із чим потребує витрат на своє утримання. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі з повідомленням сторін про дату та час розгляду справи. 05.01.2022 відповідачем до суду направлено відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача - адвокат Захаров Тарас Григорович просить відмовити у задоволенні позову, оскільки відповідач вважає, що позов не ґрунтується нормах чинного законодавства, оскільки позивачем не доведено жодними належними і допустимими доказами, що дитина потребує додаткового утримання, пов`язаного із навчанням; позовна вимога про стягнення Ѕ частини доходів відповідача не відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки розмір аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання є самостійним предметом доведення; відповідач визнаний недієздатним є інвалідом 1 групи, непрацездатний, проходив лікування хронічної хвороби, отримав направлення на нове лікування, що потребує дорого вартісних медичних препаратів, отримує лише соціальну допомогу і пенсію від держави, тому не має можливості надавати матеріальну допомогу. Позивачка розпочала процедуру усиновлення дитини громадянином Польщі [PERSON] , який разом із [PERSON] є заявниками щодо усиновлення на підставі відповідної заяви від 12.05.2021 року. Просить в позові відмовити. У судове засідання позивач не з`явився, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Представник відповідача - адвокат Захаров Т.Г. в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог в повному обсязі, зазначив, що факт навчання не є підставою, що встановлює необхідність отримання дитиною матеріальної допомоги. Розмір допомоги повинен бути доказаний, що в матеріалах справи відсутнє. Просить відмовити в позові та стягнути з позивачки на користь відповідача суму витрат, пов`язаних з правовою допомогою. Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши всі обставини справи, дійшов до наступного висновку. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно, вбачається, що [PERSON] народився [INFO] у м. Полтава, про що 04 лютого 2004 складено відповідний актовий запис №95, батьками якого є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст.ст.198,199 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи вищезазначену норму, суд повинен встановити факт навчання дитини, якій не виповнилось 23 роки, необхідність отримання матеріальної допомоги, а також встановити чи можуть батьки надавати таку допомогу і в якому розмірі. Як слідує з Довідки - підтвердження відвідування школи від 10.09.2020 року, [PERSON] являється учнем класу 1П Технікуму №2 у м. Бусько-Здруй у 2020/2021 навчальному році. Право на отримання аліментів у позивачки виникає з моменту виповнення [PERSON] повноліття, тобто з [INFO] . Доказів навчання у 2022 році та до виповнення дитини 23 років, суду не надано. А також не надано доказів форми навчання, отримання стипендії, наявність чи відсутність житла, та необхідності отримання матеріальної допомоги. Крім того, суд зазначає, що визначений позивачкою розмір аліментів не відповідає встановленому розміру чинного законодавства встановленого ст.ст.182, 200 СК України, він нічим не обґрунтований. Наданими представником документи: Рішення Октябрського районного суду від 02.03.2006 року №2-О-66/06 яким визнана недієздатність [PERSON] , Виписки із медичної картки, підтверджують відсутність можливості у відповідача надавати матеріальну допомогу дитині, що продовжує навчання. Крім того, позивачка розпочала процедуру усиновлення дитини громадянином Польщі [PERSON] , що підтверджується Заявкою про усиновлення, в якій вказано, що [PERSON] визнаний недієздатною особою, його законним опікуном являється його мати [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов заявлено необґрунтовано, він не був підтверджений належними та допустимими доказами, і спростований доказами відповідача, тому в позові необхідно відмовити. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Оскільки в позові відмовлено, то з позивачки підлягає стягненню суму судового збору у розмірі 908,00 гривень на користь держави. А також з позивачки на користь відповідача підлягає стягненню сума на правову допомогу у розмірі 3 000,00 гривень, що підтверджено квитанцією до прибуткового касового ордеру від 10.02.2022 року на підставі договору №10-2022. На підставі ст.ст.182,199 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved