Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-03 00:00:00

28.07.2021 р. засобами поштового зв`язку Куценко В.С. , який представляє інтереси позивача звернувся до Подільського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, у якому просить стягнути суму відшкодування шкоди у розмірі 14335,44 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн. В обгрунтування вказаних вимог позивач зазначає, що внаслідок скоєного 29.11.2020 р. ДТП, яке відбулось з вини відповідача, позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування потерпілій особі, отримав право вимоги до [PERSON] як до винної у ДТП особи. Таку вимогу обгрунтовує також відсутністю на момент ДТП у [PERSON] полісу обов`язкового страхування власників транспортних засобів. Таким чином позивач просить стягнути шкоду безпосередньо з винної у ДТП особи - [PERSON] . Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26.11.2021 р. справу передано за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва. Ухвалою суду від 15.02.2022 року справу прийнято до свого провадження та постановлено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзив від відповідача не надходив. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач та/або позивач до суду не подавали. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить висновку про необхідність задоволення позову виходячи з наступного. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч.1,2 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Судом встановлено, що [PERSON] 29.11.2020 р. о 19:30 год., керуючи транспортним засобом «Dacia Sandero» д.н.з. [NUMBER] по бул. Перова, 22, в м. Києві, рухаючись заднім ходом не дотримався безпеки руху та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Сitroen C-Elysee» д.н.з. [NUMBER] , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями [PERSON] порушив п.2.3 «б», 10.9 ПДР України. Крім того [PERSON] 29.11.2020 р. о 19:30 год., керуючи транспортним засобом «Dacia Sandero» д.н.з. [NUMBER] по бул. Перова, 22, в м. Києві, рухаючись заднім ходом не дотримався безпеки руху та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Сitroen C-Elysee» д.н.з. [NUMBER] , та не дочекався прибуття поліції, залишивши місце пригоди. Своїми діями [PERSON] порушив п. 2.10 «а» ПДР України. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.02.2021 р. [PERSON] визнано винним у вищевказаному ДТП (ун. № 755/2034/21). На час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність потерпілої у ДТП особи була застрахована договором добровільного страхування наземного транспорту АС №015371 від 29.10.2020 р., який укладено з ТОВ «Страхова компанія «Віді-страхування». Таким чином у зобов`язанні відбулась заміна кредитора: потерпіла [PERSON] передала страховику ТОВ «Страхова компанія «Віді-страхування» своє право вимоги до особи відповідальної за спричинення шкоди - [PERSON] .. Внаслідок чого ТОВ «Страхова компанія «Віді-страхування» виступає заміст ьпотерпілої особи, [PERSON] , у відносинах пов`язаних з отриманням відшкодування шкоди заподіяної внаслідок пошкодження транспортного засобу «Сitroen C-Elysee» д.н.з. [NUMBER] . На час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винної у ДТП особи - [PERSON] застрахована не була, що підтверджується листом від МТСБУ з вих. №9-02/3327 від 29.01.2021 р. 29.12.2020 р. ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» на підставі Страхового акту №7921 від 28.12.2020 р., на підставі Рахунку № ЕСеС-0023674 від 14.12.2020 р., враховуючи дані звіту про оцінку КТЗ № 01-21/12 від 21.12.2020 р. здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 14335,44 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5581 від 29.12.2020 року. Позивач направив відповідачу рекомендованим листом вимогу вих. № 15/04/8/2/0249-21 від 08.02.2021 р., яку відповідач отримав 11.02.2021 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0319408370678. Таким чином, враховуючи встановлений факт завдання майнової шкоди, обов`язок відповідача у компенсації такої шкоди, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved