Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

До суду з названим позовом звернулося ТОВ «Гюнсел», посилаючись на те, що 12 липня 2021 року близько 16 год. 10 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем марки "Mercedes Benz ML500", державний номерний знак [NUMBER] , допустив зіткнення з автобусом марки "Mercedes Benz Travego", державний номерний знак [NUMBER] , в результаті чого дані автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим, в наслідок ДТП позивачу, як власнику автомобіля заподіяно матеріальну шкоду. Відповідно до звіту №2450 про оцінку автобуса "Mercedes Benz Travego", д.н.з. [NUMBER] , матеріальний збиток, завданий власникові вказаного автобуса, в результаті його пошкодження при ДТП, складає 238438,25 грн.. Разом з тим, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ТОВ «Страхова компанія «Кредо» відповідно до полісу страхування №203370036, згідно якого розмір франшизи визначено у сумі 2500,00 грн.. 05 січня 2022 року на рахунок ТОВ «Гюнсел» від AT «СК «ІНГО», яка є партнером ТОВ «Страхова компанія «Кредо», надійшло 127500,00 грн. страхового відшкодування. Отже, матеріальна шкода нанесена ТОВ «Гюнсел» частково відшкодована в розмірі 127500,00 грн. страховою компанією. Враховуючи, що страхове відшкодування не покриває вартість нанесеної шкоди позивачу в сумі 238438,25 грн., відповідач повинен сплатити позивачу різницю між страховим відшкодуванням та фактично заподіяною шкодою, яка в даному випадку становить 110935,25 грн.. Крім цього, позивач внаслідок пошкодження його автобусу під час ДТП, звернувся до ФОП [PERSON] для проведення відповідної оцінки з визначення вартості матеріального збитку, вартість якої склала 11886,00 грн. без ПДВ. Відповідно до Акту наданих послуг №568 від 13.07.2021 року ТОВ «ЕКСПРЕС-Т» надало ТОВ «Гюнсел» послуги вантажного автомобільного перевезення (за допомогою тягача) на суму 16800,00 грн. з ПДВ. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь майнову шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі - 139624 грн. 25 коп., та понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримав, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, позов просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Лише 22.06.2022 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача [PERSON] про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки відповідач з ним уклав договір про надання правової допомоги 21.06.2022 року (а. с. 92-96). Ухвалою від 24.03.2022 року по даній справі було відкрите позовне провадження та призначено судове засідання на 21.04.2022 року о 10 год. 00 хв. (а. с. 35). Відповідач отримав дану ухвалу з додатком документів 07.04.2022 року (а. с. 37, 40). 21.04.2022 року судове засідання по справі не відбулось, оскільки головуючий-суддя пог справі перебував у відпустці, відтак розгляд справи призначено на 05.05.2022 року о 10 год. 00 хв., про що направлено повідомлення сторонам (а. с. 42-43, 44-45). 05.05.2022 року розгляд справи було відкладено до 25.05.2022 року на 10 год. 00 хв., про що направлено повідомлення сторонам (а. с. 53, 54, 55). 25.05.2022 року в судове засідання відповідач не прибув, причини неявки суду не повідомив, в судовому засіданні по справі ухвалою суду оголошено перерву з повідомленням сторін про дату слідуючого судового засідання, а саме на 22.06.2022 року о 10 год. 00 хв. (а. с. 70-71, 72-73). В судове засідання 22.06.2022 року відповідач не прибув, від його представника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки відповідач з ним уклав договір про надання правової допомоги лише 21.06.2022 року (а. с. 92-96). Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та дослідивши подані письмові докази, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено слідуючі факти та відповідні їм правовідносини. Із оглянутої в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП судом встановлено, що 12 липня 2021 року близько 16 год. 10 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем марки "Mercedes Benz ML500", державний номерний знак [NUMBER] , допустив зіткнення з автобусом марки "Mercedes Benz Travego", державний номерний знак [NUMBER] , в результаті чого дані автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою судді Ставищенського районного суду [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка 05.01.2022 року набрала законної сили (а. с. 104). За ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а. с. 9), автомобіль марки Mercedes Benz Travego", державний номерний знак [NUMBER] , належить ТОВ «Гюнсел». На час настання дорожньо-транспортної пригоди, а саме 12.07.2021р. цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована у ТОВ «СК «Кредо» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №203370036, що підтверджується копією полісу. Згідно з даними вказаного полісу встановлена страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну у розмірі 130000,00 грн, франшиза становить 2500 грн. (а. с. 85, 98). Відповідно до звіту №2450 про оцінку автобуса Mercedes Benz Travego", державний номерний знак [NUMBER] від 22.07.2021 року, копії калькуляції 2450 вартості відновлювального ремонту від 22.07.2021 року та протоколу огляду транспортного засобу №2450 (а. с. 10-18) вартість матеріального збитку, завданого в наслідок ДТП власнику автобуса «Mercedes Benz Travego 15SD», державний номерний знак [NUMBER] , становить 238438 гривні 25 копійок. Відповідно до копії акту прийому-передачі виконаних робіт від 14.09.2021 року вартість звіту про оцінку вищевказаного автобуса становить 11886 гривень, звіт виконано якісно і в строк, сторони претензій одна до одної не мають (а. с. 23). Оплату вищевказаного звіту проведено позивачем, що підтверджується копією платіжного доручення № 2294 від 27.09.2021р. (а. с. 24). AT «СК «ІНГО» 05.01.2022р. здійснило страхове відшкодування на користь власника автобуса «Mercedes Benz Travego 15SD», державний номерний знак [NUMBER] в розмірі 127500 гривень 00 копійок, що підтверджується копією платіжного доручення №310 (а. с. 25). У зв`язку із вчиненою відповідачем ДТП, позивач поніс витрати з транспортування пошкодженого автобусу "Mercedes Benz Travego", д.н.з. [NUMBER] , з місця ДТП (с Сніжки, Ставищенського району Київської області) до автотранспортного господарства позивача у м. Києві (м. Київ, вул. Кайсарова). Так, відповідно до копії акту наданих послуг №568 від 13.07.2021 року, ТОВ «ЕКСПРЕС-Т» було надано ТОВ «Гюнсел» послуги вантажного автомобільного перевезення (тягач) на суму 16800,00 грн. з ПДВ (а. с. 21). 13.07.2021 року ТОВ «Гюнсел» сплатило на рахунок ТОВ «ЕКСПРЕС-Т» 16800,00 грн. з ПДВ за послухи вантажного автомобільного перевезення (тягач), на підставі відповідного рахунку №568 від 13.07.2021 року, що підтверджується копією платіжного доручення №1380 від 13.07.2021 року (а. с. 22). \~ \~ Згідно\~із ст.\~ст.\~4\~ч.\~1;\~5\~ч.\~1\~ЦПК України\~кожна особа\~має право\~в порядку,\~встановленому цим\~Кодексом,\~звернутися до\~суду за\~захистом своїх\~порушених,\~невизнаних або\~оспорюваних прав,\~свобод чи\~законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ Згідно\~із ч.\~1,\~2\~ст.\~76\~ЦПК України\~доказами є\~будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи. Ці\~дані встановлюються\~такими засобами: письмовими,\~речовими і\~електронними доказами; висновками\~експертів; показаннями свідків. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За ч.\~1,\~3\~ст.\~89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу. Згідно ст. 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників здійснюється обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності. За ст. 6 вказаного Закону України страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п. п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст. 29 даного Закону України у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Пунктом 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України визначено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 1192 ЦК України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Оскільки сума матеріальної шкоди перевищує межі ліміту страхового відшкодування, то різницю матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди необхідно стягнути на користь позивача з [PERSON] .. Отже, суд вважає, що стягненню з [PERSON] підлягають матеріальні збитки у сумі 110938,25 гривні (238438,25 грн. (розмір шкоди, завданої правопорушенням) 127500,00 грн. (розмір шкоди виплаченої AT «СК «ІНГО»), 11886,00 грн. вартість звіту про оцінку вищевказаного автобуса та 16800,00 грн. за послуги вантажного автомобільного перевезення (тягач), а всього 139624,25 грн.. За ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений останнім при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 2481,00 грн..

Outcome: approved