Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-28 00:00:00

06.09.2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання у порядку спадкування за законом права власності на земельну ділянку (пай) № [NUMBER] , площею 2,81 га, що знаходиться на території Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що після смерті її матері - [PERSON] , вона є спадкоємцем за законом земельної частки (паю) номер земельної ділянки на плані [NUMBER], площею 2,81 га, що знаходиться в межах СВК «Зоря» на території Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, яка належала [PERSON] , який помер [INFO] . За життя спадкодавець [PERSON] прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, але не оформила своїх спадкових прав. Для належного оформлення своїх спадкових прав позивач звернулася до приватного нотаріуса Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області Шпараги С.С., яка постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №324/02-31 від 18.08.2021 року відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай), у зв`язку з тим, що у спадковій справі немає жодного правовстановлюючого документа, що міг би підтвердити право власності та належності майна спадкодавцеві, й відповідно до інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно, право власності на земельну ділянку площею 2,81 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Милорадівської сільської ради за [PERSON] не зареєстроване. [PERSON] за життя не встиг отримати правовстановлюючий документ (сертифікат та/або державний акт) на земельну частку (пай). Дані обставини позбавляють позивача можливості реалізувати свої законні права як спадкоємця. Відповідно до ухвали судді Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайла П.В. від 09.09.2021 року по даній справі відкрито загальне позовне провадження, задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано у приватного нотаріуса Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області Шпараги С.С. належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи 34/2016 після смерті [PERSON] (а.с. 34-35). Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В. від 01.10.2021 року дану справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження (а.с. 91-92). 07.02.2022 року ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 156). Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 194-201). [PERSON] подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розгляд справи провести без її участі (а.с. 203). Представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності від 19.04.2021 року (а.с. 31), подав заяву, в якій заявлені вимоги позивача підтримує у повному обсязі посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній заяві, та просить справу розглядати без його участі (а.с. 202). Відповідач - Великорублівська сільська рада Полтавської області подала до суду відзив, в якому не заперечують проти ухвалення рішення за позовом [PERSON] та просить розглянути справу у судовому засіданні без участі представника сільської ради. Наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 ст. 206 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі (а.с. 116-118). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області Шпарага Світлана Стефанівна подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі нотаріуса, проти задоволення позовних вимог [PERSON] заперечень не надала (а.с. 119). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити повністю з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 06.09.2002 року Милорадівською сільською радою Котелевського району Полтавської області (а.с. 14). Після його смерті відкрилася спадщина, у тому числі на земельну частку (пай) номер земельної ділянки № [NUMBER] , розміром 2,81 га в межах СВК «Зоря». Згідно з свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 04.08.1998 року, дружиною [PERSON] є [PERSON] (а.с. 11). Відповідно до довідки Виконавчого комітету Великорублівської сільської ради Полтавської області, [PERSON] , який помер [INFO] , мешкав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . На час відкриття спадщини за вищевказаною була зареєстрована дружина [PERSON] - [INFO] (а.с. 20). Відповідно до ч. 1 ст. 529 Цивільного кодексу України (у редакції, що була чинною на час виникнення правовідносин) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Згідно з ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України (у редакції, що була чинною на час виникнення правовідносин) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. [INFO] померла [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане 07.03.2016 року Іллічівським відділом ДРАЦС Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області (а.с. 15). Після її смерті відкрилася спадщина, у тому числі право на земельну частку (пай) номер земельної ділянки № [NUMBER] , розміром 2,81 га в межах СВК «Зоря», яку вона успадкував після смерті чоловіка - [PERSON] , але за життя не оформила свої спадкові права. Згідно з ст. 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Родинні відносини позивача із спадкодавцем - [PERSON] підтверджуються свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно Котелевським відділом ЗАГС Полтавської області 07.09.1994 року (а.с. 10), та витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00017043025 від 30.08.2016 року (а.с. 12). Факт прийняття [PERSON] спадщини після померлої [INFO] [PERSON] , підтверджується заявою про прийняття спадщини від 14.09.2016 року, що знаходиться у спадковій справі №34/2016 приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Шпараги С.С., свідоцтвом про право на спадщину за законом від 29.11. 2016 року на земельну ділянку площею 2,8161 га, кадастровий номер 5322283000:00:001:0272 (а.с. 49, 75). Позивач не має можливості прийняти спадщину у вигляді спірного нерухомого майна, оскільки приватним нотаріусом Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області Шпарагою С.С. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай), у зв`язку з відсутністю документів на ім`я [PERSON] , що підтверджують його право власності на земельну ділянку (а.с. 18, 19). Згідно з ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Згідно з архівним витягом Архівного відділу Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області від 27.01.2021 року №04-03.1/602, розпорядженням голови Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області №412 від 18.11.2003 року, затверджено проект розташування земельних часток (паїв) в межах розпайованих земель СВК «Зоря», яким передбачено: місце розташування та розмір кожної з 948 земельних часток (паїв) загальною площею 2992,42 га; створення мережі під`їзних шляхів площею - 15,10 га за рахунок рільних земель; вартість земельної частки (паю) в сумі 34159,5 грн. та її площу в розмірі 3,16 кадастрових гектарів; та посвідчено право власності громадян на земельні частки (паї) державними актами на право власності для введення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 26, 27). Позивач надав Список громадян Милорадівської сільської ради, яким видані державні акти, у якому під порядковим номером 536 зазначений [PERSON] , місце проживання с. Милорадове, номер ділянки на плані [NUMBER], площа земельної ділянки 2,81. Вказаний Список підписаний сільським головою Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області Брюх В.М., і головою СВК «Зоря» Мисик Д.С. (а.с. 23-25). Згідно з інформацією Відділу у Котелевському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №267/109-21 від 12.07.2021 року, до списку громадян Милорадівської сільської ради, яким видані державні акти, що є складовою «Проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) в межах СВК «Зоря» на території Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області» за порядковим номером №536 внесений запис на ім`я [PERSON] на земельну частку (пай) площею - 2,81 га, яка розташована на території Милорадівської сільської Котелевського району Полтавської області (СВК «Зоря»), номер земельної ділянки на плані - [NUMBER]. У Книгах реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) та в Книгах про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі до 01.01.2013 року записи на ім`я [PERSON] відсутні. Сертифікат та держаний акт на ім`я останньої не видавався (а.с. 22). Визнання відповідачем пред`явленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч. 3, ч. 4 ст. 206 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі. Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі.

Outcome: approved