Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії. В обґрунтування своїх вимог вказав, що він звернувся до відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримав відмову згідно довідки від 10.06.2022 року №26/09.30/10, так як в архівних довідках №№ 415-423 від 25.05.2022 року, виданих КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області; архівному витязі №С-256/3/04-24-22 від 20.05.2022 року, виданому архівним відділом №3 Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, є розходження з паспортом в написанні імені та по батькові заявника (за паспортом - " [PERSON] ", а в документах значиться - " [PERSON] .", " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] ."), а в трудовій книжці колгоспника б/н від 12.03.1980 року неповне занесення облікових даних - дати народження. Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, оскільки колгоспів "Прогрес", "Зоря", в яких він працював вже не існує, що і змусило його звернутися до суду. Просить встановити факт належності йому: - архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №415 від 25.05.2022 року, виданої на ім`я « [PERSON] "; - архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №416 від 25.05.2022 року, виданої на ім`я «Сірко В-мир Ів."; - архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №417 від 25.05.2022 року, виданої на ім`я « [PERSON] "; - архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №418 від 25.05.2022 року, виданої на ім`я « [PERSON] "; - архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №419 від 25.05.2022 року, виданої на ім`я « [PERSON] . Ів."; - архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №420 від 25.05.2022 року, виданої на ім`я « [PERSON] "; - архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №421 від 25.05.2022 року, виданої на ім`я « [PERSON] "; - архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №422 від 25.05.2022 року, виданої на ім`я « [PERSON] . Ів."; - архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №423 від 25.05.2022 року, виданої на ім`я « [PERSON] ."; - архівного витягу з протоколу засідання правління колгоспу "Зоря" Царичанського району від 29 квітня 1985 року №5, виданого архівним відділом №3 Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області 20.05.2022 року за №С-256/3/04-24-22 на ім`я « [PERSON] .", " [PERSON] "; - трудової книжки колгоспника б/н від 12.03.1980 року з неповним занесенням облікових даних - дати його народження. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Продан І.В. у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до ст.\~293\~ч.\~2\~п.\~5\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 27.01.1997 року (а.с. 5-6), дійсно працював в колгоспі "Прогрес", колгоспі (КСП) "Зоря" Царичанського району Дніпропетровської області, про що маються записи в його трудовій книжці колгоспника б/н від 12.03.1980 року (а.с. 24-25), а тому той факт, що видані КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області архівні довідки №№ 415-423 від 25.05.2022 року; архівний витяг№С-256/3/04-24-22 від 20.05.2022 року, виданий архівним відділом №3 Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, в яких є розходження з паспортом в написанні імені та по батькові заявника (за паспортом - " [PERSON] ", а в документах значиться - " [PERSON] .", " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] ."), а також трудова книжка колгоспника б/н від 12.03.1980 року, в якій неповне занесення облікових даних - дати народження, належать саме [PERSON] , не викликає сумніву, що підтверджується також довідкою Царичанської МДПІ про присвоєння ідентифікаційного номера від 24.06.1998 року (а.с. 6). \~\~\~\~\~\~\~\~ Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. \~\~\~\~\~\~\~ Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved