Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-30 00:00:00

Представник позивача адвокат Солдаткін О.С. звернувся в суд з даним позовом в інтересах [PERSON] , мотивуючи його тим, що 04.09.2020 позивач та відповідач досягнули попередньої домовленості про купівлю [PERSON] у [PERSON] квартири [ADDRESS] . на виконання попередньої домовленості позивач передав відповідачу гроші в розмірі 5700,00 доларів США, що станом на 26.04.2022 становить 166 725,00 гривень. На підтвердження отримання грошей відповідачем власноручно була написана та видана позивачу розписка, в якій він зобов`язався в разі настання негативних наслідків віддати завдаток. Разом з тим, після отримання завдатку договір купівлі-продажу квартири так і не був укладений, а [PERSON] отримані грошові кошти не повернув. Тому представник позивача адвокат Солдаткін О.С. 14.04.2022 направив на його адресу вимогу від 13.04.2022 про повернення [PERSON] отриманих на підставі даної розписки коштів. Однак на час звернення до суду із даним позовом [PERSON] не повернув отримані за розпискою кошти, а тому представник позивача просить суд стягнути з відповідача на його користь [PERSON] отримані за розпискою в якості авансу грошові кошти в розмірі 166\~725,00 гривень, що є еквівалентом 5700,00 доларів США, 7000,00 гривень витрат на правничу допомогу, також 1667,25 гривень судового збору. Ухвалою суду від 01.06.2022 провадження у справі відкрито за правилами глави 10 ЦПК України, тобто у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи в його відсутності та позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. В судові засідання відповідач не з`явився, відзиву на позов у встановлені судом строки не подав, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280, 281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено, що 04.09.2020 [PERSON] написав розписку про те, що одержав від [PERSON] 5700,00 доларів США в якості завдатку за квартиру, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] . Згідно даної розписки в разі відмови купівлі даної нерухомості, завдаток не повертається. У випадку настання негативних наслідків, у зв`язку з поданими ним відомостями, відповідальність він бере на себе, віддає завдаток (а.с. 24). Дана розписка була складена в присутності свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Разом з тим, після отримання коштів договір купівлі-продажу квартири не був укладений, а отримані згідно розписки від 04.09.2020 кошти [PERSON] не повернув. Нормами ст. 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Частиною 1 ст. 570 ЦК України, встановлено, що завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Таким чином, внесення завдатку, як способу забезпечення виконання зобов`язання може мати місце лише у випадку наявності зобов`язання, тобто укладеного між сторонами договору, яким визначено предмет та істотні умови. Однак, договір купівлі-продажу між сторонами укладений не був, у зв`язку з чим відсутні підстави вважати передані кошти завдатком. В такому випадку, такі кошти, відповідно до ч. 2 ст. 570 ЦК України - є авансом. Оскільки, виходячи із встановлених обставин, правова природа отриманих відповідачем коштів визначена законом, то те, що сторонами вони зазначені як завдаток правового значення не має і не може тягти за собою наслідків, передбачених ст. 571 ЦК України. Указаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 13 лютого 2012 року у справі № 6-176цс12. Верховним Судом України зазначено, що внесення завдатку як способу забезпечення виконання зобов`язання може мати місце лише в разі наявності зобов`язання. Якщо договору, який б за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами укладено не було, а сторони лише домовились укласти такий договір в майбутньому, передана грошова сума є авансом, який підлягає поверненню. Поверненню підлягає й аванс, отриманий за попереднім договором. Правила ст. 570 ЦК України про завдаток поширюються на випадки, коли договір було укладено, але одна зі сторін ухиляється від його виконання (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 25 вересня 2013 р. у справі № 6-82цс13). Наявність оригіналу боргової розписки від 04.09.2020 у позивача [PERSON] , яку він надав суду, свідчить про не повернення відповідачем [PERSON] отриманих за розпискою коштів. За правилами\~ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Оскільки відповідач не повернув отримані в якості авансу кошти представник позивача адвокат Солдаткін О.С. 14.04.2022 направив на його адресу вимогу від 13.04.2022 про повернення [PERSON] отриманих на підставі даної розписки коштів в розмірі 5700,00 доларів США (а.с. 8-12). Дане відправлення не було вручене йому з відміткою: інші причини (а.с. 13). Доказів про повернення відповідачем [PERSON] отриманих за розпискою коштів суду не подано. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про підставність позову та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 166\~725,00 гривень, що є еквівалентом 5700,00 доларів США, в якості повернення суми авансу за попередньою домовленістю щодо купівлі-продажу квартири. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Оскільки позивач при зверненні до суду сплатив 1667,25 гривень судового збору при пред`явленні позову,

Outcome: approved