Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-09 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулися в суд з позовом до Олешанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання за ними права власності по 1/2 частці кожному на земельну чатку (пай) розміром 6,69 в ум.кад.га, що знаходиться в колективній власності СС «Червона калина», виділена на підставі рішення Тлумацької РДА від 08.06.1999 року за № 296, у відповідності із сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ІФ № 0075140 від 23.11.2010 року, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON] . Свої вимоги обґрунтовували тим, що по [ADDRESS] станом на 01.07.1990 року проживали їхні батьки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] [PERSON] на праві власності належала вищевказана земельна частка (пай) розміром 6,69 в ум.кад.га, що знаходиться в колективній власності СС «Червона калина». [INFO] помер батько [PERSON] , а [INFO] померла мати [PERSON] . Після смерті матері відкрилася спадщина на все належне їй на день смерті майно, яке вона ще за життя заповіла їм порівну. Вони прйняли спадщину та частково її оформили, а на даний час бажають оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом на дану земельну частку (пай) на свої імена. Однак, в нотаріальному порядку позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на право на земельну частку (пай), так як вищевказаний сертифікат на земельну частку (пай), був виданий та зареєстрований після смерті [PERSON] . У зв`язку з вищевказаним, позивачі просять суд визнати за ними право власності по 1/2 частці кожному на земельну чатку (пай) розміром 6,69 в ум.кад.га, що знаходиться в колективній власності СС «Червона калина», виділена на підставі рішення Тлумацької РДА від 08.06.1999 року за № 296, у відповідності із сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ІФ № 0075140 від 23.11.2010 року, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON] . В підготовче судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] не з`явилися, однак у позовній заяві просили розгляд справи провести у їх відсутності. Представник відповідача Олешанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області в підготовче судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву (а.с. 32-33), в якому вказав, що позовні вимоги визнає повністю і не заперечує проти ухвалення рішення про задоволення позову. Просив справу розглядати за відсутності представника відповідача. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав: Судом встановлено, що відповідно до виписки з погосподарської книги № 4 Будзинської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області станом на 01.07.1990 року в житловому будинку по [ADDRESS] , який числився колгоспним двором, були зареєстровані та проживали: голова двору [PERSON] (батько позивачів), [INFO] , дружина [PERSON] (мати позивачів), [INFO] (а.с. 11). [PERSON] (мати позивачів) відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ІФ № 0075140 від 23.11.2010 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 02.12.2010 року за № 114, належало право на земельну частку (пай) розміром 6,69 в ум.кад.га, у землі, що перебуває в колективній власності СС «Червона калина», наділеного на підставі рішення Тлумацької районної державної адміністрації від 08.06.1999 року за №\~296 (а.с. 4). Позивач [PERSON] народилася [INFO] , а позивач [PERSON] народився [INFO] і їхніми батьками були [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 17). [INFO] помер [PERSON] (батько позивачів), а [INFO] померла [PERSON] (мати позивачів), що підтверджується копіями свідоцтв про смерть (а.с. 13, 14). Ще за життя [PERSON] (мати позивачів) посвідчила заповіт, яким все своє майно, яке належить їй, жилий будинок, стайню, літню кухню і все майно в них, город розміром 0,68 га, заповіла дочці [PERSON] і синові [PERSON] . Майно і город розділити між двома дітьми порівну, що підтверджується копією заповіту від 16.04.1998 року (а.с. 12). В силу ст. 1268 ЦК України (в редакції 2003 р.), спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або її не прийняти. Відповідно до ст.ст. 1268, 1269 ЦК України (в редакції 2003р.), діями, які свідчать про прийняття спадщини після смерті спадкодавця [PERSON] вважається: постійне проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини або подача спадкоємцем у шестимісячний термін заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Позивачі [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину за заповітом після смерті матері [PERSON] , оскільки у шестимісячний термін звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини за заповітом (а.с. 36). Дані обставини також підтверджуються копією спадкової справи №\~801/2008 від 06.08.2008 року, заведеної Тлумацькою державною нотаріальною конторою Івано-Франківської області після смерті [PERSON] (мати позивачів) (а.с. 36-52), з якої вбачається, що [PERSON] та [PERSON] (позивач) є єдиними спадкоємцями в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , які прийняли спадщину, інших спадкоємців в порядку спадкування за законом чи за заповітом, які б бажали прийняти спадщину немає. Крім того, позивачі [PERSON] та [PERSON] частково оформили спадщину за заповітом після смерті матері [PERSON] на спадкове майно, яке не є предметом розгляду даної справи (а.с. 37 зворот, 38). Отже, на момент звернення до суду позивачі правомірно претендують по 1/2 частці кожен земельної частки (паю) розміром 6,69 в ум.кад.га у землі, яка перебуває у колективній власності СС «Червона калина» в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON] . В нотаріальному порядку [PERSON] та [PERSON] (позивачі) було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну частку (пай) у відповідних частках, у зв`язку з тим, що сертифікат на право на земельну частку (пай) був виданий та зареєстрований після смерті [PERSON] , що підтверджується постановами про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеними державним нотаріусом Тлумацької державної нотаріальної контори Івано-Франківської області Васильєвою Н.М. № 128/02-31 від 15.04.2022 року та № 144/02-31 від 04.052022 року (а.с. 15, 16). Зазначені обставини перешкоджають позивачам [PERSON] та [PERSON] належним чином оформити право власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом у відповідних частках. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Оскільки таке становище має місце по даній справі, суд вважає встановленими обставини, викладені позивачем в позовній заяві на обгрунтування своїх вимог. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. За встановлених судом обставин, позов слід задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У зв`язку з відсутністю на час складання рішення клопотання позивачів, питання про повернення судового збору не вирішується. На підставі ст.ст. 316-319, 391, 392, 1216 - 1222, 1268 ЦК України,

Outcome: approved