Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

04.10.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~ \~ В\~позовній заяві\~позивач в\~обґрунтування позову\~ посилається на те, що він являється власником житлового будинку [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] являється його колишньою дружиною і зареєстрована за вищевказаною адресою. 21.12.2020 року рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області розірвано. З жовтня 2017 року відповідач у будинку не проживає, комунальних послуг не сплачує, в утриманні житла участі не приймає, особистих речей відповідача в квартирі не має, відносин не підтримує. Просить позов задовольнити, визнати відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком [ADDRESS] . Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, подали заяви про слухання справи у їх відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явилася, конверт з ухвалою про відкриття провадження, з копією позовної заяви та доданими до неї документами повернуті на адресу суду з відміткою те, що адресат відсутній за вказаною адресою, проте за змістом ч.7, п. 3 ч.8\~ст.128 ЦПК України\~повістка вважається врученою відповідачу, оскільки надсилалась за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про судовий розгляд справи та строк подання відзиву на позовну заяву, проте не подала до суду вказаний відзив, заяв про розгляд справи за її відсутністю або інформації про поважність причин неподання відзиву від відповідача не надходило. На підставі ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України\~суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Ст. 391 ЦК України передбачено, що власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.08.2010 року являється власником будинку [ADDRESS] . Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи від 14.11.2018 року № 1272 [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 22.09.1989 року по теперішній час. Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2020 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно довідки про склад зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб станом на 21.09.2021 року від 21.09.2021 року № 3941 за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Відповідно акту обстеження від 21.09.2021 року за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] (колишня дружина), але [PERSON] проживає за іншою адресою. \~ \~ \~ \~Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрована у спірному будинку, не проживає за місцем реєстрації з 2017 року без поважних причин, тому вона повинна бути визнана такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved