Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-12 00:00:00

У квітні 2017 р. [PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення завданої моральної (немайнової) шкоди. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що 21.02.2005 р. між ним як позичальником та ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено кредитний договір № MKZ7GK04400010 про надання позики у розмірі 16669,00 доларів США, що станом на 21.02.2005 р. за курсом НБУ складало 88\~345,70 грн. (5,30 грн. за 1 долар США), для придбання нерухомого майна (житла) на умовах іпотеки. Строк дії вказаного кредитного договору № MKZ7GK04400010 передбачений з 21.02.2005 р. по 20.02.2015 р. Таким чином, з моменту укладення договору між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» наявні правовідносини, які передбачені статтею 11 Закону України «Про захист прав споживачів», а він є споживачем відповідної банківської продукції (банківських послуг) відповідно пункту 19 частини 1 статті 1 цього Закону. Забезпеченням виконання кредитного договору № MKZ7GK04400010 є іпотека належна йому на праві приватної власності двокімнатна квартира [ADDRESS] , оціночною вартістю на дату укладання кредитного договору 139 109,69 грн. (26\~247,11 доларів США за курсом НБУ 5,30 грн. за 1 долар США). Позивач вказує на те, що починаючи з 18.03.2014 р. в Україні діє особливий період відповідно до Закону Україну «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та указів Президента України № 303/2014 від 17.03.2014 р., № 454/2014 від 06.05.2014 р., № 607 від 21.07.2014 р. Законом України № 1275-VІІ від 20.05.2014 р. внесено зміни до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», зокрема статтю 14 цього Закону доповнено пунктом 15 про те, що військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Відповідно до вказаного Закону у разі наявності у особи-позичальника відповідного статусу (зокрема, військовослужбовця), тобто за наявності відповідних підстав, у банків відсутні «дискреційні» повноваження для прийняття на власний розсуд рішення про виконання чи невиконання вимог пункту 15 статті 14 цього Закону у разі наявності підстав такі вимоги Закону підлягають обов`язковому виконанню банком. При цьому, листом Національного банку\~України від 28.07.2014 р. № 18-112/40258 банкам України, доведено позицію Нацбанку про необхідність суворого і безумовного дотримання банками положень Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та попереджено банки про те, що невиконання вимог цього Закону є підставою для застосування до порушників адекватних заходів впливу. Позивач зазначає, що з 14.11.2000 р. по теперішній час він безперервно проходить військову службу, є військовослужбовцем СБУ. 21.01.2015 р. він звернувся на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» із заявою про застосування до нього як до військовослужбовця положень, передбачених пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Зокрема у своїй заяві він просив про проведення перерахунку його зобов`язань за валютним кредитним договором № MKZ7GK04400010 (із врахуванням здійснених ним платежів починаючи з першого дня настання особливого періоду з 18.03.2014 р.); про необхідність зарахування внесених ним з початку особливого періоду грошових коштів на погашення штрафних санкцій (комісії), пені за невиконання зобов`язань та процентів за користування кредитом (протягом вказаного періоду) саме в погашення заборгованості по тілу кредиту, після чого зробити відповідний перерахунок загальної заборгованості, анулювавши (скасувавши) при цьому нараховані за такий період проценти, штрафні санкції (комісію) і пеню, що рахувалися несплаченими. Також у заяві виклав прохання до ПАТ КБ «ПриватБанк» у майбутньому періоді, що триватиме з моменту подання позивачем такої заяви до закінчення особливого періоду, не нараховувати йому проценти за користування вказаним кредитом, а також штрафні санкції (комісію) і пеню за невиконання зобов`язань за договором (у разі настання таких випадків). До заяви в ПАТ КБ «ПриватБанк» ним було додано оригінал довідки реєстр. № 58/11-17 від 20.01.2015 р. про проходження ним військової служби, яка видана Управлінням Служби безпеки України в Закарпатській області та була виготовлена на офіційному бланку з усіма необхідними реквізитами суб`єкта її видання (найменування організації, поштова адреса, контактні номери телефонів, електронна адреса тощо). 22.01.2015 р. примірник заяви [PERSON] з довідкою-додатком надійшов поштовим зв`язком безпосередньо на адресу відповідача. Позивач вказує на те, що після отримання вказаної заяви , ПАТ КБ «ПриватБанк» мав підстави для здійснення відповідного перерахунку кредитної заборгованості, що є обов`язковим в силу Закону. Проте, ПАТ КБ «ПриватБанк» не здійснив належний розгляд заяви відповідно до законодавства про звернення громадян та не вжив відповідних заходів на виконання законних вимог [PERSON] відповідно до пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у зв`язку з чим він у подальшому, починаючи з 16.03.2015 р., неодноразово письмово та у телефонному режимі через «гарячу лінію» звертався на адресу ПАТ КБ «Приватбанк» зі скаргами щодо невиконання вимог цього Закону та продовжував здійснювати на користь банку оплати за кредитним договором. Позивач зазначає, що ПАТ КБ «ПриватБанк» не виконав вимоги Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», не здійснив перерахунок, а продовжував нараховувати йому проценти, пеню і штрафи за вказаним валютним кредитним договором № MKZ7GK04400010 та 08.06.2015 р. без належного реагування на його заяву та без врахування і виконання вимог Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з нього, [PERSON] заборгованості за вказаним кредитним договором № MKZ7GK04400010. В подальшому, 18.11.2015 р. о 15:43, тобто фактично через 10 місяців після подання ним заяви про перерахунок кредитного зобов`язання військовослужбовця та оригіналу відповідної довідки УСБУ в Закарпатській області, ПАТ КБ «ПриватБанк» повідомив йому про те, що банк не зміг підтвердити, що він є військовослужбовцем, у зв`язку з чим кредит має стандартні умови. Позивач зазначає, що ПАТ КБ «ПриватБанк» починаючи з 22.01.2015 року порушуючи вимоги ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та продовжуючи здійснювати відповідні нарахування повязані із вказаним вище валютним кредитним зобов`язанням по договору № MKZ7GK04400010 (проценти, пеня, штрафи), порушив його права як споживача. Позивач вважає, що такими діями, що мають очевидні ознаки недобросовісної підприємницької (комерційної) діяльності та обману клієнтів (споживачів), відповідач порушує його права , як споживача його продукції (банківських послуг). Крім цього, позивач зазначає, що 15.07.2016 р., ПАТ КБ «ПриватБанк» письмово звернувся на його адресу листом № E.LV.0.0.0.0/3-814 від 15.07.2016 р. з вимогою щодо звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідач у такій своїй вимозі без відповідних обґрунтувань і розрахунків зазначив, що [PERSON] має заборгованість у розмірі 1040,11 доларів США (25\~784,32 грн. за курсом НБУ 24,79 грн. за 1 долар США на 15.07.2016 р.) за кредитним договором № MKZ7GK04400010, забезпеченим іпотекою, та запропонував йому оплатити таку заборгованість або звільнити його єдине житло, де він мешкає з сім`єю. У своїй вимозі ПАТ КБ «Приватбанк» зазначив, що у випадку несплати [PERSON] у тридцятиденний строк з дня отримання цієї вимоги суми кредиту у повному обсязі, а також у разі несплати процентів, комісії та штрафних санкцій банк має намір продати предмет іпотеки за ціною 139 109,69 грн. (оцінка житла станом на 21.02.2005 р.), уклавши відповідний договір купівлі-продажу з будь-якою особою-покупцем, або звернути стягнення на предмет іпотеки у будь-який інший спосіб. Також даним листом від 15.07.2016 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» вимагав від нього, у разі невиконання ним вимоги банку про сплату кредиту у повному обсязі, процентів, комісії та штрафних санкцій у тридцятиденний строк, добровільно звільнити належне йому житло за адресою: [ADDRESS] , разом із усіма членами сім`ї та іншими мешканцями. Вважаючи такі дії відповідача неправомірними та такими, що порушують його права та інтереси, для\~відновлення\~ порушених\~прав\~\~ йому\~довелось\~неодноразово звертатись до ПАТ КБ\~«ПриватБанк» із\~ письмовими\~ зверненнями\~щодо виконання\~відносно \~ нього\~вимог положень пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Також\~позивач\~посилався\~на\~те,\~що\~протиправною\~ бездіяльністю\~ПАТ КБ\~«ПриватБанк» ,\~ невиконанням\~ Банком\~по відношенню\~до нього\~ положень\~Закону України\~«Про соціальний\~і правовий\~захист військовослужбовців\~та членів\~їх сімей»,\~що полягало\~у продовжені\~Банком \~неправомірного \~нарахування процентів,\~пені та\~штрафних санкцій\~ за\~кредитним договором\~,\~направленням відповідачем\~безпідставної \~вимоги \~про намір\~ звернути\~ стягнення\~на предмет\~іпотеки йому\~було\~завдано\~моральну\~шкоду, так як сподівався\~на\~шанобливе\~ ставлення зі сторони Банківської установи ,\~захист\~Банківської установи споживача в\~справі\~, проте\~дані\~ очікування\~ не\~справдились,\~чим\~також\~було\~завдані\~значні\~душевні\~ страждання, яких зазнав у зв`язку з протиправною бездіяльністю ПАТ КБ «ПриватБанк» , відчуттям приниження, усвідомлюючи, що ПАТ КБ «ПриватБанк» спрямовує свою діяльність, не на захист його прав та законних інтересів, а навпаки проти нього, громадянина України, військовослужбовця, примушуючи його до виконання безпідставних вимог банку, намагаючись безпідставно звернути стягнення на предмет іпотеки єдине житло для нього і сімї , створюючи своїми протиправними діяннями (бездіяльністю) перешкоди в досягання ним бажаного результату. Оскільки перебуваючи під впливом негативних відчуттів та втрати надії на справедливість протягом тривалого часу, викликану Банківською установою, поза розумний сумнів свідчать про виникнення у нього емоційних, психологічних і нервових зривів, що, як наслідок, призвело до погіршення його здоровя, конфліктної ситуації в сімї. З посиланням на викладене,

Outcome: approved