overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 05 вересня 2014 року, зареєстрований Виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між ними втрачені почуття любові і припинилися шлюбні відносини, через постійні сварки. Позивач в судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву з проханням розглядати дану справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На підставі\~ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 вересня 2014, зареєстрований Виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , актовий запис №138 (а.с.3). Від спільного шлюбу сторони дітей не мають. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Спір про майно між сторонами відсутній. Відповідно до ч. 2\~ст. 104 Сімейного кодексу України\~(далі -\~СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Ураховуючи те, що фактично сім`я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, примирення між подружжям не можливе, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-27 00:00:00

Позивачка звернулася\~до суду\~з позовом\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу.\~Свій позов\~обґрунтовувала тим,\~що сімейне\~життя з\~відповідачем не\~склалось внаслідок\~несумісності характерів\~та поглядів\~на життя,\~в результаті\~чого в\~сім`ї виникали\~різні непорозуміння.\~Ці обставини\~призвели до\~того,\~що між\~сторонами втрачені\~почуття любові\~та поваги\~один до\~одного,\~вони разом\~не проживають,\~спільного господарства\~не ведуть\~та шлюбних\~стосунків не\~підтримують,\~а їх\~шлюб носить\~формальний характер.\~Просила шлюб\~розірвати,\~після розірвання\~шлюбу малолітню\~дитину залишити\~проживати з\~нею,\~залишити їй\~шлюбне прізвище,стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір. Позивачка у\~судове засідання\~не з`явилася,\~у поданій\~суду заяві\~позов підтримала,\~просила його\~задоволити та\~розглянути справу\~в її\~відсутності.\~ \~ Відповідач у судове засідання не з`явився, у надісланій суду заяві позов визнав, не заперечував проти його задоволення, просив справу розглянути в його відсутності. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено,\~що шлюб\~між сторонами\~зареєстрований 28\~серпня 2010\~року,\~у шлюбі\~народилася дочка\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Стосунки,\~що склались\~між сторонами,\~виключають можливість\~збереження шлюбу. За таких\~обставин,\~коли подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам позивачки,\~інтересам дитини\~сторін,\~що мають\~істотне значення,\~шлюб слід\~розірвати,\~малолітню дитину\~залишити проживати\~з матір`ю,\~після розірвання\~шлюбу залишити\~позивачці шлюбне\~прізвище. Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідності з вимогами ч.1 ст.142 ЦПК України повертає позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 496,20 грн. \~ \~ \~ \~З огляду на вимоги ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, решта сплаченого позивачкою судового збору в розмірі 496,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на її користь. На підставі наведеного, відповідно до ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів, з яким сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області в робочі години. Повний текст рішення сторони у справі зможуть одержати 30 червня 2022 року. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-27 00:00:00

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа. Позивачка зазначила, що 05.11.2015 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області. Від спільного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у них не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними. На даний час, їхній шлюб носить формальний характер та вони проживають окремо. Подальше сумісне життя, примирення, збереження сім`ї позивачка вважає за неможливе, та таким, що суперечить її інтересам. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомлення (викликом) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує щодо задоволення. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницького міського управління юстиції Вінницької області Серія [NUMBER] між сторонами спору 05.11.2015 року зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 3436 (а.с. 8). Відповідно до Свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , батьками [PERSON] , [INFO] , записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Відповідно до \~Ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, а тому його необхідно розірвати. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір належить стягнути з відповідача на користь позивачки у розмірі 992,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-27 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач \~в обґрунтування\~заявлених вимог\~покликається на\~те,\~що з\~відповідачкою перебувають\~у зареєстрованому\~шлюбі з\~ 05\~листопада \~ 2005\~року.\~Від даного\~шлюбу мають\~двоє неповнолітніх\~дітей:\~ сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~ Просить суд\~розiрвати\~\~шлюб,\~покликаючись на\~те,\~ що\~ спільне\~життя \~з відповідачем\~ \~ яке\~б грунтувалось\~ на\~почуттях взаємної\~ любові\~ та\~поваги не\~склалося . ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 18 лютого 2022 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися. У судове засідання \~позивач не з"явилася подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, \~позов підтримала, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча \~про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд \~\~ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 травня 2005 року (актовий запис №109). Згідно положень ч.1\~ст.51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4\~ст.206 ЦПК України). Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Судові витрати, згідно\~ст. 141 ЦПК\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-27 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-27 00:00:00

02.09.2021 року рішенням суду позов [PERSON] до Державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», третя особа: Управління Держпраці у Полтавській області про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки виплати розрахунку задоволено. Стягнуто з Державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (Код ЄДРПОУ: 00689237, адреса: 614145, Харківська обл. м. Харків, вул. Космічна, 21) на користь [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ) заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період роботи з 01.11.2020 року по 19.04.2021 року в сумі 21 000,00 гри. (двадцять одна тисяча гривень). Стягнуто з Державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (Код ЄДРПОУ: 00689237, адреса: 61145, Харківська обл. м. Харків, вул. Космічна, 21) на користь [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ) компенсацію за невикористану відпустку в сумі 3 067,82 грн. (три тисячі шістдесят сім грн. 82 коп.). Стягнуто з Державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (Код ЄДРПОУ: 00689237, адреса: 61145, Харківська збл. м. Харків, вул. Космічна, 21) на користь [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ) середній заробіток за період затримки розрахунку з 01.11.2020 року по 30.04.2021 року в сумі 38099, 88 грн. (тридцять вісім тисяч дев`яносто дев`ять гривень 88 копійок). Встановлено, що рішенням суду не вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь держави судового збору. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. П. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Отже, в силу\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Дослідивши рішення встановлено, що із відповідача не було стягнуто судовий збір у розмірі 908 грн. На підставі вище викладеного, суд ухвалив винести додаткове рішення у справі та стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-27 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 28.06.2022 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 30.06.2022 року. Позивач [PERSON] , в особі представника - адвоката Мензак Юлія Юлійовича, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради, зобов`язання змінити статус житла та укласти договір найму житлового приміщення. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.12.2021 вказану позовну заяву повернуто позивачу. 16.02.2022 року постановою Закарпатського апеляційного суду скасовано Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.12.2021 скасовано справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Позовна заява мотивована тим, що 15 вересня 1994 року [PERSON] , як працівник Комунального Підприємства "Житловий ремонтно-експлуатаційний район №6" отримала службове житло (квартиру [ADDRESS] ). Працювала на посадах комірника, секретар-машиністки, паспортиста. Пунктом 1 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 27.10.2021 року № 485 «Про відмову в укладенні договорів найму» (з урахуванням п. 1.4 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 24.11.2021 № 534) [PERSON] відмовлено у знятті статусу службового житла та укладенні договору житлового найму на однокімнатну квартиру [ADDRESS] . Позивач зазначає, що у оскаржуваному рішенні йде посилання на ст. 125 Житлового кодексу та п. 35 Постанови Ради Міністрів УРСР від 04.02.1988 № 37 «Про службові жилі приміщення» Позивач зазначає, що КП ЖРЕР №6 (ідентифікаційний код 20454743) згідно інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців припинено 30.10.2009. Як вказано у позовній заяві, Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 4 лютого 1988 року № 37, не регламентовано той випадок, коли необхідно зняти статус службового з приміщення, належне ліквідованому підприємству. У даному випадку ліквідоване підприємство не може подати клопотання до виконавчого комітету Ужгородської міської ради щодо зняття статусу службової з квартири, а тому, вважають, що з таким клопотанням може звернутись власне наймач. Так, на думку позивача, [PERSON] , абсолютно обґрунтовано звернулась до Ужгородської міської ради із відповідним клопотанням, адже так як комунальне підприємство, на балансі якого була квартира, ліквідовано, то і відпала потреба у використанні квартири [ADDRESS] як службової, заявнику було безпідставно відмовлено у такому. При мотивуванні позовної заяви заявник посилається на ч. 1 ст. 25 Загальної декларації прав людини, прийнятої і проголошеної резолюцією 217 А (ПІ) Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року, ч. 1 ст. 1 Міжнародного пакта про економічні, соціальні і культурні права, прийнятого 16 грудня 1966 року Генеральною Асамблеєю ООН. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-27 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , який зареєстрований 08.11.2003 року у Ралівській сільській раді Самбірського району Львівської області, за актовим записом № 35 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] ). Від спільного життя мають двоє дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . На початку їхнє подружнє життя склалося добре. Проте протягом останнього часу між ними почали відбуватися систематичні сварки і непорозуміння з різних побутових причин, постійно виникали розбіжності у всьому, через що склалися неприязні відносини. В розмовах про подальше спільне подружнє життя вони і на даний час не можуть знайти порозуміння. Впродовж двох років вони не проживають разом не підтримують спільних відносин та не ведуть спільного господарства. Вважає, що їхній шлюб існує лише формально, а тому просить його розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, представив суду заяву, в якій просив суд справу слухати у його відсутності та розірвати укладений між ними шлюб. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, даний позов визнає повністю, просить шлюб розірвати. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 08.11.2003 року у Ралівській сільській раді Самбірського району Львівської області, за актовим записом № 35 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] ). Від спільного життя подружжя має двоє дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхніх дітей. Із матеріалів справи убачається, що сторони втратили одне до одного почуття поваги та любові і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-27 00:00:00

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-27 00:00:00

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-27 00:00:00

[PERSON] \~ звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач \~в обґрунтування\~заявлених вимог\~покликається на\~те,\~що з\~відповідачкою перебувають\~у зареєстрованому\~шлюбі з\~ 16\~вересня 2008\~року.\~Від даного\~шлюбу дітей\~не \~мають.\~ Просить суд\~розiрвати\~\~шлюб,\~покликаючись на\~те,\~ що\~ спільне\~життя \~з відповідачем\~ \~ яке\~б грунтувалось\~ на\~почуттях взаємної\~ любові\~ та\~поваги не\~склалося . ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 01 квітня 2022 року року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися. У судове засідання \~позивач не з"явилася подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, \~позов підтримала, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча \~про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд \~\~ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 2008 року (актовий запис №7). Згідно положень ч.1\~ст.51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4\~ст.206 ЦПК України). Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Судові витрати, згідно\~ст. 141 ЦПК\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved