Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

21.04.2017 року [PERSON] звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] , уточнивши який 11.05.2022 року, просить суд визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , після смерті [PERSON] , померлого [INFO] та після смерті [PERSON] померлої [INFO] на 5/12 частин житлового будинку [ADDRESS] та на 5/12 частин земельної ділянки під вказаним житловим будинком загальною площею 0,0727 га. В обгрунтування позову зазначив, що у 1968 році діду позивача - [PERSON] було надано дозвіл на проведення будівельних робіт з будівництва (добудови) житлового будинку [ADDRESS] . Рішенням Бабушкінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська Дніпропетровської області № 698 від 11.05.1979 року житловий будинок [ADDRESS] , узаконено за [PERSON] . 30.05.1979 року [PERSON] отримав свідоцтво про право власності на житловий будинок, про що внесено запис в реєстрову книгу під № 362 по реєстру № 120, а також відповідна інформація зареєстрована у МБТІ. Отже [PERSON] був одноосібним власником житлового будинку, що також підтверджується тим, що 21.08.1998 року [PERSON] отримав у власність земельну ділянку площею 0,0727 га, що розташована під вказаним житловим будинком. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належний йому будинок. Спадкоємцями першої черги були бабуся позивача [PERSON] , тітка позивача [PERSON] та батько позивача [PERSON] . У спадковій справі № 506/2005 заведеній після смерті [PERSON] , є заяви [PERSON] та [PERSON] про прийняття спадщини, у яких вони вказують, що спадкове майно складається із земельної ділянки та житлового будинку. Батько позивача [PERSON] вважається таким, що прийняв спадщину відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Таким чином, кожен спадкоємець успадкував по 1/3 частині спадкового майна [PERSON] , однак свідоцтво про право на спадщину жоден зі спадкоємців не отримав. 10.09.2010 року бабуся позивача [PERSON] склала заповіт, у якому заповідача усе належне їй майно батькові позивача та відповідачу в рівних частках. [INFO] помер батько позивача [PERSON] , після смерті якого прийняли спадщину позивач та його бабуся [PERSON] . Отже, з урахуванням того, що померлому батькові позивача у спадок відійшла 1/3 частина житлового будинку та 1/3 частина земельної ділянки, кожен із спадкоємців успадкував по 1/6 частині спадкового майна. Враховуючи, що бабусі позивача у спадок після смерті діда позивача у спадок відійшла 1/3 частина житлового будинку та земельної ділянки, а після смерті батька позивача 1/6 частина житлового будинку та земельної ділянки, частка [PERSON] становить Ѕ (1/3+1/6). Після смерті сина [PERSON] не змінила своєї волі та залишила заповіт незмінним. При цьому, ніхто не вправі на власний розсуд вирішити долю спадкового майна поза волею заповідача. [INFO] померла бабуся позивача - [PERSON] . Таким чином, [PERSON] має право отримати у спадок за заповітом Ѕ частину від спадщини заповідача, а саме, 1/4 частину житлового будинку та земельної ділянки. В свою чергу інша ј частина будинку та земельної ділянки успадкована позивачем. З урахуванням викладеного, позивач вважає, що він має право на спадкування 1/6 частини житлового будинку та земельної ділянки після смерті свого батька та ј частини житлового будинку та земельної ділянки після смерті своєї бабусі. З метою оформлення спадкових справ позивач звернувся до Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори, однак постановою нотаріуса від 13.12.2016 року йому було відмовлено у посвідчені нотаріальної дії, у зв`язку із відсутністю оригіналу документу про право власності на спадковий будинок. Відповідачем подано відзив на уточнену позовну заяву у якому вона просить відмовити у задоволенні позову [PERSON] . Відзив обгрунтувала наступним. Ії батьки [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, зареєстрованому 20.12.1963 року райбюро ЗАГСу Красногвардійського району м. Дніпропетровська. Після реєстрації шлюбу вони побудували будинок [ADDRESS] . Даний будинок це сумісна власність батьків, незважаючи на те, що у свідоцтві про право власності від 30.05.1979 року зазначений [PERSON] . Таким чином, розподіл спадкових часток після смерті [INFO] батька [PERSON] може становити лише Ѕ частину майна, яка повинна розподілятись між трьома спадкоємцями по 1/6 частині кожному. Інша Ѕ частина це частка [PERSON] , яка не входить до складу спадщини. 16.02.2017 року [PERSON] звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] , у якому просить суд: визнати право власності на 1/6 частин житлового будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] ; визнати право власності на 5/6 частин житлового будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті мати [PERSON] , яка померла [INFO] ; визнати право власності на 1/3 частини земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0727 га в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] ; визнати право власності на 2/3 частини земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0727 га в порядку спадкування за заповітом після смерті мати [PERSON] , яка померла [INFO] . Позов обгрунтувала наступним чином. [INFO] помер ї батько [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на Ѕ частину житлового будинку [ADDRESS] . Спадкоємцями першої черги були дружина [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . При житті [PERSON] склала заповіт, яким усе майно заповідала в рівних частках сину - [PERSON] та доньці - [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла. [PERSON] не є спадкоємцем майна після смерті [PERSON] , оскільки він помер раніше. [PERSON] не призначала іншого спадкоємця у заповіті на випадок, якщо спадкоємець зазначений у заповіті помре. Син [PERSON] [PERSON] відповідно до вимог ст. 1244 ЦК України, не успадкував спадкове майно бабусі [PERSON] , оскільки спадкування за правом представлення не передбачено главою 85 ЦК України і не відбувається при спадкуванні за заповітом. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на Ѕ частину будинку, які успадкували за законом 1/6 частину [PERSON] , 1/6 частину [PERSON] та 1/6 частину [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] . Спадкоємцями першої черги є його син - [PERSON] та мати [PERSON] . [PERSON] після смерті батька спадщину не прийняв, оскільки не проживав з батьком за однією адресою та не подав заяву про прийняття спадщини. Після смерті [PERSON] спадщину на 1/6 частину житлового будинку прийняла мати [PERSON] , оскільки проживала з ним за однією адресою. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 5/6 частин будинку, які успадкувала за заповітом [PERSON] . До спадкового майна крім будинку входить земельна ділянка, яка належала [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на земельну ділянку. Спадкоємцями першої черги, які успадкували за законом були [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Після смерті [PERSON] спадкоємцем його 1/3 частини земельної ділянки була мати [PERSON] , оскільки відповідач [PERSON] не прийняв спадщину після смерті батька. Після смерті [PERSON] її 1/3 частину земельної ділянки та 1/3 частину земельної ділянки успадковані нею після смерті [PERSON] , в порядку спадкування за заповітом успадкувала [PERSON] . Отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі [PERSON] не може, оскільки не згодна з нотаріусом, що Загребельний має право на спадщину в порядку представлення за заповітом після смерті [PERSON] . Відповідно до постанови державного нотаріуса Сьомої дніпропетровської нотаріальної контори відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не надано документів про право власності. Представником [PERSON] подано відзив на позовну заяву [PERSON] , у якому зазначено, що за [PERSON] повинно бути визнано право власності в порядку спадкування на 1/6 частину житлового будинку та земельної ділянки після смерті батька [PERSON] та на ј частини житлового будинку та земельної ділянки після смерті бабусі [PERSON] , а всього 5/12 частин. [PERSON] має право на спадкування 1/3 частини житлового будинку та земельної ділянки після смерті свого батька [PERSON] та ј частини житлового будинку та земельної ділянки після смерті [PERSON] , а всього 7/12 частин. Ухвалою від 03.10.2017 року цивільну справу №200/6782/17-ц провадження №2/200/2723/17 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування та цивільну справу №200/2592/17-ц провадження №2/200/2173/17 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування, об`єднано в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального №200/6782/17-ц.\~ Внаслідок відсторонення судді [PERSON] від здійснення правосуддя на підставі рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя за № 3351/3дп/15-20 від 02.12.2020 року, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2021 року передано у провадження цього складу суду. Ухвалою від 03.06.2021 року \~ прийнято об`єднану цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування та позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування, до провадження. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Протокольною ухвалою від 07.06.2022 року закрито підготовче провадження у справі та розпочато розгляд справи по суті. У судовому засіданні представник [PERSON] позовні вимоги підтримав, пояснення надав аналогічні тим, які викладені у позовній заяві від 11.05.2022 року та відзиві на позовну заяву [PERSON] [PERSON] та її представниця у судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Представник додатково пояснила, що [PERSON] має лише право на спадкування за законом частки після смерті його батька [PERSON] та на ј частину спадкового майна після смерті [PERSON] з приводу чого надано письмові пояснення. Разом з цим позовні вимоги [PERSON] та її представниця вважали змінювати не доцільно. Третя особи у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, [PERSON] та [PERSON] 28.12.1963 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження [NUMBER] виданим бюро ЗАГС Красногвардійського району м. Дніпропетровська. Під час перебування у шлюбі у [PERSON] та [PERSON] народились діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . [PERSON] при укладенні шлюбу 25.06.1994 року взяла прізвище чоловіка [PERSON] , а при укладенні шлюбу 21.12.1996 року взяла прізвище чоловіка - [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 30.05.1979 року [PERSON] набув право власності на будинок [ADDRESS] . Згідно відповіді КП «ДМБТІ» від 18.11.2016 року № 16016 в інвентаризаційній справі містяться відомості про право власності [PERSON] на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . На підставі державного акту від 21.08.1998 року серії ДП Д* № 017141 66273013 [PERSON] отримав у власність земельну ділянку розташовану за адресою: [ADDRESS] , площею 0,0727 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. [INFO] [PERSON] помер. Згідно інформації яка міститься у домовій книзі громадян, які мешкають у будинку [ADDRESS] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на час смерті [PERSON] були зареєстровані за вказаною адресою. На підставі заяв [PERSON] та [PERSON] від 20.05.2005 року, Сьомою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 506/2005 щодо померлого [PERSON] . Згідно матеріалів спадкової справи свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям не видавались. [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] . Згідно інформації яка міститься у домовій книзі громадян, які мешкають у будинку [ADDRESS] , [PERSON] та [PERSON] зареєстровані на час смерті [PERSON] були зареєстровані за вказаною адресою. 10.09.2010 року [PERSON] склала заповіт, який посвідчений державним нотаріусом Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори та зареєстрований у реєстрі за № 1-5080. Згідно волі [PERSON] , вона заповідача усе належне їй майно [PERSON] та [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. На підставі заяви [PERSON] від 04.03.2016 року, Сьомою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою було відкрито спадкову справу № 157/2016 щодо померлого [PERSON] . Постановою завідувача Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори від 16.12.2016 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують право власності спадкодавця на нерухоме майно житловий будинок [ADDRESS] та документів, що підтверджують факт родинних стосунків із спадкодавцем. [INFO] [PERSON] померла. На підставі заяви [PERSON] від 04.03.2016 року Сьомою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою було відкрито спадкову справу № 158/2016 щодо померлої [PERSON] . 18.03.2016 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Євчук І.Л. із заявою про прийняття спадщини. Постановою завідувача Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори від 31.01.2017 року [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують право власності спадкодавця на нерухоме майно житловий будинок [ADDRESS] . Згідно із\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до\~ст. 1217 цього Кодексу\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Частинами 1 та ст. 1223 ЦК України визначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265\~цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 1261 ЦК України\~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, оскільки [PERSON] за життя не склав заповіт, спадкоємцями були його діти [PERSON] та [PERSON] , а також дружина - [PERSON] . Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Оскільки, [PERSON] та [PERSON] 20.05.2005 року звернулись із заявами про прийняття спадщини та вони, а також, [PERSON] на час смерті [PERSON] були зареєстровані та проживали зі спадкоємцем, вони вважаються такими, що прийняли спадщину. Як встановлено судом, [PERSON] за час перебування у шлюбі з [PERSON] набув право власності на житловий будинок [ADDRESS] та земельну ділянку розташовану за адресою: [ADDRESS] , площею 0,0727 га. При цьому, земельна ділянка набута внаслідок безоплатної передачі її одному з подружжя із земель державної або комунальної власності. Згідно, ч. 2 ст. 22 Кодексу про шлюб та сім`ю України (у редакції чинній на час набуття у власність спадкодавцем будинку) майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Окрім цього,\~статтею 60\~СК України\~передбачено,\~що майно,\~ набуте\~подружжям за\~час шлюбу,\~належить дружині\~та чоловікові\~ на\~ праві\~ спільної\~ сумісної\~ власності\~незалежно від\~ того,\~ що\~один з\~них не\~мав з\~поважної причини\~(навчання,\~ ведення\~домашнього \~ господарства,\~ \~догляд \~ за\~ \~дітьми,\~ хвороба\~ тощо)\~самостійного заробітку\~(доходу).\~ Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до\~статті 61 СК України\~в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин, не належать до об`єктів права спільної сумісної власності приватизовані одним із подружжя земельні ділянки. Відповідно до Закону України "Про внесення зміни до статті 61 СК України щодо об`єктів права спільної сумісної власності подружжя" від 11 січня 2011 року\~статтю 61 СК України\~доповнено частиною п`ятою такого змісту: об`єктом права спільної сумісної власності подружжя є житло, набуте одним із подружжя під час шлюбу внаслідок приватизації державного житлового фонду, та земельна ділянка, набута внаслідок безоплатної передачі її одному з подружжя із земель державної або комунальної власності, у тому числі приватизації. Вказана норма набула чинності з 08 лютого 2011 року, однак була виключена на підставі\~Закону України "Про внесення змін до Сімейного кодексу України щодо майна, що є особистою приватною власністю дружини, чоловіка" N 4766 від 17 травня 2012 року, який набрав чинності 13 червня 2012 року. Натомість\~статтю 57 СК України\~доповнено пунктом 5 частини першої, згідно з яким особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації. Із урахуванням вказаних змін до\~СК України\~правовий режим приватизованої земельної ділянки змінювався. При цьому тільки в період часу з 08 лютого 2011 року до 12 червня 2012 року включно земельна ділянка, набута внаслідок безоплатної передачі її одному з подружжя із земель державної або комунальної власності, в тому числі приватизації, визнавалась спільною сумісною власністю подружжя; до 08 лютого 2011 року та після 12 червня 2012 року така земельна ділянка належала до особистої приватної власності чоловіка або дружини, яка використала своє право на безоплатне отримання частини земельного фонду. Аналогічний висновок по застосуванню норм Закону України "Про внесення зміни до статті 61 СК України щодо об`єктів права спільної сумісної власності подружжя" від 11 січня 2011 року зроблений в постановах Верховного Суду від 20 червня 2018 року в справі N 1311/832/12 (провадження N 61-6409св18), від 12 листопада 2018 року в справі N 753/6139/14-ц (провадження N 61-27342св18) і від 12 червня 2019 року в справі N 409/1959/15-ц (провадження N 61-14257св18). За вказаних обставин суд приходить висновку, що будинок був спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] , оскільки право власності набуте на нього під час перебування у шлюбі, тому після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 1/2 частину будинку. Разом з цим, оскільки право власності на земельну ділянку було набуте внаслідок безоплатної передачі, то вказана земельна ділянка була особистою приватною власністю [PERSON] , тому після його смерті вона повністю входить до спадкової маси. Посилання [PERSON] на те, що [PERSON] та [PERSON] у своїх заявах про відкриття спадкової справи визначили, що спадкова маса складається із цілого будинку не грунтуються на вимогах чинного законодавства, оскільки спадкоємці не наділенні повноваженнями визначати розмір спадкової маси, такі повноваження має нотаріус або суд у разі наявності спору. Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 1 ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Враховуючи, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на Ѕ частину будинку [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,0727 га за адресою: [ADDRESS] , спадкоємці [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] успадкували кожний по 1/6 частині будинку та 1/3 частині земельної ділянки. При цьому, положеннями ч. 3 ст. 1296 ЦК України визначено, що не отримання свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. 10.09.2010 року [PERSON] склала заповіт, згідно якого заповіла усе належне їй майно у рівних частках [PERSON] та [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із 1/6 частині будинку та 1/3 частині земельної ділянки. Оскільки, [PERSON] та [PERSON] постійно проживали разом з [PERSON] та не відмовились від спадщини, вони вважаються такими, що прийняли її в силу ч. 3\~ст. 1268 ЦК України. Таким чином, після смерті [PERSON] [PERSON] та [PERSON] успадкували кожний по 1/12 частини будинку та 1/6 частині земельної ділянки. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина на 9/12 частин будинку та 3/6 частин земельної ділянки. Оскільки [PERSON] за життя склала заповіт, у якому спадкоємцями визначила [PERSON] та [PERSON] , однак останній помер до відкриття спадщини після її смерті, [PERSON] мала право на спадкування Ѕ частини за заповітом, інша Ѕ частина яку спадкодавець заповідала батьку [PERSON] , слід вважати такою, що не охоплена заповітом, а тому право на спадкування цієї частки майна одержують спадкоємці за законом. Згідно ч. 1 ст. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Відповідно до ч. 4 ст. 1266 ЦК України, якщо спадкування за правом представлення здійснюється кількома особами, частка їхнього померлого родича ділиться між ними порівну. Таким чином, спадкоємцями за законом Ѕ частина спадщини не охопленої заповітом після смерті [PERSON] є її донька [PERSON] та [PERSON] за правом представлення. З урахуванням викладеного [PERSON] успадкувала за заповітом 1/2 частини спадщини після смерті [PERSON] та 1/4 частину спадщини за законом, а [PERSON] 1/4 частини за законом за правом представлення. Оскільки після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 9/12 частин будинку та 3/6 частин земельної ділянки, [PERSON] успадкувала 27/48 частин будинку та 9/24 частин земельної ділянки, а [PERSON] 9/48 частину будинку та 3/24 земельної ділянки. Щодо посилання представника [PERSON] на те, що він повинен був успадкувати Ѕ частину спадщини після смерті [PERSON] на підставі заповіту, оскільки його батько мав право на таку частку, суд зазначає наступне. За змістом ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи,\~які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Право на прийняття спадщини у цьому випадку здійснюється на загальних підставах протягом строку, що залишився. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він подовжується до трьох місяців. Разом з цим, оскільки батько [PERSON] помер раніше ніж відкрилась спадщина після смерті [PERSON] , він не має право на спадкування за заповітом частки, яка б належала його батьку, у порядку спадкової трансмісії. З урахуванням викладено суд дійшов висновку, що за [PERSON] слід визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] та [PERSON] , на 13/48 частин житлового будинку [ADDRESS] , а також на 7/24 частин земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0727 га розташованої за адресою: [ADDRESS] . За [PERSON] підлягає визнанню право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , на 1/6 частину та після смерті [PERSON] , на 27/48 частин житлового будинку [ADDRESS] , а також після смерті [PERSON] на 1/3 частину та після смерті [PERSON] на 9/24 частин земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0727 га розташованої за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між учасниками справи, суд\~вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у сумі 1110,68 грн. пропорційно до задоволених позовних вимог за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування. Також, з [PERSON] підлягає стягненню на користь [PERSON] судовий збір у сумі 1157,41 грн. пропорційно до задоволених позовних вимог за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування.

Outcome: partial