Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON] , зареєстрований 05.07.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Компаніївського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 23. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ними з відповідачем спільного життя не склалось, збереження сім`ї є неможливим, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] , які проживають з матір`ю. Також, просила суд, після розірвання шлюбу, залишити прізвище « [PERSON] », яке отримала під час реєстрації шлюбу та стягнути на її користь судові витрати у справі. Ухвалою суду від 18.05.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила задовольнити позовні вимоги (а.с.27) Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не відомі. Згідно ч. 3 ст.\~211\~ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 05.07.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Компаніївського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 23, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.8) Зі змісту позову вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, припинили сімейні відносини, проживають окремо, мають двох доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.10,11) Клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач відзиву на позов не подав. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Згідно приписів статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. Відповідач просила залишити їй прізвище « [PERSON] », яке вона набула під час реєстрації шлюбу, що узгоджується з приписами положень ст. 113 Сімейного кодексу України. Частинами 1-5 ст. 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження понесених судових витрат на професійну правову допомогу по даній справі, позивачем долучено витяг з договору від 11.05.2022 про надання правової допомоги, квитанцію від 11.05.2022, опис робіт виконаних адвокатом на правничу допомогу, відповідно до якого загальна вартість наданих адвокатом послуг, яка підлягає сплаті, складає 400 грн. Враховуючи, що позивач надав суду підтвердження витрат з надання адвокатських послуг та сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані із наданням правової допомоги у сумі 400 грн. та витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 992 грн. 40 коп.

Outcome: approved