Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини. Позивачка просила\~розірвати шлюб\~між сторонами,\~зареєстрований 14.07.1974\~р.\~у Христинівському\~районному відділі\~ЗАГС Черкаської\~області,\~актовий запис\~№ 69, та стягнути з [PERSON] на її користь аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. на місяць, щомісячно та довічно. В обґрунтування позову позивачка посилалась на те, що подальше їх спільне проживання та збереження сім`ї неможливе. Тривалий час [PERSON] не дотримується правил співжиття, принижує її, приховує дані про свої доходи. Раніше вона вже робила спроби розірвати шлюб. Однак зусиллями їхнього повнолітнього сина сім`я була збережена при запевняннях [PERSON] про зміну поведінки. Проте все продовжується без змін. Вона переживає приниження, образи, стресові ситуації, від чого її життя стає нестерпним. З 01.12.2005 р. вона є інвалідом ІІ групи. Розмір пенсії на час пред`явлення позову становить 1920,40 грн. Цей розмір менший за розмір прожиткового мінімуму, який визначений згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 р.» з 01.01.2022 р. в розмірі 1934 грн. Вона потребує матеріальної допомоги. [PERSON] надавати їй матеріальну допомогу спроможний. Розмір його пенсії не менше 5000 грн. Також він має додаткові доходи, ремонтуючи вдома електропобутову техніку та отримуючи плату за послуги. [PERSON] забезпечений житлом. Вона 47 років вела домашнє господарство, обслуговуючи себе, дітей та відповідача. Відповідач не приймав участі у веденні кухні, пранні білизни, одягу, прибиранні приміщень тощо. Вона тривалий час працювала в системі споживчого товариства і несла додаткове навантаження по створенню належних умов проживання відповідача. Тому сплата 1000 грн. на місяць для відповідача не може бути обтяжливою. Натомість для неї - це вагоме додаткове джерело існування. В добровільному порядку відповідач надавати матеріальну допомогу відмовляється. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явились, проте від позивачки до суду надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути без участі її та її представника, в заяві зазначено, що вона позов підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, ним не поданий відзив. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та їх представників і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка у своїй заяві не заперечувала проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази: свідоцтво про укладення шлюбу сторін, копію довідки до акта огляду МСЕК від 01.12.2005 р. щодо [PERSON] , якою їй встановлена ІІ група інвалідності за загальним захворюванням - безстроково, довідку про доходи [PERSON] № 4772087555711799 від 07.12.2021 р., видану Головним управлінням ПФУ в Черкаській області (Христинівський відділ обслуговування громадян), довідку про розмір пенсії [PERSON] від 18.03.2022 р., видану Головним управлінням ПФУ в Черкаській області (відділ обслуговування громадян № 14 (сервісний центр)), інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав. Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб\~14.07.1974\~р.\~у Христинівському\~районному відділі\~ЗАГС Черкаської\~області,\~актовий запис\~№ 69. В сім`ї утворилась психологічна несумісність. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню. У задоволенні\~позову в\~частині позовної\~вимоги про стягнення\~аліментів на\~утримання дружини\~необхідно відмовитиз таких підстав. Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 75 СК України право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу; непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є особою з інвалідністю I, II чи III групи. Позивачка є непрацездатною, оскільки досягла пенсійного віку, встановленого законом, та є особою з інвалідністю ІІ групи. Відповідно до ч. 4 ст. 75 СК України один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом. Відповідно до довідки про доходи № 4772087555711799 від 07.12.2021 р., виданої Головним управлінням ПФУ в Черкаській області (Христинівський відділ обслуговування громадян) розмір пенсії по інвалідності позивачки [PERSON] становить: січень, лютий 2021 р. - 1824,14 грн. на місяць, березень - листопад 2021 р. - 1924,14 грн. на місяць. Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено прожитковий мінімум на 2021 р. на одну особу в розрахунку на місяць для осіб, які втратили працездатність, у розмірі: з 1 січня - 1769 гривень, з 1 липня - 1854 гривні, з 1 грудня - 1934 гривні. \~Тобто, розмір пенсії позивачки за кожен місяць за період січень - листопад 2021 р. перевищує розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, в розрахунку на місяць, пенсія позивачки забезпечує їй прожитковий мінімум, встановлений законом, а тому її не можна вважати такою, що потребує матеріальної допомоги, у розумінні ч. 4 ст. 75 СК\~України. Оскільки пенсія позивачки забезпечує їй прожитковий мінімум, встановлений законом, позивачку не можна вважати такою, що потребує матеріальної допомоги, у розумінні ч. 4 ст. 75 СК\~України, тому у задоволенні позовної вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини необхідно відмовити.

Outcome: partial