Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

20\~грудня 2021\~року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду з відповідним позовом до відповідача в якому зазначив, що 13 вересня 2018 року на автошляху в с. Краснолюбецьке зі сторони станції Калініндорф Великоолександрівського району Херсонської області у напрямку смт. Калінінське сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ, державний реєстраційний знак [NUMBER] , яким керував відповідач та мопедом "Viper", яким керував [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій мопеда помер. Згідно вироку Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 08 лютого 2019 року, дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП застрахована не була. Потерпіла по кримінальному провадженню [PERSON] звернулася із заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Розмір регламентної виплати склав 134028,00 грн., яка була сплачена потерпілій. Крім того [PERSON] звернулася з позовом до суду про стягнення з позивача 65 972,00 грн. страхового відшкодування. Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 14 травня 2019 року з позивача на користь [PERSON] було стягнуто страхове відшкодування, в розмірі 65 972,00 грн., крім того стягнуто 1 057,36 грн. пені за несвоєчасну виплату відшкодування, 10000 грн витрат на правничу допомогу та на користь держави 768,4 грн. судового збору. Таким чином позивач поніс витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в розмірі 211 525,76 грн. На підставі зазначеного просив суд стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу витрати, пов`язані з регламентною виплатою в розмірі 211 525,76 грн. та витрати на оплату судового збору, в розмірі 3172,89 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, до суду направила клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі (а.с.71). Відповідач в судове засідання також не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, протягом розгляду справи на адресу суду направив заяву про неможливість прибуття в судове засідання через відбування покарання в місцях позбавлення волі за вироком суду, однак позиції стосовно вимог позивача не зазначив, відзиву на позовну заяву на надав (а.с.59-61). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази суд дійшов наступного. З матеріалів справи вбачається, що 13 вересня 2018 року близько 19 години 20 хвилин на автошляху в с. Краснолюбецьке зі сторони станції Калініндорф Великоолександрівського району Херсонської області у напрямку смт. Калінінське сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21070, реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував відповідач та мопедом "Viper", яким керував [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій мопеда [PERSON] від отриманих тілесних ушкоджень помер (а.с.8). Вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 08 лютого 2019 року відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до кримінальної відповідальності ч.2 ст.286 КК України (а.с.11-12). Оскільки на час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була, 19 листопада 2018 року потерпіла у справі [PERSON] звернулася до позивача із заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок зазначеної пригоди (а.с.13-20,26). Згідно Наказу позивача №2583 від 15 березня 2019 року, розрахунку виплати та платіжного доручення №936136, потерпілій [PERSON] 18 березня 2019 року позивачем було сплачено 134028,00 грн., а іншу суму страхового відшкодування, в розмірі 65972,00 грн. обіцяно до виплати з вересня 2020 року (а.с.27-28,31). Не погоджуючись з вказаним відстроченням виплати страхового відшкодування потерпіла звернулася до суду та рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 14 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року, з позивача на користь потерпілої було стягнуто страхового відшкодування, в розмірі 65972,00 грн., крім того стягнуто 1057,36 грн. пені, втрат від інфляції та три проценти річних за несвоєчасну виплату відшкодування, 10000,00 грн витрат на правничу допомогу та на користь держави 768,4 грн. судового збору (а.с.21-25). Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода,\~завдана джерелом\~підвищеної небезпеки,\~відшкодовується особою,\~яка на\~відповідній правовій\~підставі (право\~власності,\~інше речове\~право,\~договір підряду,\~оренди тощо)\~володіє транспортним\~засобом,\~механізмом,\~іншим об`єктом,\~використання,\~зберігання або\~утримання якого\~створює підвищену\~небезпеку. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до частини першої статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. За вимогами підпункту «а» п.41.1 ст.41 вказаного Закону Моторне (транспортне) страхове бюро за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно підпункту 38.2.1. пункту 38.2. статті 38 зазначеного Закону України МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Таким чином, зазначеним Законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених позивачем на відшкодування шкоди заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Враховуючи, що позивачем було відшкодовано потерпілій завдану відповідачем майнову шкоду відповідно до положень підпункту 38.2.1. пункту 38.2. статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була забезпечена полісом, відповідач є винуватцем ДТП та повинен нести відповідальність за завдану шкоду, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача виплаченого страхового відшкодування, в розмірі 200000,00 грн. (134028,00 грн. виплачених позивачем самостійно та 65972,00 грн. стягнутих за рішенням суду), підлягають задоволенню. Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача 1057,36 грн. пені, втрат від інфляції та три проценти річних за несвоєчасну виплату відшкодування, 10000,00 грн витрат на правничу допомогу та 768,4 грн. судового збору, які були стягнуті з нього за рішенням суду, то дані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки чинним законодавством України, зокрема Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", не передбачено право МТСБУ вимагати відшкодування вказаних витрат з винних осіб, у зв`язку з тим, що вони не є страховою (регламентною) виплатою (страховим відшкодуванням), а є відповідальністю позивача за несвоєчасну виплату відшкодування потерпілій. Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на оплату судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial