Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача приватний нотаріус Кременецького нотаріального округу Тернопільської області Михайлова Г.В. про витребування майна з чужого незаконного володіння. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, який посвідчений приватним нотаріусом районного нотаріального округу Бурлак А. В. 18 серпня 2008 року та зареєстровано у реєстрі за №1639, спадкоємцем зазначеного у заповіті майна [PERSON] , 1930 року народження, яка померла [INFO] , є - [PERSON] . Спадщина, на яку видано свідоцтво (номер у Спадковому реєстрі: 65679466), складається з земельної ділянки площею 0,2903 га. Кадастровий номер земельної ділянки 6123487600:01:001:0832. Спадщина, на яку видано свідоцтво (номер у Спадковому реєстрі: 65679306;), складається з земельної ділянки площею 1,7155 га. Кадастровий номер земельної ділянки: 6123487600:01:001:0659. Спадщина, на яку видано свідоцтво (дата видачі свідоцтва: 05.08.2020 року; номер в реєстрі нотаріальних дій: 912), складається з права на земельну ділянку (пай), яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Промінь» с. Старий Олексенець Кременецького району Тернопільської області розміром 2,22 га, що належала [PERSON] , який помер [INFO] , спадкоємцем якого була його дружина - [PERSON] , яка прийняла спадщину, але не оформила її. Таким чином зазначає, що є власником трьох земельних ділянок: Кадастровий номер земельної ділянки: 6123487600:01:001:0832 площею 0,2903 га, яка розташована за адресою: Україна, Тернопільська область, Кременецький район, Староолексинська сільська рада; Кадастровий номер земельної ділянки: 6123487600:01:001:0659 площею 1,7155 га, яка розташована за адресою: Україна, Тернопільська область, Кременецький район, Староолексинська сільська рада; Земельна ділянка розміром 2.22 га, яка розташована за адресою: с. Старий Олексенець Кременецького району Тернопільської області. Вказує, що із змісту інформаційної довідки №268043307 від 29.07.2021, яку було сформовано Центром надання адміністративних послуг Кременецької міської ради Тернопільської області їй стало відомо про існування договору оренди земельної ділянки, серія та номер: б/н, виданий 25.03.2020, видавник: Фермерське господарство «Україна Агро - Сервіс». Вказаний договір оренди земельної ділянки площею 0,2903 га, кадастровий номер: 6123487600:01:001:0832, яка розташована за адресою: Україна, Тернопільська область, Кременецький район, Староолексинська сільська рада, було зареєстровано державним реєстратором Нижчелубянської сільської ради Збаразького району Тернопільської області Ярошко А.В. 27.03.2020, номер запису про інше речове право: 36177357. Строк дії договору - 49 років. Зазначає, що належні оригінали документів, а саме: Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яке видане 16.03.2020 та зареєстровано у реєстрі за №340 (Спадкова справа №154/2010); свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яка видане 16.03.2020 - та зареєстровано у реєстрі за №338 (Спадкова справа №154/2010); свідоцтво на право на спадщину за заповітом, яка видане 05.08.2020 - приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Михайловою Г.В. та зареєстровано у реєстрі за №912 (Спадкова справа №154/2010); договір оренди землі б/н від 25.03.2020 загальною площею 2.0103 га, у тому числі: рілля - 1.72 га (кадастровий номер земельної ділянки: 61234887600:001:0659), пасовища - 02903 га (кадастровий номер земельної ділянки: 61234887600:01:001:0832), який укладений між Фермерським господарством «Україна Агро-сервіс», Код ЄДРПОУ:42560140 Орендар) та [PERSON] , паспорт [NUMBER] від 22.12.2001 Орендодавець), - вибули із володіння позивача, ними заволоділа та утримує поза волею позивача та без законних на це підстав відповідач. Вказує, що оформлення спадщини проводила [PERSON] на підставі довіреності, яка посвідчена приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Осієвською О.М. від 10.02.2020 та зареєстровано в реєстрі за №205. Відповідно до заяви [PERSON] , яка посвідчена приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Тернопільської області Фаїз Н.П. від 09.09.2020 та зареєстровано в реєстрі за №1597, гр. [PERSON] повідомлена, що довіреність, видана на її ім`я на представлення інтересів [PERSON] в усіх державних, громадських та інших органах, посвідчена в м. Почаїв приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Осієвською О.М. від 10.02.2020 за реєстром №205 - скасована. Відповідно до претензії - вимоги [PERSON] від 13.02.2020 [PERSON] звернулася до [PERSON] повернути оригінали документів, у тому числі: Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яке видане 16.03.2020 та зареєстровано у реєстрі за №340 (Спадкова справа №154/2010); свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яка видане 16.03.2020 та зареєстровано у реєстрі за №338 (Спадкова справа №154/2010); свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яка видане 05.08.2020 приватним - нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Михайловою Г.В. та зареєстровано у реєстрі за №912 (Спадкова справа №154/2010); договір оренди землі б/н від 25.03.2020 загальною площею 2.0103 га, який укладений між ФГ «Україна Агро-сервіс», Код ЄДРПОУ:42560140 (Орендар) та [PERSON] , паспорт [NUMBER] від 22.12.2001 (Орендодавець). Зазначає, що претензія - вимога [PERSON] до [PERSON] від 13.02.2021 направлено адресату рекомендованим листом та вручено відповідачу 18.02.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштової відправлення за №3550004110782. Відповідач на вимогу ніяким чином не відреагувала, належні документи (майно) не повернула. Вважає,\~що відповідач\~ [PERSON] \~своїми діями\~порушує право власності на рухоме майно [PERSON] , яке повинне бути поновлене шляхом винесення судового рішення, яким слід захистити право власності позивача на спірне рухоме майно. 23.03.2022 на адресу суду від третьої особи Приватного нотаріуса поступила заява №131/01-16 від 23 березня 2022 року про розгляд справи за її відсутністю. В судове засідання представник третьої особи приватний нотаріус Кременецького нотаріального округу Тернопільської області Михайлова Галина Василівна прибула та зазначила , що оригінали свідоцтв про право на спадщину за заповітом, які були видані 16.03.2020 та 05.08.2020 в кількості трьох штук були видані [PERSON] на підставі довіреності. Представник позивача, адвокат Бернацький П.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві та просив їх задоволити. Представник відповідача, адвокат Свиріпа-Депутат\~В.З.\~ у судовому засіданні щодо задоволення позову заперечила. Допитана у судовому засіданні як свідок відповідачка [PERSON] повідомила, що до неї звернулась позивачка [PERSON] за допомогою, щоб вона оформила їй документи на землю. На ім`я [PERSON] було видане доручення і вона почала оформляти документи для позивачки. Коли відповідачка дізналась, що припинили дію доручення вона неодноразово зверталась до [PERSON] , щоб повернути їй документи, однак довгий час вони не могли зустрітись з вини позивачки. Пізніше в м. Почаїв разом з [PERSON] в березні 2021 року вони зустрілись з [PERSON] і повернули їй папку з документи, які [PERSON] оформляла на підставі довіреності. Серед тих документів були три свідоцтва та витяги. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] повідомив, що документи на землю оформляв [PERSON] за власні кошти. Особисто їй документ не віддавав. [PERSON] повідомила [PERSON] про зустріч і вони разом з відповідачкою в березні 2021 року в м. Почаїв передали оформлені документи позивачці. Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 31 січня 2022 року постановлено позовну заяву залишити без руху і надано позивачці строк для усунення недоліків. 08 лютого 2022 року надійшла заява про виконання вимог ухвали суду. Ухвалою судді від 21 лютого 2022 року було відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. Ухвалою судді від 23.03.2022 заяву представника позивачки [PERSON] адвоката Бернацького П.В. про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON» задоволено та постановлено провести судове засідання у цивільній справі 04 квітня 2022 року та подальші судові засідання за участю представника позивачки [PERSON] адвоката Бернацького П.В., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 30 березня 2022 року представником відповідача, адвокатом Свиріпа-Депутат\~В.З. подано відзив на позовну заяву, у якому вона просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Посилалася на те, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним і в якої майно фактично знаходиться та є індивідуально визначеним. Зазначає, що відповідно до вимог Цивільного кодексу України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки. До нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі. Річ є визначеною індивідуальними ознаками, якщо вона наділена тільки їй властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи її. Речі, визначені індивідуальними ознаками, є незамінними. Річ є визначеною родовими ознаками, якщо вона має ознаки, властиві усім речам того ж роду, та вимірюється числом, вагою, мірою. Річ, що має лише родові ознаки, є замінною. Майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. З огляду на наведене просить відмовити у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння. Ухвалою суду від 20 квітня 2022 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті та визнано явку третьої особи приватного нотаріуса Кременецького нотаріального округу Тернопільської області Михайлової Г.В. обов`язковою. Ухвалою суду від 14.06.2022 у задоволенні клопотання позивачки [PERSON] про постановлення окремої ухвали у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача приватний нотаріус Кременецького нотаріального округу Тернопільської області Михайлова Г.В. про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено. Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши та оцінивши матеріали справи, встановив наступні обставини. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.03.2019 спадкоємцем зазначеного у заповіті майна [PERSON] є [PERSON] . Спадщина складається з земельної ділянки площею 0,2903 га, яка розташована за адресою: Україна, Тернопільська область Кременецький район Староолексинецька сільська рада. Кадастровий номер земельної ділянки 6123487600:01:001:0832. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.03.2019 спадкоємцем зазначеного у заповіті майна [PERSON] є [PERSON] . Спадщина складається з земельної ділянки площею 1,7155 га, яка розташована за адресою: Україна, Тернопільська область Кременецький район Староолексинецька сільська рада. Кадастровий номер земельної ділянки 6123487600:01:001:0659. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.03.2019 спадкоємцем зазначеного у заповіті майна [PERSON] є [PERSON] . Спадщина складається з права на земельну ділянку (пай), яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Промінь», села Ст. Олексинець Кременецького району Тернопільської області, розміром 2,22 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майн, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 29.07.2021 №268043307 та №268043812 вбачається, що [PERSON] є власником земельних ділянок кадастровий номер 6123487600:01:001:0832 площею 0,2903 та кадастровий номер 6123487600:01:001:0659 площею 1,72 га. Відповідно до Договору оренди землі від 25.03.2020 [PERSON] надала в оренду в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 2,0103 га, з них рілля 1,72 кадастровий номер земельної ділянки 6123487600:01:001:0659 та пасовища 0,2903 га кадастровий номер земельної ділянки 6123487600:01:001:0832. Даний договір укладено строком на 49 років. З довіреності від 10.02.2020 вбачається, що [PERSON] уповноважила [PERSON] представляти її інтереси в усіх державних, громадських, господарських та інших органах; органах нотаріату, відповідних органах, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно з правом подання та підпису від її імені будь-яких заяв. З витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей від 09.09.2020 №42711314 слідує, що на підставі заяви [PERSON] припинено дію довіреності, посвідченої 10.02.2020. З претензії-вимоги від 13.02.2021 [PERSON] до [PERSON] вбачається, що у зв`язку з втратою довіри та вчиненням з боку [PERSON] протиправних дій, довіреність від 10.02.2020 була скасована, а тому у 10 денний термін з дня отримання претензії [PERSON] просить повернути їй оригінали документів: трьох свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 16.03.2020, договору оренди земельних ділянок від 25.03.2020. Відтак, проаналізувавши вищенаведені документи, суд вважає, що до правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню наступні норми процесуального та матеріального права. Відповідно до частин 1, 2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. У ст. 41 Конституції України, ст. 321 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Згідно зі\~статтею 179 ЦК України\~річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки. Рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі (частина друга\~статті 181 ЦК України). Подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення (стаття 182 ЦК України). Річ є визначеною індивідуальними ознаками, якщо вона наділена тільки їй властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи її. Речі, визначені індивідуальними ознаками, є незамінними. Річ є визначеною родовими ознаками, якщо вона має ознаки, властиві усім речам того ж роду, та вимірюється числом, вагою, мірою. Річ, що має лише родові ознаки, є замінною (стаття 183 ЦК України). Споживною є річ, яка внаслідок одноразового її використання знищується або припиняє існувати у первісному вигляді. Неспоживною є річ, призначена для неодноразового використання, яка зберігає при цьому свій первісний вигляд протягом тривалого часу (стаття 185 ЦК України). У частині першій\~статті 190 ЦК України\~закріплено, що майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. У статті 1 Закону України від 02 жовтня 1992 року № 2657-XII«Про інформацію»\~\~визначено, що документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі. З наведеного можна зробити висновок про те, що документ є рухомою, неподільною,\~\~визначеною індивідуальними ознаками, неспоживчою річчю, тобто є майном в розумінні цивільного законодавства. Особливістю документа як майна є те, що він не має номінальної вартості та не обліковується в бухгалтерському обліку. Таким чином, документи, які витребовує позивач, є майном, яке належить на праві власності позивачу, носить виключно документарний характер, не має номінальної вартості. При цьому позов про витребування або повернення будь-якого майна свідчить про наявність спору саме майнового характеру. Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частиною першою статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з частиною другою статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України). Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент: Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 29-30). Національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, проте зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Suominen v. Finland» («Суомінен проти Фінляндії») від 1 липня 2003 року, № 37801/97, пункт 36). Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст. 3 ЦПК України, суд, застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав та основоположних свобод 1959 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною радою України, та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права. В судовому засіданні, приватний нотаріус підтвердила, що оригінали свідоцтв про право на спадщину за заповітом, які були видані 16.03.2020 та 05.08.2020 в кількості трьох штук були передані [PERSON] на підставі довіреності. Судом на підставі показів свідків [PERSON] та [PERSON] встановлено, що свідоцтва про право на спадщину за заповітом, які були видані 16.03.2020 та 05.08.2020 в кількості трьох штук були повернуті позивачці [PERSON] в березні 2022 року. Щодо знаходження у відповідачки [PERSON] оригіналу договору оренди землі від 25.03.2020, то в матеріалах справи відсутні докази, що [PERSON] передавала даний договір [PERSON] . За таких обставин, враховуючи, що позивачем не надано будь-яких доказів перебування її майна саме у відповідача, можливість встановлення і витребування такого майна із чужого незаконного володіння виключається. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до задоволення не підлягають. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed