Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачкою 08.07.2008,\~з посиланням на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства. 15.05.2022 відповідачка, скориставшись його відсутністю в спільній квартирі за місцем проживання в [ADDRESS] , в якій він проживає та яка набута за час шлюбу і є їх спільною сумісною власністю, змінила без його відома та погодження замки та встановила охоронну сигналізацію. В подальшому [PERSON] не надала йому ключі від вхідних дверей, не повідомила код охоронної системи, чим позбавила його законного права користуватися спільною квартирою. Зазначає, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31.05.2022 вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У своїх поясненнях та відзиві [PERSON] , не заперечує проти розірвання шлюбу. Зазначає, що з часом після укладення шлюбу її відносини з чоловіком погіршились, він не підтримував її в справах, не допомагав у професійному розвитку, проявляв байдужість до її життя та її діяльності. З 2020 року вони мають окремі бюджети, чоловік не приймає участь в утриманні її та доньки. Вона самостійно утримує себе і доньку, наразі проживає в м.Києві разом з донькою. 14.06.2022 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якому останній зазначає, що вони з відповідачкою спільно проживали до березня 2022 року в їх спільній квартирі [ADDRESS] . Їх пов`язував спільний побут, він сплачував комунальні послуги за квартиру, вони мали спільний бюджет, зокрема, щодо утримання нерухомого майна та виховання спільної доньки. Він допомагав їй облаштовувати приміщення в м.Ніжині для ведення особистої справи. Коли відповідачка перебувала на роботі в м.Києві, він доглядав за їх спільною донькою. Наразі, коли відповідачка разом з донькою переїхала до м.Києва, він продовжує матеріально забезпечувати доньку. На підтвердження факту повноцінних сімейних відносин зазначає, що вони всією сім`єю відпочивали за кордоном, а саме в [PERSON] з 19.07.2021 по 28.07.2021, в [PERSON] з 24.01.2022 по 01.02.2022. Крім того, він разом з відповідачкою літали в м.Барселона 23.02.2022, в якості подарунку останній на день її народження. Повинні були повертатися до м.Ніжина 26.02.2022, однак у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України, прибули до м.Ніжина 25.02.2022. В цей час їх спільна донька була з його матір`ю. Він до останнього намагався зберегти їх сім`ю, однак, вимушений переїзд дружини з їх спільною донькою до м.Києва у зв`язку з війною, ускладнив їх спілкування. Зазначає, що останнім аргументом на підтвердження остаточного розпаду їх сім`ї стало те, що відповідачка, скориставшись його відсутністю в спільній квартирі, змінила там замки та поставила охоронну сигналізацію. Оскільки шлюбні відносини з відповідачкою фактично припинені, просить шлюб розірвати. 14.06.2022 від позивача [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, в поясненнях від 07.06.2022 та клопотанні представника відповідачки від 10.06.2022 не заперечує проти проведення судового засідання без їх участі та винесення рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивачка посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Із копії Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 08.07.2008, судом встановлено, що сторони 08.07.2008 зареєстрували шлюб, актовий запис №244 (а.с.3). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.09.2011 (а.с.4). Позивач, вказуючи на наявність підстав для розірвання шлюбу, звернувся до суду з вказаним позовом за захистом свого порушеного права. Таким чином, спірні правовідносини з приводу припинення шлюбу, що виникли між сторонами по справі, регулюються нормами права, які містяться в главі 11 Сімейного кодексу України (далі СК України). Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, що визначено ч.3 ст.105 СК України. Відповідно до вимог ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. У свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім`я сторін розпалась та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення. При цьому судом враховуються аргументи позивача, наведені ним в позові та відповіді на відзив на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо фактично припинення шлюбних відносин і станом на час його розгляду справи судом останні не відновились. Приймається до уваги судом і та обставина, що сторони будь-якого бажання щодо примирення та збереження сім`ї не висловили. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд, не вбачає підстав для зупинення провадження по справі, в зв`язку з наданням сторонам строку на примирення. При вирішенні спору суд застосовує норми права, які містяться в ст.ст.105, 110, 112 СК України, та на які вірно посилається позивачка в поданому позові. За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивачки підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю. Виходячи із резолютивної частини позову та поданих до суду заяв [PERSON] та [PERSON] вирішення питання про місце проживання дитини сторонами перед судом не ставилось. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог. Враховуючи положення ч. 1 ст.142 ЦПК України у зв`язку з визнання відповідачем позову позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 496 грн. 20 коп.

Outcome: approved