Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Новицька Марина Юріївна, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він, [PERSON] , [INFO] , являється сином [PERSON] та [PERSON] . Після смерті [INFO] свого батька, [PERSON] , позивач успадкував Ѕ частину квартири [ADDRESS] . Позивач зазначає, що після смерті батька він продовжував проживати разом із своєю матір`ю, піклувався про неї. Однак, [INFO] померла його матір, [PERSON] за вказаною адресою. Після смерті своєї матері позивач звернувся до Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Новицької Марини Юріївни із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на іншу 1/2 частину квартири [ADDRESS] . Але, постановою нотаріуса від 11.05.2021 року позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки за адресою: [ADDRESS] , була зареєстрована тільки [PERSON] , інші зареєстровані за вищевказаною адресою на день смерті останньої відсутні. У зв`язку з вищевикладеним позивач змушений звернутися до суду та просити суд встановити факт постійного проживання [PERSON] зі спадкодавцем, [PERSON] , у період з січня 1999 року по 27 липня 2004 року та на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] . Відповідач у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк, відзив на позовну заяву не подав. Будь-яких інших заяв по суті справи до суду також не надходило. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач та його представник у судовому засіданні не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, просили позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні просив винести рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 03.03.2022 року вирішено витребувати у\~Приватного нотаріуса\~Дніпровського міського\~нотаріального округу\~Новицької Марини\~Юріївни (місце\~знаходження:\~ [ADDRESS] ) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів, та аргументів сторін, суд ухвалює рішення про задоволення позову з огляду на наступне. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом також встановлено, що [INFO] народився позивач [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 17.05.1960 року, в якому в графі «мати» зазначено - [PERSON] . Матеріалами справи підтверджено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.1999 року (справа № 2-4177/99) встановлено факт батьківства [PERSON] ,\~померлого [INFO] ,\~по відношенню\~до [PERSON] та\~визнано право\~власності в\~порядку спадкування\~за [PERSON] ,\~після смерті\~ [PERSON] ,\~на спадкове\~майно,\~а саме,\~на Ѕ\~частину квартири\~ [ADDRESS] .\~ \~ Факт державної реєстрації речового права позивача на таке майно підтверджуються Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 28.05.2020 року за № 37297239. Матеріалами справи також підтверджено, що на підставі розпорядження в.о. міського голови № 897-р від 26.11.2015 року вулицю «вул. Братів Трофімових» перейменовано на «вул. Велика Діївська». Судом також встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 30.07.2004 року. Матеріалами справи підтверджено, що з 20 липня 2020 року і по теперішній час позивач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 20.07.2020 року. Судом також встановлено, що постановою Приватного нотаріуса\~Дніпровського міського\~нотаріального округу\~Новицькою Мариною\~Юріївною від 11.05.2021 року [PERSON] , було відмовлено у видачі на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2частину квартири [ADDRESS] , оскільки позивач не був зареєстрований та не проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Оскільки у позасудовому порядку позивач втратив можливість захистити своє речове право на спадкове майно, то суд доходить висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Згідно ч.2\~ст. 315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В даному випадку, встановлення вищезазначеного факту необхідно позивачеві з метою оформлення спадщини. Оглядом спадкової справи, що була заведена Приватним нотаріусом\~Дніпровського міського\~нотаріального округу\~Новицькою Мариною\~Юріївною, що після смерті [PERSON] до органу нотаріату із заявою про прийняття спадщини, крім позивача, ніхто не звертався. Пленум Верховного Суду України у пункті 1\~постанови від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»\~роз`яснив, що відносини спадкування регулюються правилами\~ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 01.01.2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила\~ЦК Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини. У разі, коли спадщина, яка відкрилась до набуття чинності\~ЦК України\~і строк на її прийняття не закінчився до 01.01.2004 року року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом. Враховуючи, що в даному випадку спадкодавець померла [INFO] , а відтак спадщина відкрилась після 01.01.2004 року то до даних правовідносин застосовуються положення\~статей 1263-1265 ЦК України. За змістом\~ч. 3 ст. 1268\~ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~ст. 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно роз`яснень викладених в п. 21Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~30\~травня 2008\~року №\~7\~«Про судову\~практику у\~справах про\~спадкування» при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3\~СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. Також при встановленні факту наявності у осіб спільного побуту доцільно враховувати ознаки, визначені у понятті домогосподарства, закріпленому у\~ст. 1 Закону України «Про Всеукраїнський перепис населення» від 19 жовтня 2000 року. Цим законом визначено, що домогосподарство - сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують та витрачають кошти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Взаємність прав та обов`язків передбачає наявність особистих немайнових і майнових прав та обов`язків, які можуть випливати, зокрема, із нормативно-правових актів, договорів, укладених між ними, звичаїв.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В даному випадку фактична обставина проживання позивача разом із матерію за вказаною адресою підтверджується рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.1999 року (справа № 2-4177/99) яким встановлено, що станом на 1999 рік позивач мешкав однією родиною з [PERSON] та [PERSON] , а також показаннями сусідів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Оцінюючи вищенаведені докази в сукупності з точки зору достатності, належності, допустимості та взаємозв`язку, перевіривши доводи учасників справи, суд доходить висновку про доведеність вимог [PERSON] до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Новицька Марина Юріївна, в часині встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем [PERSON] з січня 1999 року по 27 липня 2004 року. У зв`язку із чим вказаний позов підлягає задоволенню у повному обсязі. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. \~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до приписів\~\~ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 908 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved