Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить: (1) виключити запис про [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , як батька, з актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , що складений 03.04.2012 року виконкомом Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, за порядковим номером 24; (2) звільнити [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , від сплати аліментів на користь [PERSON] , [INFO] , на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , які стягуються згідно рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19.11.2014 року у справі №276/1388/14-ц, шляхом припинення їх стягнення, з моменту набрання рішенням у даній справі законної сили; (3) звільнити [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , від сплати заборгованості за аліментами, які стягуються з нього на користь [PERSON] , [INFO] , на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , згідно рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19.11.2014 року у справі №276/1388/14-ц. В обґрунтування позову зазначає, що в період з 23.09.1995 р. по 27.10.2014 р. позивач та відповідач перебували між собою в шлюбі. Під час вказаного шлюбу у подружжя народилася дочка - [PERSON] , [INFO] . В зв`язку з тим, що дитина народжена у шлюбі, на підставі ч.1 ст.122 СК України, до актового запису про народження [PERSON] № 24 від 03.04.2012 року включені відомості про позивача, як батька дитини. Позивач вважає, що є всі підстави вважати, що він не є біологічним батьком [PERSON] , [INFO] . Також, згідно рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19.11.2014 року у справі №276/1388/14-ц з його стягуються аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] . На думку позивача, у зв`язку з тим, що він не є біологічним батьком [PERSON] , наявні також достатні правові підстави для припинення стягнення з нього аліментів на її утримання і звільнення його від сплати заборгованості за аліментами на утримання цієї дитини. 05.03.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 26.03.2021 року призначено у справі молекулярно-генетичну експертизу; провадження по справі на час проведення експертизи зупинено. Відповідно до ухвали суду від 17.06.2021 поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням на адресу суду повідомлення за №СЕ-19/11-21/17378-БД від 01.06.2021 про неможливість проведення експертизи. Ухвалою суду від 21.09.2021 року призначено у справі молекулярно-генетичну експертизу; провадження по справі на час проведення експертизи зупинено. 19.01.2022 судом отримано повідомлення за №СЕ-19/11-21/48159-БД від 30.12.2021 про неможливість проведення експертизи у зв`язку з чим судом 26.01.2022 відновлено провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 21.02.2022 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті. Представник позивача - адвокат Кравець М.А. направив клопотання про розгляд справи за відсутності позивача і його представника, позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити, не заперечили проти заочного розгляду справи. Відповідач,[PERSON] будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, відповідно до вимог пункту 1 частини 8 статті 128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду, відзив на позовну заяву чи зустрічну позовну заяву до суду не подавала. Згідно частини 1 статті 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved