Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

1.Стислий виклад позиції заявника та заінтересованих осіб. [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що 11.02.2022 року вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком, надавши всі необхідні документи, в тому числі трудову книжку та уточнюючі довідки. Однак, рішенням від 18.02.2022р. № 222650003986 Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області у призначенні пенсії їй було відмовлено з підстав недостатності наявного в останньої страхового стажу. За доданими документами до страхового стажу не зараховано: періоди стажу, зазначені в трудовій книжці серії [NUMBER] від 05.07.1983, оскільки титульна сторінка трудової книжки заповнена з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29 липня 1993 року, а саме на титульній сторінці трудової книжки не повністю зазначено дату народження; періоди роботи, зазначені в уточнюючих довідках № 3-368/04-06 від 29.06.2021 за період 01.06.1977 по 23.10.1979; № 03-04/465 від 03.06.2021 за період з 14.05.1980 по 31.12.2003; № 16 від 19.08.2021 за період з 15.11.1979 по 13.12.1979, оскільки прізвище заявника не відповідає паспортним даним [PERSON] , в паспорті [PERSON] . Вказане рішення було направлено заявнику разом із супровідним листом Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за № 2200-0218-8/19031 від 27.03.2022 року. Надалі, 21.03.2022 року заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою щодо відмови в призначенні пенсії за віком. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 06.04.2022 року № 2767-2719/З-03/8-2200/22 заявника було повідомлено, що у призначенні пенсії за віком їй відмовлено рішенням від 18.02.2022 року. В листі також наведено аналогічну інформацію, яка міститься в рішенні від 18.02.2022р. № 222650003986. Крім того вказано, що зазначене в трудовій книжці серії [NUMBER] прізвище « [PERSON] » не відповідає паспортним даним « [PERSON] », а також відмовлено у врахуванні довідок: від 03.06.2021 № 03-04/465, виданої трудовим архівом Шепетівської міської ради за період роботи з 01.06.1977 по 23.10.1979 на Шепетівській фабриці індпошиву і ремонту одягу та взуття; від 19.08.2021 № 16, виданої ПАТ «Об`єднання «Прогрес» за період роботи з 15.11.1979 по 13.12.1979 на Білокриничевському цегельному заводі; від 20.05.2021 № 01-18/434, виданої районним трудовим архівом Шепетівської районної ради, за період роботи в колгоспі ім. Горького у 1980-2005 роках. Зазначено, що вказані довідки видані на прізвище « [PERSON] », тому вони не можуть бути враховані при обчисленні страхового стажу заявника. Так,\~вона дійсно працювала\~в колгоспі\~ім.\~Горького с.\~Судилків Шепетівського\~району (в\~процесі реорганізації\~ КСП\~«Врожай»,\~ТзОВ «Врожай»)\~у 1980-2005\~роках. Її трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена 05 липня 1983 року російською мовою на ім`я « [PERSON] », дата народження вказана як «1961 г.». Відповідно до архівного витягу від 22.07.2021 № З-1316/01.01-14/2021 з протоколу засідання правління колгоспу с. Судилків Шепетівського району Хмельниицької області від 3 липня 1980 року № 7 вирішено надати роботу [PERSON] . Відповідно до архівної довідки від 20.05.2021 № 01-13/434, виданої Районним трудовим архівом Шепетівської районної ради Хмельницької області, [PERSON] працювала в колгоспі ім. Горького с. Судилків Шепетівського району Хмельниицької області з 1980 по 2005 роки. Відповідно до архівної копії від 29.06.2021 № З-368/04-06 наказу по сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Врожай» с. Судилків Шепетівського району від 15.11.2005 року № 246 [PERSON] була звільнена з роботи за згодою сторін. Документ виданий на ім`я [PERSON] , мешканки [ADDRESS] . З 01.06.1977 по 23.10.1979 року заявник працювала на Шепетівській фабриці індпошиву і ремонту одягу та взуття, а з 15.11.1979 року по 13.12.1979 року на Білокриниченському цегельному заводі в Славутській міжколгоспній будівельній організації (в теперішній час ПАТ «Об`єднання «Прогрес». Вказані відомості зазначені у трудовій книжці серії [NUMBER] , яка заповнена 06 червня 1977 року російською мовою на ім`я « [PERSON] ». Відповідно до архівної довідки № 03-04/465 від 03.06.2021 року, виданої трудовим архівом Шепетівської міської ради, [PERSON] прийнята на роботу ученицею в цех [PERSON] фабрики індпошиву і ремонту одягу та взуття з 01.06.1977 року (наказ № 33 від 30.05.1977 року) та звільнена з роботи з 23.10.1979 року (наказ № 77 від 23.10.1979 року) за власним бажанням. Відповідно до довідки № 16 від 19.08.2021 року, виданої ПАТ «Об`єднання «Прогрес», [PERSON] працювала завантажувачем на Білокриничеському цегельному заводі в Славутській міжколгоспній будівельній організації (в теперішній час ПАТ «Об`єднання «Прогрес») з 15.11.1979 року (наказ № 107 від 29.11.1979 р.) по 13.12.1979 року (наказ № 109 від 10.12.1979 р.). В процесі реорганізації Славутська міжколгоспна будівельна організація 03.07.1986 року була перейменована в Славутську міжгосподарську пересувну механізовану колону-17, яка 04.12.1987 року була перейменована в [PERSON] , який 01.08.1989 року був перейменований в Славутську фірму «Прогрес», яку 29.03.1994 року було перейменовано в ЗАТ «Об`єднання «Прогрес», яке 11.07.2011 року змінило тип товариства на ПАТ «Об`єднання «Прогрес». Також заявник вказала, що у свідоцтві про народження її прізвище, ім`я та по батькові зазначені як « [PERSON] ». У паспорті\~громадянина України\~серії [NUMBER] ,\~виданому Шепетівським\~МРВ УМВС\~України у\~Хмельницькій області\~06\~жовтня 2006\~року,\~її прізвище,\~ім`я та\~по батькові\~зазначені як\~« [PERSON] ». 13.02.1982 року вона уклала шлюб із [PERSON] , внаслідок чого змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». 10 серпня 2006 року вказаний шлюб було розірвано та заявнику було повернуто дошлюбне прізвище « [PERSON] » (у вірному написанні). Вказала, що описка в її прізвищі зумовлена його міжмовним (між російською та українською мовами) перетворенням. Фактично записи прізвища « [PERSON] » і « [PERSON] » є ідентичними. Вказане, зокрема, підтверджується експертним висновком № 056/282-а від 25.02.2020 року, виданим Українським бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України. А тому заявник просила встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення якої 05 липня 1983 року; довідки № 03-04/465 від 03 червня 2021 року, виданої трудовим архівом Шепетівської міської ради; довідки № 16 від 19 серпня 2021 року, виданої Приватним акціонерним товариством «Об`єднання «Прогрес». Заявник та її представники у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, представник заявника звернувся до суду з заявою щодо проведення розгляду справи за їх відсутності, підтримав подану заяву та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, звернувся до суду з заявою щодо проведення розгляду справи за його відсутності, направив суду письмові пояснення. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України\~у Київській\~області у\~судове засідання\~не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. 2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 17.06.2022 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 05.07.2022 року, задоволено клопотання представника заявника та витребувано з Шепетівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) належним чином завірену копію актового запису про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . 3.Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що 11.02.2022 року [PERSON] звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком, надавши всі необхідні документи, в тому числі трудову книжку та уточнюючі довідки. Однак, рішенням від 18.02.2022р. № 222650003986 Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області у призначенні пенсії їй було відмовлено з підстав недостатності наявного в останньої страхового стажу. За доданими документами до страхового стажу не зараховано: періоди стажу, зазначені в трудовій книжці серії [NUMBER] від 05.07.1983, оскільки титульна сторінка трудової книжки заповнена з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29 липня 1993 року, а саме на титульній сторінці трудової книжки не повністю зазначено дату народження; періоди роботи, зазначені в уточнюючих довідках № 3-368/04-06 від 29.06.2021 за період з 01.06.1977 по 23.10.1979; № 03-04/465 від 03.06.2021 за період з 14.05.1980 по 31.12.2003; № 16 від 19.08.2021 за період з 15.11.1979 по 13.12.1979, оскільки прізвище заявника не відповідає паспортним даним [PERSON] , в паспорті [PERSON] . Вказане рішення було направлено заявнику разом із супровідним листом Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за № 2200-0218-8/19031 від 27.03.2022 року. Надалі, 21.03.2022 року заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою щодо відмови в призначенні пенсії за віком. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 06.04.2022 року № 2767-2719/З-03/8-2200/22 заявника було повідомлено, що у призначенні пенсії за віком їй відмовлено рішенням від 18.02.2022 року. В листі також наведено аналогічну інформацію, яка міститься в рішенні від 18.02.2022р. № 222650003986. Крім того вказано, що зазначене в трудовій книжці серії [NUMBER] прізвище « [PERSON] » не відповідає паспортним даним « [PERSON] », дата народження повністю не зазначена, а також відмовлено у врахуванні довідок: від 03.06.2021 № 03-04/465, виданої трудовим архівом Шепетівської міської ради за період роботи з 01.06.1977 по 23.10.1979 на Шепетівській фабриці індпошиву і ремонту одягу та взуття; від 19.08.2021 № 16, виданої ПАТ «Об`єднання «Прогрес» за період роботи з 15.11.1979 по 13.12.1979 на Білокриничевському цегельному заводі; від 20.05.2021 № 01-18/434, виданої районним трудовим архівом Шепетівської районної ради, за період роботи в колгоспі ім. Горького у 1980-2005 роках. Зазначено, що вказані довідки видані на прізвище « [PERSON] », тому вони не можуть бути враховані при обчисленні страхового стажу заявника. Так,\~заявник дійсно\~працювала в\~колгоспі ім.\~Горького с.\~Судилків Шепетівського\~району (в\~процесі реорганізації\~ КСП\~«Врожай»,\~ТзОВ «Врожай»)\~у 1980-2005\~роках. Її трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена 05 липня 1983 року російською мовою на ім`я « [PERSON] », дата народження вказана як «1961 г.». Відповідно до архівного витягу від 22.07.2021 № З-1316/01.01-14/2021 з протоколу засідання правління колгоспу с. Судилків Шепетівського району Хмельниицької області від 3 липня 1980 року № 7 вирішено надати роботу [PERSON] згідно набутої спеціальності з 14 травня 1980 року. Відповідно до архівної довідки від 20.05.2021 № 01-13/434, виданої Районним трудовим архівом Шепетівської районної ради Хмельницької області, [PERSON] працювала в колгоспі ім. Горького с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області з 1980 по 2005 роки. Відповідно до архівної копії від 29.06.2021 № З-368/04-06 наказу по сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Врожай» с. Судилків Шепетівського району від 15.11.2005 року № 246 [PERSON] була звільнена з роботи за згодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України. Документ виданий на ім`я [PERSON] , мешканки [ADDRESS] . З 01.06.1977 по 23.10.1979 року заявник працювала на Шепетівській фабриці індпошиву і ремонту одягу та взуття, а з 15.11.1979 року по 13.12.1979 року на Білокриничеському цегельному заводі в Славутській міжколгоспній будівельній організації (в теперішній час ПАТ «Об`єднання «Прогрес». Вказані відомості зазначені у трудовій книжці серії [NUMBER] , яка заповнена 06 червня 1977 року російською мовою на ім`я « [PERSON] ». Відповідно до архівної довідки № 03-04/465 від 03.06.2021 року, виданої трудовим архівом Шепетівської міської ради, [PERSON] прийнята на роботу ученицею в цех [PERSON] фабрики індпошиву і ремонту одягу та взуття з 01.06.1977 року (наказ № 33 від 30.05.1977 року) та звільнена з роботи з 23.10.1979 року (наказ № 77 від 23.10.1979 року) за власним бажанням. Відповідно до довідки № 16 від 19.08.2021 року, виданої ПАТ «Об`єднання «Прогрес», [PERSON] працювала завантажувачем на Білокриничеському цегельному заводі в Славутській міжколгоспній будівельній організації (в теперішній час ПАТ «Об`єднання «Прогрес») з 15.11.1979 року (наказ № 107 від 29.11.1979 р.) по 13.12.1979 року (наказ № 109 від 10.12.1979р.). В процесі реорганізації Славутська міжколгоспна будівельна організація 03.07.1986 року була перейменована в Славутську міжгосподарську пересувну механізовану колону-17 (МПМК-17), яка 04.12.1987 року була перейменована в [PERSON] , який 01.08.1989 року був перейменований в Славутську фірму «Прогрес», яку з 29.03.1994 року було перейменовано в ЗАТ «Об`єднання «Прогрес», яке в свою чергу з 11.07.2011 року змінило тип товариства на ПАТ «Об`єднання «Прогрес». У свідоцтві про народження прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначені як « [PERSON] ». У паспорті\~громадянина України\~серії [NUMBER] ,\~виданому Шепетівським\~МРВ УМВС\~України у\~Хмельницькій області\~06\~жовтня 2006\~року,\~прізвище,\~ім`я та\~по батькові\~заявника зазначені\~як « [PERSON] ». 13.02.1982 року заявник уклала шлюб із [PERSON] , внаслідок чого змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». 10 серпня 2006 року вказаний шлюб було розірвано та заявнику було повернуто дошлюбне прізвище « [PERSON] » (у вірному написанні). Описка в прізвищі заявника в трудовій книжці серії [NUMBER] , дата заповнення якої 05 липня 1983 року, довідці № 03-04/465 від 03 червня 2021 року, виданої трудовим архівом Шепетівської міської ради та довідці № 16 від 19 серпня 2021 року, виданої Приватним акціонерним товариством «Об`єднання «Прогрес» зумовлена його міжмовним (між російською та українською мовами) перетворенням. Згідно з експертним висновком № 056/282-а від 25.02.2020 року Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України записи прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » є ідентичними. Той факт, що трудова книжка серії [NUMBER] , дата заповнення якої 05 липня 1983 року, довідка № 03-04/465 від 03 червня 2021 року, видана трудовим архівом Шепетівської міської ради та довідка № 16 від 19 серпня 2021 року, видана Приватним акціонерним товариством «Об`єднання «Прогрес», видані та належать саме заявнику [PERSON] ніким не спростований та підтверджується письмовими доказами: копією свідоцтва про народження заявника; копією паспорта громадянина України заявника; копією трудової книжки серії [NUMBER] від 05.07.1983; копією трудової книжки серії [NUMBER] від 06.06.1977; копією архівної довідки № 03-04/465 від 03.06.2021; копією довідки № 16 від 19.08.2021; копією довідки від 20.05.2021 № 01-13/434; копією архівного витягу від 22.07.2021 № З-1316/01.01-14/2021 з протоколу засідання правління колгоспу с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області від 3 липня 1980 року № 7; архівною копією від 29.06.2021 № 3-368/04-06 наказу по сільськогосподарському товаристу з обмеженою відповідальністю «Врожай» с. Судилків Шепетівського району від 15.11.2005 року № 246; копією довідки від 04.08.2021 № 01-13/626; копією запису акта про укладення шлюбу № 13 від 13.02.1982; копією свідоцтва про розірвання шлюбу; копією експертного висновку № 056/282-а від 25.02.2020 року Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України. 4.Оцінка суду, застосовані норми права. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до абзацу другого п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, документа про\~трудовий стаж. За таких обставин, окрім судового розгляду, встановити факт належності трудової книжки та довідок про трудовий\~стаж заявнику, неможливо. Встановлення даного факту має для [PERSON] юридичне значення, оскільки дозволить їй реалізувати право на отримання пенсії. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, оскільки встановлення цього факту породить для заявника певні юридичні наслідки та іншого шляху для підтвердження цього факту не існує.

Outcome: approved