Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з указаним позовом, прохає стягнути з [PERSON] на його користь матеріальну шкоду завдану внаслідок ДТП у розмірі 14614,65 грн.,\~ 5000 грн. моральної шкоди та судові витрати. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 10 листопада 2021 року близько 12:55 год. за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Успенсько-Троїцька, буд. 138 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: Mitsubishi Outlander д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та Skoda Oktavia д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. За участю учасників ДТП було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), у відповідності до якого особою, що визнала свою вину у ДТП є [PERSON] , яка керувала автомобілем Skoda Oktavia д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до звіту № 04/11/21 від 18 листопада 2021 року про оцінку вартості збитку, що нанесений власнику пошкодженого колісного транспортного засобу (КТЗ) вартість матеріального збитку, що нанесений власнику автомобіля Mitsubishi Outlander д.н.з. [NUMBER] станом на 10 листопада 2021 року становить 64614,65 грн. Цивільно-правову відповідальність [PERSON] , особи, яка керувала транспортним засобом Skoda Oktavia д.н.з. [NUMBER] , було застраховано у відповідності до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у Страховій компанії «Провідна». В свою чергу він звернувся у встановлені Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» строки до страхової компанії «Провідна» для отримання страхового відшкодування. 11 січня 2022 року він отримав від Страхової компанії «Провідна» грошові кошти в сумі 15881,46 грн. та 20 січня 2022 року грошові кошти в сумі 33565,68 грн. Всього отримано страхового відшкодування 49447,14 грн. Отже, розмір завданої йому шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а саме страхової компанії «Провідна», на суму 14 614,65 грн. які необхідно стягувати безпосередньо з винуватиці ДТП [PERSON] . Добровільно [PERSON] відшкодувати нанесені збитки відмовляється. [PERSON] викликалася електронним повідомленням від 12.11.2021 року № 000003 через AT «Укрпошта», а також він особисто в телефонному режимі запрошував [PERSON] з`явитися для проведення огляду пошкодженого автомобіля Mitsubishi Оutlander д.н.з. [NUMBER] , який 17 листопада 2021 року проводився суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] , але запрошення\~ [PERSON] були проігноровані. За електронне повідомлення від 12.11.2021 року № 000003 ним сплачено 242,90 грн., що підтверджують відповідним фіскальним чеком AT «Укрпошта». Зазначені кошти, що витрачені на електронне повідомлення прохає стягнути з [PERSON] . Для захисту своїх порушених прав та законних інтересів вимушений звертатися до суду. Окрім того, що для визначення вартості матеріального збитку, що нанесений власнику автомобіля Mitsubishi Outlander д.н.з. [NUMBER] та для складання звіту № 04/11/21 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу (КТЗ), ним залучався суб`єкт оціночної діяльності ФОП [PERSON] . Вартість проведеної роботи та виготовлення звіту становила 1200 грн., які сплачені на користь ФОП [PERSON] 17.11.2021 року. [PERSON] в добровільному порядку визнала себе винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було пошкоджено належний йому автомобіль Mitsubishi Outlander, д.н.з. [NUMBER] . Отже, внаслідок пошкодження автомобіля йому було завдано душевних страждань, що негативно вплинуло на його моральний стан. Автомобіль Mitsubishi Outlander д.н.з. [NUMBER] , був його основним засобом пересування. Тому з відповідача прохає стягнути моральну шкоду яку він оцінює в розмірі 5 000 грн. Також, йому була необхідна професійна правнича (правова) допомога адвоката у даній справі. Вартість послуг адвоката, наданих з урахуванням складності справи та часу, витраченого на підготовку документів становить 1500 грн., які прохає стягнути безпосередньо з винуватиці ДТП [PERSON] . Позивач [PERSON] в судове засідання\~ не з`явився,\~ надав\~ суду\~ заяву\~ про розгляд\~ справи\~\~ без\~ його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі\~ (а.с. 67). Відповідач\~ [PERSON] в\~ судове\~ засідання\~ не з`явилася, неодноразово надходили заяви про відкладення розгляду справи, але доказів поважності причини відкладення справи до суду не надавала. Відзив на позовну заяву відповідач до суду не подала. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення (а.с. 50, 66). В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 лютого 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 45). Протокольною\~ ухвалою\~ Конотопського\~ міськрайонного\~\~ суду Сумської\~ області від 10 березня 2022\~ року\~ у зв`язку з\~ неявкою сторін, підготовче\~ судове засідання відкладено\~ (а.с.48). Протокольною\~ ухвалою\~ Конотопського\~ міськрайонного\~\~ суду Сумської\~ області від 04 квітня 2022\~ року\~ у зв`язку з\~ неявкою сторін, підготовче\~ судове засідання відкладено\~ (а.с. 51). Протокольною\~ ухвалою\~ Конотопського\~ міськрайонного\~\~ суду Сумської\~ області від 04 травня 2022\~ року\~ у зв`язку з\~ неявкою сторін, підготовче\~ судове засідання відкладено\~ (а.с. 53). Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 червня 2022 року закрито\~ підготовче провадження\~ у справі\~\~ та\~ призначено\~\~ до\~ судового\~ розгляду по суті\~\~ (а.с. 59). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) 10 листопада 2021 року близько 12:55 год. за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Успенсько-Троїцька, буд. 138 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: Mitsubishi Outlander д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та Skoda Oktavia д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . В даному Європротоколі відповідач [PERSON] свою вину у вчиненні ДТП визнала, що підтверджується її підписом на повідомленні про ДТП (а.с. 10). Відтак суд вважає повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол), складений учасниками ДТП 10.11.2021 року, - належним доказом, який підтверджує факт, обставини ДТП та винність [PERSON] у його вчиненні. Транспортний засіб марки Mitsubishi Outlander д.н.з. [NUMBER] належить на праві власності [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 8). Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Skoda Oktavia д.н.з. [NUMBER] станом на момент ДТП була застрахована у\~ Страховій компанії «Провідна» (а.с. 11). Відповідно до звіту № 04/11/21 від 18 листопада 2021 року про оцінку вартості збитку, що нанесений власнику пошкодженого колісного транспортного засобу (КТЗ) вартість матеріального збитку, що нанесений власнику автомобіля Mitsubishi Outlander д.н.з. [NUMBER] станом на 10 листопада 2021 року становить 64 614,65 грн. (а.с. 12-19). 11.01.2022 року Страхова компанія «Провідна» виплатила [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 15881,46 грн. та 20.01.2022 року\~ грошові кошти в сумі 33565,68 грн., а всього отримано страхового відшкодування 49447,14 грн. (а.с. 36, 38, 39). У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір\~ страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку. Відповідно до розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг №698 від 17.11.2011 року, зі змінами, затверджено максимальні розміри страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, зокрема з 01 лютого 2016 року 50000 грн. потерпілому. Таким чином, з урахуванням розміру завданої матеріальної шкоди позивачу та ліміту відповідальності страховика, - залишок завданої матеріальної шкоди внаслідок скоєння ДТП, який підлягає до стягнення з відповідача, як особи, відповідальної за відшкодування завданої шкоди, складає 14614,65 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. За змістом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 14.09.2016 року у справі № 6-725цс16 право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно п.4 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Враховуючи викладене та те, що [PERSON] є винуватцем вчинення ДТП, яке відбулося 10.11.2021 року, про що свідчить її підпис на повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої транспортний засіб належний позивачу зазнав пошкоджень, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] \~ підлягають\~ задоволенню. В частині вимог про стягнення з відповідача моральної шкоди, суд зазначає наступне. Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Як роз`яснено п. п. 3, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року від № 4, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодження здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження громадського життя, настанні негативних наслідків. Обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Судом прийнято до уваги, що автомобіль Mitsubishi Outlander д.н.з. [NUMBER] , був основним засобом пересування позивача і його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді завдало йому душевних страждань та негативно вплинуло на його моральний стан. Завдану моральну шкоду позивачем оцінено у 5000 грн. Враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди. Розмір моральної шкоди не є обгрунтований перед судом у своєму повному обсязі прирівняно до обставин справи, взаємовідносин сторін та їх соціального статусу. \~ Тому, цей розмір моральної шкоди підлягає зменшенню. \~ Також суд вважає, що відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода була безумовно завдана позивачу. Разом з тим, з урахуванням характеру правовідносин, глибини нервових хвилювань та душевних переживань, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 3000 грн. Суд прийшов до висновку про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача майнову шкоду у розмірі 14614,65 грн. та моральну шкоду у розмірі 3000 грн. Так, згідно ч.1ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати відшкодовуються пропорційно до задоволених вимог. Частиною 2 ст.141 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Зокрема, до судових витрат, понесених позивачем, суд відносить витрати по сплаті судового збору в розмірі 3473,40 грн., витрати на правову допомогу понесені позивачем у розмірі 1500 грн., а також 1200,00 грн. на залучення суб`єкта оціночної діяльності та витрати на відправлення електронного повідомлення в сумі 242,90 грн. Судом встановлено, що договором про надання правової допомоги № 01/02 від 01.02.2022 року адвокатом надано, а [PERSON] отримано юридичні послуги вартість яких складає 1500,00 грн. Таким чином, враховуючи наведені положення процесуального законодавства та беручи до уваги підтверджений матеріалами справи і не спростований факт надання адвокатом правової допомоги у даній справі, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягають стягненню витрати з оплати судового збору у розмірі 2481 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 грн. Крім того з відповідача [PERSON] підлягають стягненню 1200 грн. на залучення суб`єкта оціночної діяльності та витрати на відправлення електронного повідомлення в сумі 242,90 грн.

Outcome: partial