Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

Комунальне підприємство\~"Харківські\~теплові\~мережі"\~звернулось до\~Жовтневого районного\~суду м.\~Харкова з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] в\~якому просить\~стягнути солідарно\~з відповідачів\~на користь\~позивача заборгованість\~за послуги\~з теплопостачання\~в сумі\~50\~437,\~72\~грн. та судовий збір у сумі 2 270, 00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачі є споживачем послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання. Однак в порушення приписів чинного законодавства свого обов`язку щодо проведення оплати за комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання не здійснює, внаслідок чого у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість: за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за період з 01.06.2015 року по 31.08.2021 року у сумі 45 961, 00 грн. В зв`язку з наявністю заборгованості на прострочену суму позивачем також нараховано 3 009, 18 грн. інфляційних витрат та 1 467, 54 грн. 3% річних від простроченої суми. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.11.2021 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача КП "ХТМ" Вініцький М.В. не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнає в межах строку позовної давності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини. З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачі - [PERSON] , [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] , та є споживачами послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, які надаються КП "Харківські теплові мережі". Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг регулюються\~Законом України «Про житлово-комунальні послуги». У відповідності до\~статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги з централізованого водопостачання і водовідведення. Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~визначено, що фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги є індивідуальним споживачем. Згідно п. 5 ч. 2\~ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Частиною 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання»\~передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до пп. 1 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 (далі Постанова №630), споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки. Відповідно до п. 18 Постанови № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. З матеріалів справи встановлено, що відповідачі належним чином свої зобов`язання щодо оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення не виконували, плату за спожиті послуги у повному обсязі не вносили, внаслідок чого у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 45 961, 00 грн. за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за період з 01.06.2015 року по 31.08.2021 року. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. У зв`язку із простроченням відповідачами сплати комунальних послуг, позивачем нараховано 3 009, 18 грн. інфляційних витрат та 1 467, 54 грн. 3% річних від простроченої суми. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] просить застосувати до позовних вимог наслідки пропуску строку позовної давності. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Частинами четвертою, п`ятою\~статті 267 ЦК України\~передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Враховуючи, що з даним позовом до суду КП "Харківські\~теплові мережі" звернулось 18.10.2021 року, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги за період до 30.09.2018 р. задоволенню не підлягають, оскільки заявлені поза межами строку позовної давності. Враховуючи, що відповідачі належним чином зобов`язання щодо оплати комунальних послуг не виконали, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів на користь КП "Харківські\~теплові мережі" заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної 23 284, 00 грн. В межах вказаного строку позовної давності інфляційні витрати складають 3 009, 18 грн., 3% річних 1 467, 54 грн. З урахуванням\~викладеного,\~суд дійшов\~висновку про\~те,\~що позовні\~вимоги КП\~"Харківські\~теплові мережі"\~підлягають частковому\~задоволенню в\~межах строку\~позовної давності\~у сумі\~27\~760,\~72 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial