Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

В січні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 12 січня 2013 року вона уклала шлюб з [PERSON] [INFO] у них народилась дочка [PERSON] . Незважаючи на це, [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] . У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. [PERSON] не з`явився у судове засідання. Він був неодноразово у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується телефонограмами від 31 травня та 6 червня 2022 року (а.с.19, 21). На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши подані письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 12 січня 2013 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у ВДРАЦС Бориспільського МРУЮ у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис №07. Після реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 12 січня 2013 року (а.с.7). [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26 жовтня 2017 року (а.с.8). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Представник позивача [PERSON] заперечує проти вжиття заходів, спрямованих на примирення його довірителя з [PERSON] . Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Примушування [PERSON] до шлюбу з відповідачем не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справ, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі частково задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 992 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №ПН1785 від 11 січня 2022 року (а.с.12). Пред`явлений нею позов задоволений. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 992 гривень 40 копійок. В матеріалах цивільної справи міститься ще одна квитанція №ПН1839 від 11 січня 2022 року (а.с.11), зі змісту якої вбачається, що [PERSON] витратила грошові кошти в розмірі 3000 гривень 00 копійок на оплату професійної правничої допомоги. Однак всупереч ч.3 ст.137 ЦПК України ні позивачем, ні його представником [PERSON] не приєднаний детальний опис виконаних робіт (наданих послуг). За таких умов підстави для відшкодування [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу відсутні.

Outcome: approved