Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін. 15.02.2022 року в.о. А.Ю. Геворкян, звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що 09.03.2017 року між УкрНДІ «Ресурс» та громадянином [PERSON] був укладений Договір № 09/03 купівлі продажу автомобіля. Договір був укладений у простої письмовий формі. При здійсненні внутрішнього аудиту документального обігу інституту було виявлено порушення чинного законодавства України, а саме: У відповідності до п. 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів є документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери. Такими документами є оформлені в установленому порядку: нотаріально посвідчені\~договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд у відповідності з ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України може визнати такий договір дійсним. Доказом домовленості сторін щодо усіх істотних умов договору купівлі продажу автомобіля є проста письмова форма зазначеного договору підписана сторонами та Акт приймання передачі автомобіля від 16.03.2017 року, та банківська виписка щодо перерахування коштів за придбання автомобілю Відповідачем. Неодноразові усні та письмові вимоги УкрНДІ «Ресурс» доВідповідача\~з усунення\~недоліку оформлення\~договору купівлі\~продажу автомобіля\~у частині\~його нотаріального посвідчення, Відповідачем проігноровані. Тому просять суд визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля № 09/03 укладеного 09.03.2017 року між УкрНДІ «Ресурс» та громадянином [PERSON] та стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. ІІ. Процесуальні дії у справі Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 18 лютого 2022 року відкрито загальне позовне провадження по даній справі. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІІ. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 09.03.2017 року між Українським державним науково-дослідним інститутом «Ресурс» (УкрНДІ «Ресурс») та приватною особою [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу автомобіля марки ВАЗ , державні номерні знаки : [NUMBER] , рік випуску: 2000, номер шасі: [NUMBER] , об`єм двигуна: 1499 см3, колір синій (а.с. 4-8) та акт прийому-передачі автомобіля (а.с.9). 15.12.2020 року Українським державним науково-дослідним інститутом «Ресурс» було направлено претензію багрову С.А. «Щодо невиконання умов договору купівлі-продажу транспортного засобу», згідно якої вказано, що відповідно до підпункту 2.2.2. пункту 2 Розділу 2 договору купівлі-продажу, покупець зобов`язується поставити автомобіль на облік в органах державної автоінспекції відповідно до вимог, передбачених чинним законодавством. 01.07.2020 року представником за довіреністю Українського державного науково-дослідного інституту «Ресурс» було отримано Витяг з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів за інститутом. За результатом пошуку транспортний засіб ВАЗ 21093 зареєстрований за Українським державним науково-дослідним інститутом «Ресурс» та станом на момент направлення цього листа не знятий з обліку. А отже зобов`язання за договором з Вашої сторони не виконано!

Outcome: dismissed