Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

Представник позивача, адвокат Юрченко С.Л., звернувся до суду в інтересах [PERSON] із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову посилався на те, що приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис №32560 від 21.05.2021 року про стягнення зі [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості у розмірі 17155, 00 грн., виконання якого здійснює приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В., ВП № 67341928. Зазначає, що на підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. 01.11.2021 року було відкрито виконавче провадження № 67341928. Як зазначено в позові, [PERSON] ніяких кредитів у ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» не брала, ніяких угод з даною організацією не мала. Якщо у неї й були кредити в інших фінансових установах, то вона сплачувала кошти. Представник позивача вважає, що виконавчий напис вчинений з численним порушенням законодавства, а тому є таким, що не підлягає виконанню. Адвокат Юрченко С.Л. зазначає, що вчинений приватним нотаріусом виконавчий напис не відповідає вимогам законодавства, зокрема, ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Постанові КМУ №1172 від 29 червня 1999р., виконавчий напис було зроблено без попередження боржника, без направлення боржнику письмової вимоги та відсутні докази безспірності заборгованості. Враховуючи вищевикладене, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 32560 від 21.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною, щодо звернення стягнення із [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості в розмірі 17155 грн. 00 коп. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» на користь [PERSON] понесені нею судові витрати зі сплати судового збору та за надання правової допомоги. Ухвалою судді від 10.01.2022 року відкрито провадження у справі та витребувано у приватного нотаріуса Києво - Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни ( [ADDRESS] ), належним чином завірені копії документів та матеріалів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 21.05.2021 року № 32560, щодо звернення стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», заборгованості у розмірі 17155, 00 грн. (а.с. 18-19). Ухвала суду від 10.01.2022 року залишилася невиконаною. 15.04.2022 року ухвалою суду було задоволено клопотання представника позивача, адвоката Юрченка С.Л., про витребування у Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни належним чином завірені копії виконавчого провадження № 67341928. Ухвала суду про витребування доказів була виконана приватним виконавцем. Витребовувані документи надійшли до суду 17.05.2022 року (а.с. 49-58). У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, адвокат Юрченко С.Л., через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовольнити. Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, правом на надання відзиву не скористалися, письмових заяв та клопотань про розгляд справи без участі представника суду не надано. Третя особа, приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку. Третя особа, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В., у судове засідання не з`явилася, письмових заяв чи клопотань суду не надала, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. З`ясувавши обставини справи в межах наданих письмових доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин. Судом встановлено, що 20.01.2020 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] було укладено Договір № 356387542 без конкретної споживчої мети із загальною сумою кредиту 8000 грн. 00 коп. (а.с. 51-54). 21.05.2021 року приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинений виконавчий напис № 32560 про звернення стягнення з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , яка є боржником за Кредитним договором №356387542 від 20.01.2020 року, укладеним з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», право вимоги за яким перейшло на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами №76 від 28.04.2020 року до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами №05/0820-01 від 05.08.2020, реєстр прав вимоги №5 від 16.04.2021 року є ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс». Строк платежу за Кредитним договором №356387542 від 20.01.2020 року настав. Боржником допущено порушення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16.04.2021 року по 12.05.2021 року. Сума заборгованості складає 15955,00 грн., у тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 8000,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаті відсотків за користування кредитом - 7955,00 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто з стягувача плату - 1200,00 грн., які підлягають стягненню з боржника. Загальна сума, що підлягає стягненню - 17155,00 грн. (а.с. 55). Директором ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» було подано до Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни заяву про примусове виконання рішення - виконавчого напису № 32560 від 21.05.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. (а. с. 50). На підставі вищевказаного виконавчого напису нотаріуса, за заявою стягувача, приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. відкрито виконавче провадження №67341928 від 01.11.2021 року (а.с. 07-08, 57). Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. При цьому ст. 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік). Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Як вбачається з матеріалів справи, не підтверджено належними та допустимими доказами той фак, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису від 21.05.2021 року отримував від відповідача та позивача первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення; нотаріусом не виконано ухвалу суду про витребування доказів та не надано належним чином завірених копій документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 32560. Отже, суд має встановити, що нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень. Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у справі №6-158цс15 від 20 травня 2015 року. Також, відповідного правового висновку дійшов Верховний Суд України у справі №310/9293/15-ц від 23 січня 2018 року, про те, що умовою для вчинення нотаріусом виконавчого напису є безспірність наявності боргу та його розміру. Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що [PERSON] була належним чином повідомлена про відступлення права вимоги іншому кредитору, а також про усунення порушення стосовно зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим остання була позбавлена можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Згідно п. 10 узагальнення «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні», винесеного Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року, роз`яснено, що судам слід мати на увазі, що вчиняючи виконавчий напис нотаріус не розглядає спір про право. Виконавчий напис вчиняється виключно за документально оформленими вимогами, які викладені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів тільки за наявності всіх умов, передбачених Законом № 3425-XII «Про нотаріат». Безспірність вимог визначається не нотаріусом або стягувачем, а відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Нотаріус лише перевіряє безспірність заборгованості по наданим документам. Таким чином, [PERSON] не отримувала вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом, у свою чергу, не доведено факт перевірки надіслання такої вимоги і отримання її позивачем, що унеможливило подання останнім нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди. Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» та від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості, зазначений у написі, є безспірним. Умовою для вчинення нотаріусом виконавчого напису є безспірність наявності боргу перед кредитором та відсутність спору щодо розміру боргового зобов`язання (аналогічна правова позиція висловлена в постанові Касаційного цивільного суду в складі Верховного суду №310/9293/15ц від 23.01.2018) Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню. Згідно з ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст. 141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved