Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

виконавчий комітет Кролевецької міської ради Сумської області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах малолітньої [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги наступним чином. [PERSON] є матір`ю малолітньої [PERSON] , [INFO] . Відомості про батька дитини записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Троє старших дітей\~ [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , проживають з батьком [PERSON] в селі Алтинівка Конотопського району. Діти перебувають на контролі служби у справах дітей виконавчого комітету міської ради. До служби у справах дітей постійно надходили скарги від мешканців села про асоціальну поведінку та неналежне виконання батьківських обов`язків [PERSON] відносно своїх дітей. Про незадовільне виконання матір`ю батьківських обов`язків свідчать обстеження умов проживання дітей, виклики односельців щодо недогляду дітей у сім`ї, ухвали районного суду. [PERSON] з малолітньою дитиною [PERSON] у 2019 року переїхала проживати в с.Бацмани Роменського району до співмешканця [PERSON] , старших дітей залишила з батьком. Після від`їзду [PERSON] ситуація в родині покращилась, не стало сварок та викликів поліції. У 2019 році діти зняті з обліку, але постійно перебувають на контролі як такі, що потребують підвищеної уваги, допомоги та профілактичної роботи. Відповідач [PERSON] не зловживає алкогольними напоями. При проведенні перевірок встановлено, що в будинку було небрудно, однак часто відсутні продукти харчування або їх була незначна кількість, внаслідок чого при перевірці у 2017 році троє дітей мали недостатню для віку вагу, працівники навчального закладу забезпечили дітей путівками до оздоровчої санаторної школи у м. Шостка. З [PERSON] неодноразово проводилась робота, щоб вона не залишала дітей, щодо небезпеки та негативних впливів внаслідок частої зміни чоловіків, необхідності ведення домашнього господарства та постійного харчування дітей. Надходило багато скарг від сусідів про те, що мати залишає дітей на бабу, яка зловживає алкоголем, діти голодні, учителі сільської школи навіть у канікулярний час годували дітей обідами. Після чисельних викликів до служби, на комісії, засідання виконавчого комітету Алтинівської сільської ради, комісії з питань захисту прав дітей відповідач обіцяла виправитись. 26 листопада 2021 року до служби у справах дітей звернувся староста с. Алтинівка з усною заявою, що [PERSON] виїхала з села до міста Києва на тимчасові заробітки, свою малолітню дитину [PERSON] залишила на сторонніх людей. Дитина проживала декілька днів у баби, у тітки та громадянки [PERSON] . Членами комісії було зафіксовано, що мати не з`являлася вдома більше 6 днів, залишила дочку на сторонніх людей, дитина на момент перевірки була недоглянута, голодна та емоційно виснажена. 26 листопада 2021 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини розглядалось питання щодо негайного відібрання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , від матері [PERSON] , та доцільність/недоцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав. Батько дітей просить не позбавляти [PERSON] батьківських прав відносно дітей [PERSON] і [PERSON] . Враховуючи викладене, зокрема те, що [PERSON] не виконує і не має наміру виконувати свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї дитини, не створює належних умов\~ для утримання та розвитку, та своїми вчинками становить загрозу здоров`ю та життю дитини, виконавчий комітет Кролевецької міської ради\~ як орган опіки та піклування просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її дитини [PERSON] , [INFO] , та передати дитину органу опіки та піклування.\~ Позивач виконавчий комітет Кролевецької міської ради Сумської області в судове засідання свого представника не направив, надіславши суду клопотання про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 75). Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подала, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 56, 72), до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, з позовними вимогами не згодна (а.с. 76). Третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області надала суду клопотання про розгляд справи без участі її представника (а.с.40). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначених положень ЦПК України та клопотання учасників справи, суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину. Батьки зобов`язані\~ піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. По справі встановлено, що відповідач [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.8). Батько дитини був записаний згідно ч.1 ст.135 СК України, що вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (а.с. 9). За змістом позову до служби у справах дітей постійно надходили скарги від мешканців села Алтинівка щодо асоціальної поведінки та неналежного виконання батьківських обов`язків [PERSON] відносно своїх дітей. [PERSON] залишає дітей на бабу, яка зловживає алкоголем, діти голодні. Троє старших дітей\~ [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , проживають з батьком [PERSON] в селі Алтинівка Конотопського району. Староста с. Алтинівка звернувся 26 листопада 2021 року до служби у справах дітей у зв`язку з тим, що [PERSON] виїхала з села до міста Києва на тимчасові заробітки, свою малолітню дитину [PERSON] залишила на сторонніх людей. Дитина проживала декілька днів у баби, у тітки та громадянки [PERSON] . Членами комісії було зафіксовано, що мати [PERSON] не з`являлася вдома більше 6 днів, дочку залишила на сторонніх людей, дитина на момент перевірки була недоглянута, голодна та емоційно виснажена. Вказані обставини підтверджуються протоколом №6 засідання виконавчого комітету Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 30.05.2019 року, рішенням виконавчого комітету Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 30.05.2019 року №17 «Про розгляд виконання батьківських обов`язків та виховання дітей [PERSON] », згідно з якими [PERSON] надано місячний термін на поліпшення у вихованні дітей, налагодження стосунків з дітьми. В разі невиконання батьківських обов`язків, неналежного використання коштів, соціальних виплат, порушувати питання позбавлення батьківських прав;\~ письмовим повідомленням дирекції Алтинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів від 10.06.2019р.; протоколом №16 засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кролевецької міської ради від 26 листопада 2021 року (а.с. 11, 17, 18, 19-21, 22). За змістом характеристики, виданої Алтинівським старостинським округом Кролевецької міської ради Сумської області від 26.11.2021 №121\~ [PERSON] , [INFO] , зареєстрована в [ADDRESS] . Власного житла не має, земельного паю не має.\~ До складу сім`ї входять: син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] . Діти, крім [PERSON] , фактично проживають в [ADDRESS] разом з батьком без реєстрації. Мати про дітей не турбується, матеріально їх не забезпечує, та не займається вихованням. На даний час [PERSON] на території с.Алтинівка не проживає, місце знаходження невідоме, ніде не працює. [PERSON] не виконує своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , залишила малолітню дочку на свою матір, яка в с. Алтинівка не зареєстрована. Спиртними напоями не зловживає, до адміністративної відповідальності не притягувалася (а.с. 12). Розпорядженням Кролевецького міського голови від 26.11.2021 року №332 Про негайне відібрання малолітньої дитини [PERSON] зобов`язано негайно відібрати малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , від матері [PERSON] , [INFO] ; тимчасово влаштувати [PERSON] у сім`ю громадян [PERSON] за адресою [ADDRESS] (а.с. 10). Згідно актів обстеження умов проживання від 27 липня 2021 року, від 09 лютого 2021 року, від 26 квітня 2021 року сім`ї [PERSON] за адресою Сумська область, Конотопський район, с.Алтинівка, у будинку прибрано, речі складені по шафам. Кімнати облаштовані необхідними меблями, в наявності дитячий одяг на всі сезони, запас продуктів харчування достатній, продукти зберігаються у належному місці. За вказаною адресою проживають батько [PERSON] , [INFO] , зі своїми дітьми [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Члени комісії дійшли висновку, що умови для проживання дітей створені задовільні. Працівниками служби здійснено перевірку умов проживання родини [PERSON] . Мати дітей [PERSON] проживає окремо від дітей з іншим чоловіком, інколи навідує дітей. [PERSON] матеріально не допомагає родині, не цікавиться навчанням та вихованням дітей. Проведена профілактична робота з батьком щодо виховання та навчання неповнолітніх дітей. Скарг на утримання та догляд за дітьми не надходило (а.с. 27, 28, 29). Питання щодо доцільності/недоцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її дитини [PERSON] розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кролевецької міської ради 26.11.2021 року (а.с.11). За висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області від 07.12.2021 року було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав затверджено рішенням виконавчого комітету Кролевецької міської ради від 07.12.2021 №316 (а.с. 44). З викладеного вбачається, що відповідач втратила будь-які зв`язки зі своєю малолітньою дочкою, при цьому доказів заперечень щодо вказаних обставин відповідач суду не надала. Всупереч вимогам ст.ст.150, 155, 180 СК України, які передбачають обов`язки батьків по вихованню та утриманню дітей, вона ухиляється від виконання цих обов`язків, а її спосіб життя не забезпечує інтересів дитини. Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Сторонам надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані їм законом, в тому числі надати докази. На відповідача покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав позову довести відповідно до вимог ст.ст.12, 13 ЦПК України\~за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст.78-80 ЦПК України, протилежне, на що позивач посилається як на підставу своїх вимог. Відповідач взагалі не надала доказів, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень проти позову. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН\~ 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року, заява № 2091/13, у справі «М. С. проти України» та у рішенні Європейського суду з прав людини від 16 липня 2015 року № 10383/09, § 100 «Мамчур проти України», Європейський суд з прав людини зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним (параграф 76). Стаття 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною згідно з постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ, зобов`язує держави-учасниці забезпечувати, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Згідно ч. 4 , ч. 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Проаналізувавши досліджені докази, суд дійшов висновку, що відповідач не виконує батьківських обов?язків, передбачених ст. 150 СК України, ухилялася від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не піклується про неї, особа [PERSON] та її оточення є непридатним та неблагополучним, небезпечним, неспокійним і неблагонадійним для проживання та виховання дитини матір`ю. Суд не вбачає достатніх та обґрунтованих підстав, щоб відступити від висновку органу опіки та піклування. Після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, суд погодився з обґрунтованим висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області\~ про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] і прийшов до висновку, що [PERSON] свої батьківські обов`язки брати участь у вихованні дитини, передбачені ст.150 та ч.2 ст.157 СК України, будучи при цьому повнолітньою, дієздатною особою, без поважних причин не виконує, таким чином ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення її батьківських прав. Суд вважає, що позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її дитини відповідатиме інтересам дитини та умовам її нормального розвитку, виховання та навчання, сприятиме забезпеченню найкращих інтересів дитини. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп. Відповідно до ст.ст.150, 155, 164, 167 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved