Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

заявник - адвокат Колошкін І.А. 24.06.2022 року звернувся в суд із заявою в інтересах [PERSON] , в якій просить встановити юридичні факти про те, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , була одна і та сама особа; [PERSON] , 1940 року народження та [PERSON] , 1940 року народження була одна і та сама особа. Також просить встановити факт належності [PERSON] , 1942 року народження та [PERSON] , 1940 року народження, правовстановлюючого документу: свідоцтва про право власності на квартиру № Г-23786 від 11.12.2000 року за адресою: [ADDRESS] , видане згідно розпорядження від 11.12.2000 року №1396 (записано у реєстрову книгу за №47864). В обґрунтування заяви покликається на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру №Г-23786 від 11.12.2000 року батьки заявниці [PERSON] та [PERSON] , а також вона та її донька (внучка її батьків) [PERSON] в порядку приватизації набули право власності на квартиру [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про одруження [NUMBER] , [PERSON] і [PERSON] одружились [INFO] . [INFO] її батько [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 27.08.2007 року. [INFO] померла її мати [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 16.10.2021 року. З копії свідоцтва про народження заявника № [NUMBER] , виданого 07.02.1969 року слідує, що її батьками є [PERSON] та [PERSON] . При зверненні до нотаріуса для оформлення спадкових спав виникло питання щодо належності прав власності на частки квартири її батьків, оскільки у вищевказаному свідоцтві про право власності на квартиру співвласниками квартири є: « [PERSON] » та « [PERSON] ». В той же час згідно вищевказаних свідоцтв про смерть померлими вказано « [PERSON] », « [PERSON] ». З огляду на допущену помилку у правовстановлюючих документах свідоцтві про право власності на квартиру є перешкода у оформленні спадкових прав, що змушує звернутись до суду для встановлення юридичних фактів, а саме, що « [PERSON] » та « [PERSON] » це була одна і та сама особа і, що « [PERSON] » та « [PERSON] » також була одна і та сама особа, а отже вищевказаний правовстановлюючий документ належав, як співвласникам [PERSON] та [PERSON] . Заявниця [PERSON] у судове засідання не з`явилась, її представник адвокат Колошкін І.А. до судового засідання подав клопотання про розгляд справи у його відсутності та про підтримання внесеної заяви, в якій також просить заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення, задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи Шостої Львівської державної нотаріальної контори не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання чи про розгляд справи у його відсутності не подав. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити частково з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру №Г-23786 від 11.12.2000 року батьки заявниці [PERSON] та [PERSON] , а також вона та її донька (внучка її батьків) [PERSON] в порядку приватизації набули право власності на квартиру [ADDRESS] (а.с.10). Відповідно до свідоцтва про одруження [NUMBER] , [PERSON] і [PERSON] одружились [INFO] (а.с.9). [INFO] батько заявниці [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 27.08.2007 року (а.с.6). [INFO] померла мати заявниці [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 16.10.2021 року (а.с.7). З копії свідоцтва про народження заявника № [NUMBER] , виданого 07.02.1969 року слідує, що її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що при зверненні до нотаріуса для оформлення спадкових спав виникло питання щодо належності прав власності на частки квартири батьків заявниці, оскільки у свідоцтві про право власності на квартиру співвласниками квартири є: « [PERSON] » та « [PERSON] ». В той же час згідно вищевказаних свідоцтв про смерть померлими вказано « [PERSON] », « [PERSON] ». Відповідно до\~ч.1 ст.293 ЦПК України,\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно із п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. При розгляді заяви суд враховує також положення п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, відповідно до якого при \~розгляді справи\~ про\~встановлення відповідно\~до п.6\~ст.273\~ЦПК факту\~належності правовстановлюючих\~ документів\~ особі,\~прізвище,\~ \~ім`я,\~ по\~ батькові,\~ місце\~ і\~ час\~ народження\~ якої,\~зазначені \~в \~документі,\~ не\~ збігаються\~ з\~ ім`ям,\~ по\~ батькові,\~прізвищем,\~ місцем\~ і\~ часом\~ народження\~ цієї\~особи,\~ вказаними\~у свідоцтві\~про народження\~або \~в \~паспорті,\~ у\~ тому\~ числі,\~ факту\~належності правовстановлюючого\~документа,\~в якому\~допущені помилки\~у прізвищі,\~ імені,\~ по\~батькові або\~замість імені\~чи по\~ батькові\~зазначені \~ініціали \~суд \~повинен \~запропонувати заявникові\~подати докази\~про те,\~ що\~правовстановлюючий документ\~належить йому\~і \~що організація,\~ яка\~ видала\~ документ,\~ не\~ має\~можливості внести\~до нього\~ відповідні\~ виправлення.\~ Разом\~ з\~ тим,\~ цей\~ порядок\~ \~не застосовується,\~якщо виправлення\~в таких\~документах належним\~чином не\~застережені або\~ ж\~ їх\~ реквізити\~ нечітко\~ виражені\~ внаслідок\~тривалого \~ використання,\~ \~неналежного \~зберігання,\~ тощо.\~ Це\~ є\~підставою для\~вирішення питання\~про встановлення\~факту,\~ про\~ який\~йдеться в\~документі,\~відповідно до\~чинного законодавства. Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що зібраними у справі письмовими доказами підтверджено взаємозв`язок свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] від 11.12.2000 року, з особами померлих батьків заявниці - [PERSON] , 1942 року народження та [PERSON] , 1940 року народження, а тому заяву слід задовольнити частково та встановити факт належності [PERSON] , 1942 року народження та [PERSON] , 1940 року народження, правовстановлюючого документу: свідоцтва про право власності на квартиру № [NUMBER] від 11.12.2000 року за адресою: [ADDRESS] , видане згідно розпорядження від 11.12.2000 року №1396 (записано у реєстрову книгу за №47864). В задоволенні вимоги про встановлення юридичного факту про те, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , була одна і та сама особа; [PERSON] , 1940 року народження та [PERSON] , 1940 року народження була одна і та сама особа, слід відмовити, оскільки суд не вправі встановлювати тотожність особи.

Outcome: partial