Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг. Позов мотивовано тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі Договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено кредитний ліміт. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого ліміту. У свою чергу відповідач не надав своєчасно АТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. Станом на 15.02.2022 року у зв`язку із порушеннями зобов`язань [PERSON] за кредитним договором утворилася заборгованість, що становить 23 678,74 грн. Тому позивач просить стягнути з [PERSON] вказану заборгованість та судові витрати у розмірі 2481 грн. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08.06.2022 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду шляхом публікації оголошення на офіційному вебсайті судової влади України та СМС-повідомленням. Відповідач причини неявки не повідомив, до суду із заявою про відкладення розгляду справи не звертався. В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. 13.09.2012 року [PERSON] звернувся до позивача із заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку № б/н, в якій виявив намір оформити на своє ім`я платіжну картку (кредитку) (а. с. 20). 13.09.2012 року [PERSON] було надано кредитну картку № [NUMBER] з терміном дії до 07/16, 26.02.2013 року [PERSON] було надано кредитну картку № [NUMBER] з терміном дії до 11/15, 18.12.2015 року [PERSON] було надано кредитну картку №\~ [NUMBER] з терміном дії до 12/19, 12.03.2019 року [PERSON] було надано кредитну картку № [NUMBER] з терміном дії до 11/22 (а. с.19). Як вбачається з матеріалів справи позивачем був встановлений відповідачу 13.09.2012 кредитний ліміт в сумі 300 грн., який в подальшому змінювався, 10.03.2021 року кредитний ліміт становив 27 162,36 грн. (а. с.17-18). З виписки за договором № б/н від 13.09.2012 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом [PERSON] відповідач користувався кредитною карткою, здійснював покупки, знімав кошти, тобто реалізував своє право на користування кредитними коштами (а. с. 56-71). Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за договором № б/н від 13.09.2012 року вбачається, що у відповідача перед позивачем наявна заборгованість по тілу кредиту, яка станом на 15.02.2022 року становить 23 678, 74 грн. (а. с. 16) Згідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем умов договору, у зв`язку з цим суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по тілу кредиту, яка станом на 15.02.2022 року становить 23 678, 74 грн. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 481 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved