overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Позивач звернувся\~з позовом\~ до відповідача\~про розірвання\~шлюбу посилаючись\~на те,\~що сторони\~перебувають у зареєстрованому шлюбі,\~неповнолітніх дітей немає. З квітня 2021 року сторони проживають окремо, шлюбні стосунки припинені. Спільне життя з відповідачкою не склалось з причин відсутності взаєморозуміння між сторонами, байдужості до життя та проблем кожного, втрати почуття любові та поваги. На примирення не згоден. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01 квітня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена наллежно, прчиина неявки невідома. Відповідно до\~довідки \~від \~31.05.2022\~року на\~офіційному веб-сайті\~Київського районного\~суду м.\~Полтави розміщено\~оголошення \~про виклик\~ [PERSON] \~в судове\~засідання.\~ З\~опублікуванням оголошення\~про виклик\~відповідач вважається\~повідомленим про\~дату,\~час і\~місце розгляду\~справи.\~Отже,\~відповідач належним\~чином повідомлена\~про час\~і місце\~розгляду справи. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 лютого 1990 року, неповнолітніх дітей не мають. Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони \~не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суддя на підставі ст. 259 ЦПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] , вказавши про те, що їй та [PERSON] , [PERSON] , які є третіми особами без самостійних вимог на предмет спору, на праві приватної спільної сумісної власності належить будинок [ADDRESS] . Окрім позивача, в будинку зареєстрований, але фактично не мешкає її брат [PERSON] . Оскільки відповідач з 2010 року виїхав на постійне місце проживання за кордон, однак до цього часу місце реєстрації проживання не змінив у добровільному порядку, тому просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування будинком. Ухвалою суду від 07.05.2021 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування будинком, примусове зняття з реєстраційного обліку відмовити в частині вимог про примусове зняття [PERSON] з реєстраційного обліку. Ухвалою суду від 27.08.2021 року відкрите провадження по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Клопотання позивача про витребування доказів задоволено та витребувано від ДПС України інформацію щодо перетину [PERSON] державного кордону України. 06.09.2021 року до суду надійшли витребувані докази. Ухвалою суду від 18.01.2022 року закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Задоволене клопотання позивача про виклик свідків. В судовому засіданні позивач підтримала пред`явлений позов, вказавши, що відповідач по справі її брат [PERSON] дійсно зареєстрований в будинку, проте з 2010 року не мешкає, оскільки виїхав до Росії ще до 2000 року, де наразі працює та має свою родину. Інколи приїздив до неї в гості, проте на цей час вони не спілкуються. Позивач та її сини [PERSON] та [PERSON] приблизно у 1998 році отримали у власність будинок по 1/3 частці кожний, наразі через не проживання відповідача в будинку, на нього нараховуються комунальні послуги, які він не сплачує, що також чинить перешкоди у користуванні будинок, у зв`язку з чим просила позов задовольнити. Після дослідження наданих доказів та допиту свідків, судом оголошено перерву, після закінчення якої, позивач направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності на підставі наданих доказів, на задоволенні позову наполягала та проти винесення заочного рішення суду не заперечувала. Треті особи без самостійних вимог на предмет спору позов підтримали, вказавши про те, що відповідач дійсно не мешкає в будинку, відсутні його власні речі. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився,\~про місце\~та час\~розгляду справи\~повідомлявся судовою\~повісткою,\~направленою за\~адресою місця\~проживання,\~зареєстрованою у\~встановленому законом\~порядку,\~відповідно до\~п.\~2\~ч.\~7\~ст.\~128\~ЦПК України та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку ст. 128 ч. 11 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 07 серпня 1999 року між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сім`я фактично розпалася у зв`язку з відсутністю між сторонами взаємопорозуміння і втратою почуття любові і поваги один до одного. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем, а також відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». До початку судового розгляду позивач надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити. Відповідач надав суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про одруження, з якої вбачається, що 07 серпня 1999 року між [PERSON] і [PERSON] був укладений шлюб. Шлюбне прізвище позивача « [PERSON] ». Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Оскільки позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір в розмірі 992,40 грн., то відповідно до вимог ст.142 ЦПК України суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що відповідно становить 496,20 грн., а також враховуючи приписи ч.1 ст.141 ЦПК України - здійснити стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 496,20 грн., що відповідає пропорційному розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 24 травня 2019 року між ним і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . З червня 2021 року сім`я фактично розпалася у зв`язку з несумісністю характерів, різними поглядами на життя і постійними сварками. Донька на даний час проживає разом з позивачем. Просить суд розірвати шлюб між ним і відповідачем. До початку судового розгляду позивач надав суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити. Надав згоду на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася по невідомим суду обставинам. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб, з якої вбачається, що 24 травня 2019 року між [PERSON] і [PERSON] був укладений шлюб. Шлюбне прізвище відповідача « [PERSON] ». Згідно копій свідоцтва про народження сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в судове засідання не з`явилася, відзиву на позов не надала, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Судові витрати по справі суд вважає за необхідне покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина за законом. Вона у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини не подала, оскільки не знала, що потрібно звернутися до нотаріальної контори в строк до шести місяців та вважала, що спадщину прийняла. Просила визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] .. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник позивача просив розгляд справи провести у його відсутність, подавши письмову заяву. Представник Коростенської міської ради проти задоволення вимог не заперечив, подавши про це письмову заяву. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріалами справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина за законом. Згідно ст.1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно інформації від нотаріуса, після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не звертались. Представник відповідача проти задоволення позову не заперечив. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Представник позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» Нофенко Л.В. звернулася до суду 20.10.2021 року з позовом, в якому просить суд стягнути в солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за надані за адресою: [ADDRESS] , послуги з централізованого опалення, за період з 01.11.2014 по 31.07.2021, у розмірі 32171,79 грн., втрат від інфляції у розмірі 2791,47 грн., 3% річних у розмірі 1466,20 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що АТ «Криворізька теплоцентраль» за специфікою своєї виробничої діяльності здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення і гарячого водопостачання населенню, яке зобов`язане здійснювати оплату за отримані послуги відповідно до встановлених тарифів. На виконання своїх зобов`язань АТ «Криворізька теплоцентраль» надавало послуги з централізованого опалення за адресою: [ADDRESS] , де споживачами є [PERSON] та [PERSON] . У зв`язку із неналежним виконанням споживачами своїх зобов`язань, за період з 01.11.2014 по 31.07.2021 утворилась заборгованість в розмірі 32171,79 грн., на яку позивачем нараховано збитки в порядку\~ст. 625 ЦК України, а саме інфляційні втрати 2791,47 грн., 3% річних 1466,20 грн. Оскільки споживачі добровільно заборгованість не погашають, а звернення підприємства з цього приводу ігнорують, тому за захистом майнових інтересів АТ «Криворізька теплоцентраль» представник вимушена звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 28 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву про те, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить суд розглянути справу без її участі, згодна на заочний розгляд справи. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце слухання справи повідомлялися належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повернення. Про поважність причини неявки суд не повідомила.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Позивач [PERSON] 27.05.2022 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що шлюбні відносини фактично припинені, з 2022 року спільне господарство не ведеться, подальше збереження сім`ї стало неможливим. Просив розірвати зареєстрований 07.08.2020 шлюб з відповідачем [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 30.05.2022 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] просив розглядати справу без його участі (а.с. 5). Відповідач [PERSON] в поданій до суду заяві зазначила, що позов визнає, шлюб просить розірвати, а розгляд справи проводити без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , 1999 року народження, з 07.08.2020 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.12.2011 року. Від шлюбу мають спільну дитину - дочку [PERSON] , [INFO] . Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки в сім`ї відбувалися сварки, що у свою чергу призвело до того, що вони стали чужими людьми один для одного. З вересня 2017 року подружні відносини між ними припинилися, спільне господарство не ведеться. У вихованні та житі дочки відповідач участі взагалі не приймає. Стверджувала, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе. Просила їх шлюб з відповідачем розірвати. У судовому засіданні позивачка відсутня, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, повідомила суд, що заявлені вимоги з зазначених у позовній заяві підстав підтримує, просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про його дату та місце повідомлявся у встановленому законом порядку. З огляду на викладене, врахувавши думку позивачки, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній даних. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, у них не має сумісного спільного бюджету, позивач не бажає відновлювати подружні стосунки. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити її інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім"ї буде суперечити інтересам позивачки у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Судові витрати щодо позовних вимог про розірвання шлюбу віднести на рахунок позивачки, оскільки остання не просила їх відшкодуватики за рахунок відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 09.10.1999 року він перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинилися через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. За таких обставин позивач вважає, що подальші спільні шлюбні відносини з відповідачкою та збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам. Шлюбні відносини між ними припинені та поновлювати позивач їх не бажає. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] та її представник - адвокат Феденко Л.А. не з`явилися, але надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 09.10.1999 року зареєстрували шлюб, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану міської ради м. Запоріжжя було видано Свідоцтво про одруження серії [NUMBER] (актовий запис № 1100). Як встановлено судом, шлюбні відносини між сторонами припинилися через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 15 червня 2022р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що повний текст буде виготовлений через десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення.

Outcome: dismissed