Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказав, що сторони перебувають у шлюбі з 2018 року. Однак останні два роки сторони не проживають як сім`я, не виконують сімейні обов`язки, не ведуть спільного господарства. Спільні зусилля щодо збереження шлюбу результатів не дали. Вважає збереження шлюбу неможливим. За таких обставин, просить розірвати шлюб з відповідачем. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.04.2022 року справу передано на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.05.2022 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. 17.06.2022 року позивач подав до суду заяву, в як позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити та розгляд справи провести без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надала, відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За таких обставин, суд вирішує справу на підставі наявних матеріалів та доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.11.2018 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем у Виконавчому комітеті Новенської селищної ради м. Кропивницький Кіровоградської області, актовий запис № 42, про що повторно видано свідоцтво про шлюб від 18.03.2022 року серії [NUMBER] . Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги те, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне життя не склалося, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст.ст. 104, 114 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За вказаних вище обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та достатніми, а тому підлягають задоволенню. Також, відповідно до вимог ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у справі в розмірі 992,40 грн. На підставі ст.ст. 104, 110, 112-114 СК України,

Outcome: approved