Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Територіальної громади с. Ворничани в особі Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, в обгрунтування якого зазначив, що [INFO] помер його батько [PERSON] , та на день смерті якого, відкрилася спадщина, в тому числі на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] . За життя [PERSON] склав на його ім`я заповіт, який був посвідчений секретарем Ворничанської сільської ради Мойсюк Л.П., зареєстрований в реєстрі за № 32 від 05.10.2009 року, відповідно до якого спадкодавець заповів йому земельні ділянки згідно Державних актів серії ЯА № 621804 та серії ІІ-ЧВ № 018474. Зазначив, що він в 6 місячний термін звернувся до Хотинської державної нотаріальної контори із заявою для оформлення спадкових прав, як спадкоємець першої черги, та на підставі заяви була заведена спадкова справа № 481/2016 від 17.11.2016 року, проте 18 травня 2022 року йому у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину відносно житлового будинку, що розташований по [ADDRESS] було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказаний житловий будинок. Також вказав, що покійний [PERSON] постійно проживав і був зареєстрований по [ADDRESS] , та на день його смерті в будинку прописаних та проживаючих не було. Зазначив, що він проводив поховання свого батька [PERSON] , який помер [INFO] . Також, [INFO] його мати [PERSON] в 6 місячний термін звернулась до Хотинської державної нотаріальної контори із заявою про відмову від спадщини та від обов`язкової частки в спадковому майні після смерті свого чоловіка [PERSON] , також у згаданій заяві мати не заперечувала, щоб свідоцтво про право на спадщину за заповітом було видано на його ім`я [PERSON] . Вказав, що в спадковій справі № 481/2016, яка відкрита в Хотинській ДНК 17.11.2016 року ним вже отримувались свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину нерухомого майна, зокрема на дві земельні ділянки, що належали померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку (пай) серії ЯА № 621804. Також зазначив, що спадкодавець заповів йому вказані земельні ділянки згідно двох державних актів, проте свідоцтва ним в даний час не отримувались. Посилається на те, що він є єдиним спадкоємцем першої черги, про існування інших родичів першої черги спадкування після смерті спадкодавця, які б претендували на спадкове майно немає після смерті батька немає. Підтримуючи вищевикладене, просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , а саме на: житловий будинок літ. А, загальною площею 40,7 кв.м., житловою площею 36,6 кв.м., літня кухня літ. Б, підвал літю ПдБ, гараж літ. В, ворота літ. 1, колодязь літ. І. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, розгляд справи просив проводити у його відсутності. Судові витрати просив не стягувати з відповідача. Відповідач - представник Хотинської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував щодо розгляду справи в підготовчому судовому засіданні, справу просив слухати у відсутності їхнього представника. Згідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Суд, розглянувши заяви учасників справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем покійного батька [PERSON] , який помер [INFO] . Його смерть зареєстровано 14 липня 2016 року виконавчим комітетом Ворничанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 09 та підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 14.07.2016 року (а.с. 10). Також судом встановлено, що покійний [PERSON] є сином покійного [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] (а. с. 11). На день [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно, в тому числі на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] , власником якого був [PERSON] , що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 324/02-14 від 18 травня 2022 року, відповідно до якої [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказаний житловий будинок, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів (а.с.15), в зв`язку з чим останній і звернувся до суду. При цьому, судом встановлено, що [PERSON] являється єдиним спадкоємцем першої черги після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Матеріали справи містять заповіт [PERSON] на ім`я [PERSON] , який посвідчений секретарем Ворничанської сільської ради Мойсюк Л.П., та зареєстрований в реєстрі за № 32 від 05.10.2009 року, відповідно до якого спадкодавець також заповів останньому земельні ділянки згідно двох Державних актів серії ЯА № 621804 та серії ІІ-ЧВ № 018474, проте свідоцтва про право власності на вказані земельні ділянки згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧВ № 018474 позивачем не отримувались. При цьому, судом встановлено, що житловий будинок, на який просить визнати право власності позивач, побудований на земельній ділянці, яка має цільове призначення - для обслуговування житлового будинку, що підтверджується Державним актом серії ІІ-ЧВ № 018474 та копією Витягу з Державного земельного кадастру НВ - 2105627722021 (а.с. 23-26). Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті батька [PERSON] , при цьому, матеріали спадкової справи містять заяву від 22.11.2016 року від дружини померлого - [PERSON] (матері позивача) про відмову від спадщини та від обов`язкової частки в спадщині (а.с.18). Інших спадкоємців після смерті [PERSON] судом не встановлено. Згідно довідки № 80 з Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області, покійний [PERSON] постійно проживав і був зареєстрований по [ADDRESS] , на день смерті в будинку прописаних та проживаючих не було (а.с.12). Довідкою № 271 від 14.07.2016 року з Ворничанської сільської ради встановлено, що [PERSON] дійсно проводив поховання свого батька [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.17). Як встановлено судом, позивач являючись єдиним спадкоємцем першої черги у встановлений законом строк прийняв спадщину, звернувшись до Хотинської державної нотаріальної контори Чернівецької області із заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , проте у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказаний житловий будинок, а так як цивільна правоздатність покійного [PERSON] припинилась у момент його смерті, тому позивач і просить визнати за ним право власності в судовому порядку. Той факт, що спадкове майно, що розташоване в [ADDRESS] , до якого відноситься: житловий будинок літ. А, загальною площею 40,7 кв.м., житловою площею 36,6 кв.м., літня кухня літ. Б, підвал літ. ПдБ, гараж літ. В, ворота літ. 1, колодязь літ. І всього загальною вартістю 53323,00 гривень, належало [PERSON] , підтверджується даними технічного паспорту, який міститься в матеріалах справи (а.с. 28-41). Також судом встановлено, що будівництво житлового будинку та належних до нього будівель та споруд, що розташовані по [ADDRESS] проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм, що підтверджується висновком № 80 експертного будівельно - технічного дослідження складеного від 19 травня 2022 року (а.с.42-46). Висновком оцінювача встановлено, що вартість майна, а саме: житлового будинку, що розташований в [ADDRESS] складає 53323,00 гривень (а.с.48). Довідкою Приватного підприємства «Земля Поділля», всі будівлі та споруди, що за адресою: [ADDRESS] , не є самочинно побудованими відповідно до інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна (а.с. 34). Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. В силу п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Виходячи зі змісту ст. 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Отже, як встановлено судом, позивач не може оформити право власності на вищевказане спадкове майно, оскільки на нього відсутні правовстановлюючі документи, що і підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а тому не може реалізувати своє право на отримання спадщини, з чого випливає, що позивач є єдиним спадкоємцем спадкового майна, тому позовні вимоги слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved