Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що у червні 2007 року він познайомився із [PERSON] , [INFO] , з якою на початку 2008 року вони вирішили проживати однією сім`єю без реєстрації шлюбу та вести спільне господарство, оскільки на той час [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем у цій справі [PERSON] . Так, спільне життя у позивача з [PERSON] не склалось, вони періодично сварились та в періоди цих сварок позивач проживав у себе вдома. [INFO] [PERSON] народила дочку [PERSON] , батьком якої в актовому записі про народження був записаний відповідач, оскільки перебував у шлюбі з [PERSON] . У 2017 році стосунки позивача та [PERSON] припинились. Крім того, з 2017 року [PERSON] почала тяжко хворіти, а у травні 2020 року зателефонувала позивачу та повідомила, що [PERSON] є його рідною дочкою, а не [PERSON] та попросила позивача забрати дитину до себе на виховання. Так, позивач приїхав та забрав дитину до себе. [INFO] [PERSON] померла, а 23 липня 2021 року наказом заступника начальника служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради №68 малолітню [PERSON] було тимчасово влаштовано в сім`ю позивача. У зв`язку з такими обставинами позивач просить визнати його батьком [PERSON] , [INFO] та внести відповідні зміни до актового запису про її народження №645, вчиненого 01 грудня 2009 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, а саме у графі «відомості про батька» зазначити відомості про нього. 12 квітня 2021 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. \~12 травня 2021 року ухвалою цього ж суду було ухвалено витребувати докази у справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Металургійний районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). 30 липня 2021 року ухвалою цього ж суду було ухвалено залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). 30 липня 2021 року ухвалою суду було призначено судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу на час проведення якої провадження у справі було зупинено. 07\~жовтня 2021\~року ухвалою суду провадження у справі було поновлено у зв`язку із надходженням до суду висновку експерта. 04 листопада 2021 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.\~\~ 28 квітня 2022 року зазначена справа згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження керівника апарату суду від 28.04.2022 року у зв`язку з увільненням судді Євтушенка О.І. від здійснення правосуддя в порядку, встановленому процесуальним законом, а також інших повноважень, визначених законом на час проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період надійшла у провадження судді Попова В.В. Позивач у судове засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. Представники третіх осіб у судове засідання не з`явились, але представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надала до суду у виконання ухвали суду про витребування доказів копію актового запису про народження [PERSON] . На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, згідно Свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 01 грудня 2009 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області та актового запису про народження №645 від 01.12.2009 року, вчиненого Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої записані [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.10,43). Між тим, як убачається зі змісту позову, позивач та [PERSON] з початку 2008 року періодично проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. З 2017 року [PERSON] почала тяжко хворіти, а у травні 2020 року зателефонувала позивачу та повідомила, що [PERSON] є його рідною дочкою, а не [PERSON] та попросила позивача забрати дитину до себе на виховання, що позивачем і було зроблено, а 23 липня 2021 року наказом заступника начальника служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради №68 малолітню [PERSON] було тимчасово влаштовано в сім`ю позивача, позаяк її мати - [PERSON] [INFO] померла, а батько, як записано у свідоцтві про її народження [PERSON] , оголошений у розшук (а.с.12,51). Таким чином, позивач вважає себе батьком [PERSON] , але позаяк на час зачаття та народження дитини [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , батьком дитини у Свідоцтві про народження був записаний саме [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~122\~СК України\~дитина,\~яка зачата\~і (або)\~народжена у\~шлюбі,\~походить від\~подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Згідно ч. 1 ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Таким чином, у зв`язку з тим, що позивач вважає себе батьком [PERSON] , народженої [PERSON] , яка перебувала у шлюбі з відповідачем у справі, позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання свого батьківства. Згідно висновку експерта №828 за результатами проведеної КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» на підставі ухвали суду від 30.07.2021 року судово-медичної експертизи, встановлено, що позивач може бути біологічним батьком [PERSON] , [INFO] , вірогідність чого і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків за результатами даної експертизи складає не менше 99,9998% (а.с.59-62). Відтак, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Разом з тим, відповідно до положень ст. 134 СК України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved