Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

У жовтні 2021 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач належним чином виконує перед відповідачем, який проживає у квартирі [ADDRESS] , своє зобов`язання щодо надання послуг з постачання централізованого опалення та постачання гарячої води, проте відповідач, будучи споживачем вказаних послуг неналежним чином здійснює їх оплату. У зв`язку із чим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 84384,31 грн. та судові витрати. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13.12.2021 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, та одночасно витребувано з комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» завірену копію відомостей, що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості квартирою [ADDRESS] . Копію даної ухвали надіслано сторонам у справі та копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами-відповідачу. Так, 07 лютого 2022 року до суду надійшла заява від представника позивача КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В обгрунтування клопотання представник посилався на те, що згідно відомостей з Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» до суду надійшли відомості, що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: [ADDRESS] , за [PERSON] . Крім того, від позивача надійшла уточнена редакція позовної заяви до [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08.02.2022 замінено неналежного відповідача [PERSON] на належного [PERSON] , та вирішено та перейти до розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін у порядку спрощеного позовного провадження по суті. У судове засідання представник позивача не з`явився, подала до заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із воєнного стану. Відповідач в судове засідання, не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи двічі повідомлена належним чином. Копія позовної заяви, ухвала суду про відкриття спрощеного позовного провадження та судова повістка про виклик до суду надсилалась відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання. Конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Клопотання про відкладення розгляду справи, від відповідача до суду не надаходили, про причину неявки суд не повідомляла, відзив та інші заяви з процесуальних питань від неї до суду не надходили. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.06.2022, яку занесено до протоколу судового засідання, у задоволенні клопотання представника позивача відмовлено, враховуючи строки розгляду справи, та продовжено розгляд справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами документами та ухвалити заочне рішення у справі. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно із ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до вимог ст.ст. 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved