Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-12 00:00:00

І. Виклад позиції заявника та заінтересованих осіб. Заявник [PERSON] , звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою у якій просить встановити факт належності їй: - архівної довідки №1/489/28 від 25.06.2019 року, архівної довідки №1488/28 від 25.06.2019 року, яка видана Трудовим архівом Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області; трудової книжки серії [NUMBER] від 06.04.1987 року; трудової книжки серії [NUMBER] від 27.07.1978 року. Зазначає, що звернувшись в Управління Пенсійного фонду в Кіцманському районі з заявою про призначення пенсії за віком, їй було відмовлено. Оскільки потрібно було представити ряд документів, які підтверджують загальний стаж роботи, однак в таких документах помилково зазначено її ім`я « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Встановлення факту належності вказаних вище документів необхідне заявниці для призначення їй пенсії, оскільки необхідно представити такі документи на підтвердження загального стажу роботи. Заінтересована особа заперечень не надала. ІІ. Рух справи у суду, заяви (клопотання) учасників справи. 01.06.2022 ухвалою Кіцманського районного суд Чернівецької області вказана заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначити у справі судове засідання на 13.06.2022 (а.с.11) Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. У судове засідання заявниця не з`явилися, 13.06.2022 подала письмову заяву, в якій підтримала заявлені вимоги, заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності. Від представника зацікавленої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області 13.06.2022 скерована заява про розгляд вказаної справи без участі представника. При вирішенні справи просить врахувати надані заявником докази по справі та з`ясувати всі обставини. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані докази, вважає що вимоги заявника є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити з наступних підстав. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносини. Так, відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 09.02.1998 року, прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначено як « [PERSON] ». Реєстраційний номер облікової картки платника податків також виданий на ім`я « [PERSON] » (а.с. 3-5) З копії трудової книжки серії [NUMBER] від 06.04.1987 року виданої на ім`я « [PERSON] », а згодом виправлено на « [PERSON] », згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 09.02.1998 року (а.с.6) З копії трудової книжки серії [NUMBER] від 27.07.1978 року виданої на ім`я « [PERSON] », а згодом виправлено на « [PERSON] », згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 09.02.1998 року (а.с.7) З копій архівних довідок № 1/489/28 від 25.06.2019 р., №1/488/28 від 25.06.2019 за документами архівного фонду ТзОВ «Промінь-2» с.Берегомет за 1987 - 1997 роки, виданих « [PERSON] » про те, що [PERSON] -* працювала в колишньому колгоспі «Радянська Україна», який в 1992 році реорганізовано в агрофірму «Нива». (а.с.8-9). Враховуючи вищезазначене, нарахування та призначення [PERSON] пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області не буде видаватися за можливе, оскільки різниться зазначене ім`я у вищевказаних правовстановлюючих документах. Так, у судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] та « [PERSON] », як вказано в архівних довідках, трудовій книжці і як вказано до переміни у трудовій книжці, є однією і тією ж особою, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими документами. V. Оцінка суду та висновки суду. Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст.20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.333 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявника з метою оформлення пенсії, в іншому порядку встановити факт належності вказаних архівних довідок та трудової книжки не має можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення. На підставі наведеного, та

Outcome: approved