Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-23 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У листопаді 2021 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «МАРКС.Капітал». Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.05.2021 року по а/д м.Київ-м.Чернігів-М-01, 29 км сталась дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів: «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] , від керуванням [PERSON] та «Nissan», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . ДТП трапилось внаслідок порушення [PERSON] правил дорожнього руху України. На момент ДТП автомобіль «Nissan», д.н.з. [NUMBER] був застрахований в ПАТ «СК`Саламандра» за договором добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО», яке виплатило страхове відшкодування в розмірі 28\~682, 00 грн. Оскільки цивільна відповідальність водія транспортного засобу «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] була застрахована а АТ «СГ «ТАС», то саме до останнього з вимогою звернулось ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» в порядку суброгації. АТ «СГ «ТАС (приватне)», відповідно до умов полісу, сплатило на рахунок ПрАТ «СК «Саламандра» страхове відшкодування в розмірі 15\~225, 87 грн. Враховуючи фактичний розмір шкоди становить 28\~682, 00 грн., а розмір страхового відшкодування 15\~225, 87 грн., стягненню із відповідача підлягають 13\~456, 13 грн. (знос) та 2500,00 грн. (франшиза). [PERSON] частково виконано досудову вимогу про стягнення коштів та сплачено 2\~500, 00 грн. в рахунок погашення франшизи. Враховуючи зазначене, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 10\~956, 13 грн. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, у вказаній ухвалі відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. У встановлений ухвалою суду строк, відповідачем відзив на позовну заяву не подано. Обставини справи, що встановлені судом. 02 січня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС.КАПІТАЛ» та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Саламандра» укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №02.01.2020-СК, відповідно до якого клієнт передає фактору, а фактор приймає і зобов`язується оплатити клієнтові права вимоги за грошовими зобов`язаннями, що перейшли до клієнта як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договорами страхування. Відповідно до акту прийому-передачі документів №48-02, ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» прийняв оригінали документів, що підтверджують право вимоги фактора, як кредитора за регрес ними вимогами до [PERSON] . 07.05.2021 року по а/д м.Київ-м.Чернігів-М-01, 29 км сталась дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів: «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] , від керуванням [PERSON] та «Nissan», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . ДТП трапилось внаслідок порушення [PERSON] правил дорожнього руху України. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2021 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850, 00 грн. На момент ДТП автомобіль «Nissan», д.н.з. [NUMBER] був застрахований в ПАТ «СК`Саламандра» за договором добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №1412.0012264 від 05.02.2021 року, яке виплатило страхове відшкодування в розмірі 28 682, 00 грн. Цивільна відповідальність водія транспортного засобу «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] була застрахована а АТ «СГ «ТАС», то саме до останнього з вимогою звернулось ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» в порядку суброгації. АТ «СГ «ТАС (приватне)», відповідно до умов полісу, сплатило на рахунок ПрАТ «СК «Саламандра» страхове відшкодування в розмірі 15 225, 87 грн., що підтверджується випискою по рахунку від 15.06.2021 року. Договором добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №1412.0012264 від 05.02.2021 року, передбачено, що при виплаті страхового відшкодування знос не враховується. 16 червня 2021 року [PERSON] направлено повідомлення про відступлення прав вимоги з проханням виплатити борг у сумі 13\~456, 13 грн. [PERSON] частково виконано досудову вимогу про стягнення коштів та сплачено 2 500, 00 грн. в рахунок погашення франшизи. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини. Згідно ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Відповідно до статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 27 Закону України «Про страхування» визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ч. 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до статтей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1\~статті 82\~ЦПК України\~передбачено,\~що обставини,\~які визнаються\~учасниками справи,\~не підлягають\~доказуванню,\~якщо суд\~не має\~обгрунтованого сумніву\~щодо достовірності\~цих обставин\~або добровільності\~їх визнання.\~Обставини,\~які визнаються\~учасниками справи,\~зазначаються і\~заявах по\~суті справи. Щодо вимог ТОВ «Маркс.Капітал»» про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 5\~000, 00 грн., суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до положень ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним, зокрема, із часом, затраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Згідно з пунктом 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" №5076-VI від 05.07.2012 року (далі - Закон України № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України №5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI). Відповідно до ст. 19 Закону України № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Зазначений правовий висновок узгоджується з позицією викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року справа №755/9215/15-ц, провадження №14-382цс19. Також, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Зазначена правова позиція міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.10.2018 року у справі № 301/1894/17. У наданій позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу правову допомогу у розмірі 5\~000, 00 грн. З матеріалів справи вбачається, що 26.10.2020 року між ТОВ «Маркс.Капітал» та адвокатом Терзі Олександром Сергійовичем було укладено договір про надання правової допомоги. Однак, жодного належного доказу того, що позивач дійсно сплатив зазначену суму за надання правової допомоги суду не надано (квитанцій, касовий ордер, акт виконаних робіт, платіжні доручення тощо). Таким чином, вимога про відшкодування судових витрат понесених на правову допомогу у розмірі 5\~000, 00 грн. є такою, що не підлягає задоволенню. Згідно зі статтею 141ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Outcome: approved