Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-16 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» та [PERSON] укладено Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг шляхом фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії з 01.01.2019 року. Відповідачем було спожито електричної енергії за період з 01.03.2019 року по 30.11.2020 року загальної обсяг якої складає 17101 кВт/год на суму 14792,40 грн., що підтверджується повідомленням № 55/45-55 від 13.01.2021 року адміністратора комерційного обліку, функції якого у Запорізькій області виконує ПАТ «Запоріжжяобленерго» про фактичний обсяг, період споживання за ЕІС-код точкою розподілу споживача. В порушення умов Договору в частині оплати вартості електричної енергії та п.4.12 ПРРЕЕ, п.1 ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії» у відповідача виник борг за спожиту електричну енергію за період з 01.03.2019 року по 30.11.2020 року в сумі 14792,40гривень. За несвоєчасну оплату вартості спожитої електричної енергії відповідачу було нараховано: пені у розмірі 123,60 грн. за період з 01.05.2019 року по 11.03.2020 року; 3% річних від суми заборгованості у розмірі 609,48 грн. за період з 22.04.2019 р. по 15.07.2021 р.; суму інфляційних витрат у розмірі 1574,50 грн. за період з 01.05.2019 року по 31.05.2021 р. Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за вказані послуги у розмірі 14792,40грн. та судовий збір у розмірі 2 270 грн. Відзив на позовну заяву 13 січня 2022 року до суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, оскільки сума боргу 14792,40грн. для нього є значною, він має заробітну плату у сумі 6500,00грн., має на утриманні трьох дітей, через що просив суд зробити реструктуризацію боргу. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 19 серпня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що вимоги підтримує, на фіксуванні судового процесу не наполягає. Відповідач, повідомлений своєчасно та належним чином, у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій позовні вимоги не визнав, оскільки сума боргу 14792,40 грн. для нього є значною, він має заробітну плату у сумі 6500,00грн., має на утриманні трьох дітей, через що просив суд зробити реструктуризацію боргу. Оскільки учасники справи не з`явилися, згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальнуваного технічного засобу не здійснюється. Установлені судом фактичні обставини справи Згідно з Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг шляхом фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії, укладеним між ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» та [PERSON] 01 січня 2019 року. Згідно з повідомленням № 55/45-55 від 13 січня 2021 року адміністратора комерційного обліку, функції якого у Запорізькій області виконує ПАТ «Запоріжжяобленерго», відповідачем було спожито електричної енергії за період з 01.03.2019 року по 30.11.2020 року загальної обсяг якої складає 17101кВт/год. Відповідно до розрахунків вартості спожитої електричної енергії відповідачу нараховано: борг за спожиту електричну енергію за період з 01.03.2019 року по 30.11.2020 року в сумі 14792,40гривень; пеню у розмірі 123,60 грн. за період з 01.05.2019 року по 11.03.2020 року; 3% річних від суми заборгованості у розмірі 609,48 грн. за період з 22.04.2019 р. по 15.07.2021 р.; суму інфляційних витрат у розмірі 1574,50 грн. за період з 01.05.2019 року по 31.05.2021 р. Позиція суду та нормативно - правове обґрунтування У відповідності зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Згідно з Розділом 2 публічного Договору, який розміщений на сайті позивача з посиланням:http://zpep.com.ua, - Предмет Договору, постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. У відповідності з розділом 3 Договору, умови надання універсальних послуг Відповідачу визначаються комерційною пропозицією. Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач - це фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання. Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, наявна заборгованість підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі. З приводу тяжкого матеріального становища відповідача та неможливістю останнім сплатити наявну заборгованість перед позивачем, суд зазначає, що відповідач відповідно до Постанови КМУ № 976 від 27.06.2003 року «Про затвердження порядку погашення реструктиризованої заборгованості та внесення поточних платежів за житлово-комунальні послуги», має право звернутися до позивача з заявою про укладення договору про реструктуризацію заборгованості. Розподіл судових витрат У зв`язку із задоволенням основної вимоги, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved