Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

04.02.2022 представник АТ КБ «Приватбанк» звернулася до Городоцького районного суду Львівської області з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписала заяву б/н від 30.12.2011, згідно якої отримала кредит у розмірі встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що відображається у розрахунку заборгованості за договором, тобто свої зобов`язання не виконала і з неї необхідно стягнути 35080 грн. 58 коп. заборгованості за тілом кредиту та 1828 грн. 72 коп. заборгованості за простроченими відсотками. Ухвалою суду від 21.02.2022 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та визначено відповідачці строк для подання відзиву, проте відповідачка відзиву у встановлений строк не подала, а також не подала клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, проте в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення судом не заперечує (а.с.66). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату та час проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням, а також від неї не надійшло заяви про розгляд справи у її відсутності та не повідомлено про причини неявки. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України. Проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідачки і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що 30.12.2011 року відповідачка [PERSON] підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку, внаслідок чого отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.15). Крім того 27.05.2020 відповідачкою також було підписано Інформацію про умови кредитування з використанням кредитки, в якій міститься інформація про умови кредитування, в тому числі передбачено розмір відсотків за користування кредитом та умови повернення кредитних коштів (а.с.16-18). З розрахунку заборгованості [PERSON] видно, що станом на 28.12.2021 у відповідачки виникла заборгованість в розмірі 36909 грн. 30 коп., з яких: 35080.58 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 1828.72 грн. заборгованість за простроченими відсотками (а.с.10-12). Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення\~ЦК України\~про зобов`язання та параграфом 2\~Глави 71 ЦК України\~"Кредит". Відповідно до ч.1\~ст.509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Судом встановлено, що відповідачка зверталася до позивача за отриманням кредитних коштів, що доводиться її заявою від 30.12.2011. Також, як встановлено судом з розрахунку заборгованості за кредитом відповідачки, сума коштів, які використано та не повернуто позичальником в межах кредитного ліміту станом на 28.12.2021 складає 35080,58 грн.. За відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідачки перед позивачем, його погашення відповідачкою, суд встановлює такий розмір заборгованості, виходячи з розрахунку позивача, та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідачки перед позивачем за кредитом у сумі 35080,58 грн., який необхідно стягнути на користь позивача. Погоджується суд і з необхідністю стягнення з відповідачки в користь позивача обрахованих відсотків за порушення грошового зобов`язання, так як відповідачка була ознайомлена з умовами кредитування та відсотковою ставкою за договором кредиту, про що підписалася в Інформації про умови кредитування з використанням кредитки (а.с.16-18). З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення позовних вимог. У зв`язку з повним задоволенням цивільного позову, на підставі ст.141 ЦПК України, з відповідачки в користь позивача слід стягнути у повному обсязі суму понесених судових витрат. На підставі ст.ст.526, 530, 610, 629, 634, 638, 1054 ЦК України,

Outcome: approved