Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Гадяцької міської ради, [PERSON] , третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Н. В. про встановлення факту проживання однією сім`єю. Позов мотивує тим, що проживав по [ADDRESS] , неподалік від [PERSON] та його дружини [PERSON] , з якими у нього склались дружні стосунки. Коли стан здоров`я у подружжя погіршився, майже кожного дня він допомагав їм у веденні домашнього господарства. [INFO] померла [PERSON] , тому її чоловік [PERSON] , як особа з інвалідністю першої групи, потребував стороннього догляду. Оскільки останній не мав рідних, тому він став постійно проживати з ним у будинку по [ADDRESS] , як член сім`ї, зокрема вони мали спільний бюджет та вели спільне господарство. 15.09.2005 [PERSON] склав на нього заповіт, яким заповів йому свій житловий будинок та приватизовану присадибну земельну ділянку по [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер і позивач, провівши обряд поховання, звернувся до приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Н. В. про прийняття спадщини після його смерті та отримав свідоцтва про право на спадщину на вищевказане нерухоме майно. Проте, у спадкодавця було майно неохоплене заповітом, спадщину на яке позивач не може оформити, оскільки не є родичем померлого, але проживав з ним однією сім`єю більше ніж п`ять років до часу відкриття спадщини та є спадкоємцем четвертої черги по закону. У зв`язку з цим, [PERSON] просив суд встановити факт його проживання з [PERSON] , 1917 року народження, який помер [INFO] , однією сім`єю понад п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме, з лютого 2004 року по день його смерті [INFO] . Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 29.09.2021 відкрито провадження в справі у порядку загального позовного провадження. Згідно ухвали суду від 18.11.2021 за клопотанням представника позивача адвоката Ланчинського В. І. до участі у справі залучено співвідповідача [PERSON] . У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник адвокат Ланчинський В. І. підтримали вимоги позовної заяви та просили суд її задовольнити. Представник відповідача Гадяцької міської ради та співвідповідач [PERSON] відзив на позовну заяву позивача не надали, у судове засідання не з`явились про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Третя особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Заєць Н. В. у судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі. Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги[PERSON] до Гадяцької міської ради, [PERSON] , третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Н. В. про встановлення факту проживання однією сім`єю підлягають до задоволення, з таких підстав. Відповідно до роз`яснень, даних у п.21 постанови №7 від 30.05.2008 Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про спадкування" при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Відділом ДРАЦС Гадяцького РУЮ Полтавської області. Згідно свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 15.03.2013, виданих приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Заєць Н. В., зареєстрованих у реєстрі за №392, 393, 394 - [PERSON] є спадкоємцем після смерті [PERSON] . Спадщина, на яку видані ці свідоцтва, складається з житлового будинку з господарськими будівлями та земельних ділянок: площею 0,0218 га призначеної для ведення особистого селянського господарства та площею 0,10 га - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованих по [ADDRESS] . Також, відповідно до матеріалів спадкової справи №47/2012 відкритої після смерті [PERSON] , заяву про прийняття спадщини по закону подала [PERSON] , 1940 року народження. Документи, які б підтверджували родинні зв`язки її зі спадкодавцем нею нотаріусу подано не було, свідоцтво про право на спадщину їй не видавалось. Як вбачається з акта обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, складеного 10.09.2021 головою вуличного комітету Бартиш Л.І., за адресою: [ADDRESS] [PERSON] проживав однією сім`єю разом з [PERSON] , з лютого 2004 року по 06.06.2012 без реєстрації. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що їм достовірно відомо про те, що [PERSON] та померлий [PERSON] проживали однією сім`єю за адресою: [ADDRESS] , з лютого 2004 року по день смерті [PERSON] . Відповідно до ст.1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш ніж п`ять років до часу відкриття спадщини. Таким чином, суд приходить до висновку, що факт проживання позивача однією сім`єю з [PERSON] понад п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме, з лютого 2004 року по день його смерті [INFO] , знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, встановлення якого має для позивача юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати право на спадкове майно.

Outcome: approved