Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Посилався на те, що 11 червня 2019 року о 19 год. 50 хв. трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Рено» д.н.з. [NUMBER] , яким керував відповідач та автомобіля марки «Рено» д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок чого транспортним засобам було завдано механічні ушкодження. Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці у справі 727/7385/19 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~відповідальність [PERSON] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застрахована не була. Вказує, що потерпіла особа повідомила позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди та надала всі необхідні документи, зокрема і заяву про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП. Тому, у зв`язку з настанням страхової події у МТСБУ виник обов`язок по відшкодуванню завданих внаслідок аварії збитків потерпілій особі. Так, відповідно до звіту №44/19 розмір завданих збитків транспортного засобу «Рено» д.н.з. [NUMBER] становить 8054 грн. 26 коп., вартість проведення дослідження становить 1310 грн. 00 коп., загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 9270 грн. 19 коп. Вважає, що [PERSON] , як особа, яка винна у вчиненні ДТП, та його цивільно-правова відповідальність не була застрахована, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу завдану шкоду, а тому просив стягнути з відповідача на його користь завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 9270 грн. 19 коп. та понесені судові витрати. Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 31 березня 2022 року даний позов передано на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці для подальшого розгляду. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 травня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, при подачі\~позову до\~суду просив\~розгляд справи\~проводити без\~їх участі\~та \~не заперечував\~проти заочного\~розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, відзиву на позовну заяву не надав, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно, належним чином оголошенням на сайті суду, про поважність причин неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Суд, виходячи з даних вимог закону, зокрема, що відповідач не подав відзив на позовну заяву, вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення та позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 липня 2019 року, яка набрала законної сили 05 серпня 2019 року, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності на ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави. Згідно змісту даної постанови, [PERSON] , 11 червня 2019 року приблизно о 19 годині 50 хвилин керував транспортним засобом марки «Рено», державний номерний знак [NUMBER] , по вул. Горіхівська, 12 в м. Чернівці, здійснив стоянку навпроти магазину «Роша Центральний» по вул. Горіхівська, 14, залишивши транспортний засіб, не вжив заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Рено» державний номерний знак [NUMBER] , водієм якого є [PERSON] , чим порушив п.15.12 ПДР України. Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. (а.с.5). Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність потерпілого [PERSON] застрахована в АТ «Просто-страхування» відповідно до страхованого поліса №АМ/8903103 від 15 квітня 2019 року (а.с 13). Натомість цивільно-правова відповідальність відповідача зареєстрованою не була, в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ відомості щодо страхування транспортного засобу марки «Рено», державний номерний знак [NUMBER] відсутні (а.с.6). 13 червня 2019 року [PERSON] , як потерпіла особа, повідомив МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди та надав документи, згідно положень ст. 35 Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"(а.с.7) 17 березня 2020 року [PERSON] , як потерпіла особа, звернувся із заявою до МТСБУ про виплату страхового відшкодування (а.с.14). Як слідує з висновку експертного автотоварознавчого дослідження №44/19 від 08 липня 2019 року, ринкова вартість автомобіля «Renault Trafic», реєстраційний номер [NUMBER] станом на момент пошкодження у ДТП 11 червня 2019 року становила 256350 грн., вартість відновлювального ремонту від пошкоджень, отриманих в ДТП 11 червня 2019 року - 8786 грн. 56 коп., вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля 8054 грн. 26 коп. з урахуванням ПДВ (а.с.15-28). Відповідач суму збитків не погасив. Відповідно до довідки Моторного (транспортного) страхового бюро України №1 від 30 вересня 2020 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, визначено до сплати кошти в сумі 7960 грн.19 коп. (а.с.29). На підставі\~наказу МТСБУ\~про відшкодування\~шкоди з\~фонду захисту\~потерпілих,\~здійснено виплату\~потерпілому [PERSON] страхового відшкодування в сумі 7960 грн. 19 коп., що підтверджується копією платіжного доручення №2542663 від 01 жовтня 2020 року (а.с. 31). Так, підстави та умови відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені ст.22 та Главою 82 Цивільного кодексу України. Відповідно до ч.ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За змістом ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Підпункт 33.1.2. пункту 33.1. статті 33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачає, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди. Відповідно до ст. 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. За змістом ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Одночасно ст.38 Закону визначені правові підстави звернення страховика з регресним позовом до страхувальника. Так, згідно п. 38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Положеннями ст. 40 Закону регламентовано, що моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За змістом п.п. а) п. 41.1 ст.41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. У позасудовому порядку питання про відшкодування шкоди в порядку регресу між сторонами вирішено не було, у зв`язку з чим наявне оспорене право позивача на відшкодування шкоди в порядку регресу, за захистом якого він змушений був звернутися до суду. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, враховуючи те, що відповідачем будь-яких доказів на спростування розрахунку матеріальної шкоди чи обов`язку щодо її відшкодування не надано, як і не надано доказів того, що на момент ДТП він мав поліс обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, також, зважаючи на той факт, що позивачем у порядку та в межах визначених законом було здійснено страхову виплату, спрямовану на відшкодування майнової шкоди, заподіяної потерпілій особі, а також те, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, який керував транспортним засобом не застрахувавши свою цивільно-правову відповідальність, суд, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення в частині стягнення страхового відшкодування в сумі 7960 грн. 19 коп. Не підлягає до задоволення стягнення витрат за вартість проведення дослідження в сумі 1310 грн., оскільки висновок експертного автотоварознавчого дослідження проведений судовим експертом Юзва С.Г., а рахунок, згідно якого оплатили послуги, належить ТОВ "ЕАК"Довіра". Суду не надано підтвердження договірних відносин між МТСБУ та ТОВ "ЕАК"Довіра". Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, а тому, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у розмірі 2270 грн., які документально підтверджені платіжним дорученням №9803083 від 22 жовтня 2021 року (а.с.4). На підставі викладеного ст.ст. 3, 22, 33, 38, 40, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 993,1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, та

Outcome: approved