Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-03 00:00:00

16.02.2022 року, позивач звернувся до суду із позовом до ТОВ «ФК «Факторінгс», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування вимог, окрім іншого, вказує на те, що 11.02.2022 року позивачем отримані постанова про відкриття виконавчого провадження від 10.12.2021 р., постанова про арешт коштів боржника від 10.12.2021р., та постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 30.12.2021р., які винесені приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Коциняном Меружаном Оганесовичем у виконавчому провадженні № 67840572 на виконання виконавчого напису № 218641, виданого 23.06.2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., за яким стягнено на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФК «ФАКТОРІНГС» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 288698,04 грн. Будь яких фінансових зобов`язань перед ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» позивач не мав та має. 15.12.2006 р. між ним та ПАТ «КБ «НАДРА» був укладений кредитний договір №16/2006/0617 Фка. Зобов`язання за цим договором позивач виконував вчасно та належним чином. Будь яких фінансових зобов`язань перед ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» він не мав. Письмових повідомлень про заміну кредитора у зобов`язанні не надходило. Вважає, що виконавчий напис є незаконним та відповідно таким, що не підлягає виконанню. Нотаріусу не були надані документи, які підтверджують безспірність заборгованості, та які є підставою для вчинення виконавчого напису. Виконавчий напис вчинений на не передбаченому Переліком борговому документі - кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений, а тому також з цієї підстави не підлягає виконанню. Спірне кредитне зобов`язання підлягає виконанню сплатою щомісячних платежів як по процентам, так і по тілу кредиту і виконавчий напис був вчинений після спливу строку позовної давності. Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 218641, виданий 23.06.2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК«ФАКТОРІНГС» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 288698,04 грн., та стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1488,60 грн. Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2022 року зупинене стягнення на підставі виконавчого напису №218641, виданий 23.06.2021 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., щодо стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 288698,04 гривень. Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2022 року відкрито провадження по справі, та встановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2022 року, витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. копії документів, які були подані ТОВ «ФК «Факторінгс» для вчинення виконавчого напису №218641, та витребувано від ТОВ «ФК «Факторінгс» копії документів, які були подані нотаріусу для вчинення виконавчого напису. Копії документів витребуваних судом ухвалою від 02.03.2022 року, на момент розгляду справи, не надходили. Позивач до суду не з`явився, заяви проти ухвалення заочного рішення до суду не надавав. Відповідач до суду не з`явився, відзив на позов не надав, повідомлявся належним чином, у тому числі засобами електронного зв`язку, причину неявки не повідомив, будь яких заяв не надав. Треті особи: Приватний нотаріус Остапенко Є.М., Приватний виконавець Коцинян М.О., в судове засідання не з`явились. Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у суду є підстави для ухвалення заочного рішення. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини. За загальним правилом ст.\~15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених ч. 1\~ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.\~\~ При цьому, відповідно до\~ст. 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19\~статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена\~Глава 14 Закону України «Про нотаріат»\~та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Згідно зі\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»\~визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї\~статті Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом\~встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. За дослідженими матеріалами справи, судом встановлено, що 15.12.2006 року між [PERSON] і ВАT «КБ Надра» оформлено кредитний договір №16/2006/0617 Фка, відповідно до якого банк надає позичальнику кошти у розмірі 8940,59 доларів США на придбання автотранспортного засобу, строком до 11.12.2011 року. 23.06.2021 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 218641, про звернення стягнення з [PERSON] , який є боржником за кредитним договором №16/2006/0617\~Фка від 15.12.2006 року укладеного з первісним кредитором ПАT «КБ Надра», право вимоги за яким було відступлено до нового кредитора ТОВ «ФК «Факторінгс» відповідно до договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № GL3N315356 від 08.05.2020 року. Стягнення заборгованості проводиться за період з 23.07.2018 року по 21.06.2021 року. Сума заборгованості складає 288648,04 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 210692 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 77956,04 грн.; також за вчинення виконавчого напису 50 грн., та загальна сума, що підлягає стягненню 288698,04 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коцинян М.О. від 10.12.2021 року(ВП №67840572) відкрите виконавче провадження. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коцинян М.О. від 10.12.2021 року(ВП №67840572) накладено арешт на кошти боржника [PERSON] . Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коцинян М.О. від 31.12.2021 року(ВП №67840572) звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] . Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З виконавчого напису вбачається, що він вчинений на підставі ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат»\~та п. 2 Переліку за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172. Відповідно до п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, із змінами, для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: оригінал кредитного договору та засвідчено стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком. Нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. Однак, відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. у справі № 826/20084/14 визнано нечинною та незаконною Постанову КМ України від 26.11.2014 р. № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема п.2 вказаних Змін, яким було передбачено стягнення заборгованості з підстав, що стосуються кредитних відносин, тобто кредитних договорів, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Вказана постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. у справі № 826/20084/14 залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року. З викладеного вбачається, що Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затверджений постановою Кабінет Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису нотаріуса, стосувався лише нотаріально посвідчених договорів, і не міг застосовуватись до кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем. Згідно з позицією, яка викладена Великою палатою Верховного Суду у справі № 826/20084/14 від 20.06.2018 року, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Крім того, безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. Крім того, суду відповідачем не надано будь-яких достатніх та допустимих доказів на підтвердження факту відступлення права вимоги по кредитному договору, а також доказів отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень. Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України). Відповідно до статті 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. За загальним правилом перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п`ята статті 261 ЦК України). Виконавчий напис вчинено поза межами строку позовної давності, оскільки у стягувача право примусового стягнення боргу виникло 11.12.2011 року, а виконавчий напис вчинено нотаріусом 23.06.2021 року, тобто після закінчення встановленого трирічного строку позовної давності. Таким чином, з наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, як вбачається з матеріалів, на підставі яких приватним нотаріусом був вчинений виконавчий напис, відсутні підтвердження надсилання письмової вимоги (повідомлення) про існування заборгованості. Судом не встановлено факту отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису, та виконавчий напис вчинено поза межами строку позовної давності. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача. Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису. Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору при поданні позову в розмірі 992,4 грн., та за забезпечення позову в розмірі 496,2 грн.

Outcome: approved