Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-28 00:00:00

Представник\~ позивача - адвокат Мартиненко В.В. звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ»\~суму заборгованості в розмірі 40736 грн 52 коп. за договором №1144200907034 оренди майна з правом викупу від 07.09.2020. Також просить стягнути з відповідача судові витрати\~у розмірі\~2481\~грн. 00\~коп., як сплачений судовий збір при поданні позову. Позов обґрунтовано\~тим,\~що 07 вересня 2020 року між ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» та [PERSON] був укладений договір оренди майна з правом викупу №1144200907034. За умовами договору ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» зобов`язується передати [PERSON] у строкове платне володіння та користування смартфон Smart/tel Xiaomi Redmi 9 4/64GB Sunset Purple, з наступним переходом права власності від ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» до [PERSON] . Відповідно до п.2 Договору, строк оренди майна складає 24 місяці, щомісячний платіж за договором складає 729 грн 00 коп., вартість об`єкта оренди при його викупі за 24 місяці складає 17496 грн 00 коп. Відповідно до п.7 Договору оренди майна з правом викупу, цей договір та Правила надання майна в оренду ТОВ«БУДИНОК КОМФОРТУ»\~разом складають\~єдиний документ\~та підписанням\~його відповідач\~підтвердив ,\~що він\~ознайомлений,\~розуміє \~умови та\~ зобов`язується\~виконувати \~умови Договору \~та Правил,\~текст яких\~знаходиться \~ у\~вільному доступі\~за посиланням:https://dcomfort.com.ua/ru/abort us/pravila/. Свої зобов`язання за Договором ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» виконав в повному обсязі, надав відповідачу у строкове платне володіння та користування майно, Об`єкт оренди, шляхом направлення оператором поштового зв`язку «Нова пошта», про що свідчить Експрес-накладна (транспортна накладна) №20450276778431 від 07.09.2020. Відповідач свої зобов`язання за договором оренди майна з правом викупу належним чином не виконує, не вносить щомісячні платежі , внаслідок чого станом на 28.01.2022 утворилась заборгованість у розмірі 40736 грн 52 коп., що складається з наступного : сума прострочених орендних алатежів-11664 грн 00 коп.; сума пені за прострочені орендні платежі 5744 грн 52 коп.; Суми штрафу за розірвання договору (50% вартості об`єкта оренди)- 5832 грн 00 коп., суми вартості об`єкта оренди -17496 грн 00 коп. Ухвалою від 18 травня 2022 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов. У встановлений судом строк відповідачем, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, не надано відзиву на позов без поважних причин, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України. Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Судом встановлено наступне. 07 вересня 2020 між ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТА» та [PERSON] був укладений договір про оренду майна з правом викупу №1144200907034. За умовами договору ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» зобов`язалося надати [PERSON] у строкове платне володіння та користування смартфон Smart/tel Xiaomi Redmi 9 4/64GB Sunset Purple, строком на 24 місяці з наступним переходом права власності. В свою чергу, [PERSON] зобов`язалась сплачувати оренду плату у розмірі 729 грн 00 коп. щомісячно. Згідно з п.8.4 цього договору за прострочення сплати орендних платежів [PERSON] зобов`язалась сплачувати пеню в розмірі 3% річних від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з другого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми оренди за цим договором. Крім цього, у відповідності до п.8.5 договору у разі не здійснення оплати орендної плати протягом 60 календарних днів з моменту останнього платежу або укладення договору (залежно від того, що настане раніше), ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» має право в односторонньому порядку розірвати цей договір, повідомивши відповідача за 15 календарних днів до фактичної дати такого рішення. У такому разі ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» має право вимагати сплати вже нарахованої орендної плати та додаткової сплати штрафу у розмірі 50% від вартості об`єкта оренди. 07.09.2020\~ [PERSON] \~зареєструвалася на\~веб сайті\~ ТОВ\~«БУДИНОК КОМФОРТУ» https://dcomfort.com.ua та створила особистий кабінет. Через особистий кабінет внесла до анкети-заявки всі необхідні дані для встановлення особи та оформлення договору, зокрема: інформація, щодо свого імені, номеру телефону, адреси доставки Об`єкта оренди, реквізитів документа, що посвідчує особу, фотокартки або відсканованих копій таких документів, власну фотокартку із документом, що посвідчує особу у руках. [PERSON] у електронній формі через сайт ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» (особистий кабінет, шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного за допомогою Електронного підпису одноразовим ідентифікатором, котрий був надісланий їй (через телекомунікаційну систему Log-file) в СМС-повідомлені на номер телефону вказаний під час оформлення замовлення, а саме : [NUMBER] , підписала Договір №1144200907034 оренди майна з правом викупу. За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина четверта статті 203 ЦК України). Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Положеннями статті\~12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» визначено,\~що якщо\~відповідно до\~акта цивільного\~законодавства або\~за домовленістю\~сторін електронний\~правочин має\~бути підписаний\~сторонами,\~моментом його\~підписання є\~використання:\~електронного підпису\~або електронного\~цифрового підпису\~відповідно до\~Закону України\~«Про електронний\~цифровий підпис»,\~за умови\~використання засобу\~електронного цифрового\~підпису усіма\~сторонами електронного\~правочину;\~електронного підпису\~одноразовим ідентифікатором,\~визначеним цим\~Законом;\~аналога власноручного\~підпису (факсимільного\~відтворення підпису\~за допомогою\~засобів механічного\~або іншого\~копіювання,\~іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). У силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Таким чином, договір оренди майна з правом викупу підписаний [PERSON] за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами 07.09.2020 правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Отже, сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину. Відповідно до положення частини 1 статі 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. У відповідності до частини 1 та частини 5 статті 762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Свої зобов`язання за Договором ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» виконав в повному обсязі, надав відповідачу у строкове платне володіння та користування майно, Об`єкт оренди, шляхом направлення оператором поштового зв`язку «Нова пошта», про що свідчить Експрес-накладна (транспортна накладна) №20450276778431 від 07.09.2020. Відповідач свої зобов`язання за договором оренди майна з правом викупу належним чином не виконує, не вносить щомісячні платежі , внаслідок чого станом на 28.01.2022 утворилась заборгованість у розмірі 40736 грн 52 коп., що складається з наступного : сума прострочених орендних алатежів-11664 грн 00 коп.; сума пені за прострочені орендні платежі 5744 грн 52 коп.; Суми штрафу за розірвання договору (50% вартості об`єкта оренди)- 5832 грн 00 коп., суми вартості об`єкта оренди -17496 грн 00 коп. 13.01.2022 ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» направлено [PERSON] повідомлення-вимогу щодо одностороннього розірвання Договору та стягнення заборгованості в судовому порядку. В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] виконала свої зобов`язання за договором оренди майна з правом викупу та сплатила грошові кошти. Отже, судом встановлено, що відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за вказаним договором. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума прострочених Орендованих платежів у розмірі 11664 грн 00 коп., сума вартості Об`єкта оренди\~17496 грн 00 коп. Щодо стягнення штрафу у розмірі 5832 грн 00 коп. та пені у розмірі 5744 грн 52 коп. \~ \~ \~ \~Умовами вказаного договору оренди від 07.09.2020 року, крім штрафу (п. п. 8.4) за порушення строків платежів, передбачена ще й пеня в розмірі 3% (трьох відсотків) від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з другого дня прострочення, але не більше 50% (п`ятдесяти відсотків) від загальної суми оренди за цим договором. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина 2 статі 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 ЦК України). Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Зазначені висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15, від 21 серпня 2018 року у справі № 61-18780св18. Відповідач не сплачував щомісячні платежі на погашення орендної плати, чим порушив умови договору. У той же час за це порушення позивачем нараховано і штраф, і пеню, що є подвійною цивільно-правовою відповідальністю за одне і те саме порушення. \~\~\~ \~ \~ \~ \~Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову і стягнення з відповідача на користь позивача суми прострочених Орендних платежів у розмірі 11664 грн 00 коп., сума вартості Об`єкта оренди\~17496 грн 00 коп. та штрафу у розмірі 5832 грн 00 коп., а всього 34992 грн 00 коп. Вимоги позивача задоволено судом на 85,89 %, з урахуванням приписів пункту 3 частини 2 статті 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволених вимог, а саме у розмірі 2130 грн 93 коп. \~На підставі викладеного,

Outcome: partial