overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 07.05.2015 року сторони зареєстрували шлюб. Подружжя має спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї послужило відсутність взаєморозуміння, між сторонами виникли неприязні відносини, різні погляди на життя, несумісність характерів, подружжя живе окремо, не ведуть спільного господарства. Позивач не приймала участь у судовому засіданні, однак надала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судовому засіданні участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомив. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.05.2015 року між сторонами укладено шлюб, про що Відділом державної РАЦС у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції зроблено актовий запис №804, свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Подружжя має спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство між ними не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, у сторін різні погляди на подружнє життя та сім`ю. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити без змін. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-09 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстровано 18 жовтня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лановецького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 97. В шлюбі в сторін є неповнолітня дитина: [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що протягом тривалого часу сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршувалося, кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки. На даний час сім`я існує формально, сторони шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо один від одного, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі. Після розірвання шлюбу вона бажає, щоб їй залишили прізвище « [PERSON] ». Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача в її користь сплачений нею судовий збір. В судове засідання позивач [PERSON] та представник позивача адвокат Вальчук М.М. не з`явилися, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак на адресу суду від представника позивача надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи згідно ст.128 ЦПК України був двічі повідомлений належним чином, не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу \~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили почуття взаємоповаги один до одного, шлюбних відносин між собою не підтримують. \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] 992 гривні 40 копійок сплаченого судового збору. При цьому, суд бере до уваги квитанцію 0.0.25007754041 від 28.03.2022 року про сплату судового збору. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в якому вказав про те, що він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 20.06.1987 року. Шлюб зареєстровано у відділі ЗАГС виконкому Аремівської міської ради Донецької області за актовим записом № 368. Спільних неповнолітніх дітей не мають. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, шлюбні відносини припинені з серпня 2021 року, спільного господарства не ведуть. Тому позивач змушений звернутися до суду і просить розірвати шлюб з відповідачкою. До початку судового засідання від представника позивача- адвоката Луніки Т.Я. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. До початку судового засідання від відповідачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. \~ \~ \~ \~Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.06.1987 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії \\/- [NUMBER] , виданим 20.06.1987 року відділом ЗАГС виконкому Аремівської міської ради Донецької області за актовим записом № 368. Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Шлюбні відносини сторони не підтримують з серпня 2021 року, не ведуть спільного господарства. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання сторін на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому подальше збереження сім`ї неможливе, а шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-09 00:00:00

24 березня 2021 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся представник позивача з вищевказаною позовною заявою до відповідача, який зареєстрований на території Одеського району Одеської області. Позиція сторін В обґрунтуванні своїх позовних вимог представник позивача зазначив, що 11 лютого 2019 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 38.4 % у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Банк свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконує. В зв`язку з чим просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 11\~181.36 грн. та судовий збір. В ході судового розгляду представник позивача не з`явився, але направив на адресу суду заяву в якій вказав, що позовну заяву підтримує та просить розглянути справу у відсутність їхнього представника. Відповідач до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Рух справи. 09 квітня 2021 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,\~ встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Обставини, які встановлені судом. 11 лютого 2019 року відповідач [PERSON] , [INFO] (код [NUMBER] ) отримав кредитний ліміт, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 38.4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки Монобанк. Банк свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконує. Станом на 30 вересня 2020 року сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором складає: - заборгованість за тілом кредиту 11\~181.36 грн. - заборгованість за пенею та комісією 0.00 грн. Виходячи з вищевказаного суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н. від 11.02.2019 року в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 11\~181.36 грн. Судові витрати. Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 2270 грн., позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на корись банка в розмірі 2270 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до статей 259, 268, 315 ЦПК України,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, що пов`язано з обґрунтуванням доводів сторін, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-09 00:00:00

19.10.2021 [PERSON] звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано 16.09.2016 у Бориспільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №422, від якого у сторін є донька [PERSON] , [INFO] . Обґрунтовуючи позов, позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя, відсутність взаєморозуміння. Вказує, що наміру зберегти сім`ю в них немає. Позивач стверджує, що з 7.03.2021 подружні відносини в них з чоловіком припинені, з цього часу спільне господарство не ведеться. У судове засідання позивач не з`явилась, направила до суду заяву, з проханням розглядати справу без її участі, позов підтримує. Відповідач в судовому засіданні заявив, що позов визнає, у зв`язку з чим склав та подав до суду письмову заяву про визнання позову, строку на примирення не потребує. Дослідивши подану відповідачем заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що 16 вересня 2017 року у у Бориспільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що зроблено актовий запис №422, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 8). Від шлюбу у сторін [INFO] народилась дочка [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] від 10 жовтня 2017 року (а.с. 7). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з поданими письмовими заявами позивач на позові наполягає, відповідач позов визнав. Внаслідок зазначених обставин можливості примирення не вбачається, сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Вимоги щодо відшкодування понесених витрат за рахунок відповідача позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-09 00:00:00

У жовтні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.07.2009 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 448. На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, матеріально один одного не підтримують, шлюбні відносини повністю припинено, ведуть повністю уособлений спосіб життя, спільного господарства не ведуть. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.11.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін /а.с. 15-16/. В судове засідання позивач не з`явилася, повідомлена судом про час та місце розгляду справи належним чином, надала через канцелярію суду заяву щодо розгляду справи без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив провести судове засідання без його участі, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечив. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 25.07.2009 року було укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 448. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини не склалися, спільне проживання припинено. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 908,00 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,\~\~відклавши його складання на строк не більше як п`ять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт, що дійсно правовстанавлюючий документ а саме трудова книжка серія [NUMBER] від 07 січня 1981 року на ім`я [PERSON] -оглы, належить йому. Свою заяву обґрунтовує тим, що він звернувся до Управління пенсійного фонду в м.Смілі з наміром оформити пенсію за віком, проте виявились помилки в трудовій книжці та розбіжності в трудовій книжці з його паспортом. Першу трудову книжку він отримав 07 січня 1981 року БІ-1 5331236 в якій невірно вказане його прізвище [PERSON] , ім`я по батькові [PERSON] . Другу трудову книжку він отримав 14 квітня 2008 року в якому вірно записано його прізвище та ім`я по батькові. В першій трудовій книжці вказано 19 років його трудового стажу, а тому в загальному розмірі він має стаж роботи не менше 29 років для призначення пенсії за віком 60 років, які йому вже виповнились. Управління пенсійного фонду надало письмову відповідь щодо оформлення йому пенсії, в якій зазначили, що необхідно в судовому порядку встановити належність саме йому першої трудової книжки, що надасть підстави включення років його трудового стажу до страхового стажу вказаного у першій трудовій книжці для нарахування пенсії за віком. Посилаючись на ці обставини заявник звернулася в суд з заявою і просить встановити факт належності правовстановлюючого документу. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява в якій він заявлені вимоги підтримує і просить їх задовольнити, а справу розглянути у його відсутність. Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Черкаській області в судове засідання не з`явився,\~ хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено: трудова книжка від 07 січня 1981 року [NUMBER] видана на ім`я « [PERSON] »; паспорт [NUMBER] , виданий на ім`я « [PERSON] »; військовий квиток [NUMBER] , виданий на ім`я « [PERSON] »; свідоцтво про народження [NUMBER] , виданий на ім`я « [PERSON] -оглы». Дослідженні судом документи дозволяють стверджувати, що трудова книжка серія [NUMBER] від 07 січня 1981 року на ім`я [PERSON] -оглы, належить заявнику. Встановити факт належності правовстановлюючого документу заявнику іншим шляхом неможливо, тому заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-09 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини, суд -

Outcome: approved