Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

У вересні 2021 року ПАТ «Українська Страхова Компанія» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 18474,64 грн та судові витрати в сумі 2270,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що\~між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та [PERSON] укладено кредитний договір № 6579к від 16.10.2013 року, відповідно до якого відповідач отримав у тимчасове користування грошові кошти з дотриманням вимог їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки, у розмірі 8500,00 грн, строком на 24 місяці, з 16.10.2013 року по 16.10.2014 року включно зі сплатою процентів у розмірі 27,6% річних. Відповідно до Договору добровільного страхування кредитів позивачем було сплачено страхову виплату за кредитним договором № 6579к від 16.10.2013 року в рахунок погашення заборгованості [PERSON] у розмірі 18474,64 грн. Таким чином, до позивача перейшло право вимоги на стягнення з відповідача матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом (повідомленням) сторін по вищевказаній справі. У судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав через сервіс «Електронний суд» заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280-282 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно\~статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та відповідачем [PERSON] , було укладено кредитний договір № 6579к від 16.10.2013 року. На виконання умов вказаного вище кредитного договору та на підставі рішення Кредитного комітету № 927к від 15.10.2012 року КС\~"Українська\~кредитна спілка"\~надала, а відповідач отримав у тимчасове користування грошові кошти з дотриманням вимог їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки, у розмірі 8500,00 грн, строком на 24 місяці, з 16.10.2013 року по 16.10.2014 року включно зі сплатою процентів у розмірі 27,6% річних. Між ПАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів № 24 від 01.11.2013 року. Кредитний договір № 6579к від 16.10.2013 року укладений між КС «Українська кредитна спілка» та відповідачем внесено до переліку договорів по яким здійснюється добровільне страхування. Згідно виписки з рахунку позичальника від 02 липня 2021 року, відповідачем за кредитним договором № 6579к від 16.10.2013 року всього погашено 4900,00 грн. Остання дата погашення боргу позичальником - 27.08.2014 року. Велика Палата Верховного Суду (постанова від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12) вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Відповідно до положень ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1\~ст. 1055 ЦК України\~визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно із\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що кредитний договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою КС «Українська кредитна спілка» та особисто відповідачем, зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі\~статті 629 ЦК України\~цей договір є обов`язковим для виконання. Відповідно до\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом. Згідно зі\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 993 ЦК України\~та\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток. Тобто, в таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість страхувальника у договірному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Відповідно, заміною кредитора договірне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за заподіяний збиток особа свій обов`язок із його відшкодування не виконала. За таких\~обставин,\~враховуючи те,\~що після\~закінчення строку\~дії кредитного\~договору відсутні\~підстави для\~нарахування відсотків\~у розмірі,\~передбаченому в\~договорі,\~та те, що востаннє відповідачем погашено борг 27 серпня 2014 року, суд вважає, що страховий випадок виник з 27.08.2014 року, а тому, згідно графіку повернення кредиту, страхове відшкодування має розраховуватись з 27.08.2014 року по 16.10.2015 року, тобто до дати закінчення дії договору, та складає 8293,90 грн (16.10.2015 року - 27.08.2014 року = 415 днів; 415 днів * 6,43 (процентна ставка за кожний день прострочення) = 2668,45 грн (відсотки за період з 27.08.2014 по 16.10.2015); 2668,45 грн + 5625,45 грн (залишок заборгованості на 27.08.2014) = 8293,90 грн (сума заборгованості за тілом кредиту та відсотками, що підлягає стягненню з відповідача). Таким чином, суд, на підставі всього вищевикладеного, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині вищевказаної суми, а в іншій частині вимог слід відмовити за безпідставністю. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (8293,90 грн х 2270 грн : 18474,64 грн = 1\~019,08 грн) .

Outcome: partial