Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поновлення батьківських прав щодо малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова у цивільній справі №750/11579/14 її позбавлено батьківських прав щодо малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Підставою задоволення позову було те, що вироком суду від 02.07.2010 її було засуджено до 4 років 6 місяців позбавлення волі і після відбування покарання вихованням та забезпеченням дитини вона не займалася. Опікуном над дитиною призначена бабуся - [PERSON] . Зазначає, що після відбування покарання вона не мала фінансової можливості утримувати дитину, всіма зусиллями намагалася влаштуватися на роботу. Втім з 2016 року вона відновила спілкування з донькою, разом з нею відпочивала. У 2017 році виїхала за кордон, де влаштувалася на роботу та отримала посвідку на проживання. В цей час померла її мати і дитину влаштовано до [PERSON] . ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 23.12.2021 року відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначив підготовче судове засідання. Протокольною ухвалою суду від 15.02.2022 року за клопотанням представника позивача замінено неналежного відповідача - [PERSON] на належного - [PERSON] . Ухвалою суду від 31 травня 2022 року підготовче судове засідання закрито та призначено справу до розгляду. У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені, надали заяви про розгляд справи без їх участі. При цьому позивач та її представник просили задовольнити позов, відповідач та представник третьої особи Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради не заперечували проти позовних вимог. Суд, відповідно до положень ст.223 ЦПК України, ухвалив проводити розгляд справи за відсутності сторін. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ш. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин Відповдіно копії свідоцтва про народження, [INFO] народилася [PERSON] . Її матір`ю вказано [PERSON] - позивач у справі. Відомості про батька записані відповідно до ст.135 Сімейного кодексу України (а.с.8). 07 вересня 2010 року [PERSON] у зв`язку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.9). У подальшому шлюб з [PERSON] було розірвано (а.с.10). Як вбачається з витягу рішення Виконавчого комітету Деснянської районної у м. Чернігові ради №209 від 09.08.2010 року [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Призначено опікуном над нею [PERSON] (а.с.21-22). Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2014 року у цивільній справі № 750/11579/14 [PERSON] позбавлено батьківських прав по відношенню до доньки [PERSON] (а.с.11-12). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.23), тому наказом №21-215 від 25.11.2021 року [PERSON] тимчасово влаштована в сім`ю [PERSON] (а.с.24). На даний час [PERSON] з 03.12.2020 працевлаштована, що підтверджується довідкою ТОВ «Сталь концепта» (а.с.15), має дозвіл на проживання у Республіці Польща до 03.12.2023 (а.с.16). У період з 08 липня 2020 року до 24 липня 2020 року [PERSON] разом зі своєю донькою [PERSON] , за нотаріально посвідченою згодою опікуна [PERSON] , відпочивали в Арабській Республіці Єгипет (а.с.31). Згідно нотаріального акту від 16.07.2021 року [PERSON] орендує житло у Бидгощі на [ADDRESS] (а.с.17-30). Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 грудня 2021 року [PERSON] визнано батьком [PERSON] , [INFO] (а.с.72-76). Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради №44 від 03.02.2022 року затверджено висновок про доцільність поновлення [PERSON] батьківських прав по відношенню до малолітньої [PERSON] , [INFO] (а.с.69-70). Крім того, згідно заяви [PERSON] від 26.05.2022 року вона не заперечує проти поновлення батьківських прав її матері, але бажає до свого повноліття проживати разом з батьком (а.с.104). ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін Статтею 3 Конвенцію про права дитини встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Принципом 6 Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальності своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Статтею 150 СК України та статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства», встановлено обов`язки батьків виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти, готувати її до самостійного життя. Статтею 8 цього Закону встановлено право кожної дитини на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Відповідно до ст.169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити. Оцінивши докази у сукупності, суд дійшов висновку, що обставини, які були підставою для позбавлення позивача батьківських прав суттєво змінилися, остання здатна та має бажання виконувати свої обов`язки по вихованню та утриманню дитини. Також судом враховується думка дитини, яка не проти поновлення батьківських прав. Отже, поновлення батьківських прав відповідає інтересам дитини. За указаних обставин, на підставі ст.169 СК України слід поновити батьківські права відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . V. Розподіл судових витрат У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується. На підставі наведеного,

Outcome: approved