Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

06.05.2022 позивач звернувся з позовом до суду до відповідача, в якому просить стягнути з останнього 3500 (три тисячі п`ятсот) Євро, 3200 (три тисячі двісті) доларів США та 7200 (сім тисяч двісті) гривень, 3% річних за час прострочення зобов`язання у розмірі 96,08 Євро (дев`яносто шість євро вісім євроцентів), 87,85 доларів США (вісімдесят сім доларів США вісімдесят п`ять центів) та 197,65 грн (сто дев`яносто сім гривень шістдесят п`ять копійок). У обґрунтування позову вказує, що він надав в позику [PERSON] 3500 Євро, 3200 доларів США та 7200 гривень, що підтверджується розпискою від 16 березня 2021 року, яка написана відповідачем власноруч. Згідно даної розписки [PERSON] зобов`язався повернути [PERSON] кошти 01.06.2021 року, однак не виконав взяте на себе зобов`язання та кошти не повернув. 14.06.2022 адвокат позивача Білик П.Б. подав клопотання, в якому просить слухати справу за відсутності позивача та його представника. Позов задовольнити в повному обсязі. Також останнім подано клопотання про призначення додаткового судового засідання щодо розподілу судових витрат. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Учасники справи в судове засідання не з`явились, а відтак відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно правил ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вище викладене, суд ухвалив завершити розгляд справи у відсутності відповідачки, за наявними у матеріалах справи доказами. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. З розписки вбачається, що [PERSON] одержав позику від [PERSON] 3500 Євро, 3200 доларів США та 7200 гривень та зобов`язався повернути кошти 01.06.2021 року. Згідно вимог ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.2 ст.524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті. Відповідно до ч.2 ст.533 ЦК України якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. З урахуванням обмеженої сфери використання іноземної валюти та установленого способу виконання зобов`язання (у національній валюті), сума боргу, яка виникла в іноземній валюті та підлягає стягненню з відповідача повинна визначатись за правилом ч.2 ст.533 ЦК України, тобто в іноземній валюті, але з виконанням в національній валюті. Згідно п.12 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч.1 3 ст.533 ЦК України. Разом із тим як за пред`явлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. 20 січня 1994 року Національним банком України видано Відкритому акціонерному товариству «Універсал Банк» ліцензію № 92 від 04.12.2001 року та дозвіл №92-1 від 04.12.2001 року\~якими позивач\~уповноважений здійснювати банківські операції, зокрема, надавати кредити в іноземній валюті. У зв`язку з тим, що відповідач зобов`язання за договором не виконав, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу в розмірі визначеному позивачем 3500 (три тисячі п`ятсот) Євро, 3200 (три тисячі двісті) доларів США та 7200 (сім тисяч двісті) гривень, 3% річних за час прострочення зобов`язання у розмірі 96,08 Євро (дев`яносто шість євро вісім євроцентів), 87,85 доларів США (вісімдесят сім доларів США вісімдесят п`ять центів) та 197,65 грн (сто дев`яносто сім гривень шістдесят п`ять копійок), підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, так як позов задоволено, сплачений судовий збір слід стягнути з відповідача в користь позивача.

Outcome: approved