Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-16 00:00:00

позивач ТзДВ «СК`Рік-Автогарант» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь відшкодування шкоди у розмірі 29\~521,71 грн. та понесені судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 04.09.2020 о 18.19год. у м. Львів, по вул. Трускавецькій,3б відбулась ДТП за участю автомобіля «Toyota Sienna» н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Renault Logan» н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 01.10.2020 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.124 КУпАП. Пошкоджений з вини відповідача автомобіль «Toyota Sienna» н.з. [NUMBER] був застрахований у ТДВ «СК «РІК-АВТОГАРАНТ» за договором добровільного страхування наземного транспорту № КТЗ-142/10/20 від 04.08.2020. Випадок було визнано страховим та на рахунок страхувальника було перераховано страхове відшкодування в розмірі 86 865 грн. Розрахунок страхового відшкодування зроблено на підставі висновку експертного автотоварознавчого дослідження. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як водія транспортного засобу «Renault Logan» н.з. [NUMBER] була застрахована у ПрАТ СГ «ТАС» за полісом АО/6848766, яка компенсувала позивачу розмір матеріального збитку завданого транспортному засобу «Toyota Sienna» н.з. [NUMBER] у розмірі 57\~343,29 грн. Враховуючи те, що фактичний розмір шкоди завданий автомобілю «Toyota Sienna» н.з. [NUMBER] складає 86 865 грн., з яких 57\~343,29 грн. компенсовано страховою компанією, тому просить на підставі ст.993,\~1191,\~1194 ЦК України\~стягнути з відповідача на відшкодування шкоди 29\~521,71 грн. При цьому, просить стягнути з відповідача судові витрати, які згідно з попереднім орієнтовним розрахунком становлять 2 481 грн. судового збору та 1\~350 грн. понесених витрат за експертне автотоварознавче дослідження. Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 14.02.2021 вказану справу було передано за підсудністю на розгляд Сихівському районному суду м.Львова. Ухвалою суду від 01.04.2022 прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ТзДВ «СК`рік-Автогарант» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить проводити розгляд справи за відсутності представника, проти заочного розгляду справи не заперечує, позов підтримує в повному обсязі та просить такий задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомив та не подав відзив на позовну заяву, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 01.10.2020, яка не оскаржувалась та набрала законної сили, встановлено, що відповідач 04.09.2020 о 18.19год.по вул.Трускавецькій,35 керував автомобілем Renault Logan» н.з. [NUMBER] та перед розворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Sienna» н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку, не надавши йому переваги, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.1, 10.4\~Правил дорожнього руху\~та вчинив правопорушення, передбачене\~ст. 124 КпАП України. Відповідно до ч.6\~ст.82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Пошкоджений з вини відповідача автомобіль «Toyota Sienna» н.з. [NUMBER] , було застраховано на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № КТЗ-142/10/20. Як вбачається з висновку експертного автотоварознавчого дослідження №211-20 від 30.09.2020, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota Sienna» н.з. [NUMBER] , становить 106\~518,09 грн., а вартість матеріального збитку, який заподіяно власнику автомобіля під час ДТП 04.09.2020 59\~843,29 грн. Згідно з розрахунком страхового відшкодування сума страхового відшкодування склала 86\~865 грн. Як вбачається з платіжних доручень №1719 від 19.10.2020 та №2224 від 06.04.2021 позивач сплатив страхове відшкодування в сумі 86 865 грн. Відповідно до ч.1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно зі\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Вказаній нормі кореспондує також\~ст.27 Закону України «Про страхування». Відповідно до вимог ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Як вбачається з матеріалів справи на момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Renault Logan» н.з. [NUMBER] була застрахована у ПрАТ СГ «ТАС» за полісом АО/6848766, тому останнє компенсувало позивачу розмір матеріального збитку завданого транспортному засобу «Toyota Sienna» н.з. [NUMBER] , у розмірі 57\~343,29 грн. Відповідно до ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі\~ст. 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст.12,\~81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищенаведене, оскільки позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику застрахованого автомобіля «Toyota Sienna» н.з. [NUMBER] у розмірі 86 865 грн., у зв`язку з чим набув право зворотної вимоги, різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), здійсненою АТ «СГ «ТАС», становить 29\~521,71 грн. (86 865 грн. 57\~343,29 грн.), відповідачем, не представлено суду жодних доказів на спростування доводів позивача, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, обґрунтованими та підлягають до задоволення. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог\~ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved