Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 15.11.2021 представник позивача адвокат Севастьянова О.В., яка діє в інтересах [PERSON] на підставі ордера на надання правової допомоги серії АІ №1165097 від 25.10.2021, звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд виключити відомості про батьківство [PERSON] , 1984 р.н., як батька дитини [PERSON] , [INFO] , з актового запису про народження №8 від 19.11.2015 року, здійсненого Малинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. В обґрунтування позову представник зазначила, що 22.12.2018 між [PERSON] та [PERSON]. виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня було зареєстровано шлюб. У шлюбі народилася спільна дитина [PERSON] , [INFO] . На час одруження [PERSON] вже мала малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , який, на думку позивача, був ним усиновлений, хоча він не є біологічним батьком дитини. Сімейне життя не склалося та на даний час шлюбні відносини між сторонами припинені. Після розірвання шлюбу відповідачем було подано до суду позов про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON] , 2019 р.н., а також заяву про видачу судового наказу на стягнення аліментів з позивача на свою користь на утримання дитини [PERSON] , 2015 р.н., які Малинським районним судом Житомирської області були задоволені. Проте, у ході підготовки відзиву на вищезазначені заяви, [PERSON] стало відомо про те, що відповідно до витягу з ДРАЦС про внесення змін до актового запису цивільного стану 16.04.2019 реєстратором Малинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області були внесені відомості про визнання [PERSON] батьківства відносно [PERSON] , 2015 р.н. Підставою внесення вказаних змін згідно з інформацією, зазначеною у витязі, стала заява матері та батька дитини №24 від 29.03.2019. Також, у витязі вказано, що державна реєстрація народження проводилася відповідно до ст. 126 СК України (походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою). Проте, на момент подання заяви про визнання батьківства, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 22.12.2018. Позивач зазначає, що не мав наміру визнавати своє батьківство, оскільки не є біологічним батьком [PERSON] , 2015 р.н. Згідно з ст. 207 СК України, усиновлення є прийняттям усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду. Тому, на думку позивача, зміни до відомостей, які містяться у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян та свідоцтва про народження [PERSON] , 2015 р.н., могли бути внесені виключно на підставі судового рішення про усиновлення одним із подружжя дитини другого з подружжя, а не за заявою матері та батька дитини. З огляду на викладене, а також те, що виключити відомості про батьківство з актового запису про народження дитини можливо лише за рішенням суду, позивач вимушений звернутись до суду із даним позовом. Процесуальні дії у справі. 15.11.2021 за наслідками автоматизованого розподілу судову справу №283/2869/21 передано на розгляд судді Хомич В.М. З метою вирішення питання про відкриття провадження у справі у відповідності до ч.1 ст.187 ЦПК України 17.11.2021 судом направлено запит до сектору ведення реєстру Малинської міської територіальної громади виконкому Малинської міської ради, відповідь на який отримано 29.11.2021. З метою вирішення питання про відкриття провадження у справі у відповідності до ч.1 ст.187 ЦПК України 30.11.2021 судом направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, відповідь на який отримано 21.12.2021. У зв`язку з перебуванням судді Хомич В.М. на лікарняному з 20.12.2021 по 03.01.2022, розгляд справи не проводився. Ухвалою від 05.01.2021 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 14 годину 03.02.2022, яке через неявку відповідача відкладено на 14 годину 01.03.2022. На підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 10.03.2022 року №4/0/9-22 з 07.03.2022 року по 21.04.2022 року правосуддя в Малинському районному суді Житомирської області не здійснювалось. Після відновлення правосуддя у Малинському районному суді розгляд справи призначений на 14 годину 23.05.2022. Ухвалою від 23.05.2022 закрито підготовче провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Малинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 15.06.2022. Позиція позивача. Позивач та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, 23.05.2022 представник направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Позиція відповідача. Відповідач у судове засідання не з`явилася, 15.06.2022 від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги [PERSON] відповідач не визнала з тих підстав, що позивач добровільно без будь-якого примусу подав заяву про визнання його батьком дитини [PERSON] , 2015 р.н., при цьому [PERSON] було відомо про те, що він не є біологічним батьком дитини. Тому відповідач просить відмовити [PERSON] у задоволенні позовних вимог. Позиція третьої особи. Представник третьої особи - Малинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) до суду не з`явився, жодних заяв, клопотань щодо спору, який розглядаються, від третьої особи до суду не надходило. Разом з цим, суд зазначає, що третя особа є лише учасником справи, а не його стороною, а тому вважає за можливе розглянути спір за відсутності представника органу ДРАЦС, що, в свою чергу, не порушує прав та обов`язків учасників судової справи. Суд відповідно до ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Встановлені судом обставини. 22.12.2018 Бучанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , за актовим записом №46, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.8). Після реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 23.10.2021 Бучанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), батьками [PERSON] , [INFO] , вказано: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] , актовий запис №8 від 19.11.2015 (а.с.9). Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану індексний номер 00033311642 від 23.10.2021, на підставі заяви [PERSON] (батька) та [PERSON] (матері) про визнання батьківства №24 від 29.03.2019, реєстратором Малинського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області внесено запис про зміни до актового запису №8 від 19.11.2015 про народження [PERSON] , вчиненого виконавчим комітетом Слобідської сільської ради Малинського району Житомирської області. Зміни, внесені до відомостей актового запису: -прізвище « [PERSON] » змінено на « [PERSON] »; -по-батькові « [PERSON] » змінено на « [PERSON] »; -відомості про батька дитини: прізвище « [PERSON] » змінено на « [PERSON] », ім`я « [PERSON] » змінено на « [PERSON] », по батькові « [PERSON] » змінено на « [PERSON] », дату народження змінено на « [INFO] », місце проживання змінено на « [ADDRESS] »; -державна реєстрація народження проводиться відповідно до ч.1 ст.135 СК України (за вказівкою матері) змінено на «відповідно до ст.126 СК України» (а.с.10-11). За час перебування у шлюбі у сторін народилася дитина - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 21.10.2021 у цивільній справі №283/2344/21 позов [PERSON] задоволено повністю; шлюб, зареєстрований 22 грудня 2018 року між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області за актовим записом № 46, розірвано; присвоєно [PERSON] дошлюбне прізвище [PERSON] . Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 12.01.2022 у цивільній справі №283/2384/21 позов [PERSON] задоволено частково; стягнуто щомісячно з [PERSON] [INFO] на користь [PERSON] [INFO] аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частки заробітку (доходу) [PERSON] , починаючи з 14.09.2021 року до досягнення дитиною [PERSON] [INFO] трьох років, а саме до [INFO] . Відповідно до судового наказу від 05.10.2021 у справі №283/2429/21 стягуються із [PERSON] , [INFO] , проживаючого по [ADDRESS] , на користь [PERSON] , [INFO] , рнокпп [NUMBER] , проживаючої по [ADDRESS] , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] , та сина - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21.09.2021 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом. Між сторонами виник спір щодо оспорювання батьківства. При вирішенні вказаного спору суд керується нормами Конституції України та Сімейного кодексу України. Частинами 1, 2 ст. 136 СК України визначено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. ст. 122, 124, 126, 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Як встановлено судом з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану № 00033311642 від 23.10.2021, актовий запис № 8 про народження [PERSON] був складений 19.11.2015 виконавчим комітетом Слобідської сільської ради Малинського району Житомирської області та внесений в реєстр реєстратором ВДРАЦС Малинського РУЮ у Житомирській області 25.11.2015 за № 00129570557; реєстрація народження дитини була проведена на підставі ч. 1 ст. 135 СК України (за вказівкою матері). Відповідно до ч. 1 ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. За відсутності такої заяви, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Таким чином, визнання батьківства - це волевиявлення особи, яка вважає себе батьком дитини. У загальному випадку воно може відбуватися у добровільному порядку. Суть заяви жінки і чоловіка полягає в тому, що чоловік добровільно виявляє свою волю щодо визначення себе батьком зазначеної у заяві дитини, а мати дитини дає на це свою згоду. При цьому кровна спорідненість між батьком та дитиною не встановлюється і закон цього не вимагає. Заява про визнання батьківства жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, подається у письмовій формі. Судом встановлено, що 29.03.2019 батьком та матір`ю дитини [PERSON] було подано заяву №24 про визнання батьківства до Малинського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області, на підставі якої державним реєстратором Малинського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області 16.04.2019 було внесено зміни до актового запису, зокрема, змінено прізвище дитини з « [PERSON] » на « [PERSON] », по батькові дитини з « [PERSON] » на « [PERSON] »; прізвище, ім`я та по батькові батька дитини з « [PERSON] » на « [PERSON] », внесені дата народження та місце проживання батька; зазначено, що державна реєстрація проводиться на підставі ст. 126 СК України. Суд не погоджується з доводом позивача про те, що зазначена норма не могла бути застосована для внесення змін до актового запису про народження дитини - [PERSON] , оскільки на момент подання заяви про визнання батьківства -29.03.2019 - він з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, а закон визначає, що по ст. 126 СК України визначається походження дитини за заявою чоловіка та жінки, які не перебувають у шлюбі між собою з огляду на наступне. Згідно з ч. 1 ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Дитина - [PERSON] - народилася [INFO] , на момент її народження та складання актового запису № 8 від 19.11.2015 про її народження, позивач та відповідач не перебували у зареєстрованому шлюбі, шлюб між ними був зареєстрований лише 22.12.2018, через понад 3 роки від народження дитини та реєстрації її народження, а тому застосування ст. 126 СК України до визначення походження дитини, на думку суду, є правомірним. З досліджених доказів суд встановив, що сторони визнають факт того, що між позивачем та дитиною - [PERSON] , [INFO] , немає кровного споріднення і цей факт їм був відомий на момент подання заяви про визнання батьківства. Крім того, як визначено у позові, [PERSON] не мав заперечень усиновити дитину відповідача, але через юридичну необізнаність не побачив різниці між визнанням батьківства та усиновленням, у зв`язку з чим вважає, що були відсутні правові підстави для внесення змін до Державного реєстру актів цивільного стану, а така помилка може бути виправлена виключно на підставі судового рішення. З огляду на таку позицію позивача, суд зауважує, що згідно зі ст. 68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності, що означає, що кожен вважається таким, що знає закони. Презумпція знання законодавства поширюється тільки на закони та інші нормативно-правові акти, які доведені до відома населення у порядку встановленому законом. Опублікування нормативно-правового акта є юридичною підставою презумпції знання законодавства. Суть цієї презумпції полягає в тому, що ніхто не може посилатись на незнання закону, якщо він був опублікований у встановленому законом порядку. Сімейний кодекс України був прийнятий ВРУ 10.01.2002, опублікований у офіційному виданні 26.02.2002 та набрав чинності 01.01.2004. Відповідно частини 5 ст. 136 СК України не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. З аналізу даної норми слід дійти висновку, що не має права оспорювати батьківство чоловік, записаний батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини він знав, що між ним та дитиною немає кровного споріднення. Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Позиція позивача щодо юридичної необізнаності різниці між «усиновленням» та «встановленням батьківства» є виключно особистою відповідальністю позивача, адже добровільне визнання ним свого батьківства відносно дитини [PERSON] , знаючи про те, що він не є біологічним батьком дитини, не є порушенням прав, свобод чи законних інтересів позивача. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволенню позовних вимог. Розподіл судових витрат Оскільки позовні вимоги не підлягають задоволенню, суд не проводить розподіл судових витрат, понесених позивачем. Відповідач не заявляв про розподіл понесених ним судових витрат.

Outcome: dismissed