Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

У листопаді 2011 року Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням суду від 23.03.2012 позовні вимоги ПАТ «Ерсте Банк» задоволено у повному обсязі. З [PERSON] , [PERSON] на їх користь в солідарному порядку стягнуто заборгованість у сумі 403\~949, 96 грн і судовий збір у розмірі 2\~823,00 грн. Ухвалою суду від 03.11.2016 замінено сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» на ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП». Ухвалою суду від 20.11.2017 замінено сторону виконавчого провадження з ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація». Відтак, законним правонаступником усіх прав та обов`язків кредитора є ТОВ «Фінансова компанія «Інновація». Ухвалою суду від 11.02.2021 заочне рішення суду від 23.03.2012 скасовано. Справу призначено до нового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 24.05.2021 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація». До участі у справі залучено правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» ТОВ Фінансова компанія «Інновація». Відтак, позивачем у справі є ТОВ «Фінансова компанія «Інновація». У серпні 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» звернулось до суду з уточненим позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування зазначено, що 10.10.2008 між ВАТ «Ерсте Банк», що в подальшому було перейменовано в ПАТ «Ерсте Банк», та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №\~014/6943/2/24497, відповідно до умов якого [PERSON] надано кредит у сумі 54\~960,00 доларів США під 12,50% річних зі строком кредитування до 09.10.2033. З метою забезпечення виконання зобов`язання [PERSON] за кредитним договором, 10.10.2008 між ВАТ «Ерсте Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №\~014/6943/2/24497/ПФО, відповідно до умов якого остання зобов`язалась нести повну солідарну відповідальність по поверненню [PERSON] кредиту. За умовами кредитного договору передбачено щомісячне часткове погашення кредиту та щомісячна сплата відсотків за користування кредитними коштами. Проте відповідачі свої зобов`язання за умовами кредитного договору не виконують. А тому позивач просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість в загальному розмірі 50\~605,71 доларів США. Від представника позивача адвоката Філатової О.С., надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника ТОВ «Фінансова компанія «Інновація», позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити, не заперечують щодо заочного розгляду справи. Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджуються наявними в матеріалах справи поштовими відправленнями, однак до судового засідання повторно не з`явились, причину своєї неявки суду не повідомили, відзиву не подали, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за їх відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, 10.10.2008 між ВАТ «Ерсте Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 014/6943/2/24497, відповідно до умов якого [PERSON] надано кредит у сумі 54\~960,00 доларів США під 12,50% річних зі строком кредитування до 09.10.2033 (т. 2 а.с. 125-128). За умовами кредитного договору передбачено щомісячне часткове погашення кредиту та щомісячна сплата відсотків за користування кредитними коштами. 10.10.2008 між ВАТ «Ерсте Банк» та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки №\~014/6943/2/24497/ПФО, відповідно до умов якого остання зобов`язалась нести повну солідарну відповідальність по поверненню відповідачем [PERSON] кредиту (т. 2 а.с. 137-140). Позивач зі свого боку зобов`язання за кредитним договором виконав, здійснив перерахування коштів в розмірі 54\~960,00 доларів США (270\~793,42 еквівалент у гривнях) на користь отримувача [PERSON] (т. 1 а.с. 17). В свою чергу відповідачі зобов`язання по сплаті кредиту не виконували, у зв`язку з чим станом на 14.11.2011 утворилась заборгованість в загальному розмірі 50\~605,71 доларів США, що складається з наступного: заборгованість за сумою кредиту 33\~958,54 доларів США; заборгованість за відсотками 66,06 доларів США; пеня 16\~581,11 доларів США (т. 1 а.с. 18-22). Позивач неодноразово направляв на адреси відповідачів попередження у зв`язку із простроченням платежу по кредиту, попередження поручителю у зв`язку із простроченням платежу по кредиту, повідомлення-вимоги про порушення основного зобов`язання і/або іпотечного договору, попередження про порушення основного зобов`язання і іпотечного договору (т. 1 а.с. 24-25, 27, 31, 33, 35-37). Однак жодних дій з боку відповідачів задля погашення заборгованості за кредитом зроблено не було. На теперішній час заборгованість за кредитом не погашена. Відтак, позивач був вимушений звернутись з позовом до суду. Частиною 1 ст. 1057 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтями 611, 615 ЦК України встановлено, що у випадках порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно п. 6.5 кредитного договору у випадку порушення відповідачами істотних умов договору щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, позивач має право достроково вимагати погашення заборгованості за кредитним договором, включаючи нараховані відсотки, тобто зазначений пункт договору містить норму про відповідальність відповідача у вигляді дострокового повернення кредиту (т. 2 а.с. 126). Крім того, п. 3.7 кредитного договору встановлено, що кредит, наданий ВАТ «Ерсте Банк» забезпечується також всім належним [PERSON] майном, коштами та активами, що належать йому на праві власності, незважаючи на термін, коли і як вони були придбані, і на які можу бути звернено стягнення в порядку, зеленому законодавством України (т. 2 а.с.\~125). Відповідно до п. 3.1.1 Договору поруки № 014/6943/2/24497/ПФО від 10.10.2008, поручитель зобов`язаний протягом десяти робочих днів від дати отримання письмового повідомлення кредитора про невиконання позичальником забезпеченого порукою зобов`язання виконати відповідне зобов`язання шляхом перерахування суми кредиту, несплаченої суми процентів, суми комісій, суми неустойки та витрат кредитора, пов`язаних з пред`явленням вимог і отриманням виконання за кредитним договором, а також збитків кредитора, завданих порушенням позичальником своїх обов`язків за кредитним договором, на рахунки, вказані в повідомленні кредитора (т. 2 а.с. 138). Відповідно до п. 3.1.2 Договору поруки, у разі невиконання позичальником та поручителем забезпеченого порукою зобов`язання, відповідати перед кредитором разом з позичальником як солідарні боржники всім своїм майном на яке, згідно з чинним законодавством України, може бути звернено стягнення (т. 2 а.с. 138). Відповідно до п. 3.5.2 у разі невиконання позичальником та поручителем забезпеченого порукою зобов`язання, позичальник зобов`язаний відповідати перед кредитором, як солідарні боржники всім своїм майном на яке, згідно з чинним законодавством України, може бути звернено стягнення (т. 2 а.с. 138). Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що відповідачами не подано до суду жодних доказів щодо спростування доводів позивача, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, що свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved