Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.07.2010. Позов обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного договору відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено кредитний ліміт. У подальшому кредитний ліміт збільшився до 23000.00 грн. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримала кредитну картку. Відповідачем не виконано умови договору, в результаті чого утворилась заборгованість на суму 13015,19 грн, а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, в наданому до суду клопотанні просив розглядати справу без участі представника, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялась поштовою кореспонденцією за зареєстрованим місцем проживання, а також, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті «Судова влада України», відзиву на позовну заяву нею не подано. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши всі перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] відповідно до укладеного з ПАТ КБ\~«ПриватБанк»,\~правонаступником якого\~є АТ\~КБ «Приватбанк»,\~договору № б/н від 16.07.2010 було відкрито кредитний рахунок. Для користування кредитним картковим рахунком [PERSON] отримала кредитні картки. [PERSON] ознайомлена з Умовами та Правилами надання банківських послуг, що разом із підписаною заявою складають договір про надання банківських послуг. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п. п. 2.1.1.2.3 Договору, на підставі якого відповідач при укладенні договору дав згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Таким чином, у порушення п. 2.1.1.5.5. Договору, відповідач не виконав свої зобов"язання. При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, відповідно до норм якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За ст.ст.1049-1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позичкодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась на його банківський рахунок. Факт отримання відповідачем зазначених коштів підтверджується наданим розрахунком заборгованості, в якому відображено рух коштів по рахунку. За статтями 526, 612 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст.ст.611, 625 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або Законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 07.02.2022, відповідач має заборгованість в сумі 13015,19 грн, із них: заборгованість за тілом кредита 11918,81 грн, заборгованість за простроченими відсотками 1096,38 грн. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума боргу повністю, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 611, 612, 625, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved