overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Обґрунтовує заяву тим, що у 2022 році вона звернулася до Головного управління пенсійного фонду України у Волинській області із заявою про призначення пенсії за віком. На підтвердження стажу роботи нею була подана зокрема архівна довідка на ім`я « [PERSON] », видана трудовим архівом Володимир-Волинського району Волинської області 16.12.2020 року за №738/11. Зазначає, що у написанні в первинних документах її прізвища було допущено помилку, оскільки згідно з паспортними даними та трудовою книжкою вона записана як " [PERSON] ", тому просить суд визнати факт належності їй архівної довідки, виданої трудовим архівом Володимир-Волинському району Волинської області 26.12.2020 року за №738-11 на ім`я « [PERSON] ». На судовий розгляд справи заявник не з`явилася, однак подала заяву, у котрій вимоги заяви підтримала повністю та просила проводити розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України у Волинській області в судове засідання не з`явився. У письмовій заяві свідок [PERSON] підтвердив, що саме [PERSON] , працювала у сільськогосподарському виробничому кооперативі «Імпульс» с. Березовичі, Володимир-Волинського району, Волинської області та саме їй належить архівна довідка, видана трудовим архівом Володимир-Волинського району Волинської області 16.12.2020 року за №738/11. Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Паспортом серії [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] народилася [INFO] . З метою призначення пенсії за віком заявник звертався до Головного управління пенсійного фонду України у Волинській області, однак не може оформити пенсію за віком, оскільки у архівній довідці допущено помилку у написанні його прізвища та ім`я і виправити її неможливо, так як сільськогосподарський кооператив на даний час ліквідований. Таким чином, встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення заявником пенсії за віком. Судом встановлено, що трудовим архівом Володимир-Волинського району Волинської області 16.12.2020 року видано архівну довідку за №738/11 на ім`я « [PERSON] ». Із дослідженої судом трудової книжки, яка видана у 1977 році, встановлено, що таки видана на ім`я « [PERSON] », [INFO] . Факт належності даної довідки, підтверджується дослідженими судом документами письмовими поясненнями свідка [PERSON] та трудовою книжкою, що видана на ім`я [PERSON] . Із зібраних та оцінених в судовому засіданні доказів, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими, доведеними і таким, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») 16 лютого 2022 року пред`явило позов до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 11 734,56 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 16 листопада 2020 року [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг у зв`язку із чим підписав заяву від 16 листопада 2020 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між ним і Банком Договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що також підтверджується його підписом. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного з [PERSON] . Позивач посилається на те, що 07.08.2019 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, зареєстрований Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №1129. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів. Позивач також вважає, що примирення та подальше збереження сім`ї неможливе, оскільки припинені шлюбні стосунки. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, попередньо надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Ухвалою суду від 16.06.2022 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи встановив наступне. Відповідно до\~ст.\~263\~ЦПК України\~судове рішення\~повинно ґрунтуватися\~на засадах\~верховенства\~права,\~бути\~законним\~і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що 07.08.2019 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб, зареєстрований Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №1129 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сімейні та шлюбні стосунки між сторонами припинені. Враховуючи вищевикладене, а також те, що сім`я сторін розпалась остаточно і зберегти її неможливо, оскільки сторони миритися не бажають, наполягають на розірванні шлюбу, а також приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, позов необхідно задовольнити, а шлюб зареєстрований між сторонами розірвати

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

У лютому 2022 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклала шлюб 02 листопада 2013 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 371. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося не можливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 03.02.2022 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою суду від 06.06.2022 в справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. 22.06.2022 від відповідачем до суду подано заяву у якій останній не заперечує проти задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 02 листопада 2013 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 371, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 02.11.2013 (а.с. 13). Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON] , [INFO] (а.с. 14). Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Дитина залишається проживати разом із матір`ю. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 07 липня 2022 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за договором кредиту, в якій зазначив, що відповідно до укладеного договору на отримання банківських послугу №б/н від 04 жовтня 2011 року [PERSON] на підставі поданої заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанк отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку. Відповідно до умов укладеного договору кредиту Банк зобов`язався надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідач допустив порушення умов укладеного договору та станом на 14 грудня 2021 року склалась заборгованість в загальній сумі 86340 грн. 63 коп., яка складається з 72651 грн. 02 коп. заборгованості за тілом кредиту, 13689 грн. 61 коп. заборгованість за простроченими відсотками. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 86340 грн. 63 коп.і\~ судові витрати в розмірі 2481 грн.. Ухвалою судді від 04 лютого 2022 року відкрито провадження по даній позовній заяві та призначена до судового розгляду у порядку спрощеного провадження. 28 лютого 2022 року ухвалою суду вирішено подальший розгляд справи провести з викликом сторін по справі. В судовому засіданні представник позивача не з`явився, однак направив до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує, щодо винесення по справі заочного рішення. Відповідач будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи по суті в судовому засіданні не з`явився але подав до суду заяву в який просить суд приєднати до матеріалів справи довідку про заборгованість по кредиту станом на 08.06.2022 року та розгляд справи провести у його відсутність. Суд оцінивши надані позивачем докази до позовної заяви, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

Вступ: \~ \~ \~ \~В даній справі предметом спору є оскарження виконавчого напису нотаріуса. І. Виклад позиції учасників справи. \~ \~ \~ \~1.1. 19.05.2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~1.2. Позов мотивований тим, що на початку лютого 2022 року позивач не мав можливості отримати заробітну плату , оскільки картка для виплат була заблокована. Від приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваль В.О. він дізнався, що стосовно нього відкрите виконавче провадження на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса КМНО Сазонової О.М., відповідно до якого з позивача на користь ТОВ «СПОЖИВЧИЙ\~ЦЕНТР» у безспірному порядку стягнуто грошові кошти за кредитним договором, який ніби-то укладено між ТОВ ««СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та [PERSON] . Позивач зазначає,\~що жодних\~договірних відносин\~між ним\~та \~ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР, як зазначено у виконавчому написі, які можуть бути підставою для стягнення заборгованості не існує . Жодних претензій чи вимог про сплату боргу позивач не отримував від відповідача. Нотаріусом при вчиненні виконавчого напису не було перевірено безспірності заявлених вимог. Таким чином, боргові зобов`язання , зазначені у виконавчому написі не є безспірними, а отже, при винесенні оскаржуваного виконавчого напису нотаріусом було допущено порушення процедури стягнення боргу. Крім того, приватний нотаріус порушив межі свого нотаріального округу . 1.3. Відповідач відзив на позовну заяву не надсилав. 1.4 Треті особи у встановлений судом строк позицію щодо заявленого позову не висловили. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2.1. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку , тому суд визнав можливим розглянути справу без їх участі . 2.2.Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

Відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає можливим скласти вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

У травні 2022 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, мотивуючи це тим, що в архівних довідках №126/04-03 від 15.03.2021 року, №195 04-03 від 25.04.2022 року його прізвище, ім`я та по батькові вказано « [PERSON] », « [PERSON] ». В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначені документи немає підстав, по причині неправильного запису його прізвища, ім`я та по батькові, у зв`язку із чим заявник звернувся в суд з даною заявою. В судове засідання представник заявника з`явився, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшов відзив, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно копії паспорта\~серії [NUMBER] ,\~копії свідоцтва\~про народження\~серії [NUMBER] \~від 11.02.2000\~року, копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 16.10.1983 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено « [PERSON] ». Відповідно до довідки виданої Закупненської селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області від 17.05.2022 року вбачається, що згідно погосподарських книг Івахновецького старостинського округу Закупненської селищної ради за 1980-1982 р.р., 1983-1985 р.р., 1986-1990 р.р., 1991-1995 р.р., 1996-2000 р.р., 2001-2005 р.р., 2006-2010 р.р., 2011-2015 р.р., 2016-2020 р.р., проживав [PERSON] . В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що [PERSON] дійсно працював у колгоспі «ім. Кірова» с.Свіршківці, колгоспі «ім. Тімірязева», КГП ім. Тімірязева» с.Івахнівці, СТОВ «ім.Савчука» с.Івахнівці. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

У травні 2022 року заявник звернуласядо суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, мотивуючи це тим, що в архівних довідках №№187/04-03, 188/04-03, 189/04-03 від 06.05.2022 року та №212/04-03 від 16.05.2022 року її прізвище та по батькові вказано « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », «по батькові не вказано». В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначені документи немає підстав, по причині неправильного запису її прізвища та по батькові, у зв`язку із чим заявник звернулася в суд з даною заявою. В судове засідання заявник з`явилася, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно копії паспорта серії [NUMBER] , копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28.11.1969 року, копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 25.09.2003 року, копії свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові серії [NUMBER] від 25.09.2003 року (прізвище « [PERSON] » змінено на « [PERSON] »), копії трудової книжки серії [NUMBER] від 15.07.1981 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] . Як вбачається із довідки № 80 від 09.05.2022 року Чемеровецької селищної ради, за адресою [ADDRESS] зареєстрована та проживає [PERSON] . В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що дійсно [PERSON] ,\~ [INFO] ,дійсно працювала у колгоспі «Дружба» с. Почапинці Чемеровецького району. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно дост. 259 ЦПК Україниоголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено не пізніше 06.07.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням посилаючись на те, що він є власником квартири [ADDRESS] . В спірній квартирі зареєстровані він, його дружина [PERSON] та відповідач. Однак, фактично проживає він та його дружина. Місце проживання відповідача йому невідоме. Реєстрація відповідача створює йому незручності, оскільки на нього нараховуються комунальні послуги, які він (позивач) змушений сплачувати. Крім того, відповідач не бере участі в утриманні квартирі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Даний позов зареєстровано в Дніпровському районному суді м. Києва 21.01.2022 року. 24.01.2022 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями. 25.01.2022 року здійснено запит до Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» щодо відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відповідача. 27.01.2022 року надійшла відповідь з Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА». Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.01.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов не надходив. Оскільки розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, розгляд проводиться по матеріалах справи в заочному порядку. В суді встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджено Свідоцтвом про право власності на житло від 27.01.2004 року, та Договором дарування 1/2 частини квартири від 21.07.2020 року. [PERSON] зареєстрований в спірній квартирі з 12.12.2006 року. З Акту № 52 від 14.01.2022 року убачається, що [PERSON] не проживає в квартирі [ADDRESS] з 2006 року. Акт підписано сусідами, та засвідчено начальником ЖЕД-401. Відповідно до ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. По даній справі встановлено, що відповідач в спірній квартирі не проживає. Будь-яких доказів на спростування доводів позивача, відповідач до суду не надав. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідач не скористався процесуальним правом висловити свої заперечення на позов та надати докази. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved