Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

20 серпня 2021 року позивач звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу. Позовна заява мотивована тим, що 02 липня 1997 року між [PERSON] , неповнолітніми [PERSON] , [PERSON] від імені яких діяла [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , загальною площею 63,45 кв.м, житловою площею 37,10 кв.м. Договір зареєстрований у Криворізькій філії Придніпровської товарної біржі за № 174-Н/97. 16 липня 1997 року договір був зареєстрований у Криворізькому бюро технічної інвентаризації, відповідний запис зроблено у книзі № 140П, стр. 142, запис 142. На час укладення договору сторони не посвідчили його в нотаріальному порядку, що впливає на його дійсність та відповідно на право розпорядження майном позивача. Посилаючись на вищевказані обставини позивач просив суд задовольнити позов. Позивач в судове засідання не з`явився, його представник [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в заочному порядку позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 02 липня 1997 року між [PERSON] , неповнолітніми [PERSON] , [PERSON] від імені яких діяла [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , загальною площею 63,45 кв.м, житловою площею 37,10 кв.м, та зареєстровано у Криворізькій філії Придніпровської товарної біржі за № 174-Н/97 (а.с.10-11). Згідно вимог\~ст.\~328\~ЦК України,\~право власності\~набувається на\~підставах,\~що не\~заборонені законом,\~зокрема із\~правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі (ст. 657 ЦК України). Статтею 15 Закону України «Про товарну біржу» від 10.12.1991, який діяв на момент укладення договору, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. \~Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону (ч.ч. 3, 4 ст. 334 ЦК України). Проаналізувавши встановлені обставини по справі, суд дійшов висновку, що сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу та така домовленість підтверджується письмовими доказами, сторони повністю виконали умови угоди, яку не було нотаріально засвідчено з посиланням на ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», а тому є підстави для визнання договору купівлі-продажу дійсним. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved