Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-30 00:00:00

28.01.2022 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 26410,02 грн. та судових витрат у сумі 2270,00 грн. В обґрунтування позову представник позивача посилався на те, що 22.12.2018 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платежів засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк». Зазначений вище договір овердрафту є договором на приєднання відповідно до\~ст. 634 ЦК України, публічна пропозиція про приєднання до цього договору, що включає в себе умови договору, тарифи та програму кредитування, розміщені на офіційному сайті Банку - https://www.ukrgasbank.com/private/card and current accounts/cards/public/. 22.12.2018 року таку Заяву-Договір № 2018/І_С/183-Z0542844-01 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» було заповнено, підписано та подано до відділення № 183/03 АБ «Укргазбанк» м. Кривий Ріг [PERSON] . Заявою-Договором № 2018/І_С/183-Z0542844-01 від 22.12.2018 року відповідач просила надати кредит у формі дозволеного овердрафту на умовах: за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок»; кредитний договір № 2018/І_С/183-Z0542844-01; строк дії ліміту дозволеного овердрафту - 12 місяців, дата його встановлення 22.12.2018 року, дата повернення 21.12.2019 року; можлива сума ліміту дозволеного овердрафту - 300 000,00 грн.; базова процентна ставка - 36 % річних, процентна ставка за простроченим кредитом - 48% річних. На виконання умов Договору, 22.12.2018 року Клієнту було відкрито субрахунок №26207130458156.500101.980. та видано платіжну картку. Клієнт активно користувався кредитними коштами у період з 01.02.2019 по 02.06.2021. Всупереч умовам Договору овердрафту, зобов`язання щодо погашення основного боргу за овердрафтом відповідачем належним чином не виконуються. Станом на 16.07.2021 року заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом складає 26410,02 грн., а саме: - заборгованість по кредиту (поточна) 18017,60 грн.; - заборгованість по кредиту (прострочена) 4539,20 грн.; - заборгованість по процентах (поточна) 570,57 грн.; - заборгованість по процентах (прострочена) 3282,65 грн. Враховуючи, що відповідач ухиляється від погашення заборгованості у добровільному порядку, ПАТ АБ «Укргазбанк» вимушене звертатися до суду для захисту своїх прав та законних інтересів. Ухвалою суду від 21 лютого 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. В ухвалі про відкриття провадження від 21 лютого 2022 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Відзиву на позовну заяву від відповідачів до суду не надходило. Відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд справи відповідно до п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України. Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що застосовуючи положення ч.4 ст. 10 Цивільно-процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи, ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; передбачає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A.v.Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Згідно ч.8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу за наявними доказами, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. У встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, позивач - не подав. Враховуючи, що учасники справи у судове засіданні не з`явилися -\~\~розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі\~ст.623 ЦК України\~боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до\~ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За змістом ч.ч.1,4\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. На підставі ч.1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 22.12.2018 року між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений Договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платежів засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» (а.с.5-38). Зазначений вище договір овердрафту є договором на приєднання відповідно до\~ст. 634 ЦК України, публічна пропозиція про приєднання до цього договору, що включає в себе умови договору, тарифи та програму кредитування, розміщені на офіційному сайті Банку - https://www.ukrgasbank.com/private/card and current accounts/cards/public/. Поданою до відділення № 183/03 АБ «Укргазбанк» м. Кривий Ріг Заявою-Договором № 2018/І_С/183-Z0542844-01 від 22.12.2018 року відповідач просила надати кредит у формі дозволеного овердрафту на умовах: за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок»; кредитний договір № 2018/І_С/183-Z0542844-01; строк дії ліміту дозволеного овердрафту - 12 місяців, дата його встановлення 22.12.2018 року, дата повернення 21.12.2019 року; максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту - 300 000,00 грн.; базова процентна ставка - 36 % річних, процентна ставка за простроченим кредитом - 48% річних (а.с.5). Отже, на підставі наданих письмових доказів судом встановлено, що між сторонами був укладений договір, відповідно до умов якого ними були прийняті на себе взаємні права та обов`язки. На виконання умов Договору 22.12.2018 року відповідач отримала платіжну картку у непошкодженому стані, а також запечатаний конверт з ПІН-кодом, про що склала розписку (а.с.6). Таким чином, банк свої зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі.\~З виписки з особового рахунку вбачається, що [PERSON] активно користувалася кредитними коштами у період з 22.12.2018 по 16.07.2021 (а.с.39-44). Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів порушила, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість, на підтвердження якої позивачем наданий розрахунок станом на 16.07.2021 року. Згідно з даним розрахунком, заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 26410,02 грн., а саме: - заборгованість по кредиту (поточна) 18017,60 грн.; - заборгованість по кредиту (прострочена) 4539,20 грн.; - заборгованість по процентах (поточна) 570,57 грн.; - заборгованість по процентах (прострочена) 3282,65 грн. Даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за цим кредитним договором у добровільному порядку відповідачем за час розгляду справи в суді не надано. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до\~ст. 617 ЦК України. Враховуючи, що до теперішнього часу [PERSON] свої зобов`язання за Договором від 22.12.2018 року не виконала, заборгованість не сплатила, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2270,00 грн. (а.с.1).

Outcome: approved