Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-12 00:00:00

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 26 жовтня 2021 року, позов [PERSON] до Комунального підприємства «Харківводоканал» про зобов`язання вчинити дії задоволено. Зобов`язано Комунальне підприємство «Харківводоканал» виключити з обліку по особовому рахунку [PERSON] за квартирою [ADDRESS] заборгованість попередніх власників квартири за період до 02 вересня 2020 року. Стягнуто з Комунального підприємства «Харківводоканал» на користь [PERSON] судовий збір в сумі 908 грн. та витрати на правничу допомогу 4635 грн. Постановою Полтавського апеляційного суду від 23 травня 2022 року апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» задоволено частково. Змінено рішення Київського районного суду м.Харкова від 26 жовтня 2021 року, зобов`язавши Комунальне підприємство «Харківводоканал» виключити з обліку по особовому рахунку № [NUMBER] [PERSON] заборгованість попереднього власника 28/100 часток в праві спільної власності на квартиру [ADDRESS] за період до 02.09.2020 року. В іншій частині рішення Київського районного суду м.Харкова від 26 жовтня 2021 року залишено без змін. 25 травня 2022 року [PERSON] на адресу Полтавського апеляційного суду направив заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі, просить стягнути з Комунального підприємства «Харківводоканал» на свою користь судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн., понесених заявником при розгляді даної справи у Полтавському апеляційному суді. Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи заяви прийшла до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1,3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Статтею 137 в частинах 3,4 встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Відповідно до приписів статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. З матеріалів справи вбачається, що 06.01.2022 року до Харківського апеляційного суду надійшов відзив [PERSON] на апеляційну скаргу КП«Харківводоканал», в якому ставилось питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 135-142). В письмових поясненнях [PERSON] від 02.05.2022 року на адресу Полтавського апеляційного суду позивач просив розглянути справу без його участі, відмовити в задоволенні апеляційної скарги та стягнути з КП«Харківводоканал» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн. (а.с. 165-169). Вказані витрати підлягають частковому відшкодуванню. Вбачається, що 03.01.2022 року між [PERSON] та адвокатом Караченцевим Ю.Л. укладено договір про надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції (а.с. 178). Згідно акту виконаних робіт від 04.01.2022 року адвокат Караченцев Ю.Л. надав послуги [PERSON] у вигляді складання відзиву на апеляційну скаргу на загальну суму 5 000 грн. (а.с. 180). Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial