Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить: (1) визнати недійсним договір дарування квартири за адресою: [ADDRESS] , укладений 06 лютого 2017 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , який посвідчений приватним нотаріусом Хорошівського нотаріального округу Житомирської області Толстіхіною Ніною Дмитрівною в реєстрі нотаріальних дій за №27; (2) скасувати державну реєстрацію на квартиру за адресою: [ADDRESS] , за [PERSON] та провести державну реєстрацію права власності на зазначену квартиру за [PERSON] ; (3) стягнуть з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 2500 грн. В обґрунтування позову зазначає, що з 1997 року він зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . Вказана квартира до 06.02.2017 року належала йому на праві власності. 06.02.2017\~року позивач\~уклав договір\~дарування,\~який посвідчено\~приватним нотаріусом\~Хорошівського нотаріального\~округу Житомирської\~області Толстіхіною\~Н.Д.\~та зареєстровано\~в реєстрі\~нотаріальних дій\~за №\~27.\~Згідно вказаного\~договору,\~позивач передав\~безоплатно у\~власність (подарував),\~а [PERSON] \~прийняла дарунок\~-\~квартиру за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~Право власності\~на дану\~квартиру в\~цей же\~день зареєстровано\~вДержавному реєстрі прав на нерухоме майно за відповідачем. Після укладання спірного договору [PERSON] залишився проживати у квартирі та продовжував сплачувати за комунальні послуги, що свідчить про відсутність у нього намірів дарувати квартиру. Позивач вказує, що договір дарування укладений ним під впливом тяжких для нього обставин і на вкрай невигідних умовах. Зокрема, на момент укладення договору дарування та на даний час він є інвалідом війни 3-ї групи у зв`язку з отриманими травмами під час проходження обов`язкової військової служби. Також, внаслідок падіння 04.10.2016 року з висоти (2-го поверху власної квартири), отримав травми: перелом п`яткової кістки із зміщенням відламків, закриту травму лівої нирки, забій із посттравматичним пієлонефритом. Був госпіталізований в стаціонарне відділення, і в період з 05.10 по 03.11.2016 року лікувався в Хорошівській ЦРЛ, Житомирській обласній лікарні, де була проведена операція: відкрита репозиція метало остеосинтез перелому п`яткової кістки лівої стопи, що в подальшому призвело до неправильного зрощення перелому, атрофії м`язів, різко вираженого остеопорозу кісток стопи. Крім того, під час лікування позивача в нього діагностували серцево-судинне захворювання, хронічний гепатит, хронічний холецистопанкреатит, хронічний пієлонефрит в стадїї загострення, запальне захворювання хребта (спондилодисцит), порушенням функції ходи. Після виписки із стаціонарного відділення, позивач продовжував лікування за місцем проживання. Самостійно ходити не міг, пересувався за допомогою милиць, потребував стороннього догляду, з родичами взаємовідносин не підтримував, мав важкий матеріальний стан, був сильно пригнічений та у важкому психологічному стані, потребував моральної та психологічної підтримки. В той час єдиною людиною, яка його підтримала, стала знайома - [PERSON] , яка приносила ліки, продукти, готувала їсти, і скориставшись тяжкими обставинами для позивача, в кінці грудня - на початку січня 2017 року, [PERSON] запропонувала [PERSON] подарувати її дочці - [PERSON] , належну позивачу квартиру, повідомивши, що лише за умови дарування квартири буде за ним доглядати. Наміру дарувати квартиру будь-кому позивач не мав, оскільки має власну дочку - [PERSON] , і хотів їй залишити квартиру у спадок. Під впливом психологічного тиску з боку [PERSON] та тяжких обставин, а саме тих, що він є інвалідом війни 3-ї групи, безпомічним (не міг самостійно пересуватись, забезпечувати та обслуговувати себе, потребував за станом здоровя стороннього\~догляду),\~маючи важкий\~матеріальний і\~психологічний стан(переніс ряд операцій, мав серцево-судинне захворювання, діагностували гепатит та інші тяжкі захворювання, не підтримував відносини з родичами), він на вкрай не вигідних для нього умовах і під впливом зазначених тяжких обставин, 06.02.2017 р. уклав договір дарування квартири, і таким чином безоплатно позбавив себе цим єдиного наявного житла, що не відповідало його внутрішній волі (передача майна в обмін на допомогу та догляд). Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельника М.Л. від 24.11.2017 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 23.11.2018 року вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на квартиру [ADDRESS] до вирішення справи по суті та набрання судовим рішення законної сили. Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 20.02.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражського А.М. від 04.08.2020 року, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання. 13.07.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивач та його представник - адвокат Мельник М.М. позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, не заперечили проти заочного розгляду справи. Також в судовому засіданні позивач повідомив, що під час підписання договору він був без окулярів, договору не читав. Нотаріус просто сказала де підписати, нікого ні про що не питала, а також нічого не роз`яснювала. Він не усвідомлював, що це договір дарування, думав, що переписує квартиру своїй рідній дочці, оскільки був в хворобливому та пригніченому стані. Відповідач,[PERSON] будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, відповідно до вимог пункту 1 частини 8 статті 128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду, відзив на позовну заяву чи зустрічну позовну заяву до суду не подавала. Приватний нотаріус Хорошівського нотаріального округу Житомирської області Толстіхіна Ніна Дмитрівна будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань не направила. Згідно частини 1\~статті 174 ЦПК України,\~при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Відповідно до частини 8\~статті 178 ЦПК України,\~у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно частини 1\~статті 280 ЦПК України,\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved