Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

18.11.2021 ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» звернулося в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовуючи тим, що 22 січня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № СL-89992. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору, банк надав позичальнику кредит в сумі 50 000,00 грн. шляхом перерахуванням коштів на поточний рахунок. Строк користування кредитом встановлено до 22.01.2022 року. 20 червня 2019 року між ПАТ «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 06/19-2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № СL-89992 від 22 січня 2018 року укладеним між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Позивач вказував, що відповідачем умови кредитних договорів не виконуються. В подальшому, згідно з укладеним договором факторингу, позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. В свою чергу позичальником 08.07.2019 та 09.07.2019 сплачено на користь ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» в рахунок погашення заборгованості за кредитом кошти в розмірі 4500 грн. та 1500 грн., а тому станом на 03.11.2021 заборгованість становить 47394,45 грн. Так як кредитний договір був укладений в інтересах сім`ї, а тому створює обов`язок для [PERSON] щодо погашення заборгованості за даним кредитним договором. В поданій до суду позовній заяві просили суд стягнути з відповідачів [PERSON] , [PERSON] заборгованість в розмірі 77772,12 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою судді від 07 грудня 2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило, правом на подання відзиву не скористувалися. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 22 січня 2018 року ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» звернулося в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовуючи тим, що 22 січня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № СL-89992. Відповідно до п. п. 2.1 кредитного договору, банк надав позичальнику кредит в сумі 50 000,00 грн. шляхом перерахуванням коштів на поточний рахунок. Строк користування кредитом встановлено до 22 січня 2022 року. Судом також встановлено, що відповідач [PERSON] порушив свої договірні зобов`язання, в зв`язку з чим має заборгованість на загальну суму 53\~394,45 грн., яка складається з наступного: - суми залишку за кредитом 45\~947,77 грн.; - суми прострочених процентів 7\~446,68 грн. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 20 червня 2019 року між ПАТ «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 06/19-2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № СL-89992 від 22 січня 2018 року укладеним між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Статтею 512 ЦК України\~передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Відповідно до\~ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст.\~ст. 512-514 ЦК України\~новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором. В свою чергу позичальником 08.07.2019 та 09.07.2019 сплачено на користь ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» в рахунок погашення заборгованості за кредитом кошти в розмірі 4500 грн. та 1500 грн., а тому станом на 03.11.2021 заборгованість становить 47394,45 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 65 СК України, договір укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. В свою чергу, [PERSON] в заяві від 22.01.2018 надала власному чоловікові [PERSON] згоду на отримання кредиту у розмірі 50\~000 грн. на умовах визначених кредитним договором № СL-89992, тому має відповідати за даними кредитними зобов`язаннями солідарно. Згідно зі ст.ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до\~ст. 624 ЦК України\~якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за вказані періоди складає 20\~651,55 грн. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Інфляційні збитки за вказані періоди складають 6426,69 грн. Крім того, відповідності до\~ст. 625 ЦК України, боржник зобов`язаний сплатити суму боргу із урахуванням 3% річних. Всього сума відсотків за користування грошовими коштами за період з 10.07.2019 року по 03.11.2021 року складає 3\~299,43 грн. Отже, заборгованості за кредитним договором, яка станом на 10 липня 2019 року складала 47\~394,45 грн., а також відповідальність за порушення грошового зобов`язання, визначену законом (ст. 625 ЦК України), яка нарахована за період з 10 липня 2019 року по 03 листопада 2021 року становить 30\~377,67 грн. (20\~651,55+6\~426,69+3\~299,43=30\~377,67), загальна сума заборгованості складає 77 772,12 грн. (47\~394,45+30\~377,67=77 772,12), яка підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved