Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за реєстровим № 68083 від 28.05.2021 року про стягнення із [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Авансар» заборгованості у розмірі 46075,29 грн. вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, а також стягнути понесені судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 21 квітня 2022 року, як їй стало раптово відомо від приватного виконавця Селезньова М.О., 28.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис за N° 68083 від 28.05.2021 року про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «Авансар» заборгованості за кредитним договором N° 200514891 від 25.04.2016 року укладеного [PERSON] з ТОВ «Кредитно-Інвестиційний Центр» у розмірі 46075,29 грн., з яких: 18192,89 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 26132,40 грн. - заборгованість за несплаченими процентами та комісією, 900 грн. - заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею, 850,00 грн. - плата за вчинення виконавчого напису. Звідки взялась заборгованість через 3 роки після закінчення кредитного договору (25.04.2019р.) - до теперішнього часу не відомо. Як було нею самостійно з`ясовано, виконавчий напис здійснено приватним нотаріусом Остапенком Є.М. на підставі звернення ТОВ «ФК «Авансар» про стягнення з [PERSON] з заявою від 14.09.2021 року до приватного виконавця ВО Дніпропетровської області Селезньова М.О., в провадженні якого на теперішній час мається виконавче провадження ВП № 66827496 від 15.09.2021 року про стягнення на користь ТОВ «ФК «Авансар»» заборгованості із [PERSON] в розмірі 46075,29 грн. З тих підстав, що вона не має будь-яких правовідносин з ТОВ «ФК «Авансар» та 36 місячний строк кредитного договору з Банком «Михайловський» в особі ТОВ «Кредитно-Інвестиційний Центр» за N° 200514891 від 25.04.2016 року - закінчився у 2019 році, [PERSON] не визнає заявлений відповідачем розмір заборгованості та стягнення з неї цих коштів, а також вважає незаконними дії Приватного нотаріуса Остапенко Є.М., який видав протиправний виконавчий напис N° 68083 від 28.05.2021 року. Вважає, що виконавчий напис вчинений з порушенням вимог законодавства, не погоджується з розміром заборгованості, вважає його перебільшеним, нарахованим з порушенням умов кредитного договору, у зв`язку з чим виконавчий напис нотаріуса є незаконним, тому просить визнати його таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою від 26.04.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою від 26.04.2022 було зупинено примусове стягнення за виконавчим провадженням № 66827496 від 15 вересня 2021 року, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича, відкритого на підставі виконавчого напису № 68083 від 28 травня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Авансар" про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АВАНСАР" заборгованості в розмірі 46075,29 грн. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити повністю, не заперечувала проти розгляду справи заочно. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, про час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до виконавчого напису від 28.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрованого в реєстрі за № 68083 (а.с. 14), було звернено стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Авансар» заборгованості за кредитним договором № 200514891від 25.04.2016 року, укладеного з ТОВ «Кредитно-Інвестиційний центр», за період з 25.04.2016 року по 01.06.2020 року у розмірі 46075,29 грн. 15.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим М.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 66827496 (а.с. 18). 07.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим М.О. було винесено постанову про арешт майна боржника (а.с. 19 оберт-20). 20.01.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим М.О. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с. 20 оберт-21). Частиною 1 ст. 598 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до\~ст.\~526\~ЦК України,\~зобов`язання\~має виконуватися\~належним чином\~відповідно до\~умов договору\~та вимог\~цього Кодексу,\~інших актів\~цивільного законодавства,\~а за\~відсутності таких\~умов та\~вимог -\~відповідно до\~звичаїв ділового\~обороту або\~інших вимог,\~що звичайно\~ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. \~ \~ \~ \~Статтею 18 ЦК України зазначено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених\~законом.\~ \~ \~ \~Згідно до п. 19\~ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат»,\~нотаріуси вчиняють виконавчі написи. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»,\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. п. 1.1, 1.4. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, для стягнення\~грошових сум\~або витребування\~від боржника\~майна нотаріуси\~вчиняють виконавчі\~написи на\~документах,\~що встановлюють\~заборгованість,\~або на\~правочинах,\~що передбачають\~звернення стягнення\~на майно\~на підставі\~виконавчих написів.Виконавчий напис вчинюється нотаріусом незалежно від місця виконання вимоги, місцезнаходження боржника або стягувача. Пунктом 2.3. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що вчинення виконавчого\~напису в\~разі порушення\~основного зобов`язання\~та (або)\~умов іпотечного\~договору здійснюється\~нотаріусом після\~спливу тридцяти\~днів з\~моменту надісланих\~іпотекодержателем повідомлень\~-\~письмової вимоги\~про усунення\~порушень іпотекодавцю\~та боржнику,\~якщо він\~є відмінним\~від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Згідно до п. 3.1. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус вчиняє виконавчі написи , якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. \~ \~ \~ \~Пунктами 3.2., 3.5. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені\~Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у\~Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. \~ \~ \~ \~Згідно п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 8\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» від 31 січня 1992 року № 2,\~при вирішенні питання щодо обґрунтованості позовних вимог суди мають виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи службової особи компетенцією і порядком їх вчинення, не допускаючи при цьому потурання відхиленням від зазначеного порядку. Отже, однією з основних умов вчинення виконавчих написів є наявність документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутність будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути надані документи, що свідчать про визнання боржником вимог стягувача. Тобто, нотаріус повинний упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі. Крім того, приватним нотаріусом при вчинення виконавчого напису не було перевірено чи отримав боржник повідомлення про порушення основного зобов`язання, чи належним чином останній сповіщений про наявність у нього заборгованості перед кредитором, що дало б боржнику можливість погодитись з нею, або заперечувати проти неї. \~ \~ \~ \~Ґрунтуючись на\~засадах верховенства\~права,\~повно та\~всебічно з`ясувавши\~обставини,\~на які\~посилалися сторони\~та які\~були досліджені\~у судовому\~засіданні,\~суд прийшов\~до висновку\~про задоволення\~позовної заяви,\~оскільки приватний\~нотаріус при\~вчиненні виконавчого\~напису про\~стягнення заборгованості\~не переконався\~у безспірності\~заборгованості та\~отриманні боржником\~повідомлення про\~порушення основного\~зобов`язання від\~кредитора.\~ Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Відповідна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року справа № 826/1216/16, від 12 вересня 2019 року справа № 9901/350/18. Враховуючи, що в матеріалах справи міститься договір №29/03/22 від 29.03.2022 року про надання правової допомоги, акт прийому наданих послуг (виконаних робіт) за договором про надання правової допомоги та рахункова квитанція (а.с. 25 оберт-29), суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовної вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат пов`язаних з оплатою правової допомоги у розмірі 7500 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача та держави необхідно стягнути судові витрати у справі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved