Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог. У лютому 2022 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - АБ «Укргазбанк», Банк) звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що 01.04.2020 року між Банком та [PERSON] шляхом подання Заяви-Договору за №2020/1_С/039-000823 був укладений договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк» №2020/ОВР /039-000417. За цим договором АБ «Укргазбанк» відкрив [PERSON] картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування «Універсальна карта «Домовичок» (в рамках ЗКП), на якому встановлено орієнтовну сума кредиту 10 000,00 грн, можливу суму кредиту - 300 000,00 грн, відсоткова ставка 42 % річних, відсоткова ставка на пільговий період 0,00001 % річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48 %; комісію за видачу кредиту - 2,99%, строк дії договору 12 місяців з 01.04.2020 р. по 31.03.2021 р. Банк взяті на себе зобов`язання за договором виконав: видав клієнту платіжну картку, відкрив рахунок/субрахунок, надав кредитні кошти у встановленому договором ліміті. [PERSON] зобов`язання за договором належним чином не виконує, систематично порушує умови договору, тому станом на 28.07.2021 р. заборгованість відповідача перед банком становить 9 644,32 грн. і складається із заборгованості по кредиту та по процентам. Відповідач добровільно не вчиняє дій, спрямованих на повернення кредитних коштів та процентів за Договором. У зв`язку з цим ПАТ АБ «Укргазбанк» просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 9 644,32 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2 481 грн. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача Мікайилов Р.Р. надав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити, розгляд цивільної справи проводити за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином за місцем його реєстрації та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи у його відсутність до суду не подав. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 02 травня 2022 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.96). Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 15 червня 2022 року постановлено проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання всіх учасників справи. IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 01.04.2020 року [PERSON] підписав заяву-договір №2020/І_С/039-000823 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк». Ця заява-договір разом з правилами, тарифним планом, умовами банківських продуктів/пакетів (що всі розміщені на сайті Банку), є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] . За умовами договору № 2020/ОВР/039-000417 від 01.04.2020 року АБ «Укргазбанк» надав на споживчі цілі кредит [PERSON] за програмним пакетом «ЕКО-кредитка» у національній валюті та встановив на картковому рахунку ліміт дозволеного овердрафту в сумі 10 000 гривень на строк з 01.04.2020 по 31.03.2021 зі сплатою процентної ставки за користування овердрафтом у розмірі 42% річних та відсоткової ставки на прострочену заборгованість на рівні 48% (а.с. 6-7). Позивач виконав свої зобов`язання за договором, відкрив відповідачу картковий рахунок та надав кредитні кошти у встановленому договором ліміті. Вказана обставина підтверджується копією розписки [PERSON] про отримання платіжної картки (а.с. 7), а також випискою за договором з 01.04.2020 по 28.07.2021 (а.с.14-16). V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу. Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ч.1 ст.642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. У відповідності до ч. 2 ст.1050, ч. 2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання, тому у нього станом на 28.07.2021 року виникла заборгованість у розмірі 9 644,32 грн., яка складається з заборгованості по кредиту (поточної) - 5 974,11 грн., заборгованості по кредиту (простроченої) - 2 012,10 грн., заборгованість по процентам (прострочена) - 1658,11 грн. (а.с.13). Враховуючи, що відповідачем не спростовано розмір боргу і не доведено його відсутністю або його погашення чи часткове погашення, не встановлено підстав для звільнення відповідача від обов`язку по поверненню використаних ним кредитних коштів у вказаному розмірі, або для зменшення вказаної суми боргу, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. Отже, суд приходить до висновку, що з [PERSON] належить стягнути на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 9 644,32 грн. VІI. Розподіл судових витрат між сторонами. З платіжного доручення № 6454-479 від 20 січня 2022 року вбачається, що при пред`явленні позову АБ «Укргазбанк» сплатив судовий збір у розмірі 2 481,00 коп. Згідно з ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 2 481,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved