Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-03 00:00:00

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі- АТ «Альфа-Банк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №500839025 від 03.09.2020, у зв`язку з невиконанням з її сторони умов кредитного договору. Позов обґрунтований тим, що позивач та відповідач 03.09.2020 уклали кредитний договір шляхом прийняття Оферти на укладання угоди про надання кредиту №500839025. Відповідно до умов договору, позивач зобов`язується надати відповідачеві кредит у сумі 154493,94 грн., строк кредитування становить 84 місяці, процентна ставка, відсотків річних- 23,00 %, порядок зміни процентної ставки фіксована. Датою повернення кредиту є 04.09.2027. Вищезазначені умови погоджені та підписані сторонами кредитного договору, а також відображені у його складових частинах. Відповідно до умов договору, відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього-графіком погашення кредиту. Позивач зазначає, що ним зобов`язання за договором виконані у повному обсязі, в той час як відповідач свої зобов`язання не виконує, в зв`язку з чим станом на 24.09.2021 утворилась заборгованість у сумі 188343,07 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом- 153932,60 грн. та заборгованості за відсотками- 34410,47 грн. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.01.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі, визначено проводити розгляд справи без виклику осіб. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався. Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування позову, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 03.09.2020 між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем [PERSON] укладено Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» шляхом підписання Оферти на укладання угоди про надання кредиту №500839025, Додатку №1 до Угоди про надання кредиту, та паспорту споживчого кредиту, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 154493,94 грн., з процентною ставкою 23,00 % річних та строком кредитування - 84 місяці, з щомісячним платежем у розмірі 3715,15 грн. до 27 числа кожного місяця. Датою повернення кредиту є 04.09.2027. (а.с. 24-26) Позивач вказує, що відповідачем зобов`язання за кредитним договором не виконуються, в зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість, яка станом на 24.09.2021 становить 188343,07 грн, та складається з: заборгованості за кредитом 153932,60 грн., заборгованості за відсотками 34410,47 грн. (а.с. 19) Відповідно до п. 4.2.7 та 4.2.8. Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладання договору про банківське обслуговування фізичних осіб позичальник зобов`язаний вчасно розміщувати на поточному рахунку кошти, достатні для здійснення всіх необхідних операцій по поточному рахунку, в тому числі і пов`язаних з виконанням умов договору. Своєчасно та повністю відшкодовувати банку кошти, сплачені ним. (а.с. 11) Як вбачається з оферти на укладення угоди про надання кредиту №500839025 від 03.09.2020, що підписана відповідачем, датою повернення кредиту є 04.09.2027. (а.с. 24) Також відповідачем підписано Додаток № 1 до Угоди про надання кредиту № 500839025 від 03.09.2020, в якому міститься графік платежів та розрахунків сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, та паспорт споживчого кредиту від 03.09.2020, в яких зазначено тип кредиту - споживчий кредит. (а.с. 24-26) Згідно ст.\~638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За приписами ч. 1 ст.\~1054\~Цивільного кодексу\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України). На підставі ч. 1 ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу. За нормами ч.2 ст.\~1050\~ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З огляду на те, що між сторонами укладено договір споживчого кредиту, вказані правовідносини регулюються нормами Закону України «Про споживче кредитування». Відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування»у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит. З розрахунку суми заборгованості за кредитом, наданого позивачем, суд вбачає, що дійсно відповідач [PERSON] порушила строки сплати чергових платежів за договором. (а.с. 19) Разом із тим, на підставі п.4.3.16, п. 4.3.17 Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банку» на укладання Договору про банківське обслуговування фізичних осіб банк має право вимагати дострокового виконання зобов`язань держателя та договором у випадках та порядку передбаченому договором. Банк має право направляти клієнту відомості про виконання/неналежне виконання клієнтом своїх зобов`язань по договору, іншу інформацію, що пов`язана з договором за допомогою поштових відправлень, електронних засобів зв`язку, SMS повідомлень на номери телефонів клієнта, що відомі банку, адресу електронної пошти, що вказані клієнтом а анкеті-заяві про акцепт чи в інших документах. (а.с. 12) За приписами ч. 4 ст.\~16\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит. Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені. Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність. Викладеними положеннями Закону встановлюється обов`язок банку надати позичальнику можливість добровільно усунути порушення умов договору, та тільки у разі невиконання вимоги банку останній набуває право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі. Як вбачається з матеріалів справи, строк сплати кредиту, на дату звернення позивача до суду, не настав, докази направлення вимоги банку щодо усунення порушення умов договору в матеріалах справи відсутні, в позові не зазначено, чи звертався банк до відповідача з такою вимогою. Таким чином, судом встановлено, що позивач звернувся до суду, фактично не надавши відповідачу можливості самостійно усунути допущені порушення умов договору. Звернення до суду з позовом про дострокове повернення коштів за договором про надання споживчого кредиту не замінює визначений Законом України «Про\~захист прав\~споживачів» порядок. Якщо кредитодавець звертається до суду з таким позовом, не виконавши вимоги статті 16 Закону України «Про захист прав споживачів», не дотримавши передбачений зазначеним договором порядок, який не має погіршувати порівняно із цим Законом становище споживача, то в останнього як у позичальника відсутній обов`язок достроково повернути кошти за договором про надання споживчого кредиту, а у суду відсутня підстава для задоволення відповідного позову у частині, яка стосується дострокового стягнення коштів за таким договором. Висновки суду відповідають правовим позиціям викладеним в постанові Великої Палати Верховного суду від 26 травня 2020 року у справі № 638/13683/15-ц та Верховного Суду України від 14 вересня 2016 року у справі № 6-223цс16. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні позову належить відмовити. За правилами ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачу відмовлено в позові, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у розмірі судового збору відсутні.

Outcome: dismissed