Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що з 01.12.1987 року його прийнято на роботу токарем третього розряду в цех по виготовленню козлових кранів Гусятинського виробничо-ремонтного підприємства «Гусятинреммаш». У зв`язку з переводом підприємства на нові тарифні умови праці йому присвоєно третій розряд токаря 01.07.1988 року (наказ №131 від 30.06.1988) У зв`язку із перейменуванням Гусятинського виробничо-ремонтного підприємства «Гусятинреммаш» в Гусятинський машинобудівельний завод «Гусятимаш» його 15.08.1990 року зараховано токарем третього розряду (наказ №51 від 15.08.1990). У зв`язку з перейменуванням Гусятинського машинобудівельного заводу «Гусятинмаш» в Гусятинське відкрите акціонерне товариство «Гусятинмаш» від 01.06.1994 року був зарахований токарем третього розряду (наказ №1 від 01.06.1994 року та з 26.02.2001 року звільнений з роботи за згодою сторін відповідно п.1 ст.96 КЗпП (Наказ №10 від 26.02.2001 року). Тобто, з 01.12.1987 року до 26.02.2001 року він пропрацював безперервно на одному підприємстві на посаді токаря третього розряду. Через неналежне складання та ведення кадрових та бухгалтерських документів з боку службових осіб працедавця, незалежно від його юридичного статусу, йому можуть не врахувати значну частину страхового стажу при призначенні пенсії, а тому, він вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки в архівних довідках про заробітну плату №259 та №260 від 21.04.2022 року виданих комунальною архівною установою «Трудовий архів Гусятинської селищної ради», не вказано і невірно вказано його ім`я та по батькові, замість вірного « [PERSON] » вказано невірно « [PERSON]-1987 рік; [PERSON] .-1989 рік; [PERSON] .-1990 рік; [PERSON] .-1991 рік; [PERSON] .-1992 рік; [PERSON] .-1993, 1994, 1995 роки; [PERSON] -1996 рік». Тому просить суд про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити факт належності йому - [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючих документів: архівної довідки про заробітну плату №259 від 21.04.2022 року виданої комунальною архівною установою «Трудовий архів Гусятинської селищної ради» в якій містяться відомості про заробітну плату «[PERSON]; [PERSON] ; [PERSON] .; [PERSON] .»; архівної довідки про заробітну плату №260 від 21.04.2022 року виданої комунальною архівною установою «Трудовий архів Гусятинської селищної ради» в якій містяться відомості про заробітну плату «[PERSON]; [PERSON] ; [PERSON] ». Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 03.06.2022 року відкрито провадження у цивільній справі та прийнято до розгляду зазначену позовну заяву за правилами окремого провадження. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити. Від заінтересованої особи комунальної установи «Трудовий архів Гусятинської селищної ради» надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі встановив наступні факти. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] видане 16 травня 1962 року Васильковецькою сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, копії РНОКПП та копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] заявник значиться як « [PERSON] ».(а.с.6,7, 13) Відповідно до копії трудової книжки серії [NUMBER] від 23.10.1985 року, у вказаній трудовій книжці заявник значиться як « [PERSON] ».(а.с.14) В архівних довідках про заробітну плату №259 та №260 від 21.04.2022 року виданих комунальною архівною установою «Трудовий архів Гусятинської селищної ради», відомості про заявника значаться як « [PERSON] -1987 рік; [PERSON] .-1989 рік; [PERSON] .-1990 рік; [PERSON] .-1991 рік; [PERSON] .-1992 рік; [PERSON] .-1993, 1994, 1995 роки; [PERSON] -1996 рік». Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. У постанові Верховного Суду від 20 серпня 2018 року зроблено висновок про те, що записи у книгах обліку трудового стажу, заробітку колгоспника, у розрахунково-платіжних відомостях нарахування заробітної плати є правовстановлюючими документами (справа № 545/1472/17). Відповідно до роз`яснень, викладених у п.1 вказаної постанови, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України (в редакції, яка діяла до редакції відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Згідно із п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Як зазначено у постанові Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі № 348/576/18 відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України. Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки про заробітну плату №259 від 21.04.2022 року виданої комунальною архівною установою «Трудовий архів Гусятинської селищної ради» в якій містяться відомості про заробітну плату «[PERSON].-1987 рік; [PERSON] -1989 рік; [PERSON] .-1990 рік; [PERSON] .-1991 рік»; архівної довідки про заробітну плату №260 від 21.04.2022 року виданої комунальною архівною установою «Трудовий архів Гусятинської селищної ради» в якій містяться відомості про заробітну плату «[PERSON]-1992 рік; [PERSON] .-1993,1994,1995 роки; [PERSON] -1996 рік», тому заявлені вимоги, слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved