Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем\~ вони проживають в зареєстрованому шлюбі з 20.10.2007 року, про що зроблено актовий запис №11 у виконкомі Крайниківської сільської ради Хустського району Закарпатської області. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , які постійно проживають з позивачкою у будинку за адресою [ADDRESS] , і перебувають на її повному утриманні та вихованні, що підтверджено актом обстеження житлово-побутових умов. Причиною розірвання шлюбу позивачка зазначає погіршення їх взаємовідносин після того, як відповідач виїхав на заробітки за кордон, де вже має іншу жінку. Сторони не проживають разом тривалий час, їхній шлюб носить формальний характер. Вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому не можливим. За таких обставин позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Відповідач усунувся від виховання та утримання дітей, не підтримує їх матеріально та не цікавиться життям дітей. Відповідач є фізично здоровим, працездатним, тривалий час працює на заробітках за кордоном, а саме в Чеській Республіці, де отримує значний дохід, інших утриманців не має і зобов`язаний надавати кошти на утримання дітей. Просила шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати, неповнолітніх дітей залишити на її утриманні та вихованні, стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі по 2000 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. Подала до\~ суду заяву, згідно якої просила розглядати дану справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився. Подав заяву, в якій просив розглядати дану справу без його участі, позовні вимоги\~ визнає в повному обсязі, не заперечує щодо їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved