overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

Заявники\~ [PERSON] та [PERSON] \~звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що між ними 28.12.2012 року було укладено шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, за актовим записом № 1967. Від спільного шлюбу у них народився син [PERSON] , , [INFO] . Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливим, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Cторони просили розірвати шлюб між ними. Ухвалою суду від 04.05.2022 року заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків. На адресу суду надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою суду від 24.05.2022 року заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі. Заявники\~ у судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви, у яких просили провести розгляд справи у їх відсутності, вимоги заяви про розірвання шлюбу підтримали, просили їх задовольнити.\~ Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно з ч.4 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви; до закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що між\~ [PERSON] та [PERSON] \~28.12.2012 року було укладено шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, за актовим записом № 1967, відповідно до Свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] (а.с.15). Відповідно до свідоцтва про народження Серія Серія [NUMBER] , батьками [PERSON] , [INFO] , записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, а тому його необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

24.01.2022 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 07.05.2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 201. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Від цього шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю та місце проживання дитини вони не мають. Вона з відповідачем шлюбні стосунки з 2021 року не підтримує, тому просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій проти заявлених вимог не заперечував, просив розглядати справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 07.05.2008 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 201. Згідно свідоцтва про народження № [NUMBER] від 17.02.2010 року батьками [PERSON] , [INFO] є - [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сторони не підтримують шлюбні стосунки понад один рік, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Позивач не наполягає на стягненню судового збору з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

в лютому 2022 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 23.02.2019 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбних відносин сторони неповнолітніх дітей не мають. Посилаючись на те, що сім`я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені з грудня 2020 року, спільного господарства не ведуть, спільне життя не склалось через різні погляди на життя, збереження сім`ї неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою від 10.02.2022 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без виклику сторін. Відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками направлялися у визначеному ЦПК порядку за останнім відомим місцем проживання. Відповідач відзив на позов не подав, хоча ухвалу про відкриття провадження, позов з додатками отримав завчасно. Крім того, відповідач про дату та час судового засідання повідомлявся шляхом розміщення оголошення про виклик особи на сайті судової влади. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.\~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

Позивач звернулась\~у суд\~з позовом\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу.\~Свій позов\~обґрунтовувала тим,\~що 29.09.2017\~р.\~вона зареєструвала\~шлюб із\~відповідачем,\~в якому\~в них\~ [INFO] \~народився син\~ [PERSON] .\~Спільне життя\~з відповідачем\~не склалося,\~між ними\~постійно виникають\~непорозуміння та\~конфліктні ситуації\~на ґрунті\~розподілу сімейних\~обов`язків та\~у особистих\~відносинах.\~Спроби прийти\~до примирення\~та зберегти\~сім`ю не\~призвели до\~бажаних результатів.\~На даний\~час їх\~нічого не\~пов`язує,\~будь-яких\~інших відносин\~між ними\~не існує.\~За таких\~обставин вважає,\~що подальше\~спільне життя\~та збереження\~сім`ї є\~неможливим.\~Просила шлюб\~розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилась, у поданій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві позов визнав, проти його задоволення не заперечував, просив справу розглянути в його відсутності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Встановлено, що шлюб між сторонами, що зареєстрований 29 вересня 2017 року існує формально, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують сімейних відносин. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обгрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення та у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

Комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго" звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в якому просить стягнути борг за спожиту теплову енергію в сумі 81280,63 грн та судові витрати. Позов мотивовано тим, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення що надаються до квартири [ADDRESS] . Відповідачі не проводили оплату щомісячно за фактично отриману теплову енергію, внаслідок чого за період з 01.10.2014 р. по 01.01.2022 р. утворилась заборгованість в сумі 81280,63 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності, та у разі неявки відповідача провести заочний розгляд справи. Відповідачі в судове засідання не з`явились, належно повідомлені про дату, місце та час розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали, приходить до такого. Відповідачі є власниками квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Позивачем до квартири подається теплова енергія для опалення квартири. Відповідачі мають заборгованість за плату послуг з теплопостачання перед комунальним підприємством «Павлоградтеплоенерго» у розмірі 81280,63 грн за період з 01.10.2014 року по 01.01.2022 року. Вказаний факт підтверджено наданим суду розрахунком. Частиною 6 статті 19 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що плата за спожиту теплову енергію повинна провадитися споживачем теплової енергії щомісячно за фактично отриману теплову енергію та згідно з Правилами надання населенню послуг теплопостачання і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, відповідач зобов`язаний здійснювати оплату за спожиту теплову енергію. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Викладене приводить суд до висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню борг за спожиту теплову енергію у сумі 81280, 63 грн Судові витрати по справі підлягаю розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що узгоджується з вимогами, викладеними в ст.259, 268, 272 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 24 грудня 2021 року задоволено заяву [PERSON] про усиновлення малолітньої дитини та зобов`язано , Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) внести зміни до актового запису про народження дитини. До Подільського районного суду від заявника надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення у вказаній вище справі, оскільки під час ухвалення рішення судом не зазначено зміни щодо дати складання актового запису про народження дитини. В судове засідання сторони по справі не з`явилися, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги , з приводу якої сторони надавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Погребищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту родинних відносин. Заявник просить встановити юридичний факт, зокрема те, що він є рідним сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №18. Заявник є єдиним спадкоємцем майна померлої, однак через розбіжності в зазначенні прізвища матері у свідоцтві про його народження « [PERSON] », з записом прізвища матері у свідоцтві про смерть « [PERSON] », він не може підтвердити родинні відносини з матір`ю, що позбавляє його можливості належним чином реалізувати свої спадкові права. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіслав заяву у якій заявлені вимоги підтримав, просив встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON] , яка померла [INFO] . Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася також, надіслала заяву у якій справу просила розглянути у її відсутності, у вирішенні справи покладалася на розсуд суду. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. Згідно з п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. В судовому засіданні, зокрема: копією паспорта [PERSON] (а. с. 3-4), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а. с. 5), копією свідоцтва про одруження [PERSON] з [PERSON] (а. с. 6) та Висновком про внесення змін, доповнень до актового запису цивільного стану (а. с. 8), беззаперечно доведено, що [PERSON] , [INFO] , є рідним сином [PERSON] , яка померла [INFO] , іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявнику належним чином реалізувати свої спадкові права, а тому його необхідно встановити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися з заявою, в якій просять встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що договір купівлі-продажу жилого будинку, посвідчений 17.09.1982 року за реєстровим № 142, [PERSON] , секретарем виконавчого комітету Любецької селищної ради народних депутатів, Ріпкинського району, Чернігівської області, за яким [PERSON] придбав жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] , належить [PERSON] , 1948 року народження, який помер, 1948 року народження, який помер [INFO] . Заява мотивована тим, що заявники є спадкоємцями після смерті їх батька. Після смерті батька заявників відкрилася спадщина, тому заявники звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, але для видачі свідоцтв про право на спадщину їм необхідно встановити факт належності договору купівлі-продажу жилого будинку, за яким [PERSON] придбав жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] , належить [PERSON] , 1948 року народження, який помер [INFO] . Встановлення даного факту в позасудовому порядку є неможливим та є необхідним для створення умов для оформлення спадкових прав. У судове засідання заявники не з`явилися, надавши до суду заяви, в яких просили справу розглянути без їх участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надіславши клопотання, в якому просила справу розглядати без її участі, проти встановлення факту не заперечує. Від в.о. завідувача Ріпкинської ДНК надійшло клопотання, у якому просила справу розглядати у її відсутність та при винесенні рішення покладається на розсуд суду. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить висновку, що\~заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки факти, які просить встановити заявниця, знайшли своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. П. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищенаведене, суд доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб з останнім, зареєстрований 16.09.2016 Добрянською селищною радою Ріпкинського району Чернігівської області, Україна. Позовні вимоги\~мотивовані тим,\~що 16.09.2016\~між позивачкою\~та відповідачем було укладено шлюб, від якого останні мають дитину, [PERSON] , [INFO] . Тривалий час між сторонами були непорозуміння та суперечки, спільне проживання стало неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків. Відносини між позивачкою та відповідачем зіпсовані, збереження даного шлюбу неможливе, тому [PERSON] звернулася до суду з даним позовом. У судове засідання позивачка надала заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та справу розглядати без її участі. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що сторони з 16.09.2016 перебувають у зареєстрованому Добрянською селищною\~радою Ріпкинського\~району Чернігівської\~області,\~Україна, шлюбі, актовий запис\~№03, що підтверджується свідоцтвом\~про шлюбсерії [NUMBER] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконкомом Добрянської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області України, [INFO] у сторін народилася дитина [PERSON] , про що 18.08.2017 складено актовий запис №10. Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 2 ст. 114 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивачки, у розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~16 грудня 2021 року [PERSON] (далі - позивач) звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб і сім`ю, шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться з травня 2019 року. Посилаючись на неможливість подальшого спільного проживання, позивач просить розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, при цьому 23 червня 2022 року подав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив розглядати справу за його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] \~у судове\~засідання не\~з`явилася,\~при цьому\~ 23\~червня 2022\~року також подала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила розглядати справу без її участі. \~ \~ \~ \~Дослідивши в судовому засіданні наявні у справі письмові докази, суд дійшов такого. \~ \~ \~ \~26 липня 2017 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~У шлюбі у подружжя дітей немає. \~ \~ \~ \~Через різні погляди на шлюб і сім`ю,позивач та відповідач фактично припинили шлюбні стосунки. Спільне господарство ними не ведеться з травня 2019 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України (далі - СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ч. ч. 1, 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь - якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. \~ \~ \~ \~У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, суд вважає, що примирення сторін та поновлення сімейних стосунків між ними не можливе, а подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене вище, а також те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.\~1\~ст.\~141,\~ч.\~1ст. 142 ЦПК України позивачу належить повернути з державного\~бюджету 50\~відсотків судового\~збору,\~сплаченого при\~поданні позову,\~а такожстягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved