Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

28.03.2022 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває з 11 серпня 2012 року у зареєстрованому шлюбі виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, за актовим записом №2. Від шлюбу сторони мають спільну дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили вести спільне господарство та підтримувати шлюбні відносини, у зв`язку з різними поглядами на життя. Позивач [PERSON] вважає, що сім`я з відповідачем остаточно розпалась і подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить її інтересам. В зв`язку із викладеним, позивач [PERSON] просить розірвати шлюб, зареєстрований 11 серпня 2012 року у зареєстрованому шлюбі виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, за актовим записом №2. У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, але до початку судового засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за відсутністю позивача та його представника. Позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Позивач просить залишити прізвище «Бордюг». Судові витрати стягнути на її користь. До початку судового засідання відповідач надав суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без його участі, заявлені вимоги визнає. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах з 11 серпня 2012 року підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданою 11 серпня 2012 року виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Серії [NUMBER] , про що 11 серпня 2012 року складено відповідний актовий запис №2. Сторони мають дитину, що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , Серія [NUMBER] , що передбачає розгляд справи судом. Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що примирення між сторонами неможливе, а також врахувавши позиції сторін, викладені у письмових заявах з приводу підтримання та визнання позову відповідно, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню, як належним чином обґрунтовані. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, то у відповідності \~до ч.1\~ст.142\~ЦПК України\~суд вважає\~необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 496,20 грн., та у відповідності до ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача іншу частину витрат по сплаті судового збору в розмірі 496,20 грн. На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved