Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 15 384,96 грн та судові витрати у сумі 2\~481 грн. Позов аргументує тим, що 19.04.2017 між\~публічним акціонерним товариством «Ідея Банк»\~та відповідачем укладено Угоду № С06.230.73454 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної Картки, відповідно до якої останній отримав грошові кошти в розмірі 5 000 грн строком до 19.04.2021 і зобов`язався повернути їх разом з іншими платежами відповідно до тарифів Банку, які розміщені на сайті. Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, відкривши поточний рахунок № [NUMBER] , та надав кредитні кошти в розмірі 5\~000 грн в межах кредитного ліміту, визначеного п.3.1 Договору, що становить 200\~000,00 грн. 03.12.2020 між акціонерним товариством «Ідея Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Профіт Капітал» укладено договір факторингу №12/90, згідно умов якого право вимоги за Договором № С06.230.73454 від 19.04.2020, укладеного між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «Профіт Капітал». У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором № С06.230.73454 від 19.04.2017 відповідно до довідки-розрахунку заборгованість станом на 03.12.2020 становить 13\~574,44 грн, яка складається з: 5 000,00 грн заборгованість за основним боргом; 8 574,44 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками. Заборгованість 3 % річних за користування кредитом становить 439,50 грн, а за інфляційними втратами 1\~371,02 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 10.01.2022, включаючи тіло кредиту, проценти, 3 % річних та інфляційні втрати становить 15\~384,96 грн. Ухвалою від 02 червня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, постановлено розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання 05.07.2022. \~ \~ \~ \~Представник позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Профіт Капітал» в судове засідання не з`явився. У позовній заяві просять у випадку неявки позивача або його представника справу розглядати без їх участі, не заперечували проти заочного розгляду справи у випадку неявки відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався засобами поштового зв"язку за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання згідно із п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений, не подав відзив, суд відповідно до ст.280, 281 ЦПК розглядає справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Фіксування судового засідання технічним записом відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини, і дійшов наступного висновку. Між сторонами виникли правовідносини щодо заборгованості за кредитним договором, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Судом встановлено, що\~19.04.2017 між\~ПАТ «Ідея Банк»\~та [PERSON] укладено Угоду № С06.230.73454 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної Картки, згідно умов якої останній отримав кредит у розмірі 5 000 грн строком до 19.04.2021 та зобов`язувався його повернути разом з іншими платежами відповідно до тарифів Банку, які розміщені на сайті Банку. Відповідно до п.п.4 Договору підписанням Угоди [PERSON] підтвердив, що ознайомлений з Типовим графіком і розрахунком сукупної вартості кредиту. Згідно п.п.5.1 Угоди клієнт ознайомлений з умовами договору, що затверджений розпорядженням Банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на інтернет-сторінці Банку за електронною адресою та які йому роз`яснені, зрозумілі і з якими він цілком згоден. ПАТ «Ідея Банк»\~свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі та відкрив поточний рахунок № № [NUMBER] , надавши кредитні кошти в сумі 5\~000 грн в межах кредитного ліміту, визначеного п.3.1 Договору. Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання та не повернув позику у встановлений термін, в зв`язку з чим станом на 03.12.2020 утворилася заборгованість у сумі 13\~574,44 грн, яка складається з: 5 000,00 грн заборгованість за основним боргом; 8 574,44 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками. Заборгованість 3 % річних за користування кредитом становить 439,50 грн, а за інфляційними втратами 1\~371,02 грн. Загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 10.01.2022, включаючи тіло кредиту, проценти, 3 % річних та інфляційні втрати становить 15\~384,96 грн. 03.12.2020 між акціонерним товариством «Ідея Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Профіт Капітал» укладено договір факторингу №12/90, згідно умов якого право за Договором № С06.230.73454 від 19.04.2017, укладеного між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «Профіт Капітал». Згідно зі статтею 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За умовами договору позивач свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у позику відповідачу [PERSON] виконав, тоді як останній взяті на себе зобов`язання по договору позики не виконує, що суперечить вимогам ст. 530 ЦК України, яка визначає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Так, згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання, тобто ухиляючись від сплати заборгованості за позикою, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Згідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Частиною першою статті 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається з довідки-розрахунку станом на 03.12.2020 заборгованість відповідача перед позивачем становить 13\~574,44 грн, яка складається з: 5 000,00 грн заборгованість за основним боргом; 8 574,44 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками. Згідно розрахунку 3 % річних та інфляційних втрат у зв`язку з неповерненням кредиту станом на 10.01.2022 заборгованість 3 % річних становить 439,50 грн, інфляційні втрати 1\~371,02 грн. Загальна сума заборгованості 15\~384,96 грн. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором. Оскільки [PERSON] заборгував товариству з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова Компанія «Профіт Капітал»\~15\~384,96 грн та добровільно не сплачує борг, то з метою захисту прав позивача, з [PERSON] на його користь необхідно стягнути вказані кошти в примусовому порядку. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved