overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-12 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сім`ї стали неможливими. Ухвалою судді від 20.05.2022 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони в судове засідання не з`явились, однак звернулись до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивач позов підтримує, а відповідач визнає. Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 31.05.2014, та мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами (а.с.4, 8). Шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 СК України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для повного задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-12 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-12 00:00:00

05.05.2022 [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 01 червня 2010 року вона перебуває у шлюбі з [PERSON] . Шлюб зареєстрований в Біликівській сільській раді Миргородського району Полтавської області, актовий запис №01. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між нею та відповідачем не склалося у зв`язку з втратою почуття взаємоповаги та розуміння, небажання кожного перебувати у шлюбі. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.11). Позивачка в судове засідання не з`явилася. Направила заяву у якій просила справу розглядати у її відсутність(а.с. 2). В судове засідання відповідач не з`явився, подав заяву в якій позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував, просив розглядати справу у його відсутність. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 червня 2010 року, який був зареєстрований в Біликівській сільській раді Миргородського району Полтавської області актовий запис №01 (а.с.4). Сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечило б інтересам сторін. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст.104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не надав суду жодних заперечень, позов підлягає до задоволення. Згідно з ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка заявила клопотання про залишення їй прізвища « [PERSON] », суд вважає за необхідне залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно з п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-12 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинено. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав заяву про повне підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Відповідачка [PERSON] до суду також не з`явилась, подала заяву про повне визнання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності, думку щодо повернення дівочого прізвища у разі задоволення позову про розірвання шлюбу з [PERSON] у цій заяві не висловлювала. На підставі ст.223 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутності сторін на підставі наданих доказів, яких достатньо для ї вирішення. Дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. При цьому суд встановив і врахував наступне. Судом встановлено, що сторони з 01 жовтня 2019 року перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане Вараським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області. Про наявність у подружжя [PERSON] дітей сторони суду у позові та заявах з процесуальних питань не повідомляли, доказів народження дітей у цьому шлюбі не подавали. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, а відповідачка позовні вимоги визнає, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом в якому просить суд розірвати її шлюб з [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що 28 липня 2018 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано Смілянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №135. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Сімейні та шлюбні відносини між ними припинені. Сім`я носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Відповідач в судове засідання також не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій просив справу розглянути без його участі. Вказав, що позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 28 липня 2018 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 28 липня 2018 року. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 02 січня 2020 року. Позивач спільно з відповідачем не проживає через різні погляди на сімейне життя, фактично сім`я розпалась. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч.2 ст 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору за позовні вимоги щодо розірвання шлюбу в сумі 992 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] про розірвання шлюбу. Провадження у справі відкрито 24 травня 2022 року з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу позивачка [PERSON] послалалася на те, що вона з відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб 09.09.2016 року. Від шлюбу мають спільних дітей - дочку [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося. Фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, у зв`язку з чим вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Крім того зазначила, що спору щодо визначення місця проживання дітей немає. Діти залишаються проживати разом з матір`ю. Стверджуючи, що подальше збереження шлюбу сторін у справі, буде суперечити її інтересам, просила шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати. У судовому засіданні позивачка відсутня. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, повідомив суд про визнання позову [PERSON] про розірвання їх шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась і сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення, а правилами ст.113 цього Кодексу встановлено, що позивачка має право відновити дошлюбне прізвище. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати щодо позовних вимог про розірвання шлюбу віднести на рахунок позивача, оскільки останній не просив їх відшкодуватики за рахунок відповідачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачапро розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що 15.11.2019 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам один одного. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 15.11.2019 Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві за актовим записом № 3263. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-12 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більше десяти днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше п`яти днів. Враховуючи складність справи,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-12 00:00:00

У травні 2022 року позивач [PERSON] звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 25 грудня 1983 року уклали шлюб, який зареєстрований Хмельницьким Будинком урочистих подій, актовий запис № 226. Від шлюбу не повнолітніх дітей не мають. Подружнє життя між нами не склалося. З часом відносини між нами почали погіршуватися. Виявилося, що ми маємо зовсім різні погляди на права та обов`язки кожного з подружжя. Внаслідок чого ми припинили вести спільне господарство з 2021 року . Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримав та наполягає на його задоволенні, вважає, що сім`я фактично припинила своє існування, надання судом терміну для примирення є недоцільним, тому шлюб підлягає розірванню. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечує проти його задоволення. Ухвалою судді від 20 травня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 13 червня 2022 року ухвалено рішення у справі. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 25 лютого 1983 уклали шлюб зареєстрований Хмельницьким Будинком урочистих подій актовий запис № 226. Від шлюбу не повнолітніх дітей не мають Подружні стосунки сторони припинили та спільного господарства не ведуть з 2021 року. З цих підстав надання терміну для примирення подружжя є недоцільним, за наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сім`я розпалась остаточно та збережена бути не може. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-12 00:00:00

У травні 2022 року позивач [PERSON] звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 11 липня 2020 року уклали шлюб, який зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) актовий запис № 672. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, що призвели до припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримав та наполягає на його задоволенні, вважає, що сім`я фактично припинила своє існування, надання судом терміну для примирення є недоцільним, тому шлюб підлягає розірванню. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечує проти його задоволення. Вважає, що подружні стосунки припинені, наміру відновлювати подружніх стосунків вони не мають. Ухвалою судді від 20 травня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 13 червня 2022 року ухвалено рішення у справі. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) актовий запис № 672. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки сторони припинили та спільного господарства не ведуть. З цих підстав надання терміну для примирення подружжя є недоцільним, за наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сім`я розпалась остаточно та збережена бути не може. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-12 00:00:00

У травні 2022 року позивач [PERSON] звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 19 листопада 2008 уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 2286. Від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя між нами не склалося через несумісність характерів, тому з 31 травня 2016 року спільно не проживають та господарства не ведуть. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала та наполягає на його задоволенні, вважає, що сім`я фактично припинила своє існування, надання судом терміну для примирення є недоцільним, тому шлюб підлягає розірванню. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти його задоволення. Ухвалою судді від 21 травня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 13 червня 2022 року ухвалено рішення у справі. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 19 листопада 2008 року уклали шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 2286. Від шлюбу дітей не мають. Подружні стосунки сторони припинили 31 травня 2016 року та спільного господарства з того часу не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. З цих підстав надання терміну для примирення подружжя є недоцільним, за наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сім`я розпалась остаточно та збережена бути не може. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-12 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі - КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію щодо [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнт страждає на деменцію при епілепсії, епілептична хвороба з частими судомами і дисфоріями та вираженими змінами особистості по епітиту внаслідок чого він безпорадний та неспроможний задовольнити самостійно основні життєві потребу, які забезпечують його життєдіяльність. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді деменції при епілепсії, епілептична хвороба з частими судомами і дисфоріями та вираженими змінами особистості по епітиту. У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судовому засіданні не зміг усвідомлено висловити власну думку відносно своєї госпіталізації до психіатричного закладу. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 09 червня 2022 року [PERSON] був доставлений на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 10 червня 2022 року оглянула та встановила наявність у нього захворювання у деменції при епілепсії, епілептична хвороба з частими судомами і дисфоріями та вираженими змінами особистості по епітиту, внаслідок захворювання він безпорадний та неспроможний задовольнити самостійно основні життєві потребу, які забезпечують його життєдіяльність. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 10 червня 2022 року, медичною картою стаціонарного хворого № 2983. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved