Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

22.02.2022 р. [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, яким скасувати арешт, накладений на належне їй нерухоме майно: житловий будинок [ADDRESS] , зареєстрований, державним реєстратором Мельник І.Б., Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міського ради, дата та час державної реєстрації 26.01.2007 12:16:39, на підставі повідомлення, видавник: ВДВС Шевченківського рай. упр. юст. від 02.02.2004 № 1308-18-04, номер запису про обтяження: 43430799, вид обтяження: арешт нерухомого майна; скасувати арешт, накладений на належне їй нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,06 га, кадастровий номер 4610166300:03:002:0600, місцезнаходження: [ADDRESS] , цільове призначення: будівництво і обслуговування житлового будинку, зареєстрований 22.07.2010 о 10:28:42 Львівською філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови ВП № 4883626 від 22.07.2010, вид. Шевченківським ВДВС ЛМУЮ, д/в Пономаренко І.В. , реєстраційний номер обтяження: 10061184. Свої вимоги мотивує тим, що їй на праві приватної власності належить вищевказані житловий будинок та земельна ділянка. Ділянку вона придбала у гр-на [PERSON] 11.08.2003р. на підставі договору купівлі-продажу, де самостійно збудувала будинок, зареєструвавши на згадане нерухоме майно 26.07.2005р. право власності в Львівському обласному державному комунальному «БТІ та ЕО», присвоївши номер № 2. 31.08.2021р., маючи намір відчужити вказану нерухомість, вона дізналась про накладені арешти. При зверненні 01.09.2021р. до Шевченківського ВДВС у м. Львові із вимогою про зняття арешту з належного їй майна, вона отримала відмову з тих підстав, що вона не є стороною виконавчого провадження і їй порадили з приводу вказаного питання звернутись до суду. В Єдиному реєстрі боржників інформації щодо неї, як боржника, немає. Ухвалою судді від 05.04.2022р. відкрито провадження у справі та розгляд призначено у спрощеному позовному провадженні. 21.04.2022р. представник відповідача - Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) подав відзив на позовну заяву, в якому вимоги позивача заперечив. Свою позицію мотивує тим, що гр-ну [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка, площею 0,0600гр в [ADDRESS] . На виконанні у відділі відносно нього перебуває виконавче провадження № 4883626 щодо стягнення аліментів. Відтак, 01.09.2005р., державним виконавцем, у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», 22.07.2010р. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Згідно актуальної інформації, підставою для вчинення дій була постанова 1308-18-04, видана 02.02.2004 ВДВС Шевченківського районного управління юстиції, тобто до відкриття виконавчого провадження № 4883626. Таким чином дежравний виконавець вважає, що арешт було накладено правомірно, а тому у задоволенні позову просить відмовити. З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволення з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право особи, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до абз. 2 п. 1 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних оправ «Про судову практику у справах про зняття арешту з майна» від 03 червня 2016 року №5, спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 ЦПК України, розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] , загальною площею 146,2 кв.м, житловою - 86,9 кв.м та земельна ділянка, площею 0,06 га, кадастровий номер 4610166300:03:002:0600, місцерозташування: [ADDRESS] , цільове призначення: будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (надалі - Земельна ділянка). Вказане стверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок, виданим виконкомом Брюховицькою селищною радою 21.04.2005р., витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 26.07.2005р. за № 7876222, реєстраційний номер нерухомого майна: 11511503. Земельна ділянка належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу, що був укладений з [PERSON] 11.08.2003р. та посвідчений приватним нотаріуом Львівского МНО - Цибко Т.Б. 29.09.2003р. Брюховицькою селищною радою позивачу був виданий державний акт на право власності на вказану земельну ділянку. Згідно відповіді ГУ держкомзему у Львівській області Управління держкомзему у місті Львів від 30.11.09 №40/11/418 у власності гр. [PERSON] знаходиться земельна ділянка площею 0,0600гр в [ADDRESS] для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель (державний акт на право власності зареєстрований 08.08.2009 за №2958 в книзі записів І -7. В процесі розгляду справи, судом витребувано з ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» матеріали інвентаризаційних справ по будинковолодіннях [ADDRESS] та [ADDRESS] ; з Першої Львівської держнотконтори - інформацію про те, на підставі чого було накладено арешт на нерухоме майно - будинок [ADDRESS] , а також із з Львівського державного нотаріального архіву - інформацію про те, на підставі чого було накладено арешт на нерухоме майно - будинок [ADDRESS] . Як вбачається із відповіді Першої Львівської держнотконтори від 17.05.2022р., повідомлення про арешт майна № 1308-18-04 від 02.02.2004р. видане ВДВС Шевченківського районного управління юстиції, на підставі якого зареєстроване обтяження на будинок [ADDRESS] , власником якого на той час був [PERSON] та якому в подальшому було присвоєно [ADDRESS] . Арешт на вказаний будинок накладений в межах виконавчого провадження ВП № 1308-18/2004 Шевченківського ВДВС, про стягнення з [PERSON] та ін. боргу на користь Львівського міського відділення № 6319 ВАТ «Державний ощадний банк України». Арешт на земельну ділянку по [ADDRESS] накладено на підставі постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС Пономаренка І.В. від 22.07.2010р., в межах виконавчого провадження № 4883626 про стягнення з [PERSON] аліментів на дітей. Під час розгляду справи встановлено, що позивач у 2003 році придбала у [PERSON] ділянку за вказаною адресою, на якій самостійно збудувала будинок, якому було присвоєно поштову адресу [ADDRESS] . В свою чергу [PERSON] належала нерухомість по [ADDRESS] , яка була відчужена третій особі і до якої позивач жодного відношення немає. Так, із досліджених судом доказів встановлено, що будинок [ADDRESS] , на які накладено арешт, належить на даний час на праві власності позивачці. Проведення державної реєстрації прав та наявність відповідних відомостей у Державному реєстрі прав, підтверджує відсутність сумнівів щодо права власності на майно поточного власника. Таким чином, у суду немає підстав для сумніву у праві власності позивача на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Зважаючи на те, що арешт перешкоджає позивачу належним чином розпоряджатись своїм майном, суд приходить до висновку про наявність безпідставно накладеного обтяження на майно позивача, що дає підстави для захисту прав позивача, шляхом задоволення позовних вимог.

Outcome: approved