Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на її утримання на період навчання у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду та до закінчення навчання 30 червня 2025 року. ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА Позивач народилася [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] , відповідач по справі. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2010 року шлюб між її батьками було розірвано. В даний час позивач досягла повноліття та навчається на денній формі на 1 курсі Дніпровського державного аграрно-економічного університету, навчання закінчує в червні 2025 року. В зв`язку з навчанням позивач потребує матеріальної допомоги. Позивач перебуває на повному утриманні своєї матері. Відповідач є працездатним, має можливість надавати допомогу, але добровільно її не надає. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилась, про час, місце та дату судового засідання повідомлена належним чином, позивач надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ 09 червня 2022 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та справу призначено до розгляду. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ Згідно свідоцтва серії [NUMBER] про народження [PERSON] , [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Відповідно до довідки Дніпровського державного аграрно-економічного університету від 08 жовтня 2021 року № 526, [PERSON] навчається на 1 курсі денної форми навчання спеціальності «Технології захисту навколишнього середовища» факультету водогосподарської інженерії та екології Дніпровського державного аграрно-економічного університету, навчальний заклад закінчує 30 червня 2025 року. ОЦІНКА СУДУ Оскільки відповідач є працездатним та інших утриманців не має, то він має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці, яка продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, та, визначаючи аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, суд бере до уваги вищенаведені обставини справи та приходить до висновку, що такий розмір аліментів буде справедливим, співмірним, реальним, достатнім і відповідатиме потребам повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, та платоспроможності самого відповідача. НОРМИ ПРАВА Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка або син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані їх утримувати до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, але не більше терміну навчання. Відповідно ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин зазначених в ст. 182 цього Кодексу. Частиною 1 статті 182 СК України передбачено, що суд, визначаючи розмір аліментів, враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Частиною 1 ст. 191 СК України встановлено, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог. Норми ст. 141 ЦПК України вказують, що судовий збір, від сплати якого позивач звільнений при зверненні з позовом до суду, слід стягнути в дохід держави з відповідача. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved