Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

23 лютого 2022 року [PERSON] звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з вказаним позовом, в якому зазначила, що вона є онукою [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина. 16 грудня 2021 року її мати [PERSON] подала до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] 12.01.2022 року Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою [PERSON] було повідомлено про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину у зв`язку із пропуском строку на прийняття спадщини. Крім під час прийняття відповідної заяви та здійснення нотаріусом перевірки було встановлено, що за життя [PERSON] склала заповіт, який був посвідчений Копистинською сільською радою, згідно якого остання заповіла все найдене їй майно своїм онуком [PERSON] та [PERSON] . Зазначила, що про складений [PERSON] заповіт вона дізналася лише 17.01.2022 року від своєї матері [PERSON] 17.02.2022 року вона звернулася до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та листом від 13.04.2022 року вона отримала відповідь про пропуск нею строку на прийняття спадщини. Зазначила, що строк на прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки про наявність складеного на її ім`я заповіту вона дізналася лише у січні 2022 року. Від спадщини вона не відмовлялася. На підставі викладеного просила суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийнятя спадщини після померлої [PERSON] . В судове засідання позивач та її представник не з`явилися. Від представника позивача надійшло письмове клопотання, в якому останній просив розглянути справу за його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Подала до суду письмову заяву, в якій проти задоволення позову [PERSON] не заперечувала. Представник відповідача Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явився. У поданому відзиві проти задоволення позову заперечив, посилаючись на його безпідставність. Зазначив, що позивачем не надано доказів поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини після померлої [PERSON] , а сама по собі необізнаність про існування заповіту не є такою обставиною. Надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін тата ухвалити у справі рішення на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи судом встановлені настіпні оставини. Встановлено, що позивач [PERSON] є онукою [PERSON] . Вказане підтверджено: свідоцтвом про народження позивача [PERSON] , яка народилася [INFO] та її матір`ю є [PERSON] ; свідоцтвом про народження [PERSON] , яка народилася [INFO] та її матір`ю є [PERSON] ; свідоцтвом про укладення шлюбу позивача із [PERSON] серія [NUMBER] ; свідоцтвом про укладення шлюбу матері позивача [PERSON] із [PERSON] серія [NUMBER] . [INFO] [PERSON] померла. Вказане підтверджено свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , яке видане відділом ДРАЦС по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ у Хмельницькій області 20.10.2011 року. Також встановлено, що за життя [PERSON] склала заповіт, який був посвідчений 30.03.1992 року секретарем виконкому Копистинської сільської ради народних депутатів Мороз С.Я. (зареєстрований у реєстрі за № 99). Згідно вказаного заповіту [PERSON] все своє майно де б воно не було і з чого не складалося заповіла своїм онукам [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. Вказаний заповіт на час відкриття спадщини після смерті [PERSON] був чинним, що підтверджено інформаційної довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №68008610 від 04.01.2022 року, яка надана Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою.. Встановлено, що після смерті [PERSON] 04.1.2022 року з заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] . На підставі вказаної заяви Першою державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа №1/2022 та листом від 12.01.2022 року останній повідомлено, що видати свідоцтво про право на спадщину не видається за можливим у зв`язку із пропуском строку на прийняття спадщини. Також встановлено, що 17.02.2022 року до Хмельницької державної нотаріальної контори звернулася [PERSON] із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] за заповітом, яка була долучена до матеріалів спадкової справи №1/2022. Листом від 13.04.2022 року №198/02-14 державним нотаріусом Гусєвою Л.В. заявнику [PERSON] повідомлено, що видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після померлої [PERSON] не має можливості у зв`язку із пропуском строку на прийняття спадщини. За приписами частини 1 ст. 1268, частин 1 та 2 ст.1269 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець,\~який бажає\~прийняти спадщину,\~але на\~час відкриття\~спадщини не\~проживав постійно\~із спадкодавцем,\~має подати\~нотаріусу заяву\~про прийняття\~спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Відповідно до вимог ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої\~статті 1272 ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Аналогічні з змістом правові висновки викладені у постанові ВСУ від 26.07.2021 року у справі №405/7058/19. Як встановлено з матеріалів справи [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач звернулася до нотаріальної контори за прийняттям спадщини з пропуском встановленого законом строку. Причини через які позивач пропустила такий строк стала необізнаність про існування складеного спадкодавцем на її ім`я заповіту (заповіт був складений зокрема на ім`я позивача у березні 1992 року, коли позивачу було лише 11 років, та на момент смерті позивач не проживала разом з спадкодавцем). Про факт існування такого заповіту позивач дізналася лише у січні 2022 року, коли її мати звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини та отримала відповідний витяг із спадкового реєстру стосовно складеного [PERSON] заповіту. За таких обставин, зважаючи на свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права, те, що про існування заповіту позивач дізналася лише у січні 2022 року та від прийняття спадщини не відмовлялася, приходжу до висновку, що позивачем пропущений встановлений шестимісячний строк для звернення з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини з поважної причини, у зв`язку із чим, згідно до вимог ст. 1272 ЦК України позивачу слід визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини протягом одного місяця дня набрання рішенням суду законної сили.

Outcome: approved