Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, у якій просить встановити факт належності їй, [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу - трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 01 червня 1981 року, яка виконана мовою оригіналу - російською мовою, на прізвище, ім`я та по батькові « [PERSON] », [INFO] , з виправленням імені з « [PERSON] » на « [PERSON] ». На обґрунтування заяви вказує, що у вищезазначеному документі наявна розбіжність імені заявниці з паспортними даними, що ставить під сумнів належність саме заявниці документа і записів у ньому. Вказана помилка у документах створює їй перешкоду у реалізації права на отримання пенсії. Встановити цей факт іншим шляхом, ніж судовим, немає можливості. Заявниця та представник заявниці в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують (а.с.26). Заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, будучи належним\~чином повідомлена\~про час\~та місце\~розгляду справи,\~в судове\~засідання свого\~представника не\~направила,\~згідно поданої\~заяви просила\~розгляд справи\~проводити без\~участі її\~представника,\~не заперечує\~проти задоволення\~заявлених вимог\~(а.с.21-25). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. З урахуванням зазначених положень ЦПК України та клопотання заявника, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності заявника та заінтересованої особи. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] (дошлюбне прізвище рос. мовою « [PERSON] ») народилася [INFO] , про що 13 жовтня 1962 року складений відповідний актовий запис № 225, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 13 жовтня 1962 року (а.с.8). 12 квітня 1988 року заявниця одружилася із [PERSON] , при чому змінила дівоче прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу від 12 квітня 1988 року [NUMBER] (а.с.9), ім`я ж заявниці згідно із вказаним свідоцтвом на російській мові вказано як « [PERSON] ». У трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненій 01 червня 1981 року, а саме на титульній сторінці трудової книжки ім`я заявниці російською мовою зазначено « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним « [PERSON] » (українською « [PERSON] ») (а.с.12-13). Факт належності саме [PERSON] вищезазначеного документу підтверджується письмовими доказами: - свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 13 жовтня 1962 року (а.с.8); - паспортом громадянина України громадянина України серії [NUMBER] , виданим 23.09.1999 Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області (а.с.4-5); - свідоцтвами про народження [PERSON] , Серія [NUMBER] , [PERSON] , Серія ІІ-ВП №488474 (а.с.10-11), - копією трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 01 червня 1981 року (а.с.12-13). З указаних документів вбачається, що ім`я заявниці « [PERSON] » (рос. мовою) і « [PERSON] » (укр. мовою), яке зазначене у правовстановлюючих документах, за винятком форми імені у трудовій книжці, співпадають. Встановлення факту належності [PERSON] вищезазначеного документу має для неї юридичне значення, а саме: підтвердження трудового стажу роботи та оформлення пенсії. Відповідно до п.6\~ч.1\~ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За таких обставин, враховуючи, що факт належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу - трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 01 червня 1981 року, яка виконана мовою оригіналу - російською мовою, на прізвище, ім`я та по батькові « [PERSON] », [INFO] , з виправленням імені з « [PERSON] » на « [PERSON] », знайшов своє підтвердження в суді і Кролевецька міська рада Сумської області, як заінтересована особа, не заперечує цього факту, а позасудовим шляхом встановити даний факт заявниці неможливо, необхідно встановити вказаний факт за рішенням суду.

Outcome: approved