Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

Рішенням Калинівського\~районного суду\~Вінницької області\~від 23.05.2022\~року у\~цивільній справі\~№132/3223/21,\~задоволено позов\~ [PERSON] \~до ПрАТ\~«УСК «Княжа\~Вієнна Іншуранс\~Груп» про\~відшкодування шкоди,\~заподіяної смертю\~фізичної особи.\~Стягнуто з\~ПрАТ «УСК\~«Княжа Вієнна\~Іншуранс Груп»\~на користь\~ [PERSON] \~страхове відшкодування\~витрат у\~зв`язку із\~втратою годувальника\~в розмірі\~180000грн.00коп.\~Стягнуто з\~ПрАТ «УСК\~«Княжа Вієнна\~Іншуранс Груп»\~на користь держави судовий збір у розмірі 1800грн.00коп. 24.05.2022р. на адресу суду надійшло клопотання представника позивача [PERSON] адвоката Ієговської А.О. про стягнення судових витрат, яка мотивована тим, що рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 23.05.2022 року у цивільній справі №132/3223/21, задоволено позов [PERSON] , разом із цим одночасно із позовною заявою позивачем було надано заяву про продовження строку надання доказів сплати судових витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги у цій справі. Так, 22.06.2021р. між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Всеукраїнський центр адвокатських розслідувань ДТП «Автопоміч» був укладений Договір про надання професійної правничої допомоги,\~предметом якого сторони визначили, що Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання за відповідну плату надавати Клієнту (в даному випадку позивачу) правничу допомогу, в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, по стягненню грошової компенсації за шкоду спричинену Клієнту внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.09.2020р., в результаті якої загинув [PERSON] . Відповідно до детального опису робіт (наданих послуг), виконаних для надання професійної правничої допомоги від 24.05.2022р., адвокатом Адвокатського об`єднання було надано наступні послуги: 1) консультація Клієнту щодо порядку, строків та розміру відшкодування, який можливо отримати від страхової компанії тривалістю 1 години, вартістю 2000,00грн.; 2) досудове врегулювання спору, яке складається з: збору необхідних документів; надання адвокатських запитів про витребування документів; визначення страхової компанії відповідальної за завдану шкоду; розрахунку суми страхового відшкодування; написання повідомлення про ДТП та заяви на виплату страхового відшкодування; копіювання та додавання до повідомлення і заяви копії всіх необхідних документів; надсилання засобами поштового зв`язку повідомлення про ДТП та заяви на виплату страхового відшкодування з доданими до них документами в страхову компанію тривалістю 2 години, вартістю 4000,00грн; 3) підготовчі дії спрямовані на подання позовної заяви в суд, які складаються з: з`ясування обставин (фактів), що мали місце, про які вказав Клієнт, та якими доказами вони підтверджуються; з`ясування інших фактичних даних, що мають значення для вирішення справи, та доказів на їх підтвердження; визначення правовідносин, які склались між сторонами та впливають із встановлених обставин; визначення правової норми, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин з врахуванням висновків щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду; збору необхідних доказів для підтвердження позовних вимог; аналізу судової практики; подання адвокатських запитів про витребування доказів тривалістю 2 години, вартістю 4000,00грн.; 4) підготовка та подання позовної заяви в суд, яка складається з: визначення підсудності розгляду позовної заяви; визначення складу учасників судового процесу; розрахунку ціни позову та складення обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються; складання розрахунку судових витрат, які були понесені; написання позовної заяви з обґрунтуванням позовних вимог та доказів, що їх підтверджують; сканування та додавання до позовної заяви копії всіх документів та доказів на підтвердження позовних вимог; формування позовної заяви та всіх документів, що до неї додаються в суд тривалістю 2 години, вартістю 4000,00грн.; 5) судовий розгляд справи, який складається з: складання та направлення до суду процесуальних документів; витребування в судовому провадженні доказів; долучення в суд доказів, що підтверджують позовні вимоги; написання та відправлення відповіді на відзив; підготовка та подання клопотання про стягнення судових витрат з додатками тривалістю 4 години, вартістю 8000,00грн. Загальна кількість витраченого часу надання правничої допомоги позивачу становить 11 годин, відповідно вартість наданих послуг, при вартості однієї нормо години в 2000,00грн., становить 22000,00грн. Отже, суму в даному розмірі, позивач зобов`язаний сплатити Адвокатському об`єднанню за надану професійну правничу допомогу. На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, позивачем надано: договір про надання професійної правничої допомоги № Ж343 від 22.06.2021р.; замовлення про надання професійної правничої допомоги від 30.09.2021р.; детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних для надання професійної правничої допомоги від 24.05.2022р. За вказаних обставин, на підставі\~статті 270 ЦПК України,\~позивач просить стягнути з відповідача 22000,00грн. судових витрат на професійну правничу допомогу. На дане клопотання позивача щодо стягнення судових витрат, ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» подало заперечення, яке просить врахувати під час вирішення цього питання. Зокрема відповідач зазначає, що заявлена позивачем сума за надану професійну правничу допомогу у розмірі 22000,00грн. не відповідає критеріям реальності з огляду на те, що даний спір є спором незначної складності, а спірні правовідносини не передбачають дослідження і застосування адвокатом великої кількості законів, підзаконних нормативно-правових актів, оскільки регулюються єдиним нормативно-правовим актом Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а уся площина даного судового спору зводилась до застосування статті 27 цього Закону. Таким чином, твердження заявника про здійснення ґрунтовної роботи з вивчення та аналізу нормативно-правової бази у правовідносинах, що склалися між сторонами та кваліфікації цих відносин, є таким, що не підтверджується фактичними обставинами справи. Окрім цього, не заслуговують на увагу аргументи представника позивача про подання ним запитів щодо витребування доказів, оскільки адвокатським запитом не можуть витребовуватися документи, так як це не відповідає функціональному та ідейному призначенні такого інституту (та містить обмеження щодо сфер застосування), виходячи із системного тлумачення статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність). Враховуючи вказане, адвокат не міг подавати запити щодо витребування доказів, а тому зазначення даного пункту в детальному розрахунку судових витрат є таким, що не відповідає дійсності та направлене на штучне збільшення суми судових витрат. Теж саме стосується визначення підсудності розгляду справи, складу учасників, розрахунку ціни позову та розрахунку судових витрат, оскільки усе це входить у процесуальний обов`язок написання позовної заяви та вимог до неї, передбачених ст.ст.175-177 ЦПК України. Зазначення усіх цих дій направлене виключно на збільшення судових витрат. Також, у даній справі відсутні судові клопотання про витребування доказів, однак даний пункт зазначено, як один із пунктів судових витрат. Окрім цього, визначення норми години адвоката в розмірі 2000,00грн., не обґрунтовується належними та допустимими доказами, оскільки представник позивача не зазначив, чим керувався, встановлюючи такий тариф за одну нормо годину. Не заслуговує уваги питання щодо визначення складу учасників справи, оскільки у справі наявний лише один відповідач страхова компанія, в силу відносин, що виникли між сторонами, а тому приділення часу саме на цей аспект не вбачається за співмірність судових витрат. Це ж саме стосується й ціни позову, оскільки ще із заяви про виплату страхового відшкодування вбачалося, яку саме суму страхового відшкодування, позивач бажав отримати від відповідача. Усе це нівелює пункти позивача про витрачення часу для встановлення кола учасників та ціни позову. Таким чином, визначена позивачем сума судових витрат на професійну правничу допомогу не відповідає критеріям реальності та співмірності. Більш того, позивач на підтвердження понесених судових витрат не додає докази оплати даних судових витрат.

Outcome: partial