Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

08 вересня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послалась на те, що вона є внутрішньо переміщеною особою, перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який [INFO] помер у м. Донецьку. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина на належне останньому майно, зокрема на недоотриману пенсію. 11 серпня 2021 року позивач звернулась до Шостої ДДНК із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на недоотриману пенсію, однак в той же день державним нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Відмову мотивовано неподанням позивачем довідки органу реєстрації місця проживання, що унеможливило встановлення кола спадкоємців, які постійно проживали зі спадкодавцем на час відкриття спадщини і прийняли спадщину. Вказану постанову позивач вважає такою, що порушує її права, оскільки позивачем було вчинено всі залежні від неї дії для отримання свідоцтва про право на спадщину. Крім того, відповідно до листа Міністерства юстиції України від 03 березня 2016 року №1535/13/32-16, норм чинного законодавства надання довідки житлово-експлуатаційної організації з місця проживання спадкодавців, які проживали та були зареєстровані на території проведення антитерористичної операції, не може вимагатися. А оскільки є труднощі в отриманні інформації на непідконтрольній території України, відомості про наявність/відсутність осіб, які постійно проживали, тобто були зареєстровані зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, зазначаються спадкоємцями у відповідних заявах. Повторне заведення спадкової справи органами нотаріату, які здійснюють свої повноваження на території, яка контролюється органами державної влади України, є неможливим. Тому державний нотаріус, до якого звернулась позивач, мав виходити з того кола спадкоємців, які звернулись із відповідними заявами про прийняття спадщини, і єдиним таким спадкоємцем є позивач. За таких обставин позивач звернулась до суду із даним позовом, в якому просила скасувати оспорювану нею постанову відповідача про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 11 серпня 2021 року та зобов`язати відповідача вирішити питання щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу по матеріалами спадкової справи. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суд м. Дніпропетровська від 13 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, яку вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Цією ж ухвалою витребувано у відповідача копію спадкової справи після смерті чоловіка позивача. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суд м. Дніпропетровська від 19 січня 2022 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, підготовче провадження закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги свого довірителя підтримала, наполягала на задоволенні позову в повному обсязі з викладених у ньому підстав та обставин. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляд справи повідомлялась, надіслала до суду заяву про проведення судового засідання за своєї відсутності. За таких обставин,

Outcome: partial