Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просить: визнати право власності на транспортний засіб «VOLKSWAGEN, PASST» номер кузова [NUMBER] д.н.з. [NUMBER] за [PERSON] , [INFO] ; зобов`язати відповідача поновити реєстрацію транспортного засобу «VOLKSWAGEN, PASST» номер кузова [NUMBER] за [PERSON] . В обґрунтування позову зазначає, що 07.08.2020 між [PERSON] та позивачем було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, а саме: автомобіль VOLKSWAGEN, модель PASSАT, номер кузова [NUMBER] та отримано реєстраційний номер [NUMBER] . Вказані дії проводилися у сервісному 8046 РСЦ МВС в м. Києві в присутності адміністратора [PERSON] . Надалі 04.04.2021 позивачем виявлено крадіжку вказаного транспортного засобу, про що повідомлено працівників поліції та написано відповідну заяву про вчинення злочину. 06.04.2021 до ЧЧ ВП № 4 ДРУП ГУНП надійшло повідомлення від чергового ГУНП про те, що 06.04.2021 за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 114, під час перевірки документів автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель PASST, номер кузова [NUMBER] д.н.з. [NUMBER] , за кермом якого перебував [PERSON] [INFO] , встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має явні ознаки підробки. За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 12021046700000040 від 07.04.2021 за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-21/12943-КДТЗ від 21.04.2021 в рамках кримінального провадження № 12021046700000040 від 07.04.2021 номер кузова « [NUMBER] » переданого на дослідження автомобіля «VOLKSWAGEN, PASST» д.н.з. [NUMBER] , чорного кольору на момент дослідження є первинним та змінам не піддавався. Разом з тим 02.04.2021 [PERSON] [INFO] отримав від працівників поліції ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на відповідальне зберігання автомобіль «VOLKSWAGEN, PASST» д.н.з. [NUMBER] , чорного кольору. А також надав розписку про те, що після перереєстрації (поновлення реєстрації на ім`я [PERSON] ) транспортного засобу «VOLKSWAGEN, PASST» на даний момент д.н.з. [NUMBER] , зобов`язаний надати копію реєстраційного документу на вказаний транспортний засіб працівникам поліції ВП № 4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області. Ухвалою суду від 04.11.2021 відкрито провадження у справі та вирішено розглянути її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 27.06.2022 через канцелярію суду від представника відповідача Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві надійшов відзив на позовну заяву, у якій останній просив відмовити у задоволенні позову, оскільки: 1) право власності позивача не оспорюється, тобто не існує спору між сторонами щодо предмету позову. Тому, Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві, в даному випадку, не є належним відповідачем, бо ніяким чином не порушує права позивача; 2) Порядком № 1388 та іншими нормативно-правовими актами, які регулюють спірні правовідносини, не передбачено поновлення державної реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зняті з обліку (скасовано їх реєстрацію). Сторони в судове засідання не з`явилися, в про дату на місце проведення судового засідання повідомлятися належним чином. Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, ч. 4 вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 07.08.2020 між [PERSON] та [PERSON] було украдено договір купівлі-продажу 8046/2020/2139596 транспортного засобу, а саме автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT, 2017 року випуску, колір чорний, номер кузова [NUMBER] . 06.04.2021 до ЧЧ ВП № 4 ДРУП ГУНП надійшло повідомлення від чергового ГУНП про те, що 06.04.2021 за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 114, під час перевірки документів автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель PASSАT, номер кузова [NUMBER] д.н.з. [NUMBER] , за кермом якого перебував [PERSON] [INFO] , встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має явні ознаки підробки. За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 12021046700000040 від 07.04.2021 за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-21/12943-КДТЗ від 21.04.2021 в рамках кримінального провадження № 12021046700000040 від 07.04.2021 номер кузова « [NUMBER] » переданого на дослідження автомобіля «VOLKSWAGEN, PASSАT» д.н.з. [NUMBER] , чорного кольору на момент дослідження є первинним та змінам не піддавався. Разом з тим 24.04.2021 [PERSON] [INFO] отримав від працівників поліції ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на відповідальне зберігання автомобіль «VOLKSWAGEN, PASSАT» д.н.з. [NUMBER] , чорного кольору, що підтверджується розпискою. А також надав розписку про те, що після перереєстрації (поновлення реєстрації на ім`я [PERSON] ) транспортного засобу «VOLKSWAGEN, PASSАT» на даний момент д.н.з. [NUMBER] , зобов`язаний надати копію реєстраційного документу на вказаний транспортний засіб працівникам поліції ВП № 4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області. Правове регулювання відносин, пов`язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Закону України «Про дорожній рух» та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 (далі - Порядок), які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів. Відповідно до пункту 8 Порядку № 1388, державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів, відповідність конструкції вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Пунктом 33 Порядку № 1388 передбачено, що перереєстрація транспортних засобів проводиться у разі, зокрема, зміни їх власників. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС від 17.06.2022, [PERSON] був власником транспортного засобу VOLKSWAGEN, модель PASSАT, номер кузова [NUMBER] в період з 07.08.2020 по 25.02.2021 включно. Разом з тим з 26.02.2021 по 03.03.2021 власником був [PERSON] , з 04.03.2021 по момент формування витягу власником транспортного засобу VOLKSWAGEN, модель PASSАT, номер кузова [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] . Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідачем у справі про визнання права власності може бути особа, яка оспорює чи заперечує право власності, РСЦ МВС в м. Києві не оспорює набуття права власності позивачем. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба у такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказам, підлягає сумніву, не визнається іншими особами, або оспорюється. Оскільки право власності позивача на транспортний засіб відповідачем не оспорюється, та у реєстрації транспортного засобу позивачу відмовлено у зв`язку з недотриманням вимог постанови КМУ № 1388, а не у зв`язку із не визнанням його права власності на транспортний засіб. Тому відсутні потреби в такому способі захисту права як визнання права власності та підстави для задоволення позову згідно зі ст. 392 ЦК України. Щодо вимоги позивача зобов`язати відповідача поновити реєстрацію транспортного засобу VOLKSWAGEN, PASSАT, номер кузова [NUMBER] за [PERSON] . Порядком № 1388 на іншими нормативно-правовими актами, які регулюють спірні відносини, не передбачено поновлення державної реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зняті з обліку (скасовано їх реєстрацію). Одним із елементів державної реєстрації є її скасування, що регламентується пунктом 40 Порядку № 1388. Відповідно до нього, у разі виявлення транспортних засобів, зареєстрованих в уповноважених органах МВС за фіктивними чи підробленими документами уповноважені особи сервісних центрів МВС оформлюють у встановленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію. Тобто, встановивши факт реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу за підробленими чи фіктивними документами, реєстраційний орган має усі правові підстави для скасування державної реєстрації транспортного засобу, з правом подальшого надіслання документів до відповідного органу досудового розслідування. Правомірною підставою для скасування державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів може бути виключно: встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів; виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами; виявлення таких транспортних засобів, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодіння, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово. Згідно з ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Проаналізувавши у сукупності надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження та були спростовані доказами дослідженими під час розгляду справи, у зв`язку з чим в задоволенні позову має бути відмовлено. Згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України, у разі відмови у задоволенні позову, сплачена сума судових витрат, у тому числі судовий збір, не відшкодовується позивачеві. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed