Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просить : 1.визнати спільною власністю [PERSON] та [PERSON] квартиру [ADDRESS] , загальною площею 41,70 кв.м та автомобіль марки "Nissan" модель "Qashqai", 2012 року випуску, колір білий, номер кузова ( шасі, рама): [NUMBER] державний номерний знак [NUMBER] . 2.Припинити право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 41,70 кв.м за [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . 3.Визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартиру [ADDRESS] , загальною площею 41,70 кв.м. 4.Визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину вартиру №5 з надвірними будівлями, що знаходиться в житловому будинку [ADDRESS] , загальною площею 41,70 кв.м. 5.Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки "Nissan" модель "Qashqai", 2012 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рама): [NUMBER] державний номерний знак [NUMBER] в сумі 134 674 грн. 58 копійок. 6.Стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. В обґрунтування позову зазначила, що 24 січня 2009 року, у відділі реєстрації актів цивільного стану Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області, вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Спільне подружнє проживання вони припинили з квітня 2021 року, з цього ж часу вони не проживають разом, але перебувають в зареєстрованому шлюбі. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб. В зв`язку з розпадом їх сім`ї виникла необхідність у поділі спільно нажитого майна подружжя. Так за час спільного подружнього проживання нею з відповідачем в період шлюбу за договором купівлі-продажу від 16 липня 2010 року було придбано квартиру [ADDRESS] , загальною площею 41,70 кв.м. Крім того, 31.01.2019 року за спільні кошти подружжя було придбано легковий автомобіль марки "Nissan" модель "Qashqai", 2012 року випуску, колір білий, номер кузова ( шасі, рама): [NUMBER] державний номерний знак [NUMBER] . Позивач, представник позивача у судове засідання не з"явилися. Подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з"явився. Про день і час розгляду справи був повідомлений за допомогою смс-повідомлення, згідно поданої письмової заяви, що підтверджується довідкою про доставку смс - повідомлення. Відповідач причину своєї неявки суду не повідомив. Відзив на позов, інших заяв по суті спору не подав. Представник відповідача у судове засідання не з"явився. повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що 24 січня 2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області за номером актового запису 05 [PERSON] та [PERSON] зареєструвала шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб ( а.с.11). За час спільного подружнього проживання позивачем та відповідачем за договором купівлі-продажу від 16 липня 2010 року було придбано квартиру [ADDRESS] , загальною площею 41,70 кв.м. Дана обставина підтверджується договором купівлі- продажу квартири від 16 липня 2010 року (а с. 12-14). Крім того, за спільні кошти подружжя було придбано автомобіль марки "Nissan" модель "Qashqai", 2012 року випуску, колір білий, номер кузова ( шасі, рама): [NUMBER] державний номерний знак [NUMBER] ( а.с.16 із зворотом). Відповідно до Звіту №28/12-ОЦ від 29.12.2021 року, ринкова вартість автомобіля марки "Nissan" модель "Qashqai", 2012 року випуску, колір білий, номер кузова ( шасі, рама): [NUMBER] державний номерний знак [NUMBER] , складає 324860 грн. ( а.с.94-100). З квітня 2021 року сторони припинили фактичне проживання та ведення спільного господарства, як сім"я. В зв`язку з розпадом їх сім`ї виникла необхідність у поділі спільно нажитого майна подружжя. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 2 ст. 372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. \~ \~ \~ \~Cуд приходить до висновку про те, що спірне майно є спільною сумісною власністю подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. \~ \~ \~ \~Статтею 60 СК України\~передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. \~ \~ \~ \~Статтею 63 СК України визначено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. \~ \~ \~ \~Згідно з частинами першою, другою статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено угодою між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. \~ \~ \~ \~Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (пункт 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11 \~ \~ \~ \~Результати аналізу змісту положень статті 71 СК України дають підстави для висновку про те, що частини четверта та п`ята цієї статті виступають як єдиний правовий механізм захисту інтересів того з подружжя, який погоджується на компенсацію належної йому частки у спільному майні за рахунок іншого з подружжя, з подальшим припиненням права власності на цю частку. \~ \~ \~ \~Принцип обов`язкового отримання згоди особи на присудження їй грошової компенсації, крім випадків, передбачених ЦК України (стаття 365 цього Кодексу), в першу чергу застосовується до правовідносин, які виникають при зверненні одного з подружжя до суду з вимогами про припинення права іншого з подружжя на частку у спільному майні з одночасним присудженням грошової компенсації. Гарантуючи, що компенсація буде виплачена, позивач вносить необхідну суму на депозитний рахунок суду. \~ \~ \~ \~Такий підхід відповідає закріпленим у статті 7 СК України засадам розумності і добросовісності, оскільки відповідач надає свою згоду на позбавлення його частки у праві власності, отримуючи, у свою чергу, гарантоване грошове відшкодування. \~ \~ \~ \~У пунктах 1-3 частини першої статті 365 ЦК України передбачено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим. \~ \~ \~ \~Правовідносини, в яких позивач просить припинити не право власності відповідача у спільному майні з виплатою компенсації, а своє право на частку в майні з отриманням компенсації на свою користь, є відмінними за своєю природою і регулюються статтею 364 ЦК України, яка передбачає, що співвласник, частка якого в майні не може бути виділена в натурі, має право на отримання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості цієї частки. \~ \~ \~ \~Отже, у справах за спорами, в яких про припинення своєї частки у спільному майні і отримання компенсації на свою користь заявляє позивач, не вимагається обов`язкового внесення на депозитний рахунок грошової компенсації. \~ \~ \~ \~Подібний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 03 лютого 2020 року у справі № 235/5146/16-ц (провадження № 61-37616св18), від 30 вересня 2020 року у справі № 552/1514/19 (провадження № 61-21084св19), від 03 червня 2020 року у справі № 487/6195/16-ц (провадження № 61-46326св18). \~ \~ \~ \~Заявляючи зазначені вимоги, позивач погодилась на отримання грошової компенсації, а тому суд критично відноситься до твердження представника відповідача про те, що задоволення позовних вимог про поділ спірного автомобіля передбачає обов`язкове внесення на депозит суду суми компенсації. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх позовних вимог про поділ спільного майна подружжя, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, оскільки, ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах, суд вважає позов обґрунтований, в зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі. За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, і витрати на професійну правничу допомогу. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України). Пунктом 2 ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, враховуючи, що спірний будинок та автомобіль набуті сторонами за час шлюбу, є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та обставин, що мають істотне значення в ході розгляду справи не встановлено, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved