Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-30 00:00:00

У лютому 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати наказ № 291-к в.о. директора Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (далі - ДП "Укрспирт" або Підприємство) від 29 грудня 2020 року про звільнення його з посади провідного інженера відділу організації регіональної охорони управління організації захисту та контролю ДП "Укрспирт", 29 грудня 2020 року у зв`язку зі скороченням чисельності працівників на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, поновити його на роботі на даній посаді та стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29 грудня 2020 року по день ухвалення судом рішення. В обґрунтування позову зазначав, що 30 грудня 2016 року відповідно до наказу № 42/4-к від 27 грудня 2016 року його (позивача) прийнято на роботу на посаді інспектора з охорони Червонослобідського місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП "Укрспирт". 23 жовтня 2020 року він отримав персональне попередження № 1.1.-1-1.12/102-к за підписом в.о. директора ДП "Укрспирт" Блескуна С.В. про майбутнє вивільнення. Наказом в.о. директора ДП "Укрспирт" від 29 грудня 2020 року за № 291-к його звільнено з роботи із вказаної посади на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку зі скороченням чисельності працівників. Позивач вважає, що його з роботи звільнено безпідставно та незаконно, з порушенням вимог ст. ст. 21, 40, 42, 43, 492 КЗпП України, положень Колективного договору, вказуючи на те, що, фактично на Підприємстві не відбулися зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація, перепрофілювання підприємства, скорочення чисельності чи штату працівників. Крім цього, відповідачем ДП "Укрспирт" не додержано норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника та не враховано наявність у нього переважного права залишення на роботі, оскільки порівняно з іншими працівниками, які залишилися працювати, він має більш високу кваліфікацію та продуктивність праці, комісією по здійсненню організаційних заходів зі скорочення чисельності апарату управління ДП "Укрспирт" та управлінням роботи з персоналом не визначався його кваліфікаційний рівень та продуктивність праці, йому не було запропоновано всі вакантні посади в ДП "Укрспирт", чим порушено гарантії, встановлені ст. ст. 42 і 492 КЗпП України. Звільнення його з роботи відбулося незважаючи на відсутність рішення первинної профспілкової організації апарату управління ДП "Укрспирт" про надання згоди на його (позивача) звільнення. Органом управління - Міністерством економічного розвитку і торгівлі України жодних рішень про затвердження нової організаційної структуру управління ДП "Укрспирт" не приймалося. Представник позивача [PERSON] - адвокат Барабаш О.В. у суді позов підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеному, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представники відповідача ДП "Укрспирт" Корчук О.В. у суді позов не визнав, просив суд у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити повністю, з підстав, викладених у відзиві на позов, вказуючи на те, що [PERSON] звільнений з роботи згідно із вимогами трудового законодавства, у зв`язку зі скороченням чисельності працівників, про що позивача своєчасно було повідомлено у визначений законом строк. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Наказом ДП "Укрспирт" № 42/4-к від 27 грудня 2016 року позивача [PERSON] прийнято на роботу до ДП "Укрспирт" на посаді інспектора з охорони Червонослобідського місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП "Укрспирт" із 30 грудня 2016 року. Наказом ДП "Укрспирт" № 3-к від 03 січня 2017 року [PERSON] переведений на посаду провідного інженера відділу внутрішньої безпеки управління безпеки ДП "Укрспирт". Наказом ДП "Укрспирт" № 135-к від 01 червня 2018 року [PERSON] переведено на посаду провідного інженера відділу захисту економічних інтересів управління організації захисту та контролю ДП "Укрспирт". Наказом ДП "Укрспирт" № 38-к від 13 березня 2019 року [PERSON] переведений на посаду заступника начальника відділу захисту економічних інтересів управління організації захисту та контролю ДП "Укрспирт". Наказом ДП "Укрспирт" № 76- к 23 травня 2019 року [PERSON] було переведено на посаду заступника начальника відділу контролю, обліку організації захисту та контролю ДП "Укрспирт". Наказом ДП "Укрспирт" № 195-к від 19 листопада 2019 року позивач [PERSON] був переведений на посаду провідного інженера відділу організації регіональної охорони управління організації захисту та контролю ДП "Укрспирт". 17 вересня 2020 року заступник директора ДП "Укрспирт" Кучеренко І.М. направив голові первинної професійної спілки працівників апарату управління ДП "Укрспирт" лист за вих. № 1.1-2-1.9.1/84-1-к, у якому повідомив, що у зв`язку із прийняттям Законів України "Про внесення змін до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" від 03 грудня 2019 року № 318-ІХ "Про визнання таким, що втратив чинність Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" від 02 жовтня 2019 року № 145-IX, постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 2020 року № 669 "Про затвердження Програми реформування та розвитку спиртової галузі на 2020-2023 роки", враховуючи нові економічні умови на ринку виробництва та реалізації спирту етилового,

Outcome: approved