Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

У жовтні 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на автомобіль. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що в лютому 2019 року [PERSON] (надалі - Позивач) звернувся до [PERSON] (надалі - Відповідач), який працював менеджером по оформленню та перевезенню транспортних засобів з США до України, з проханням придбати для нього легковий автомобіль, але оформлення здійснити через Відповідача. 14.02.2019 року Відповідач повідомив Позивача, шо ним було знайдено автомобіль Lexus RX 350, номер шасі: [NUMBER] , 2013 року випуску, який коштує разом з доставкою 9 179, 00 доларів США. 15.02.2019 року Позивачем було внесено кошти згідно інвойсу у розмірі 9 179, 00 доларів США та рахунок компанії-продавця в США, але кошти були сплачені від імені Відповідача. В квітні 2019 року Відповідач повідомив Позивача про прибуття його автомобіля до міста Чорноморська Одеської області. 27.04.2019 року Позивач передав Відповідачеві кошти у розмірі 140 000,00 грн. для митного оформлення вищевказаного автомобіля. Після прибуття спірного автомобіля до морського порту у місто Чорноморськ Одеської області, всіма питаннями щодо митного оформлення, доставки автомобіля до міста Києва займався Відповідач. Через деякий час Відповідач почав переховуватися та не бажати Зустрічатися з Позивачем. Останній раз Позивач з Відповідачем зустрічалися у приватного нотаріуса, де Відповідач в своїй заяві від 02.09.2020 року підтвердив факт придбання та оформлення спірного автомобіля за кошти Позивача та питання оформлення автомобіля займався в інтересах Позивача. Станом на день подачі позовної заяви Відповідач ухиляється щодо оформлення спірного автомобіля за Позивача, автомобіль досі не зареєстровано та не проведено сертифікацію, тому Позивач вимушений звернутися до суду задля захисту своїх законних прав та інтересів. Таким чином, Позивач просить задовольнити позов та визнати за ним право власності на автомобіль Lexus RX 350, номер шасі: [NUMBER] , 2013 року випуску, срібного кольору. За наведених обставин ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено здійснювати за правилами позовного (загального) провадження. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2021 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача в позовній заяві просив розгляд справи провести у його відсутність в разі його неявки в судове засідання. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток та розміщення оголошення на сайті Печерського районного суду м.Києва, а тому, в силу положень ст. 131 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином. Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від сторони відповідача до суду не надходили. За таких обставин, суд розглянув справу у відсутність учасників справи в порядку заочного провадження відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав. При цьому, позивач не заперечує щодо такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Частиною 1 ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до частини 1 статті 15 та частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права способам, що встановлено чинним законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права. Відповідно до статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (стаття 317 ЦК України). Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Правове регулювання відносин, пов`язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року N 1200 та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року N 1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів. Таким чином, законодавцем визначений спеціальний порядок відчуження та набуття права власності на транспортні засоби, який невід`ємно пов`язаний з обов`язковою реєстрацією власником придбаного автомобіля у відповідних органах. Продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт). Оформлення договорів купівлі-продажу транспортних засобів може проводитися в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС. У разі продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, філією суб`єкта господарювання або уповноваженим дилером, крім акта приймання-передачі підприємства-виробника, покупцеві видається акт приймання-передачі, що укладається між суб`єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером. За правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності. Позивачем у позові про визнання права власності є власник - особа, яка має право власності на майно (тобто вже стала його власником, а не намагається ним стати через пред`явлення позову). З огляду на те, що відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний механізм, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному статтею 392 ЦК України. Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, оскільки вважає, що набув права власності на транспортний засіб відповідно до інвойсу від 15.02.2019 року, квитанції про митне оформлення та заяви від 02.09.2019 року. Відповідно до інвойсу від 15.02.2019 року та квитанції про митне оформлення, вантажоодержувачем автомобіля Lexus RX 350, номер шасі: [NUMBER] , 2013 року випуску, срібного кольору є [PERSON] . Так, відповідно до заяви від 02.09.2019 року посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирпич Л.В. Відповідач [PERSON] , повідомив про те, що усі його дії, які були спрямовані на купівлю, доставку, розмитнення, сертифікацію та отримання автомобіля Lexus RX 350, номер шасі: [NUMBER] , 2013 року випуску, здійснюватися в інтересах [PERSON] та за рахунок його власних коштів. Однак, суд вважає, що наведені вище докази не можуть бути прийняті до уваги, як такі, що відповідають діючому законодавству. Відповідно до частини першої статті 328, частини четвертої статті 334 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Згідно зі статтею 34 Закону України "Про дорожній рух" (у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) реєстрація транспортних засобів здійснюється відповідними підрозділами Міністерства внутрішніх справ України, а порядок установлюється Кабінетом Міністрів України. Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року, N 1388 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено обов`язок власників транспортних засобів та осіб, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представників, зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом 10 діб після придбання, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Отже, виходячи з вищенаведених норм, продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт). Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 30.10.2019 по справі № 683/2694/16-ц. Так, відповідно до довідки з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області територіального сервісного центру №3243 від 14.01.2022 року вказано, що відповідно до Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС станом на 14.01.2022 року автомобіль Lexus RX 350, номер шасі: [NUMBER] в числі зареєстрованих не значиться. Отже, оскільки позивач не набув право власності на спірний транспортний засіб, у нього відсутнє право, яке підлягає захисту у в порядку, визначеному ст. 392 ЦК України. Також є необґрунтованими посилання позивача про набуття права власності на автомобіль на підставі нотаріальної заяви від імені [PERSON] , в якій останній підтвердив факт придбання та оформлення спірного автомобіля за кошти [PERSON] , оскільки вказана заява не є належним і допустимим доказом на підтвердження факту укладення договору купівлі-продажу спірного автомобіля. Враховуючи вищевикладене, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем заявлених позовних вимог, а відтак про відмову у задоволенні позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений судовий збір позивачу не відшкодовується.

Outcome: dismissed