Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

В грудні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. У позовній заяві позивач посилається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] , [INFO] . Після смерті спадкодавця залишилось майно, а саме земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 18,39 га, яка знаходиться на території Воронцівської сільської ради (нині Сухоєланецька сільська рада) Миколаївського району Миколаївської області. У встановлений законом шестимісячний строк позивач не звернутися із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини оскільки не знав про існування заповіту складеного на його ім`я ще 08.11.2005 року та в період часу з 14.10.2009 року по 25.10.2009 року він знаходився на лікуванні. Коли ж позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини йому було роз`яснено, що він пропустив встановлений законом шестимісячний строк, а відтак він може звернутися до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Оскільки позивач не проживав разом із спадкодавцем на час його смерті, він був змушений звернутися до суду із вказаним позовом. Посилаючись на вищевикладене позивач просив визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач та його представник адвокат Дмитренко І.М. у підготовче судове засідання не з`явились, але надали до суду заяву в якій просили справу розглядати без їх участі та просили позов задовольнити. Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явились але надали до суду заяви в яких зазначили, що позовні вимоги [PERSON] визнають повністю та просили суд розглядати справу без їх участі. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягає задоволенню з наступних підстав. Так з матеріалів справи вбачається, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 23.04.2009 року. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 18,39 га, яка знаходиться на території Воронцівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, що підтверджується державним актом про право приватної власності на землю серії ІІІ-МК №016921 від 27.02.2001 року. Позивач [PERSON] та відповідачі є рідними дітьми спадкодавця [PERSON] , що підтверджується матеріалами справи. Інші особи із заявами про прийняття спадщини після [PERSON] , крім позивача, не зверталися. 08 листопада 2005 року [PERSON] заповіла на випадок її смерті зазначену земельну ділянку [PERSON] , що підтверджується копією заповіту від 08.11.2005 року зареєстрованого в реєстрі за №104. Про існування зазначеного заповіту позивач довідався в серпні 2021 року. Зазначені обставини визнаються сторонами. У встановлений законом шестимісячний строк [PERSON] не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~п.24\~постанови Верховного\~суду України\~«Про судову\~практику у\~справах про\~спадкування» від\~30\~травня 2008\~року №7,\~особа,\~яка не\~прийняла спадщину\~в установлений\~законом строк,\~може звернутися\~до суду\~з позовною\~заявою про\~визначення додаткового\~строку для\~прийняття спадщини\~відповідно до\~частини третьої\~статті 1272\~ЦК України.\~Згідно положень\~постанови Верховного\~Суду від\~26.06.2019\~року,\~правила частини\~третьої статті\~1272\~ЦК України\~про надання\~додаткового строку\~для подання\~заяви про\~прийняття спадщини\~можуть бути\~застосовані,\~якщо:\~у спадкоємця\~були перешкоди\~для подання\~такої зави;\~ці обставини\~визнані судом\~поважними. Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. \~ \~ \~ \~Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. \~ \~ \~ \~Аналогічна правова позиція щодо поважності причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини у зв`язку з необізнаністю спадкоємців про наявність заповіту викладена у постанові Верховного Суду України від 21 вересня 2020 року по справі №130/2517/18. Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини на думку суду є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Крім необізнаності про існування заповіту, як видно із довідки КНП «Новоодеська центральна районна лікарня» [PERSON] знаходився на лікуванні у період з 14.10.2009 року по 23.10.2009 рік, тобто фактично в останні дні для подачі заяви про прийняття спадщини. Суд вважає доведеним, що необізнаність позивача про існування складеного на його ім`я заповіту та його захворювання і перебування на лікуванні у вищевказаний період часу об`єктивно могло завадити йому вчасно звернутися із відповідною заявою до нотаріуса. Зважаючи на вищевикладене суд вважає, що встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини позивач пропустив з поважних причин, тому відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України позов слід задовольнити та визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На думку суду строк тривалістю 2 місяці є достатнім для подання позивачем заяви про прийняття спадщини. Згідно положень ч.4 ст. 200 та ч.4 ст.206 ЦПК України суд у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено судом визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб..

Outcome: approved