Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказувала, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу та спільного проживання сторони дитину, дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із позивачкою та перебуває на її утриманні. Позивачка вказує, що у неї та у відповідача з часом згасло почуття любові один до одного, виявилося, що по причині несумісності їх характерів спільне спів проживання в сімейному колі неможливе, через це також значний час існували непорозуміння, сварки, існують невизначені сімейні відносини, вищезазначений укладений шлюб існує тільки формально, сім`я ,на її думку, розпалася та її неможливо врятувати. На даний час та протягом більше року спільно не проживають, інтерес до збереження сім`ї зник у них обох, шлюбних відносин не мають. Позивачка вказує, що подальше збереження шлюбу та сім`ї з обоюдної вини вважає неможливим. Примирення між ними також неможливе. Позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 01.06.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 90, стягнути із відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір та понесені нею витрати на правову допомогу. Позивачка в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання надав заяву про визнання позову та слухання справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.06.2013 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 01.06.2013 року. У шлюбі мають дитину, дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] від 19.11.2013 року. Як вбачається з пояснень позивачки у позові, сторони припинили шлюбні відносини. Відповідач вказані обставини визнає. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. ч. 1-6ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При визначенні суми відшкодування вказаних витрат суд має виходити з доведеності понесення стороною таких витрат і з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою до позовної заяви додано договір про надання правничої допомоги та додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги від 16.05.2022 року, згідно п. 1 якого сторони погодили гонорар адвокату за підготовку документів, складення позовної заяви про розірвання шлюбу, що підтверджується квитанцією прибуткового касового ордера від 16.05.2022 року, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 650 грн. витрат на правову допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 992,40 грн. З врахуванням викладеного та

Outcome: approved