overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

Позивач КОНЦЕРН «МТМ» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, посилаючись на те, що у період з 01.04.2018 року по 31.10.2021 року позивач надав відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за адресою його проживання: [ADDRESS] . Відповідач не оплатив дані послуги у встановлені законодавством строки. Станом на 08.02.2022 року заборгованість по сплаті наданих послуг складає 18229,02 грн., тому позивач просить стягнути дану заборгованість з відповідача, а також витрати на сплату судового збору у розмірі 2270 гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судові засідання відповідач по справі повторно не з`явився, з урахуванням положень ст. 128 ЦПК України про час, дату та місце слухання справи повідомлений, відзив на позов та будь-які інші заяви чи клопотання до суду не надавав. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 5 днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даною позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просила розірвати шлюб, який зареєстрований 02.03.2019 року у Саратському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №23. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що перебувають у зареєстрованому шлюбі. Мають різні погляди на шлюб та сім`ю, разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Просила шлюб розірвати , оскільки шлюб існує формально. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 20.05.2022 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в наданій заяві просила розгляд справи провести у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення, будь-яких заяв,відзиву та клопотань суду не надав. З огляду на вищезазначене суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Саратському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №3 (а.с.3). Шлюбні відносини сторони припинили. На примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є неможливим. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню та суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідач позов визнав повністю та визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням задоволення позову на користь позивача з відповідача слід стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

Заявниця [PERSON] , [INFO] , у травні 2022 звернулась до суду із заявою про надання їй права на шлюб з [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своєї заяви [PERSON] зазначає, що вона перебуває на 17 тижні вагітності, батьком її майбутньої дитини є заінтересована особа [PERSON] , з яким вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах, в них склались взаємні міцні почуття лобові та взаємоповаги, з останнім вона має намір укласти шлюб та утворити повноцінну сім`ю. Однак, на даний час нею не досягнуто шлюбного віку, що і стало причиною її звернення до суду з вказаною заявою. При цьому, заявниця вказує, що її мати та батько, як законні представники та заінтересовані особи по справі, не заперечують щодо такої реєстрації шлюбу. В судове засідання заявникця та заінтересовані особи не з`явились, проте надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. В той же час, заявниця свою заяву про надання їй права на шлюб підтримала та просила задовольнити, а заінтересовані особи не заперечили проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] та копії ID-картки № [NUMBER] , заявниця [PERSON] народилась [INFO] та на даний час є неповнолітньою особою. Відповідно до довідки Комунального некомерційного підприємства «міська лікарня № 8» Запорізької міської ради [PERSON] , [INFO] , вагітна, строк вагітності станом на 14.04.2022 - 14-15 тижнів, у зв`язку з чим перебуває під наглядом лікаря. Згідно зі ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно ч. 2 п. 2 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб. Право на шлюб чоловіка та жінки, які досягли шлюбного віку, закріплено у статті 12 Конвенції про захист прав людини і основних свобод. Відповідно до ч. 1 ст. 27 СК України державна реєстрація шлюбу встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства. Будь-яких обставин, які б вказували, що шлюб може зашкодити інтересам заявника, та перешкод для укладення шлюбу, встановлених ст.26 СК України судом не встановлено. На підставі вищевикладеного, встановивши, що надання права на шлюб відповідає інтересам неповнолітньої [PERSON] , вона є вагітною та має намір укласти шлюб для створення повноцінної сім`ї, батьки заявниці щодо надання їх дочці права на шлюб згодні, заінтересована особа [PERSON] надав відповідну заяву, засвідчену командиром військового формування, а отже суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] з наданням їй права на шлюб з [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

Заявниця [PERSON] , [INFO] , у травні 2022 звернулась до суду із заявою про надання їй права на шлюб з [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своєї заяви [PERSON] зазначає, що вона перебуває на 17 тижні вагітності, батьком її майбутньої дитини є заінтересована особа [PERSON] , з яким вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах, в них склались взаємні міцні почуття лобові та взаємоповаги, з останнім вона має намір укласти шлюб та утворити повноцінну сім`ю. Однак, на даний час нею не досягнуто шлюбного віку, що і стало причиною її звернення до суду з вказаною заявою. При цьому, заявниця вказує, що її мати та батько, як законні представники та заінтересовані особи по справі, не заперечують щодо такої реєстрації шлюбу. В судове засідання заявникця та заінтересовані особи не з`явились, проте надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. В той же час, заявниця свою заяву про надання їй права на шлюб підтримала та просила задовольнити, а заінтересовані особи не заперечили проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] та копії ID-картки № [NUMBER] , заявниця [PERSON] народилась [INFO] та на даний час є неповнолітньою особою. Відповідно до довідки Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 8» Запорізької міської ради № 47 від 14.04.2022, [PERSON] , [INFO] , вагітна, строк вагітності станом на 14.04.2022 - 14-15 тижнів, у зв`язку з чим перебуває під наглядом лікаря. Згідно зі ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно ч. 2 п. 2 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб. Право на шлюб чоловіка та жінки, які досягли шлюбного віку, закріплено у статті 12 Конвенції про захист прав людини і основних свобод. Відповідно до ч. 1 ст. 27 СК України державна реєстрація шлюбу встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства. Будь-яких обставин, які б вказували, що шлюб може зашкодити інтересам заявника, та перешкод для укладення шлюбу, встановлених ст.26 СК України судом не встановлено. На підставі вищевикладеного, встановивши, що надання права на шлюб відповідає інтересам неповнолітньої [PERSON] , вона є вагітною та має намір укласти шлюб для створення повноцінної сім`ї, батьки заявниці щодо надання їх дочці права на шлюб згодні, заінтересована особа [PERSON] надав відповідну заяву, засвідчену командиром військового формування, а отже суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] з наданням їй права на шлюб з [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

Приватне акціонерне\~товариство «Полтавський\~турбомеханічний завод»\~(далі\~ПАТ «Полтавський\~турбомеханічний завод»\~)\~звернувся в\~Київський районний\~суд м.\~Полтави з\~позовом \~до відповідача\~ [PERSON] \~про стягнення\~матеріальної шкоди\~,\~завданої підприємству\~посилаючись на\~те,\~що згідно\~наказу №ПТМ00000047 від 16.03.2016 року відповідач була прийнята на роботу комірника на склад напівфабрикатів, у послідуючому згідно наказу від 07.09.2017 року переведена на посаду старшого комірника. 16.03.2016 року між сторонами укладено Договір про повну матеріальну відповідальність відповідача. У зв`язку із звільненням відповідача, підприємством видано наказ від 03 вересня 2021 року №40/ОД про інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей, що знаходяться на підзвіті у комірника [PERSON] , з яким відповідач була ознайомлена . Інвентаризація проводилася в присутності відповідача [PERSON] . За наслідками інвентаризації було встановлено нестача матеріальних цінностей, що були передані відповідачу у зв`язку з виконанням нею трудових обов`язків, що в свою чергу призвело до матеріальних збитків позивача в розмірі 1348016,36грн. Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача завданої шкодив розмірі 847\~829 грн. 80 коп., яку просив стягнути та судові витрати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2021 року відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою суду від 08 лютого 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома. Відповідно до довідки від 25.05.2022 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] в судове\~засідання.\~ З\~опублікуванням оголошення\~про виклик\~відповідач вважається\~повідомленим про\~дату,\~час і\~місце розгляду\~справи.\~Отже,\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про час\~і місце\~розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

В квітні 2022 року [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивач вказав, що з 01 червня 2019 року вони з відповідачкою перебувають у шлюбі, зареєстрованому Заводським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 138. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати та виховуватись відповідачкою. Просить позовну заяву задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили з лютого 2022 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка мешкає разом з відповідачкою. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись відповідачкою. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 24.06.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

Позивач КОНЦЕРН «МТМ» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, посилаючись на те, що у період з 01.11.2016 року по 31.10.2021 року позивач надав відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за адресою його проживання: [ADDRESS] . Відповідач не оплатив дані послуги у встановлені законодавством строки. Станом, день пред`явлення позову, заборгованість по сплаті наданих послуг складає 7417,64 грн., тому позивач просить стягнути дану заборгованість з відповідача, а також витрати на сплату судового збору у розмірі 2270 гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судові засідання відповідач по справі повторно не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся, відзив на позов та будь-які інші заяви чи клопотання до суду не надавав. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

Позивач КОНЦЕРН «МТМ» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, посилаючись на те, що у період з 01.10.2017 року по 31.10.2021 року позивач надав відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за адресою їх проживання: [ADDRESS] . Відповідачі не оплатили дані послуги у встановлені законодавством строки. Станом, на день подання позову, заборгованість по сплаті наданих послуг складає 15 935,54 грн., тому позивач просить стягнути дану заборгованість з відповідачів, а також витрати на сплату судового збору у розмірі 2270,00 гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання повторно не з`явились, про час, дату та місце слухання справи повідомлялись. Відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань відповідачі до суду не надали.. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

Позивач КОНЦЕРН «МТМ» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, посилаючись на те, що у період з 01.12.2019 року по 31.10.2021 року позивач надав відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за адресою його проживання: [ADDRESS] . Відповідач не оплатив дані послуги у встановлені законодавством строки. Станом, день пред`явлення позову, заборгованість по сплаті наданих послуг складає 19234,29 грн., тому позивач просить стягнути дану заборгованість з відповідача, а також витрати на сплату судового збору у розмірі 2270 гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судові засідання відповідач по справі повторно не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся, відзив на позов та будь-які інші заяви чи клопотання до суду не надавав. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved