Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом і просила визнати за нею право власності на 7/10 частин житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS] , яка складається з наступнихт кімнат: кухня (1-1) площею 6,6 кв.м., кімнати (1-2) площею 8,6 кв.м., кімнати (1-3) площею 12,3 кв.м. та веранда. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач зареєстрована у будинку по [ADDRESS] частини данного житлового будинку позивачу належfть на підставі договору купівлі-продажу від 07.02.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Совою В.Ф. та зареєстрованим в реєстрі за № 264. На момент укладення договору купівлі-продажу у 2003 році прізвище позивача було [PERSON] . Інша частина будинку по [ADDRESS] , де фактично мешкає позивач, а саме 7/10 його частин належали та обліковувались за [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. Спадкоємців у [PERSON] , які б могли прийняти спадщину у нього немає. До його смерті позивач допомогала по господарству, присадибній ділянці та прибирала його частину житлового будинку, а після його смерті позивач продовжила відкрито користуватися його 7/10 частинами житлового будинку. Такий будинок хоч і має два входи, але всередині не перегороджений стіною. З 2005 року позивач відкрито та безперервно користується всім житловим будинком, обробляє прилеглу земельну ділянку, встановила з дозволу місцевих органів влади єдиний лічильник, об"єднавши раніше створені два особові рахунки. Ухвалою від 11 листопада 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила постановити відповідне рішення, пояснила, що будинок, в якому вона господарює, хоч і має два входи, але всередині не перегороджений стіною. З 2005 року позивач відкрито та безперервно користується всім житловим будинком, обробляє прилеглу земельну ділянку, встановила з дозволу місцевих органів влади єдиний лічильник, об"єднавши раніше створені два особові рахунки. Повідомляла Городнянську міську раду про своє користування будинком в цілому, 7/10 частин якого обліковується за [PERSON] . Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 11.01.2022 року за № 03-09/38 про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.56-57). Своїх самостійних вимог органом управління за місцем знаходження нерухомого майна не заявлено. За правилами частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Представник третьої особи - Комунального підприємства «Городнянське районне госпрозрахункове БТІ» у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 06.06.2022 року за № 9 про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.104). Дослідивши всі наявні матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного. Відповідно до дослідженого у судовому засіданні договору купівлі-продажу, посвідченого 07.02.2003 року Совою В.Ф. , приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області, [PERSON] продала, а [PERSON] купила належні продавцеві на праві особистої власності 3/10 частини будинку з належною частиною надвірних та побутових будівель та споруд за номером [ADDRESS] (а.с.16). З дослідженого витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 79538 від 25.02.2003 року встановлено, що право власності на 3/10 частин будинку [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] (а.с.17). З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 11 серпня 2006 року виконкомом Софіївської сільської ради Щорського району Чернігівської області, встановлено, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] уклали шлюб 11 серпня 2006 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 2 від 11.08.2006 року. Після реєстрації шлюбу дружина набула прізвище « [PERSON] » (а.с.18). З дослідженого у судовому засіданні витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 1487415 вді 16.09.2003 року встановлено, що 7/10 частин будинку за адресою: [ADDRESS] на підставі рішення суду № 2-219 від 17.10.1972 року зареєстровано за [PERSON] (а.с.29). Рішенням Городнянської міської ради двадцять восьмої сесії шостого скликання від 16 квітня 2015 року «Про перейменування назв вулиць та площ на території Городнянської міської ради» вулицю Леніна з провулками перейменовано на [ADDRESS] з провулками (а.с.11). Свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області 16.06.2005 року свідчить, що [PERSON] помер [INFO] у віці 64-ох років у місті Городня Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 96 від 16.06.2005 року (а.с.8). З дослідженої інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 68282790 від 27.01.2022 року встановлено, що спадкова справа до майна, [PERSON] , померлого [INFO] , нотаріальними органами не формувалась (а.с.73). З наданої Державним нотаріальним архівом Чернігівської області інформації від 14.02.2022 року за № 841/01-17 встановлено, що спадкова справа до майна [PERSON] , який помер [INFO] , Городнянською районною державною нотаріальною конторою не заводилася (а.с.89). На замовлення позивача, [PERSON] , Городнянським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] (а.с.21-23). Із витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно за № 7455078 від 07.06.2005 встановлено, що будинок за адресою: [ADDRESS] зареєстрований за: 3/10 частин за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 07.02.2003 року, та 7/10 частин на підставі рішення суду від 17.10.1972 року за [PERSON] . 7/10 частин вищевказаного будинку відповідають наступним характеристикам: кухня «1-1» пл. 6,6 кв.м., кім. «1-2» пл. 8,6 кв.м., кім «1-3» пл. 12,3 кв.м., веранда «1-І» пл. 3,9 кв.м., жилою площею 20,9 кв.м., загальною площею 27,5 кв.м., хлів «В-1», льох «Б-1», огорожа «1,4» (а.с.28). Позивачем, [PERSON] , укладено договір про користування електричною енергію на весь житловий будинок за адресою: [ADDRESS] (а.с.12-13). Об"єдано особові рахунки, офіційно повідомлено органи самоврядування про користування будинком в цілому. Згідно довідки від 26.09.2021 року, виданої ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» позивачу встановлено, що по особовому рахунку № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] заборгованості по електричній енергії станом на 01.09.2021 не має (а.с.10). Свідок [PERSON] (сусідка) у своїх показаннях розповіла, що після смерті [PERSON] у 2005 році позивач продовжила користуватися будинком, який в середині не мав перегородок та був не відокремлений на відповідні частки, зазначені у правоустановчих документах. Вона покращила стан будинку, поміняла вікна, відремонтувала дах і огорожу. Такі дії були відкритими для інших. Із 2005 року по день розгляду справи у суді позивач добросовісно доглядає та опікується будинком. Свідок [PERSON] (сусідка) підтвердила, що більше 10 років безперевно будинком по [ADDRESS] опікується позивач, будь-які особи, в тому числі із незахищених верств населення, органом самоврядування у 7/10 частин такого будинку не вселялись. Будинок не відокремлений на окремі частини. Свідок [PERSON] (сусід) підтвердив, що протягом останніх 10 років покращила стан будинку, поміняла вікна, відремонтувала дах і огорожу. Такі дії були відкритими для інших. Із 2005 року по день розгляду справи у суді позивач добросовісно доглядає та опікується будинком. Відповідно до частин 1, 4 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено Цивільним Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Доказами у справі підтверджено, що позивач протягом десяти років, добросовісно, відкрито, безперервно володіє в цілому будинком, про який йдеться у змісті позовних вимог, а орган управління на відповідній адміністративно-територіальній одиниці, своїх прав на частку в майні не заявляє. За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.

Outcome: approved