overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

У травні 2022 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів та додаткових витрат. Зазначала, що з 26.07.2008 року перебуває у шлюбі з [PERSON] , від якого вони мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом із нею та перебувають повністю на її утриманні. Оскільки домовленості щодо утримання дітей між ними не досягнуто, стан дітей є хворобливим та потребує постійного нагляду у лікаря, [PERSON] , зменшивши позовні вимоги, просила суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 3 000 грн. 00 коп. на кожну дитину, додаткові витрати, пов`язані з лікуванням дітей у розмірі 1 600 грн. та аліменти за минулий час, а саме за період з 01.03.2021 року по 04.05.2022 року у розмірі 74 000 грн. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, представник [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його та позивачки відсутності, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі. [PERSON] у судове засідання не з`явився, представник [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його та відповідача відсутності, в якій позов визнав у повному обсязі, наслідки визнання позову йому зрозумілі. За таких обставин, справа підлягає розгляду на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи, що визнання відповідачем позову вимогам закону не суперечить, прав чи законних інтересів третіх осіб не порушує, визнання позову відповідачем є безумовним, йому роз`яснені процесуальні наслідки визнання позову, суд дійшов висновку про задоволення позову [PERSON] . Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, а позивачка звільнена від оплати судових витрат, то згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судові витрати у вигляді судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

У травні 2022 року позивач звернулась до суду з даним позовом, відповідно до якого прохав суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем 24.04.2015 року. В обґрунтування позову зазначено, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Також сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, не ведеться спільного господарства. Від вказаного шлюбу мають спільну дитину. Від позивача до суду 22.06.2022 року надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Від відповідача до суду 22.06.2022 року надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає. За таких обставин, суд, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення по справі, про що постановлено ухвалу. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Згідно з оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , що знаходиться в матеріалах справи, встановлено що 24.04.2015 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 1. Після укладення шлюбу подружжю присвоєно спільне прізвище « [PERSON] ». Від вказаного шлюбу сторони мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , актовий запис про народження № 988. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами фактично припинені, примирення неможливе, майновий спір та спір про місце проживання спільної дитини між сторонами на момент розгляду справи не встановлений, шлюб існує формально, наявність шлюбу суперечить інтересам позивача. В силу вимог ст.\~141\~ЦПК України з\~відповідача на\~користь позивача\~підлягає стягненню\~судовий збір\~у розмірі\~992,40\~грн., сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

05 квітня 2022 року [PERSON] , звернулася до суду з заявою, у якій просила суд визнати її сина [PERSON] недієздатним. В обґрунтування заяви вказувала про те, що [PERSON] , не може розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує стороннього догляду та опіки. В судове засідання учасники справи не з`явилися. Згідно поданих письмових заяв від 22 червня 2022 року просять справу розглядати без їхньої участі. На час проведення судово-психіатричної експертизи ухвалою суду провадження у справі було зупинено з 20 квітня 2022 року до 08 червня 2022 року. Ухвалою суду від 20 квітня 2022 року до участі у справі було залучено виконавчий комітет Зарічненської селищної ради Рівненської області, як орган опіки та піклування. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з таких підстав. У відповідності до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Заявниця [PERSON] є належним заявником у цій справі, оскільки є матір`ю [PERSON] . Частиною 1 ст. 39 ЦК України встановлено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи від 26 травня 2022 року [PERSON] хворіє на стійкий хронічний психічний розлад, не здатний розуміти значення своїх дій та не може керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з поданням орган опіки та піклування просить призначити [PERSON] опікуном над сином [PERSON] . Наявність визначених ст. 64 ЦК України обставин, які перешкоджають заявниці [PERSON] бути опікуном [PERSON] судом не встановлено. Частиною 6 ст. 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Оскільки недієздатність [PERSON] , та можливість заявниці бути його опікуном доведена належними та допустимими доказами, суд вважає за можливе визнати [PERSON] недієздатним з встановленням над ним опіки та призначенням опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

Позивачка 23.05.2022 р. звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на малолітню дитину у розмірі однієї чверті частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Заявлений позов обґрунтовувала тим, що у шлюбі з відповідачем народився син [PERSON] , [INFO] . Відповідач не піклується про дитину, не надає жодної матеріальної допомоги, хоча має таку змогу, інших утриманців немає. Позивачка у судове засідання не з`явилася, у поданій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити. Відповідач у судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві позов визнав, не заперечував щодо його задоволення, просив розглянути справу в його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що у шлюбі сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Сторони разом не проживають, дитина проживає разом з матір`ю. Відповідач не надає належного матеріального утримання дитині. У відповідності з вимогами ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до вимог ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Частиною 1 ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, з урахуванням визнання відповідачем позову, суд визначає до стягнення з відповідача щомісячний розмір аліментів у частці його заробітку (доходу), що становить одну чверть, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З урахуванням вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з огляду на те, що позивачка звільнена від сплати судового збору згідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», з відповідача слід стягнути 992,40 грн судового збору в дохід державного бюджету. На підставі наведеного, відповідно до ст. 180, 181, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

До Березанського міського суду Київської області звернулось публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свою позовну заяву обґрунтовувало тим, що 29.10.2020 року між банком та [PERSON] шляхом подання заяви-договору № 2020/І_С/065-001790 (договір карткового рахунку) укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» № 2020/ОВР/065-000802.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказувала, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу та спільного проживання сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказує, що у неї та відповідача з часом згасло почуття любові один до одного, виявилося, що по причині несумісності їх характерів спільне спів проживання в сімейному колі неможливе, через це також тривалий час, на протязі декількох останніх місяців, існують серйозні непорозуміння, скандали, невизначені сімейні відносини, вищезазначений укладений шлюб існує тільки формально, сім`я на її думку розпалася. На даний час спільно не проживають, шлюбних відносин не мають. Позивачка вказує, що подальше збереження шлюбу та сім`ї з обоюдної вини вважає неможливим. Примирення між ними також неможливе. Позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 05.10.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 260 та змінити її прізвище « [PERSON] », після розірвання шлюбу між сторонами на дошлюбне « [PERSON] ». Позивачка в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в телефонограмі вказав, що позов визнає, просив розгляд справи проводити без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.10.2014 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 05.10.2014 року. У шлюбі мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] від 26.12.2017 року. Ухвалою суду від 28.03.2022 року сторонам надавався строк для примирення у два місяці. По його спливу сторони повідомили суд, що примирення не досягли, наполягають на розірванні шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Вимога позову про зміну позивачкою прізвища на дошлюбне не підлягає розгляду в судовому порядку та суд роз`яснює, що таке право може бути реалізовано нею самостійно шляхом звернення до органів реєстрації актів цивільного стану. Судові витрати підлягають розподілу у порядку визначеному\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначав, що 12.09.1997 між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, зникло взаєморозуміння та повага між подружжям, шлюбні відносини між ними фактично припинилися, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є неможливим, просив розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій вказав на те, що позов підтримує у повному обсязі. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності позивача. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, від неї надійшла заява, в якій вказала на те, що проти задоволення позову не заперечує. Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 12.09.1997 між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Ватутінського району м. Києва, актовий запис - № 1156 (а.с. 19). Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 20-22). Із встановлених обставин справи випливають правовідносини щодо припинення шлюбу між сторонами. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Установлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися. Примирення сторін є неможливим. Оскільки, між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя та дітей, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 10 днів. \~ \~\~\~ \~На\~підставі\~викладеного,\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору оренди транспортного засобу без екіпажу №13, який був укладений між сторонами 24.03.2014 року, дійсним, а також просила стягнути з відповідача борг у сумі 154000,00 грн, інфляційні збитки у розмірі 15115,00 грн, 3% річних у сумі 6403,88 грн та понесені судові витрати по справі. Позов мотивований тим, що 24.03.2014 року між позивачкою та [PERSON] було укладено договір оренди транспортного засобу без екіпажу №13. Предметом зазначеного договору є автомобіль марки Opel Vivaro AOPP8, реєстраційний номер [NUMBER] , користувачем якого є [PERSON] на підставі довіреності. Після укладення договору та отримання об`єкта оренди [PERSON] спочатку належним чином виконував свої обов`язки щодо сплати орендної плати, але з березня 2019 року припинив її сплачувати, в результаті чого утворився борг. 16.08.2020 року відповідач написав розписку, відповідно до якої борг станом на серпень 2020 року склав 84000,00 грн. Станом на день подання позовної заяви загальний борг за оренду транспортного засобу вже становить 154000,00 грн. Крім цього, на думку позивачки, в результаті прострочення виплати боргу, у неї виникли інфляційні збитки на загальну суму 15115,00 грн, а також виникло право на стягнення 3% річних на суму 6403,88 грн. У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, проте останній завчасно подав до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд розглянути справу за відсутності сторони позивачки (а.п.31). Відповідач у судове засідання не з`явився також з невідомих для суду причин, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином (а.п.24,30,35), але не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причини неявки в судове засідання. У зв`язку з цим суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved