Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною заявою, мотивуючи її тим, що 27.06.2022 року Києво-Святошинський районний суд Київської області задовольнив позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя. Однак під час ухвалення рішення не було вирішено питання про судові витрати, які позивач понесла при розгляді вищевказаної цивільної справи. Тому заявниця просила суд ухвалити додаткове рішення у справі справі № 369/2858/22 позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму сплаченого судового збору у розмірі 7443 грн. Згідно з приписами ч.1ст.270\~ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього\~Кодексу. Ч. 4\~ст. 270 ЦПК України\~встановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд не вбачає необхідності у виклику учасників справи. Тому, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України за\~допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється . Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення з наступних підстав. У відповідності до п.3 ч.1\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: - судом не вирішено питання про судові витрати. Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.06.2022 року у справі №369/2858/22 позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя задоволено. Визнано за [PERSON] право власності на Ѕ частину квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Визнано за [PERSON] право власності на Ѕ частину квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Однак при ухваленні судового рішення не було вирішено питання про стягнення судового збору з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] . Відповідно до ч. 1, ч. 3\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;\~\~3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.ч. 2, 3\~ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 7443 грн., що підтверджується квитанцією 0.0.2469494573.1 від 21.02.2022 року. Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення, яким стягнути з\~[PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 7 443 грн.

Outcome: approved