Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору є Служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною мами, яка проживає окремо від неї, посилаючись на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 13.12.2011 року, від шлюбу народилася донька [PERSON] , [INFO] .\~ 05.11.2014\~року шлюб\~було розірвано\~заочним рішенням\~Кам`янського районного\~суду Черкаської\~області.\~Після розірвання\~шлюбу донька\~-\~ [PERSON] проживала\~разом із\~позивачем та\~її другим\~чоловіком.Фактично з самого моменту розлучення, у позивача з відповідачем почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні доньки. \~ \~ \~ \~ \~ \~Рішенням Кам`янського\~районного суду\~Черкаської області\~від 14.11.2016\~року визначено\~спосіб участі\~батьків у\~вихованні дитини [PERSON] , а саме: зобов`язано позивача не чинити перешкоди [PERSON] брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою, надавати можливість участі у вихованні і спілкуванні з неповнолітньою [PERSON] у формі побачень кожної суботи без присутності матері за місцем проживання дитини або матері в місті Кам`янка Черкаської області. Відповідач маючи побачення з дочкою, ще влітку 2019 року забрав її до себе додому та до цього часу не надає можливості навіть зустрічатися позивачу зі своєю донькою [PERSON] . Вона неодноразово приїздила в м. Світловодськ, як до місця проживання так і до місця навчання доньки. Кропивницьким апеляційним судом визначено місце проживання малолітньої доньки - [PERSON] разом із батьком - [PERSON] (справа № 401/2442/19). По вказаній справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача. Відповідач, ще з літа 2019 року створює штучні перешкоди у спілкуванні з дочкою. Всі намагання, нормальним, мирним шляхом врегулювати даний спір результату не дають, відповідач не дає зустрітися з дочкою. Весь цей час позивач намагається налагодити нормальний зв`язок із дитиною, приймати участь у її вихованні, утриманні, розвитку її здібностей та забезпечувати її всім необхідним для нормального розвитку та становлення. Вважає, що її права, як матері є порушеними. Позивач, була змушена неодноразово звертатися із відповідними заявами до відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, на що отримала відповідні повідомлення. Крім того, з метою усунення перешкод у спілкуванні з донькою позивач зверталася до Служби у справах дітей Світловодської міської ради Кіровоградської області, однак результатів вказане звернення не надало. Тому позивач була змушена звернутися із відповідною позовною заявою до суду. Ухвалою суду від 16 березня 2022 р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження за участю сторін. Ухвалою суду від 01.06.2022 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали з тих же підстав, просили їх задовольнити. Просили Зобов`язати [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дочкою [PERSON] та зобов`язати [PERSON] надавати [PERSON] можливість участі у вихованні і спілкуванні з неповнолітньою донькою [PERSON] у формі побачень кожної суботи без присутності батька [PERSON] . Встановити [PERSON] спосіб участі у вихованні та спілкуванні з донькою [PERSON] у формі: -визначення часу та днів її зустрічей з дочкою у другій та четвертій п`ятниці кожного місяця з 10 до 12 години по місцю перебування дитини в навчальному закладі, де навчається дочка не порушуючи режиму роботи закладу без присутності батька [PERSON] ; -проведення спільного відпочинку щорічно матері з дочкою [PERSON] без присутності батька [PERSON] з можливістю відвідувати загально доступні місця. -проведення спільного відпочинку щорічно у святкові дні (Новий рік, Різдво, Восьме Березня, Пасха, день народження) з 12 год. до 19 год. без присутності батька [PERSON] . -проведення спільного відпочинку не більше 20 днів у літній період у санаторно-курортних закладах, інших місцях оздоровлення України без присутності батька із завчасним повідомленням батька про місце майбутнього відпочинку, а у випадку планування перебування у таких закладах за кордоном тільки за згодою [PERSON] . Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Вважає, що позов поданий з надуманих мотивів. Надав відзив на позовну заяву у якому зазначив, що дійсно через негативне ставлення до його доньки у новоствореній [PERSON] родині, з метою захисту її прав він звернувся до суду за захистом. На теперішній час існує судове рішення, яке набрало законної сили, яким визначено місце проживання дитини разом з ним. За весь час проживання дитини з ним позивач не виявляла бажання бачитися з дочкою та не відвідувала школу, де вона навчається. Він ніколи не був проти спілкування матері з дитиною і на даний час не чинить будь яких перешкод у цьому. Вважає, що при вирішенні питання щодо способу участі у вихованні та вільному спілкуванні матері з дитиною необхідно дотримуватися рекомендацій органу опіки та піклування з якими він погоджується та вважає що такий спосіб буде повністю відповідати інтересам дитини. Представник третьої особи надав суду заяву в якій просить розглядати позов без їхньої участі, надав суду висновок про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною мами, яка проживає окремо від неї. (а.с. 57, 53-56) Заслухавши доводи сторін та третьої особи, з`ясувавши обставини справи, перевіривши докази суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . ( а.с. 12). Заочним рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. (а.с.13). Заявами [PERSON] від 18.06.2021 року, 22.07.2021 року підтверджується, що позивачка [PERSON] зверталася до Служби у справах дітей Світловодської міської ради (а.с. 14-15). Також зафіксовані заяви [PERSON] до ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції (а.с.16, 17) з відповідей на які вбачається, що за фактами викладеними у заявах проводилась перевірка. В судовому засіданні були допитані свідки: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які підтвердили обставини викладені в позові, пояснили що дитина дійсно була вивезена батьком влітку 2019 року без згоди матері, та до цього часу відповідач не надає можливості навіть зустрічатися матері зі своєю донькою [PERSON] . З довідки № 54 від 05.04.2022 року з місця навчання дитини [PERSON] встановлено, що мати дитини [PERSON] не відвідувала навчальний заклад де навчається її донька, а також до адміністрації навчального закладу не зверталася. (а.с.35) Вказане свідчить про існування спору між батьками з приводу участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною. Відповідно до висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області від 10.05.2022 про усунення\~перешкод щодо\~участі у\~вихованні та\~вільному спілкуванні\~з дитиною\~мами,\~яка проживає\~окремо від\~неї рекомендовано порядок зустрічей матері з донькою, а саме -\~побачення матері\~ [PERSON] \~із дочкою\~ [PERSON] у\~місті Світловодську\~Кіровоградської області\~першого та\~третього тижня\~кожного місяця\~в суботу\~з 11\~години 00\~хвилин до\~16\~години 00\~хвилин (місце\~спілкування за\~домовленістю);\~проведення спільного\~відпочинку щорічно\~у святкові\~дні (Новий\~рік,\~Різдво,\~8\~Березня,\~Пасха,\~день народження\~дитини)\~з 12\~години 00\~хвилин до\~19\~години 00\~хвилин у\~присутності батька (а.с.54-56). Правовідносини, які склалися між сторонами, врегульовані ст.ст.141,157,159 Сімейного кодексу України,ст.15 Закону «Про охорону дитинства», ст.9 Конвенції про права дитини, яка ратифікована Україною. Відповідно до\~ст.141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. У відповідності до\~ст. 153 Сімейного Кодексу України\~мати,батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою незалежно від проживання або перебування кожного із них. Виходячи з положень\~ст.157 СК України, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. При наявності спору чи таких стосунків між батьками, що не уможливлюють укладення договору щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків тим із них, хто проживає окремо від дитини, в порядку\~ст.158 СК України\~за заявою мати або батька дитини орган опіки і піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Згідно зі\~ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. І тоді суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини шляхом встановлення періодичності чи систематичності побачень, можливості спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання, місця та часу їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Відповідно до положень\~ст.15 Закону України «Про охорону дитинства», дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків та прямих контактів. Судом встановлено, що сторони не змогли дійти згоди щодо участі матері у вихованні доньки. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні частково підтвердив факт існування спору у вирішення питання щодо порядку участі матері [PERSON] у спілкуванні з донькою [PERSON] , [INFO] . Суд вважає, що спілкування з матір`ю не перешкоджає нормальному розвитку та вихованню доньки, а навпаки є необхідним для її повноцінного фізичного, духовного та морального розвитку. У відповідності до ст. 9 Конвенції про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1989 року (ратифікована 27.02.1991 року), держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Крім цього, статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. У преамбулі Конвенції ООН про права дитини визначено, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння. Зазначене положення також закріплено у\~ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», якою сім`я визнається природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і яка несе відповідальність за створення належних умов для цього. Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню. Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. З огляду на те, що сторони не дійшли до спільної згоди щодо періодичності та тривалості спілкування матері з донькою, суд вважає за доцільне встановити графік спілкування матері з донькою, який з урахуванням інтересів дитини запропонований службою у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, з огляду на те, що позивач при пред`явленні позову сплатив судовий збір в розмірі 992,40 грн., то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн. На підставі викладеного, та ст.ст.141,157,159 Сімейного кодексу України,ст.15\~Закону «Про\~охорону дитинства» ст. ст. 12,13,76,81,141,247,258,259,263-265,268,273,ЦПК України,-

Outcome: partial