Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

Представник позивача - адвокат Маншилін Олександр Вікторович, який діє в інтересах позивача [PERSON] звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «РАССВЕТ», третя особа: Комунальне підприємство «Управління капітального будівництва» про визнання договору позики інвестиційним договором та визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва відповідно до якого просить суд визнати Договір позики №43/76/17А від 30.06.2017 року, укладеним між [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «РАССВЕТ» ЄДРПОУ 41044919 удаваним з метою приховування іншого правочину - інвестиційного договору по будівництву однокімнатної квартири будівельний [ADDRESS] [ADDRESS] . Крім того, визнати за [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , майнове право (у тому числі право на отримання в натурі та оформлення у власність після завершення будівництва) на однокімнатну квартиру за будівельним [ADDRESS] , що в житловому комплексі « [INFO] »\~ у мікрорайоні № [NUMBER] житлового масиву «Південний» в місті Запоріжжя. Стягнути з Відповідача на користь Позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000 грн. Судові витрати стягнути з Відповідача. Вимоги обґрунтовує тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «РАССВЕТ» (далі - Відповідач) та [PERSON] (далі Позивач) був укладений договір бронювання квартири №43/76/17А від 30 червня 2017 року. Відповідно до вказаного договору бронювання квартири (п. 1.1) Відповідач зобов`язується зарезервувати, шляхом надання переважного права на придбання однокімнатної квартири будівельний [ADDRESS] , що в житловому комплексі « [INFO] »\~ у мікрорайоні № [NUMBER] житлового масиву «Південний» в м. Запоріжжя, а Позивач отримує переважне право придбання об`єкта нерухомості в майбутньому із дотримання умов, передбачене цим Договором та за ціною 328 311,45 грн. (триста двадцять вісім тисяч триста одинадцять гривень 45 коп.)\~ Згідно п. 1.2 вказаного договору Сторони погодили, що запланований термін завершення будівництва об`єкта нерухомості\~ - перший квартал 2019 року. Згідно з п. 1.3 цього договору відповідач зобов`язувався не відчужувати об`єкт нерухомості вказаний у \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ п. 1.1. даного договору, будь яким іншим фізичним чи юридичним чином. Згідно з п 2.2.1 даного договору позивач має право після здачі будинку в експлуатацію та повної сплати відповідачу вартості об`єкта нерухомості вимагати передачу прав на об`єкт нерухомості для подальшої реєстрації прав власності.\~ 30.06.2017 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір позики «43/76/17А, за яким позивач позичив відповідачу на строк до 01.04.2019 року грошові кошти в сумі 328 311,45 грн.\~ Позивач у повному обсязі виконав свої зобов`язання за вказаним Договором бронювання квартири №43/76/17А від 30.06.2017 перед Відповідачем шляхом перерахування зазначених грошових коштів на рахунок Відповідача за придбання вказаного вище об`єкту нерухомості, про що свідчить квитанція про перерахування коштів [PERSON] від 30.06.2017 року\~ №\~ 0.0. 796617317.1, проте Відповідачем до сир пір житловий будинок [ADDRESS] не добудувано, в експлуатацію його не введено, та об`єкт нерухомості Позивачу не передано, що і стало підставою звернення до суду, у зв`язку із фактичним не визнанням Відповідачем прав Позивача на спірну квартиру. Позивач зазначає, що фактично вказаним договором та оплатою Позивачем Відповідачу коштів в сумі\~ 328 311,45 гривень була здійснена оплата за Договором бронювання квартири\~ № 43/76/17А від 30.06.2017 року, так як ці договори мають однакові номери, дату, укладені між тими ж сторонами, однакову\~ суму договорів та терміном виконання Відповідачем зобов`язань за ними.\~ Замовником будівництва житлового комплексу « [INFO] » по [ADDRESS] є комунальне підприємство «Управління капітального будівництва згідно Договору на фінансування будівництва житлових будинків житловому комплексі « [INFO] » по [ADDRESS] номер 999/17/3 від 10.02.2017 року. Згідно цього ж Договору замовник будівництва зобов`язується укласти договір підряду з ТОВ «Запорізький ДБК» (п.2.1.2 Договору) і разом з тим ТОВ «Запорізький ДБК виступає стороною за Договором № 43\~ про надання послуг\~ від 30.06.2017 укладений з Позивачем обов`язковими послугами виконавця є між іншим консультація з питань оформлення необхідних документів для купівлі об`єкту нерухомості, а саме придбання\~ однокімнатної квартири будівельний номер [ADDRESS] відповідно до Договору бронювання, тобто ТОВ «Запорізький ДБК» одночасно є і підрядна організація та організація яка виконала послуги з супроводження процедури купівлі-продажу вказаної квартири Позивачем. Під час перемовин коли укладався Договір позики позивачу роз`яснювалось, що укладаючи даний договір кошти за цільовим спрямуванням йдуть на інвестування у будівництво, отже сторони прийшли до згоди, що позивач надає кошти на подальше будівництво будинку та введення в експлуатацію та реєстрація права власності на заброньовану квартиру відповідно до Договору бронювання повинна була відбутися за Позивачем. Після настання дати визначеної Договором бронювання будинок в експлуатацію не введено, протягом більше двох років йдуть постійні переговорні процедури, зустрічі усіх учасників будівництва об`єкту, що безапеляційно підтверджує істину природу правочину за договором позики, а саме інвестиційний договір. Позивач неодноразово звертався за врегулюванням питання введення в експлуатацію будинків в яких були придбані квартири до Запорізької міської ради,\~ \~04.01. КП «Управління капітального будівництва» засновано на комунальній власності Запорізької міської влади та виконує функції Замовника виконавчого комітету Запорізької міської ради по будівництву об`єктів житла, соціально-культурного призначення та комунального господарства: повідомлення замовника будівництва (третя особа) щодо влаштування мирних зібрань; колективні звернення щодо включення покупців до складу робочої групи із організації роботи пов`язаною із добудовою будинків; протокол засідання робочої групи від 25.02.2021. Крім того, Позивачу були надані відповіді КП «Управління капітального будівництва» та Запорізької міської ради з наданням відповідних документів пов`язаних із будівництвом за будівельною адресою: житловий будинок [ADDRESS] . Позивач зазначає, що істинна правова природа спірного Договору позики вчинено за ознаками іншого правочину - інвестиційного договору в будівництво будинку за будівельною адресою: житловий будинок\~ [ADDRESS] , метою якого насправді є набуття права власності на вищевказану квартиру шляхом здійснення інвестиції.

Outcome: approved