overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

24.01.2022 позивач звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 02.05.2020 вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому у них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Обґрунтовуючи позов, зазначає, що сімейне життя між сторонами припинилося через те, що відповідач почав зловживати спиртними напоями, на ґрунті чого в сім`ї виникали конфлікти та суперечки. Також зазначає, що основною причиною розпаду сім`ї стало відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, шлюб існує формально, тому збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечитиме їхнім інтересам. Позивач переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Ухвалою від 14.02.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 14). У призначене судове засідання сторони не з`явились. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та вважає, що примирення не можливе. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та відзив на позовну заяву до суду не надійшло. Відповідно до вимог ст. ст.\~223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 02 травня 2020 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у Бориспільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), про що складено актовий запис № 185, та прізвища після реєстрації шлюбу присвоєно чоловіку [PERSON] , дружині - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а. с. 8). Від даного шлюбу у сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] (а. с. 9). Як стверджує позивач, сторони подружніх стосунків тривалий час не підтримують, спільного господарства не ведуть. Заперечень щодо зазначених позивачем обставин відповідачем подано не було. Внаслідок зазначених у позові обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При цьому суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 гривень 40 копійок (а. с. 1) слід стягнути з відповідача на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 08 серпня 2017 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] . Через різні характери та погляди на життя спільне життя не складається,\~сторони\~ не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе, у зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явилась,\~ подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу за його відсутності. Суд,\~ перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги\~ підлягають задоволенню\~ з наступних підстав. Шлюб між\~сторонами зареєстровано\~08\~серпня 2017 року Обухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області,актовий запис № 232, що підтверджується свідоцтвом\~ про укладення шлюбу (а.с.4). Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини,\~ спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім`ю не можливо і\~ вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-09 00:00:00

28.01.2022\~року [PERSON] звернулася до Харківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Розпорядженням Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема Харківського районного суду Харківської області, Полтавському районному суду Полтавської області. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 02.06.2022 року цивільна справа передана у провадження судді Богомолової Л.В. В позовній\~заяві [PERSON] \~вказує,\~що перебуває у шлюбі з відповідачем з 07.07.2007 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Причинами розірвання шлюбу вказує, наявність різних поглядів на сімейне життя та обов`язки, у зв`язку з чим в сім`ї відбувалися сварки, які поступово привели до того, що вони стали чужими людьми. Подружні відносини між ними припинені з 04 жовтня 2021 року та з цього часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно не має. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам. Позивач у судове засідання не з`явилася. Надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позовні вимоги задовольнити. Представник позивача адвокат Монагарова О.Я. у судове засідання не з`явилася. Надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився. Надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-09 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені із серпня 2020 р., внаслідок різних поглядів на подружнє життя. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] . Відповідач відзив на позов не надала, але надала заяву про визнання позову. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. Тому, 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову підлягають поверненню позивачу з державного бюджету. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 496,20 грн., з урахуванням повернутих з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Косівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі ст.ст. 316-317, 328, 386, 392 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-09 00:00:00

Голова правління кредитної спілки "Косівська" звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~ На підставі наведеного, ст.ст. 625, 1046-1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-09 00:00:00

03 травня 2022 року адвокат Рубан С.Ю., який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Хлібна база №76» державного агентства резерву України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] перебуває у трудових відносинах із відповідачем з 13.07.2021 року згідно наказу № 24-к від 12.07.2021 року. Однак, починаючи з жовтня 2021 року відповідач не сплачує їй заробітну плату. За таких обставин, просив суд стягнути із відповідача на користь [PERSON] заборгованість за заробітній платі за період з жовтя 2021 року по 31 січня 2022 року в розмірі 31521,08 грн. Ухвалою судді від 04.05.2022 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Представник позивача [PERSON] до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що у справі є достатні відомості про правовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, однак відзиву на позовну заяву, заяв та клопотань до суду не подав, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача у заочному порядку відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України. За такого, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Арбузинської селищної ради Первомайського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] .. Після його смерті залишилося спадкове майно у виді будинку та земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 6.1881 га з кадастровим номером 4820355100:14:000:0164, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії МК № 046704, виданого Арбузинською районною державною адміністрацією 14.04.2005 року. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом, та в передбачений законом 6-місячний строк для прийняття спадщини заяву до нотаріуса не подавала, оскільки є спадкоємцем, яка постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та вважається такою, що прийняла спадщину. Місце проживання позивача зареєстроване за адресою: [ADDRESS] , однак за станом здоров`я батька, з жовтня 2019 року вона постійно проживала разом із батьком за місцем його проживання та реєстрації за адресою: [ADDRESS] . 24 січня 2022 року позивач звернулася до Арбузинської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на належне батькові майно, однак їй нотаріусом було відмовлено у цьому у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини, так як їх місця проживання зареєстровані за різними адресами та рекомендовано звернутися до суду для врегулювання даного питання та для винесення відповідного рішення. Посилаючись на викладене, просила встановити факт постійного проживання позивача разом із спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO] на час відкриття спадщини у період з жовтня 2019 року по [INFO] за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді від 26.04.2022 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 23.05.2022 року справу призначено до розгляду за клопотанням представника позивача. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити, оскільки встановлення факту постійного проживання заявника з спадкоємцем на час відкриття спадщини та факту родинних відносин необхідно позивачу для реалізації права заявника на спадщину. Від представника відповідача до суду надійшла заява про слухання справи за його відсутності, проти задоволення позовної заяви не заперечував. Суд, вислухавши думку позивача, представника позивача, свідків [PERSON] , [PERSON] , з`ясувавши всі обставини справив межах заявлених позовних вимог, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-09 00:00:00

У травні\~2022\~року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 14.12.2012 між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №486. Від шлюбу мають малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між ними не склалося через протилежні погляди на шлюб та життя взагалі. Стосунки поступово погіршувалися, в результаті чого подружжя втратило один до одного почуття любові та поваги. На теперішній час сторони проживають окремо, жодних стосунків не підтримують. У зв`язку з цим просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягала. Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Факт перебування у шлюбі [PERSON] та [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 14.12.2012 Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №486. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією відповідного свідоцтва про народження. Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примиритися наміру позивач та відповідач не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Оскільки позивач не заявила про зміну прізвища після розірвання шлюбу, суд залишає за нею прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу [PERSON] . Також, суд залишає за позивачем понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем , вказавши, що з [PERSON] перебувають у шлюбі з 03 квітня 2019 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені з грудня 2020 року через наявність різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння. Оскільки примирення неможливе , просив шлюб між ним та [PERSON] розірвати . Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2022 року по справі відкрито провадження. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, до судового засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила , відзив на позов не надала , в зв`язку з чим на підставі ч.2 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 03 квітня 2019 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч.1\~ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3, 4 ст.\~56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до\~ст.109\~СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з пояснень , викладених позивачем в позовній заяві, він не бажає більше підтримувати шлюбні стосунки з [PERSON] .. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, на примирення не згоден. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-09 00:00:00

Позивач в січні 2022 року звернувся\~до суду з позовною\~заявою про\~розірвання шлюбу\~з відповідачем\~ [PERSON] ,\~вказавши, що вони перебувають у шлюбі з 25 липня 2015 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовної заяви зазначив, що шлюбні стосунки між ним та [PERSON] стали неможливі через відсутність взаєморозуміння та наявність різних поглядів на життя. Оскільки примирення неможливе, просив шлюб між ним та відповідачем розірвати. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2022 року по справі відкрито провадження. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідач в наданій суду заяві позов визнала, просила розглянути справу у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 25 липня 2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі . Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1\~ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3, 4 ст.\~56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до\~ст.109\~СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із заяв наданих сторонами до суду , вони не бажають більше підтримувати шлюбні стосунки . За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні\~ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: partial