Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про відшкодування завданих збитків. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 10.11.2020 року представником Володимир-Волинського відділення акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» у будинковолодінні [PERSON] , за адресою: вул. Левенцова, 1, м. Володимир, Волинська область, було виявлено несанкціонований газопровід, про що в присутності відповідача складено акт. 12.10.2020 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Волиньгаз», якою було прийнято рішення за актом про порушення №494 від 10.11.2020 року, оформленим за наслідками виявленого виду порушення, передбаченого підпунктом 2 пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, що кваліфікується як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем «несанкціонований газопровід» за адресою місця проживання [PERSON] . У відповідності до пункту 2 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, відділом комерційного балансування АТ «Волиньгаз» було визначено обсяги не облікованих об`ємів природного газу, які становлять у вартісному еквіваленті 69616,00 грн., що відповідає сумі завданих збитків АТ «Волиньгаз» неправомірними діями [PERSON] 31.12.2020 року відповідачем [PERSON] було підписано Акт про надання послуг №80023268 від 31.12.2020 року за не облікований (донарахований) об`єм природного газу на суму 69616,00 грн., проте [PERSON] не здійснила заходів з погашення суми завданих збитків. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» збитки завдані несанкціонованим відбором природнього газу із газорозподільної системи в розмірі 69616,00 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить проводити розгляд справи у відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, проти якого у поданій заяві не заперечив представник позивача. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про ринок природного газу», споживач зобов`язаний, зокрема: укласти договір про постачання природного газу; забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів; не допускати несанкціонованого відбору природного газу; забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу; припиняти (обмежувати) споживання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом (ч.3 ст.13 Закону України «Про ринок природного газу»). Актом про порушення від 10.11.2020 року №494 стверджується, що у житловому будинку по [ADDRESS] виявлено факт використання несанкціонованого газопроводу. Відповідно до Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 31.12.2020 року №172 було визначено обсяги необлікованого споживання газу, що у вартісному еквіваленті складають 69616,00 гривень. Відповідно до п.4 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Відповідно до п.п.2 п.1 глави 2 розділу ХІ КГС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем (несанкціоноване відновлення газопостачання) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання; у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Отже, враховуючи, що відповідач несанкціоновано втрутилася в роботу ГРМ проте відшкодування завданих збитків не здійснювала, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 69616,00 гривень завданих збитків. Крім цього, відповідно до ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 2270,00 гривень.

Outcome: approved