overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Адвокат Корнієнко А.А. 15.06.2022 року звернувся в інтересах - [PERSON] , [PERSON] з заявою до суду, в якій просить суд встановити факт народження дитини чоловічої статі, [PERSON] , [INFO] у місті Севастополь, Україна, а також встановити дані про його батьків: мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка України; батько - [PERSON] , [INFO] , громадянин України. Заявники зазначили, що провести державну реєстрацію народження [PERSON] у Святошинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не являється можливим у зв`язку з тим, що заявником не наданий документ, що є підставою для державної реєстрації народження дитини, а надані документи видано на тимчасово окупованій території України та не відповідають формі, визначеній наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.08.2006 року № 545 «Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті». Ухвалою суду від 15.06.2022 року відкрито провадження у справі. В судове засідання адвокат Корнієнко А.А. та заявники не з`явилися, в заяві поданої до суду просять розглянути дану заяву за їх відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, встановив наступне. Судом встановлено, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, подали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідач визнав. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 31 січня 2022 року в даній справі відкрите провадження та призначено судове засідання на 2 березня 2022 року. З 24 лютого 2022 року справу знято з розгляду. 11 травня 2022 року справу призначено до розгляду на 16 травня 2022 року. Протокольною ухвалою головуючого від 16 травня 2022 року відкладено розгляд справи на 16 червня 2022 року у зв`язку з неявкою сторін, відсутністю доказів про сповіщення. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 23 вересня 2014 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис №1270 (а.с.7). Мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , батьком якої, відповідно до свідоцтва про народження, є відповідач (а.с.7). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому необхідно повернути [PERSON] з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 13 січня 2022 року за квитанцією №0.0.2414294136.1 в сумі 992,40 грн., тобто в розмірі 496,20 грн. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

У лютому 2022 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, мотивованою тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її сперті звернулася до приватного нотаріусу із заявою про прийняття спадщини. Нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у свідоцтві про народження заявниці її матір записана як [PERSON] , а у свідоцтві про смерть - [PERSON] . Тобто наявна розбіжність у імені та написанні прізвища спадкодавця. З метою захисту свого права на спадщину змушена звернутися до суду із вказаною заявою. Просить встановити факт її рожинних відносин з [PERSON], тобто встановити, що вказана особа є її матір?ю. У судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали із зазначених підстав. Заінтересована особа про розгляд справи повідомлена належним чином, у поданій заяві просить справу розглядати за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що заява підлягає задовленню. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , яке складено російською мовою, [PERSON] народилася [INFO] , запис про матір складено російською мовою: « [PERSON] » (а.с.5). Відповідно до копії повторно виданого свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] (а.с. 6). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] (так у свідоцтві, складеному російською мовою) [PERSON] після укладення шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 7) З копії паспорта вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] (а.с. 14) Відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] (а.с. 8). З копії спадкової справи вбачається, що [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері [PERSON] (а.с. 51). Постановою приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Хоменко О.В. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з підстав неможливості підтвердити факт родинних відносин із померлою, оскільки наявні розбіжності у прізвищі та імені (а.с. 17). Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , які є донькою та зятем заявниці, пояснили, що померла особа була матір?ю заявниці. Відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 294 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до 315 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд може встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Дослідженими судом доказами підтверджується, що [PERSON] є матір?ю заявниці. Розбіжність у написанні прізвища та імені матері [PERSON] призвели до перешкод у реалізації права заявниці на спадщину після смерті матері. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджується матеріалами справи, дослідженими судом. За вказаних обставин суд вважає за необхідне заяву задовольнити та встановити, що [PERSON] є матір?ю заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Позивачка 25 травня 2022 року звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2013 року. Сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність почуття поваги, перестали бути пов`язані спільним побутом, тому позивачка просить розірвати шлюб. Справу розглянуто згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності сторін, які надіслали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про шлюб, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 05 вересня 2013 року, актовий запис №01. Сторони мають спільних малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до вимог ч. 10 ст. 7 Сімейного кодексу України (надалі - СК України), кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Однією з основних засад шлюбу, передбачених ст. 24 СК України є його добровільність. Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання. Згідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Суд встановив, що сторони не проживають разом з 2017 року, подружні відносини остаточно припинені і більше не відновлялись, спільного господарства не ведуть. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, посилається на те, що сім`ю зберегти неможливо, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи категоричне небажання сторін відновлювати подружні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу. За бажанням позивачки суд залишає їй шлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Позивачка 25 травня 2022 року звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 1994 року. Сімейне життя не склалося, стосунки погіршилися, підтримання шлюбних відносин неможливе, тому позивачка просить розірвати шлюб. Справу розглянуто згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності сторін, які надіслали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про укладення шлюбу, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 22 липня 1994 року, актовий запис №40. Сторони мають спільних повнолітніх дітей. Відповідно до вимог ч. 10 ст. 7 Сімейного кодексу України (надалі - СК України), кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Однією з основних засад шлюбу, передбачених ст. 24 СК України є його добровільність. Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання. Згідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Суд встановив, що сторони не проживають разом, подружні відносини остаточно припинені, спільного господарства не ведуть. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, посилається на те, що сім`ю зберегти неможливо, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи категоричне небажання сторін відновлювати подружні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу. За бажанням позивачки суд залишає їй шлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного судового рішення суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до десяти днів до 26 червня 2022 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом та просить стягнути з [PERSON] відшкодування на утримання квартири та комунальних послуг у розмірі 13446,17 гривень, посилаючись на те, що сторони мають право власності в рівних частках на квартиру [ADDRESS] . Позивачка оплачує всі комунальні платежі за квартиру за 2020-2021 р.р., а відповідачка у сплаті витрат за користування житлово-комунальними послугами участі не приймає, посилаючись на відсутність грошей, а тому [PERSON] вимушена звернутись до суду з даним позовом. [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала, та не заперечувала проти їх задоволення. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] є співвласниками в рівних частках квартири [ADDRESS] , що підтверджується договором дарування від 19.12.2000 року. Згідно довідки департаменту надання адмінпослуг Одеської міської ради в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [PERSON] та її неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Сторони є споживачами комунальних послуг, що надаються їм, як мешканцям зазначеної квартири і будинку. Згідно зі ст. 360 Цивільного кодексу України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Відповідач, як співвласник квартири, зобов`язаний вчасно щомісяця сплачувати частину витрат за спожиті житлово-комунальні послуги кошти на підставі ст.ст.67, 68, 162 Житлового Кодексу України, Законом України Про житлово-комунальні послуги, Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 (зі змінами), однак, оплату за спожиті житлово-комунальні послуги не здійснює, що підтверджується наданими позивачем до суду оригіналами квитанцій про сплату житлово-комунальних послуг, копії яких залучені до матеріалів справи, а також не заперечується поясненнями відповідача, наданими у судовому засіданні. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

У травні 2022 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] . Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Протягом сімейного життя між сторонами поступово погіршувалися стосунки, що було зумовлено різними характерами та призвело до відсутності порозуміння, поваги і як наслідок до припинення шлюбних відносин. З відповідачем шлюб розпався остаточно, шлюбних відносин вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, збереження сім`ї та примирення не можливе. Спору про місце проживання дитини та про поділ майна між ними наразі немає. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, відновити її дошлюбне прізвище та стягнути з відповідача на її користь судові витрати по сплаті судового збору. Ухвалою суду від 18.05.2022 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання позивач не з`явилась, заявою від 16.06.2022 року просила розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягала. Відповідач в судове засідання не з`явився, заявою від 16.06.2022 року просив розглянути справу за його відсутності, позов визнав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , сторони по справі, перебувають у шлюбі зареєстрованому\~06.11.2020 року Тернівським районним у місті Кривому Розі відділом реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №204. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 04.02.2021 року. Дошлюбне прізвище позивача « [PERSON] ». Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу\~\~суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, суд вважає, що позов\~\~підлягає задоволенню. У відповідності до\~ст.113 СК України, вимоги позивача щодо відновлення її дошлюбного прізвища також підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992, 40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

У грудні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.12.2012 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 588. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказав, що у серпні 2017 року сім`я розпалася та припинилися шлюбні відносини, спільне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння в сім`ї та взаємоповаги. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.01.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін . В судове засідання позивач не з`явився, повідомлений судом про час та місце розгляду справи, подав заяву щодо розгляду справи без його участі, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, якою просила провести судове засідання без її участі, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечила. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 25.12.2012 року було укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 588. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам їх дитини. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача - 908,00 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виконанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Враховуючи те, що для складання повного тексту рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складення рішення в повному обсязі необхідно відкласти на строк до 5 днів.

Outcome: approved