Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

Позивач звернулася до суд із зазначеним позовом, в якому просила суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24.01.2015 Виконавчим комітетом Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 01. В обґрунтування позову, вказувала, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дитину 2015 року народження. Шлюбні відносини не склалася через різні сімейні та життєві цінності, сторони мають різні погляди на життя та не розуміють один одного, не ведуть спільного господарства та разом не проживають, позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно. Майновий спір між сторонами відсутній. Позивач в судове засідання не з`явилася, до початку розгляду справи надала клопотання, в якому просила справу розглянути за її відсутності, позов підтримала та просила задовольнити. Після розірвання шлюбу, просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач також в судове засідання не з`явився, від його представника надійшла заява про визнання позовних вимог в повному обсязі. В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, вивчивши докази по справі, беручи до уваги визнання позову відповідачем, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 24 січня 2015 року Виконавчим комітетом Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 01 (а.с.9), від якого мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.9А). Позивач стверджує, що шлюбні відносини не склалася через різні сімейні та життєві цінності, сторони мають різні погляди на життя та не розуміють один одного, не ведуть спільного господарства та разом не проживають, у зв`язку із чим, остання вважає, що сім`я розпалась остаточно, про що не заперечував відповідач надавши заяву про визнання позову. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд не застосовує вимоги ст. 111 Сімейного кодексу України, так як відповідач в повному обсязі визнав позовні вимоги. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що сім`я розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв`язку із чим шлюб, зареєстрований між сторонами, повинен бути розірваний. Беручи до уваги думку позивача, після розірвання шлюбу суд вважає необхідним, залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ст. 142 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тому відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України, позивачу підлягає поверненню 50 відсотків сплаченого нею судового збору, в розмірі 496,20 гривень, а інша частина в розмірі 496,20 гривень, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Що стосується стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу, суд приходить до наступного. Згідно зі\~ст.\~137\~ЦПК України,\~витрати,\~пов`язані з\~правничою допомогою\~адвоката,\~несуть сторони,\~крім випадків\~надання правничої\~допомоги за\~рахунок держави. За\~результатами розгляду\~справи витрати\~на правничу\~допомогу адвоката\~підлягають розподілу\~між сторонами\~разом із\~іншими судовими\~витратами.\~Для цілей\~розподілу судових\~витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Так, матеріали справи не містять Договору про надання правової допомоги укладеного між адвокатом Чепурновим В.І. та позивачем по справі [PERSON] , крім того, матеріали справи не містять детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, що прямо передбачено ст. 137 ЦПК України. Таким чином, суд позбавлений можливості вирішити питання про розподіл судових витрат в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат пов`язаних із наданням правової допомоги.

Outcome: approved