Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Заявниця [PERSON] в особі представниці [PERSON] звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити їй факт належності свідоцтва про право на житло, яке видане 06.05.1994 органом по приватизації Заставнівської міськради. В обґрунтування заяви посилається на те, що в свідоцтві про право на житло, видане 06.05.1994 органом по приватизації Заставнівської міськради, яким посвідчено право власності заявниці на житловий будинок, що в [ADDRESS] невірно вказані скорочені ініціали її імені та по батькові, як « [PERSON] » коли правильно « [PERSON] ». На підставі наведеного, заявниця просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло від 06.05.1994. В судове засідання заявниця та її представниця не з`явилися, попередньо подали до суду заяву, в якій просять розгляд справи провести в їхню відсутність, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просили їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, проти вимог заявниці не заперечує. Суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] отримала 06.05.1994 згідно розпорядження (наказу) від 28.12.1993 №93/10 свідоцтво про право власності на житло, а саме право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] (а.с.16, зворотній бік а.с.16). В даному свідоцтві про право власності на житло, невірно зазначено скорочені ініціали імені та по-батькові заявниці, як « [PERSON] », коли правильно згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 21.08.2000 Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області - « [PERSON] » (а.с.10). Згідно відповіді КП Кадубовецької сільської ради «Заставнівське бюро технічної інвентаризації» №80 від 20.04.2022 вказано, що згідно реєстрової книги №9 реєстровий запис №2649 сторінка 81 право власності на одноквартирний житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] зареєстровано в рівних частинах за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] згідно свідоцтва про право власності на житло від 06.05.1994 (а.с.18-а). Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Заставнівської міської ради №1148 від 18.04.2022 в свідоцтві про право власності на житло [PERSON] є [PERSON] (а.с.18). Також підтвердження права власності заявниці на згаданий житловий будинок міститься і в записах будинкової книги (а.с.17, зворотній бік а.с.17). Згідно відповіді ЦНАП Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області №5 від 20.04.2022 надання інформації про можливість внесення змін у правовстановлюючий документ, а саме свідоцтво про право власності на житло, видане 06.05.1994, рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту правовстановлюючого документу (а.с.19). Проаналізувавши наявні докази у справі, суд приходить до висновку, що скорочені ініціали заявниці у свідоцтві про право власності на житло, а саме на житловий будинок від 06.05.1994 помилково записано як « [PERSON] », коли правильно « [PERSON] ». Беручи до уваги те, що встановлення такого факту має для заявниці юридичне значення, а саме для належної реалізації її права на розпорядження майном, суд вважає, що заявлена вимога є обґрунтованою, та такою, що підлягає до задоволення. Згідно ч.4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки в судове засідання, призначене на 11-20 годину 07.06.2022 учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено (в межах строку, встановленого ч.6 ст.259 ЦПК України) 14.06.2022, то датою ухвалення даного судового рішення є 14.06.2022. На підставі викладеного та

Outcome: approved