Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

Представник позивача кредитної спілки «Вигода» звернулася до суду із позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з останньої на користь кредитної спілки «Вигода» 15\~273, 93 грн. заборгованості за договором споживчого кредиту №39170/Р/5 від 16.09.2021 з яких основна сума (тіло) кредиту в розмірі 12\~644,456 грн., проценти за користування кредитом у розмірі 2\~629,37 грн. та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2\~481,00 грн. Обґрунтування позовних вимог. В обгрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 16.09.2021 між позивачем кредитною спілкою "Вигода" та відповідачкою [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 39170/Р/5. Відповідно до п.1.1. Кредитного договору Кредитодавець (Позивач) зобов`язався надати Позичальникові (Відповідачу) грошові кошти у кредит в сумі 13 580.00 гри., а Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти, на умовах, передбачених Договором. Згідно з п. 1.4 Кредитного договору,- кредит надається строком на 24 місяці - з 16.09.2021 до 16.09.2023. 16.09.2021 позивач в готівковій формі через касу, видав відповідачці, згідно умов Кредитного договору, грошові кошти в сумі 13 580.00 грн., що підтверджується видатковим касовим документом № 481 від 16.09.2021. В п.п. 3.1- 3.2 Кредитного договору, сторони погодили, що сума процентів за користування кредитом розраховується в розмірі 46% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки - фіксована. Погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною Кредитного договору. Так, відповідно до Графіку розрахунків № 39170/Р/5 від 16.09.2021 [PERSON] зобов`язана щомісячно сплачувати кредит з періодичною сплатою процентів і основної суми кредиту «рівними долями», за яким передбачається незмінна (однакова) сума платежу протягом всього терміну дії угоди в розмірі 875,51 грн. Такий платіж включає в себе як проценти, нараховані за користування кредитом, так і частину кредиту. При цьому, питома вага процентів, які нараховуються на залишок основної суми, з кожним наступним платежем зменшується, а питома вага суми кредиту зростає. Відповідачка платежі по Кредитному договору здійснював з порушенням графіку, в результаті чого у неї перед позивачем по Кредитному договору виникла заборгованість, яка станом на 09.05.2022 становить 15273,93 грн., з яких заборгованість по процентах за користування кредитом становить 2 629, 7 грн. та неповернута основна сума кредиту становить 12 644,56 грн. Згідно п. 6.4 Кредитного договору,- кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць. 08.04.2022 позивачем відповідачці було вручено Претензію про дострокове погашення кредиту № 40 від 04.04.2022 з вимогою погасити заборгованість по Кредитному договору. Відповідачка порушення умов Кредитного договору не усунула, вимогу не виконала, у зв`язку з цим, позивач змушений звернутися до суду із даним позовом. Відповідачка не скористалася своїм правом на подання відзиву. Процесуальні рішення, постановлені по справі. Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 02.06.2022 справу прийнято до розгляду та призначеного до відкритого судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 21.06.2022 /а. с. 35-36/. Розгляд справи по суті відбувся 21.06.2022 без участі сторін. Представник позивача, КС «Вигода», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася. Подала заяву в якій зазначила, що розгляд справи просить здійснювати за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідно до\~ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно з ч.2\~ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Частинами 1\~та 4\~статті 206\~ЦПК встановлено,\~що позивач\~може відмовитися\~від позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Зважаючи на те, що відповідач по справі не заперечує проти задоволення позовних вимог позивачки і це не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої\~статті 206 ЦПК України\~вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів в судовому засіданні. Частиною четвертою\~статті 268 ЦПК України\~передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Згідно ч. 5\~статті 268 ЦПК України\~зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 21.06.2022, є дата складення повного тексту судового рішення 22.06.2022. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до заяви на отримання кредиту, 16.09.2021 [PERSON] звернулася до КС «Вигода» з заявою, з метою отримання споживчого кредиту в розмірі 13 580,00 грн., терміном 24 місяці, з відсотковою ставкою 46 % /а.с. 9/. Згідно до договору споживчого кредиту № 39170/Р/5 від 16.09.2021, такий укладено між КС «Вигода» та\~\~ [PERSON] . Остання отримала кредит в сумі 13 580,00 грн. та зобов`язувалася повернути кредит та сплатити проценти на умовах, передбачених договором /а.с. 5-7/. Згідно видаткового касового документу від 16.09.2021 №481 [PERSON] отримала 13 580,00 грн від КС «Вигода» /а.с.10/. Відповідно до графіку платежів по договору про споживчий кредит № 39170/Р/5 від 16.09.2021, встановлено періодичність та розміри платежів позичальника з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом /а.с.8/. Відповідно до картки сплати по кредиту до договору про споживчий кредит № 39170/Р/5 від 16.09.2021, [PERSON] отримала кредит у розмірі 13 580, 00 грн., порядок виплати по 875,51 грн. рівними частинами із зазначенням терміну, строком 24 місяців, річний процент 46,00 %, планова дата закриття кредиту 16.09.2023 /а.с. 11/. Відповідно до розрахунку сум, що стягуються від 09.05.2022, заборгованість [PERSON] складає 15\~273,93 грн.,\~з яких тіло кредиту в сумі 12\~644,56 грн. та заборгованість по сплаті процентів\~у\~сумі 2\~629,37 грн. /а.с.14/. 04.04.2022 КС «Вигода» за вих. №40 скеровано [PERSON] вимогу про сплату заборгованості по кредиту /а.с.12/. Норми права, які застосовує суд при вирішенні спірних правовідносин. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно з ч. 1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він, зокрема, не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 614 ЦК України\~особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Стаття 526 ЦК України\~визначає, що зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, - якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ч.4\~ст.16 Закону України «Про споживче кредитування»\~у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та / або процентів найменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачено договором про споживчий кредит. У Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012, надано роз`яснення, щодо обрання способу захисту порушених боржником прав кредитодавця, а саме в п. 29 Постанови зазначено, що передбачене\~статтею 1050 ЦК\~право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, є самостійним. Реалізація такого права жодним чином не залежить від пред`явлення кредитодавцем вимог про розірвання кредитного договору відповідно до положення\~статті 651 ЦК. Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову. В судовому засіданні встановлено, що 16.09.2021 між КС «Вигода» та відповідачкою [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту № 39170/Р/5, відповідно до якого остання отримав кредит в сумі 13\~580,00 грн. Відповідно до пункту 1.4 даного договору, строк дії договору 24 місяців з 16.09.2021 до 16.09.2023. Пунктом 3.1. договору споживчого кредиту встановлено, що сума процентів за користування кредитом розраховується в розмірі 46 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Окрім цього, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору про споживчий кредит № 39170/Р/5, сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів. Однак боржниця\~\~ [PERSON] \~\~за період користування кредитом з 16.09.2021 по 09.05.2021 здійснила два платежі на загальну суму 2\~120,00 грн., зокрема перший платіж внесено 27.10.2021 у сумі 1 070, 00 грн. та другий платіж внесено 25.11.2021 у сумі 1 050, 00 грн., а відтак станом на 09.05.2022 у неї виникла заборгованість в розмірі 15\~273,93 грн.,\~з яких тіло кредиту в сумі 12\~644,56 грн. та заборгованість по сплаті процентів\~у\~сумі 2\~629,37 грн. Також відповідно до п. 8.1 договору споживчого кредиту № 39170/Р/5 кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом, інших платежів передбачених договором в повному обсязі та дострокового повернення кредиту. У зв`язку з наведеним, позивач скористався своїм правом щодо стягнення заборгованості відповідно до даного договору та дострокового повернення кредиту. Відповідно до постанови Великої палати Верховного суду від 27.03.2019 у справі № 521/21255/13-ц направлення повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту стосується загального порядку досудового врегулювання цих спорів. Ненаправлення такого повідомлення кредитором не може свідчити про відсутність порушення його прав, а як наслідок, кредитор може вимагати їх захисту через суд - виконати боржником обов`язок з дострокового повернення кредиту. Суд звертає увагу, що КС «Вигода» зверталася до [PERSON] із вимогою щодо сплати заборгованості за кредитом, згідно встановленого графіку в договорі споживчого кредиту № 39170/Р/5 від 16.09.2021, однак остання кредит та відсотки за користування кредитом не сплатила. Отже, враховуючи наведене, в ході судового розгляду встановлено, що відповідачка [PERSON] \~\~в порушення вимог договору споживчого кредиту № 39170/Р/5, не виконала взятих на себе зобов`язань щодо повернення заборгованості за договором про споживчий кредит від 16.09.2021 № 39170/Р/5. Враховуючи вищенаведене, а також заяву відповідачки [PERSON] , у якій остання зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а суд таку заяву розцінює як заяву про визнання позову, оскільки згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може подати заяву про визнання позову, а згідно ст. 178 ЦПК відповідач свої заперечення проти спору викладає у відзиві, однак відповідачка не заперечувала щодо спору, відтак суд приходить до переконання про задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягненні з [PERSON] на користь КС «Вигода» 15\~273, 93 грн. заборгованості за договором споживчого кредиту №39170/Р/5 від 16.09.2021 з яких основна сума (тіло) кредиту в розмірі 12\~644,456 грн. та проценти за користування кредитом у розмірі 2\~629,37 грн. Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати. Так, понесені позивачем документально підтверджені судові витрати, а саме: сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення від 09.05.2022 №223067 у розмірі 2 481,00 грн. , згідно ст.ст.141,\~142\~ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача у розмірі 1 240,50 грн., що становить 50 % сплаченого судового збору та поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову розмірі 1 240,50 грн, враховуючи визнання відповідачкою позову.

Outcome: approved