Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . Заявлені вимоги мотивує тим, що вона є власницею квартири [ADDRESS] . Відповідачка є онукою позивачки та з 01.08.2021 у житловому приміщенні за місцем реєстрації не проживає, помешканням не користується, її особистих речей у квартирі немає, будь-якої участі в утриманні житла вона не приймає. Через формальну реєстрацію місця проживання [PERSON] в квартирі позивачки, остання не може вільно користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ухвалою суду від 14.04.2022 провадження у справі було відкрито з призначенням справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 18.05.2022 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Позивач [PERSON] будучи повідомленою у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася. Надіслала до суду заяву, у якій просила провести судове засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти прийняття рішення по справі у заочному порядку не заперечувала. Відповідачка [PERSON] будучи повідомленою у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася. Правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористалася. Згідно із визначеними ст.280 ЦПК України, умовами проведення заочного розгляду справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не надав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. Дослідивши надані письмові докази у їх сукупності, судом встановлено наступне. Квартира [ADDRESS] , на праві приватної власності належить [PERSON] , що підтверджується копією договору дарування від 12.08.2011 (розмір частки 1/3) (а.с.8), копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.08.2011 (розмір частки 2/3) (а.с.6) та копіями витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.08.2011 (а.с.7, 9). Відповідно наданої Дмитрівським старостинським округом м. Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області від 07.02.2022 №03-38/2-131, [PERSON] дійсно зареєстрована але фактично не проживає по [ADDRESS] з 01.08.2021 (а.с.24). Як убачається із матеріалів справи відповідачка [PERSON] , відповідно до акту опитування сусідів посвідченого Дмитрівським старостинським округом Горішньоплавнівської міської ради, у спірному житловому приміщенні не проживає з 01.08.2021 (а.с.23). Встановивши всі обставини справи та виходячи із досліджених письмових доказів, суд вважає пред`явлений позов обґрунтованим, з огляду на наступне. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд зазначає, що у відповідності до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Здійснюючи судочинство на засадах змагальності сторін, суд, проаналізувавши надані письмові докази, з урахуванням рівності прав сторін щодо їх подання та доведення перед судом їх переконливості, дійшов висновку про те, що знайшов підтвердження факт не проживання відповідачки у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] у понад встановлені ст.405 ЦК України строки. У силу вимог ст.ст.77, 78 ЦПК України інших належних і допустимих доказів сторони суду не надали. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання про судові витрати по справі вирішено судом відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved