Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

Представник Концерну «Міські теплові мережі» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є власником житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] . Концерн «МТМ» по відношенню до відповідача являється виконавцем послуг з централізованого опалення та на підставі особового рахунку № [NUMBER] , оформленого на ім`я [PERSON] у період з 01.07.2015 року по 31.01.2021 року надав послуги з централізованого опалення у житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] на загальну суму 54087,99 гривень, яка залишається несплаченою. Система опалення помешкання відповідача є невід`ємною складовою централізованої системи теплопостачання всього будинку, від`єднання якої є неможливим, як з юридичної точки зору, так і з технічної сторони. Послуга з централізованого опалення надавалась відповідачу в межах опалювального сезону, а послуга з постачання гарячої води (підігріву питної води) постійно. Таким чином, оскільки відповідач не здійснював належному обсязі оплату за використані послуги, утворилась заборгованість перед позивачем на загальну суму 54087,99 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості, яку позивач просить стягнути за рішенням суду, а також судові витрати в сумі 2270 грн. 29.07.2021 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» було задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води)\~в сумі\~54087,99\~грн.\~(п`ятдесят чотири\~тисячі вісімдесят\~сім гривень,\~дев`яносто дев`ять\~копійок.)та судовий збір в розмірі 2270,00 гривні (Дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.). 02.02.2022 року відповідач [PERSON] , звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про перегляд заочного рішення. 18.02.2022 року заяву відповідача [PERSON] , було задоволено, заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду за правилами спрощено провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилися, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, враховуючи положення законодавства щодо строків позовної давності, про що зазначав в заяві про перегляд заочного рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Судом встановлено, що Судом встановлено, що [PERSON] , зареєстрований та проживає, за адресою: [ADDRESS] (а.с.17). [PERSON] , є власником вказаного житла. Квартира приватизована. (а.с.8). Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської Ради №25 від 29.01.09 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» у м. Запоріжжя, з 01.01.2009 виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн «Міські теплові мережі» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ». Згідно ст. 6 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» 09.11.2017 № 2189-VIII (зі змінами) виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація). Централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири, яка надається виконавцем з використанням внутрішньо будинкових систем теплопостачання. Квартира відповідача підключена до мережі централізованого опалення та постачання гарячої води. Позивач у період з 01.07.2015 року по 31.01. 2021 року надав відповідачу на підставі виділеного особового рахунку № [NUMBER] послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, розташоване у [ADDRESS] на загальну суму 54314,13 грн., з яких сплачено 226,14 грн. Тобто, відповідач, скориставшись послугами Концерну, не повністю здійснив оплату за надані позивачем послуги. Станом на 31.01.2021 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 54087,99 гривень, згідно довідки про заборгованість (а.с.8). Відповідно до пп. 5 п. 2 ст.7\~ЗУ\~«Про\~житлово-комунальні\~послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Статтею 24 ЗУ «Про\~теплопостачання» передбачено обов`язок відповідача, як споживача послуг позивача, своєчасно укласти з ним договір на постачання теплової енергії, а за ст..25\~вказаного\~Закону у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується у судовому порядку. Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором. Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року за №630, плата за надані послуги вноситься щомісячно. Статтею 509\~ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до положень ст. 526 ЦПК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно з частиною 1 статті 610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідач у заяві зазначив про сплив позовної давності та просив застосувати строк позовної давності до заявлених вимог. Відповідно до статті 256\~ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно з статтею 257\~ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України). Статтею 253\~ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). Судом встановлено, що з даним позовом позивач звернувся до суду 05.05.2021 р., тому в межі позовної давності вкладається трирічний строк, що передує цьому зверненню, тобто період з 01.05.2018 р. Згідно наданого позивачем розрахунку розмір заборгованості за період з 01.05.2018 р. по 01.01.2021 р. по позову складає 29294,74грн. Позовна давність за вимогами з 01.07.2012 р. по 01.04.2018 р. спливла, що є підставою для відмови у задоволенні позову у цій частині. Таким чином, враховуючи та аналізуючи усі надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, шляхом стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2018р. по 01.01.2021 р. у сумі 29294,74 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених вимог, а саме - 1229,43 грн.

Outcome: approved