Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Стислий виклад позицій позивача та заперечень відповідача. До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 08 листопада 2021 року надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог, представник позивача у позовній заяві посилався на те, що 09 липня 2014 року між АТ «Креді Агріколь Банк», ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна страхування життя» та [PERSON] було укладено договір про відкриття поточного (карткового) рахунку, видачу кредитної платіжної картки та їх обслуговування № [NUMBER] , згідно п.1.1. якого банк відкрив відповідачу поточний (картковий) рахунок № [NUMBER] в гривні з можливістю встановлення/відкриття відновлювальної кредитної лінії та надав у користування платіжну картку MasterCard World. Станом на дату укладання договору максимальний (граничний) розмір кредитного ліміту на Картрахунку встановлено у розмірі 50000 грн. зі сплатою процентів за ставкою 30% річних. У зв`язку із порушенням умов кредитного договору за відповідачем виникла заборгованість яка станом на 12 серпня 2021 року становить 54749,48 грн. та складається з : простроченої заборгованості за кредитом - 51690,52 грн., нарахованих відсотків - 467,34 грн., прострочених відсотків - 2591,62 грн., яку позивач просить стягнути на його користь, а також стягнути судові витрати у розмірі 2270,00 грн. (а.с. 1-2). 06 грудня 2021 року до суду від [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки умови договору, за яким він виступає як споживач кредитної послуги, порушують вимоги ЗУ «Про захист прав споживачів» та інші нормативно правові акти, котрі регулюють відносини споживачів та виконавців послуг (а.с. 57-60). Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 08 листопада 2021 року указана позовна заява передана для розгляду судді Федоріщеву С.С. (а.с. 48-49). Ухвалою судді від 09 листопада 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості (а.с. 50-51). Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача (а.с. 53). До суду 25 листопада 2022 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача (а.с. 56). Представник позивача до суду подав клопотання про розгляд цієї цивільної справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити (а.с. 89). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що 09 липня 2017 року між АТ «Креді Агріколь Банк», ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна страхування життя» та [PERSON] було укладено договір про відкриття поточного (карткового) рахунку, видачу кредитної платіжної картки та їх обслуговування № [NUMBER] , згідно п.1.1. якого банк відкрив відповідачу поточний (картковий) рахунок № [NUMBER] в гривні з можливістю встановлення/відкриття відновлювальної кредитної лінії та надав у користування платіжну картку MasterCard World. Станом на дату укладання договору максимальний (граничний) розмір кредитного ліміту на Картрахунку встановлено у розмірі 50000 грн. зі сплатою процентів за ставкою 30% річних (а.с. 23-24). У зв`язку із порушенням умов кредитного договору за відповідачем виникла заборгованість яка станом на 12 серпня 2021 року становить 54749,48 грн. та складається з : простроченої заборгованості за кредитом - 51690,52 грн., нарахованих відсотків - 467,34 грн., прострочених відсотків - 2591,62 грн. (а.с. 4) Факт порушення умов кредитного договору та сума кредитної заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості, виписками по кредитним рахункам відповідача, які додані до позову і відображають повний рух коштів по кредиту відповідача (а.с. 4-22). АТ «Креді Агріколь Банк» вживало заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу вимоги щодо дострокового виконання боргових зобов`язань за договором № 1043953 від 06 серпня 2021 року № 10451 (а.с. 31), але договірні зобов`язання не виконані відповідачем до цього часу. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачем, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Положеннями частини 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно з частиною 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частинами 1 та 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини 1 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України). Положеннями частини 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно з частиною 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частинами 1 та 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу. З вищевикладеного, слідує, що відповідач належним чином взяті на себе грошові зобов`язання не виконав, а тому суд дійшов до висновку про те, що відповідний борг в загальному розмірі 54749,48 грн., який існує на момент розгляду справи в суді, має бути стягнутий з відповідача на користь позивача в судовому порядку. Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved