Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер її батько, [PERSON] , який на день смерті постійно проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за вищевказаною адресою та 1/3 частина земельної частки (паю) розміром 6, 57 в умовних кадастрових гектарах, що належала померлій [INFO] [PERSON] , матері [PERSON] , який прийняв спадщину, але за життя не оформив своїх спадкових прав. Спадщину після смерті [PERSON] прийняла його дружина [PERSON] (її мати) та вона, оскільки постійно проживали разом із спадкодавцем. [INFO] [PERSON] померла. За життя остання склала заповіт, в якому все своє майно заповіла їй. Вона прийняла спадщину після смерті матері, так як постійно проживала разом із спадкодавицею та подала заяву до державної нотаріальної контори. Для оформлення своїх спадкових прав їй необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на будинок, в якому прізвище власника записане « [PERSON] », а також підтвердити, що її батько [PERSON] був сином [PERSON] . В процесі зібрання документів, необхідних для оформлення спадщини виявилися розбіжності при написанні прізвища батька у документах. Зокрема, у свідоцтві про смерть батька його прізвище записано « [PERSON] », у посвідці про народження « [PERSON] », його мати записана « [PERSON] ». Також у свідоцтві про смерть баби її прізвище, ім`я та по батькові, зазначено « [PERSON] ». Свідоцтво про право власності на жилий будинок, розташований в [ADDRESS] видане 01.06.1990 Бобровицькою районною радою народних депутатів [PERSON] . Сертифікат на право на земельну частку (пай) видане [PERSON] . З метою виправлення неточностей у написанні прізвища батька вона зверталася до Бобровицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) із заявою про внесення змін до актового запису про народження батька, однак їй було відмовлено. Також неможливо внести зміни до свідоцтва про право власності на житловий будинок, оскільки органу, який видавав документ не існує і внесення виправлень до правовстановлюючих документів не допускається. Оскільки внести виправлення до документів неможливо, вона не може підтвердити родинні відносини. Враховуючи викладене, просить встановити факт, що її батько [PERSON] , який помер [INFO] був сином [PERSON] , яка померла [INFO] та встановити факт, що [PERSON] належало свідоцтво про право власності на жилий будинок, який розташований в [ADDRESS] , видане 01.06.1990 року Бобровицькою районною радою народних депутатів [PERSON] . Заявниця та її представниця в судовому засіданні 26.05.2022 позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. В судове засідання, призначене на 22.06.2022 заявниця не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с. 48, 55). Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.40). Допитана в судовому засіданні 26.05.2022 свідок [PERSON] пояснила, що вони з покійним [PERSON] жили на одній вулиці, а тому знає, що [PERSON] був батьком [PERSON] , яка є його єдиною донькою. [PERSON] була матір`ю [PERSON] , який за життя спілкувався із своєю матір`ю та здійснив її поховання. Покійний [PERSON] проживав в будинку по [ADDRESS] , після його смерті за вказаною адресою мешкає його донька, заявниця в справі. Свідок [PERSON] підтвердив, що померлий [PERSON] був сином [PERSON] . Він проживав по сусідству із родиною [PERSON] . Останній збудував будинок по [ADDRESS] . [PERSON] дійсно була матір`ю [PERSON] , вона за життя спілкувалася із сином, в них були гарні відносини.Також пояснив, що [PERSON] є єдиною дочкою [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці та її представниці, свідків, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ст.315 ЦПК України,\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.10). Як вбачається із посвідки про народження №44, [INFO] народився [PERSON] , батько заявниці, при цьому його прізвище зазначено « [PERSON] », оскільки в посвідці зазначено, що його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Виходячи із аналізу вищезазначених документів, [PERSON] та [PERSON] є однією особою, оскільки ім`я та по батькові є ідентичними, а тому вона дійсно була матір`ю [PERSON] , що також було підтверджене свідками в судовому засіданні. У зв`язку з тим, що її прізвище було зазначене з помилкою в посвідці про народження, прізвище її сина (батька заявниці) також вказане із помилкою « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про одруження, виданого 27.01.1967, [PERSON] уклали шлюб із [PERSON] (дошлюбне прізвище) [PERSON] (а.с.14). Від шлюбу у них народилася донька, [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу з [PERSON] змінила дошлюбне прізвище на « [PERSON] » (а.с.7, 8). З метою виправлення неточностей, допущених в посвідці про народження, заявниця звернулася до Бобровицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) із заявою про внесення змін до актового запису про народження батька, складеного [INFO] та їй було відмовлено шляхом винесення відповідного висновку від 28.10.2021 (а.с.25, 26). Встановлення факту родинних відносин [PERSON] необхідно для прийняття спадщини після смерті батька. Отже, враховуючи вищевказане, в судовому засіданні було підтверджено дослідженими доказами те, що батько [PERSON] , [PERSON] був сином [PERSON] , яка померла [INFO] , а тому суд вважає за необхідне вимоги заявниці про встановлення факту родинних відносин задовольнити, оскільки вони є обґрунтованими і відповідають вимогам Закону. При вирішенні заявленої вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документу суд виходить із такого. Відповідно до ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерті серії [NUMBER] (а.с.12). Як вбачається із довідки відділу «Центр надання адміністративних послуг» Бобровицької міської ради №816 від 17.11.2021, на день смерті [PERSON] був зареєстрований в [ADDRESS] . Разом з ним на день смерті та протягом шести місяців з дня смерті за вказаною адресою були зареєстровані: його дружина [PERSON] , дочка [PERSON] та онук [PERSON] (а.с.20). Після його смерті відкрилася спадщина на належний йому житловий будинок по [ADDRESS] , а також належну йому згідно свідоцтва про право на спадщину за законом 1/3 частину права на земельну частку (пай), розміром 6, 57 умовних кадастрових гектарів у землі, яка перебуває в колективній власності ксп «Перемога», яка належала його матері [PERSON] згідно сертифікату серії РН №968810 (а.с. 24, 54). Згідно поданих заяв, спадкоємицею після смерті [PERSON] є [PERSON] , яка є також спадкоємицею після смерті матері, [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується довідками Бобровицької державної нотаріальної контори (а.с.52-54). Як видно із свідоцтва про право власності на жилий будинок, виданого Бобровицькою районною радою народних депутатів 01.06.1990, жилий будинок з приналежними до нього будівлями в [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с.23). Судом встановлено, у свідоцтві прізвище власника будинку написано невірно « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Вищевказані недоліки позбавляють можливості заявницю оформити свої спадкові права. Внести виправлення прізвища батька заявниці до свідоцтва про право власності неможливо у зв`язку з тим, що на даний час не існує органу, який видавав правовстановлюючий документ, Бобровицької районної ради народних депутатів. Окрім цього, свідоцтво про право власності є ненормативним правовим актом органу місцевого самоврядування та актом одноразового застосування, а тому у відповідності до рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року у справі №7-рп/2009 не може бути змінений чи скасований. Враховуючи викладене, суд вважає що факт належності померлому [PERSON] свідоцтва про право власності на жилий будинок, який розташований в [ADDRESS] , виданого 01.06.1990 року Бобровицькою районною радою народних депутатів [PERSON] знайшов своє підтвердження, а тому суд вважає за необхідне вимоги заявниці про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити, оскільки вони є обґрунтованими і відповідають вимогам Закону.

Outcome: approved