Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін Позивач [PERSON] звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач мав до 01 серпня 2020 року повернути кошти з нарахованими відсотками за ставкою 3% місячних (36% річних). Однак відповідач не виконав своїх зобов`язань. Згідно із розписки написаної власноруч відповідач зобов`язувався вказані кошти повернути до 01 серпня 2020 року. На час подачі позовної заяви отримані в борг грошові кошти [PERSON] не повернув, на письмові прохання жодним чином не реагує, що є свідченням прострочення свого зобов`язання боржником. Посилаючись на положення ст.ст. 1047-1049 ЦК України позивач просить задовольнити його вимоги. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Позовна заява надійшла до Рокитнянського районного суду Київської області 28 вересня 2020 року. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 13 квітня 2021 року зазначена справа передана у провадження судді Чорненької О.І. Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 12 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 18 травня 2021 року. Зазначена ухвала поштовим зв`язком направлена сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою направлено копію позовної заяви з доданими документами. Одночасно відповідачеві роз`яснено його право подати відзив на позов. 07.05.2021 позивач [PERSON] подав заяву про збільшення позовних вимог. Відповідно до якої просить викласти п. 2 прохальної частини позовної заяви у справі у такій редакції: "Стягнути з [PERSON] , [INFO] , паспорт серії [NUMBER] виданий Рокитнянським РВ ГУ МВС України у Київській області 13.12.2000) на користь [PERSON] , [INFO] , паспорт серії [NUMBER] виданий Рокитнянським РВ ГУ МВС України у Київській області 15.09.1995, заборгованість за борговою розпискою (договором позики) від 17 травня 2020 року в сумі 194 429 (сто дев`яносто чотири тисячі чотириста двадцять дев`ять) гривень 51 копійка, в тому числі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень основного грошового зобов`язання відповідача за борговою розпискою, 36 750 (тридцять шість тисяч сімсот п`ятдесят) гривень - 0,5 відсотка пені від суми заборгованості за кожен день прострочений виконання зобов`язання, 7229 (сім тисяч двісті двадцять дев`ять) гривень 51 копійка - 36 % річних (3 % на місяць) за користування грошовими коштами, 450 (чотириста п`ятдесят) гривень - інфляційні втрат (збитків), внаслідок не виконання відповідачем грошового зобов`язання перед позивачем у встановлені строки." В подальшому 03.06.2021 позивач [PERSON] подав заяву про збільшення позовних вимог відповідно до якої просить викласти п. 2 прохальної частини позовної заяви у справі у такій редакції: "Стягнути з [PERSON] , [INFO] , паспорт серії [NUMBER] виданий Рокитнянським РВ ГУ МВС України у Київській області 13.12.2000) на користь [PERSON] , [INFO] , паспорт серії [NUMBER] виданий Рокитнянським РВ ГУ МВС України у Київській області 15.09.1995, заборгованість за борговою розпискою (договором позики) від 17 травня 2020 року в сумі 205 642 (двісті п`ять тисяч шістсот сорок дві) гривні 62 копійки, в тому числі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень основного грошового зобов`язання відповідача за борговою розпискою, 36 750 (тридцять шість тисяч сімсот п`ятдесят) гривень - 0,5 відсотка пені від суми заборгованості за кожен день прострочений виконання зобов`язання, 18442 (вісімнадцять тисяч чотириста сорок дві) гривні 62 копійки - 36 % річних (3 % на місяць) за користування грошовими коштами, 450 (чотириста п`ятдесят) гривень - інфляційні втрат (збитків)". Крім того, позивачем [PERSON] подано заяву про забезпечення позову відповідно до якої просить суд накласти арешт на 2 земельні ділянки площею 2,3417 га з кадастровими номерами 3223786000:03:019:0034 та 3223786000:03:017:0021, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Синявської сільської ради Білоцерківського району Київської області, зареєстровані на праві приватної власності за [PERSON] та заборонити відповідачу, а також будь-яким третім особам до набрання судовим рішенням у справі про стягнення на користь [PERSON] заборгованості за борговою розпискою від 17.05.2020 року законної сили проводити відчуження цих земельних ділянок та державну реєстрацію такого відчуження у будь-який пердбачений законом спосіб - з метою убезпечення від можливої зміни власника нерухомого майна протягом часу розгляду справи судом, а також гарантування платоспроможності відповідача в питанні сплати заборгованості. Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області задоволено частково заяву позивача [PERSON] про забезпечення позову та накладено арешт на земельні ділянки відповідача. В іншій частині заяву про забезпечення позову залишено без задоволення. В підготовчому судовому засіданні позивач [PERSON] , заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомляв та відзиву на позов не направив. Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 08.04.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 09 годину 01 червня 2022 року. Однак розгляд справи було відкладено в зв`язку з першою неявкою відповідача в судове засідання та призначено на 13 годину 30 хвилин 14 червня 2022 року. Позивач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив. 14.06.2022 через канцелярію суду подав клопотання, яким просить справу розглядати у його відсутності, просить долучити до матеріалів справи оригінал боргової розписки [PERSON] від 17.05.2020. Відповідач [PERSON] про розгляд справи повідомлявся шляхом надсилання судової повістки рекомендованим листом та СМС-повідомлення на мобільний номер телефону. Однак, відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд розглядає справу за наявними письмовими матеріалами. На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до розписки від 17.05.2020 [PERSON] отримав у борг у [PERSON] кошти в сумі 150000 грн. за процентною ставкою 3% в місяць та погодив умови, що в разі не виконання обов`язку вчасно сплатити борг, зобов`язувався виплатити пеню в розмірі 0,5 % від суми позики за кожен день прострочення. Із розписки від 17 травня 2020 року вбачається, що відповідач мав до 01 серпня 2020 року повернути кошти з нарахованими відсотками за ставкою 3% в місяць (36% річних). Однак відповідач не виконав своїх зобов`язань до 01 серпня 2020 року. На час подачі позовної заяви отримані в борг грошові кошти [PERSON] не повернув, на письмові прохання жодним чином не реагує, що є свідченням прострочення свого зобов`язання боржником та свідомого його не виконання. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Оскільки зобов`язання повернути борг відповідачем [PERSON] не виконані, то є законні підстави для задоволення позову шляхом стягнення боргу у сумі 205 642 (двісті п`ять тисяч шістсот сорок дві) гривні 62 копійки, в тому числі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень основного грошового зобов`язання відповідача за борговою розпискою, 36 750 (тридцять шість тисяч сімсот п`ятдесят) гривень - 0,5 відсотка пені від суми заборгованості за кожен день прострочений виконання зобов`язання, 18442 (вісімнадцять тисяч чотириста сорок дві) гривні 62 копійки - 36 % річних (3 % на місяць) за користування грошовими коштами, 450 (чотириста п`ятдесят) гривень - інфляційних втрат (збитків). Щодо судових витрат Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1572 гривні 30 копійок, що підтверджується квитанцією № 0.0.1841002387.2 від 18.09.2020, 372 гривні 00 копійок, що підтверджується квитанцією № 0.0.2112975868.1 від 05.05.2021 та 112,13 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.2146928606.1 від 01.06.2020, сплачений ним при поданні позовної заяви. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved