Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-28 00:00:00

В грудні 2021 р [PERSON] (позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», третя особа- [PERSON] , про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом скасування обтяження, виключення запису з реєстру, в якому просив усунути перешкоди у здійсненні права власності на автомобіль марки «Toyota Prado», 2007 р.в., д.н.з. [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , шляхом скасування приватного обтяження «застави рухомого майна» та виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про обтяження №28031201 від 17.08.2020 року, вчиненого реєстратором Целепа Є.М. регіональної філії міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи». Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач з 03.02.2015 р. є власником автомобіля марки «Toyota Prado», 2007 р.в., д.н.з. [NUMBER] , кузов № [NUMBER] . 01.12.2021 р. з витягу з Державного реєстру обтяжень позивачу стало відомо про наявність запису про обтяження №28031201 від 17.08.2020 року, вчиненого реєстратором Целепа Є.М. регіональної філії міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи», рухомого майна - транспортного запису марки «Toyota Prado», 2007 р.в., д.н.з. [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , підстава обтяження: Договір застави транспортного засобу №11171952000, серія та номер 3467, виданий 18.06.2007 року приватним нотаріусом Одеського МНО Гребенюк І.М., боржник: [PERSON] , обтяжувач: ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», код ЄДРПОУ 38750239. Позивач зазначає, що на час придбання ним транспортного засобу і проведення державної реєстрації права власності вказаний автомобіль не перебував під обтяженнями. Позивач вважає себе добросовісним набувачем, а наявність обтяження у виді застави рухомого майна позбавляє його можливості розпоряджатись власністю - автомобілем марки «Toyota Prado», 2007 р.в., д.н.з. [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , що змушує позивача звернутись до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач та третя особа в судове засіданні своїх представників не направили, але про дату і час розгляду справи по суті повідомлялись належним чином, причини неявки суд не повідомили, відзиву або пояснень до суду, одночасно з направленням його учасникам справи, не направили. У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до вимог суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 03.02.2015 р. позивач отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Toyota Prado», 2007 р.в., д.н.з. [NUMBER] , кузов № [NUMBER] . З витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 03.12.2021 р. вбачається, що 17.08.2020 року внесено запис про обтяження №28031201, вчинений реєстратором Цілепою Є.М. регіональної філії міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи», рухомого майна - транспортного запису марки «Toyota Prado», 2007 р.в., д.н.з. [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , вид обтяження: приватне обтяження, тип реєстрації: поточна, тип обтяження: застави рухомого майна, підстава обтяження: Договір застави транспортного засобу №11171952000, серія та номер 3467, виданий 18.06.2007 року приватним нотаріусом Одеського МНО Гребенюк І.М., боржник: [PERSON] , обтяжувач: ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», код ЄДРПОУ 38750239. Згідно зі статтею 1 Закону України Про заставу та статтею 572 ЦК України застава є способом забезпечення зобов`язань; у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Частиною четвертою статті 577 ЦК України передбачено, що моментом реєстрації застави є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Відповідно до частини другої статті 586 ЦК України заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором. Згідно зі статтею 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу. Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» , який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна. Відповідно до частини третьої статті 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» , якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна. Статтею 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. Згідно зі статтею 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом. За таких обставин реалізація майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень, не припиняє заставу, тому застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи. Викладене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України наведеними у постановах від 03 квітня 2013 року в справі № 6-7цс13, від 19 листопада 2014 року в справі № 6-168цс14 та Верховного Суду - від 10 жовтня 2019 року в справі № 463/3582/17 (провадження № 61-13383св19). Згідно зі статтею 42 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» держателем Державного реєстру є уповноважений центральний орган виконавчої влади. Порядок ведення Державного реєстру визначає Кабінет Міністрів України. Частиною четвертою статті 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що відомості про звернення стягнення на предмет обтяження згідно зі статтею 24 цього Закону реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України або індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків та інших обов`язкових платежів та посилання на звернення стягнення на предмет обтяження. Відповідно до частин першої, другої статті 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» записи до Державного реєстру вносяться держателем або реєстраторами Державного реєстру протягом робочого дня, в який подано заяву обтяжувача. Моментом реєстрації обтяження є день, година та хвилина внесення відповідного запису до Державного реєстру, а моментом припинення реєстрації обтяження є день, година та хвилина реєстрації в Державному реєстрі відомостей про припинення обтяження. Записи зберігаються в Державному реєстрі протягом п`яти років з моменту їх внесення. Обтяжувач має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і подальше виключення запису або про продовження строку дії реєстрації на не більш як п`ятирічний строк. Таким чином відповідно до вимог чинного законодавства України, застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави. У протилежному випадку набувач вважається добросовісним і набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. Вказаного висновку дійшов Верховний Суд в постанові 07.04.2020 р. (справа №761/48585/18). Позивач 03.02.2015 р. отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Toyota Prado», 2007 р.в., д.н.з. [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , а обтяження у виді застави автомобіля зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 17.08.2020 р., тобто після придбання позивачем вказаного автомобіля. Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналась 17.07.1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Як передбачено ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. При цьому, положеннями ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Способами захисту свого цивільних прав та інтересів можуть бути, серед іншого, припинення дії, яка порушує. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Таким чином, оскільки на даний час відсутні підстави для обтяження автомобіля, враховуючи відсутність зобов`язань позивача перед ТОВ «ФК Довіра та гарантія», беручи до уваги, що обтяження рухомого майна, яке перебуває у власності позивача, порушує права останнього, як власника та перешкоджають вільному та повноцінному здійсненню ним права володіння, користування та розпорядження своїм майном, суд вважає, що права [PERSON] підлягають захисту, потрібно усунути [PERSON] перешкоди у користуванні транспортним засобом марки «Toyota Prado», 2007 р.в., д.н.з. [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , шляхом скасування приватного обтяження застави рухомого майна, що виникло на підставі договору застави транспортного засобу №11171952000, серія та номер 3467, виданий 18.06.2007 року приватним нотаріусом Одеського МНО Гребенюк І.М. та виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження №28031201 від 17.08.2020 року, вчинений реєстратором Цілепою Є.М. регіональної філії міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи», рухомого майна - транспортного запису марки «Toyota Prado», 2007 р.в., д.н.з. [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , вид обтяження: приватне обтяження, тип реєстрації: поточна, тип обтяження: застави рухомого майна, підстава обтяження: Договір застави транспортного засобу №11171952000, серія та номер 3467, виданий 18.06.2007 року приватним нотаріусом Одеського МНО Гребенюк І.М., боржник: [PERSON] , обтяжувач: ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», код ЄДРПОУ 38750239. Згідно положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 908,00 коп. Враховуючи викладене,

Outcome: approved