Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

26.01.2022 на адресу Вінницького районного суду Вінницької області із Вінницького міського суду Вінницької області за підсудністю надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви, яку представник позивача мотивує тим, що 14.07.2016 між ПАТ «МЕГАБАНК», правонаступником якого з 31.10.2018 є АТ «МЕГАБАНК» та відповідачем [PERSON] укладений Договір №92.08.001853 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток з можливістю відкриттям кредитної лінії. Крім цього, 14.07.2016 між ними було укладено додаткову угоду №1 до Договору, якою було викладено Додаток №4 в новій редакції. Також, 08.06.2016 було укладено додаткову угоду №2 до Договору, якою сторони виклали п.2.2 договору в новій редакції. Вказує, що відповідно до п.1.1. Договору, Банк видає Відповідачу міжнародну платіжну карту, яка є основною, відкриває та здійснює обслуговування поточного рахунку № [NUMBER] , в гривнях, на основі отриманої від Клієнта заяви встановленого зразка та наданих документів. Вказує, що пунктом 2.2. договору між сторонами узгоджені наступні умови кредитування (в редакції додаткової угоди від 30.03.2017): розмір дозволеного ліміту овердрафту/кредитної лінії 13\~000,00 грн.; пільговий період - 20 днів; процентна ставка в пільговий період (нараховується на суму заборгованості) (фіксована), 0,01 % річних; процентна ставка після пільгового періоду за користування лімітом овердрафту/кредитною лінією, що нараховується на суму заборгованості (фіксована), 29,0 % річних; процентна ставка за користування лімітом овердрафту/кредитною лінією у разі прострочення строків платежів передбачених Договором (фіксована), 60,0 % річних; дата встановлення ліміту овердрафту/ кредитної лінії 06.12.2016; кінцевий термін до якого має бути погашена заборгованість за овердрафтом/кредитною лінією у повному обсязі 04.12.2017 (до 10:00 годин). Зазначає, що відповідачем, в порушення прийнятого на себе зобов`язання, не було здійснено повернення у повному обсязі кредитних коштів, тому відповідачу було перенесено заборгованість в розмірі 13 000,00 грн. (тринадцять тисяч гривень 00 копійок) на рахунок простроченої заборгованості та станом на 11.01.2021 заборгованість за овердрафтом складає 13\~000,00 грн. Також вказує, що в порушення п.п.4.3.1., 4.3.3. договору, відповідачем не сплачені проценти за користування кредитом за період від 28.04.2017 по 06.01.2021 включно в розмірі 20 847,02 грн. Зазначає, що загальна сума вимог за договором з урахуванням додаткових угод від 06.12.2016 та від 30.03.2017 становить 33 847,02 грн., та складається із: суми заборгованості за овердрафтом у розмірі 13 000,00 грн. , суми нарахованих та несплачених процентів за період з 28.04.2017 по 06.01.2021 включно в розмірі 20 847,02 грн. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «Мегабанк» вищезазначену суму заборгованості за договором №92.08.001853 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриттям кредитної лінії (надання овердрафту) від 14.07.2016, а також витрати по оплаті судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 2\~270,00 грн. Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 14.02.2022 відкрито провадження у даній справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. 04.07.2022\~у судове\~засідання представник\~позивача [PERSON] не з`явилася, попередньо на електронну адресу суду надала суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи у її відсутності та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі у випадку неявки відповідача. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явився, по невідомим суду причинам, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином; заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим, суд вирішив провести заочний розгляд справи про що постановив відповідну ухвалу. Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності нез`явившихся осіб та постановити процесуальне рішення на підставі наданих позивачем письмових доказів у справі. Вивчивши позов, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що АТ «Мегабанк» є правонаступником прав та обов`язків ПАТ «Мегабанк», у зв`язку з тим, що рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів (протокол №73 від 25.09.2018) змінено тип акціонерного товариства з публічного на приватне та змінено найменування ПАТ «Мегабанк» на АТ «Мегабанк», про що зазначено у п.1.7 та п.1.8 Статуту АТ «Мегабанк» (у новій редакції) (а.с.47-48). 14.07.2016 [PERSON] звернувся до ПАТ «Мегабанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав договір №92.08.001853 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії (надання овердрафту) від 14.07.2016 (а.с.4). Крім цього, відповідач [PERSON] 06.12.2016 також підписав Додаткову угоду №1 до вищевказаного договору, згідно якої додаток №4 до договору №92.08.001853 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриттям кредитної лінії (надання овердрафту) від 14.07.2016, викладено у новій редакції, а саме: встановлено розмір дозволеного ліміту овердрафту по картковому рахунку 9 600,00 грн., пільговий період 20 днів, процентна ставка в пільговий період (нараховуються на суму заборгованості) 0,01 % річних, процентна ставка після пільгового періоду (нараховується на суму заборгованості) 29 % річних, процентна ставка за користування лімітом у прострочений термін погашення 60 % річних, Дата встановлення ліміту овердрафту 06 грудня 2016 року. Строк овердрафту (кінцевий термін до якого необхідно повернути отриманий кредит у повному обсязі) до 10 год. 00 хв. 04 грудня 2017 року (а.с.6). 30.03.2017 між сторонами було укладено Додаткову угоду № 2 до Договору, якою було змінено п.2.2 розділу 2 «Основні умови надання кредиту (встановлення ліміту овердрафту). Розмір дозволеного ліміту овердрафту/кредитної лінії 13 000,00 грн.; пільговий період - 20 днів; процентна ставка в пільговий період (нараховується на суму заборгованості) (фіксована), 0,01 % річних; процентна ставка після пільгового періоду за користування лімітом овердрафту/кредитною лінією, що нараховується на суму заборгованості (фіксована), 29,0 % річних; процентна ставка за користування лімітом овердрафту/кредитною лінією у разі прострочення строків платежів передбачених Договором (фіксована), 60,0 % річних; дата встановлення ліміту овердрафту/ кредитної лінії 06.12.2016; кінцевий термін до якого має бути погашена заборгованість за овердрафтом/кредитною лінією у повному обсязі 04.12.2017 (до 10:00 годин) (а.с.7). Згідно з наданим розрахунком заборгованості за договором №92.08.001853 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії (надання овердрафту) та додатковими угодами до договору, [PERSON] , станом на 11.01.2021 має загальну суму заборгованості у розмірі 33\~847,02 грн., з яких: 13 00,00. сума заборгованості за овердрафтом; 20\~847,02 сума нарахованих, але не сплачених процентів (а.с.11), що також підтверджується копіями виписок/особового рахунку [PERSON] з 06.12.2016 по 10.01.2021 (а.с.12-46). Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Згідно із ст. ст.\~526,\~530,\~623,\~624,\~625 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із частиною першою та другою\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Частиною першою\~статті 1049 ЦК України\~передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до частини другої\~статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. У договорі №92.08.001853 від 14.07.2016 та додаткових угодах до договору, підписаних сторонами, зазначені розмір ліміту овердрафту/кредитної лінії; пільговий період для нарахування процентів по заборгованості, а також їх розмір; процентна ставка за користування кредитною лінією; кінцевий строк до якого має бути погашена заборгованість за кредитною лінією у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2\~ст.78 ЦПК України\~обставини справи, які за\~законом\~мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що позивач АТ «Мегабанк» свої зобов`язання за договором №92.08.001853 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії (надання овердрафту) від 14.07.2016, виконав в повному обсязі, а саме, відкрив [PERSON] поточний рахунок № [NUMBER] ; видав платіжну картку міжнародної платіжної системи та здійснив перерахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача в межах кредитної лінії. Проте відповідач не виконав свої зобов`язання по кредитному договору, у зв`язку із чим утворилася заборгованість за даним договором. Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини, що підтверджується письмовими доказами, а саме: договором №92.08.001853 від 14.07.2016 (а.с.4); заявою-анкетою на відкриття та видачу платіжної картки з лімітом овердрафту (додаток №1 до договору), підписаною [PERSON] , (а.с.5); заявою [PERSON] про встановлення останньому ліміту овердрафту на його рахунку № [NUMBER] , відкритому у ПАТ «Мегабанк» (а.с.8); додатковими угодами №1 та №2 до вищевказаного договору, які також підписані відповідачем (а.с.6,7); розрахунком заборгованості станом на 11.01.2021 за договором №92.08.001853 від 14.07.2016 (а.с.11). За таких обставин, позивачем доведено наявність чинних між сторонами кредитних правовідносин, наявність обов`язку відповідача щодо виконання взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, а також порушення такого зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості у відповідача перед позивачем , а тому право кредитора підлягає захисту у судовому порядку. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Мегабанк» підлягають до задоволення, а тому з відповідача [PERSON] необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором №92.08.001853 від 14.07.2016 станом на 11.01.2021, яка у загальному розмірі становить 33\~847,02 гривень, з яких: 13\~000,00 грн. сума заборгованості за овердрафтом; 20\~847,02 грн. сума нарахованих та несплачених процентів. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути у рахунок повернення сплаченого судового збору в розмірі 2 270 гривень. Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved