Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

Представник відділу\~охорони культурної\~спадщини Запорізької\~міської ради\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про \~зобов`язання вчинити\~певні дії,\~обґрунтовуючи вимоги\~тим,\~що улипні 2021 року у соціальних мережах та ЗМІ з`явилась інформація про проведення будівельних робіт зі зміни зовнішніх контурів балкону на верхньому поверсі житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , зі сторони [ADDRESS] . Відповідно до наказу Міністерства культури від 27.11.2014 року № 1053 житловий будинок по [ADDRESS] було внесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, як пам`ятка містобудування місцевого значення «Житловий будинок» (охоронний номер № 4458/9-Зп). Водночас, зазначений житловий будинок розташований в межах історичного ареалу « [INFO] », межі якого затверджені наказом Міністерства культури України від 31.07.2012 № 814. З урахуванням інформації щодо незаконного проведення робіт на фасаді житлового будинку по [ADDRESS] , з боку вул. 12 квітня, 20.07.2021 року представниками структурних підрозділів виконавчих органів Запорізької міської ради, було організовано вихід на місце, в результаті якого, знайшла підтвердження інформація щодо проведення робіт зі зміни зовнішніх контурів балкону зазначеної квартири. Представниками структурних підрозділів виконавчих органів Запорізької міської ради зафіксовано несанкціоноване проведення ремонтних робіт на боковому фасаді житлового будинку, а саме роботи зі зміни зовнішніх контурів балкону квартири [ADDRESS] на сьомому поверсі сторони вул. 12 квітня, про що був складений акт від 22.07.2021 року. Власника квартири не виявилося вдома, тому співробітниками відділу охорони культурної спадщини Запорізької міської ради в усній формі було роз`яснено робітникам, які безпосередньо проводили роботи зі зміни зовнішніх контурів балкону, пр порушення їхніми діями діючого памяткоохоронного законодавства. Вищезазначені роботи на боковій частині головного фасаду башти житлового будинку [ADDRESS] , що є пам`яткою містобудування місцевого значення «Житловий будинок» здійснювались без погоджувальних дозвільних документів органів охорони культурної спадщини. Роботи негативно вплинули на візуальне сприйняття пам`ятки, призвели до зміни пам`ятки і часткової втрати її первісного вигляду. До відділу власник чи будь-який з представників власника за отриманням висновку на проведення будівельних робіт не звертався. За інформацією Державного реєстру прав на нерухоме майно, власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] .. Співробітниками відділу було складено припис № 8 від 23.07.2021 року на власника квартири, щодо необхідності здійснення заходів з демонтажу металевих конструкцій та приведення балкону квартири [ADDRESS] у первісний вигляд. Цього дня у зазначеній квартирі не виявилось ані представників власника ані будівельних робітників, а роботи тимчасово були припинені. Виходячи із вищевикладеного, представниками відділу було прийняте рішення про направлення припису № 8 від 23.07.2021 щодо необхідності здійснення заходів з демонтажу металевих конструкцій та приведення балкону квартири [ADDRESS] у первісний вигляд поштовим рекомендованим повідомленням у дві адреси. 04.08.2021 року до відділу було повернуто бланк рекомендованої повідомлення з відміткою про отримання рекомендованого листа, про що свідчить відповідний підпис [PERSON] на бланку, що було відправлено за адресою: [ADDRESS] . 27.08.2021 року до відділу було повернуто конверт із рекомендованим листом, до якого було додано довідку, в якій зазначається що рекомендований лист направлений за адресою: [ADDRESS] , повернуто відправнику за закінченням терміну зберігання. Із викладеного вбачається, що [PERSON] був ознайомлений з приписом відділу щодо здійснення заходів демонтажу металевих конструкцій та приведення балкону квартири [ADDRESS] первісний вигляд, але законні вимоги органу охорони культурної спадщини особі Відділу не виконані та проігноровані. Враховуючи вищевикладене, позивач просить зобов`язати відповідача [PERSON] за свій рахунок і своїми силами привести до первісного стану частину пам`ятки містобудування місцевого значення «Житловий будинок», а саме балкон на сьомому поверсі квартири [ADDRESS] зі сторони вул. 12 квітня та стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2270 гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання двічі не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та день судового засідання був належним чином повідомлений, письмовий відзив на позовну заяву не надав. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягає задоволенню у звязку з наступним. Судом встановлено, що відповідно до наказу Міністерства культури від 27.11.2014 року № 1053 житловий будинок по [ADDRESS] було внесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, як пам`ятка містобудування місцевого значення «Житловий будинок» (охоронний номер № 4458/9-Зп). Водночас, зазначений житловий будинок розташований в межах історичного ареалу « [INFO] », межі якого затверджені наказом Міністерства культури України від 31.07.2012 № 814. З урахуванням інформації щодо незаконного проведення робіт на фасаді житлового будинку по [ADDRESS] , з боку вул. 12 квітня, 20.07.2021 представниками структурних підрозділів виконавчих органів Запорізької міської ради, було організовано вихід на місце, в результаті якого, знайшла підтвердження інформація щодо проведення робіт зі зміни зовнішніх контурів балкону зазначеної квартири. Представниками структурних підрозділів виконавчих органів Запорізької міської ради зафіксовано несанкціоноване проведення ремонтних робіт на боковому фасаді житлового будинку, а саме роботи зі зміни зовнішніх контурів балкону квартири [ADDRESS] на сьомому поверсі сторони вул. 12 квітня, про що був складений акт від 22.07.2021 року. Власника квартири не виявилося вдома, тому співробітниками відділу охорони культурної спадщини Запорізької міської ради в усній формі було роз`яснено робітникам, які безпосередньо проводили роботи зі зміни зовнішніх контурів балкону, пр порушення їхніми діями діючого памяткоохоронного законодавства. Вищезазначені роботи на боковій частині головного фасаду башти житлового будинку [ADDRESS] , що є пам`яткою містобудування місцевого значення «Житловий будинок» здійснювались без погоджувальних дозвільних документів органів охорони культурної спадщини. Роботи негативно вплинули на візуальне сприйняття пам`ятки, призвели до зміни пам`ятки і часткової втрати її первісного вигляду. Зазначені роботи порушують вимоги ст. 26 Закону України „ Про охорону культурної спадщини, де визначено, що всі роботи на пам`ятках місцевого значення здійснюються за наявності письмового дозволу органу виконавчої влади обласної державної адміністрації відповідно д їхньої компетенції, на підставі погодженої з ними науково-проектної документації. Згідно ч. 1, 2, 3\~ст. 24 Закону України «Про охорону культурної спадщини»\~визначено, власник або уповноважений ним орган, користувач зобов`язані утримувати пам`ятку в належному стані, своєчасно проводити ремонт, захищати від пошкодження, руйнування або знищення відповідно до цього\~Закону\~та охоронного договору. Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 6 Закону до повноважень виконавчого орган сільської, селищної, міської ради відповідно до їх компетенції у сфері охорон культурної спадщини, серед інших, належить надання висновків щодо відповідних програм та проектів містобудівних, архітектурних і ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт на пам`ятках місцевого значення, в історичних ареалах населених місць, а також програм та проектів реалізація яких може позначитися на стані об`єктів культурної спадщини. До відділу власник чи будь-який з представників власника за отриманням висновку на проведення будівельних робіт не звертався. За інформацією Державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 26.07.2021 року, власником квартири [ADDRESS] є відповідач [PERSON] .. Співробітниками відділу було складено припис № 8 від 23.07.2021 року на власника квартири, щодо необхідності здійснення заходів з демонтажу металевих конструкцій та приведення балкону квартири [ADDRESS] у первісний вигляд. Представниками відділу було прийняте рішення про направлення припису № 8 від 23.07.2021 року щодо необхідності здійснення заходів з демонтажу металевих конструкцій та приведення балкону квартири [ADDRESS] у первісний вигляд поштовим рекомендованим повідомленням за місцем реєстрації відповідача та місцем проведення робіт. 04.08.2021 року до Відділу було повернуто бланк рекомендованої повідомлення з відміткою про отримання рекомендованого листа, про що свідчить відповідний підпис [PERSON] на бланк, що було відправлено за адресою: [ADDRESS] за місцем реєстрації відповідача. 27.08.2021 року до відділу було повернуто конверт із рекомендованим листом, до якого було додано довідку, в якій зазначається що рекомендований лист направлений за адресою: [ADDRESS] , повернуто відправнику за закінченням терміну зберігання. Із викладеного вбачається, що [PERSON] був ознайомлений з приписом Відділу щодо здійснення заходів демонтажу металевих конструкцій та приведення балкону квартири [ADDRESS] первісний вигляд, але законні вимоги органу охорони культурної спадщини особі Відділу не виконані та проігноровані. Частиною 6 статті 3 та статтею 30 Закону України «Про охорону культурної спадщини» визначено, що приписи органі охорони культурної спадщини є обов`язковими для виконання всім юридичними та фізичними особами. Відповідно до ч. 4 ст. 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини» на охоронюваних археологічних територіях, у межах зон охорони пам`яток, історичних ареалів населених місць занесених до Списку історичних населених місць України, забороняються містобудівні, архітектурні чи ландшафтні перетворення, будівельні меліоративні, шляхові, земляні роботи без дозволу відповідного органу охороні культурної спадщини. \~ \~ \~ \~ \~Згідно із\~ст.\~22\~Закону України\~«Про охорону\~культурної спадщини»\~ пам`ятки,\~їхні частини,\~пов`язане з\~ними рухоме\~та нерухоме майно забороняється зносити, змінювати, замінювати, переміщувати (переносити) на інші місця. Відповідно до вимог ст.66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Положеннями ст. 319 ЦК України закріплено: власність зобов`язує. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 2 ст. 13 ЦК України визначено, що при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Отже, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 гривень.

Outcome: approved