Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження квартирою [ADDRESS] шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення або зміни сторони кріплення петель вхідних дверей [ADDRESS] , та стягнення матеріальної шкоди в розмірі 10000 грн., посилаючись на те, що внаслідок демонтажу дверей з кв. [ADDRESS] створились вм`ятини в кв. [ADDRESS] та було забито цвях у двері [ADDRESS] , після чого облетіла фарба. Крім того, зазначає, що металеві двері із зовнішнім відкриттям у відчиненому стані блокують її двері, що спричиняє незручності та створює реальну загрозу життю та здоров`ю у разі виникнення пожежі, землетрусу та іншої загрози в зв`язку з неможливістю швидкої евакуації. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні відповідач та його п редставник проти позову заперечують, посилаючись на те, що в [PERSON] є син з обмеженими властивостями. А тому повернути напрямок відкривання вхідних дверей всередину є неможливим. Крім того, зазначають відсутність доказів пошкодження вхідних дверей позивача внаслідок демонтажу [PERSON] дверей в його квартиру. \~ \~ \~ \~Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що [PERSON] є власником кв. [ADDRESS] . А співвласниками кв. [ADDRESS] , є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 51 ч. 1 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. \~ \~ \~ \~Таким чином, на думку суду, співвідповідачами у даній справі повинні також бути [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Однак, з таким клопотанням ні позивач, ні її представник до суду не звертались. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 22 ч. ч. 1 та 2 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода,\~завдана неправомірними\~рішеннями,\~діями чи\~бездіяльністю особистим\~немайновим правам\~фізичної або\~юридичної особи,\~а також\~шкода,\~завдана майну\~фізичної або\~юридичної особи,\~відшкодовується в\~повному обсязі\~особою,\~яка її\~завдала. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до вимог ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 13 ч. 2 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. \~ \~ \~ \~Однак, ні позивачем, ні її представником не надано суду доказів про пошкодження вхідних дверей в кв. [ADDRESS] , про можливі причини таких пошкоджень, хто їх пошкодив та розмір можливої матеріальної шкоди. Таких доказів не здобуто і судом. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved