Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 11.01.2022 представник [PERSON] адвокат Міхненко С.С., який діє в інтересах позивача на підставі ордера на надання правової допомоги серії ЖТ №102695 від 28.12.2021, звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовом до відповідача про визнання\~виконавчого напису\~нотаріуса таким,\~що не\~підлягає виконанню. Предметом позову є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №111070 від 20.11.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення із [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 17190,00 грн. Підставою позовних вимог є те, що 21.06.2020 між [PERSON] та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено Кредитний договір №956213031, за умовами якого позичальник отримав кредитні кошти на умовах строковості, зворотності та платності. В свою чергу, [PERSON] зобов`язувався повернути позику та сплатити проценти за користування кредитом, визначені Договором. В подальшому ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було відступлено право вимоги за Кредитним договором №956213031, укладеного з [PERSON] . Товариству з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», а ТОВ «Таліон Плюс» було відступлено право вимоги ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». У зв`язку з порушенням позивачем строків погашення заборгованості за кредитним договором, 20.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. було вчинено виконавчий напис №111070, за яким з [PERSON] підлягає до стягнення сума 17190,00 грн., яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 5500,00 грн., простроченої заборгованості по нарахованим та несплаченим відсоткам за користування кредитом 9306,00 грн., строкової заборгованості за штрафами і пенями 1184,00 грн. Також стягнуто витрати за вчинення виконавчого напису нотаріуса у сумі 1200,00 грн. Таким чином загальний розмір заборгованості [PERSON] становить 17190,00 грн. На підставі заяви відповідача приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком А.М. було відкрито виконавче провадження №67619239 щодо стягнення з [PERSON] кредитної заборгованості. Позивач вважає, що нотаріус не дотримався вимог законодавства, яким врегульовано процедуру та порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом на документах, а саме: не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості;\~даний виконавчий напис вчинено безпідставно на кредитному договорі, який не посвідчений нотаріально. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 14.01.2022 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 12 годину 08.02.2022. У зв`язку тим, що суддя Хомич В.М. з 04.02.2022 по 11.02.2022 перебувала на лікарняному, розгляд цивільної справи №283/53/22 не проводився, призначено судове засідання на 12 годину 11.03.2022. На підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 10.03.2022 року №4/0/9-22 з 07.03.2022 року по 21.04.2022 року правосуддя в Малинському районному суді Житомирської області не здійснювалось. Після відновлення правосуддя у Малинському районному суді Житомирської області розгляд справи призначено на 12 годину 31.05.2022, яке відкладено у зв`язку з неявкою представника відповідача та відсутністю відомостей про вручення йому судової повістки про виклик до суду, на 15 годину 30 хвилин 23.06.2022. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, 23.06.2022 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належно, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов [PERSON] не подав. Заяв та клопотань до суду не надходило. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належно, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань від приватного нотаріуса Горая О.С. та приватного виконавця Клименюка А.М. до суду не надходило. У зв`язку з неявкою представника відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності представника відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Суд, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Встановлені судом обставини. 21.06.2020 між [PERSON] та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено Кредитний договір №956213031, за умовами якого позичальник отримав кредитні кошти на умовах строковості, зворотності та платності. В свою чергу, [PERSON] зобов`язувався повернути позику та сплатити проценти за користування кредитом, визначені Договором. В подальшому ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було відступлено право вимоги за Кредитним договором №956213031, укладеного з [PERSON] ТОВ «Таліон Плюс» на підставі Договору відступлення прав вимоги №28/1118-01. Правонаступником ТОВ «Таліон Плюс» є ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами №05/0820-01 від 05.08.2020. 20.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, у зв`язку з тим, що строк платежу за договором настав та боржником було допущено прострочення платежів, вчинено виконавчий напис №111070, згідно з яким звернено стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором №956213031 від 21.06.2020, за період з 04.11.2020 по 04.11.2020 у розмірі 15990,00 грн., яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 5500,00 грн., простроченої заборгованості по нарахованим та несплаченим відсоткам за користування кредитом 9306,00 грн., строкової заборгованості за штрафами і пенями 1184,00 грн. Також стягнуто витрати за вчинення виконавчого напису нотаріуса у сумі 1200,00 грн. Таким чином загальний розмір заборгованості [PERSON] становить 17190,00 грн. (а.с.10). На підставі заяви ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (а.с.9) 22.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком Андрієм Миколайовичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67619239 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 17190,00 грн. (а.с.8). Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом. Між сторонами вник спір щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Частиною 1 ст.\~16\~ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України від 02 вересня 1993 року «Про нотаріат»\~нотаріат в Україні це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Статтями 87, 88 вищевказаного Закону визначено, що\~ для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.\~ Відповідно до\~ст. 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно положень\~ст. 89 Закону України «Про нотаріат»\~у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Відповідно до положень п.13 постанови Пленуму Верховного Суду "Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні" при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до\~Закону України "Про нотаріат"\~виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Ухвалою вищого адміністративного суду від 01.11.2017 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 залишено без змін. Постановою Великої Палати Верховного Суду у справі №910/10374/17 від 21.09.2021 визначено, що, оскільки, у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Таким чином, вчиняючи 20 листопада 2020 року виконавчий напис №111070, приватний нотаріус Горай О.С. неправомірно керувався пунктом 2 Переліку документів у редакції постанови № 662, який на той час уже був нечинним згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14, резолютивна частина якої була опублікована в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21 березня 2017 року № 23. \~ \~ \~ \~Зазначене вище дає підстави для визнання спірного виконавчого напису №111070 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час його вчинення вимог статей\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат». \~ \~ \~ \~Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Розподіл судових витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Outcome: approved