Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог 08.12.2021 Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося до суду з указаним позовом, у якому просить стягнути із [PERSON] на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором зі страхування життя позичальника та грейс періодами (рахунок) №209/10808ECLG3AI2T (Поточний грейс) від 23.11.2016 у розмірі 43 074,02 грн, що складається із: неповернутої суми кредиту 28 818,02 грн; простроченої комісії за адміністрування кредиту 14 256,00 грн.; стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн; стягнути з відповідача суму витрат на професійну правову допомогу у розмірі 4307,40. Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.11.2016 між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до протоколу електронних торгів № UA-EA-2017-07-20-000073-а від 31.07.2017 ПАТ "Кредобанк" став переможцем електронних торгів щодо активів (майна) ПАТ "Платинум Банк". 04.08.2017 між ПАТ "Платинум Банк" та ПАТ "Кредобанк" було укладено договір про відступлення прав вимоги. З моменту укладення договору відступлення прав вимоги від 04.07.2017 ПАТ "Кредобанк" (АТ "Кредобанк") набув права вимоги до позичальника, зокрема відповідач, який тривалий час не виконує свої зобов`язання за кредитним договором. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № №209/10808ECLG3AI2T від 23.11.2016 станом на 28.09.2021 заборгованість відповідача перед позивачем становить суму у розмірі 43074,02, що складається із: неповернутої суми кредиту - 28 818,02 грн; - простроченої комісії за адміністрування кредиту - 14 256,00 грн. З метою досудового врегулювання спору позивач 07.10.2021 направив відповідачу досудову вимогу, проте 05.11.2021 відправлення повернулось позивачу з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання". Враховуючи викладене, просить задовольнити позовні вимоги. ІІ. Процедура та позиції сторін Ухвалою суду від 24.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. 25.01.2022 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості за підписом представника відповідача - адвоката Боголюба А.В. Обгрунтовуючи відзив, відповідач зазначає, що ним здійснювались платежі по кредитному договору. Вказує, що сума до сплати за кредитним договором за увесь період згідно графіку платежів складає 46579,40 грн, а реально на виконання кредитного договору ним було сплачено 47608,18 грн, що вказує на безпідставність позову. Водночас, звертає увагу, що прострочена комісія за адміністрування кредитом не може бути нарахована, адже відповідач з 30.07.2018 по 30.04.2018 (періодами) приймав участь у антитерористичній операції. Додатково зазначив, що позивач, дізнавшись про порушення його прав у вигляді несплати кредитної заборгованості, а саме з вересня 2017 року, мав можливість звернутися до суду із зазначеним позовом, проте пройшло більше 4 років, у зв`язку з чим представник відповідача просить застосувати до позову строк позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав пропуску позивачем строку позовної давності. Разом з тим, відповідач не погоджується із стягненням витрат на професійну правову допомогу, оскільки такі не підтверджені належними та допустимими доказами. З урахуванням наведених обставин у відзиві відовідач просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Ухвалою суду від 14.02.2022 розгляд справи відкладено. 13.05.2022 на адресу суду надійшли додаткові пояснення у справі за підписом представника позивача - адвоката Павленка С.В., у яких представник позивача зазначив, що загальна сума сплачених відповідачем коштів, згідно наданих відповідачем квитанцій, на виконання вимог кредитного договору становить 36 659,80 грн, що є меншою за суму боргу; у відповідності до положень кредитного договору відповідач зобов`язався повернути не лише суму кредиту у розмірі 46579,40 грн, а й комісію за обслуговування кредиту у загальному розмірі 33264 грн, яка вказана у графіку платежів та є невід`ємною частиною кредитного договору, а також витрати на розрахунково-касове обслуговування на загальну суму 798,43 грн. Загальний розмір коштів, які відповідач зобов`язаний сплатити на виконання умов кредитного договору - 80641,84 грн., враховуючи суму, яка була вже сплачена відповідачем залишок заборгованості складає 43183,61 грн. Щодо строку позовної давності зазначив, що відповідач зобов`язався сплачувати щомісячні платежі та останній платіж відповідач повинен був сплатити 03.12.2018, позивач звернувся до суду у листопаді 2021 року. Отже, позивач звернувся до суду в межах строків позовної давності. Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача подав до суду клопотання, у якому просить суд проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві, просить відмовити у задоволенні позову. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників провадження, які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків. За змістом ст.ст. 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших акті вцивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту. За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежневиконання). Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин в силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. В силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Загальна позовна давність (зокрема, до вимог про стягнення заборгованості за кредитом і процентів) встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України), а спеціальна позовнадавність до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені)- тривалістю в один рік (пункт 1 частини другої статті 258 ЦК України). Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Початок перебігу позовної давності визначається статтею 261 ЦК України. Так, за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст. 261 ЦК України). А за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч.5 цієї статті). Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду. Судом встановлено, що 23.11.2016 між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір з грейс періодами (рахунок) №209/10808ECLG3AI2T (Поточний грейс). Згідно п. 1.1. вищезазначеного кредитного договору, передбачено, що Банк надає Позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на поточні потреби, а Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним договором у повному розмірі. За п. 1.2 договору банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) на наступних умовах: а) сума кредиту 46579,40 грн; б) строк кредитування - 24 платіжних періодів; в) в рамках строку кредитування встановлюються кредитні періоди, протягом яких діють спеціаліні умови кредитування (Грейс період). Процентна ставка за користування кредитом, комісія за обслуговування кредиту та щомісячний платіж встановлюються для кожного кредитного періоду у наступних розмірах: грейс період (3 платіжних періодів) з 23.11.2016 по 03.03.2017 процентна ставка за користування кредитом 0,0001 % річних, комісія за обслуговування кредиту 0,00 грн. щомісячний платіж - 3327,00 грн; 21 платіжних періодів з 04.03.2017 по 03.12.2018 процентна ставка за користування кредитом 0,0001 % річних, комісія за обслуговування кредиту - 1584,00 грн, щомісячний платіж - 3327,00 грн. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою протягом кожного кредитного періоду. За умовами договору банк формує графік платежів (додаток №1) із зазначенням сум погашення основного боргу за кредитом, сплатою процентів за користуванням кредитом, комісії за обслуговування кредиту, вартості всіх супутніх послуг та ін. Відповідно до додатку № 1 "Графік платежів" до кредитного договору зі страхуванням життя позичальника та грейс періодами (рахунок) №№209/10808ECLG3AI2T від 23.11.2016 погашення кредиту здійснюється щомісячними платежами в однаковій загальній сумі 3327,00 грн з 03.01.2017 по 03.11.2018, останній платіж має бути внесено 03.12.2018 у сумі 3322,41 грн, які складаються окремо в кожному місяці в різних розмірах з платежу за тілом кредиту, по відсотках за користування кредитом, комісії. Відповідно до п. 2.3 договору, проценти за користування кредитом нараховуються банком у розмірі згідно з п.1.2 цього договору з дати надання кредиту щомісячно на дату сплати поточної заборгованості за кредитом, виходячи з залишку непростроченої заборгованості за кредитом згідно з дадатком №1. Для розрахунку використовується умовна кількість днів у році - 360, у місяці - 30. Згідно п.2.4 комісія за обслуговування кредиту нараховується у розмірі згідно з п. 1.2 цього договору та сплачується щомісяця починаючи з першої дати сплати заборгованості разом із сплатою процентів та заборгованості за кредитом на дату сплати заборгованості. Датою видачі кредиту вважається день списання коштів з позичкового рахунку. Дата повернення кредиту - 03.12.2018. Відповідач вищезазначений Договір та графік платежів підписав, чим підтвердив свою згоду на укладення кредитного договору та умови повернення коштів, тобто зобов`язався виконувати договір. На виконання умов вищевказаного договору ПАТ «Платинум Банк» свої зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі, надавши йому кредитні кошти у розмірі, встановленому договором. За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів. Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору. При укладенні будь-якого договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору. Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, кредитор вправі вимагати дострокового повернення кредиту з підстав, передбачених у договорі, зокрема внаслідок прострочення боржником періодичних платежів. Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства. Виконання зобов`язання може бути забезпечено неустойкою (пенею). Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором. Відповідно до протоколу електронних торгів UA-EA-2017-07-20-000073-а від 31.07.2017 ПАТ «КРЕДОБАНК» став переможцем електронних торгів щодо активів (майна) ПАТ «Платинум Банк». 04.08.2017 між ПАТ «Платинум Банк» та ПАТ «КРЕДОБАНК» було укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступило, а ПАТ «КРЕДОБАНК» набуло право вимоги за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. Судом встановлено, що ПАТ «КРЕДОБАНК», згідно із рішенням акціонера № 03/2018 від 29.11.2018, змінило своє найменування на АТ «КРЕДОБАНК», що узгоджується з п.1.2. Статуту АТ «КРЕДОБАНК» у новій редакції, затвердженого рішенням акціонера № 01/2020 від 28.04.2020. 07.10.2021 АТ «КРЕДОБАНК» направило відповідачу досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості, згідно якої вимагав від останнього сплатити суму боргу станом на 29.09.2021 у розмірі 43074,02 грн. Таким чином позичальник неналежним чином виконував свої зобов`язання за кредитним договором, а тому має заборгованість за цим договором. Згідно з наданими суду доказами, вказана вимога була повернута без вручення адресату з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання". У цій справі представником відповідача, у відзиві було зазначено про необхідінсть застосування строків позовної давності, з приводу чого суду зазначає наступне. Оскільки даний кредитний договір встановлює окремі зобов`язання, які деталізують обов`язок відповідача повернути борг частинами та передбачають самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то незалежно від визначення у договорі строку кредитування право позивача вважається порушеним з моменту порушення відповідачем терміну внесення чергового платежу. А відтак, перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) відповідачем обов`язку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу. У разі порушення позичальником терміну внесення чергового платежу, передбаченого договором (прострочення боржника), відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України кредитодавець до спливу визначеного договором строку кредитування вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини кредиту, що залишилася, і нарахованих згідно зі статтею 1048 ЦК України, але не сплачених до моменту звернення кредитодавця до суду, процентів, а також попередніх невнесених до такого моменту щомісячних платежів у межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. Невнесені до моменту звернення кредитора до суду щомісячні платежі підлягають стягненню у межах позовної давності, перебіг якої визначається за кожним з платежів окремо залежно від настання терміну сплати кожного з цих платежів. Така ж правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року по справі № 444/ 9519/12. Відповідно до умов укладеного договору позичальник мав сплачувати кредит частинами згідно графіку платежів, котрий містив суми погашення основного боргу за кредитом, сплати процентів за користування ним, комісії з обслуговування кредиту, вартості супутніх послуг. Згідно положень пункту 2.5 платежі з погашення суми заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом та комісії за обслуговування кредиту здійснюються у вигляді щомісячних платежів. Графіком платежів додатком №1 до кредитного договору визначена дата платежів: третє число кожного місяця починаючи з 03.01.2017 по 03.12.2018 включно. За розрахунком АТ «Кредобанк», як нового кредитора, указаному у досудовій вимозі від 06.10.2021 за №39/2021 розмір заборгованості становить 43074,02 грн станом на 29.09.2021, в той же час строк кредитування закінчився 03.12.2018. У разі порушення позичальником терміну внесення чергового платежу, передбаченого договором (прострочення боржника), відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитодавець до спливу визначеного договором строку кредитування вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини кредиту, що залишилася, і нарахованих згідно зі ст. 1048 ЦК України, але не сплачених до моменту звернення кредитодавця до суду процентів, а також попередніх не внесених до такого моменту щомісячних платежів у межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. Відтак, за наведених умов початок перебігу позовної давності для погашення щомісячних платежів за договором визначається за кожним таким черговим платежем з моменту його прострочення. Вказане унеможливлює визначення початку перебігу позовної давності для погашення всієї заборгованості за договором з моменту спливу строку кредитування. У даному випадку, позовна давність у три роки встановлюється окремо до кожного невиконання щомісячного платежу згідно умов укладеного сторонами договору. Згідно наявного в матеріалах справи графіку платежів, останній платіж мав бути внесений 03.12.2018. Банк з позовом про стягнення кредитних коштів звернувся до суду у листопаді 2021 року (позов направлено поштою 30.11.2021, отриманий судом 08.12.2021), тому кредитна заборгованість має бути стягнута за період з 30 листопада 2018 року по 03.12.2018 року. Як вбачається з Графіку платежів розмір чергового щомісячного платежу з погашення за 03.12.2018 становить 3322,41 грн За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 3322,41 грн. за 03.12.2018, з огляду на термін сплати щомісячного платежу, визначений кредитним договором, та враховуючи строк позовної давності. Доводи представника позивача, що даний кредитний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання зобов`язань позичальноком за даним договором, а також те, що відповідач зобов`язався сплачувати щомісячні платежи та останній платіж відповідач повинен був сплатити 03.12.2018, а позивач звернувся до суду у листопаді 2021 в межах строку позовної давності, суд відхиляє з мотивів викладених у мотивувальній частині рішення. V. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Так, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам у сумі 175,09 грн, що передбачено ст. 141 ЦПК України. Згідно положень ст. 133 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу віднесені до витрат, пов`язаних з розглядом справи. На підтвердження понесення витрат, у розмірі 4307,40 грн, на професійну правничу допомогу представником позивача надано: копію ордеру КС №573217 від 16.06.2020, копію договору про надання правової допомоги від 11.02.2019, копію довіреності №11821, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧН № 000531, копію посвідчення адвоката дата видачі 30.11.2018. Проте, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Враховуючи, що у матеріалах справи відсутній як розрахунок витрат на правову допомогу, так і документальне підтвердження їх понесення позивачем, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: partial