Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 06.08.2016 вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у виконкомі Шабастівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, актовий запис № 03. Мають сина [PERSON] , [INFO] , батьком якого відповідач визнав себе через органи ДРАЦС, та який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Сімейне життя у них з відповідачем не склалось по причині різності їхніх поглядів на сімейне життя та сімейні цінності. Відповідач не серйозно відносився до обов`язків перед сім`єю, жив своїми інтересами, матеріально сім`ю не забезпечував, що приводило до конфліктів. У відносинах між ними відсутнє взаєморозуміння та втрачено ті почуття, що єднали сім`ю. В серпні 2021 року вони остаточно припинили спільне проживання та сімейні відносини. Спроб для примирення не робили. З листопада вона переїхала на проживання в іншу місцевість. Сім`я їхня існує формально. За таких обставин подальше збереження сім`ї з відповідачем вважає неможливим. Примирення між ними виключається. Спільно-нажитого майна, яке б підлягало розподілу немає. Син проживатиме з нею. Просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, прізвище після розірвання шлюбу змінювати не бажає,просить стягнути з відповідача понесені судові витрати. Ухвалою суду 26.05.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відзив відповідачем не подано. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши викладені у заяві по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім`ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує, а також з урахуванням положень ч.1 ст.24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю. При цьому, при розподілі судових витрат суд враховує, що оскільки відповідач визнав позов в повному обсязі, позивачу підлягає до повернення з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України. Інша частина судових витрат по сплаті судового збору підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved