overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначала, що 26.10.2002 між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинилися, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є неможливим, просила розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій вказала на те, що позов підтримує у повному обсязі. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій він вказав на те, що проти позову не заперечує. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 26.10.2002 між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис - № 1409 (а.с. 6). Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Із встановлених обставин справи випливають правовідносини щодо припинення шлюбу між сторонами. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Установлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися. Примирення сторін є неможливим. Оскільки, між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя та дитини, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначала, що 17.04.2020 між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, зникло почуття любові та поваги, шлюбні відносини між ними фактично припинилися, спільне господарство не ведуть, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є неможливим, просила розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій вказала на те, що позов підтримує у повному обсязі. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 14.04.2020 між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис - № 383 (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). Із встановлених обставин справи випливають правовідносини щодо припинення шлюбу між сторонами. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Установлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися. Примирення сторін є неможливим. Оскільки, між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя та дитини, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

У жовтні 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором, яка станом на 17.08.2021 року становить 14 117,70 грн, з яких: 11 092,44 грн - заборгованість за тілом кредиту, 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту, 11 092,44 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 0,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками, 3025,26 грн - заборгованість за простроченими відсотками, 0,00 грн- заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит, 0,00 грн - нарахована пеня, 0,00 грн- нараховано комісії, а також суму сплаченого судового збору. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 12.12.2011 року [PERSON] звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг та підписавши відповідну анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у «Приватбанк», отримав кредитну карту з встановленим початковим кредитним лімітом. Відповідач підписом у анкеті-заяві засвідчив свою згоду на те, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, а також те, що він зобов`язується виконувати зазначені Умови та правила надання банківських послуг. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшувався, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. На підставі п.п. 2.1.1.2.5 Договору відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту його зміну за рішенням та ініціативою Банку. 14.06.2018 році ПАТ КБ «ПриватБанк» змінило назву на АТ КБ «ПриватБанк». На підставі вищевикладеного просять стягнути з відповідача вказану заборгованість та сплачений судовий збір. Крім того представником позивача подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2021 року визначено головуючого суддю Святошинського районного суду м.Києва Твердохліб Ю.О. (64-66). Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.10.2021 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 68). В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує, позов просить задовольнити (а.с. 1). Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, а також,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

Зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України, а саме 27.06.2022 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

До Корольовського районного суду м. Житомира 22 листопада 2021 року надійшли матеріали вказаної позовної заяви, в якій [PERSON] просить розірвати шлюб, що 27 жовтня 2001 року зареєстрований між ним та [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вони з дружиною мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що тривалий час як родина вони не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім`я розпалась остаточно і примирення є неможливим. Ухвалою судді від 15 грудня 2021 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. У судове засідання сторони не з`явились. 21 червня 2022 року від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач 22 квітня 2022 року та 17 червня 2022 року надала суду заяви про розгляд справи також за її відсутності, де позовні вимоги визнає і не заперечує проти їх задоволення. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 27 жовтня 2001 року Виконавчим комітетом Зубринської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області між [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, актовий запис №7. Спільне життя сторін не склалось через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігноруванням налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не живуть однією сім`єю. Від можливості призначення судом строку на примирення позивач у позові відмовляється, вказавши про те, що подальше сімейне життя не є можливим, оскільки даний шлюб існує формально, а тому він свідомо прийняв рішення про розірвання шлюбу. Суд вважає, що позивач довів дійсність та незмінність волевиявлення про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (ст.1 СК України). Проте судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Сім`я розпалась остаточно із-за непорозумінь, психологічної несумісності сторін, небажання відновити сімейні відносини, а тому подальше спільне життя сторін неможливе, збереження шлюбу є недоцільним та суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із указаним позовом, у якому зазначив, що 05.05.2012 року зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що подружнє життя не склалося, шлюбні відносини припинені, шлюб існує лише формально. Вважає, що примирення та збереження сім`ї неможливе, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 26.01.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив на позовну заяву до суду не направляла. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе за згодою позивача провести заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.05.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 статті 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що внаслідок непорозумінь сім`я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім`єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, а тому, на думку суду, наявні підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що узгоджується з вимогами, викладеними в ст.259, 268, 272 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, та у зв`язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

ПрАТ «СК «АРКС» звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.06.2019 року ПрАТ «СК «АХА Страхування» було здійснено державну реєстрацію зміни свого найменування на ПрАТ «СК «АРКС». 17.12.2018 року між ПрАТ «СК «АХА Страхування», правонаступником якого є ПрАТ «СК «АРКС», та ТОВ «БІЗОН-ІМПОРТ» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №300а8е, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Renault», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2019 року у справі №333/2543/19 [PERSON] , який керував транспортним засобом «ВАЗ 21011», державний реєстраційний номер [NUMBER] , визнано винним у порушенні п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «Renault Logan, д.н.з [NUMBER] , який зупинився попереду. Позивачем було сплачено страхове відшкодування в розмірі 12\~791,91 грн. З метою досудового врегулювання спору, позивачем 04.11.2019 року направлено на адресу [PERSON] претензію про регресні вимоги . Однак, відповідач у добровільному порядку не сплатив матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. З цих підстав, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь матеріальну шкоду, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 12\~791,91 грн. Ухвалою суду від 06.09.2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників процесу. В судове засідання представник позивача ПрАТ «СК «АРКС» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] \~до зали\~судового засідання\~не з`явився,\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи був\~повідомлений своєчасно\~та належним\~чином шляхом\~направлення на\~адресу проживання\~останнього судових\~повісток.\~Однак,\~на адресу\~суду повернулись\~конверти без\~вручення адресату. У\~зв`язку з\~вищезазначеним,\~на підставі\~ст.\~130\~ЦПК України,\~суд вважає,\~що відповідач\~належним \~чином повідомлений\~про час,\~дату та\~місце слухання\~справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

У жовтні 2021 року [PERSON] звернулась до Печерського районного суду м. Києва із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. 09 серпня 1994 року зареєстровано шлюб між сторонами у Відділі реєстрації актів громадянського стану Печерської районної державної адміністрації м. Києва, відповідний актовий запис № 518. Як зазначає позивач, підставою для розірвання шлюбу є відсутність у подружжя спільних інтересів та взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя. Позивач вважає, що їх з відповідачем шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. Позивач в судові засідання, що були призначені на 03 лютого 2022 року о 11 год. 15 хв., 24 лютого 2022 року о 08 год. 30 хв. та 21 червня 2022 року о 15 год. 00 хв. не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином. Відповідач в судові засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12 листопада 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 09 серпня 1994 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Печерської районної державної адміністрації м. Києва, відповідний актовий запис № 518. Сторони проживали однією сім`єю, проте як зазначає позивач, вони як подружжя не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, не мають взаємних прав та обов`язків. Позивач зазначає про відсутність намірів відновлювати шлюбні стосунки з відповідачем. Встановлені обставини свідчать про те, що між сторонами сімейні відносини відсутні. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позову в суді, примирення між сторонами не відбулось. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. Таким чином, позовні вимоги про розірвання шлюбу обґрунтовані і підлягають задоволенню. За правилами статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908, 00 грн.

Outcome: approved