Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-23 00:00:00

Приватне акціонерне\~товариство «Страхова\~група «ТАС»\~звернулось із\~позовною заявою\~до суду,\~в якій\~просить суд\~стягнути з\~ [PERSON] на\~його користь8\~580,34 грн. шкоди внаслідок дорожньо транспортної пригоди та судовий збір. В обґрунтування позовних вимог, зазначив, що 03.07.2020 року о 08 год. 20 хв., у м.Дніпро, на перехресті шосе Криворізького та вул.Криворізька сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Сhery Elara», номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля «Toyota RAV 4», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] .. Постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12.08.2020 року по справі № 204/4488/20 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. На момент дорожньо-транспортної пригоди діяв договір добровільного страхування наземного транспорту ПК/21 від 17.03.2017 року, який укладено між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» (Страховик) та ТОВ «УЛФ ФІНАНС» (Страхувальник). За вказаним договором Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом «Toyota RAV 4» номерний знак [NUMBER] . Потерпіла особа [PERSON] звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» з заявою про настання події від 03.07.2020 року. Заяву було розглянуто, а пошкодження автомобіля «Toyota RAV 4» номерний знак [NUMBER] внаслідок ДТП визнано страховим випадком. Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» сплатило на користь власника пошкодженого автомобіля «Toyota RAV 4» номерний знак [NUMBER] , суму страхового відшкодування в розмірі 8\~580,34 грн, що підтверджується платіжним дорученням. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причину неявки до суду не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до положень ч.2\~ст. 247 ЦПК\~України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Ухвалою суду 02 лютого 2022 року відкрито провадження по справі. Відповідно до ч. 2\~ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення вимог з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, Постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 серпня 2020р. відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначенні адміністративні стягнення, а саме: 3 липня 2020 року о 08 год. 20 хв. у м. Дніпрі, перехрестя Шосе Криворізьке та вул. Криворізька, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом CHERY ELARA, номерний знак [NUMBER] не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом TOYOTA RAV4, номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , що зупинився попереду в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.4). Судом встановлено, що на момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На момент дорожньо-транспортної пригоди діяв договір добровільного страхування наземного транспорту ПК/21 від 17.03.2017 року, який укладено між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» (Страховик) та ТОВ «УЛФ ФІНАНС» (Страхувальник). За вказаним договором Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом «Toyota RAV 4» номерний знак [NUMBER] (Поліс №161830496). Згідно до додаткової угоди №2204 до Генерального Договору добровільного страхування наземного транспорту №A 505275 від 17 березня 2017 року, підписаного 22 квітня 2020 року, новим страхувальником стало Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК»(а.с.5-10). Відповідно до заяви [PERSON] від 03.07.2020 р. він просить ПАТ «Страхова група «ТАС» здійснити відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо транспортної пригоди, що сталась 03.07.2020 р. та в результаті якої було пошкоджено його автомобіль «Toyota RAV 4», номерний знак [NUMBER] (а.с.12). Відповідно до страхового акту № 14772/01/920 від 08.07.2020р., рахунку № АМ28019 від 03.07.2020 р. та платіжного доручення № 109717 від 09 липня 2020 р. сплаченого позивачем ПАТ «Страхова група «ТАС» на користь ТОВ Алмаз Мотор ЛТД в рахунок страхового відшкодування згідно рахунку № АМ28019 від 03.07.2020р. в розмірі 8\~580,34 грн. (а.с.15-17). Згідно ч.1,\~2\~та 3\~ст.\~22\~ЦК України,\~особа,\~якій завдано\~збитків у\~результаті порушення\~її цивільного\~права,\~має право\~на їх\~відшкодування. Збитками\~є: втрати,\~яких особа\~зазнала у\~зв`язку\~зі знищенням\~або пошкодженням\~речі,\~а також\~витрати,\~які особа\~зробила або\~мусить зробити\~для відновлення\~свого порушеного\~права (реальні\~збитки); доходи,\~які особа\~могла б\~реально одержати\~за звичайних\~обставин,\~якби її\~право не\~було порушене\~(упущена\~вигода). Збитки\~відшкодовуються у\~повному обсязі,\~якщо договором\~або законом\~не передбачено\~відшкодування у\~меншому або\~більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ч. 1 та 2\~ст. 1187 ЦК України,\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної безпеки відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст. 1192 ЦК України,\~розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконанням робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно із ч. 1\~ст. 81 ЦПК України,\~кожнасторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України\~передбачено,\~що суд\~оцінюєдокази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення з [PERSON] суми страхового відшкодування підлягають задоволенню, а саме в розмірі 8\~580,34 грн.. Зокрема, Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006). Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, витрати пов`язані зі сплатою судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2270,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved