Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-09 00:00:00

ОПИСОВА ЧАСТИНА І. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ 1. 30 березня 2022 року надійшла позовна заява [PERSON] в якій просить: 1) визнати незаконним та скасувати наказ Відділу освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради про оголошення йому догани від 22 лютого 2022 року №23; 2) визнати незаконним та скасувати наказ Відділу освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради про його звільнення з посади від 01 березня 2022 року №34 та поновити його на посаді директора [INFO]; 3) стягнути з Відділу освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу; 4) стягнути з Відділу освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.; 5) стягнути з Відділу освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради сплачені ним судові витрати у розмірі 1984,80 грн. (судовий збір) та 10000,00 грн. (витрати на правничу допомогу); 6) на підставі ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць. ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА 2. З 12 січня 2015 року позивач працює на посаді директора [INFO] (далі - [INFO]). 25 січня 2022 року комісією, яка створена 14 грудня 2021 року наказом Відділу освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради (далі - Відділ) №139 всупереч положенню про Відділ, була проведена перевірка у [INFO] поза межами зазначених у наказі строків про що складено акт від 01 лютого 2022 року. Акт перевірки від 01 лютого 2022 року, з яким позивач ознайомлений 16 лютого 2022 року, є незаконним, складений комісією безпідставно, упереджено, не об`єктивно, необґрунтовано, без жодних доказів, на підтвердження фактів, викладених у ньому, адже не зазначено на підставі яких документів, які не додані до акту, зроблені висновки, акт оформлений без дотримання правил складання, не зареєстрований відповідачем, у ньому не встановлено строки на усунення виявлених недоліків, чим порушено вимоги трудового законодавства, немає посилань на законодавчу базу в частині виявлених порушень. 16 лютого 2022 року позивач отримав лист Відділу від 15 лютого 2022 року з вимогою до 18 лютого 2022 року надати обґрунтовані пояснення з підтверджуючими документами про усунення порушень, але такий термін по кожному конкретному виявленому порушенню не є законним. 17 лютого 2022 року позивач надав відповідь Відділу, однак це не було взято до уваги і 18 лютого 2022 року складено акт про ненадання письмових пояснень. 22 лютого 2022 року наказом Відділу №23 позивачу оголошено догану, який є незаконним, не відповідає вимогам трудового законодавства, адже не зазначається, які конкретно норми посадової інструкції директора, статуту закладу, правил внутрішнього трудового розпорядку ним порушено, що і стало причинно-наслідковим зв`язком та підставою для оголошення йому дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Посилання в наказі №23 від 22 лютого 2022 року на акти від 01 та 18 лютого 2022 року, як підставу оголошення догани, не є законним і обґрунтованим, оскільки підставою застосування догани є не акти, а має бути конкретний дисциплінарний проступок. У п. 2 наказу №23 від 22 лютого 2022 року наведено формулювання, що позивач порушив трудову дисципліну (грубі порушення освітнього процесу, порядку ведення ділової документації, бухгалтерського обліку, фінансової звітності), яке є узагальнюючим і жодним доказом (документом, додатками до наказу) не підтверджується. 3. 01 березня 2022 року наказом Відділу №34 позивача звільнено з посади у зв`язку з грубим порушенням трудової дисципліни в умовах воєнного стану в Україні, не виконання розпорядження начальника п`ятого відділу [INFO] (далі - центр комплектування) , підстава п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України. Формулювання наказу №34 від 01 березня 2022 року про звільнення позивача з посади не відповідає формулюванню п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України. Зі змісту наказу №34 від 01 березня 2022 року є незрозумілим, які саме були підстави для застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення, тобто яке саме грубе порушення трудової дисципліни в умовах воєнного стану в Україні мало місце і коли, яке саме розпорядження центру комплектування (немає посилання на номер та дату розпорядження) позивач не виконав і коли та чим це підтверджується, позивач не був письмово повідомлений та ознайомлений з цим розпорядженням. У наказі №34 від 01 березня 2022 року відсутні чіткі визначення конкретного одноразового грубого порушення ввірених позивачу конкретних трудових обов`язків, тобто чітко сформульованого одноразового порушення, яке стало підставою для звільнення позивача, як керівника, наказ не містить. Наказ про звільнення видано безпідставно, без жодного дисциплінарного проступку позивача, оформленого належним чином та законодавчо підкріпленого доказами. Згідно з п. 4.1 статуту директор звільняється з посади за рішенням сесії селищної ради, тому наказ №34 від 01 березня 2022 року видано не уповноваженою особою. Відповідачем строковий трудовий договір (контракт) з позивачем на посаду директора не укладався і не підписувався, а відтак і не міг бути розірваний, адже позивач працював на підставі усного безстрокового трудового договору, а умови розірвання безстрокових трудових договорів положенням про Відділ не передбачено. 4. Незаконним притягненням до дисциплінарної відповідальності порушено право на працю, що призвело до заподіяння моральної шкоди, яку позивач оцінює в сумі 5000 грн. 5. 09 травня 2022 року позивач подав відповідь на відзив і просить відхилити доводи відповідача про законність наказів про оголошення догани та звільнення. 6. У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали. IІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА 7. 20 квітня 2022 року Відділ подав відзив згідно якого на підставі рішення Летичівської селищної ради №4 від 29 квітня 2021 року та наказу Відділу №139 від 14 грудня 2021 року було 01 лютого 2022 року здійснено моніторинг у [INFO] і виявлено грубі порушення керівником установи про що складено акт. 16 лютого 2022 року позивача запрошено до Відділу для отримання акта, проте він відмовився ставити дату отримання другого примірника, тому про це складено акт. 16 лютого 2022 року Відділом на електрону адресу [INFO] направлено лист №102 від 15 лютого 2022 року про необхідність надати обґрунтовані пояснення та підтверджуючі документи відповідно до виявлених недоліків, зазначених у акті від 01 лютого 2022 року, до 18 лютого 2022 року. 18 лютого 2022 року позивач був запрошений до Відділу надати письмові пояснення щодо виявлених порушень, зазначених у акті від 01 лютого 2022 року, але відмовився, тому був складений акт від 18 лютого 2022 року про відмову надати письмові пояснення. 22 лютого 2022 року наказом начальника Відділу позивачу оголошено догану за порушення трудової дисципліни відповідно до ст.ст. 147-149 КЗпП України. Порушення трудової дисципліни визначається в п. 24 Типових правил внутрішнього трудового розпорядку для робітників та службовців підприємств, установ та організацій, затверджених Постановою Держкомпраці СРСР №213 від 20 липня 1984 року. 8. 28 лютого 2022 року до Відділу надійшов лист №5/142 начальника центру комплектування від 28 лютого 2022 року, що планувалося розмістити у приміщенні [INFO] 27 лютого 2022 року роту охорони. 27 лютого 2022 року о 16 год. 00 хв. командир роти охорони повідомив керівника [INFO], що особовий склад буде там розміщений в цей день і необхідно опалити приміщення. Однак, близько 22 год. 00 хв., після того, як військовослужбовці прибули у приміщення школи, воно не було опалене, в приміщенні було холодно, відповідно відпочинок людей був неможливий. 28 лютого 2022 року позивача запрошено до Відділу, ознайомлено з листом начальника центру комплектування, він надав свої письмові пояснення. 01 березня 2022 року наказом начальника Відділу №34 позивача звільнено з посади на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України. 9. В судовому засіданні представник Відділу заперечив проти позовних вимог. ІV. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ 10. 18 травня 2022 року Летичівською селищною радою подано письмові пояснення щодо позовних вимог [PERSON] , які є ідентичними відзиву відповідача. 11. В судовому засіданні представники третьої особи просили в задоволенні позовних вимог відмовити в зв`язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА V. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ 12. 25 грудня 2014 року рішенням Летичівської районної ради Хмельницької області №12-36/2014 «Про надання погодження на призначення [PERSON] на посаду директора [INFO]» надано погодження відділу освіти, молоді та спору райдержадміністрації на призначення [PERSON] на посаду директора [INFO]. 13. 05 січня 2015 року наказом №4к Відділу освіти, молоді та спорту Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області «Про переведення» переведено з 12 січня 2015 року [PERSON] з посади тренера-викладача з легкої атлетики [INFO] на посаду директора цієї ж установи. 14. 06 січня 2016 року рішенням Летичівської районної ради Хмельницької області №2-3/2016 «Про передачу бюджетних установ» передано зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ Летичівського району у спільну власність Летичівської об`єднаної територіальної громади бюджетні установи, в тому числі, [INFO]. 15. 25 лютого 2016 року рішенням Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області №22 «Про затвердження акту-передачі та Статуту [INFO]»: затверджено акт приймання-передачі закладу освіти [INFO] щодо передачі закладу у комунальну власність Летичівської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Летичівської селищної ради та передано на баланс відділу освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради (п. 1); перейменовано [INFO] у [INFO] (п. 2); затверджено Статут [INFO] у новій редакції (п. 3). 16. 29 квітня 2021 року рішенням Летичівської селищної ради Хмельницької області №4 «Про делегування повноважень відділу освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради» делеговано відділу освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради наступні повноваження, серед яких: укладати строкові трудові договори (контракти) з керівниками закладів освіти, обраних (призначених) у порядку, встановленому законодавством та установчими документами закладів освіти (п. 1.1); розривати строкові трудові договори (контракти) з керівниками закладів освіти з підстав та у порядку, визначених законодавством та установчими документами закладів освіти (п. 1.2); здійснювати контроль за фінансово-господарською діяльністю закладів освіти (п. 1.5). 17. 14 грудня 2021 року наказом Відділу №139 «Про створення комісії з перевірки та аналізу фінансово-господарської діяльності освітніх закладів громади»: створено комісію з перевірки та аналізу фінансово-господарської діяльності закладів освіти Летичівської територіальної громади та затверджено її склад (п. 1). У копії наказу, що наданий позивачем, п. 2 і п. 3 викладено наступним чином: комісії здійснити моніторингові дослідження та аналіз фінансово-господарської діяльності в закладах освіти громади з 14 грудня 2020 року по 29 грудня 2021 року (п. 2); керівникам закладів освіти громади забезпечити належні умови для роботи та надавати комісії, утвореній до пункту 1 даного наказу, всі необхідні документи, договори / правочини, фінансово-господарську звітність та інші первинні та облікові документи, що є необхідними для здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності (п. 3). У копії наказу, що наданий відповідачем, п. 2 і п. 3 викладено наступним чином: комісії здійснювати моніторингові дослідження та аналіз фінансово-господарської діяльності в закладах освіти громади (п. 2); керівникам закладів освіти громади забезпечити належні умови для роботи та надавати комісії, утвореній до пункту 1 даного наказу, всі необхідні документи, договори / правочини, фінансово-господарську звітність та інші первинні та облікові документи, що будуть необхідні для здійснення перевірки фінансово-господарської діяльності (п. 3). 18. 01 лютого 2022 року комісією здійснено моніторинг у [INFO] і виявлено грубі порушення керівником позашкільної установи питань з організації освітнього процесу, які детально відображені у акті. 16 лютого 2022 року [PERSON] ознайомився із актом від 01 лютого 2022 року і вказав, що з доводами в акті не погоджується. 19. 15 лютого 2022 року листом №102 Відділ запропонував директору [INFO] до 18 лютого 2022 року надати обґрунтовані пояснення та підтверджуючі документи, відповідно до виявлених недоліків, зазначених у акті від 01 лютого 2022 року. 19. 16 лютого 2022 року складено акт, що [PERSON] відмовився поставити дату отримання акту, але один примірник акту від 01 лютого 2022 року забрав. Йому було вручено лист Відділу №102 від 15 лютого 2022 року, який також направлено на електронну адресу [INFO]. 20. 17 лютого 2022 року директор [INFO] на виконання листа №102 Відділу від 15 лютого 2022 року, який вручено 16 лютого 2022 року, направив лист №11, що враховуючи грубі порушення головою та членами комісії чинного законодавства у сфері контролю за господарською діяльністю закладу, враховуючи необ`єктивні, необґрунтовані, недоведені факти, зазначені в акті від 01 лютого 2022 року, врученого 16 лютого 2022 року в присутності членів комісії, результати перевірки оскаржуватиме. 21. 18 лютого 2022 року складено акт, що директор [INFO] відмовився надавати письмові пояснення щодо виявлених порушень у акті від 01 лютого 2022 року. 22. 22 лютого 2022 року начальником Відділу видано наказ №23 «Про оголошення догани [PERSON] » у якому зазначено, що відповідно до рішення Летичівської селищної ради №86 від 30 листопада 2021 року «Про переведення закладу позашкільної освіти [INFO] на ведення бухгалтерського обліку та фінансової звітності централізованою бухгалтерією відділу освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради» та на підставі наказу від 14 грудня 2021 року №139 Відділу освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради «Про створення комісії з перевірки та аналізу фінансово-господарської діяльності освітніх закладів громади» 01 лютого 2022 року комісія здійснила моніторинг у [INFO]. Комісією виявлено грубі порушення керівником позашкільної установи з організації освітнього процесу, порядку ведення ділової документації, бухгалтерського обліку, фінансової звітності та з метою підвищення відповідальності та запобігання подібних випадків у майбутньому,

Outcome: partial