Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною і при цьому просила встановити над нею опіку або визнати її обмежено дієздатною та встановити над нею піклування строком на 2 роки. На обґрунтування заявлених вимог посилалась на те, щовона є рідною сестрою [PERSON] . Їхнє з сестрою дівоче прізвище - [PERSON] . Прізвище [PERSON] по 1-му чоловікові - [PERSON] , по 2-му чоловікові - [PERSON] , після чого вона повернула собі дівоче прізвище. У [PERSON] також є дорослий син - [PERSON] . Син проживає окремо від [PERSON] зі своєю сім`єю в м.Чернівці. Вона з [PERSON] живе практично однією сім`єю, чому сприяє проживання у безпосередньо наближених населених пунктах. При чому, саме вона сприяла тому, що [PERSON] придбала в с. Ломачинці будинок і переселилася в цей населений пункт для постійного проживання. Вона відчуває свою відповідальність за неї, щоденно з нею спілкується, намагається контролювати її поведінку. Протягом багатьох років, починаючи з літа 2008 року, її сестра [PERSON] , на ґрунті розірвання другого шлюбу, почала зловживати алкогольними напоями, стала алкогольно залежною. З жовтня 2008 року вона перебуває на обліку у нарколога Сокирянської ЦРЛ і в обласному наркологічному диспансері, за період до того часу неодноразово проходила відповідне лікування, в тому числі в обласній психіатричній лікарні. З 2008 року у сестри під час періодичних запоїв і поміж ними почали проявлятися розлади психіки і поведінки. Вона неадекватно реагувала на різні події, іноді бувала дезорієнтована у часі, місці перебування. Досить часто вона забувала навіть події недалекого минулого, втрачала плин думок, у неї без будь-яких реальних причин виникали приступи агресії. Маючи ще в період до 2008 року офіційну можливість жити і працювати за кордоном, сестра закинула роботу там, почала бездумно і безсенсово витрачати гроші, роздавати своє майно. Значна частина грошей і майна уходила на придбання алкогольних напоїв. Зокрема, 30.04.2009 року [PERSON] , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, без будь-яких розумних підстав, на прохання іншої особи, відмовилася від права користування значною частиною земельної ділянки в с.Ломачинці, на якій був розташований придбаний нею будинок з господарськими спорудами, що призвело до втрати нею права приватизації цієї найбільш цінної частини земельної ділянки з криницею і відповідно потенційного права власності на цю частину земельної ділянки з розташованим на ній господарським майном.З цього приводу сестра звернулась до суду, однак ця цивільна справа була залишена судом 11.06.2013 року без розгляду і це також відбулося у зв`язку з алкогольною залежністю [PERSON] та пов`язаними з такою залежністю розладами в її психіці і поведінці, адже вона через часті запої не з`являлася до суду, а її представники через ті ж запої [PERSON] не змогли вчасно продовжити представницькі повноваження для участі в суді від її імені. Але все ж, на той час судова психіатрична експертиза визнала [PERSON] такою, що вона, в цілому здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Але при цьому експертиза встановила, що на момент відмови від частини земельної ділянки [PERSON] перебувала в стані тимчасового психічного розладу внаслідок запою. В подальшому, протягом періоду до цього часу, [PERSON] періодично намагалася позбутися алкогольної залежності, але їй не вдавалося. Неодноразово вона проходила лікування в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні, а також позивачка намагалася помістити [PERSON] на лікування в Чернівецький обласний наркологічний диспансер, але її відмовилися там лікувати через відсутність її особистої згоди. Періоди між запоями були все меншими, а періоди запоїв все більш тривалими. В перервах між запоями вона страждала на головні болі, у розмовах постійно використовує незрозумілі фрази, різноманітні прислів`я, які не можуть мати жодного відношення до змісту розмови. Під час перебування у стані сп`яніння, їй доставляє задоволення викликати своїми діями і розмовами у будь-якої людини нервову реакцію та й сама вона веде себе дуже агресивно. Одночасно вона постійно бездумно витрачає гроші, в тому числі на придбання алкогольних і малоалкогольних напоїв. Вважає, що [PERSON] внаслідок тривалого надзвичайного зловживання алкогольними напоями в період, приблизно з 2012 року поступово перейшла в стан хронічного, стійкого психічного розладу і відповідно не здатна в достатній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.До того ж, внаслідок постійного зловживання алкогольними напоями [PERSON] ставить себе у скрутне матеріальне становище. Від поміщення її на будь-яке лікування сестра ухиляється, вважаючи себе достатньо здоровою. Просила визнати [PERSON] недієздатною і при цьому встановити над нею опіку або визнати її обмежено дієздатною та встановити над нею піклування строком на 2 роки. Заявниця [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак її представник [PERSON] подав до суду письмову заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Сокирянської міської ради Кучерява О.О. у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій заперечив проти задоволення заявлених вимог та просив розглянути справу без його присутності. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання також не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій заперечив проти заявлених вимог та просив розглянути справу без його присутності. Частиною 3 ст.211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Передбачених ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, у зв`язку з чим судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви з таких підстав. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Якщо суд відмовить у задоволенні заяви про визнання особи недієздатною і буде встановлено, що вимога була заявлена недобросовісно без достатньої для цього підстави, фізична особа, якій такими діями було завдано моральної шкоди, має право вимагати від заявника її відшкодування. Згідно ч.3 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Частиною 1 статі 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Так, ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12 січня 2022 року у даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу відносно [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №88 від 16 лютого 2022 року встановлено, що [PERSON] на даний час виявляє ознаки психічного розладу у формі розладів психіки і поведінки внасідок вживання алкоголю, синдром залежності, на даний час утримання. На даний час за своїм психічним станом, [PERSON] , здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин, судом встановлено, що [PERSON] здатна в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, а тому немає жодних правових підстав для визнання [PERSON] недієздатною чи обмежено дієздатною, а відповідно встановлювати над нею опіку чи піклування. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви [PERSON] слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed