Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-23 00:00:00

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (далі АТ «СК «Країна» про стягнення страхового відшкодування шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обгрунтування позовних вимог [PERSON] вказав, що 30 березня 2020 р. приблизно о 07.00 год. водій автомобіля марки «ГАЗ 030232», д. н. з. [NUMBER] , [PERSON] здійснюючи рух на перехресті вул. Г. Пожежних та вул. Святого Йоанна Павла ІІ у м. Житомирі, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Г. Пожежних, не надав перевагу у русі автомобілю марки «Renault Kangoo», д. н. з. [NUMBER] , під керування [PERSON] , та який рухався по головній дорозі, чим допустив зіткнення. Внаслідок зіткнення автомобіль марки «ГАЗ 330232», д. н. з. [NUMBER] , відкинуло на автомобіль «Mercedes Benz», д. н. з. [NUMBER] . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Renault Kangoo», д. н. з. [NUMBER] отримав значні механічні пошкодження (тотальне знищення автомобіля). Позивач звернув увагу, що під час ДТП в його автомобілі «Renault Kangoo», д. н. з. [NUMBER] , знаходився пасажир, який отримав травму і був доставлений до лікарні. Органами поліції ставилося питання щодо порушення кримінальної справи за ч. 1 ст. 286 КК України але за результатами експертного дослідження травми у пасажира виявилися легкими у зв`язку з чим кримінальне провадження не порушувалося. Саме ця обставина була перепоном звернення [PERSON] раніше до АТ «СК «Країна». 25 травня 2020 р. він, [PERSON] звернувся до Житомирської регіональної дирекції АТ «СК «Країна» з Повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду потерпілої особи разом з пакетом документів для виплати страхового відшкодування, у тому числі заяву про страхове відшкодування. За фактом даного звернення 27 травня 2020 р. було проведено огляд автомобіля марки «Renault Kangoo», д. н. з. [NUMBER] , що підтверджується протоколом огляду транспортного засобу від 27.05.2020 р. Огляд проводився спеціалістом АТ «СК «Країна» Ліщинським М. А. За результатом огляду автомобіля фахівцем з врегулювання АТ «СК «Країна» [PERSON] було повідомлено, що сума збитків становить 121 500 (сто двадцять одна тисяча п`ятсот грн.) 00 коп. Проте, йому, [PERSON] надійшла відповідь від 19.07.2021 р. вих. № 15650, згідно із якою у виплаті страхового відшкодування було відмовлено, обґрунтовуючи це тим, що заяву про виплату страхового відшкодування надійшла 01.07.2021 р., відтак строк звернення було пропущено. Не погодившись з вказаною відмовою, та з метою нарахування та виплати страхового відшкодування він, [PERSON] звернувся до АТ «СК «Країна» з відповідною претензією. Однак, згідно із відповіддю АТ «СК «Країна» вих. № 18420 від 30.08.2021 р. у даній вимозі йому, [PERSON] знову було відмовлено з посиланням на те, що заяву про виплату страхового відшкодування Відповідач отримав лише 01.07.2021 р., відповідно строк звернення було пропущено. З даною відповіддю він, [PERSON] не погоджується, вважає її незаконною та необґрунтованою, та відповідно бажає стягнути страхове відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у судовому порядку. З метою остаточного розуміння суми матеріального збитку, завданого [PERSON] , як законному володільцю автомобіля марки «Renault Kangoo», д. н. з. [NUMBER] , в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 30 березня 2020 р. за участю даного автомобіля та автомобіля марки «ГАЗ 030232», д. н. з. [NUMBER] , [PERSON] звернувся до судового експерта Землюка Вадима Володимировича з заявою про проведення експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку власнику КТЗ, визначення утилізаційної (залишкової) вартості КТЗ: автомобіля марки «Renault Kangoo», д. н. з. [NUMBER] . Згідно із експертним висновком автотоварознавчого дослідження № 2727 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Renault Kangoo», д. н. з. [NUMBER] , з технічної точки зору, станом на 30.03.2020 р., внаслідок пошкодження його в ДТП, яке мало місце 30.03.2020 р. становила 99 514,81 (дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот чотирнадцять грн.) 81 коп. З урахуванням викладеного просить стягнути з АТ «СК «Країна» суму страхового відшкодування у розмірі 99 514,81 (дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот чотирнадцять грн.) 81 коп. за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 30 березня 2020 р.; судові витрати в розмірі сплаченого судового збору у сумі 995,15 (дев`ятсот дев`яносто п`ять грн.) 15 коп.; витрати здійснені за оплату послуг експерта щодо проведення експертного автотоварознавчого дослідження з наданням висновку у розмірі 5 500,00 (п`ять тисяч п`ятсот грн.) 00 коп.; витрати на правову допомогу у сумі 20 000,00 (двадцяти тисяч грн.) 00 коп. В судовому засіданні позивач та його представник наполягали на задоволені позовних вимог обгрунтовуючи їх наданими суду доказами. Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог і свою позицію обгрунтував наступним. Згідно пункту 37.1.4. статті 37 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Дата ДТП - 30.03.2020 р., тобто граничним строком для подання позивачем заяви про страхове відшкодування до АТ «СК «Країна» є - 30.03.2021 р.; натомість заява про страхове відшкодування подана позивачем тільки 01.07.2021 р., тобто із порушенням строку встановленого Законом. За результатами розгляду справи АТ «СК «Країна» прийняв рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування на користь позивача (лист вих. № 15650 від 19.07.2021 р.), оскільки в межах строку встановленого законом позивач не надав АТ «СК «Країна» заяву про страхове відшкодування. Дана справа розглядається в рамках цивільного судочинства. Положеннями процесуального закону, який регулює правила розгляду таких справ, визначено, що розглядаючи цивільні справи суд керується принципом диспозитивності та змагальності, які визначають, що кожна сторона повинна самостійно подавати докази та доводити ті обставини на які посилається, в тому числі, шляхом подання доказів, заявлення клопотань і несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування заявлених вимог не може перебирати на себе суд або інша сторона. (ст. ст. 12, 13 та 81 ЦПК України). Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона, повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст. 77 ЦПК України). Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України). Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: partial