Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей. В позові посилається на те, що вони з відповідачем уклали шлюб 23 вересня 2010 року та зареєстрували його у виконавчому комітеті Березівської сільської ради Хустського району за актовим записом № 12. У шлюбі у них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини у них не склалися. На сьогоднішній день між ними відсутні спільні інтереси, наявні різні погляд на життя, відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого вони віддалилися один від одного. Спільного господарства з відповідачем вона не веде. Примирення між ними є неможливим. Перебування у шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом, в умовах свободи та гідності. На даний час вони проживають окремо за різними адресами. Діти проживають з нею у батьківському будинку. Вона має намір виїхати за кордон на заробітки, оскільки перебуває у скрутному становищі. Вона просила відповідача забрати дітей на проживання до нього на час її виїзду за кордон, оскільки дітям потрібен батьківський догляд та піклування. Відповідач проживає у власному будинку, де наявні всі необхідні умови для проживання дітей. Однак питання проживання дітей вона з ним не може вирішити. Просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати та визначити місце проживання їх малолітніх дітей з батьком [PERSON] .\~ В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. У позові просила справу розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] \~ в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву у якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, крім того надає копію закордонного паспорту позивачки, яким стверджує, що позивачка виїхала за кордон та залишила дітей на його утриманні та вихованні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 23 вересня 2010 року сторони уклали шлюб, який було зареєстровано виконавчим комітетом Березівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 12. У шлюбі в них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] (а.с. 7, 8). Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Подружжя втратило повагу один до одного, що виключає примирення між ними. Сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Враховуючи наведені обставини, а також позицію відповідача, який не заперечив проти розірвання шлюбу, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Одночасно, в судовому засіданні з`ясовано, що 31 травня 2022 року позивачка [PERSON] виїхала за кордон. Дана обставина стверджена копією закордонного паспорту [PERSON] з відміткою про перетин кордону України 31 травня 2022 року у пункті пропуску «Вишнє Німецьке» Словаччина. Діти сторін: син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] залишилися на утриманні та вихованні відповідача [PERSON] .\~ Таким чином, враховуючи, що на сьогоднішній день позивачка [PERSON] перебуває за кордоном, зважаючи на позицію відповідача, який не заперечив проти визначення місця проживання їх спільних з позивачкою дітей разом з ним, як батьком дітей, а також виходячи з інтересів дітей, суд вважає, що проживання дітей з батьком в оточенні також інших рідних для них людей, в цьому випадку, забезпечить їх розвиток у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним, а тому слід визначити місця проживання малолітніх дітей сторін: сина [PERSON] , [INFO] та доньки [PERSON] , [INFO] , спільно з батьком [PERSON] . Визначення місця проживання дітей з батьком не впливатиме на їх взаємовідносини з матір`ю, оскільки визначення місця проживання дітей з однім із батьків, не позбавляє іншого батьківських прав та не звільняє його від виконання своїх батьківських обов`язків. Вищезазначене повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 21 липня 2021 року у справі № 404/3499/17, провадження № 61-9074св20. У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить 496,20 грн.\~ Решту судових витрат у сумі 496,20 грн. суд вважає за необхідне стягнути на користь позивачки з відповідача.

Outcome: approved