overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

12.01.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовано тим, що вони одружилися 22.08.1998 року. Від шлюбу малолітніх дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з подружжям, наявні різні погляди на життя та відсутнє взаємопорозуміння. Також вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а шлюбні відносини між ними фактично припинені. Станом на теперішній час сторони проживають окремо, спільно господарство не ведуть. Вважає, що подальше збереження сім`ї з відповідачем неможливе, тому шлюб між ними повинен бути розірваний. Строк на примирення просить не надавати. Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Суд, дослідивши докази надані сторонами, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач одружилися 22.08.1998 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про одруження. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.01.2002 року встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.05.2000 року встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . При вирішенні спору суд виходить з наступного. В силу ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст.24СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Ст.112СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносин сторони припинили, спільне господарство не ведуть, належних заходів щодо збереження шлюбу та примирення сторони не вчиняли. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примушення якого до шлюбу законом не допускається, тому позов слід задовольнити. На підставі ст.. 110, 112 СК України,та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

20.05.2022 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтовується тим, що позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем 03.09.2005 року, актовий запис №44 зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області від 03.09.2005 року. Фактичні шлюбні відносини були у зв`язку з конфліктами, які виникали під час ведення сумісного побуту, а також у зв`язку із різними поглядами на життя. Збереження та подальше існування шлюбних відносин позивач вважає неможливим, оскільки на теперішній час сторони не ведуть сумісного побуту, не підтримують шлюбні відносини, тобто не реалізують прав та обов`язків подружжя, передбачені Сімейним Кодексом України. Від шлюбу мають доньку, - [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу й оцінки доказів, обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

10.02.2022 позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . В обґрунтування позову зазначено, що 24.04.2009 вони уклали шлюб. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Можливості зберегти сім`ю не має, примирення не можливе. У зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб. Позивач звернулась з заявою про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що [PERSON] та [PERSON]. перебувають у шлюбі, який зареєстровано 24.04.2009 у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №177. Сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Сторони майнового спору не мають. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач не висловила бажання відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 75,76,104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний його текст скласти у строк, визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований 24 жовтня 2008 року Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 557. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, стосунки почали погіршуватись та у сторін виявились різні погляди на життя. Збереження сім`ї є неможливим, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство вони не ведуть, проживають окремо. Позивач подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі. Відповідач направила до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 24 жовтня 2008 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 24.10.2008). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 16.01.2009). Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, стосунки почали погіршуватись та у сторін виявились різні погляди на життя. Збереження сім`ї є неможливим, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство вони не ведуть, проживають окремо. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 24 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 67. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, стосунки почали погіршуватись та у сторін виявились різні погляди на життя. Збереження сім`ї є неможливим, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство вони не ведуть, проживають окремо. Позивач подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі. Відповідач в судові засідання не з`являється, про дату та час судового розгляду повідомлявся судом завчасно та належним чином. Відзиву щодо заявлених позовних вимог або будь-яких заяв від відповідача до суду не надходило. Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 24 липня 2012 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 24.07.2012). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 05.04.2013). Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, стосунки почали погіршуватись та у сторін виявились різні погляди на життя. Збереження сім`ї є неможливим, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство вони не ведуть, проживають окремо. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України Чернівецькій області Кривохижа В.М. подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Заявник [PERSON] подала до суду заяву, в якій заяву підтримала повністю та просить розглядати справу в її відсутності. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , народилася [INFO] та проживає в с. Іванівці Дністровського району Чернівецької області, що стверджується копією паспорта громадянки України [PERSON] , серії [NUMBER] . Заявник [PERSON] звернулася до Кельменецького управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькі області з приводу визначення її трудового стажу для призначення її пенсії, однак їй пояснили, що вона не матиме можливості підтвердити свій трудовий стаж, оскільки в трудовій книжці серії [NUMBER] від 14.08.1980 року та свідоцтві № [NUMBER] від 13.05.1980 року Головного управління підготовки і підвищення кваліфікації працівників обліку Центрального статистичного управління при Раді Міністрів СРСР, помилково значиться її прізвище та по батькові [PERSON] , [PERSON] (російською мовою) та виправлена дата народження [INFO] , що підтверджується копіями вказаних вище трудової книжки серії [NUMBER] від 14.08.1980 року, свідоцтва № [NUMBER] від 13.05.1980 року Головного управління підготовки і підвищення кваліфікації працівників обліку Центрального статистичного управління при Раді Міністрів СРСР, копією паспорта громадянки України [PERSON] , серії [NUMBER] , копією свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] від 13.02.2009 року, копією свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON] , серії [NUMBER] від 13.02.2009 року. З довідки Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 13 травня 2022 року №373 вбачається, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , [INFO] одна і таж особа. Таким чином, суд вважає, що трудова книжка серії [NUMBER] від 14.08.1980 року та свідоцтво № [NUMBER] від 13.05.1980 року Головного управління підготовки і підвищення кваліфікації працівників обліку Центрального статистичного управління при Раді Міністрів СРСР належать [PERSON] , [INFO] . Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

30.03.2022 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 18.06.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №80, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] [INFO] , який проживає з позивачем. Посилаючись на те, що сторони єдиною сім`єю перестали проживати з січня 2022 року через суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, роздільне проживання, виникнення відчуження, позивач просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутність, підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, визнання позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

08.06.2022 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 25.12.2008 року виконавчим комітетом Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис №9, від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Посилаючись на те, що сторони єдиною сім`єю перестали проживати з травня 2021 року через суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, роздільне проживання, виникнення відчуження, позивач просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог, заперечення про надання строку на примирення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, судом належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

16.02.2022 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 06.10.1984 року Щербанівською сільською радою Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис №26, від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Посилаючись на те, що сторони єдиною сім`єю перестали проживати з 2017 року через суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, роздільне проживання, виникнення відчуження, позивач просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у телефонному режимі повідомив про згоду на розірвання шлюбу та на розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Відповідно до положень ст. 259 Цивільно-процесуального кодексу України, враховуючи що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 22 квітня 2015 року шлюбу із [PERSON] , у період якого у них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги обґрунтувала тим, що причиною розірвання шлюбу стали постійні сварки з відповідачем, непорозуміння у родині, відмінність поглядів на сімейне життя та обов`язки, внаслідок чого між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Подружні відносини між ними припинені, зберегти шлюб не бажають, тому вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 18 травня 2022 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. В судове засідання сторони не з`явились. Позивач в канцелярію суду подала заяву про підтримання позову і розгляд справи за її відсутності. Відповідач в канцелярію суду подав заяву про визнання позову, просив розглянути справу за його відсутності. За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. При цьому у зв`язку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, решту 50 відсотків стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ст. 259 ч.6 ЦПК України суд оголошує його вступну та резолютивну частини. На підставі вищенаведеного,

Outcome: dismissed