Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-09 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», звертаючись з позовом до суду, просило стягнути з [PERSON] на свою користь 11 002,76 грн. суми страхового відшкодування та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн. Обґрунтовуючи підстави звернення з цим позовом до суду, позивач посилається на те, що 21.10.2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за № 280742а9юб «Все включено», відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «KIA Sportage», д.н.з. [NUMBER] . 05.11.2019 року о 09 год. 20 хв. по просп.Броварському, 11, м.Київ, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля «KIA Sportage», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля BMW 520 i, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено «KIA Sportage», д.н.з. [NUMBER] , що був застрахований позивачем за договором добровільного страхування наземного транспорту № 280742а9юб від 21.10.2019 року. Відповідно до схеми місця ДТП та постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 28.11.2019 року (справа №755/18260/19), дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] , п.13.1 ПДР України. [PERSON] визнано винним у вчиненні вищезазначеної ДТП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 грн. Власник транспортного засобу «KIA Sportage», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] звернулася до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування заподіяної внаслідок ДТП, яка мала місце 05.11.2019 року. На підставі звіту №2392 від 11.12.2029 року, рахунок № [NUMBER] від 13.11.2019 року ФОП [PERSON] було розрахована вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу. Оскільки цивільно - правова відповідальність власника транспортного засобі «BMW 520i», д.н.з. [NUMBER] на момент вчинення ДТП була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА», страхова компанія взяла на себе обов`язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третій особі під час ДТП. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 12 284,38 грн. на рахунок позивача, однак, вказаної суми не вистачає для повного погашення сплаченого страхового відшкодування, за таких обставин, для відшкодування шкоди в повному обсязі, відповідач повинен сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, яка становить 11 002,76 грн. 03 грудня 2021 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У відповідності до ч.8 ст.279 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до статтями 174, 178 Цивільного процесуального кодексу України відповідач не скористалася своїм процесуальним правом та не направила суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. Представник позивача до судового засідання не з`явився. Направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовільнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, право подання відзиву на позов та докази на спростування заявлених вимог не скористався. Конверт з позовною заявою та додатками і копією ухвали про відкриття провадження повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». На підставі ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін, як це передбачено ст. 279 ЦПК України. Суд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом. Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів. Статтею 14 цього Кодексу визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. 20 червня 2019 року Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» було здійснено державну реєстрацію зміни свого найменування на Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС». Судом встановлено, що 21 жовтня 2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 280742а9юб, за умовами договору об`єктом страхування є транспортний засіб - автомобіль «KIA Sportage», д.н.з. [NUMBER] . Як убачається, з долученого до позовної заяви посвідчення водія [NUMBER] , останнє видане 08.02.2002 року ДАІ МВС УВС м. Києва на ім`я [PERSON] . 21.09.2002 року громадянка [PERSON] , у зв`язку з реєстрацією шлюбу, змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Сарненського районного управління юстиції Рівненської області (актовий запис №146). Відповідно ч.1 до ст. 988 Цивільного кодексу України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату, у строк встановлений договором. 05 листопада 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва винесено постановою, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що: «05 листопада 2019 року о 09 год. 20 хв., [PERSON] рухаючись по просп. Броварському, 11, міста Києва, керуючи автомобілем «BMW 520i», д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «KIA Sportage», д.н.з. [NUMBER] , який знаходився під керуванням [PERSON] , який зупинився попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.» Відповідно до частини третьої ст.82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПАТ НАСК «Оранта» за полісом ЕР № 157199171. Полісом № ЕР/157199171 встановлений ліміт відповідальності ПАТ НАСК «Оранта» в розмірі 100 000,00 грн., франшиза - 2 000,00 грн. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Згідно до ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відповідно до ст.8 Закону України «Про страхування» страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування. 05 листопада 2019 року [PERSON] звернулася до ПАТ «СК «АРКС» з заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. Згідно до рахунку № [NUMBER] від 13.11.2019 року, вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу KIA Sportage», д.н.з. [NUMBER] , склала 23 287,14 грн. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №АRX2522513 від 28.11.2019 року та умов Договору страхування №280742а9юб від 21.10.2019, розмір страхового відшкодування склав 23 287,38 грн., які позивачем було сплачено на рахунок ФОП [PERSON] для проведення відновлювального ремонту згідно платіжного доручення №619048 від 29.11.2019. ПАТ НАСК «Оранта» здійснило виплату страхового відшкодування з урахуванням зносу автомобіля - 70%, в розмірі 12 284,38 грн. 28 квітня 2020 року АТ «СК «АРКС» направило на адресу відповідача [PERSON] претензію про регресні вимоги. Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини другої ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Дані норми законів встановлюють перехід права вимоги від страхувальника до страховика, що називається суброгацією. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається зміна кредитора: потерпілий (тобто страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. У результаті страховик виступає замість потерпілого. Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у спорі про стягнення з особи, винної у настанні страхового випадку, сум виплаченого страховою компанією страхового відшкодування, викладеного в постанові від 25.12.2013 у справі № 6-112цс13 вбачається, що при розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив наступний правовий висновок: у разі настання страхового випадку за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу у потерпілої особи виникає право або вимагати відшкодування шкоди від особи, винуватої в її заподіянні, або вимагати виплати страхового відшкодування від страхової компанії, з якою нею укладено договір добровільного страхування автомобіля. У разі виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, винуватої у заподіянні шкоди (ст. 993 ЦК України). При цьому, перебіг позовної давності не змінюється і він обчислюється від дня настання страхового випадку (ч. 1 ст. 261, ст. 262 ЦК України). Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Із врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що оскільки позивачем Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» сплачено страхове відшкодування потерпілому від дорожньо-транспортної пригоди, винним у вчинені якої був відповідач [PERSON] , а ПАТ НАСК «Оранта» частково погашено розмір сплаченого страхового відшкодування, відтак позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченого потерпілій особі страхового відшкодування, яка становить 11 002, 76 грн. В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд присуджує стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн., який сплачено позивачем при звернені з цим позовом до суду, що підтверджується оригіналом платіжного документа, який долучено до матеріалів справи. Враховуючи наведене та

Outcome: approved