Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про виділ у власність частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що позивач та відповідачі є співвласниками житлового будинку, яки розташований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] є власником 1/8 частки житлового будинку та фактично користується кімнатою 2-1 площею 14,3 кв.м. із житлового будинку літ.А, а також навісами літ А5, У та Т. Частки співвласників не виділялась, домовленості щодо користування спільною власністю не було досягнуто. Згідно висновку №1-11/2020 будівельно-технічного експертного дослідження, складного 11.11.2020 року, існує технічна можливість виконати виділ в натурі 1/8 частину житловому будинку, а саме: кімнату 2-1 площею 14,3 кв.м. із житлового будинку літ.А, а також навісів літ. А5, У та Т, сформувавши відокремлену квартиру [ADDRESS] . Ухвалою суду від 24.03.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 15.11.2021 року протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] , адвокат Глівінський А.І. в судовому засіданні з позовними вимогами погодився частково. Відповідачі [PERSON] \~та [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явились,\~про день\~та час\~розгляду справи\~повідомлялись в\~установленому законом\~порядку,причини неявки суду невідомі. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Крім того, відповідачі не скористались своїм правом та не подали до суду відзив на позовну заяву. Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного. 28.02.2020 року державним нотаріусом Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області видано свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] , а саме на 1/8 частину житлового будинку номер [ADDRESS] . Згідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] 1/8 частка, [PERSON] 3/24 частки, [PERSON] 3/24 частки, та [PERSON] 3/24 частки. Відповідно до статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права. Згідно вимог ч.3 ст.358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст.364 ЦК України, кожен із співвласників спільної часткової власності має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч.2 ст.183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Статтями 363, 367\~ЦК України передбачено, що поділ (виділ частки) майна, що є об`єктом спільної часткової власності, в натурі між співвласниками припиняє право спільної часткової власності щодо цих співвласників. Виходячи зі змісту цих норм, поділ (виділ частки) є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом, що виключає можливість залишення у спільному користуванні співвласників будь-яких приміщень будинку. Отже, [PERSON] скористалась своїм правом та звернулась до суду з позовною вимогою про розподіл в натурі між співвласниками житлового будинку. Згідно висновку експерта №1-11/2020 будівель-технічного експертного дослідження, складеного 11.11.2020 року, існує технічна можливість виконати виділ в натурі 1/8 частину в житловому будинку по [ADDRESS] співвласниці [PERSON] , а саме: житлову 2-1 площею 14,3 кв.м. із житлового будинку літ. «А», а також навіс літ. «А5, У та Т», сформувавши відокремлену квартиру [ADDRESS] . Іншу частину будинку залишити у спільній частковій власності співвласників, а саме: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] із рівними частками по 1/3 кожному. Отже, під час розгляду справи не встановлено обставин, та не надано доказів неможливості виділення позивачу частки, у спільному сумісному майні, як вказано у вищевказаному висновку експерта №1-11/2020 від 11.11.2020 року будівельно-технічного експертного дослідження. Таким чином, враховуючи те, що відповідачі не скористались своїм правом, не подали відзив на позовну заяву, крім того, представник відповідача [PERSON] адвокат Глівінський А.І. під час розгляду справи заперечував проти задоволення позову, однак клопотань про призначення експертизи, щодо розподілу будинку не заявляв, суд вважає, що заявлені [PERSON] вимоги про виділ у власність частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності підлягають задоволенню. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved