Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Представник заявника в інтересах останнього звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що 10 грудня 2021 року представник заявника звернулась із адвокатським запитом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з проханням надати відповідь щодо належності архівної довідки, щодо зарахування трудового стажу від 02.11.2021 року виданої Новоархангельською селищною радою Кіровоградської області гр. [PERSON] , [INFO] . 28 квітня 2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області було надано відповідь на вищезазначений адвокатський запит в якому зазначено, що від 25.03.2022 року заявнику було призначено пенсію за віком, розрахований на підставі поданих документів та відомостей внесених до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування страховий стаж заявника складає 33 роки 2 місяці 17 днів. До страхового стажу [PERSON] не нараховано період роботи, згідно з архівною довідкою від 02.11.2021 року №304, в колгоспі «Червона Комуна» (в подальшому СВК «Хлібороб», приватно-орендне підприємство «Хлібороб»), оскільки зазначені в ній відомості стосовно імені заявника ( [PERSON] ) не відповідають паспортним даним (Валентин). Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області було відмовлено в зарахуванні до страхового стажу заявника періоду роботи згідно наданої довідки від 02.11.2021 №304 та рекомендовано встановити її приналежність [PERSON] в установленому порядку. У зв`язку з тим, що заявник не має змоги іншим чином підтвердити свій трудовий стаж і вільно вийти на пенсію за віком, він вимушений звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності довідки про підтвердження стажу роботи та довідки про заробітну плату. Представник заявника просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності [PERSON] , [INFO] , жителю [ADDRESS] , архівної довідки від 02 листопада 2021 року за № 304 про нараховану заробітну плату колишньому члену колгоспу «Червона комуна» (Сільськогосподарський виробничий кооператив «Хлібороб», Приватно-орендне підприємство «Хлібороб») Копенкуватської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області за 1980, 1983-1984,1991- 2006 роки. Заявник в судове засідання не з`явився, але від його представника надійшла заява в якій остання просила справу слухати за її відсутності та відсутності заявника, просила заяву задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явилася, надіслала суду заяву в якій розгляд справи просила проводити за її відсутності. Суд вважає, що справу можливо слухати у відсутності учасників. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Ч. 1 ст. 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказує на те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. П. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Зі світлокопії паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 05 квітня 1997 року вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в с. Копенкувата Новоархангельського району Кіровоградської області /а.с.5/. 02.11.2021 року трудовим архівом Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області видано архівну довідку № 304 відповідно до якої у документах архівного фонду «Колгосп «Червона комуна» (Сільськогосподарський виробничий кооператив «Хлібороб», Приватно-орендне підприємство «Хлібороб») Копенкуватської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області» в книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспників та в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за період із липня 1980 року по вересень 1980 року, із січня 1983 року по лютий 1983 року, із вересня 1983 року по серпень 1984 року, із жовтня 1991 року по січень 2006 року є такі відомості про встановлений мінімум та кількість відпрацьованих людино-днів [PERSON] (так в документі) [PERSON] , який значиться в 1980 році трактористом, в 1983-1984 роках електриком, в 1991-1999 роках трактористом, в 2000-2003 роках плотником, в 2004-2006 роках посада не вказана /а.с.8/. Світлокопією трудової книжки серії [NUMBER] підтверджується той факт, що [PERSON] працював у колгоспі «Червона комуна» (Сільськогосподарський виробничий кооператив «Хлібороб», Приватно-орендне підприємство «Хлібороб») у 1980, 1983-1984,1991- 2006 роки /а.с.10-12/. Головним управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області повідомлено заявника про відсутність підстав для виплати пенсії у зв`язку з тим, що до його страхового стажу не враховано період роботи, згідно з архівною довідкою від 02.11.2021 № 304, в колгоспі «Червона Комуна» (в подальшому СВК "Хлібороб", приватно-орендне підприємство "Хлібороб"), оскільки зазначені в ній відомості стосовно імені ( [PERSON] ) не відповідають паспортним даним ( [PERSON] ) /а.с.17-18/. З довідки виданої старостою с. Копенкувате №267 від 06 травня 2022 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , дійсно зареєстрований та проживає на даний час в [ADDRESS] /а.с.21/. Дослідженні в судовому засіданні документи, достовірно вказують на те, що заявник працював колгоспі «Червона комуна» (Сільськогосподарський виробничий кооператив «Хлібороб», Приватно-орендне підприємство «Хлібороб») Копенкуватської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області» на різних посадах помилки при написанні ім`я заявника, що трапились при нарахуванні заробітної плати та часу перебування на зазначених посадах є механічними, на погляд суду трапились з приводу малограмотності відповідальних на той час осіб, які складали зазначенні документи. Допущенні помилки при написанні ім`я заявника в жодному разі не можуть бути перепоною для виходу та оформлення ним пенсії. Встановлення факту, що має юридичне значення потрібно заявнику для оформлення пенсії. На підставі наведеного та

Outcome: approved