Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 21.03.2019 [PERSON] приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору №Б/Н та отримання кредитної картки. На підставі Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку [PERSON] було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до пунктів 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та Правил відповідач дав згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті складає між ним та банком кредитний договір. АТ «А-БАНК» свої зобов`язання за договором та угодою виконав у повному обсязі. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору та в порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 20.02.2022 утворилася заборгованість у розмірі 15385,75 грн, яка складається з наступного: 11391,18 грн - заборгованість за кредитом; 3994,57 грн - заборгованість по відсоткам; 0,00 грн - штраф. Просить стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за кредитним договором №Б/Н від 21.03.2019 у розмірі 15385,75 грн станом на 20.02.2022 та судові витрати у розмірі 2481 грн. 18.04.2022 ухвалою суду відкрито провадження у вказаній справі, постановлено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 26.05.2022 від представника відповідача [PERSON] адвоката Буланова О.М. на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому, посилаючись на те, що відсоткова ставка по кредиту не погоджені сторонами договору, просить стягнути заборгованість за тілом кредиту у розмірі 11391,18 грн (фактично отримана сума кредитних коштів). В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, при подачі позову надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач та її представник про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача надав письмову заяву про неможливість явки в судове засідання, оскільки він зайнятий у іншій справі. За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних доказів. Дослідивши докази по справі, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] підписала бланк Анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (а.с. 8 ). Згідно розрахунку заборгованості за договором №Б/Н від 21.03.2019, станом на 20.02.2022 заборгованість [PERSON] становить 15385,75 грн, яка складається з наступного: 11391,18 грн - заборгованість за кредитом; 3994,57 грн - заборгованість по відсоткам; 0,00 грн - штраф (а.с.6-7). До позовної заяви банк додав Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в АТ «АКЦЕНТ-БАНК», розміщеного на сайті (а.с. 10-14) та Витяг з вказаних умов та правил - Тарифи користування кредитною карткою «Універсальна GOLD»(а.с. 15). Вказане свідчить, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу виконання кредитного зобов`язання, які регулюються ст. ст. 526, 530, 536, 610, 612, 625, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України. Звертаючись до суду з даним позовом, АТ «АКЦЕНТ-БАНК» посилається на те, що 21.03.2019 , банк та [PERSON] уклали кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту. На підтвердження умов договору банк надав суду перелік вищезазначених документів. Проте вказані документи не підтверджують погодження сторонами умов кредитування, оскільки ні Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в АТ «АКЦЕНТ-БАНК», який розміщено на сайті та Витяг з вказаних умов та правил - Тарифи користування кредитною карткою «Універсальна GOLD» не містять підпису [PERSON] . Анкета-заява містить лише анкетні дані відповідача, її контактну інформацію, та не містить даних про умови кредитування, зокрема щодо розміру процентів. Стосовно наданого позивачем Паспорту споживчого кредиту за програмою «Кредитна карта», суд зауважує, що він також не містить підпису відповідача [PERSON] , а тому відсутні підстави вважати, що сторони погодили ціну договору, на умовах вказаних в цьому паспорті споживчого кредитування, в тому числі і щодо розміру процентної ставки за користування кредитними коштами. Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави вважати, що при укладенні договору з [PERSON] АТ «АКЦЕНТ-БАНК» дотрималося вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо повідомлення споживача про умови кредитування та їх погодження зі споживачем. Такий правовий висновок відповідає правовому висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №342/180/17 (провадження № 14-131цс19), у якій зазначено, що відповідно до принципу справедливості, добросовісності та розумності неможливе покладення на слабшу сторону договору - споживача невиправданого тягаря з`ясування змісту кредитного договору. За таких обставин, відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» процентів за договором кредиту. Однак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти добровільно АТ «АКЦЕНТ-БАНК» не повернуті, то зазначені обставини вказують на порушення прав банку, які підлягають захисту через суд шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, а саме суми непогашеного тіла кредиту у розмірі 11391,18 грн, а тому позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 1836,90 грн (11391,18 х 2481 : 15385,75).

Outcome: partial