Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

ПАТ АК «Укргазбанк», в інтересах якого діє представник Кравчук О.О., звернулося до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. В обґрунтування позову зазначається, що 30.04.2022 між сторонами була підписана заява-договір (договір карткового рахунку) № 2020/І_С/117-000541, відповідно до умов якого банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в розмірі 300000 грн зі встановленою відсотковою ставкою за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту у розмірі 42% річних та процентною ставкою на прострочену заборгованість на рівні 48% річних. Банк виконав свої зобов`язання у повному обсязі. Натомість відповідачка, яка користувалася овердрафтом, має заборгованість по кредиту у загальному розмірі 13532,49 грн, яка складається з наступного: 6360,12 грн - заборгованість по кредиту поточна; 4210,12 грн - заборгованість по кредиту прострочена; 240,64 грн - заборгованість по процентам поточна; 2721,61 заборгованість по процентам прострочена, всього 13532,49 грн. У зв`язку з цим, позивач просив стягнути з відповідачки на свою користь суму заборгованості в розмірі 13532,49 грн та сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом судовий збір у розмірі 2481 грн. У судове засідання представник позивача не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляду справи за її відсутності, в якій також вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 15). Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань від неї на адресу суду не надійшло, відзиву на позов не подала. Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки ним не повідомлялися, відзиву на позову він не подав, а представник позивача не заперечувала проти вирішення справи у заочному порядку, розгляд справи здійснювався за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, про що судом була постановлена відповідна ухвала. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 30.04.2022 [PERSON] підписала з Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» заяву-договір (договір карткового рахунку) № 2020/І_С/117-000541, відповідно до умов якого орієнтовна сума кредиту склала 300000 грн зі встановленою процентною ставкою у розмірі 42% річних та процентною ставкою на прострочену заборгованість на рівні 48% річних. Відповідачка у наданій заяві висловила згоду з тим, що вказана заява-договір разом із Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», Тарифним планом та умовами банківських продуктів/пакетів складають між ним та банком договір комплексного банківського обслуговування (а.с. 3, 4). Згідно з наданими банком випискою з 30.04.2020 по 23.11.2021 (а.с. 6-7) та розрахунком заборгованості за договором № 2020/І_С/117-000541 від 30.04.2022 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Украгазбанк» у відповідачки станом на 23.11.2021 існує заборгованість по договору у загальному розмірі 13532, 49 грн, яка складається з наступного: 6360,12 грн - заборгованість по кредиту поточна; 4210,12 грн - заборгованість по кредиту прострочена; 240,64 грн - заборгованість по процентам поточна; 2721,61 заборгованість по процентам прострочена (а.с. 8). Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто (ст.ст. 525-527 ЦК України). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що відповідач припустився порушення умов договору щодо своєчасної сплати сум кредиту, внаслідок чого за ним утворилася зазначена заборгованість. Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідачка відзив на позов та будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається банк, суду не надала, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором № 2020/І_С/117-000541 від 30.04.2020 у загальному розмірі 13532,49 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2481 грн підтверджується платіжним дорученням від 04.02.2022. Враховуючи те, що суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення позову, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача суму понесених останнім судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2481 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved