overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 30 жовтня 2012 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Обертинській селищній раді Тлумацького району, Івано-Франківської області, актовий запис №13. Зазначає, що від даного шлюбу у них народився син: [PERSON] , [INFO] . Вказує, що син проживає з відповідачкою. Зазначає, що з відповідачем сімейні відносини припинилися. Вказує, що шлюб існує тільки формально, а примирення між ними є неможливим і недоцільним. Просить шлюб між ним, [PERSON] , [INFO] та відповідачкою [PERSON] , [INFO] , що зареєстрований 30.10.2012 року в Обертинській селищній раді Тлумацького району, Івано-Франківської області, актовий запис №13 розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, однак у позовній заяві просив справу розглядати у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 жовтня 2012 року сторони уклали шлюб у Обертинській селищній раді Тлумацького району, Івано-Франківської області, актовий запис №13 (а.с. 4). Від даного шлюбу у сторін народився син: [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати. На підставі ст. ст.104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

У січні 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.11.1993 року Кіровським рай ЗАГС м. Кіровограда, актовий запис № 1335. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають На обґрунтування позову позивач вказав, що спільне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння в сім`ї, розходження сімейних відносин між нами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення сімейного господарства, має протилежні погляди на шлюб на сім`ю. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.01.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи належним чином, через канцелярію суду надав заяву щодо розгляду справи без його участі, позов підтримав, не заперечив проти винесення заочного рішення. Відповідач до суду не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду невідомі, правом подачі відзиву не скористалась. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 27.11.1993 року було укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським рай ЗАГС м. Кіровограда, актовий запис № 1335. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача - 992,40 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився. У поданій до суду заяві просить розгляд справи проводити за його відсутності. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Представник заінтересованої особи Кривохижа В.М. у судове засідання не з`явився та подав до суду заяву, у якій просить розглянути справу за відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області. Судом досліджені наступні докази: копію паспорта громадянина України [PERSON] виданого Кельменецьким РВ УМВС України у Чернівецькій області 31 січня 1997 року серії [NUMBER] , копію свідоцтва про народження [PERSON] виданого 28 серпня 1965 року на бланку серії [NUMBER] , копію трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] заповненої 15 листопада 1985 року, копії архівних довідок №№ 1/243, 1/244 виданих Комунальною установою „Кельменецький трудовий архів" 04 травня 2022 року, довідки №№132, 133 видані старостою Грушовецького старостинського округу № 8 Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області 16 травня 2022 року. Судом встановлено, що в паспорті громадянина України виданому Кельменецьким РВ УМВС України У Чернівецькій області 31 січня 1997 року серії [NUMBER] , прізвище, ім`я та по батькові заявника на українській мові зазначено як [PERSON] на російській мові - „ [PERSON] ". Трудова книжка колгоспника серії [NUMBER] заповнена на ім`я „ [PERSON] " [INFO] належить [PERSON] , який народився [INFO] в с. Грушівці Кельменецького району Чернівецької області. Архівна довідка №1/243 видана комунальною установою „Кельменецький трудовий архів" 04 травня 2022 року про те, що в документах архівного фонду ТзОВ ім. Ватутіна с. Грушівці, в книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспника значиться [PERSON] (так в документі), який працював у колгоспі ім. Ватутіна з 1975 року по 1975* рік, з 1977* року по 1980* рік, з липня 1981 року по серпень 1981 року включно, з серпня 1982 року по вересень 1983 року включно, з лютого 1995 року по грудень 1997 року включно, з липня 1999 року по грудень 1999 року включно, із зазначенням встановленого мінімум та відпрацьованих людиноднів, належить [PERSON] , який народився [INFO] в с. Грушівці Кельменецького району Чернівецької області. Архівна довідка №1/244 видана Комунальною установою „Кельменецький трудовий архів" 04 травня 2022 року про те, що в документах архівного фонду ТзОВ ім. Ватутіна с. Грушівці, в особових рахунках колгоспу ім. Ватутіна значиться [PERSON] (так в документі), із зазначенням його відпрацьованих людиноднів за січень, лютий та березень 2000 року помісячно, належить [PERSON] , який народився [INFO] в с. Грушівці Кельменецького району Чернівецької області. Встановлюючи вищевказані факти суд враховує, що у написанні прізвища заявника були допущені помилки. Вказані обставини стверджуються дослідженими судом доказами. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заяву слід задовольнити. При цьому суд також бере до уваги, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення даних фактів йому необхідно для нарахування пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

У травні 2022 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 21.01.2006 року з відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини припинено, втрачено почуття любові, поваги та взаєморозуміння, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, мають різні погляди на сімейне життя, не ведуть спільного господарства. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 травня 2022 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засіданні позивач [PERSON] не з`явилася, подала заяву якою, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу без її участі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву від 15.06.2022, якою позовні вимоги визнав, просив розглянути справу без його участі. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 січня 2006 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 21.01.2006 року. Від спільного сумісного проживання народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 15.10.2007 та дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 20.12.2013. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач визнав позов та не заперечував проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

В лютому 2021 року позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Фактично шлюбні відносини припинені, наміру їх відновлювати не має, подальше збереження сім`ї суперечить його інтересам. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.02.2021 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням відповідача , 21 лютого 2022 року відповідачка надала заяву про надання строку на примирення, оскільки заперечує проти розлучення. Розгляд справи за клопотанням відповідача був відкладений на 28.04.2022 року для надання строку на примирення. Позивач до суду подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов просив задовольнити, на розірванні шлюбу наполягає, примирення не відбулося. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання повторно не з`явивися в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, інших клопотань від неї не надходило. Судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 280-281 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. Сторони перебувають у шлюбі з 28 квітня 2017 року, від шлюбу не мають спільних дітей. Як зазначає позивач, на час звернення до суду вони фактично припинили шлюбні відносини, збереження шлюбу між ними неможливо. Шлюб це добровільний, рівноправний, сімейний союз жінки та чоловіка спрямований на створення сім`ї та зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, хто одружується. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім' ї, як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз, не може мати місце. Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України у відповідності до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За такого, внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення , подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, при цьому суд додатково враховує, що з моменту звернення до суду з вказаним позовом минуло більше 1 року та 4 місяців, проте позивач свого ставлення до розірвання шлюбу не змінив та наполягає на його розірванн - а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України - розірванню. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір сплачено при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог зазначив, що з відповідачкою [PERSON] він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 06.12.2019 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Півроку тому вони з дружиною припинили шлюбно-сімейні стосунки, проживають окремо, донька мешкає разом з матір`ю. Зазначаючи на тому, що шлюбно-сімейні стосунки припинені остаточно та що подальше сумісне життя і збереження шлюбу неможливе, позивач просить суд їх шлюб з відповідачкою розірвати. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, надали суду про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Приймаючи до уваги відсутність підстав для обов`язкової явки сторін у судове засідання, суд вважає за можливе здійснити судовий розгляд без їх участі на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.12.2019 Мирноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №229 (а.с.4). Від шлюбу мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Як слідує з позову, сторони разом не проживають. Дитина знаходиться на вихованні матері. Регулювання сімейних відносин між подружжям здійснюється за правилами Сімейного Кодексу, згідно якого чоловік та жінка мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Кожен учасник сімейних відносин має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Одним із способів захисту, які встановлені Сімейним Кодексом, є припинення правовідношення. Відповідно до ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, звернувшись відповідно до ч.1 ст.110 цього Кодексу до суду з питання розірвання шлюбу. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень ст.112 Сімейного Кодексу, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу, не встановлено. Наполягання позивачки на розірванні шлюбу, відсутність заперечень у відповідача свідчить, що у збереженні шлюбу та відновленні сімейних стосунків обидва подружжя не заінтересовані та що заява про розірвання шлюбу відповідає їх дійсній волі. За таких обставин їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

[PERSON] 14 січня 2022 року пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 лютого 2013 року. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що сімейне життя із відповідачем не склалося, між ними часто виникали сварки та непорозуміння з приводу того, що відповідач матеріально не забезпечував сім`ю, не цікавився та не приймав участі у вихованні дитини, не рахувався з її думкою та не поважав її. Крім цього, відповідач зловживав алкогольними напоями та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння влаштовував скандали, що негативно впливало на її емоційний стан, завдавало шкоди її психологічному здоров`ю та негативно впливало на виховання їхньої неповнолітньої дитини. Через таку поведінку відповідача вона втратила почуття любові та поваги до нього. Разом вони не проживають більше трьох років, вважає що їх шлюб носить формальний характер і суперечить її інтересам та інтересам їхньої дитини. Надання строку на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності. Із свідоцтв про шлюб та народження видно, що сторони зареєстрували шлюб 26 лютого 2013 року, від якого мають одну неповнолітню дитину ( а. с. 6, 7). Із заяви по суті справи видно, що сторони три роки тому назад припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами не можливе, їх сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 СК України встановлено, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому право позивачки на припинення шлюбу підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

[PERSON] 16 травня 2022 року пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 січня 2017 року. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що їхнє подружнє життя не склалося, через те, що в них різні характери та погляди на життя, відповідач не поважав її як дружину, не забезпечував матеріально сім`ю, не рахувався з її думкою та не займався вихованням дітей, із-за чого в них виникали сварки та непорозуміння, через що вони повністю втратили почуття поваги та довіру один до одного. Крім цього, відповідач вживає спиртні напої і в нетверезому стані наносив їй побої. Разом вони не проживають два роки, та на даний час вона проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком з яким має намір укласти шлюб. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності. Із свідоцтв про шлюб та народження видно, що сторони зареєстрували шлюб 20 січня 2017 року, від якого мають трьох неповнолітніх дітей ( а. с. 4, 5, 6, 7). Із заяви по суті справи видно, що сторони два роки тому назад припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами не можливе, їх сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 СК України встановлено, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому право позивачки на припинення шлюбу підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved