Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-29 00:00:00

28 вересня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта Прихоролля» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий номер 5323285200:00:006:0168, розташованої на території Петрівцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, який укладений 15 квітня 2021 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Астарта Прихоролля». Обґрунтовуючи позов посилався на те, що він є власником земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий номер: 5323285200:00:006:0168, яка розташована на території Петрівцівської сільської ради Миргородської району Полтавської області, що призначена для ведення особистого селянського господарства. 15 квітня 2021 року він з відповідачем уклав договір оренди земельної ділянки, згідно якого він передав, а відповідач отримав у користування його земельну ділянку строком на 5 років. Всі інші умови договору в ньому ретельно описані, визначені права та обов`язки суб`єктів угоди, тощо. Однак, пізніше виявилося, що у спірному договорі строк дії договору зазначений на 15 років 8 місяців 16 днів. Неприємною несподіванкою для нього виявилося те, що він підписував договір оренди землі на 5 років, а пізніше після реєстрації та дооформлення угоди, побачив строк дії договору оренди землі більше, ніж 15 років. Вважав, що даний договір оренди він не підписував, тому він підлягає визнанню недійсним. Даний правочин не відповідає вимогам ст.203 ЦК України, з підстав ст.215 ЦК України є недійсним, що тягне за собою правові наслідки по ст.216 ЦК України. В зв`язку з вищевикладеним змушений звернутися до суду з даним позовом. Відповідно до ухвали судді від 30 вересня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання . 21 жовтня 2021 року відповідачем поданий відзив, в якому він зазначає, що 15 квітня 2021року між ТОВ «Астарта Прихоролля» та Позивачем було укладено договір оренди землі строком до 31.12.2036 року. Відповідно п.3.2. Договору «дата закінчення дії договору оренди обчислюється від дати його укладення. Датою укладення є дата зазначена в преамбулі цього Договору (тобто на 15 років 8 місяців 16 днів). При підписанні спірного договору оренди землі, Позивачу було відомо та погоджено з Відповідачем строк його дії, що доводиться його особистим підписом . Крім того, як зазначив і сам Позивач, строк дії договору оренди землі прописано як печатним шрифтом так і прописом, що повністю відповідає погодженим договірним умовам. Вказаний договір був укладений та зареєстрований відповідно до вимого чинного законодавства. Щодо встановленої фіксованої орендної оплати за 2021-2022 роки, то відповідно п.4.2. Договору сторони погодили , що орендна плата визначена за вказаний період складає-7883,46 грн., що становить 10% від НГО за 2017 рік, а з 01.01.2023 року за кожен рік користування становитиме 9460,34 грн., що становить 17,9054% від НГО земельної ділянки. Крім того , цим пунктом Договору передбачено, що Орендар може в односторонньому порядку переглядати розмір орендної плати вказаної в пункті 4.2 Договору у сторону збільшення без додаткового погодження з Орендодавцем. Виходячи з цього вбачається, що передбачений пунктом 4.2. Договору розмір орендної плати не остаточний, а може бути Орендарем (Відповідачем) збільшеним, що беззаперечно є перевагою для Орендодавця (Позивача). Договір оренди землі від 15 квітня 2021 року є укладеним після досягнення сторонами усіх істотних умов, і за особистим підписом Позивача тому підстав вважати спірний договір оренди землі неукладним немає. Вважав позовні вимоги необгрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Просив відмовити в задоволенні позову [PERSON] . 11 листопада 2022 року підготовче засідання відкладене до 16 грудня 2021 року у зв`язку з відсутністю сторін. 16 грудня 2021 року позовну заяву [PERSON] залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви. 20 грудня 2021 року підготовче засідання відкладено до 12 січня 2022 року з метою надання можливості сторонам вирішити спір в позасудовому порядку. 12 січня 2022 року підготовче засідання відкладено до 18 січня 2022 року для надання позивачем додаткових документів для приєднання до справи. 18.01.2021 по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, в зв`язку з чим зупинено провадження по справі на час проведення експертизи. 14.04.2022 року поновлено провадження по справі після надходження висновку експерта та постановлено про продовження підготовчого засідання 29.04.2022 року. Ухвалою суду від 29.04.2022 підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав вказаних у позові. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта Прихоролля», адвокат Коваленко О.А. в судовому засіданні заперечувала проти позову, вказувала, що підприємство не порушувало права позивача, оскільки при підписанні договору оренди це було волевиявлення [PERSON] і це волевиявлення відповідало внутрішній волі останнього. Договір оренди землі від 15 квітня 2021 року є укладеним після досягнення сторонами усіх істотних умов, і за особистим підписом Позивача тому підстав вважати спірний договір оренди землі неукладним немає. Вважала позовні вимоги необгрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Просила відмовити в задоволенні позову [PERSON] . Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно ст. 30 Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку. Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою -третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий номер 5323285200:00:006:0168, розташованої на території Петрівцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії СТА №561131 від 08.06.2015, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності , витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с. 8-12) 15 квітня 2021 року між [PERSON] (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Астарта Прихоролля» (орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер 5323285200:00:006:0168, строком на 15 років 8 місяців 16 днів до 31.12.2036 (а.с.4-7). Як вбачається з висновку експерта № СЕ-19/117-22/1740-ПЧ від 30.03.2022, підписи у графах «Орендодавець» у примірнику №1(наданого позивачем) Договору оренди земельної ділянки від 15 квітня 2021 року, укладеного між ТОВ «Астарта Прихоролля» та [PERSON] , виконані самим [PERSON] . Підписи у графах «Орендодавець» у примірнику №2 (наданого відповідачем) Договору оренди земельної ділянки від 15 квітня 2021 року, укладеного між ТОВ «Астарта Прихоролля» та [PERSON] , виконані самим [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України). Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Позивачем всупереч вимог ст. 81 ЦПК України не надано будь яких доказів на підтвердження того, що підпис в договорі оренди земельної ділянки, який укладений 15 квітня 2021 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Астарта Прихоролля» здійснений не ним, а його твердження, що ним не підписувався договір оренди земельної ділянки спростовуються висновком експерта № СЕ-19/117-22/1740-ПЧ від 30.03.2022. Враховуючи вищевикладене, в задоволенні позовних вимог [PERSON] про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий номер 5323285200:00:006:0168, розташованої на території Петрівцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, який укладений 15 квітня 2021 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Астарта Прихоролля» необхідно відмовити за недоведеністю. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Outcome: dismissed