Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення 3% річних. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 24.04.2008 між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», та [PERSON] укладено кредитний договір №А-60/08, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 198 000 доларів США на строк до 23.04.2008 зі сплатою процентів за користування кредитними коштами виходячи зі ставки 13,96% річних. У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та [PERSON] було укладено договір поруки від 24.04.2008, згідно якого поручитель зобов`язався перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором. У зв`язку з невиконанням відповідачами своїх зобов`язань банк був змушений звернутися до суду для захисту своїх прав. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06.04.2010 у справі №2-1902/10 з відповідачів на користь позивача стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором №А-60/08 від 24.04.2008 в розмірі 212 050,50 доларів США та 94 704,63 грн., державне мито у розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Рішення набрало законної сили 17.04.2010, а 13.08.2010 видано виконавчі листи. Позивач зазначає, що вказане рішення на даний час не виконане, зобов`язання відповідачів з ухваленням рішення суду не припинилося та триватиме до моменту фактичного виконання грошового зобов`язання, у зв`язку з чим кредитор має право на тримання передбачених ст. 625 ЦК України сум за весь час прострочення до дати виконання рішення суду. Як вказує позивач, оскільки відповідачами порушено грошове зобов`язання з виплати суми заборгованості та несвоєчасно виконано рішення суду, позивачем було нараховано 3% річних за прострочення суми боргу за період з 12.10.2018 по 11.10.2021 в розмірі 502 906,52 грн., які він просить стягнути солідарно з відповідачів. У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не надали. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини. 24.04.2008 між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», та [PERSON] укладено кредитний договір №А-60/08, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 198 000 доларів США на строк до 23.04.2008 зі сплатою процентів за користування кредитними коштами виходячи зі ставки 13,96% річних. Відповідно до п.3.3 кредитного договору позичальник зобов`язався здійснювати повернення кредиту щомісячно з 1 по 10 число кожного місяця в розмірі не менше 1/84 від суми отриманого кредиту, що становить 2358 доларів США, а останній платіж в сумі 2286 доларів США сплатити не пізніше 23.04.2015; сплачувати проценти за користування кредитом виходячи із зазначеної у договорі процентної ставки; у разі виникнення простроченої заборгованості сплачувати підвищені проценти за користування кредитом починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості та пеню у розмірі 0,1% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення; сплатити банку заборгованість за кредитним договором. Розділом V кредитного договору передбачено, що у випадку порушення позичальником зобов`язань банк має право відмовитися від виконання своїх зобов`язань та/або розірвати цей договір, при цьому позичальник зобов`язаний відшкодувати банку збитки в розмірі неповернутої суми кредиту, процентів за користування кредитом та витрат понесених банком, а також повернути банку заборгованість по кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, неустойку та інші видатки понесені банком. За порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості. Крім того, 24.04.2008 у забезпечення виконання зобов`язань позичальника за вищевказаним кредитним договором, між банком та [PERSON] було укладено договір поруки за умовами якого поручитель зобов`язався відповідати перед банком за невиконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором. У зв`язку з невиконанням відповідачами своїх зобов`язань позивач був змушений звернутися до суду для захисту своїх прав. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06.04.2010 у справі №2-1902/10 з відповідачів на користь позивача стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором №А-60/08 від 24.04.2008 в розмірі 212050,50 доларів США та 94704,63 грн., державне мито у розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Рішення набрало законної сили 17.04.2010, а 13.08.2010 видано виконавчі листи. Згідно розрахунку заборгованості позичальника за кредитним договором №А-60/08 від 24.04.2008, здійсненого позивачем за період з 12.10.2018 по 11.10.2021, розмір 3% річних складає 19084,55 доларів США, що за курсом НБУ становить 502906,52 грн. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. У відповідності до положень статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином. У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншого розміру процентів не встановлено договором або законом. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача слід стягнути 3% річних від простроченої суми боргу виходячи з наступних розрахунків: 212050,50 Х 3% Х 446 дн (з 12.10.2018 по 31.12.2019)/365/100 = 7773,25 доларів США; 212050,50 Х 3% Х 366 дн (з 01.01.2020 по 31.12.2020)/365/100 = 6361,52 доларів США; 212050,50 Х 3% Х 284 дн (з 01.01.2021 по 11.10.2021)/365/100 = 4949,78 доларів США; всього 19 084,55 доларів США. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved