Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 28.10.2021\~року представник АТ «Житомиробленерго» за довіреністю Возна Т.М. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування вартості спожитої необлікованої електричної енергії, в обґрунтування якого зазначила, що Малинський район електричних мереж є виробничим структурним підрозділом АТ «Житомиробленерго» та здійснює постачання електричної енергії споживачам Малинського району, в тому числі індивідуальним побутовим споживачам. 20.01.2021 року працівниками Малинського РЕМ під час проведення перевірки у індивідуальних побутових споживачів було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії у будинку [ADDRESS] , де проживає відповідач, а саме самовільне позаоблікове підключення електропроводки до мережі, що не являється власністю ОСР з порушенням схеми обліку, з частковим демонтажем будівельних конструкцій. У зв`язку з цим працівниками Малинського РЕМ в присутності [PERSON] було складено акт про порушення ПРРЕЕ №00479-20 від 20.01.2021, який 24.02.2021 року був розглянутий комісією Малинського РЕМ та за результатами розгляду прийнято рішення про визнання даного акту правомірним та стягнення з [PERSON] збитків, завданих позивачу у розмірі 27814,85 грн. Відповідач була присутня на засіданні комісії, порушення визнала, проте щодо розміру завданих збитків заперечила, від отримання будь-яких документів відмовилася. Добровільно відповідач понесені збитки не відшкодувала, незважаючи на те, що Малинський РЕМ намагався врегулювати спір у досудовому порядку, направляючи на адресу місця проживання [PERSON] претензію. Разом з цим, відповідач звернулася до АТ «Житомиробленерго» щодо перегляду рішення Малинського РЕМ, проте за результатами розгляду акту №00479-20 від 20.01.2021, 26 червня 2021 року комісія визнала його правомірним, а розрахунок правильним та таким, що проведений у відповідності до вимог ПРРЕЕ. Комісією було запропоновано відповідачу укласти угоду про реструктуризацію боргу на 24 місяці, з чим вона не погодилася та звернулася із скаргою до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Сектором НРЕКП у Житомирській області було проведено перевірку щодо виявлення порушення ПРРЕЕ, порядку складання відповідного акту, правильності проведеного нарахування. Порушень з боку позивача виявлено не було, про що проінформовано [PERSON] відповідним листом від 16.08.2021. У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача вартість спожитої необлікованої електричної енергії у розмірі 27814,85 грн та судові витрати. Процесуальні дії у справі. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 28.10.2021 судову справу №283/2715/21 передано на розгляд судді Хомич В.М. 01.11.2021 з метою вирішення питання про відкриття провадження у справі у відповідності до ч.1 ст.187 ЦПК України судом направлено запит до Малинської міської ради, відповідь на який отримана 08.11.2021. Ухвалою від 15.11.2021 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 15 годину 07.12.2021. 07.12.2021 розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача [PERSON] щодо надання можливості подання відзиву, строк подачі якого ще не минув. Розгляд справи відкладено на 11 годину 16.12.2021. 08.12.2021 від відповідача надійшов відзив, а також клопотання про виклик свідка [PERSON] . 16.12.2021 до суду надійшло клопотання відповідача про виклик свідка [PERSON] . Розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою представника позивача на 11 годину 25.01.2022. Визнано обов`язковою явку у судове засідання представника позивача, про що постановлено ухвалу. 25.01.2022 представником позивача подано клопотання про виклик свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . 25.01.2022 розгляд справи відкладений на 14 годину 25.02.2022 у зв`язку з необхідністю виклику для допиту свідків, заявлених у клопотанні представником позивача, про що постановлено ухвалу. У зв`язку з дією правового режиму воєнного стану та на підставі п. 5 наказу голови Малинського районного суду від 24.02.2022 року № 1-од «Про реалізацію ІІІ етапу плану забезпечення безперервної діяльності Малинського районного суду Житомирської області» з 24.02.2022 судом виконувалися тільки функції щодо розгляду невідкладних справ. На підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 10.03.2022 року №4/0/9-22 з 07.03.2022 року по 21.04.2022 року правосуддя в Малинському районному суді Житомирської області не здійснювалось. Після відновлення правосуддя у Малинському районному суді розгляд справи призначено на 14 годину 17.05.2022. 17.05.2022 розгляд справи відкладено за клопотанням представника на 14 годину 22.06.2022. Позиція позивача. Представник позивача Возна Т.М., яка діє в інтересах АТ «Житомиробленерго» на підставі довіреності №08/15081 від 23.12.2020, в судове засідання з`явилася, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Позиція відповідача. Представник відповідача адвокат Тимошенко С.В., який діє в інтересах [PERSON] на підставі доручення Коростенського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №624 від 03.12.2021 та довіреності від 03.12.2021, в судове засідання з`явився, заперечив щодо позовних вимог АТ «Житомиробленерго» у повному обсязі, просив відмовити у їх задоволенні за безпідставністю. У відзиві представник відповідача виклав заперечення проти позову, вказав, що позаоблікове підключення відповідача до мережі не відповідає дійсності, оскільки самовільних дій вказаного характеру [PERSON] не вчиняла. Підписання відповідачем акту №00479 від 20.01.2021 її представник пояснює тим, що [PERSON] перебувала у пригніченому стані, а власне з самим актом остання ознайомилася вже після його підписання. Пояснення, написані відповідачем у протоколі засіданні комісії 24.02.2021, вона писала під тиском з боку позивача. Правилами роздрібного ринку електричної енергії встановлена форма акту перевірки порушення ПРРЕЕ. В порушення вимог вказаних Правил, у спірному акті №00479 від 20.01.2021 в графічному зображенні схеми живлення споживача зазначено, що електропостачання житлового будинку по [ADDRESS] від опори №19 з джерелом живлення КТП-033. Тип проводу та його переріз від опори №19 до джерела живлення КТП-033 не вказаний. Крім того, представник відповідача вважає, що акт порушення №00479 від 20.01.2020 та протокол комісії №80 від 24.02.2021, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії складені з істотними порушеннями, а саме: - так як не вказаний тип проводу та його переріз від опори до джерела живлення, то потужність має розраховуватися за формулою. У разі не проведення вимірів поперечної площі перерізу всіх проводів, що використані у схемі самовільного підключення до мережі, потужність самовільного підключення визначається виходячи з допустимого тривалого струму, що може протікати через мінімальний діаметр електропроводки, згідно з положеннями глави 1.3. Правил улаштування електроустановок, який складає дозволений струм 1=11А для мідного поводу перерізом 0,5 кв мм. В розрахунку до акту №00479 потужність розраховується некоректно: струм 1=15А для мідного проводу перерізом 0,75 кв мм, що є похибкою; - в графічному зображенні схеми живлення споживача [PERSON] зазначено електропостачання будинку [ADDRESS] , межа розподілу вказана на ізоляторних вводах, що є похибкою. В графічному зображенні схеми до акту зазначено, що електропостачання будинку виконано проводом СІП 2*16 кв мм, далі по схемі проводом 2АПВ-6 кв.мм, електролічильник типу СО-ЕА05Р, заводський номер 482863. Проте межа встановлюється на наконечниках кабелю живлення або ізольованому проводу на ввідному пристрої будівлі; - в акті про порушення помилково зазначено власність мережі до якої нібито виконано самовільне підключення електропроводки, а саме мережа є власністю оператора системи розподілу; - в акті про порушення помилково зазначено порушення [PERSON] п.20) п.п.5.5.5. п.5.5. Розділу 5, п.7) п.п. 8.4.2. п.8.4. Розділу 8 ПРРЕЕ; - працівниками Малинського РЕМ не виконані вимоги п.п. 8.4.6. ПРРЕЕ при складанні акту про порушення, зокрема, в графічному зображенні схеми живлення споживача відсутня інформація про місце самовільного підключення; - заміри струму навантаження не виконувалися працівниками Малинського РЕМ свідомо для фальсифікації акту про порушення, заміри напруги у проводі (кабелі) відповідним засобами вимірювальної техніки також не виконувалися; - згідно з актом про порушення самовільне підключення електропроводки споживача до мережі було виявлене за допомогою приладу «Дятел-121», який не є засобом вимірювальної техніки величини напруги, а також сигналізатор Е121 може здійснювати пошук скритої проводки з великою похибкою; - у зв`язку з невиконанням вимірів при складанні акту про порушення, розрахунок виконано з максимальним нарахуванням, внаслідок чого даний акт, на думку представника відповідача, є неправомірним; - в акті про порушення працівниками Малинського РЕМ не детально вказано обставини, при яких здійснювалося складання вказаного документу, а також суть порушення; - відповідно до вимог ПРРЕЕ, якщо споживач здійснив самовільне підключення до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електроенергії, то в такому разі тривалість порушення рахується з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки до дня виявлення вказаного порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували даті виявлення порушення. Останній огляд, що передував складанню акту працівниками РЕМ був проведений у домогосподарстві споживача 13.12.2019. Разом з цим, згідно з розрахунком до акту про порушення, [PERSON] здійснювалося нарахування за дванадцять календарних місяців; - в акті про порушення не вказані заходи для його виявлення або виявлення місця самовільного підключення. Встановлені судом обставини. Судом встановлено,\~що[PERSON] проживає в [ADDRESS] (а.с.26). [PERSON] є споживачем електроенергії за вищевказаною адресою, що підтверджується Договором про користування електричною енергією №1070693 від 14.04.2014, укладеним між нею та ПАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі директора Малинського РЕМ (а.с.6-10). Також, 21.04.2021 відповідачем підписано додатки до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електроенергії у формі Заяви-приєднання №12-1070693, а саме: Паспорт точки розподілу (передачі) електроенергії, відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електроенергії, що використовуються на об`єктах споживача, порядок розрахунків, акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, однолінійна схема електрозабезпечення споживача, порядок розрахунку втрат електроенергії в мережах споживача (а.с.11-12). 20.01.2021 о 13 годині 15 хвилин представниками Малинського РЕМ Баліцьким В.А. та [PERSON] було складено Акт про порушення ПРРЕЕ №00479-20, згідно з яким перевіркою було встановлено, що споживач [PERSON] порушила підпункт 20 пункту 5.5.5. та підпункт 7 пункту 8.4.2. Правил роздрібного ринку енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14 березня 2018 року, а саме: порушила облік електричної енергії шляхом самовільного позаоблікового підключення електропроводки до мережі, що не являється власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку. Дане підключення виявлено за допомогою приладу «Дятел Е-1081». У вказаному акті міститься схема електроживлення споживача, відомості про засоби вимірювання електроенергії споживача на дату складання акта про порушення, результати проведення вимірів параметрів схеми електроживлення. Згідно з актом, самовільне підключення виконано споживачем приховано, а його виявлення відбулося шляхом часткового демонтажу будівельних конструкцій. За результатами виявленого працівниками Малинського РЕМ порушення, було відновлено схему обліку електроенергії. Зауваження зі сторони відповідача на даний акт були відсутні, [PERSON] надала письмові пояснення, з яких вбачається, що дійсно мало місце самовільне підключення електропроводки до мережі, що не являється власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку, тривалістю у два дні, «у зв`язку з великими морозами, мала дитина хвора». Також [PERSON] було проінформовано про те, що 24.02.2021 об 11 годині відбудеться засідання комісії постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення (а.с.13). До Акту про порушення ПРРЕЕ № 00479-20 від 20.01.2021 додається розрахунок, у якому наведена формула для обчислення вартості спожитої необлікованої електроенергії та відповідно до даного розрахунку відповідач заборгував позивачу 27814,85 грн. (з 21.01.2020 по 31.01.2020 нараховано 649,17 грн.; з 01.02.2020 по 29.02.2020 1616,93 грн.; з 01.03.2020 по 31.03.2020 1956,86 грн.; з 01.04.2020 по 30.04.2020 2133,25 грн.; з 01.05.2020 по 31.05.2020 2253,47 грн.; з 01.06.2020 по 30.06.2020 2139,17 грн.; з 01.07.2020 по 31.07.2020 2215,54 грн.; з 01.08.2020 по 31.08.2020 2401,11 грн.; з 01.09.2020 по 30.09.2020 2582,16 грн.; з 01.10.2020 по 31.10.2020 2556,46 грн.; з 01.11.2020 по 30.11.2020 2565,49 грн.; з 01.12.2020 по 31.12.2020 2906,89 грн.; з 01.01.2021 по 20.01.2021 1838,35 грн.) (а.с.14). Згідно з протоколом №30 засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ від 24.02.2021, за участю голови комісії начальника Малинського РЕМ Корнійчука С.М., заступника голови Дідківської І.В. та членів комісії: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] за результатами розгляду Акту № 00479-20 від 20.01.2021 було прийнято рішення щодо стягнення з відповідача суми заборгованості, що становить 27814,85 грн. Також у вказаному акті міститься пояснення [PERSON] , згідно з яким остання визнала свою вину, але зазначила, що кошти на оплату відшкодування у неї відсутні (а.с.16). З метою досудового врегулювання спору відповідачу було направлено на адресу її місця проживання претензію №435 від 24.02.2021 року, разом з рахунком з відшкодування збитків та протоколом комісії (а.с.17), однак добровільно [PERSON] позивачу збитки не відшкодувала. Повторно претензію №1246 було направлено відповідачу 01.06.2021 (а.с.18), яка також залишилася без реагування зі сторони відповідача. 24.06.2021 відбулося засідання комісії АТ «Житомиробленерго», оформлене протокольно за №17/06-21, на порядку денному якого був розгляд акту про порушення ПРРЕЕ №00479/20 від 20.01.2021, складеного працівниками Малинського РЕМ за адресою: [ADDRESS] . Згідно з вказаним протоколом, акт №00479/20 визнано правомірним, а розрахунок визнано таким, що здійснений у відповідності до вимог ПРРЕЕ. Комісія запропонувала [PERSON] укласти угоду про реструктуризацію заборгованості, терміном до 24 календарних місяців (а.с.19). Відповідно до листа НКРЕКП №5683/20.2/8-21 від 16.08.2021, за результатами розгляду звернення [PERSON] , комісією надано наступне роз`яснення. Згідно пунктів 8.2.5 та 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (із змінами) (далі - ПРРЕЕ), у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень ПРРЕЕ, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи) оформлюється акт про порушення, \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. Згідно з матеріалами, 20.01.2021 на об`єкт споживача [PERSON] , що розташований за адресою: [ADDRESS] , представниками ОСР в присутності споживача було проведено технічку перевірку, під час якої складено акт про порушення №00479-20. В Акті вказано, що порушено облік електроенергії, а саме: «пп 20 п 5.5.5. та пп 7 п 8.4.2. ПРРЕЕ, шляхом самовільного позаоблікового підключення електропроводки до мережі, що не являється власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку, дане підключення виявлено за допомогою приладу «Дятел Е-121». Акт підписано двома представниками оператора системи розподілу та Вами з зауваженням: «Я [PERSON] , було підключено на 2 доби у зв`язку з великими морозами, бо була мала дитина хвора» (мовою документу). Отже, в Акті Вами було підтверджено зазначену в Акті інформацію щодо наявності у будинку самовільного позаоблікового підключення мідним кабелем поперечною площею перерізу 2 х 0,75 мм2. Таким чином, Акт складено відповідно до вимог пункту 8.2,5 глави 8.2. розділу VІІІ ПРРЕЕ. Відповідно до положень пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється oператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному ПРРЕЕ у разі виявлення порушення, зокрема, зазначеного у підпункті 7 цього пункту, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. Положеннями пункту\~8.4.13.\~глави 8.4\~розділу VIII\~ПРРЕЕ визначено,\~що у\~разі виявлення\~у побутового\~споживача порушень,\~зазначених у\~підпункті 6-8\~пункту 8.4.2\~цієї глави,\~величина розрахункового\~добового обсягу\~споживання електричної\~енергії через\~проводи (кабелі),\~якими здійснене\~самовільне підключення\~(Wдоб.с.п.,\~кВт год),\~визначається за\~формулою 8\~ПРРЕЕ: Wдоб.с.п.\~=\~Рс.п,\~ tвик.с.п.,де Рс.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що визначається (у разі підключення до однієї фази) за формулою 9 ПРРЕЕ: Рс.п.\~=\~І *\~Uном.фаз.\~*\~cos?;де І\~-\~сила струму,\~що може\~протікати по\~колу самовільного\~підключення визначена\~виходячи,\~зокрема,\~з найменшого\~допустимого струму,\~який може\~протікати через\~поперечну площу\~перерізу проводів\~(кабелів),\~що використані\~у схемі\~самовільного підключення\~до електричної\~мережі,\~згідно з\~главою 1.3\~Правил улаштування\~електроустановок,\~затверджених наказом\~Міністерства енергетики\~та вугільної промисловості України від 21.07.2017 №476 (далі - ПУЕ), А. За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних на об`єкті споживача струмоприймачів на максимальну потужність або з максимальної сили з навантаження струмоприймачів, підключених до схеми самовільного підключення; момент виявлення порушення, на підставі показів відповідних засобів вимірювання техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології; Uном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ; cos? - косинус кута між фазною напругою Uфаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою (приймається рівним 0,9). Час використання самовільного підключення протягом доби (tвик.с.п. приймається рівним 8 год.). Положеннями підпункту 3 пункту 8.4.8 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ визначено, що якщо побутовий споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, то кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПРРЕЕ, визначається виходячи з кількості днів з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушенні не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Положеннями пункту 1.1.2 глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ визначено, що контрольний огляд\~засобу комерційного\~обліку - це виконання комплексу робіт: метою візуального обстеження цілісності засобу комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, індикаторів, зняття показів засобів комерційного обліку (у разі виконання функцій постачальника послуг комерційного обліку), а також з метою виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів. Звертаємо увагу, що відповідно до Акта представники АТ «Житомиробленерго» не мали можливості виявити вказане в Акті порушення під час контрольного огляду засобу обліку, оскільки самовільне підключення буж виконане прихованим способом та для його виявлення було здійснено частковий демонтаж будівельних конструкцій (про що зазначено в пункті 6 Акта). Відповідно до протоколу засідання комісії по розгляду акта про порушення АТ «Житомиробленерго» від 24.02.2021 №30 оператором системи розподілу було здійснено на підставі Акта розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно з пунктом 8.4.13 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ за період з 21.01.2020 по 20.01.2021. Сума нарахувань склала 27814,85 грн. Таким чином, проаналізувавши матеріали, надані АТ «Житомиробленерго», НКРЕКП вважає, що АТ «Житомиробленерго» було здійснено на підставі Акту розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії відповідно до вимог глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ(а.с.20-21). \~ \~ \~ \~ Допитана за клопотанням представника відповідача в якості свідка [PERSON] надала показання про те, що у січні 2021 року повернувшись додому, побачила свекруху [PERSON] у шоковому стані (до цього вона перебувала у складному емоційному стані через смерть сина та проведену операцію на серці), яка пояснила, що прийшли працівники РЕМ, залізли на чердак будинку та після цього пояснили, що виявили факт самовільного позаоблікового підключення електропроводки до мережі. [PERSON] підписала документи, надані їй представником Малинського РЕМ, проте не зрозуміла їх зміст. В подальшому [PERSON] викликали на засідання комісії, на якому на неї, як на літню людину, психологічно тиснули, забрали мобільний телефон та її примірник складеного акту про порушення та знову ж таки під диктовку працівників Малинського РЕМ [PERSON] написала у протоколі засідання комісії те, що їй продиктували. Допитаний за клопотанням представника відповідача в якості свідка [PERSON] надав показання про те, що йому зателефонувала [PERSON] та повідомила, що працівники Малинського РЕМ погрожують відключити її домоволодіння від постачання електроенергії, хоча ніякого самовільного позаоблікового підключення електропроводки до мережі [PERSON] не вчиняла. Також [PERSON] зазначила, що на неї чинили тиск, пояснення в акті та протоколі засідання комісії вона писала під диктовку. Він особисто є спеціалістом у цій сфері, і достовірно знає, що прилад "Дятел" реагує на будь-яке магнітне поле, похибка становить приблизно 10 м. При перевірці мали поміряти напругу, але в акті не зазначено прилад, який вимірює напругу, наприклад вольтметр чи кліщі вимірювальні. Допитаний за клопотанням представника позивача в якості свідка [PERSON] надав показання про те, що ним було здійснено перевірку лічильника електроенергії в домоволодінні споживача по [ADDRESS] . Перевірку проводили в присутні господаря (чоловіка). Під час перевірки з"ясовано, що ввідний провід йде через горище будинку у літню кухню, де встановлено лічильник. Попередили власника, що вимикають напругу, на лічильнику вимкнули, почали перевіряти. У літній кухні все було нормально. Потім пішли у будинок, там була власниця (жінка). Почали перевіряти " [PERSON] ", знайшли позаоблікове підключення. [PERSON] показав розетку та вказав що точка підключення на горищі. На запитання свідок пояснив, що прилад "Дятел-Е121" сертифікований покажчик напруги, він показує не розмір напруги, а просто фіксує її наявність чи відсутність. При всіх діях був присутній господар, а акт підписувала власниця, бо на неї був укладений договір. Пояснення по суті порушення [PERSON] у акті писала власноруч та самостійно, без жодного тиску та не під диктовку. Кабель самовільного підключення не вилучався, оскільки його переріз на місці був виміряний мікрометром. Точка самовільного підключення перебувала у проміжку між ізоляторами вводу і лічильком та фізично знаходилась на горищі будинку. Демонтаж доски на горищі будинку здійснив руками з прикладанням фізичної сили. Прилади, які підлючались до виявленого самовільного підключення, в акті не вказували, бо це була розетка, в яку міг бути підключений будь-який електроприлад. Відсутність в акті про порушення типу кабелю на опорі, не впливає жодним чином на подальші розрахунки за актом. Навантаження на схемі в акті у розмірі 0,23 кВ було визначено виходячи з того, що споживач за Договором має однолінійну схему забезпечення (одну фазу), а відповідно до загальноприйнятих правил напруга на одній фазі становить 220 В або ж 0,23 кВ. Допитаний за клопотанням представника позивача в якості свідка [PERSON] надав показання про те, що працівниками Малинського РЕМ було здійснено перевірку лічильника електроенергії в домоволодінні споживача по [ADDRESS] . Лічильник електроспоживання знаходиться не в будинку, а в приміщенні літньої кіхні. В присутності господарів було знеструмлено будинок. В будинку під сходам на горище приладом "Дятел" було виявлено наявність напруги в розетці. На горищі під дошками знайшли самовільне підключення. На запитання свідок пояснив, що демонтаж будівельних конструкцій, про що зазначено в акті, провели за допомогою фізичної сили рук - підняли дошки, які лежали на балках. Склавши акт, зачитали його вголос. Власниця самостійно внесла до акту пояснення. Самовільно підключений провід перекусили "кусачками". Допитана за клопотанням представника позивача в якості свідка [PERSON] , яка здійснювала розрахунок суми спожитої необлікованої електроенергії, повідомила, що є членом комісії Малинського РЕМ з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ та її секретарем. Зауважила, що у ході проведення засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ 24.02.2021 [PERSON] визнавала порушення та погоджувалася із складеним актом. Проте після того, як їй було оголошено суму, нараховану у якості відшкодування вартості спожитої необлікованої електроенергії, відповідач почала поводити себе неадекватно, сказала, що нічого не платитиме, відмовилася від отримання своїх екземплярів документів. У зв`язку з цим копія протоколу засідання комісії 24.02.2021, претензія, рахунок з відшкодування збитків, розрахунок по акту про порушення ПРРЕЕ направлялися [PERSON] на адресу її місця проживання. Свідок підтвердила, що у ході проведення засідання, [PERSON] писала пояснення власноруч та самостійно, без жодного тиску та не під диктовку, Лише й встигла написати пояснення, а потім, почувши суму, все кинула і пішла. На запитання пояснила, що розрахунок проведений по формулі, що визначена у ПРРЕЕ за 12 місяців, що передували виявленню порушення, оскільки позаоблікове підключення було здійснено прихованим способом. Розмір сили струму взятий для розрахунку з огляду на матеріал кабелю самовільного підключення та його переріз з довідника "Правила влаштування електроустановок". Тариф, який взятий до розрахунку, визначається оператором щомісяця. Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом. Між сторонами виник спір щодо відшкодування вартості спожитої необлікованої електричної енергії. П. 20 пункту 5.5.5 Розділу 5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року визначено, що споживач зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Згідно з наданими доказами [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] та являється споживачем електроенергії АТ "Житомиробленерго". Особовий рахунок № [NUMBER] та договір про користування електричною енергією від 14.04.2014 року, публічний договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у формі Заяви-приєднання з відповідними додатками до нього від 21.04.2021, відкриті на ім`я [PERSON] . Пункт 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачає, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої регулятором. 20.01.2021 уповноваженими представниками оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію - АТ «Житомиробленерго» в особі Малинського району електричних мереж, що є виробничим структурним підрозділом Товариства, при перевірці дотримання споживачем [PERSON] Правил роздрібного ринку електричної енергії, було виявлене порушення п.п.20, п. 5.5.5., п.п.7 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, а саме: самовільне позаоблікове підключення електропроводки до мережі, що не являється власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку. Акт складений відповідно п. 8.2.5 ПРРЕЕ. По факту виявлених порушень складено акт № 00479-20 від 20.01.2021, на підставі Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» та визначено розмір збитків енергопостачальній компанії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ - п. 8.4.2 (5)), загальна сума яких склала 27814 грн 85 коп. Розрахунок проведений у відповідності до Постанови НКРЕКП № 1525 від 18.07.2019 року за період: з 21.01.2020 по 20.01.2021 відповідно до вимог п. 8.4.8 (3), а саме: розрахунок кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалось з порушенням вимог цих Правил, проведене на підставі п.п.3 - якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості (...) - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Із Акту про порушення ПРРЕЕ №00479-20 від 20.01.2021 вбачається, що в\~\~ньому викладені обставини самовільного підключення, останній раз показники з електролічильника знімалися\~01.07.2020 (зі слів), що вбачається з роздруківки з особистого кабінету споживача [PERSON] (а.с.42). З протоколу засідання комісії АТ «Житомиробленерго» в особі Малинського РЕМ при розгляді акту про порушення ПРРЕЕ, було перевірено правильність складання акта №00479-20 від 20.01.2021, визначено вид порушення ПРРЕЕ, а також проведений розрахунок збитків по акту порушення ПРРЕЕ, визначено суму збитків, яка підлягає відшкодуванню. В подальшому правильність, обґрунтованість та правомірність вказаного Акту №00479-20, а також проведеного розрахунку збитків, підтверджено протоколом засідання комісії АТ «Житомиробленерго» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ №17/06-21 від 24.06.2021, листом НКРЕКП №5683/20.2/8-21 від 16.08.2021. Згідно зі\~ст. 77 Закону України\~\~«Про ринок електричної енергії»\~правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку і т.д. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Доводи представника відповідача, викладені у відзиві, та обставини, встановлені під час допиту свідків [PERSON] та [PERSON] , не спростовують тих фактів, що підтверджені письмовими доказами, наданими до позову стороною позивача. Відповідач власноручно внесла як в акт, так і в протокол письмові пояснення, якими визнала факт порушення. Належними доказами цей факт не спростовано. Суд, перевіривши правильність розрахунку по акту порушення, приходить до висновку, що оскільки [PERSON] , як споживач послуг із електропостачання, допустила порушення ПРРЕЕ, внаслідок чого позивачу завдані збитки в сумі 27814 грн 85 коп., заподіяна шкода не відшкодована в добровільному порядку, тому вона підлягає стягненню з відповідача. Розподіл судових витрат по справі. У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270,00 грн, сплачений АТ «Житомиробленерго» при поданні позовної заяви до суду.

Outcome: approved