overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 08 серпня 2003 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану №1 Харківського обласного управління юстиції було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 1220. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, з причини того вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між ними постійно виникають сварки, що призвело до втрати почуття взаємної любові та поваги один до одного. Шлюбних відносин сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, ніяких взаємних турбот один про одного не здійснюють. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим. Позивачка в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 08 серпня 2003 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану №1 Харківського обласного управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 1220. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 28 листопада 1998 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції в Автономній Республіці Крим було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №237. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалось, вони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше спільне життя з відповідачкою та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим просить ухвалити рішення про розірвання їх шлюбу. Позивач в судове засідання не з`явся, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності позивача. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідачки, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 28 листопада 1998 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції в Автономній Республіці Крим, про що зроблено актовий запис № 237. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільних дітей немає, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-30 00:00:00

У травні 2022 року [PERSON] звернулася до Святошинського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 липня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції міста Києва, актовий запис № 729. В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що з 27 липня 2012 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Позивачка вважає, що сім`я остаточно розпалася, її збереження неможливе та недоцільне. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2022 року відкрито провадження в порядку спрощеного без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , 27 липня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 729./а.с.4/. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] /а.с 12/. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини , тобто судом достовірно встановлено, що сім`я сторін перестала фактично існувати. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити їх інтересам, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги відповідачем суду надано не було, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на п"ять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-30 00:00:00

Оскільки складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, обмежився складанням його резолютивної частини. На підставі Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-30 00:00:00

27.08.2021 Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду із позовом до [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги. Зазначав, що у період з 01.11.2017 по 01.08.2021 відповідачам надавалися послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] , на загальну суму 29\~291,80 грн. Посилаючись на\~те,\~що споживачі\~не вносили\~плату за\~отримані послуги,\~просив суд,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-30 00:00:00

29.11.2021 Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду із позовом до [PERSON] ,\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги. Зазначав, що у період з 01.11.2013 по 01.11.2021 відповідачам надавалися послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] , на загальну суму 19 903,60 грн. Посилаючись на те, що споживачі не вносили плату за отримані послуги, просив суд\~стягнути вказану заборгованість та відшкодувати судові витрати. Зважаючи на те, що ціна позову у справі становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною, розгляд справи здійснено в порядку спрощеного провадження. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї документами було направлено відповідачам за адресою, вказаною позивачем у позові, за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання. Відзиву щодо позовних вимог не надано, інших заяв або клопотань не надійшло, клопотання про ознайомлення з матеріалами справи відсутнє. Відповідно до положень ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. У відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами та у заочному порядку. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх на предмет належності, допустимості, достовірності і достатності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-30 00:00:00

09.12.2021 Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду із позовом до [PERSON] ,\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги. Зазначав, що у період з 01.10.2017 по 01.11.2021 відповідачам надавалися послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] , на загальну суму 15\~700,00 грн. Посилаючись на те, що споживачі не вносили плату за отримані послуги, просив суд\~стягнути вказану заборгованість та відшкодувати судові витрати. Зважаючи на те, що ціна позову у справі становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною, розгляд справи здійснено в порядку спрощеного провадження. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї документами було направлено відповідачам за адресою, вказаною позивачем у позові, за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання. Відзиву щодо позовних вимог не надано, інших заяв або клопотань не надійшло, клопотання про ознайомлення з матеріалами справи відсутнє. Відповідно до положень ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. У відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами та у заочному порядку. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх на предмет належності, допустимості, достовірності і достатності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-30 00:00:00

03.12.2021 Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду із позовом до [PERSON] ,\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги. Зазначав, що у період з 01.01.2016 по 01.11.2021 відповідачам надавалися послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] , на загальну суму 23\~701,27 грн. Посилаючись на те, що споживачі не вносили плату за отримані послуги, просив суд\~стягнути вказану заборгованість та відшкодувати судові витрати. Зважаючи на те, що ціна позову у справі становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною, розгляд справи здійснено в порядку спрощеного провадження. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї документами було направлено відповідачам за адресою, вказаною позивачем у позові, за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання. Відзиву щодо позовних вимог не надано, інших заяв або клопотань не надійшло, клопотання про ознайомлення з матеріалами справи відсутнє. Відповідно до положень ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. У відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами та у заочному порядку. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх на предмет належності, допустимості, достовірності і достатності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-30 00:00:00

25.05.2022 заявниця звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що вона проживала разом із своєю матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] , однією сім`єю більше п`яти років до дня відкриття спадщини. В обґрунтування заяви вказала, що встановлення цього факту їй потрібно для прийняття спадщини як спадкоємиці за законом. Зазначила, що у поза судовому порядку не може цього зробити. У судовому засіданні представник заявниці вимоги підтримав. Пояснивши, що з 2014 року мама заявниці потребувала постійного догляду, тому переїхала до дочки [PERSON] в смт. Гірник, де вони проживали однією сім`єю до дня смерті [PERSON] . Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. При вирішення даної справи поклався на думку суду. Вислухавши представника заявниці, оцінивши докази у справі, суд прийшов до такого висновку. Відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.11.2006, за життя [PERSON] належив на праві спільної часткової власності будинок за адресою: [ADDRESS] . Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.11.2006, [PERSON] на праві спільної часткової власності належала 1/2 частка вище вказаного будинку. Як видно із копії будинкової книги та копії паспорта заявниці, остання зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 18.10.1976. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , померла в смт. Гірник [INFO] . Згідно акту від 15.02.2021, [PERSON] проживала без реєстрації місця проживання разом із заявницею за адресою: [ADDRESS] до дня своєї смерті. Як видно з листа від 13.05.2022 за підписом приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу Вишневської Н.С., заявниці було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини після смерті її мами, з поміж іншого, з тієї підстави, що вона не проживала разом з спадкодавцем на момент смерті останньої. Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 29.06.2022, відсутня інформація щодо заведеної спадкової справи після смерті [PERSON] . Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні підтвердили факт, що заявниця проживала зі своєю матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] \~ з 2014 року до дня смерті останньої. За правилами ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Оцінені докази і фактичні обставини справи переконливо свідчать, що заявниця проживала зі своєю матір`ю на час відкриття спадщини останньої. Встановлення даного факту необхідно заявниці для прийняття спадщини після смерті матері. Враховуючи викладене вище, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-30 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 28.05.2019 року в розмірі 10932 гривні 88 копійок, що виникла станом на 16.02.2022 року і складається з: - заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10036 гривень 90 копійок; - заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 895 гривень 98 копійок. Представник позивача просить розглядати справу у його відсутність, про що вказав у відповідній заяві. Погодився на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що за заявою відповідача від 28.05.2019 року позивач надав їй кредитну картку «Універсальна» та встановив на ній кредитний ліміт із сплатою коштів за користування кредитом в розмірі 42 % за рік, а відповідач зобов`язувалась щомісячно сплачувати кредит та відсотки за його використання. В заяві відповідач вказала, що вона ознайомилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку (а.с. 12-51). Вищевказані документи свідчать про те, що між сторонами склались договірні відносини з надання кредиту, які регулюються §1 та §2 глави 71 Цивільного кодексу України. Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Також в частині 1 статті 1049 зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається з розрахунку банку (а.с. 07-09) відповідач скористалась наданими їй кредитними коштами, але в повному обсязі свої зобов`язання за кредитним договором не виконувала. Станом на 16.02.2022 року її заборгованість становить 10932 гривні 88 копійок і складається з: - заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10036 гривень 90 копійок; - заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 895 гривень 98 копійок. У зв`язку з цим суд позов задовольняє і стягує з відповідача вищевказану заборгованість. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-30 00:00:00

Прокурор звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Малинської міської ради в особі виконавчого органу фінансового управління виконавчого комітету Малинської міської ради до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину [PERSON] в розмірі 11824 гривні 16 копійок. Відповідач позов визнав, про що надав суду відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~зв`язку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд роз`яснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі.

Outcome: approved