overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 19 вересня 1987 року В`язівською сільською радою Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 24 розірвати. В обґрунтування позову зазначила, що 19 вересня 1987 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від зазначеного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.3, ч.4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Частиною 4 статті 206\~ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає доцільним ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом\~встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони 19\~вересня 1987\~рокууклали шлюб. Від зазначеного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив шлюб з відповідачем, зареєстрований 05 травня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Виконкому Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 139 розірвати. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 05 травня 2000 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом\~встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони 05 травня 2000 року уклали шлюб. Від зазначеного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив шлюб з відповідачем, зареєстрований 30 березня 2018 року Павлоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 98 розірвати. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 30 березня 2018 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом\~встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони 30 березня 2018 року уклали шлюб. Від зазначеного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

В грудні 2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 листопада 2009 року виконавчим комітетом Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області (актовий запис №22). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначає, що від даного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого вони припинили шлюбні стосунки та спільного господарства не ведуть. Крім того, зазначила, що немає бажання бути з відповідачем, кожен живе своїм життям, строку на примирення не потребують. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, також подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено,\~що 15\~листопада 2009\~року виконавчим\~комітетом Дашівської\~селищної ради\~Іллінецького району\~Вінницької області,\~було зареєстровано\~шлюб між\~позивачкою [PERSON] \~та відповідачем\~ [PERSON] \~(актовий\~запис №22),\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб серії\~ [NUMBER] \~від 15\~листопада 2009\~року.\~Від даного\~шлюбу у\~сторін народився\~син [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Сімейне життя\~у сторін\~не склалося,\~внаслідок чого\~вони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та проживають окремо. Оскільки сімейні стосунки між сторонами припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому за таких обставин позов підлягає задоволенню. Відповідач визнав позов у повному обсязі й таке визнання не суперечить закону та не порушує права та свободи інших осіб, тому позов підлягає задоволенню на підставі ч. 4\~ст. 206 ЦПК України. При розподілі судових витрат суд виходить з положень ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

[PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу.\~Позовні вимоги\~мотивував тим,\~що він\~перебуває з\~відповідачкою у\~шлюбі,\~зареєстрованому 31\~серпня 2016\~року Ріпкинським\~районним відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Чернігівській області,\~актовий запис\~№ 16.\~Від цього\~шлюбу вони\~мають неповнолітню\~дитину:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Спільне подружнє життя між [PERSON] та [PERSON] не склалося через відсутність взаєморозуміння. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, тому збереження шлюбу суперечать інтересам позивача. 23.02.2022 ухвалою судді провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; роз`яснено, що відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали; встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів із дня вручення відзиву, а також строк для подання відповідачем заперечення 5 днів із дня вручення відповіді на відзив. Відповідачкою [PERSON] відзиву на позовну заяву не подано. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31 серпня 2016 року Ріпкинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 16, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 31.08.2016. Відповідно до свідоцтва про народження від 01.08.2017 позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно із ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, врахувавши, що сторони шлюбних відносин не підтримують, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки підлягає стягненню судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

07 лютого 2022 року (згідно відмітки на конверті, в якому надійшов позов) [PERSON] (далі позивач, [PERSON] ) звернувся в суд з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області (далі відповідач) про визнання права власності. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18 червня 2015 року позивач придбав за договором купівлі-продажу у ТОВ «Агромаштрейд» трактор ДТЗ 4244Н, двигун № [NUMBER] , шассі № [NUMBER] . Позивач зазначає, що відповідач безпідставно не реєструє право власності позивача на цей трактор, у зв`язку з чим він просить суд визнати право власності на нього. Позивач у судове засідання не прибув, але у письмовій заяві просить суд слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у письмовому відзиві позов заперечив з тих підстав, що вважає себе неналежним відповідачем у справі. В судове засідання представника не направив. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, з таких підстав. Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У частині першій статті 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Всупереч вищенаведеному, позивач не надав суду доказів того, що його право власності на трактор оспорюється або не визнається іншою особою, або він втратив документ, який засвідчує таке право власності. Стверджуючи у позові про те, що він звертався до відповідача, і той відмовляв йому у відповідній державній реєстрації, позивач жодних доказів цього суду не надав. Не надав позивач і доказів того, що він оскаржував у встановленому порядку дії (рішення) відповідача про відмову у проведенні такої державної реєстрації. Зважаючи на вищевикладене суд дійшов висновку, що оскільки позивач не надав суду доказів того, що його право власності оспорюється або не визнається відповідачем, суд дійшов висновку, що слід відмовити у задоволенні позову.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

21.02.2022 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором б/н від 18.04.2019 року у розмірі 83827,23 грн. станом на 22.12.2021 року. В обґрунтовування\~позовних вимог\~позивач зазначає, що 18.04.2019\~року [PERSON] \~було відкрито\~кредитний рахунок\~на підставі\~Заяви.\~При підписанні\~анкети-заяви\~відповідач взяв\~на себе\~зобов`язання повертати\~отримані ним\~кошти в\~кредит відповідно\~до «Умов\~та правил\~надання банківських\~послуг» за\~«Тарифами банку».\~Однак відповідач\~свої зобов`язання\~належним чином\~не виконав,\~внаслідок чого\~станом на\~22.12.2021\~року виникла\~заборгованість у\~розмірі 83827,23 грн., яка складається з 71111,01 грн. заборгованість за кредитом; 9018,50 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 3697,72 - заборгованість за нарахованими відсотками. Добровільно погашати заборгованість відповідач не хоче, тому змушені звернутись до суду з цим позовом. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не прибув повторно, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подав. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

У серпні 2021 року [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеною позовною заявою, якій просить визнати заповіт [PERSON] від 12.07.2018 р. посвідчений нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори, спадкоємцем за яким є [PERSON] [INFO] - недійсним. В обгрунтування позову посилається на факт укладення [PERSON] заповіту, зазначаючи, що волеєвиявлення померлої [PERSON] не було вільним, не відповідало внутрішній волі, та [PERSON] не усвідомлювала значення своїх дій. Справу просить вирішити

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~У грудні 2021 Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулось до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача борг за спожиту електроенергію у розмірі 2 878,94 грн., та витрати по оплаті судового збору у сумі 2 270,00 грн. \~ \~ \~ \~В позові зазначає, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» здійснює постачання електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору та відкритого особового рахунку № [NUMBER] на ім`я відповідача, яка обов`язки по сплаті за використану електроенергію не виконує, у зв`язку з чим виник борг у сумі 2 878,94 грн. за період з 13.06.2017 по 01.01.2019. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду відкрито провадження у справі з розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше. \~ \~ \~ \~Відповідачем відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подано. Заяв та клопотань до початку розгляду справи не надходило. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. \~ \~ \~ \~Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами та у заочному порядку. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебувала справа за позовом [PERSON] до Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи; поновлення [PERSON] на роботі; зобов`язати відповідача виплатити [PERSON] невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи. 28 грудня 2021 року по даній справі винесено рішення, яким: В задоволенні позову [PERSON] до Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи - відмовлено. Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 19 травня 2022 року, справу за апеляційною скаргою [PERSON] на рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 28.12.2021 повернено в Дрогобицький міськрайонний суд для належного оформлення, а саме для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення. Оскільки розгляд питання щодо винесення додаткового рішення проводиться у відсутності сторін то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення. Як вбачається з матеріалів справи, при розгляді справи № 442/9329/21 Дрогобицьким міськрайонним судом 28.12.2021 року винесено рішення, яким в задоволенні позову [PERSON] до Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи - відмовлено, однак, як вбачається з тексту рішення, судом при написані рішення, не вирішено щодо двох позовних вимог, які вказані в позовній заяві, з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення. Так як судом не встановлено підстав для визнання незаконним та скасування наказу № 234-К Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка «Про відсторонення від роботи деяких працівників Університету» 08.11.2021 в частині відсторонення [PERSON] від роботи, то відповідно і не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині: поновлення її на роботі та в частині: зобов`язати відповідача виплатити [PERSON] невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи. З урахуванням наведеного та

Outcome: dismissed