Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-28 00:00:00

В травні 2022 року заявниця [PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказавши заінтересованою особою Головне управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області. В заяві зазначається, що заявниця [PERSON] народилась [INFO] . Досягнувши відповідного віку, отримала право на призначення пенсії. У зв`язку із необхідністю звернутись до Чортківського відділу обслуговування громадян Головного УПФ України в Тернопільській області, заявниця підготувала необхідні для цього документи, зокрема трудову книжку. Але при огляді трудової книжки [PERSON] звернула увагу на неправильний запис прізвища у ній. Так, в паспорті громадянина України її прізвище вказано як « [PERSON] », в той час як в її трудовій книжні вказано « [PERSON] », тобто в наявності є розбіжність в одну букву у написанні її прізвища. Таким чином, у зв`язку із тим, що неможливо встановити приналежність трудової книжки, заявниця не може реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, що змусило звернутися до суду. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Її представник [PERSON] заяву підтримує, згідно викладених мотивів в повному обсязі, та просить суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління\~Пенсійного Фонду\~України в\~Тернопільській області в\~судове засідання\~не з`явився,\~в суд\~надійшло заперечення,\~в якому\~вказується у заяві про встановлення факту не подано достатньо доказів про те, що трудова книжка серії [NUMBER] , яка заповнена 11 серпня 1980 року належить саме заявниці. Із заяви [PERSON] вбачається, що встановлення факту необхідне їй для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії. Отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а, саме, права на пенсію. Враховуючи наведене, вважають, що заява про встановлення фактів повинна бути залишена без розгляду. Свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] підтвердили, що заявниця [PERSON] працювала в системі споживчої кооперації Чортківського РайСТ у період з 03 вересня 1985 р. по 07 жовтня 1996 р. Вислухавши пояснення представника заявниці, свідків та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно паспорта громадянина України [NUMBER] , виданого 06 серпня 1996 року Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області, стверджується особа [PERSON] , [INFO] . В трудовій книжці заявниці серії [NUMBER] , заповненої 11 серпня 1980 року, її прізвище записане як [PERSON] . Факт належності\~ [PERSON] трудової\~книжки серії\~ [NUMBER] \~від 11.08.1980\~року підтверджується\~наступним:\~у Витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00033991681 записано, що [PERSON] в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському зареєструвала шлюб із [PERSON] . Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] ; атестатом №9171 про навчання [PERSON] в технічному училищі №5 м. Кам`янець-Подільського у період з 1979 р. по 25.07.1980 р., що відповідає запису в трудовій книжці за №1. В трудовій книжці заявниці допущена помилка щодо зазначення шлюбного прізвища. Даний юридичний факт породжує правовий наслідок і від нього залежить виникнення у заявниці, зокрема, права на призначення пенсії у зв`язку з досягненням певного віку. Пунктом 5 ч.\~2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті ( пункт 6). З огляду на викладене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявниці потрібно для того, щоб вона мала можливість на призначення пенсії, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, тому суд має підстави дійти до переконання, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає до задоволення шляхом встановлення факту належності .

Outcome: approved