Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

У січні 2022 року [PERSON] , інтереси якого представляє адвокат Шутак Юрій Володимирович, звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. В подальшому вказаний вище позов було уточнено шляхом подачі заяви про зменшення розміру позовних вимог. В обґрунтування зменшених позовних вимог зазначено, що 22.06.2021, приблизно о 14-45 год. на перехресті вул. Чудова та вул. Передова м. Запоріжжі, водій [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ-2105, державний номер [NUMBER] , при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі автомобілю VOLKSWAGEN TOURAN, державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України.Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2021 (справа № 332/2495/21) [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. Діями [PERSON] завдано матеріальну шкоду, адже автомобіль, власником якого є [PERSON] , зазнав значних пошкоджень внаслідок ДТП. У зв`язку з викладеним, [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду в загальному розмірі 55 281,79 грн, а також судові витрати за проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 2 200,00 грн; судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду в розмірі 1 878,82 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн. Від позивача та його представника - адвоката Шутака Ю.В., надійшла заява про розгляд справи без їх участі, на задоволенні зменшених позовних вимог наполягають та просять їх задовольнити у повному обсязі, не заперечують щодо заочного розгляду справи. Відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явились, причин своєї неявки суду не повідомили, відзиву не подали, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за їх відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та документально підтверджено, що 22.06.2021, приблизно о 14-45 год. на перехресті вул. Чудова та вул. Передова м. Запоріжжі, водій [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ-2105, державний номер [NUMBER] , при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі автомобілю VOLKSWAGEN TOURAN, державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2021 (справа № 332/2495/21, провадження № 3/332/1043/21) [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн (а.с. 4). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] позивач [PERSON] є власником автомобіля VOLKSWAGEN TOURAN, державний номер [NUMBER] (а.с. 5-6). За замовленням позивача [PERSON] спеціалістом-автотоварознавцем, оцінювачем Лісовським Олександром Віталійовичем, повноваження якого долучено до матеріалів справи (а.с. 27), проведено оцінку автомобіля VOLKSWAGEN TOURAN, державний номер [NUMBER] , за результатами якого підготовлено звіт № 100 від 27.10.2021. За результатами цього звіту вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля внаслідок ДТП, становить 231 973,95 грн (а.с. 10 - зворотній бік). Вказана сума також підтверджується ремонтною калькуляцією № 100/21 від 26.10.2021 (а.с. 11-15), протоколом № 100 технічного огляду транспортного засобу від 19.10.2021 (а.с. 17-18), фототаблицями (а.с. 19-26). Вартість автомобіля VOLKSWAGEN TOURAN, державний номер [NUMBER] , з урахуванням аварійних пошкоджень, отриманих при ДТП становить 44 092,21 грн, згідно звіту № 100/1 від 15.11.2021 (а.с. 29). Понесені витрати за проведення зазначених оцінювань підтверджуються квитанціями № 100 від 19.10.2021 на суму 1 800,00 грн та № 100/1 від 15.11.2021 на суму 400,00 грн (а.с. 31). Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована відповідно до Полісу № 203998703 (а.с. 33). Разом з тим, відповідно до позовної заяви про зменшення розміру позовних вимог, поданої до суду 06.06.2022, позивач зазначає наступне. Сума, що підлягає відшкодуванню [PERSON] за пошкодження автомобіля складає 231 973,95 грн - 44 092,21 грн =187 887,79 грн (231 973,95 грн - вартість заподіяного матеріального збитку; 44 092,21 грн - вартість автомобіля з урахуванням аварійних пошкоджень). Таким чином ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» повинна була відшкодувати позивачеві матеріальну шкоду в розмірі 127 400,00 грн (130 000,00 грн - ліміт відповідальності - 2 600,00 грн - франшиза). В свою чергу [PERSON] повинен був відшкодувати позивачеві матеріальну шкоду в розмірі 55 281,79 грн (187 881,79 грн - загальна сума, що підлягає відшкодуванню -130 000,00 грн - ліміт відповідальності - 2 600,00 грн - франшиза). 28.04.2022 між позивачем та відповідачем ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» було укладено Угоду № 17822/21, відповідно до якої 10.05.2022 останньою позивачеві було здійснено виплату в рамках ліміту страхової відповідальності в розмірі 100 000,00 грн (а.с. 57-58). Станом на день розгляду справи відповідач [PERSON] не здійснив жодного відшкодування на користь позивача, відтак, [PERSON] залишає позовні вимоги лише до [PERSON] в розмірі 55 281,79 грн. Відповідно до положень ст. 12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За приписами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст. 999 ЦК України, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). Частинами 1, 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована згідно Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» за страховим Полісом № 203998703.Згідно цього полісу ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну здоров`ю потерпілих під час ДТП складає 260 000,00 грн; за шкоду, заподіяну майну - 130 000,00грн; безумовна франшиза - 2 600,00 грн. Поліс на момент ДТП діяв. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон) регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Згідно п. 22.1 ст. 22 цього Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 28 Закону, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Згідно ст. 29 Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно ст. 30 Закону, транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. За приписами ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, з урахуванням наведених норм, сума, що підлягає відшкодуванню [PERSON] пошкодженням належного йому автомобіля складає 187 881,79 грн. Оскільки ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» здійснила повний розрахунок з позивачем, останній просить суд стягнути на його користь суму, що залишилась невідшкодованою відповідачем [PERSON] згідно вимог ст. 1194 ЦК України, а саме: різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в розмірі 55 281,79 гривень, що і заявлена позивачем у зменшених позовних вимогах в порядку ст. 49 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. При цьому, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Частинами 1, 2 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Оцінюючи надані позивачем належні та допустимі докази, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для повного задоволення позову. Разом з тим, згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Позивачем при зверненні до суду з відповідним позовом сплачено судовий збір в розмірі 1 878,82 грн (квитанція № 0.0.2399359527.1 від 29.12.2021), проведено експертні дослідження на загальну суму 2 200,00 грн (квитанції № 100 від 19.10.2021 на суму 1 800,00 грн та № 100/1 від 15.11.2021 на суму 400,00 грн), а також здійснено витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн (квитанція за сплату адвокатських послуг від 04.01.2022). Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. З огляду на долучені та досліджені документи, суд доходить вмотивованого висновку, що позовні вимоги [PERSON] належним чином обґрунтовані та документально підтверджені, у зв`язку із чим підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved