Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] в травні 2020 року звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] та ФОП [PERSON] про стягнення коштів. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вона мала намір придбати у відповідачки [PERSON] квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 13.02.2020 року між нею (далі - Завдаткодавець), з одного боку та [PERSON] (далі - Завдаткодержатель), з іншого боку укладено договір про завдаток. Відповідно до п. 1.1 та п. 1.2 Договору сторони зобов`язуються в майбутньому, в обумовлений п. 6.1 цього Договору строк, укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу нерухомого майна на умовах і в порядку, визначених цим Договором. Нерухомим майном є квартира за номером [ADDRESS] . Пунктом 3.1 Договору передбачені обов`язки Завдаткодержателя, відповідно до яких останній зобов`язується: - \~ \~ \~ \~укласти з Завдаткодавцем Основний договір купівлі-продажу Квартири; - \~ \~ \~ \~не вчиняти будь-яких дій, спрямованих на відчуження Квартири або виникнення прав третіх осіб щодо Квартири (оренда, позичка, застава, обтяження тощо); - \~ \~ \~ \~не погіршувати технічного стану квартири; - до підписання Основного договору на прохання Завдаткодавця забезпечити можливість додаткових переглядів квартири; - \~ \~ \~ \~на момент укладення Основного договору мати в наявності всі необхідні документи для відчуження Квартири; - \~ \~ \~ \~в день підписання Основного договору надати Завдаткодавцю довідки про відсутність заборгованості - по комунальним та іншим послугам, пов`язаним з експлуатацією Квартири, за електроенергію тощо. Якщо на момент підписання Основного договору буде існувати така заборгованість - надати Завдаткодавцю довідки з вказаними сумами заборгованості. В цьому разі вартість Квартири в Основному договорі відповідно зменшується на суму такої заборгованості; - \~ \~ \~ \~зберігати конфіденційність стосунків та умов відчуження Квартири. Підпунктом 6.1 пункту 6 Договору передбачено, що за домовленістю Сторін укладення та нотаріальне посвідчення Основного договору здійснюватиметься не пізніше 12.04.2020 року, у приміщенні офісу нотаріуса Степаненко А.М. Відповідно до п. 6.2 Договору за домовленістю сторін, може бути призначене інше місце або час підписання Основного договору, але у разі наявності суперечок, обов`язковим для виконання є вказане у п. 6.1 час і місце укладення Основного договору. 11.04.2020 року по факту зустрічі з [PERSON] з`ясовано, що станом на 11.04.2020 року терміни виконання Договору порушено, а саме: - \~ \~ \~ \~відсутня довідка про зареєстрованих осіб у квартирі (невиконання п. 3.1.5 Договору); - \~ \~ \~ \~ [PERSON] не знялася з реєстрації за адресою: [ADDRESS] ; - \~ \~ \~ \~невиконання п. 3.1.4. Договору, а саме: забезпечення продавцем можливості додаткових переглядів квартири на прохання покупця до підписання Основного договору купівлі-продажу; - \~ \~ \~ \~невиконання пункту 3.1.6. Договору, а саме: надання довідок про відсутність заборгованості по комунальним та іншим послугам, пов`язаним з експлуатацією квартири. Також позивачка зазначає, що на її пропозицію стосовно способів врегулювання питання п. 6.2. Договору [PERSON] відмовилася приймати дану пропозицію без пояснень, просто розвернувшись та пішовши, не давши ніякої відповіді. Вищевказані факти засвідчені протоколом зустрічі щодо виконання Договору про завдаток від 13.02.2020 року, який складено 11.04.2020 року. 13.05.2020 року по факту зустрічі з [PERSON] з`ясовано, що станом на 13.05.2020 року [PERSON] продовжує безпідставно порушувати умови Договору, а саме: - \~ \~ \~ \~відмовляється продавати їй вищевказану квартиру за ціною, вказаною в п. 2.1 Договору про завдаток, мотивуючи свою відмову тим, що хоче більшу суму коштів, яка не обумовлена Договором; - \~ \~ \~ \~відмовляється виконувати п. 5.3 Договору про завдаток, а саме: повернення подвійної суми коштів, переданої їй в якості завдатку відповідно до п.5.1 Договору; - \~ \~ \~ \~підтверджує факт, що використовувала у своїх особистих цілях кошти, передані їй [PERSON] в якості завдатку та підтвердження наміру купити вищевказану квартиру відповідно до п.5.1 Договору про завдаток. Вищезазначені обставини засвідчені протоколом зустрічі щодо виконання Договору про завдаток від 13.02.2020 року, який складено 13.05.2020 року. Таким чином, відповідачем 1 - [PERSON] порушено встановлений договором завдатку строк передачі права власності на об`єкт (до 12 квітня 2020 року) та не дотримано прийнятих на себе цивільно-правових зобов`язань. 28.04.2020 року, позивачка на адресу приватного нотаріуса Черкаського міського державного нотаріального округу Степаненко А.М. направила заяву від 27.04.2020 року з проханням повідомити чи був укладений та нотаріально посвідченні Договір купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON] у строк до 12.04.2020 року, якщо ні, повідомити причину не укладення та не посвідчення нотаріусом вказаного договору. Листом №174/01-16 від 20 травня 2020 року приватний нотаріус Черкаського міського державного нотаріального округу Степаненко А.М. повідомила, що жодної дії, яка б свідчила про намір укласти договір купівлі-продажу квартири, за адресою: [ADDRESS] виконано не було, а тому нотаріальна дія вчинена не була. Згідно з п. 5.1 Договору до підписання цього Договору, в рахунок належних за Основним договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання, з метою забезпечення реалізації своїх намірів щодо купівлі-продажу Квартири та своєї платіжної спроможності, Завдаткодавець передав, а Завдаткодержатель отримав суму завдатку у розмірі 1000 доларів США. В момент розрахунків за Основним договором зазначена сума буде зарахована у належний з Завдаткодавця платіж за Основним договором. Відповідно до п. 5.3 Договору у випадку безпідставної відмови Завдаткодержателя від виконання свої зобов`язань за договором купівлі продажу квартири останній повинен повернути Завдаткодавцю подвійну сум передоплати протягом 14 днів з моменту відмови від договору чи з моменту закінчення терміну договору, якщо Завдаткодержатель не розпочне його виконання. Відповідно до п. 7 Договору сума завдатку складає 1000 (одна тисяча) доларів США, яка знаходиться у посередника [PERSON] . До моменту підписання Основного договору купівлі-продажу вищевказаної квартири завдаток 1000 доларів США буде знаходитися у посередника ФОП [PERSON] . З метою досудового врегулювання спору позивачем 28.04.2020 року було направлено на адресу [PERSON] вимогу про повернення грошових коштів від 27.04.2020 року, відповідно до якої в порядку досудового врегулювання спору вона вимагала повернути подвійну сум передоплати, відповідно до умов Договору про завдаток від 13 лютого 2020 року, що становить 2000 (дві тисячі) доларів США., в 5-ти денний строк з моменту отримання даної вимоги. Також 28.04.2020 року позивачем було направлено на адресу ФОП [PERSON] вимогу про повернення грошових коштів від 27.04.2020 року, відповідно до якої в порядку досудового врегулювання спору вона вимагала повернути суму завдатку, яка відповідно до умов Договору про завдаток від 13 лютого 2020 року становить 1000 (одна тисяча) доларів США та знаходиться у ФОП [PERSON] як посередника, в 5-ти денний строк з моменту отримання даної вимоги. Станом на день звернення до суду з даною позовною заявою відповідачами - [PERSON] та ФОП [PERSON] завдаток відповідно до умов договору про завдаток від 13 лютого 2020 року їй не повернуто. На підставі викладеного просила: стягнути з [PERSON] завдаток у розмірі 1000 доларів США та суму у розмірі завдатку 1000 доларів США, а всього 2000 доларів США, що еквівалентно 53539,80 грн.; стягнути з ФОП [PERSON] суму завдатку, яка зберігається у неї, в сумі 1000 доларів США, що еквівалентно 26769,90 грн. 07.04.2021 року представник позивача [PERSON] адвокат Прядка В.М. подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій заявлено вимоги лише до [PERSON] , а [PERSON] зазначено третьою особою. Крім того було уточнено позовні вимоги, в яких позивачка просила суд стягнути з [PERSON] завдаток у розмірі 1000 доларів США та суму у розмірі завдатку 1000 доларів США, а всього 2000 доларів США, що еквівалентно 55940,00 грн. А також стягнути з відповідачки всі понесені судові витрати. 02.06.2020 року ухвалою суду позов [PERSON] залишено без руху та позивачу надано термін для усунення недоліків. 25.06.2020 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням). Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті спору. В судовому засіданні представник позивача адвокат Прядка В.М. підтримав уточнені позовні вимоги та наполягав на їхньому задоволенню. Додатково пояснив, що між позивачем та відповідачем було укладено договір завдатку з метою майбутньої купівлі-продажу квартири, що належить відповідачці. Відповідно до умов договору завдатку позивачкою було передано відповідачці 1000 доларів США, які остання мала витратити на погашення заборгованості по комунальним платежам. Оскільки відповідачкою було порушено умови договору завдатку та вона відмовилась продавати свою квартиру за обумовленою в договорі ціною, то відповідно до умов договору [PERSON] має повернути завдаток в подвійному розмірі. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] заперечувала проти задоволення позову, вказуючи, що нею умови договору порушено не було, що це позивачка хотіла зменшити вартість квартири. Також вказувала, що грошей вона не отримувала, а їх забрала [PERSON] , яка була посередником. Крім того відповідачкою було оголошено заперечення на позов від 23.06.2022 року. Просила відмовити в задоволенні позову повністю. Представник відповідачки адвокат Руденко Ю.В. заперечувала проти задоволення позову та просила суд відмовити в його задоволенні. Додатково пояснила, що між позивачем та відповідачем було укладено договір завдатку, оскільки сторони хотіли укласти договір купівлі-продажу квартири. Проте позивачка бажала зменшити ціну, тому угоду і не було укладено. Сам завдаток було передано посереднику [PERSON] , про що вказано в оригіналі договору завдатку. Третя особа [PERSON] заперечувала проти того, що завдаток в розмірі 1000 доларів США зберігається в неї, пояснивши, що дійсно кошти в день укладення угоди вона отримала, проте наступного дня вона разом з [PERSON] ходили в банк сплачувати борг по комунальним платежам, щоб закрити виконавче провадження. Залишок коштів відповідачка забрала та розпоряджалась ними на власний розсуд. Вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, оскільки саме [PERSON] було порушено умови договору завдатку. Представник третьої особи адвокат Топор І.О. підтримав позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] та вважав, що вони підлягають до задоволення. Додатково пояснив, що укладений між позивачем та відповідачем договір завдатку є двостороннім, його довірителька не є стороною даного договору. Саме з вини відповідачки не відбулось укладення в подальшому договору купівлі-продажу квартири. Кошти було передано відповідачці, вони не зберігаються у [PERSON] . Завдаток надавався позивачем для того, щоб відповідачка погасила борги за комунальними платежами. Тому кошти не могли бути передані на зберігання. Крім того, відповідачка повинна була вчинити ряд інших дій, зокрема знятися з реєстраційного обліку за даною адресою, чого виконано також не було. Відповідачка відмовилась продавати свою квартиру позивачці, а тому нею було порушено умови завдатку і вона має його повернути. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Статтею 204 ЦК України встановлена презумпція правомірності правочину, згідно із якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 626, 628 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України). Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення\~невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частин першої, третьої статті 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Згідно зі статтею 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Ознакою завдатку є те, що він слугує доказом укладення договору, на забезпечення якого його видано, одночасно є способом платежу та способом забезпечення виконання зобов`язання. На відміну від завдатку, аванс - це лише спосіб платежу. Він не виконує забезпечувальної функції, а виконує функцію попередньої оплати, яка підлягає поверненню у випадку невиконання зобов`язання. Правила статті 570 ЦК України поширюються на випадки, коли договір було укладено, але одна із сторін ухиляється від його виконання. Внесення завдатку як способу виконання зобов`язання може мати місце лише у разі наявності зобов`язання, яке повинно було виникати на підставі договору купівлі-продажу. Судом встановлено, що 13.02.2020 року між [PERSON] , як завдаткодавцем, з одного боку та [PERSON] , як завдаткодержателем, з іншого боку було укладено договір про завдаток. Відповідно до п. 1.1 та п. 1.2 Договору сторони зобов`язуються в майбутньому, в обумовлений п. 6.1 цього Договору строк, укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу нерухомого майна на умовах і в порядку, визначених цим Договором. Нерухомим майном є квартира за номером [ADDRESS] . Пунктом 3.1 Договору передбачені обов`язки Завдаткодержателя, відповідно до яких останній зобов`язується: - \~ \~ \~ \~укласти з Завдаткодавцем Основний договір купівлі-продажу Квартири; - \~ \~ \~ \~не вчиняти будь-яких дій, спрямованих на відчуження Квартири або виникнення прав третіх осіб щодо Квартири (оренда, позичка, застава, обтяження тощо); - \~ \~ \~ \~не погіршувати технічного стану квартири; - до підписання Основного договору на прохання Завдаткодавця забезпечити можливість додаткових переглядів квартири; - \~ \~ \~ \~на момент укладення Основного договору мати в наявності всі необхідні документи для відчуження Квартири; - \~ \~ \~ \~в день підписання Основного договору надати Завдаткодавцю довідки про відсутність заборгованості - по комунальним та іншим послугам, пов`язаним з експлуатацією Квартири, за електроенергію тощо. Якщо на момент підписання Основного договору буде існувати така заборгованість - надати Завдаткодавцю довідки з вказаними сумами заборгованості. В цьому разі вартість Квартири в Основному договорі відповідно зменшується на суму такої заборгованості; - \~ \~ \~ \~зберігати конфіденційність стосунків та умов відчуження Квартири. Підпунктом 6.1 пункту 6 Договору передбачено, що за домовленістю Сторін укладення та нотаріальне посвідчення Основного договору здійснюватиметься не пізніше 12.04.2020 року, у приміщенні офісу нотаріуса Степаненко А.М. Відповідно до п. 6.2 Договору за домовленістю сторін, може бути призначене інше місце або час підписання Основного договору, але у разі наявності суперечок, обов`язковим для виконання є вказане у п. 6.1 час і місце укладення Основного договору. Згідно з п. 5.1 Договору до підписання цього Договору, в рахунок належних за Основним договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання, з метою забезпечення реалізації своїх намірів щодо купівлі-продажу Квартири та своєї платіжної спроможності, Завдаткодавець передав, а Завдаткодержатель отримав суму завдатку у розмірі 1000 доларів США. В момент розрахунків за Основним договором зазначена сума буде зарахована у належний з Завдаткодавця платіж за Основним договором. Відповідно до п. 5.3 Договору у випадку безпідставної відмови Завдаткодержателя від виконання свої зобов`язань за договором купівлі продажу квартири останній повинен повернути Завдаткодавцю подвійну сум передоплати протягом 14 днів з моменту відмови від договору чи з моменту закінчення терміну договору, якщо Завдаткодержатель не розпочне його виконання. Відповідно до п. 7 Договору сума завдатку складає 1000 (одна тисяча) доларів США, яка знаходиться у посередника [PERSON] . До моменту підписання Основного договору купівлі-продажу вищевказаної квартири завдаток 1000 доларів США буде знаходитися у посередника ФОП [PERSON] . Проте, в обумовлені в Договорі завдатку строки, договір купівлі продажу квартири між сторонами укладено не було. Зазначене, зокрема підтверджується, листом №174/01-16 від 20 травня 2020 року приватного нотаріуса Черкаського міського державного нотаріального округу Степаненко А.М. наданого у відповідь на звернення [PERSON] , в якому вказано, що жодної дії, яка б свідчила про намір укласти договір купівлі-продажу квартири, за адресою: [ADDRESS] виконано не було, а тому нотаріальна дія вчинена не була. 11.04.2020 року між сторонами, [PERSON] та [PERSON] , відбулася зустріч, результати якої зафіксовані в протоколі від 11.04.2020 року, де вказано, що «станом на 11.04.2020 року терміни виконання Договору порушено, а саме: - \~ \~ \~ \~відсутня довідка про зареєстрованих осіб у квартирі (невиконання п. 3.1.5 Договору); - \~ \~ \~ \~ [PERSON] не знялася з реєстрації за адресою: [ADDRESS] ; - \~ \~ \~ \~невиконання п. 3.1.4. Договору, а саме: забезпечення продавцем можливості додаткових переглядів квартири на прохання покупця до підписання Основного договору купівлі-продажу; - \~ \~ \~ \~невиконання пункту 3.1.6. Договору, а саме: надання довідок про відсутність заборгованості по комунальним та іншим послугам, пов`язаним з експлуатацією квартири. На пропозицію [PERSON] стосовно способів врегулювання питання п. 6.2. Договору [PERSON] відмовилася приймати дану пропозицію без пояснень, просто розвернувшись та пішла, не давши ніякої відповіді». Зазначений протокол зустрічі від 11.04.2020 року підписаний [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Аналогічна зустріч відбулася між [PERSON] та [PERSON] 13.05.2020 року під час якої встановлено, що [PERSON] продовжує ухилятись від виконання укладеного договору завдатку та від укладення в подальшому договору купівлі-продажу квартири, що оформлено протоколом зустрічі від 13.05.2020 року. В ході розгляду справи судом встановлено, що сторонами було укладено Договір завдатку від 13.02.2020 року, в якому ними було визначено вартість квартири та погоджено терміни укладення договору купівлі-продажу квартири, а також визначено розмір завдатку. Також в пункті 5 Договору завдатку сторонами було погоджено гарантії відповідальності. Договір про завдаток від 13.02.2020 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] , недійсним, розірваним чи припиненим не визнаний. На час розгляду справи договір купівлі-продажу квартири між сторонами не укладено. 27.04.2020 року [PERSON] направила вимогу на адресу [PERSON] з вимогою повернути завдаток в розмірі 1000 доларів США, яка залишилась без належного реагування з боку відповідачки. За таких обставин судом встановлено, що саме [PERSON] відмовилась від укладення договору купівлі-продажу квартири, чим порушила умови договору завдатку. А тому відповідно до п. 5.3 Договору завдатку [PERSON] має повернути [PERSON] сплачений нею завдаток в подвійному розмірі. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що [PERSON] було порушено зобов`язання за Договором завдатку від 13.02.2020 року, то, відповідно до п. 5.3 вказаного Договору , [PERSON] , як завдаткодержатель, має повернути [PERSON] , як завдаткодавцю, сплачені останньою кошти (завдаток) в подвійному розмірі 2000 доларів США, що еквівалентно 55940,00 грн. (на час уточнення позовних вимог). За таких обставин позов [PERSON] про стягнення з [PERSON] коштів підлягає задоволенню. Задовольняючи позов суд враховує те, що відповідачем за час розгляду справи не було надано жодного належного та допустимого доказу на спростування доводів позивача. Суд вважає за необхідне зазначити, що відзив [PERSON] на уточнену позовну заяву від 29.04.2022 поданий через канцелярію суду 02.05.2022, судом не прийнятий, оскільки він поданий з пропуском визначеного нормами ЦПК України строку для подачі відзиву на позов (уточнений позов подано 07.04.2021 року). А тому суд не надає оцінку викладеним в ньому обставинами та доказам долученим до нього. Крім того, представнику позивача - адвокату Прядці В.М. необхідно встановити строк по 30.06.2022 року включно для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат, враховуючи його заяву про надання доказів в обґрунтування вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім витрат на правничу допомогу адвоката, протягом п`яти днів з дня постановлення судового рішення по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved