Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

Позиція сторін у справі У серпні 2021 року ТОВ «Управління Будівлями та Спорудами» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про надання доступу до житлового приміщення, квартири [ADDRESS] з метою проведення ремонтних санітарно-технічних робіт інженерного обладнання. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що вказаний будинок переданий в управління, житлово-комунальне обслуговування та експлуатацію позивача. 28 березня 2020 року за зверненням жильця будинку було повідомлено про відсутність належного водопостачання по кухонному стояку, який розподіляє гарячу та холодну воду на кухні та в господарчому санітарному вузлі у квартирах № 878 , № 897 , № 891 , № 927 Житлового комплексу. За участю головного інженера, інженера-сантехніка та сантехніка-доглядача було скалено Акт від 25.05.2020 року відповідно до якого встановлено, що відсутність холодної та гарячої води на кухні та в господарчому санітарному вузлі по одному зі стояків, який має відношення до квартир № 878 , № 897 , № 891 , № 927 , викликана пошкодженням труби кухонного стояка в перекритті між 19 (кв.№909) та 20 поверхом (кв.№915). Станом на день подання Позовної заяви власники всіх квартир, причетних до ліквідації несправності, а саме: № 921 (21 поверх), № 909 (19 поверх) та № 903 (18 поверх) - дали свою згоду на доступ до їх квартир та заміну пошкодженої труби. Відновлення водопостачання потребує доступу до квартири №915 з метою проведення ремонтних робіт ліквідації аварії та заміни пошкодженого обладнання (елементи перекриття водопостачання). Однак власник квартири №915 , категорично відмовляється надати доступ до своєї квартири для заміни пошкодженого обладнання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність та в заочному порядку. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву суду не надала. Згідно з висновками Європейського суду з прав людини, зазначених у рішенні у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» № 12307 - учасник справи, що повідомлений за допомогою пошти за однією із адрес, за якою він зареєстрований, але ухилявся від отримання судової повістки. Тому йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду справи. Він також міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. Відповідно до статті 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася у судове засідання, про причини неявки не повідомила, не подала відзив і сторона позивача не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Процесуальні дії Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Фактичні обставини справи Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. 01 жовтня 2011 року між ТОВ «Управління Будівлями та Спорудами» (Управитель за договором) та ТОВ «А.В.С» (Замовник за договором) укладено Договір Про передачу «Житлово-офісного комплексу з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по [ADDRESS] » (перший пусковий комплекс) експлуатуючій організації в управління. У відповідності до пп. 1.1. Договору Житлово-офісний комплекс з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по [ADDRESS] (перший пусковий комплекс) переданий в управління, житлово-комунальне обслуговування та експлуатацію Позивача. 28 березня 2020 року за зверненням жильця будинку було повідомлено про відсутність належного водопостачання по кухонному стояку, який розподіляє гарячу та холодну воду на кухні та в господарчому санітарному вузлі у квартирах № 878 , № 897 , № 891 , № 927 Житлового комплексу. За участю головного інженера, інженера-сантехніка та сантехніка-доглядача скалено Акт від 25.05.2020 року відповідно до якого встановлено, що відсутність холодної та гарячої води на кухні та в господарчому санітарному вузлі по одному зі стояків, який має відношення до квартир № 878 , № 897 , № 891 , № 927 , викликана пошкодженням труби кухонного стояка в перекритті між 19 (кв.№909) та 20 поверхом (кв.№915). Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 29 березня 2021 року у справі №757/31456/20-ц, задоволено позов мешканців квартир № 878 , № 897 , № 891 , № 927 Житлового Комплексу до ТОВ «Управління будівлями та спорудами», зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Управління будівлями та спорудами» в десятиденний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили відновити холодне та гаряче водопостачання по всіх стояках квартир № 878 , № 897 , № 891 , № 927 Житлового комплексу . Вказане рішення суду набрало законної сили. Як зазначає позивач, власник квартири №915 , категорично відмовляється надати доступ до своєї квартири для заміни пошкодженого обладнання, що унеможливлює здійснення комплексних ремонтних робіт з відновлення холодного та гарячого водопостачання. Позиція суду та оцінка аргументів сторін Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Частиною 1 статті 316 Цивільного Кодексу України визначено, що правом власності є право особи наріч (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 3 статті 13 Конституції України встановлено, що власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Статтею 322 Цивільного Кодексу України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 321 Цивільного Кодексу України встановлено, що право власності є непорушним. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною 7 статті 319 Цивільного Кодексу України, Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до статті 24 Житлового Кодексу Української РСР, житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, а також контролюють додержання Правил користування житловими приміщеннями, утримання жилого будинку і прибудинкової території. Так, відповідно до пункту 7 постанови КМУ від 24.01.2006 р. № 45 Про внесення змін до постанови КМУ від 08.10.92 р. № 572, якою затверджені Правила утримання будинку та прибудинкової території, власник квартири зобов`язаний використовувати приміщення житлового будинку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання. Відповідно до п. 1.6. Правил утримання будинку та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. № 76, повноваження органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг, порядок доступу до житла та іншого володіння для ліквідацій аварій, проведення оглядів технічного стану, визначаються згідно із Законом України "Про житлово-комунальні послуги". Згідно із частиною 1 статті 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов`язаний забезпечити представникам виконавця комунальної послуги доступ до свого житла, іншого об`єкта нерухомого майна для ліквідації та відвернення аварій, пов`язаних із наданням відповідної комунальної послуги, - цілодобово', З вищевикладеного вбачається, що необхідність надання доступу до квартири надається у виключних випадках, пов`язаних з необхідністю ліквідації можливої аварії, встановлення чи заміни обладнання чи зняття показників засобів обліку, проведення технічних і профілактичних оглядів або в разі завдання шкоди діями відповідача іншим мешканцям будинку. Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", індивідуальний споживач зобов`язаний допускати у своє житло (інший об`єкт нерухомого майна) управителя, виконавців комунальних послуг або їхніх представників у порядку, визначеному законом і договорами про надання відповідних житлово-комунальних послуг, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у квартирі (приміщенні) багатоквартирного будинку. Таким чином, спосіб, у який Відповідач реалізує своє право власності порушує права та законні інтереси Позивача в частині доступу до приміщення квартири, необхідного для ліквідації несправності, а тому суд приходить до висновку про задоволення вимог позову. За правилами статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 270, 00 грн.

Outcome: approved