Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

Перший заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області Котяша Андрія Івановича в інтересах держави в особі органу , уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Полтавської обласної державної адміністрації , Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області звернувся до суду з позовом до [PERSON] , за участю третьої особи регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області про стягнення заборгованості за договором оренди, його розірвання та повернення водного об"єкта ( ставка). Позов мотивований тим, що Лубенською місцевою прокуратурою за результатами вивчення законності користування землями водного фонду на території Клепачівської об`єднаної територіальної громади Хорольського району Полтавської області виявлені порушення інтересів держави при використанні водного об`єкту (ставку) та землі під ним, що в подальшому призвело до недоотримання бюджетних коштів. Так, між Хорольською районною державною адміністрацією та фізичною особою [PERSON] укладений договір оренди земельної ділянки з водним об`єктом (ставком) б/н (далі-Договір 1) від 11.05.2006 на термін 15 років. Вказаний договір 16.05.2006 зареєстрований у Хорольському районному відділі Полтавської регіональної філії Центру ДЗК за №040656300005. У відповідності до Договору 1 орендареві [PERSON] надане право користування земельною ділянкою з водним об`єктом загальною площею 15,5359 га для рибогосподарських потреб та охорони гідротехнічних споруд, про що 16.05.2006 складений акт приймання - передачі земельної ділянки з водним об`єктом. Водний об`єкт (ставок) знаходиться на території Новачиської сільської ради Хорольського району Полтавської області в урочищі Орихівщина (на даний час - на території Клепачівської об`єднаної територіальної громади Хорольського району Полтавської області). Пунктом 4.2. Договору 1 передбачено, що орендар за оренду земельної ділянки з водним об`єктом щороку сплачує оренду плату у наступному розмірі: перший рік оренди - 50 грн. за гектар водного дзеркала, другий і наступні роки - 100 грн. за гектар водного дзеркала. Згідно п.4.3 Договору 1 орендна плата вноситься орендарем щомісячно у розмірі 1/12 річної орендної плати у грошовій формі на розрахунковий рахунок Новачиської сільської ради. Крім того, головою Хорольської районної державної адміністрації 25.03.2011 прийнято розпорядження «Про впорядкування договірно-правових відносин у сфері водокористування» №72, згідно якого надано в користування на умовах оренди для риборозведення [PERSON] ставок площею 15,5359 га водного дзеркала на території Новачиської сільської ради до закінчення дії раніше укладеного договору оренди земельної ділянки водного фонду з водним об`єктом. У подальшому, між Хорольською районною державною адміністрацією та [PERSON] 19.04.2011 укладено договір оренди водного об`єкту №75 на термін до 16.05.2021. За умовами договору оренда плата за водний об`єкт становить 497,15 грн. на рік. Згідно інформації Хорольської районної державної адміністрації, після підписання Договору 2 обидва його примірники надані відповідачу для проведення погодження з органами водного господарства, після чого один примірник повинен був бути повернутим орендодавцеві. Вказаний договір (далі - Договір 2 ) з органами водного господарства погоджено не було, що підтверджується листом Полтавського обласного управління водних ресурсів та орендодавцю не повертався. Згідно п.6.2 Договору 1 обов`язком орендаря є наступне : своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату: підримувати необхідний технічний рівень води протягом всього періоду оренди, утримувати гідротехнічні споруди в належному стані; без письмового дозволу Новачиської сільської ради , державного управління екоресурсів у Полтавській області та Полтававодгоспу не випускати води з водного об`єкта і не порушувати цілісності гідротехнічних споруд. Проте, відповідачем [PERSON] не виконуються п.п.4.1-4.3, 6.2 Договору 1 та Договору 2 щодо своєчасної та в повному обсязі сплати орендної плати за користування водним об`єктом та земельної ділянки. Регіональний офіс водних ресурсів в Полтавській області, як територіальний орган Держводагентства, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 № 106 «Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету», здійснює постійний контроль за правильністю та своєчасністю надходження до державного та місцевих бюджетів податків, зборів, платежів та інших доходів за кодом бюджетної класифікації 22130000. Відповідно до інформації Полтавської обласної державної адміністрації [PERSON] станом на 01.07.2020 має заборгованість за користування водним об`єктом у розмірі 7022,25 грн. 25 коп. Указаним офісом у продовж 2013-2020 року, неодноразово скеровувались вимоги [PERSON] з вимогою сплатити заборгованість що утворилася, однак орендарем зазначені вимоги проігноровано. Відповідно до п.п.8.2 - 8.3 Договору 1 на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду у випадку невиконання іншою стороною його умов, у т.ч. у випадку нанесення матеріальних збитків. Установлено, що орендарем [PERSON] з червня 2016 року взагалі не сплачується орендна плата за фактичне користування земельною ділянкою з водним об`єктом (ставком), чим порушуються істотні умови Договору 1. Внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за договором до бюджету не надійшли кошти в сумі 6888,49 грн. Вказане підтверджується розрахунком заборгованості за користування земельною ділянкою з водним об`єктом згідно Договору 1 , проведеного Клепачівською ОТГ Хорольського району Полтавської області . Крім того, у порушення Договору 1 Відповідач самовільно випустив воду із ставка, що підтверджується актом обстеження технічного стану водного об`єкта - ставка від 20.10.2017, складеного робочою групою з обстеження водних об`єктів , створеної розпорядженням голови Хорольської райдержадміністрації від 14.05.2015. Згідно вказаного акта на день обстеження водний об`єкт перебуває без води, ложе ставка чисте, не заросле. За результатами проведеного обстеження робоча група рекомендує ініціювати дострокове розірвання договору оренди водного об`єкта , що перебуває у користуванні [PERSON] . Враховуючи, що основною метою орендодавця при укладенні договорів оренди водних об`єктів, а також одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання/сплата орендної плати, а орендар [PERSON] не сплачує орендну плату за користування водним об`єктом (ставком) та земельною ділянкою, є підстави для розірвання вказаного договору оренди водного об`єкту та договору оренди земельної ділянки з водним об`єктом. Представник позивача прокурор Жайворонок Ж.О. в судове засідання не з"явилася, але подала заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подавав, заяв, клопотань на розгляд суду не надходило. Третя особа в судове засідання не з"явилася. Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди позивача, судом постановлено здійснювати розгляд справи в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 280, 281 ЦПК України. Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі за таких підстав. Згідно із частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату відноситься до істотних умов договору оренди землі. Згідно пункту 1 частини першої статті 611ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до частин першої, другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України (частина перша статті 32 Закону України «Про оренду землі»). У пункті д) частини першої статті 141 Земельного кодексу України передбачено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, систематична несплата земельного податку або орендної плати. До відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України. Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6частини першої статті 3ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року у справі № 912/1385/17 (провадження № 12-201гс18). Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18). Об`єднана Палата Касаційного цивільного суду у постанові від 10 жовтня 2019 року у справі № 293/1011/16-ц (провадження № 61-29970сво18) дійшла висновку, що тлумачення пункту д) частини першої статті 141 ЗК України, частини другої статті 651 ЦК України свідчить, що «несплата орендної плати» охоплює випадки як невиплати орендної плати у цілому, так і її виплата у розмірі меншому, ніж визначеному договором (без урахування індексації, індексу інфляції тощо). Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. За положеннями ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Матеріалами справи встановлено, що між Хорольською районною державною адміністрацією та фізичною особою [PERSON] укладений договір оренди земельної ділянки з водним об`єктом (ставком) б/н (далі-Договір 1) від 11.05.2006 на термін 15 років. Вказаний договір 16.05.2006 зареєстрований у Хорольському районному відділі Полтавської регіональної філії Центру ДЗК за №040656300005 (а.с.27-32). У відповідності до Договору 1 орендареві [PERSON] надане право користування земельною ділянкою з водним об`єктом загальною площею 15,5359 га для рибогосподарських потреб та охорони гідротехнічних споруд, про що 16.05.2006 складений акт приймання - передачі земельної ділянки з водним об`єктом. Пунктом 4.2. Договору 1 передбачено, що орендар за оренду земельної ділянки з водним об`єктом щороку сплачує оренду плату у наступному розмірі: перший рік оренди - 50 грн. за гектар водного дзеркала, другий і наступні роки - 100 грн. за гектар водного дзеркала. Водний об`єкт (ставок) знаходиться на території Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області ( бувшої Клепачівської об`єднаної територіальної громади Хорольського району Полтавської області) в урочищі Орихівщина . Пунктом 4.2. Договору 1 передбачено, що орендар за оренду земельної ділянки з водним об`єктом щороку сплачує оренду плату у наступному розмірі: перший рік оренди - 50 грн. за гектар водного дзеркала, другий і наступні роки - 100 грн. за гектар водного дзеркала. Згідно п.4.3 Договору 1 орендна плата вноситься орендарем щомісячно у розмірі 1/12 річної орендної плати у грошовій формі на розрахунковий рахунок Новачиської сільської ради. Крім того, головою Хорольської районної державної адміністрації 25.03.2011 прийнято розпорядження «Про впорядкування договірно-правових відносин у сфері водокористування» №72, згідно якого надано в користування на умовах оренди для риборозведення [PERSON] ставок площею 15,5359 га водного дзеркала на території Новачиської сільської ради до закінчення дії раніше укладеного договору оренди земельної ділянки водного фонду з водним об`єктом. У подальшому, між Хорольською районною державною адміністрацією та [PERSON] 19.04.2011 укладено договір оренди водного об`єкту №75 на термін до 16.05.2021. За умовами договору оренда плата за водний об`єкт становить 497,15 грн. на рік. Статтями 4, 51 Водного кодексу України визначено, що до земель водного фонду належать землі, зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водоймами, болотами, а також островами. У користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб можуть надаватися водосховища, ставки, озера та замкнені природні водойми. Земельним кодексом України (ст.59) передбачено, що громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, а також озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт тощо. Відповідно до статей 125 та 126 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Згідно п.6.2 Договору 1 обов`язком орендаря є наступне : своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату: підримувати необхідний технічний рівень води протягом всього періоду оренди, утримувати гідротехнічні споруди в належному стані; без письмового дозволу Новачиської сільської ради , державного управління екоресурсів у Полтавській області та Полтававодгоспу не випускати води з водного об`єкта і не порушувати цілісності гідротехнічних споруд. Проте, відповідачем [PERSON] не виконуються п.п.4.1-4.3, 6.2 Договору 1 та Договору 2 щодо своєчасної та в повному обсязі сплати орендної плати за користування водним об`єктом та земельної ділянки. Відповідно до інформації Полтавської обласної державної адміністрації [PERSON] станом на 01.07.2020 має заборгованість за користування водним об`єктом у розмірі 7022,25 грн. 25 коп. Указаним офісом у продовж 2013-2020 року, неодноразово скеровувались вимоги [PERSON] з вимогою сплатити заборгованість що утворилася, однак орендарем зазначені вимоги проігноровано. За таких обставин, враховуючи те, що відповідач порушив вимоги Закону України «Про оренду землі» та умови договорів оренди землі та водного об`єкту (ставку) від 14.07.2009 року у зв`язку з систематичною несплатою орендної плати, маються підстави для розірвання вищезазначених договорів. Як передбачено ч. 1 ст. 34 Закону України «Про оренду землі», у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. Отже, правовий режим земель водного фонду розглядається в комплексі з правовим режимом відповідного водного об`єкту, тобто земельна ділянка і розташований на ній водний об`єкт є комплексним об`єктом правового регулювання. Зі зміною законодавства, прийняттям Закону України «Про аквакультуру» та внесенням змін до Водного кодексу України повноваження щодо передачі в оренду водних об`єктів перейшли до органів, що здійснюють розпорядження земельними ділянками. Зокрема, ч.ч. 3, 4 ст. 51 Водного кодексу України передбачено, що водні об`єкти надаються у користування на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України, відповідно до договору оренди, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства. Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЗК України державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб. З урахуванням викладеного, органом, уповноваженим на даний час розпоряджатись водними об`єктами значення на території Полтавської області, є Полтавська обласна державна адміністрація. Відтак, у зв`язку з розірванням спірних договорів оренди підлягають задоволенню вимоги прокурора і про повернення Полтавській ОДА земельну ділянку водного фонду загальною площею 15,5359 га, з розташованим на ній водним об`єктом (ставком), загальною площею водного дзеркала 15,5359 га . Підлягають задоволенню вимоги прокурора і в частині стягнення заборгованості по орендній платі . У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, з відповідача також належить стягнути на користь позивача сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 15465,21,00 грн..

Outcome: approved