overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом, по якому просить суд\~розірвати шлюб між учасниками справи, зареєстрований 06 серпня 2019 року Київським районним у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1085. Позивачка звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання вдруге не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності до суду не подавав. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється 06 серпня 2019 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області зареєстрований шлюб, актовий запис за № 1085. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем у позові, а також той факт, що один із чоловіка й жінки або обоє мають право звернутися із заявою до суду про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Відповідно до ст.\~ 51\~Конституції\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно зі ст.ст.110, 112\~Сімейного\~кодексуУкраїни позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. Згідно ч. 3\~ст. 105 Сімейного кодексуУкраїни \~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. З цих підстав суд вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити й розірвати шлюб. Зважаючи, що позивач звільнена від сплати судового збору, тому, відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України, із відповідача слід стягнути судовий збір у доход держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі заочного рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини На підставі ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 22.07.2016 року Виконавчим комітетом Зимнівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, про що зроблено актовий запис №9. Від спільного подружнього проживання у них народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через сварки, непорозуміння. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання подала заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання подав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнає повністю, просить проводити розгляд справи у його відсутності. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Сімейного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З наданого суду свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.07.2020 року. Із досліджених судом свідоцтва про народження серії [NUMBER] , № [NUMBER] встановлено, що строни у справі є батьками неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Сторони примирюватись та зберігати шлюб не бажають. Враховуючи вищенаведене,\~суд прийшов\~до висновку,\~що між\~сторонами виникли\~відносини,\~які не\~сприяють збереженню\~їх сім`ї.\~ Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім`я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 11 травня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про що зроблено актовий запис №80. Від спільного подружнього проживання двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне подружнє життя у них не склалось, тому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання подав заяву, в якій зазначає що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання подала заяву в якій зазначила, що позов визнає повністю, просить проводити розгляд справи у її відсутності. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Сімейного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З наданого суду свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.05.2008 року. Із досліджених судом свідоцтв про народження серії [NUMBER] , [NUMBER] становлено, що строни у справі є батьками неповнолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Сторони примирюватись та зберігати шлюб не бажають. Враховуючи вищенаведене,\~суд прийшов\~до висновку,\~що між\~сторонами виникли\~відносини,\~які не\~сприяють збереженню\~їх сім`ї.\~ Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім`я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з наведенням доводів, згідно ст. 259 ч. 6 ЦПК України складання повного рішення відкладено на 10 днів з дня закінчення розгляду справи, тому суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» до [PERSON] про стягнення заборгованості. 20 червня 2022 року в провадження судді надійшла заява про ухвалення додаткового рішення мотивуючи тим, що в резолютивній частині рішення не зазначено про розподіл судових витрат. Сторони в судове засідання не викликалися, відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Відповідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 09 червня 2022 року позов Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» до [PERSON] про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто із [PERSON] на користь Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» суму заборгованості в розмірі 667 гривень 00 копійок. Питання про розподіл судових витрат судом не вирішено. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. (ч. 3 ст. 270 ЦПК України). Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат. Втім, в резолютивній частині рішення суду від 09 червня 2022 р. не зазначено про розподіл судових витрат Щодо розподілу судових витрат слід зазначити наступне. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з рішення суду від 09 червня 2022 року позов Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» було задоволено в повному обсязі. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір виходячи з суми задоволених позовних вимог у розмірі 2270 гривень 00 копійок на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення і потребу в обґрунтуванні буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більше як на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, що [PERSON] , яка померла [INFO] є матір`ю [PERSON] , яка згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.12.1958 року в графі в записі про мати зазначена [PERSON] . В обґрунтування заяви покликається на те, що наявні розбіжності прізвищ у свідоцтві про народження заявника в графі мати та в свідоцтві про смерть матері є перешкодою в оформленні документів про право на спадщину. Відтак, просить заяву задовольнити. Представник заявника - адвокат Струс Н.Я. у судовому засіданні підтримала викладене у заяві, просила таку задоволити, а понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору та витрати на правничу допомогу покласти на заявника. Заінтересована особа не забезпечила явку свого представника у судове засідання, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, а тому суд, ухвалив проводити розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи, оскільки неявка представника не перешкоджає розгляду справи по суті. Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити виходячи з наступного. Відповідно до п. 1 ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як встановлено судом, заявник народилася [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] /свідоцтво про народження серії [NUMBER] , а.с.5/. 13.11.1987 року заявник одружилася із [PERSON] , після одруження прізвище чоловіка та дружини [PERSON] /свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , а.с. 7/. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [INFO] померла [PERSON] , народжена [INFO] у селищі Великий Любінь Городоцького району Львівської області /а.с.4/. Як вбачається із матеріалів заяви, на підставі рішення Городоцької районної ради народних депутатів від 22.04.1996 р. №84 [PERSON] видано сертифікат на право приватної власності на землю серії ЛВ №141466 у смт. В. Любінь Великолюбінської с-ної Ради /а.с.9/. Також, згідно долучених до матеріалів справи копій документів, на підставі рішення розпорядження голови Городоцької райдержадміністрації ради народних депутатів від 22.02.2002 року №92 [PERSON] видано державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛВ № 037793 на земельну ділянку, розташовану на території Великолюбінської селищної ради /а.с.8/. Відтак, судом встановлено, що у прізвищі матері заявника наявні розбіжності. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а тому слід встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , яка згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.12.1958 року в графі в записі про мати зазначена [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

26.01.2018 року ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. звернулося в суд з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах. 27.02.2018 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про збільшення позовних вимог. Згідно ухвали судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещука Р.П. від 16.08.2019 року дану справу прийнято до провадження. Відповідно до ухвали суду від 22.02.2021 року постановлено замінити позивача по даній справі: ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТзОВ «Фінансова компанія «Горизонт». Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON] , а [INFO] помер [PERSON] , після смерті яких відкрилася спадщина, однак він не може її прийняти, оскільки відсутні відомості про народження [PERSON] . Він просить суд встановити факт того, що [PERSON] була рідною матір`ю [PERSON] . В судовому засіданні заявник підтримав заявлену вимогу та просив її задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомила про причини неявки. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дав покази, що він є сусідом заявника та йому відомо, що його матір`ю [PERSON] була [PERSON] . Суд, вислухавши пояснення представника заявника, показання свідка, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] відкрилася спадщина. [PERSON] була матір`ю [PERSON] , що підтверджується довідкою Тарасовецького старостинського округу №3 Ванчиковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області та показаннями свідка [PERSON] . Враховуючи те, що встановлення вказаного факту для заявника має юридичне значення для прийняття спадщини, то заяву слід задовольнити. На підставі ст.293, 315 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

Враховуючи, що для складання мотивувальної частини рішення необхідний значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення до 27.06.2022 року та проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

Моша Зденєк, в інтересах якого діє [PERSON] , звернувся із позовом до [PERSON] , із урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить стягнути із відповідача 232\~413 грн 96 коп., з яких: 199\~788 грн 90 коп. інфляційних втрат, 32\~625 грн 06 коп. три проценти річних. 1. Стислий виклад позицій сторін у справі 1.1. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що за [PERSON] рахується заборгованість перед [PERSON] у сумі 90\~000 грн. Рішенням суду від 23.11.2009 року стягнуто з [PERSON] на користь МошиЗденєка 90\~000 грн заборгованості, 1\~020 грн судових витрат. Станом на листопад 2021 заборгованість відповідачем не сплачена.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

Позивач звернулась із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Зазначає, що 09.06.2017 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від зареєстрованого шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове\~засідання не\~з`явився,\~про дату\~розгляду справи\~повідомлявся належним\~чином,про причини неявки суд не повідомляв. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як убачається із матеріалів справи, 09 червня 2017 року Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 550. Від зареєстрованого шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~ суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу,\~\~якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст.\~111,\~112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам сторін,\~\~позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати розподіляються згідно ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved