Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-23 00:00:00

25 березня 2020 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, відповідно до якої позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» суму кредитної заборгованості в розмірі 178\~417,67 грн. та судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2680,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилаючись на те, що 10 жовтня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та [PERSON] , укладено Кредитний договір №IKAPNAIG.61442.001. Відповідно до умов Кредитного договору ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» надав [PERSON] кредит (грошові кошти) в сумі 124 425,00 грн., а остання зобов`язалася повернути наданий кредит в повному обсязі не пізніше 09 жовтня 2019 року та сплатити проценти за його користування. Кредит надавався на придбання автомобіля. 10 жовтня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та [PERSON] укладено Договір поруки PX029031.61528.001 та відповідно до якого вона несе солідарну відповідальність за виконання [PERSON] умов кредитного договору. 06.03.2019 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір №146 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог, відповідно до якого до останнього перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Банк виконав свої зобов`язання в повному обсязі. Всупереч умов Кредитного договору відповідач своєчасно не здійснював платежі для погашення заборгованості по кредиту, та має значну заборгованість по нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе зобов`язання. Заборгованість по кредитному договору на дату подачі позову складає 178 417,67 грн., з яких: сума основної заборгованості складає 94898,07 грн.; сума заборгованості за відсотками 69 832,85 грн.; комісія -13 686,75 грн. Вищенаведене зумовило позивача звернутись до суду з відповідною позовною заявою . Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2020 року, головуючим суддею визначено суддю Філь О.Є., ухвалою якої від 26 березня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 16 квітня 2020 року. 16 квітня 2020 року у вказаній справі було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості задоволені в повному обсязі. Ухвалою суду від 18 березня 2021 року було задоволено заяву відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення суду, заочне рішення скасовано та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 31 березня 2021 року. 16 березня 2021 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява представника відповідача [PERSON] - адвоката Марченко Г.І. про передачу справи на розгляд іншого суду, а саме, Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, оскільки вона зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. 31 березня 2021 року ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості передано за підсудністю на розгляд Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яка фактично надійшла на адресу суду 08 червня 2021 року. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 червня 2021 року, головуючим суддею у справі визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 10 червня 2021 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні. 09.09.2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому вказала, що відповідно до поданої позовної заяви, 10.10.2012 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та [PERSON] був укладений кредитний договір №ІKAPNAIG61442.0001. Відповідно до умов зазначеного договору ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» надав [PERSON] кредит в сумі 124 425,00 грн. 0603.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладений договір №146 про відступлення прав вимоги. Позовна заява надійшла до суду 25.03.2020 року. Останній платіж за кредитним договором внесений [PERSON] 09 липня 2014 року, що підтверджується квитанцією №702524 від 09.07.2014 року. Після 09.07.2014 року [PERSON] платежі за кредитним договором не вносилися. Позивач звернувся до суду через 4 роки 5 місяців після останнього платежу, тобто зі спливом строку позовної давності. Щодо суми заборгованості, то дійсна сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором не відповідає сумі заборгованості, яка заявлена позивачем. Просила в задоволенні позовних вимог відмовити. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з наведених в позові підстав та просив суд позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог з наведених в відзиві підстав. Вказала, що [PERSON] є інвалідом та придбала автомобіль за кредитні кошти для мобільного переміщення. До липня 2014 року за кредитним договором кошти сплачувалися в повному обсязі і своєчасно, але в серпні 2014 року в м. Донецьк почалися активні бойові дії, зумовлені агресією російської федерації. Можливості виконання своїх фінансових зобов`язань були відсутні не з вини [PERSON] . Після окупації м. Донецька вона була вимушена виїхати з міста та наразі є внутрішньо переміщеною особою. Де знаходиться автомобіль відповідачу не відомо. Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та [PERSON] \~був укладений\~кредитний договір№ IKAPNAIG.61442.001 від 10 жовтня 2012 року, згідно з яким [PERSON] отримала кредит у розмірі 124 425,00 грн. зі сплатою за користування ним відсотків 15,50% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.10.2019 року. Кредит надається з метою придбання позичальником автомобіля Hyundai Accent (п.1.2, п. 1.8 Договору). Відповідно до п.1.6 позичальник сплачує Банку комісію за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,20% від суми кредиту по договору, щомісяця в період сплати. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань, щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісії, можливої неустойки, а також інших витрат виступає: легковий автомобіль Hyundai Accent, 2012 року випуску, білого кольору, № шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] ( п.2.2 Договору). Вимоги до\~відповідача [PERSON] \~були забезпечені\~шляхом укладання\~з відповідачем\~ [PERSON] договору\~поруки PX029031.61528.001\~від 10\~жовтня 2012\~року.\~Відповідно до\~договору поруки\~ PX029031.61528.001\~від 10\~жовтня 2012\~року [PERSON] \~зобов`язалася відповідати\~за виконання\~ [PERSON] \~обов`язків за\~кредитним договором№ IKAPNAIG.61442.001 від 10 жовтня 2012 року. Відповідно до п.2 Договору поруки поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що є боржник, включає сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Відповідно до договору №146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06 березня 2019 року Публічне акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» відступило право вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до договору ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». Згідно з довідкою про стан кредитної заборгованості наданої ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» №61442.001 від 12.03.2020 року, повідомляє, що станом на 12.03.2020 року за Кредитним договором №IKAPNAIG.61442.001\~від 10\~жовтня 2012\~року (позичальник\~ [PERSON] ,\~РНОКПП: [NUMBER] )\~становить 178417,67\~грн.\~та складається\~з:\~94898,07\~ грн.\~ основна\~заборгованість,\~9832,85\~грн.\~ заборгованість\~по відсоткам\~та 13686,75\~грн.\~ комісія.\~ \~ Як вказує у своїй позовній заяві позивач, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем [PERSON] умов кредитного договору №IKAPNAIG.61442.001\~від 10\~жовтня 2012\~року, заборгованість склала 178417,67 грн., де 94898,07 грн. - заборгованість за кредитом; 69832,85 грн. заборгованість за відсотками; 13686,75 грн. комісія. Аналізуючи спірні правовідносини, суд доходить наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст.\~509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. ст. 610, 612\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Згідно ст. 1054 ЦК України, обов`язком Позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Статтею 1049\~ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі статтею 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (ч. 1 ст. 553 ЦК України). У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування-збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 1,2 ст. 554 ЦК України). Щодо заяви представника відповідача про застосування стоків позовної давності до позовних вимог позивача. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно із ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до\~ст.259\~ЦК України позовна давність,\~встановлена законом,\~може бути\~збільшена за\~домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Згідно з\~п.8.6\~Кредитного договору\~сторони домовились,\~що строк\~позовної давності\~до вимог\~за Договором\~ (в\~тому числі\~щодо стягнення\~неустойки)\~становить 10\~років, ат відповідно до п.14 Договору поруки, порука за цим договором припиняється після 5 (п`яти) років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором, тому виходячи із вищевикладеного суд не вбачає підстав для застосування строку позовної давності. Як вбачається із матеріалів справи, кредитний договір між Публічним акціонерним товариством «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та [PERSON] був укладений 10.10.2012 року, строк дії договору до 09.10.2019 року. У зв`язку з відступленням відповідно до договору №146 від 06 березня 2019 року Публічним акціонерним товариством «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» прав вимоги ТОВ « ГЛОБАЛ СПЛІТ», з даним позовом про стягнення заборгованості позивач звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 25.03.2020 року в межах строку позовної давності збільшеної за домовленістю сторін. Однак, відповідно до п.3.1.15 Кредитного договору №IKAPNAIG.61442.001 від 10 жовтня 2012 року, Банк має право здійснювати відступлення прав вимоги за даним договором третім особам, письмово повідомивши про даний факт позичальника протягом 5-ти днів після такого відступлення. Проте, позивачем не надано доказу щодо повідомлення Банком відповідачів про відступлення прав вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», та не надано доказів щодо направлення ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» вимог про сплату заборгованості відповідачам, на що звернув увагу в заяві про перегляд заочного рішення суду відповідач [PERSON] , яка вказала, що вона не була повідомлена про відступлення прав вимоги на користь позивача та жодних вимог від позивача про сплату заборгованості не отримувала. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до приписів ст.\~12\~Цивільного процесуального\~кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 81 ЦПК України на сторони покладено обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Однак суду позивачем ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» не надано жодних доказів в розумінні ст.ст. 79-78 ЦПК України, якими би підтверджувалися позовні вимоги та спростовувалися доводи відповідача. Виходячи із вищевикладеного, та оцінюючи докази в їх сукупності, суд не вбачає законних підстав для задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі, та вимушений в позові відмовити у зв`язку з недоведеністю. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позивачу відмовлено в позові, то судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: dismissed