overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-27 00:00:00

29 вересня 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого позивач посилається на те, що 08 червня 2015 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого вони мають дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з відповідачем. Шлюбні відносини вони припинили у травні 2021 року, з того часу спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Спорів щодо поділу майна не мають. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою судді від 13 січня 2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву (а.с.\~12-13). Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Позивач подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав (а.с. 7). Дослідивши наявні письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених наступних обставин. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 червня 2015 року, про що Виконавчий комітет Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Новомосковського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) зроблено відповідний актовий запис за №\~6 та видане свідоцтво про шлюб (а.с. 5). [INFO] у сторін від шлюбу народився син [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про його народження, наданим суду у засвідченій позивачем копії (а.с.\~6). За час спільного проживання через\~\~взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними\~\~почуття любові один до одного,\~припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами наразі припинені, спільне господарство вони разом не ведуть та проживають окремо. Таким чином, враховуючи обставини, встановлені судом, відповідно до ст.ст.\~110, 112\~Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем 21 липня 2017 року зареєструвала шлюб. Від шлюбу спільних дітей немає. Посилалась на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на сімейне життя, різні цінності та пріоритети. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть, бюджет у них різний, проживають окремо. Вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати, а також відновити їй її дошлюбне прізвище [PERSON] . Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 травня 2022 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.\~\~ Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сім`я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. Також необхідно відновити [PERSON] дошлюбне прізвище [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Посилався на те, що 22.12.2019 року в м.Чернівці сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: марки «Mercedes» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та марки «Toyota» д.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 17.06.2020 року відповідача було визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22.12.2019 року. У результаті ДТП автомобіль марки «Toyota» д.н. [NUMBER] отримав пошкодження, а його власник зазнав матеріальних збитків. На час настання дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Mercedes» д.н. [NUMBER] не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що підтверджується відсутністю інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована відповідачем потерпілій особі. Транспортний засіб марки «Toyota» д.н. [NUMBER] на час ДТП був забезпечений за полісом АО-0571181. У зв`язку з настанням вказаної події власник пошкодженого автомобіля [PERSON] з метою отримання відшкодування звернулася до МТСБУ з відповідною заявою про виплату відшкодування. Тому, у зв`язку з настанням страхової події у МТСБУ виник обов`язок по відшкодуванню завданих внаслідок аварії збитків потерпілій особі. Згідно ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Для здійснення робіт, спрямованих на встановлення розміру відшкодування, МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності [PERSON] . Оцінювачем була визначена вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Toyota» д.н. [NUMBER] , яка склала 187218,45 гривень. Витрати МТСБУ за встановлення розміру збитку склали 1300 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 29 червня 2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-27 00:00:00

17.05.2022 [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 24 липня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області. З відповідачем мають двох неповнолітніх синів: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки у кожного з них свої погляди на життя, звички в побуті, ставлення до людських цінностей. Через несумісність характерів та розбіжність в вирішенні побутових питань між ними часто виникали непорозуміння, що врешті призвело до припинення шлюбних стосунків. Тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, шлюб носить лише формальний характер. Вважає, що спільне проживання та примирення і збереження сім`ї є неможливим. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності позовні вимоги визнає (а.с.30). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, суд позов задовольняє. Згідно з ч.1\~ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 992,40 грн., що підтверджується документально (а.с.1). \~ \~ \~ \~З огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності зі ст.ст. 141,142 ЦПК України\~ слід повернути позивачу з державного бюджету 496,20 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову, решту судового збору в розмірі 496,20 грн. стягнути з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-27 00:00:00

24.01.2022 представник заявника [PERSON] - адвокат Свередюк Ю.А. звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме що [PERSON] є внуком [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~Вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] , баба заявника [PERSON] , померла [INFO] . Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, яке складається із житлового будинку, розташованого в селі Журавлине Старовижівського району Волинської області, земельної ділянки площею 0,25 га, передану для будівництва та обслуговування житлового будинку, земельної ділянки площею 0,3858 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства та земельної ділянки, площею 4,4058 га передану для ведення особистого селянського господарства. 01 грудня 2014 року на випадок своєї смерті [PERSON] заповіла вищевказане майно своїм онукам в рівних частинах кожному [PERSON] та [PERSON] . Вказує, що спадкоємцями за законом першої черги був також син померлої [PERSON] , який помер [INFO] . За час життя він відмовився від прийняття спадщини, про що написав відповідну заяву. Наголошує, що для оподаткування об`єкту нерухомості під час прийняття спадщини нотаріусу (як податковому агенту) необхідно подати документи, які підтверджують факт родинних відносин з померлою. Однак під час збирання документів, було виявлено, що у свідоцтві про народження батька заявника неправильно вказано імена його матері та батька, а саме вказано « [PERSON] та [PERSON] ». Розбіжність у написанні імен виникла у зв`язку з їх правописом російською мовою, тому виникла необхідність встановити факт родинних відносин. У судове засідання заявник [PERSON] та його представник не з`явилися, представник [PERSON] подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, заяву підтримала, просить встановити факт родинних відносин (а.с.55). Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надіслала поштовим зв`язком на адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви. Стверджує, що [PERSON] є внуком [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.53,54). Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Як вбачається з копії спадкової справи №389/2016 на майно померлої [INFO] [PERSON] (а.с.36-47) [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частину спадщини після смерті [PERSON] . Дана обставина також підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (а.с.23) Беручи до уваги зібрані у справі докази та їх належну оцінку, суд дійшов висновку про відсутність спору про право матеріальне і встановлює факт родинних відносин, а саме що [PERSON] є внуком [PERSON] , яка померла [INFO] , який необхідний заявнику для оподаткування об`єктів спадщини за нульовою ставкою, оскільки успадковуються членами сім`ї спадкодавця першого та другого ступеня споріднення, що передбачено п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-27 00:00:00

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду на строк не більше десяти днів згідно вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-27 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6\~ст. 259 ЦПК України\~проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-27 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Погребищенська міська рада про встановлення факту родинних відносин. Заявник просить встановити юридичний факт, зокрема те, що він є рідним сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що він народився [INFO] в с. Розкопане Погребищенського району Вінницької області. За місцем його народження Розкопанською сільською радою був зроблений відповідний актовий запис за номером 55 та видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] , запис прізвища імені та по батькові матері заявника у якому був зроблений як « [PERSON] ». 28.01.1974 матір заявника уклала шлюб з [PERSON] та змінила своє прізвище на « [PERSON] ». [INFO] мати заявника [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №91. Заявник є єдиним спадкоємцем майна померлої, однак через розбіжності в зазначенні прізвища матері у свідоцтві про його народження « [PERSON] », з записом прізвища матері у свідоцтві про смерть « [PERSON] », він не може підтвердити родинні відносини з матір`ю, що позбавляє його можливості належним чином реалізувати свої спадкові права. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіслав заяву у якій заявлені вимоги підтримав, просив встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON] , яка померла [INFO] . Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася також, надіслала заяву у якій справу просила розглянути у її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечувала. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. Згідно з п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. В судовому засіданні, зокрема: копією паспорта [PERSON] (а. с. 3), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а. с. 5), копією свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а. с. 6), копією свідоцтвом про смерть [PERSON] (а. с. 7), Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а. с. 8), заповітом [PERSON] (а. с. 9), Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а. с. 10), копією Державного акту (а. с. 11) та копією паспорта [PERSON] (а. с. 12), беззаперечно доведено, що [PERSON] , [INFO] , є рідним сином [PERSON] , яка померла [INFO] , іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявнику належним чином реалізувати свої спадкові права, а тому його необхідно встановити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-27 00:00:00

У квітні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14.02.2018 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають малолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] , який проживатиме разом з матір`ю. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства, збереження сім`ї неможливо та суперечить їхнім інтересам. Майновий спір між сторонами відсутній. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, також зазначила, що вони проживають окремо з 23.09.2021 року. Відповідач подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає, проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить розглянути справу у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 14.02.2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 60. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 27.08.2020 р. Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 707. Спору щодо поділу спільного майна подружжя між сторонами на даний час немає. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинено 23.09.2021 року. Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду. Згідно ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, чоловік і жінка, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Отже, суд приходить до висновку щодо можливості розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-27 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що 01.06.2020 року між позивачем та відповідачем шляхом подання Заяви-Договору № 2020/пла/016-001894 укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та договір № 2020/ий/016-000772 (далі Договір).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що узгоджується з вимогами, викладеними в ст.259, 268, 272 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-27 00:00:00

У червні 2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява [PERSON] , [PERSON] , подана їх представником [PERSON] , про встановлення факту народження дитини чоловічої статі - [PERSON] , [INFO] у м. Севастополь Україна, а також встановити дані про його батьків: мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка України; батько - [PERSON] , [INFO] , громадянин України. В обґрунтування заяви зазначено, що [INFO] у заявників народилася дитина чоловічої статі - [PERSON] , про що видано свідоцтво про народження так званого відділу запису актів громадянського стану Ленінського району міста Севастополь Управління РАЗС м. Севастополь від 19.02.2019 року [NUMBER] . Заявнику відмовлено у проведенні державної реєстрації народження на підставі пред`явлених документів, оскільки для підтвердження факту народження пред`явлено документи видані на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2022 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.06.2022 року відкрито провадження у справі. Заявники та їх представник в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином, в заяві просять розглянути справу у їх відсутності, а тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-27 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved