Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНДОР-ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача: 29.06.2021 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНДОР-ФІНАНС», місце знаходження: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, буд. 15, офіс 30 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ТОВ «ВЕНДОР ФІНАНС» є офіційно зареєстрованою фінансовою установою (фінансовою компанією) яка здійснює діяльність з надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту (розпорядження Нацкомфінпослуг від 26.01.2017 № 163 "Про переоформлення деяким фінансових установам діючих ліцензій, у зв`язку зі звуженням виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню". Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕНДОР ФІНАНС» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту №ЛВ10-00776 від 11 листопада 2019 року. Згідно з Договором Позичальник зобов`язувався: повернути наданий йому кредит у розмірі 12000,00 гривень, здійснювати погашення кредиту та процентів єдиним платежем в розмірі 2406,59 грн., відповідно до Графіку внесків за кредитним договором, в т.ч. сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 17% за кожні 30 днів користування (204 % річних). Кінцевим терміном повернення кредитних коштів є 05 листопада 2020 року. Одержання коштів Позичальником також підтверджується Видатковим касовим ордером від 11.11.2019 року. Позичальником не виконано умови Договору, не сплачувались проценти та не погашався кредит. Востаннє погашення кредиту здійснювалось ще в травні 2020 року. Оскільки кредит майже не погашався, сума неповерненого тіла кредиту складає 9840,16 грн. Відповідач грубо порушив графік погашення кредиту, який передбачав поступове зменшення заборгованості за тілом кредиту та відповідне зменшення сум нарахованих на залишок кредиту процентів. Згідно умов Договору а також положень Правил надання фінансових ТОВ «Вендор Фінанс» від 31 січня 2018 року, проценти нараховуються на фактичну суму заборгованості за Кредитом, починаючи з дня надання Кредиту позичальнику(не включаючи цей день)\~ до дати повного погашення (включаючи цей день). Відповідно, розмір нарахованих процентів відрізняється в прогнозованого їх розміру який зазначено в графіку на момент укладення Договору. Заборгованість по процентах нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, станом на 05.12.2021 року складає 10\~180,63 грн. Всього заборгованість Позичальника станом на 18.05.2021 року складає 20 020,79 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. Відзив на позовну заяву відповідачем у встановлений строк не подано. Заяви (клопотання) учасників справи: Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи, та постановлення заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Відповідач [PERSON] відзив у встановлений судом строк, не подала. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Процесуальні дії у справі: Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19.08.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розглду (а.с. 18-19). Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 24.01.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 46-47). В судове засідання призначене на 21.06.2022 року: представник позивача Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «ВЕНДОР-ФІНАНС»\~-не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься підтвердження про доставку електронного листа (а.с. 63). На адресу суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що у випадку неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи; відповідач [PERSON] - не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 64). Причини неявки невідомі. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин: Судом встановлено, що Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕНДОР ФІНАНС» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту №ЛВ10-00776 від 11 листопада 2019 року. Одержання коштів Позичальником підтверджується Видатковим касовим ордером від 11.11.2019 року. Заборгованість Позичальника станом на 18.05.2021 року складає 20 020,79 грн. Позиція суду та оцінка доводів учасників справи: Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. За змістом ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно зі\~статтею 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 статті ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Згідно\~ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити\~платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно правової позиції ВС в постанові від 23.09.2015р. у справі №6-979цс15,\~- боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк. Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов?язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов?язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов?язання. Вивчивши надані до позовної заяви матеріали у їх сукупності, суд вважає, що позовна заява\~підлягає задоволенню. Перевіривши зміст кредитного договору, судом не встановлено, що він суперечить\~ЦК України\~та іншим актам законодавства. Як вбачається з матеріалів справи особи, які вчиняли правочин мали необхідний обсяг цивільної дієздатності. Розрахунок містить всі дані щодо періодів оплат, нарахувань та простроченої заборгованості, а також розрахований в межах визначеної сторонами позовної давності. На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕНДОР-ФІНАНС» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Відповідно до\~положень\~ст.263 ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 5\~ст. 263 ЦПК України\~ обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають. Таким чином, доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними. Розподіл судових витрат між сторонами: Відповідно до ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позовних вимог понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме, судовий збір підлягає стягненню у сумі 2 270, 00 грн. на користь позивача. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного та

Outcome: approved