Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-12 00:00:00

17 березня 2022 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання\~під час вагітності. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що\~28 квітня 2018 року вона та [PERSON] зареєстрували шлюб у Новосанжарському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про що складено відповідний актовий запис №\~24. У шлюбі вона завагітніла та на даний час термін вагітності складає 14 тижнів, перебуває на обліку в жіночій консультації КП «Полтавська центральна районна клінічна лікарня Полтавської міської ради». Термін\~вагітності підтверджується довідкою № 12 з КП «Полтавська центральна районна клінічна лікарня Полтавської міської ради» від 14.03.2022. Вказала, що на даний час сторони проживають окремо, сім`я фактично розпалася. Зазначила, що з часу залишення сім`ї відповідач припинив надавати будь-яку допомогу на її утримання під час вагітності, хоча має таку можливість, оскільки він є фізично здоровий та працездатний. Посилалась на те, що перебування\~її у стані\~вагітності потребує значних додаткових матеріальних витрат на забезпечення належних умов для збереження її здоров`я та народження здорової дитини. Зазначила, що відповідач\~матеріальної допомоги на утримання дружини у добровільному порядку не надає, що ставить її у скрутне становище. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30.03.2022\~відкрито провадження у справі та\~ призначено судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 21). 12.04.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив у задоволенні позову [PERSON] відмовити. У відзиві також зазначив, що\~має\~двох неповнолітніх дітей, аліменти на утримання\~яких\~він\~сплачує на підставі\~рішення суду. Також вказав, що він не має власного житла, сплачує кредит АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК». Зазначив, що сплата аліментів позивачці поставить його у скрутне матеріальне становище. У відзиві\~посилався на те, що\~вказані\~обставини\~унеможливлюють\~сплату\~аліментів на утримання позивачки під час її вагітності.\~ Вказав також, що позивачка забезпечена власним житлом, працює на АЗС оператором, отримує заробітну плату, має земельну ділянку, яка перебуває в оренді ТОВ «Чиста Криниця», за яку отримує орендну плату. Позивачка в судове засідання не з`явилася. Надала письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її\~відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі\~та просила задовольнити\~(а.с. 60). Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Суд, відповідно до\~ частини 1 статті 223 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивачки. Відповідач в судовому\~засіданні \~зазначив, що\~добровільно не сплачує матеріальну допомогу на утримання\~позивачки, вказав, що\~визнає\~позов\~частково та погоджується сплачувати аліменти на утримання\~позивачки у розмірі 1/10 частини\~заробітку. Представник відповідача адвокат Євтухова Т.Д. в судовому засіданні надала\~пояснення\~аналогічні, викладеним у відзиві та зауважила, що\~позивачка у своєму\~позові не зазначила, що вона потребує\~матеріальної\~допомоги. Крім того, просила суд врахувати ту обставину, що на утриманні\~відповідача\~перебувають\~двоє\~неповнолітніх\~дітей. Суд, заслухавши відповідача та його\~представника адвоката Євтухову Т.Д., дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, встановив\~ обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 28 квітня 2018 року ( а.с.6). Відповідно до довідки №\~12 від 14.03.2022 Комунального підприємства «Полтавська центральна районна клінічна лікарня Полтавської міської ради», [PERSON] взята на облік по вагітності \~ в жіночій консультації КП «Полтавська ЦРКЛ ПМР» з діагнозом\~ вагітність 14 тижнів (а.с. 8). Відповідно до протоколу УЗ- дослідження\~від 11.01.2022 пацієнта [PERSON] , [INFO] \~встановлено УЗ ознаки: вагітність\~маткову, прогресуючу, 6 тижнів. У добровільному порядку питання щодо утримання дружини під час вагітності сторони не вирішили. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів\~(ст. 4 ЦПК України). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України). Згідно з частинами 1, 4\~та 5 статті 84 СК України, дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.\~Аліменти, присуджені дружині під час вагітності, сплачуються після народження дитини без додаткового рішення суду. З наведеного\~слідує, що\~під час вирішення\~питання\~щодо\~стягнення\~аліментів на утримання\~вагітної\~дружини\~встановленню\~підлягають\~обставини\~щодо\~перебування\~дружини у стані\~вагітності та щодо\~існування\~можливості у чоловіка\~надавати\~матеріальну\~допомогу на її\~утримання. З огляду на надані та досліджені судом докази суд приходить до висновку про доведеність\~обставини\~щодо\~перебування\~позивачки у стані\~вагітності. Водночас, вирішуючи\~питання\~можливості\~надання\~ матеріальної\~допомоги\~відповідачем на утримання\~позивачки, суд приходить до таких висновків. Так, судом встановлено, що\~відповідно до\~ рішення\~Новосанжарського районного суду Полтавської області\~ від 12 червня 2019 року,\~змінено розмір аліментів, які на підставі рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17 листопада 2009 року стягуються із [PERSON] на користь [PERSON] на утримання\~дочки [PERSON] ,\~ [INFO] із 250 (двохсот п`ятдесяти) гривень щомісячно на 1/6 частину всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 28-30). Крім того, рішенням\~Новосанжарського районного суду Полтавської області\~ від 12 червня 2019 року змінено\~ розмір аліментів, які на підставі рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2016 року стягуються із [PERSON] на користь [PERSON] на утримання\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] із 1/3 на 1/6 частину всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 28-30). Відповідно\~до наданих\~довідок про доходи [PERSON] , за період з березня 2021 року по лютий 2022 року включно, ним сплачено\~аліменти у розмірі 45405,62 грн, за період з березня 2022 року по травень 2022 року включно- 11029,26 грн (а.с. 32, 68). Крім того, встановлено, що\~відповідач\~має\~кредитну\~заборгованість перед АТ «Креді\~Агріколь Банк» в загальній\~сумі 3126,75 грн (а.с. 33). Водночас, судом встановлено, що\~відповідач\~працевлаштований, \~отримує\~дохід, який\~склав 125057,78 грн\~за період з березня 2021 року по лютий 2022 року\~включно та 30901,11 грн\~за період з березня 2022 року по травень 2022 року\~включно\~(а.с. 32, 68). З огляду на встановлені судом обставини, суд дійшов\~висновку про те, що\~відповідач\~взмозі\~надавати\~матеріальну\~допомогу на утримання\~вагітної\~дружини. Однак, враховуючи\~розмір доходу,\~який\~отримує\~відповідач, наявність у відповідача\~аліментних зобов`язань та кредитної\~заборгованості, суд дійшов\~висновку про те, що\~він не має\~можливості\~сплачувати\~аліменти на утримання\~позивачки у заявленому нею розмірі- ј частини\~заробітку. Натомість, зважаючи на встановлені обставини,\~що мають\~значення в\~їх сукупності,\~суд вважає\~розумним та\~справедливим стягнення\~аліментів на\~утримання дружини\~\~в розмірі 1/6 частини\~заробітку. Саме\~такий\~розмір\~стягуваних\~аліментів суд вважає\~співмірним з розміром\~доходів та витрат\~відповідача та таким, що не буде для\~відповідача\~обтяжливим та, в свою чергу, задовольнить потреби позивачки в утриманні. При цьому,\~надана до суду довідка про перебування\~ [PERSON] на обліку\~в Головному управлінні\~Пенсійного фонду України в Полтавській\~області не підтверджує факт перебування\~вказаної особи на утриманні у відповідача. Між\~тим, матеріалами\~справи не доведено фактів того, що [PERSON] потребує матеріальної допомоги, що\~таку\~допомогу\~їй зобов`язаний\~надавати\~відповідач та що він\~надає\~таку\~допомогу. Крім того, відповідачем не доведено наявність чи\~відсутність інших осіб, які мають можливість надавати\~матеріальну\~допомогу\~ [PERSON] . Твердження\~відповідача про наявність у позивачки\~доходів у вигляді\~заробітної плати та від\~здачі\~земельної\~ділянки в оренду суд не бере до уваги, оскільки\~в силу положень ч. 4 ст. 84 СК України, факт отримання\~позивачкою\~доходів не є обставиною, яка враховується судом при вирішенні\~питання\~щодо\~стягнення\~аліментів на утримання\~вагітної\~дружини. \~ Водночас, суд не знаходить\~релевантним посилання\~представника\~відповідача на положення ст. 75 СК України в частині недоведення позивачкою потреби в матеріальному утриманні. Так, норми\~статті 75 СК України\~визначають\~непрацездатність як\~підставу для утримання одного з подружжя. Разом з тим, підставою для утримання\~позивачки є факт перебування\~її у стані\~вагітності. При цьому, право позивачки на утримання у разі\~виникнення\~такої\~підстави\~передбачено не ст. 75 СК України, а положеннями ст. 84 СК України. Водночас, положення вказаної норми\~визначають\~інші\~умови, за наявності\~яких\~таке право може бути реалізовано, а потреба в матеріальному\~утриманні не є обставиною, що\~підлягає\~доведенню в суді\~під час вирішення\~питання\~щодо\~стягнення\~аліментів на утримання\~вагітної\~дружини. Положеннями\~ст.\~81\~ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, за змістом положень ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Отже, виходячи з принципу справедливості, розумності та пропорційності, з урахуванням потреб дружини під час вагітності та можливості\~відповідача\~надавати\~допомогу на її\~утримання, суд приходить до висновку про часткове\~задоволення позову [PERSON] та стягнення з відповідача аліментів на утримання дружини у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача. \~ Відповідно до ст.\~79 Сімейного кодексу України\~- аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Згідно з ч. 1\~ст. 80 Сімейного кодексу України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. \~Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень, зокрема, у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Вирішуючи\~питання\~розподілу\~судових\~витрат\~між сторонами суд дійшов таких висновків. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У відповідності до положень статті 4, пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір, від сплати якого позивач звільнена, в розмірі 992 грн. 40 коп. Поряд з цим, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у сумі 1000,00 грн. Судом встановлено, що 16 березня 2022 року між адвокатом Щербак Т.О. та позивачкою у справі [PERSON] було укладено договір № 16-03/2022\~про надання правової допомоги (а.с. 14). Крім того, надано\~додаткову угоду до договору\~про надання правової допомоги\~від 16.03.2022, розрахунок за надання\~правової\~допомоги, акт виконаних\~робіт та квитанцію про оплату № 13 від 16.03.2022 (а.с.15, 16, 17, 17а). Відповідно до розрахунку витраченого часу послуги\~адвоката складають: ?складання позовної заяви\~про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності\~ 1 година вартістю 1 000,00 грн (а.с.16). Статтею 137 ЦПК України\~визначено поняття витрат на правничу допомогу та порядок їх відшкодування, у відповідності до якої витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до частин 2 та 3 статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Положеннями частини 4 статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частино 6 статті 137 ЦПК України визначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару\~або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони\~можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів\~на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам, в іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду при розгляді справи\~№ 910/13071/19. Враховуючи наведене, суд вважає\~обгрунтованими\~належними та допустимими доказами витрати\~позивачки на правничу\~допомогу. Водночас, з огляду на часткове задоволення позову, за правилами п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові\~витрати\~підлягають стягненню з відповідача\~пропорційно до розміру задоволених\~позовних\~вимог. За таких обставин\~з відповідача на користь\~позивачки\~підлягають\~стягненню\~витрати на правову\~допомогу у розмірі\~\~833,30\~грн (вісімсот\~тридцять три гривні\~тридцять\~копійок).

Outcome: approved