Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви зазначає, що вона звернулася до Вільшанського сектору обслуговування громадян №10 (сервісний центр) управління обслуговування громадян для нарахування їй пенсії по інвалідності, де 18 квітня 2022 року отримала відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якій зазначалось, що в наданих нею документах не враховано період роботи згідно з записами в трудовій книжці серії [NUMBER] та архівними довідками від 16.03.2022 №116 та №118, виданими трудовим архівом виконавчого комітету Вільшанської селищної ради, оскільки її ім`я зазначене російською мовою у вказаних документах та свідоцтві про шлюб ( [PERSON] ) не відповідають паспортним даним ( [PERSON] ), тому заявниця вимушена звернутися до суду. У зв`язку з наведеним заявниця просить встановити факт належності їй архівної довідки, виданої трудовим архівом Вільшанської селищної ради Кіровоградської області від 16 березня 2022 року №116 та архівної довідки, виданої трудовим архівом Вільшанської селищної ради Кіровоградської області від 16 березня 2022 року №118. Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 30 травня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено судовий розгляд справи на 22 червня 2022 року. \~ \~ \~ \~ Заявниця в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника управління, просить вирішити справу на розсуд суду. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до частини першої\~статті 263 ЦПК України,\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Згідно з ч.1\~ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - \~це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2\~ ст. 293 ЦПК України,\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 частини першої\~статті 315 ЦПК України\~передбачено,\~що суд\~розглядає справи\~про встановлення\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народженні або в паспорті. Згідно з ч.1\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1\~статті 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною першою\~статті 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з пунктом 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,\~суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Згідно з п. 26 зазначеного Порядку якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Судом встановлено, що 03 серпня 1986 року заявниця зареєструвала шлюб із [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 03 серпня 1986 року Вільшанським райвідділом ЗАГС Кіровоградської області. Після державної реєстрації шлюбу заявниця змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.14). У паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого 18 січня 2001 року Вільшанським РВ УМВС України в Кіровоградській області, та у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначені як [PERSON] (російською [PERSON] ) (а.с.3-5). Відповідно до копії листа Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 18.04.2022, до страхового стажу не враховано періоди роботи заявниці згідно з записами трудової книжки та довідками від 16.03.2022, виданими Трудовим архівом Виконавчого комітету Вільшанської селищної ради, оскільки ім`я заявниці зазначене російською мовою у вказаних документах та свідоцтві про шлюб (« [PERSON] ») не відповідають паспортним даним (« [PERSON] ») (а.с.13). Як вбачається з копії архівної довідки за №116, виданої 16 березня 2022 року трудовим архівом Вільшанської селищної ради Кіровоградської області, в документах архівного фонду сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» Вільшанської селищної ради Вільшанського району Кіровоградської області (колгосп ім. 40-річчя Жовтня до 16.04.1992, з 16.04.1992 до 19.02.1993 КСП ім. 40-річчя Жовтня, з 19.02.1993 по 18.01.2000 КСП «Вікторія» Вільшанської селищної ради Вільшанського району Кіровоградської області, з 18.01.2000 СТОВ «Вікторія» Вільшанської селищної ради Вільшанського району Кіровоградської області), у книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспників за період з 1984 р. по 1996 р. є відомості про відпрацьовані людино-дні « [PERSON] » (так в документі) (а.с.11). Згідно з копєю архівної довідки за №118, виданої 16 березня 2022 року трудовим архівом Вільшанської селищної ради Кіровоградської області, в документах архівного фонду сільськогосподарського підприємства «Нива» Вільшанської селищної ради Вільшанського району Кіровоградської області (КСП «Нива» Вільшанської селищної ради Вільшанського району Кіровоградської області з 1997 р. по 01.2000 р.), у книгах нарахування заробітної плати колгоспникам за період з 1997 р. по 2000 р. є відомості про відпрацьовані людино-дні « [PERSON] » в 1997 р., « [PERSON] » в 1998 р., « [PERSON] » в 1999 р., « [PERSON] » в 2000 р. (так в документі) (а.с.12). Відповідно до записів у трудовій книжці колгоспника заявниці, яка заповнена відповідальною за видачу трудових книжок особою 01 грудня 1984 року, [PERSON] , 1968 року народження, була прийнята у члени колгоспу ім. 40-річчя Жовтня, в якому працювала з 1984 року по 31.12.1996, з 31.12.1996 заявницю переведено у КСП «Нива». (а.с. 6-10). У архівній копії книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспників (колгосп ім. 40-річчя Жовтня, КСП ім. 40-річчя Жовтня, КСП «Вікторія» Вільшанської селищної ради Вільшанського району Кіровоградської області, СТОВ «Вікторія» Вільшанської селищної ради Вільшанського району Кіровоградської області) за 1984-1996 рр. значиться « [PERSON] », яка у 1984-1991 рр. працювала нянею, у 1992 році - рільником, у 1993-1996 рр. телятницею. В архівній\~копії книг\~нарахування заробітної\~плати колгоспників\~за 1997-2000\~рр.\~Сільськогосподарського підприємства\~«Нива» Вільшанської селищної ради Вільшанського району Кіровоградської області (КСП «Нива» Вільшанської селищної ради Вільшанського району Кіровоградської області з 1997 р. по 01.2000 р.), є відомості про відпрацьовані людино-дні « [PERSON] » в 1997 р., « [PERSON] » в 1998 р., « [PERSON] » в 1999 р., « [PERSON] » в 2000 р. Зазначена в архівних довідках за №116 та №118 від 16 березня 2022 року кількість відпрацьованих людино-днів за 1984-2000 роки співпадає з кількістю людино-днів, відображених у трудовій книжці колгоспника [PERSON] . Більш того, із системного аналізу матеріалів справи вбачається, що зазначення імені заявниці « [PERSON] » замість « [PERSON] » у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспників (колгосп ім. 40-річчя Жовтня, КСП ім. 40-річчя Жовтня, КСП «Вікторія» Вільшанської селищної ради Вільшанського району Кіровоградської області, СТОВ «Вікторія» Вільшанської селищної ради Вільшанського району Кіровоградської області)\~за 1984-1996\~рр.\~та у\~книзі нарахування\~заробітної плати\~колгоспників за\~1997-2000\~рр.\~Сільськогосподарського підприємства\~«Нива» Вільшанської\~селищної ради\~Вільшанського району\~Кіровоградської області\~(КСП\~«Нива» Вільшанської\~селищної ради\~Вільшанського району\~Кіровоградської області)свідчить про те, що відповідальними особами, які оформляли вказані книги обліку, не перевірялися свідоцтво про народження заявниці, її паспорт або інший документ, що посвідчує особу. На думку суду, ім`я заявниці у вказаних документах помилково зазначалося « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Враховуючи викладене суд доходить висновку, що при веденні книг обліку трудового стажу та заробітку колгоспників за період з 1984 року по 1996 рік та книг нарахування заробітної\~плати колгоспників\~за 1997-2000\~роки була допущена помилка в зазначенні імені заявниці, яка дійсно працювала у вказаних господарствах, що підтверджується записами в її трудовій книжці. У суду немає підстав ставити під сумнів, що саме [PERSON] , [INFO] , працювала у колгоспі ім. 40-річчя Жовтня, КСП "Вікторія", СТОВ "Вікторія", КСП "Нива", СТОВ "Нива" і таких доказів суду не надано. Відповідно до\~ст.\~10\~ЦПК України,\~суд при\~розгляді справи\~керується принципом\~верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Європейський суд з прав людини, надаючи тлумачення принципу верховенства права у світлі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначав, що формальності не можуть бути підставами для виправдання несправедливості. Таким чином суд вважає, що вимоги заявниці про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме архівної довідки, виданої трудовим архівом Вільшанської селищної ради Кіровоградської області від 16.03.2022 №116 та архівної довідки, виданої трудовим архівом Вільшанської селищної ради Кіровоградської області від 16.03.2022 №118 є обґрунтованими та доведеними у відповідності до вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України, а зібрані у справі докази, які є допустимими і достатніми та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви, а тому суд доходить висновку, що [PERSON] , [INFO] , уродженці с. Калмазове Вільшанського району Кіровоградської області, належать архівні довідки №116 та №118, видані 16 березня 2022 року трудовим архівом Вільшанської селищної ради Кіровоградської області. Даний факт має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки.\~Підтвердження факту належності відповідних документів необхідне заявниці для оформлення пенсії. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved