Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Також просить стягнути на свою користь понесені судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що уклав кредитний договір з ТОВ " ФК " Вердикт Капітал". В січні 2022 року отримав постанову про відкриття виконавчого провадження. Підставою відкриття виконавчого провадження є виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. №79328 від 12.06.2021 року. Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Жодних листів, претензій по кредитному договору, він не отримував. Вказана сума боргу, не є безспірною. Ухвалою від 11 травня 2022 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників. Відзиву чи інших заперечень на позов до суду не надійшло. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна видала виконавчий напис за №79328 , відповідно до якого з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Вердикт Капітал " стягнуто заборгованість на загальну суму 43876,07 грн. У виконавчому написі зазначено, що заборгованість виникла на підставі Кредитного договору №630104756 від 03.03.2014 року. ТОВ " Фінансова компанія " Вердикт Капітал " є правонаступником прав вимоги за кредитним договором №630104756 від 03.03.2014 року. 26.10.2021 року на виконання спірного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком Андрієм Миколайовичем відкрито виконавче провадження №67284263. За приписами статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості згідно з Переліком. Така правова позиція викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2018 (справа № 466/6825/14-ц). Дослідивши письмові матеріали справи, суду не вдається встановити безспірність у нарахованому борговому зобов`язанні між кредитором та боржником. На підставі зазначеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню . На підставі ст. 133, 141 ЦПК України ,суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 992, 40 гривень. На підставі ст. 18, 262 ЦК України, ст. 87-89 Закону України «Про нотаріат»,

Outcome: approved