Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-23 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача та просив стягнути з нього заборгованість за договором оренди жилого приміщення б/н від 30.09.2020, майнову шкоду за порушення умов договору в сумі 41\~022,48 грн., моральну шкоду у сумі 2\~000,00 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 23 листопада 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Відповідно до клопотання представник позивача [PERSON] просить проводити розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином у порядку, встановленому ст. 128 ЦПК України, не повідомив причини неявки, відзиву не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно вимог статті 280\~ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до Договору купівлі-продажу від 30.11.2009 [PERSON] належить квартира [ADDRESS] (а.с. 13, 14). Вказана вище квартира за Договором Субаренди жилого приміщення від 01.08.2020 була здана в суборенду позивачу у справі ФОП [PERSON] . Відповідно до п. 1.3. Договору строк дії договору з 01.08.2020 по 05.06.2021 (а.с. 16, 17). 30.09.2020 між ФОП [PERSON] та [PERSON] укладено Договір оренди жилого приміщення (а.с. 18), за умовами якого відповідачу у строкове платне користування (оренду) було передано квартиру, яка складається з 3 кімнат, загальною площею 67 кв.м., за адресою: [ADDRESS] . Строк дії договору до 01.10.2021, починаючи з 01.10.2020, орендна плата складає 4\~500,00 грн. на місяць. Пунктом 4.2. Договору передбачено, що оплата комунальних послуг здійснюється за рахунок Орендатора. Відповідно до п. 5.1. Договору у випадку допущення Орендатором погіршення стану приміщення, він зобов`язується відшкодувати понесені Орендодавцем збитки за виключенням, якщо він доведе, що шкода була нанесена не з його вини. 01.06.2021 позивачем у присутності двох свідків було складено Акт обстеження житлових умов б/н, з якого вбачається, що відповідач виїхав з помешкання ( [ADDRESS] ). Стан помешкання та його санітарно-гігієнічні умови не в задовільному стані; в помешканні повсюди розкидані речі та їжа, по ним бігають таргани, меблі брудні, в квартирі сморід; замок вхідної двері зламаний, кришка унітаза зламана, телевізор Sharp також зламаний (а.с. 21-25 копія акту з фототаблицями). 10.06.2021 позивач направив відповідачу претензію, в якій запропонував [PERSON] у строк до 10.07.2021 сплатити суму боргу в розмірі 59\~022,48 грн., яка складається з: орендна плата 18\~000,00 грн.; заборгованість по оплаті комунальних послуг - 21\~194,38 грн.; матеріальні збитки, пов`язані з заміною кришки унітазу, заміною старого вхідного замку на новий, ремонтні сантехнічні роботи, ремонт телевізору, хімчистку дивану 19\~828,10 грн. Проте до цього часу борг відповідачем не сплачено. Позивач сплатив заборгованість за комунальні послуги (а.с. 24, 26, 27). Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У відповідності\~до ст.\~815\~ЦК України\~наймач зобов`язаний\~використовувати житло\~лише для\~проживання у\~ньому,\~забезпечувати збереження\~житла та\~підтримувати його\~в належному\~стані. Наймач\~не має\~права провадити\~перевлаштування та\~реконструкцію житла\~без згоди\~наймодавця. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму. Згідно із\~ст.\~820\~ЦК України\~розмір плати\~за користування\~житлом встановлюється\~у договорі\~найму житла. Якщо\~законом встановлений\~максимальний розмір\~плати за\~користування житлом,\~плата,\~встановлена у\~договорі,\~не може\~перевищувати цього\~розміру. Одностороння зміна розміру плати за користування житлом не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.\~Наймач вносить плату за користування житлом у строк, встановлений договором найму житла.\~Якщо строк внесення плати за користування житлом не встановлений договором, наймач вносить її щомісяця. Відповідно до положень статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Як убачається з позовної заяви, відповідач суму боргу не повернув. За таких обставин позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором оренди за період з 01.01.2021 по 30.04.2021 в сумі\~18\~000,00 та заборгованості по сплаті комунальних послуг за період з 01.11.2020 по 30.04.2021 в сумі 21\~194,38 грн. підлягають задоволенню. У частині стягнення майнової шкоди за договором оренди (заміна кришки унітазу, заміна старого вхідного замку на новий, ремонтні сантехнічні роботи, ремонт телевізору, хімчистка дивану) відмовити, так як позивачем не надано належних та допустимих доказів спричинення вказаної шкоди. Акт, складений позивачем у присутності двох свідків, суд вважає неналежним доказом, так він складений не представником уповноваженої комунальної компанії, не скріплений печаткою, підписаний свідками, які не мешкають у будинку [ADDRESS] . Також при заселенні відповідача у орендовану квартиру, між позивачем та відповідачем не було складено акт приймання-передачі житлового приміщення, який би засвідчив не тільки перелік речей та техніки, які знаходились у квартирі, але й їх стан при передачі/прийманні квартири у оренду. Так як вимога щодо стягнення майнової шкоди, спричиненої невиконанням умов договору оренди, не підлягає задоволенню, той не підлягає задоволенню вимога про стягнення моральної шкоди, тому що вона є похідною. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, суд з врахуванням положень статті 141 ЦПК України вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 602,97 грн. (39\~194,38 грн. * 908,00 грн. / 59\~022,48 грн.).

Outcome: partial