Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 12\~листопада 2021\~року приватним\~нотаріусом Сазоновою\~О.М.\~вчинено виконавчий\~напис №\~4280\~про стягнення\~з позивача\~на користь\~ТОВ «ФК\~«ДНІПРОФІНАНСГРУП» заборгованості\~у розмірі\~608378,00\~гривень,\~яка виникла\~на підставі кредитного договору № 11120870000 від 22.02.2007, укладеного ним з ВАТ «УКРСИББАНК». Виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця Ванжи О.В., яким 04.02.2022 відкрито виконавче провадження № 68514181, накладено арешт на майно боржника. Вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства, оскільки вчинений не на нотаріально посвідченому договорі, сума боргу, на його думку, не є безспірною, а вимоги про усунення порушень умов кредитного договору він не отримував. Процесуальні дії у справі. 15.02.2022 року позовна заява надійшла до суду. Ухвалою судді від 16.02.2022 здійснено забезпечення даного позову (справа № 213/559/22) шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису. Ухвалою від 21.02.2022 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, розгляд справи призначений у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, витребувані докази за клопотанням сторони позивача. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. В судове засідання учасники справи не з`явились, їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання: - позивач та її представник просили розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення; - відповідач про причини неявки не повідомив, правом надання відзиву на позов не скористався; - треті особи про причини неявки не повідомили, пояснень щодо позову від них не надходило. Докази на виконання ухвали суду про їх витребування не надійшли. В матеріалах позовної заяви наявна копія виконавчого напису, на підставі якої приватним виконавцем відкрите виконавче провадження, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223\~та ст.280 ЦПК України. Фіксування судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України, не здійснювалась. Фактичні обставини, встановлені судом. 22.02.2007 позивач [PERSON] уклала з\~АКІБ «УКРСИББАНК» Договір про надання споживчого кредиту № 11120870000, на підставі якого отримала грошові кошти у розмірі 144876,00 грн. 12.11.2021\~приватним нотаріусом\~Дніпровського міського\~нотаріального округу\~Кобельницьким С.І.\~вчинено виконавчий\~напис,\~який зареєстровано\~в реєстрі\~за №\~4280,\~про часткове\~стягнення з\~ [PERSON] \~на користь\~ТОВ «ФК\~«ДНІПРОФІНАНСГРУП» заборгованості\~у розмірі\~608378,00\~гривень,\~яка виникла\~на підставі кредитного договору\~№ 11120870000\~від 22.02.2007,\~укладеного нею\~з ВАТ\~«УКРСИББАНК»,\~правонаступником усіх\~прав та\~обов`язків якого\~на підставі\~Договору купівлі-продажу\~прав вимоги\~від 08.12.2011\~є ПАТ\~«Дельта Банк»,\~правонаступником усіх\~прав та\~обов`язків якого\~на підставі\~Договору №\~2130/К\~про відступлення\~прав вимоги\~від 16.01.2020\~року є\~ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП». Заборгованість складається із: простроченої заборгованості за сумою кредиту 124022,55 грн.; простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 484375,45 грн. Плата за вчинення виконавчого напису становить 1700,00 грн. Як зазначено у виконавчому написі, строк платежу за кредитним договором настав, боржником допущено прострочення платежів, стягнення заборгованості проводиться за період з 20.04.2019 року по 03.11.2021 року. 04.02.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжою О.В. відкрите виконавче провадження № 68514181, стягнуто з боржника основну винагороду приватного виконавця у розмірі 61007,80 грн., визначено мінімальні витрати виконавчого провадження у розмірі 500,00 грн., і винесено постанову про арешт майна боржника у межах загальної суми звернення стягнення 671585,80 грн., накладено арешт на грошові кошти боржника. Доказів відступлення АКІБ «УКРСИББАНК» права вимоги за кредитним договором, укладеним з позивачем, до ПАТ ««Дельта Банк», та останнім до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» суду не надано. Повідомлення про перехід права вимоги за укладеним ним кредитним договором до інших стягувачів позивач не отримував, як і вимогу про можливе стягнення заборгованості за Кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Докази,\~які були\~підставою вчинення\~виконавчого напису\~№ 4280\~від 12.11.2021\~про стягнення\~з [PERSON] \~на користь\~ТОВ «ФК\~«ДНІПРОФІНАНСГРУП» заборгованості\~у розмірі\~608378,00\~гривень за\~кредитним договором\~№ 11120870000\~від 22.02.2007\~року, також відсутні. Зміст спірних правовідносин. Встановленим обставинам відповідають правовідносини, які виникли з приводу законності вчинення виконавчого напису нотаріуса. Норми права, які застосовує суд. Відповідно до статті 18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Частиною першою статті 39\~Закону України\~«Про нотаріат» передбачено, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України\~«Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства\~юстиції України\~від 22\~лютого 2012\~року №\~296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Пунктом 19 статті 34\~Закону України\~«Про нотаріат» передбачено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія. Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів регулюються Главою 14 Закону України «Про нотаріат»\~та Главою 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі статтею 87 вказаного Закону, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 цього ж Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, згідно яких нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Аналогічний порядок вчинення нотаріальних дій передбачений пунктами 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 29\~червня 1999\~року №\~1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України\~«Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Згідно статті 50\~Закону України\~«Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Висновок суду. Виходячи з аналізу вищенаведених норм, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само, на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо. З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від відповідача первинні бухгалтерські документи щодо видачі позивачу кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо). Також не надано доказів надання стягувачем приватному нотаріусу оригіналу нотаріально посвідченого кредитного договору, який міг бути підставою для вчинення виконавчого напису у встановленому законом порядку. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що, вчиняючи оскаржуваний виконавчий напис, нотаріус не з`ясував чи отримував позивач взагалі кредитні кошти від стягувача, чи набув відповідач права вимоги за вказаним кредитним договором, чи існує на момент звернення заборгованість, чи є вона безспірною, чи не порушено стягувачем строк позовної давності, не з`ясовано отримання боржником вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Доказів на спростування зазначеного, зокрема, копій документів, на підставі яких вчиняв виконавчий напис відповідачем, суду не було надано, у зв`язку з чим суд вважає, що вчинення виконавчого напису відбулось з порушенням норм чинного законодавства. За таких обставин, на підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Щодо заходів забезпечення позову. Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України\~у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Таким чином, заходи забезпечення позову, вжиті шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса за ухвалою суду від 16.02.2022 року у справі № 213/559/22, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 1488,60 грн. (992,40 грн. - за подання позовної заяви та 496,20 грн. - за подання заяви про забезпечення позову). Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд керується критеріями реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Згідно з наданою позивачем копією Договору про надання юридичних послуг №07/02-22 від 07.02.2022, вартість послуг становить 5000,00 грн. Водночас, позивачем сплачено ТОВ «Невідкладна правова допомога» 3500,00 грн., про що зазначено в позові, і про що надано відповідну квитанцію, тому суд вважає, що саме така сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved