Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовною заявою до відповідача Чернівецької міської ради про визнання права власності. В позовній заяві вказує, що в дворі будинковолодіння [ADDRESS] розташовано 5 гаражів, [ADDRESS] з яких належать на праві приватної власності громадянам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , а 5-й передано в орендне користування позивачу, як учаснику Великої вітчизняної війни. 10 серпня 1993 року комісія КЖРЕП №6 на підставі рішення міської ради від 02.08.1993 року №433/14 про передачу гаража у дворі будинку [ADDRESS] [PERSON] , складено акт про передачу вказаного гаражу [PERSON] . На момент передачі гаражу в 1993 році в результаті обстеження було встановлено в результаті дострокової експлуатації основні конструктивні елементи потребували капітального ремонту, а саме: заміни шифера повної заміни; балки перекриття (дерев`яні) часткової заміни; штукатурка стін 50%; металеві ворота повної заміни. Гараж на момент передачі був не придатний до експлуатації. Запропоновано орендарю [PERSON] виконати капітальний ремонт гаражу власними силами. Вказує, що позивачем зроблено капітальний ремонт зазначеного гаража, а саме замінені балки перекриття гаражу в кількості 2 шт., а решта частково відремонтовані, перекрита покрівля шифером 25 м.кв., встановлені нові металеві ворота, перештукатурені стіни гаража і після проведених ремонтних робіт гараж став придатний до експлуатації і такий стан гаража підтримується позивачем. Зазначає, що в 2018 році звертався до Чернівецької міської ради, щодо можливої приватизації гаража в якому ним проведено капітальний ремонт та яким він тривалий час користувався і, що отримав відповідь Відділу охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради щодо не заперечення приватизації ним гаража, за умови комплексного вирішення зовнішнього оздоблення гаражних боксів. Вказує, що в 2019 року позивач повторно звертався до відповідача, Чернівецької міської ради, з заявою про надання згоди на безоплатну або платну приватизацію гаража, однак дане питання не вирішене. Просить визнати за позивачем [PERSON] , [INFO] ( [ADDRESS] , паспорт [NUMBER] виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 12.12.2001 року, ідентифікаційний код [NUMBER] ) право власності на приміщення гаража площею 25,20 кв.м. на [ADDRESS] . 15 лютого 2021 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенка О.В. відкрито провадження по цивільній справі в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до розгляду в судовому засіданні (а.с.40). 01 березня 2021 року від відповідача Чернівецької міської ради надійшов відзив на позовну заяву. Зазначають, що не погоджуються з позовом, вважають його необґрунтованим. Вказують, що нежитлове приміщення гаражу площею 25,2 кв.м., розташованого за адресою [ADDRESS] перебуває у власності територіальної громади м.Чернівці, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 04.06.2014 року САМ №0602236, № [NUMBER] . Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно: Актуальна інформація про об?єкт оренди реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 376651173101, об?єкт нерухомого майна : нежитлове приміщення (гараж), об?єкт житлової нерухомості: НІ; опис об?єкта загальна площа (кв.м.): 25,2, опис: нежитлове приміщення (гараж), загальною площею 25,2 кв.м., адреса [ADDRESS] ; актуальна інформація про право власності: номер запису про право власності/довірчої власності: 5892185, тип права власності право власності, дата, час державної реєстрації 04.06.2014, державний реєстратор Гулага Артур Володимирович, реєстраційна служба Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області, підстава для державної реєстрації свідоцтво про право власності від 04.06.2014 року САМ №0602236, №22549839 виданий 04.06.2014, видавник реєстраційна служба Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області ; форма власності комунальна, розмір частки 1, власник територіальна громада міста Чернівці, в особі Чернівецької міської ради, код ЄДРПОУ 36068147, адреса м.Чернівці, плоша Центральна, 1. Зазначають, що позивач здійснював реконструкцію як орендар для використання для власних потреб як орендар. Крім цього, вказували на пропуск позивачем строку позовної давності. Просили застосувати строк позовної давності, відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі за необґрунтованістю та безпідставністю. Згідно розпорядження керівника апарату №218 від 31.03.2021 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до Чернівецької міської ради про визнання права власності призначено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до розділу 8 п.4,5,19,20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв`язку із смертю судді Семенка О.В. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2021 року, матеріали цивільної справи №727/1391/21 року передані на розгляд головуючому судді Танасійчук Н.М. 31 березня 2021 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М. прийнято справу до свого провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні (а.с.89). 19 квітня 2021 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці провадження по справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника, у зв?язку зі смертю позивача [PERSON] (а.с.93) 20 січня 2022 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці провадження по справі поновлено. Позивач в судове засідання не з`явився, до початку судового розгляду справи заяву з проханням справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити. Представники відповідача ЧМР в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів. Виходячи з даних вимог закону, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що по справі слід ухвалити рішення, про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до положень ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 22 липня 1993 року №433/14 «Про розгляд клопотань громадян та організацій міста» [PERSON] передано в орендне користування гараж у дворі будинку [ADDRESS] для зберігання власного автомобіля (а.с.7-8). Відповідно до Акту комісії у складі начальника КЖРЕП №6 Забіло В.М., головного інженера ЖРЕП №6 Чев`юка К.В., інженера виробничо-технічного відділу управління житлово [PERSON] «Про передачу гаража у дворі будинку [ADDRESS] » від 10 серпня 1993 року на підставі вказаного рішення міської ради вказаний гараж передано [PERSON] . З даного акту вбачається, що в результаті дострокової експлуатації основні конструктивні елементи потребували капітального ремонту, а саме: заміни шифера повної заміни; балки перекриття (дерев`яні) часткової заміни; штукатурка стін 50%; металеві ворота повної заміни. Гараж на момент передачі був не придатний до експлуатації. Запропоновано орендарю [PERSON] виконати капітальний ремонт гаражу власними силами (а.с.9). Відповідно до Акту комісії у складі начальника КЖРЕП №6 Забіло В.М., головного інженера ЖРЕП №6 Чев`юка К.В., інженера УЖГМ [PERSON] «Про обстеження гаража у дворі будинку [ADDRESS] » від 16 грудня 1993 року та квитанцій до прибуткових касових ордерів та накладних від 02.07.1993 року встановлено, що силами орендатора [PERSON] зроблено капітальний ремонт зазначеного гаража, а саме замінені балки перекриття гаражу в кількості 2 шт., а решта частково відремонтовані; перекрита покрівля шифером 25 м.кв.; встановлені нові металеві ворота; перештукатурені стіни гаража. Після проведених ремонтних робіт гараж став придатний до експлуатації (10-13). Згідно відповіді Відділу охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради №12-15-40/55 від 08.02.2018 року, на звернення [PERSON] щодо можливої приватизації гаража, Відділом взято до уваги те, щодо гаражі знаходяться в глибині ізольованої дворової ділянки, орендарем за тривалий час користування понесені витрати, згідно з вимогами орендодавця на капітальний ремонт гаража та асфальтового покриття, орендар є учасником Великої Вітчизняної війни та людиною з інвалідністю та , як виняток, не заперечували щодо приватизації орендованого гаража, за умови комплексного вирішення зовнішнього оздоблення гаражних боксів (а.с.16-17). Встановлено, що 22 березня 2019 року [PERSON] , повторно звертався до Чернівецької міської ради, із заявою про надання згоди на безоплатну або платну приватизацію гаража (а.с.18-29). Відповідно до Інвентаризаційної справи Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації площа гаражу [ADDRESS] станом на 31.01.2011 року складає 25,20 кв.м. (а.с.20-24). Згідно технічного висновку за результатами технічного огляду і оцінки стану будівельних конструкцій будівель і споруд та інженерних мереж про відповідність приміщення гаража пл.25,20 кв.м. на [ADDRESS] вимогам державних стандартів, нормативних актів з пожежної безпеки, санітарному законодавству, виконаного ФОП [PERSON] (Сертифікат серія АЕ №003557) при візуальному обстеженні основних конструктивних елементів та інженерних мереж приміщення гаража пл.25,20 кв.м. на [ADDRESS] та матеріалів технічного огляду встановлено наступне: оглянутий гараж не має ушкоджень та деформацій несумісних з його подальшою експлуатацією; приміщення гаража знаходяться в задовільному технічному стані і забезпечує необхідну міцність і несучу здатність в цілому; інженерні мережі знаходяться в задовільному стані; приміщення гаража пл.25,20 кв.м. на [ADDRESS] придатне до експлуатації (а.с. 20-31, 76-78). Згідно висновку про вартість об`єкта незалежної оцінки від 27.11.2020 року виконаного ДП «Буковинська управляюча компанія» (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №15/20 від 13.01.2020 року) ринкова вартість об`єкта оцінки гаража пл.25,20 кв.м. на [ADDRESS] , становить 38535 (тридцять вісім тисяч п`ятсот тридцять п`ять) гривень без ПДВ (а.с.32-36). З Свідоцтва про право власності від 04.06.2014 року САМ №0602236, №22549839, вбачається, що нежитлове приміщення (гараж) загальною площею 25,2 кв.м., адреса [ADDRESS] , форма власності комунальна, розмір частки 1, власник територіальна громада міста Чернівці, в особі Чернівецької міської ради, код ЄДРПОУ 36068147, адреса м.Чернівці, плоша Центральна, 1 (а.с.56). Відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.02.2021 року №246175250 вбачається актуальна інформація про об?єкт оренди реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 376651173101, об?єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення (гараж), об?єкт житлової нерухомості: НІ; опис об?єкта загальна площа (кв.м.): 25,2, опис: нежитлове приміщення (гараж), загальною площею 25,2 кв.м., адреса [ADDRESS] ; актуальна інформація про право власності: номер запису про право власності/довірчої власності: 5892185, тип права власності право власності, дата, час державної реєстрації 04.06.2014, державний реєстратор Гулага Артур Володимирович, реєстраційна служба Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області, підстава для державної реєстрації свідоцтво про право власності від 04.06.2014 року САМ №0602236, №22549839 виданий 04.06.2014, видавник реєстраційна служба Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області ; форма власності комунальна, розмір частки 1, власник територіальна громада міста Чернівці, в особі Чернівецької міської ради, код ЄДРПОУ 36068147, адреса м.Чернівці, плоша Центральна, 1 (а.с.52-55). З матеріалів справи також вбачається, що 27 березня 2018 року між Департаментом економіки Чернівецької міської ради та [PERSON] (ветераном війни-учасником війни) укладено Договір оренди №14/Г нерухомого майна, за умовами якого останній продовжує договір платного користування приміщення гаража, загальною площею 25,2 кв.м, яке знаходиться за адресою [ADDRESS] , строком на два роки одинадцять місяців, тобто до 26 лютого 2021 року (а.с.70-73). Згідно посвідчення серії [NUMBER] та посвідчення серії [NUMBER] [PERSON] являється ветераном праці та ветеран війни учасник війни (а.с.74). Разом з цим, з матеріалів даної цивільної справи, зокрема, заяв [PERSON] про приватизацію гаража та відповідей Департаменту економіки Чернівецької міської ради №Г-141 від 26.04.2011 року та № Л-186 від 23.05.2011 року, відповідей Відділу охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради №Л-219/230 від 25.05.2011 року №12-05-40/55 від 08.02.2018 року, відповіді Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради №Л-6397 від 26.11.2009 року вбачається, що [PERSON] неодноразово протягом 2009, 2011, 2018, 2019 років звертався із заявами щодо можливості приватизації гаража у дворі будинку за адресою [ADDRESS] (а.с. 14-19, 61-67). Встановлені в судовому засіданні обставини справи, підтверджуються наявними в матеріалах цивільної справи письмовими доказами. У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Згідно\~статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 1 ст.\~328\~ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності збувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.1 ст.316 та ч.1 ст.317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Виходячи із змісту\~ст. 392 ЦК України\~право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до ч. 1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вище наведене, беручи до уваги, що [PERSON] зроблено власними силами капітальний ремонт гаража, який не був придатний до експлуатації в момент його передачі, тобто вкладення громадянином більше 80% в даний гараж власних будівельних матеріалів, враховуючи також не заперечення Відділу охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради щодо приватизації [PERSON] в якості виключення, як за ветераном війни учасником Великої Вітчизняної Війни, а також враховуючи суміжність зазначеного гаражу з двома іншими, які належать на праві приватної власності громадянам [PERSON] та [PERSON] , зокрема спільність бокових стін та даху, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та визнання права власності на приміщення гаража площею 25,20 кв.м. на [ADDRESS] за правонаступником спадкоємцем [PERSON] - [PERSON] . Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою у постанові від 24 червня 2015 року № 6-318цс15, за правилами статті 392 ЦК позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності. Частиною 3 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року № 1952-1V передбачено, що право на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Відповідно до частини 4 статті 3 цього Закону права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень. У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України\~є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved