Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» (далі ТОВ «ФК «Дінеро») звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 26.12.2019 року між «ФК «Дінеро» та [PERSON] укладено договір позики AG6960633 (номер у ІТ системі L4074882) за допомогою дистанційних засобів. Договір позики складається із Спеціальних умов Договору позики та Загальних умов Договору позики та змін і доповнень до них. Сторони домовилися про Умови Договору позики: сума позики 5200 грн.; штраф 2698,80 грн.; пеня, якщо є 1,5%; дата виплати 09.02.2020 року. \~ \~ \~ \~Подаючи заяву через особистий кабінет на порталі позивача (www.dinero.ua) , відповідачка [PERSON] визнала та підтвердила, що вся переддоговірна інформація та суттєві умови Договору стосовно надання та погашення позики були надані позичальнику на порталі в якості пропозиції, Загальних умов позики та Політики конфіденційності, і позичальник підтвердив і погоджується з умовами кожного положення з вищевказаних документів, а також договору, і є повністю обізнаним з відповідальністю, що випливає із договору. \~ \~ \~ \~ТОВ «ФК «Дінеро» свої зобов`язання за договором позики виконало у повному обсязі, а саме, - надало кошти у обумовленій сумі, а відповідач, у свою чергу, свої зобов`язання щодо повернення коштів не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 5200,00 грн., яку позивач просить стягнути у судовому порядку. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 20.04.2022 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами. \~ \~ \~ \~10.05.2022 року на адресу суду надійшов відзив [PERSON] на позовну заяву, згідно якого відповідачка просить відмовити у задоволенні позовну у повному обсязі. Заперечення свої грунтує на тому, що заявлені позивачем суми процентів до стягнення не грунтуються на умовах кредитного договору і наданому розрахунку. Надані розрахунки заборгованості не є первинними бухгалтерськими документами, тому не є належними доказами. Вважає незаконним нарахування штрафу. [PERSON] не були підписані спеціальні умови договору №AG6960633. Згідно інформації, викладеної у заяві, [PERSON] не підтвердила, що вона погоджується із тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та товариством договір про надання кредитних коштів. Позивачем ТОВ «ФК «Дінеро» не надано до суду доказів оформлення та укладення між сторонами та відповідно отримання позичальником Умов та Правил надання кредитних коштів, Пам`ятки клієнта і Тарифів, щоб у сукупності із Заявою, свідчило про укладення у належній формі договору між сторонами про надання банківських послуг. Не надано доказів відкриття на ім`я відповідача рахунку, виписки по даному рахунку, який би мав підтвердити рух коштів, наявність або відсутність заборгованості, з якого суд би мав встановити який саме розмір грошових коштів було отримано позичальником. Зміст позовної заяви не містить відомостей про досудове врегулювання спору. \~ \~ \~ \~Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощено позовного провадження від сторін не надходили. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або тож кількість речей того ж роду та такої ж якості. \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно з\~ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 26.12.2019 року між «ФК «Дінеро» та [PERSON] укладено договір позики AG6960633 (номер у ІТ системі L4074882) за допомогою дистанційних засобів. Договір позики складається із Спеціальних умов Договору позики та Загальних умов Договору позики та змін і доповнень до них. Сторони домовилися про Умови Договору позики: сума позики 5200 грн.; штраф 2698,80 грн.; пеня, якщо є 1,5%; дата виплати 09.02.2020 року. \~ \~ \~ \~Укладення договору позики, на підставі якого виникли правовідносини у сфері договірних зобов`язань між сторонами за допомогою дистанційних засобів здійснювалося шляхом укладення на основі заяви позичальника, яка була подана через особистий кабінет на порталі позикодавця (www.dinero.ua) спеціальних умов договору позики AG6960633, предметом якої є надання позичальникові позики в обумовленій сумі, на умовах строковості, зворотності та платності. \~ \~ \~ \~У спеціальних умовах договору позики AG6960633 [PERSON] висловлено згоду вільно, без помилки, шахрайства чи примусу, уклали договір позики та домовилися про умови вказаного договору: сума позики: 5200 грн.; штраф: 2698,80 грн.; пеня, якщо є: 1,50%; дата виплати: 09.02.2020 року. Спеціальні умови були створені на основі заяви позичальника, яка була подана через особистий кабінет на порталі та відповідно до оцінки кредитоспроможності позичальника на власний розсуд позикодавця та є невід`ємною частиною договору позики, укладається дистанційно, що має юридичну силу без будь-якого підпису на папері (а.с.11). \~ \~ \~ \~На підтвердження генерації коду підтвердження договору та введення коду підтвердження, а також відправлення коду підтвердження і документів клієнту, позивачем надано викопіювання із порталу https://erp.dinero.ua/ioans/view/1718787 (а.с.18). \~ \~ \~ \~Перерахування коштів у сумі 5200 грн. за договором позики на рахунок відповідачки (картка PRIVATBANK 516874ХХХХХХ5606) підтверджено викопіюванням із порталу (а.с.19). \~ \~ \~ \~Невиконання відповідачкою [PERSON] умов договору позики підтверджено детальним розрахунком заборгованості станом на 21.11.2021 року, згідно якого відповідачка суму отриманої позики 5200 грн. не повернула, жодних платежів не здійснювала (а.с.7-10). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). \~ \~ \~ \~За змістом ст. ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Частиною 1ст.\~638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України). \~ \~ \~ \~Частиною 2 ст.\~1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. \~ \~ \~ \~Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1ст.\~633\~ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. \~ \~ \~ \~За змістом ст. 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. \~ \~ \~ \~У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє підприємець (в цьому випадку ТОВ «ФК «Дінеро»). \~ \~ \~ \~Оскільки умови договорів приєднання розробляються товариством, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим товариство має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст. ст.633,634\~ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Укладений договір позики від 26.12.2019 року містить строк повернення (виплати) коштів 09.02.2020 року. \~ \~ \~ \~Однак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «ФК «Дінеро» не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст.\~530\~ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що АТ "Універсал Банк" вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Суд бере до уваги та покладає в основу мотивування рішення розрахунок заборгованості наданий позивачем і вважає такий вірним, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 5200,00 гривень. Відсотки за користування коштами та штрафні санкції позивачем не нараховувалися. За таких обставин суд, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, дійшов висновку про можливість задоволення позову повністю. Розподіл судових витрат між сторонами вирішити за правилами\~ст. 141 ЦПК України, стягнувши суму судового збору у розмірі 2481,00 гривень з відповідача на користь позивача.\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved