Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який обґрунтовує наступним. З 01 липня 2015 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на підставі ліцензії з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газу здійснює виключно діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності та користуванні, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Таким чином, в розумінні Закону України «Про ринок природного газу» та Кодексу газорозподільних систем ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» серед, суб`єктів ринку природного газу, кваліфікується як Оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ). У відповідності до рішення загальних зборів Товариства затвердженого протоколом Загальних зборів акціонерів ПАТ «Запоріжгаз» №20 від 10,04.2019 року прийнято рішення про перейменування Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (скорочена назва ПАТ «Запоріжгаз») у Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (скорочена назва AT «Запоріжгаз»). Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору (пункту 4 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем). Пунктом 7 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем визначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу. Персоніфіковані дані на момент відправлення заяви-приєднання по об`єкту споживання природного газу споживачу [PERSON] за адресою його проживання: [ADDRESS] , мали наступний вигляд: ЕІС код56XM14A29851430F Адреса об`єктам. Запоріжжя, вул. Барикадна, буд.241 Величина приєднаної потужності6,18 ма Параметри лічильника газу4 САМГАЗ G4 №2786567 Перелік газових приладівКотел-колонка -1 ця; плита газова -1 шт. Опалювальна площа62,9 м* Кількість зареєстрованих осіб3 30.07.2018 р. працівниками ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» на об`єкті споживання Відповідача природного газу, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , виявлено факт несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ. З урахуванням виявлених порушень представниками Оператора ГРМ у присутності споживача складено акт про порушення №0600252884 від 30.07.2018 року. Акт у порядку визначеному Кодексом газорозподільних систем підписано працівниками ПАТ «Запоріжгаз» та споживачем без зауважень та заперечень. Зважаючи на виявлення факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ оператором ГРМ ініційовано проведення експертизи ЗВТ у порядку визначеному розділом X Кодексу газорозподільних систем 30.07.2018 р. лічильник з обліку використаного газу, який був розташований за вищевказаною адресою, демонтовано для проведення його експертизи, про що складено протокол про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу №001413 від 30.07.2018 р. За результатами проведеної експертизи, комісією створеною у порядку глави 10 Розділу X Кодексу газорозподільних систем, підтверджено факт несанкціонованого втручання у роботу засобу вимірювальної техніки, а саме: виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: пошкодження заводської пломби(заглушки), встановленої з лівої сторони відлікового механізму - відсутній центральний фрагмент пломби, що надає доступ до фіксуючого гвинта відлікового механізму. Наявний доступ в роботу відлікового механізму. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет та опломбовано пломбою №С44565785. З урахуванням виявленням факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, комісією ПАТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення №0600252884 від 30.07.2018 року, що відображено у протоколі №1879 від 17.08.2018 р. Відповідно пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.. Зважаючи на вищезазначене, Відповідачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 Кодексу) з 30.01.2018 року по 30.07.2018 року з урахуванням усіх газових приладів (плита газова - 1 шт., опалювальний прилад - 1 шт.), зареєстрованих осіб (зареєстровано 3 осіб) та опалювальної площі (62,9 м2). Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу склала 26 259,75 грн. 22.11.2018 року АТ «Запоріжгаз» на адресу Відповідача рекомендованим листом з повідомленням направлено Акг-розрахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості та рахунок на його оплату. На сьогоднішній день в добровільному порядку Відповідачем борг не сплачено. На підставі вищевикладеного позивач просить суд, стягнути з [PERSON] на користь AT «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ», вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 26 259,75 (двадцять шість тисяч двісті п`ятдесят дев`ять грн.) грн. 75 коп. та судові витрати. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2020 р. відкрито провадження по справі та призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті справи. Відповідач, скориставшись своїм процесуальним правом, подав відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнав, зазначив, що експертиза демонтованого лічильника, в результаті якої встановлено стороннє втручання в роботу засобу обліку, проводилась позивачем по справі, який є заінтересованою особою, тому дані висновки є необ`єктивними. Нарахування вартості необлікованого об`єму природного газу здійснено позивачем без достатніх правових підстав, оскільки відповідач не здійснював втручання в роботу засобу обліку. Відповідач вважає, що за брак лічильника має відповідати виробник, або особа що допустила втручання в роботу цього засобу, на момент перевірки тавро та пломба на лічильнику була присутня. В діях відповідача відсутні порушення, зазначені позивачем. На підставі вищевикладеного відповідач просив відмовити в задоволенні заявлених позивачем позовних вимог. В додаткових\~письмових поясненнях\~позивач зазначив,\~що з моменту встановлення лічильнику після повірки, а саме з 2014 року до моменту виявлення порушення та складання акту про порушення повідомлень про пошкодження пломби Оператору ГРМ AT Запоріжгаз від [PERSON] не надходило. В даному випадку на момент огляду лічильника та складання акту про порушення, на лічильнику газу була пошкоджена заводська пломба (заглушка), встановлена з лівої сторони відлікового механізму, відсутній центральний фрагмент пломби. Зазначений факт пошкодження пломби зафіксовано на фото при складанні акту про порушення працівниками AT "Запоріжгаз від 30.07.2018 року. Фото були надані суду до позовної заяви, як доказ, на яких чітко видно пошкодження пломби. Факт відсутності (пошкодження) пломби з відбитком тавра про повірку ЗВТ сам по собі є кваліфікуючою ознакою того, що лічильник газу експлуатується з порушенням вимог Кодексу газорозподільних систем. В судовому засіданні представник позивача наполягали на задоволенні позовних вимог з підстав, вказаних в позові. Відповідач та його представник в судовому засіданні в задоволенні позовних вимог просили відмовити, в зв`язку з необґрунтованістю. \~ \~ Суд, вислухав пояснення представників позивача, відповідача та його представника, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази та інші докази по справі, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст.\~16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.3\~ст.12 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі\~ст.76 ЦПК України, \~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. \~ Згідно\~ст.\~77\~ЦПК України,\~належними є\~докази,\~які містять\~інформацію щодо\~предмета доказування. Предметом\~доказування є\~обставини,\~що підтверджують\~заявлені вимоги\~чи заперечення\~або мають\~інше значення\~для розгляду\~справи і\~підлягають встановленню\~при ухваленні\~судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Між ПАТ «Запоріжгаз» (правонаступником якого є АТ «Запоріжгаз») та відповідачем укладено Публічний договір про надання послуг з газопостачання до будинку [ADDRESS] , шляхом подання заяви приєднання до умов договору розподілу природного газу (копія міститься в матеріалах справи). Облік спожитого природного газу здійснювався приладом обліку лічильник газу 4 САМГАЗ G4 №2786567. В будинку наявні газові прилади: котел 1 шт., газова колонка 1 шт. Опалювальна площа 62,9 м. В будинку зареєстровані 3 особи. Зазначений вище лічильник обліку природного газу за вказаною адресою був встановлений 09.04.2014 р., та опломбований пломбою Люмісіл R13033556, пломбою Бар`єр 6788329, що підтверджується копією Акту встановлення побутового лічильника газу. 30.07.2018 р. працівниками ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» [PERSON] , [PERSON] , за участі споживача [PERSON] , складено акт про порушення №0600252884 (копія міститься в матеріалах справи), в якому зазначено, що за адресою: [ADDRESS] , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: «Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме пошкоджено пломба повірника (відсутня). До Акту додано фото зазначеного лічильника. Лічильник демонтовано та направлено на експертизу про, що міститься відмітка в даному Акті та складено протокол №001413 від 30.07.2018 р. про направлення засобу на експертизу (копія протоколу міститься в матеріалах справи). За результатами\~проведеної експертизи\~вищевказаного лічильника\~газу,\~експертна комісія\~дійшла висновку,\~який відображений\~в Акті\~№0989\~ від\~06.08.2018\~р.\~(копія\~якого додана\~до позову),\~що виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: пошкодження заводської пломби (заглушки), встановленої з лівої сторони відлікового механізму - відсутній центральний фрагмент пломби, що надає доступ до фіксуючого гвинта відлікового механізму. Наявний доступ в роботу відлікового механізму. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № С44565785. В день складання зазначеного Акту №0989 - 06.08.2018 р., повірником ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» складений протокол повірки даного лічильника, за результатами якої він непридатний, також видана довідка про його непридатність, у зв`язку з тим, що відносна похибка вимірювання перевищує допустиму. 17.08.2018 комісією з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз», за участю споживача [PERSON] , задоволено Акт про порушення №0600252884 від 30.07.2018 р., що підтверджується копією протоколу № 1879. Згідно даного протоколу, до зазначеного Акту, були додані протокол про направлення лічильника на експертизу та Акт № 0989 про результати експертизи. На підставі Акту про порушення від 30.07.2018 р. позивачем був проведений перерахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, завданої порушенням споживача, у розмірі 26259,75 грн., про що складений Акт-розрахунок та наданий позивачем розрахунок вказаної суми. Вищевказаний Акт-розрахунок та рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу вручено особисто, під підпис, [PERSON] 07.12.2018 р., про що міститься відмітка на цих документах. Відповідачем [PERSON] в липні 2019 р. оскаржений в судовому порядку вищевказаний Акт-розрахунок та рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2020 р. по справі №335/7612/19, відмовлено в задоволенні позовних вимог [PERSON] до АТ «Запоріжгаз» про визнання неправомірними нарахування вартості необлікованого об`єму природного газу, оскільки заявлена позивачем вимога не відповідає способам захисту судом цивільним прав та інтересів, передбачених ст. 16 ЦК України. Відомості про оскарження зазначеного судового рішення в матеріалах справи відсутні. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2021 р. по цій цивільній справі, задоволено клопотання представника відповідача та призначено судово-технічну експертизу лічильника газу G4, заводський №2786567, на вирішення якої поставлено наступні питання: - Чи має лічильник газу 04 «САМГАЗ», заводський № 2786567, 2006 року, доступ до відлікового механізму за наявності встановленого пошкодження? - Чи можливе пошкодження лічильника газу 04 «САМГАЗ», заводським 2786567, 2006року випуску, без будь-якого втручання до гвинта? - Чи пошкоджена пломба, встановлена на відліковому механізмі лічильника газу 0-4 «САМГАЗ», заводський №2786567, 2006 року випуску? - Чи є можливість доступу до відлікового механізму лічильника за наявності пошкодження пломби? - Чи є можливість за умови вільного доступу до фіксуючого гвинта відлікового механізму здійснювати втручання в роботу відлікового механізму? Проведення судово-технічної експертизи лічильника газу доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Згідно висновкам експерта зазначеної вище експертної установи Якова Махуна, складеного 27.04.2021 р., за результатами цієї судової експертизи: 1. Встановлене пошкодження заводської пломби-заглушки на лічильнику газу «Самгаз G4», заводський №2786567, 2006 року, не надає вільного доступу до деталей суматора та внутрішніх поверхонь відлікового пристрою. 2. Лічильник газу «Самгаз G4», заводський №2786567, 2006 року, може бути пошкоджений як навмисно, так і внаслідок не залежних від осіб способом, без будь-якого втручання до гвинта кріплення відлікового пристрою. 3. Заводська пломба-заглушка встановлена в ліве гніздо опломбування лічильника газу «Самгаз G4», заводський №2786567, 2006 року, має пошкодження у вигляді руйнації цілісності тіла пломби, внаслідок стороннього впливу шляхом важільної дії на центральну частину тіла пломби; пломба-наклейка №6188329, мастична пломба з відбитком пломбіра повірника та металева пломба-цвях, встановлені на лічильнику, не пошкодженні. 4. Встановлене пошкодження заводської пломби-заглушки на лічильнику газу «Самгаз G4», заводський №2786567, 2006 року, не надає вільного доступу до деталей суматора та внутрішніх поверхонь відлікового механізму. 5. Отримання доступу до одного гвинта кріплення дозволяє лише частково знизити фіксацію відлікового пристрою на корпусі лічильника. Приймаючи до уваги, що факт зниження фіксації відлікового пристрою та вплив даного дефекту на роботу лічильника, не входить до компетенції судового експерта трасолога, вирішити питання пов`язані з цим не можливо. В судовому засіданні оглянутий та досліджений, за участю судового експерта Якова Махуна, вищевказаний лічильник газу «Самгаз G4», заводський №2786567, 2006 року. Також судом досліджені надані позивачем Настанови щодо експлуатації даного типу лічильників, розроблених їх виробником ТОВ «САМГАЗ». Судовий експерт Яків Махун в судовому засіданні пояснив, що заявлене в Акті №0600252884 від 30.07.2018 р. порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: пошкодження пломби повірника, відсутнє. Дана пломба повірника не пошкоджена. На даному лічильнику ним виявлене пошкодження заводської пломби-заглушки, встановленої в ліве гніздо опломбування лічильника, у вигляді руйнації цілісності тіла пломби, внаслідок стороннього впливу шляхом важільної дії на центральну частину тіла пломби. Дане пошкодження не надає вільного доступу до деталей суматора та внутрішніх поверхонь відлікового механізму і дозволяє лише частково знизити фіксацію відлікового пристрою на корпусі лічильника. У відповідності до п. 1 глави 6 розділу X Кодексу газорозподільних систем власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ). Згідно п.п. 1 та 5 глави 5 та п. 1 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем комерційний вузол обліку (комерційний ВОГ) та його складові мають бути опломбовані пломбами з тавром відповідного органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт, та пломбами заводу-виробника. Відповідно до п. 4 гл. 1 Розділу І Кодексу газорозподільних систем, контрольний огляд вузла обліку - це виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та/або ЗВТ/лічильника газу, а несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - це втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу. Згідно з пунктами 1, 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Кодексом газорозподільних систему пункті 4 глави 1 розділу I визначено, що несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку необліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Пошкодження пломб це - відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі - магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів). Відповідно до п.1 гл. 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Відповідно до п. 8, п. 11 гл. 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. На підставі\~досліджених судом\~доказів,\~встановлено,\~що зазначене\~в Акті\~про порушення\~№0600252884\~від 30.07.2018\~р.\~порушення Кодексу\~газорозподільних систем,\~що полягає\~в несанкціонованому\~втручанні в\~роботу ЗВТ,\~а саме\~«…пошкодження пломби\~повірника» відсутнє.\~В Акті\~ №0989\~ від\~06.08.2018\~р.,\~складеного за\~результатами експертизи\~та у\~висновку судового\~експерта за\~результатами судово-технічної\~експертизи лічильника\~газу G4,\~заводський №2786567,\~зазначені інше\~порушення «..пошкодження\~заводської пломби-заглушки, встановленої в\~ліве гніздо\~опломбування лічильника\~газу «Самгаз\~G4»,\~заводський №2786567,\~2006\~року..».\~Представники позивача\~в судовому\~засіданні зазначили,\~що їх\~працівники,\~що складали\~вищевказаний Акт\~30.07.2018\~р.,\~які не\~є спеціалістами\~в цій\~сфері,\~допустили описку\~в написанні\~порушення Кодексу\~газорозподільних систем.\~Суд критично\~відноситься до\~цих пояснень\~представників позивачів,\~оскільки при\~розгляді 17.08.2018\~р.\~комісією з\~розгляду актів\~про порушення\~АТ «Запоріжгаз»,\~даній невідповідності\~суті правопорушення\~між Актом\~про порушення,\~який безпосередньо\~був предметом\~розгляду,\~ та\~ Актом\~експертизи,\~не надано\~відповідно оцінку\~та не\~ініційовано проведення\~додаткового обстеження\~чи перевірки,\~або надання\~додаткових пояснень,\~уточнень до\~Акту,\~з повідомленням\~про це\~споживача [PERSON] .\~При цьому\~ даною\~комісією цей\~Акт про\~порушення визнаний\~правомірним та\~задоволений.\~Також даний\~Акт,\~в якому\~зазначено порушення Кодексу газорозподільних\~систем,\~яке по\~суті відсутнє,\~став підставою\~для проведення\~розрахунку необлікованого\~(донарахованого)\~об`єму (обсягу)\~природного газу\~і його\~вартості на\~пред`явлену позивачем\~суму.\~ В\~позові позивачем\~також не\~конкретизована суть\~порушення Кодексу газорозподільних систем, яка зазначена в Акті про порушення №0600252884, і про допущення описки в цьому Акті, заявлено представниками позивача лише після проведення судової експертизи, надання пояснень судовим експертом та на запитання головуючого щодо з`ясування вищевказаних суперечностей, під час судового засідання 27.06.2022 р. З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що даний Акт про порушення №0600252884 та Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу є неналежними доказами по справі. У порушення положень до п.1 гл. 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, Акт про порушення споживачем [PERSON] вимог Кодексу газорозподільних систем, у вигляді несанкціонованого втручання, що полягає в пошкодженні заводської пломби-заглушки, встановленої в ліве гніздо опломбування лічильника газу «Самгаз G4», заводський №2786567, 2006 року, не складався та не пред`являвся до розгляду комсією з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз». Тобто, процедура оформлення зазначеного порушення Кодексу газорозподільних систем, закріплена у розділі ХІ Кодексу газорозподільних систем, не дотримана. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, у зв`язку необґрунтованістю

Outcome: dismissed