Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, яка на 17.09.2021 становить 313 789 грн. 49 коп. та відшкодування судового збору у розмірі 4706,84 грн. \~ \~ \~ \~Позов обґрунтовує тим, що 12.08.2020 позивач та відповідач уклали оферту на укладання угоди про надання особистого кредиту № 500837482, відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у сумі 283 357,16 грн. у строк з 12.08.2020 по 13.08.2024, а відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені вказаним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надав відповідачу кредит в розмірі 283\~357 грн. 16 коп. Відповідач в порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 17.09.2021 утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 313 789,49 грн., а саме за кредитом 263\~767, 81 грн., по відсоткам 50\~021,68 грн. Оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, тому просить в судовому порядку примусово стягнути борг. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 04.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом відповідача. \~ \~ \~ \~«21» лютого 2022 року до суду від представника відповідача надійшов відзив, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позову. «10» травня 2022 року від представника позивача надійшли заперечення на відзив. \~ \~ \~ \~«10» травня 2022 року від представника відповідача надійшла відповідь на заперечення представника позивача. \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача\~ [PERSON] \~у судовому\~засіданні позовні\~вимоги заперечив.\~Зазначив,\~що відповідач\~отримав кредит\~на строк\~48\~місяців,\~датою повернення\~кредиту є\~13.08.2024,\~тому строк\~повернення усіх\~коштів ще\~не настав.\~Наполягає,\~банк не\~вправі достроково\~вимагати повернути\~весь розмір\~позики,\~оскільки умовами\~договору не\~передбачено право\~позивача на\~односторонню відмову\~від договору,\~відтак відсутній\~обов`язок відповідача\~достроково повернути\~усю суму\~коштів,\~тим більше\~під час\~дії карантину.\~Вказує,\~що публічна\~пропозиція АТ\~«Альфа-Банк»\~на укладення\~договору про\~банківське обслуговування,\~яка містить\~правила та\~умови надання\~банківських послуг\~не містить\~підпису відповідача,\~а розрахунок\~заборгованості є\~не зрозумілим.\~Просить в позові відмовити. \~ \~ \~ \~Заслухавши вступне слово представника відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 12.08.2020 між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено угоду про надання кредиту № 500837482. На підтвердження укладення кредитного договору складені сторонами наступні документи: оферта на укладення угоди про надання особистого кредиту, акцепт пропозиції на укладення угоди про надання особистого кредиту, додаток №1 до кредитного договору, який є графіком платежів та розрахунком сукупної вартості споживчого кредиту, паспорт споживчого кредиту (а.с.25, 26, 27, 28, 29) Відповідно до умов кредитування позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у сумі 283357,16 грн. у строк з 12.08.2020 по 13.08.2024, а відповідач [PERSON] зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати штраф та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього графіком погашення кредиту (а.с.27). З долученого до матеріалів справи копії паспорта споживчого кредиту вбачається інформація про реальну річну процентну ставку 32 % річних, а також інформацію про штрафи. При цьому, відповідач підтвердив отримання цієї інформації шляхом власноручного підпису клієнта (а.с.29). Відтак, слід вважати встановленим, що сторони в належній формі досягнули згоди про всі істотні умови договору, в тому числі щодо ціни договору, сплати процентів за користування кредитними коштами та сплати штрафів. \~ \~ \~ \~Встановлено, що позивач свої\~зобов`язання\~за договором\~виконав і\~надав відповідачу\~кредитні коштиу\~сумі 283357,16\~грн. Відповідно до ч. 2\~ст. 11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Зважаючи на вказане положення вказаний вище договір породив між сторонами відповідні права та обов`язки. Відповідно до вимог\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Взятих на себе згідно договору зобов`язань відповідач [PERSON] виконував частково, у зв`язку з чим станом на\~17.09.2021 виникла заборгованість за кредитом. З розрахунку вбачається, що станом на 17.09.2021 утворилась заборгованість, яка складається із заборгованості за кредитом - 263 767,81 грн., заборгованості по відсотках 50 021,68 грн., а всього 313\~789 грн. 49 коп. (а.с.18) Вказаний розрахунок перевірений судом та прийнятий як такий, що зроблений фахово у відповідності до умов договору.\~ Згідно з ст.ст.\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку про порушення відповідачем умов\~угоди про надання кредиту №500837482 від 12.08.2020, що призвело до неналежного виконання взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, відтак заявлений позов обґрунтованим та підставним. \~ \~ \~ \~Покликання представника відповідача на Закон України № 2120-ІХ від 15.03.2022 суд не бере до уваги, оскільки позивачем не ставилась вимога про стягнення з відповідача неустойки (штрафів, пені). \~ \~ \~ \~Саме по собі посилання представника відповідача на те, що позивач в односторонньому порядку почав вимагати дострокове повернення кредиту, непідписання публічної пропозиції\~АТ «Альфа-Банк»\~на укладення\~договору про\~банківське обслуговування,\~нерозуміння відповідача\~з розрахунком\~заборгованості не може бути підставою для визнання неукладеними кредитних правовідносин. Частиною 5\~статті 12 ЦПК України\~встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (пункт 3), а також сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (пункт 4). Представник відповідача вказує про незрозумілість наданого позивачем розрахунку заборгованості. Разом з тим, представником відповідача не надано суду жодних інших розрахунків, які б спростовували правильність наданого банком розрахунку заборгованості. Отже, враховуючи принципи змагальності і диспозитивності, факт неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором суд вважає встановленим, що в свою чергу свідчить про обґрунтованість позовних вимог. Крім того, представник відповідача зазначив, що існує виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №500837482 від 12.08.2020, що вказує на подвійне стягнення однієї і тієї ж заборгованості. При цьому, жодних доказів з цього приводу суду не надано, а надана копія постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 23.11.2021 не може бути підставою для відмови у даному позові. Таким чином, враховуючи порушення відповідачем умов кредитного договору суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог і стягнення з відповідача заборгованості за договором оферти №500837482 від 12.08.2020 в розмірі 313 789,16 грн. \~ \~ \~ \~Задовольняючи позовні вимоги у відповідності до ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача і стягнути із останнього на користь позивача розмір сплаченого судового збору. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 509, 526, 549-550, 610, 629, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved