Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-03 00:00:00

21.01.2022 [PERSON] (Позивач, турист) засобами поштового зв`язку звернувся до Шевченківського районного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фор Гейтс Україна» (Відповідач, ТОВ «Фор Гейтс Україна», туроператор) про стягнення майнової шкоди за ненадані туристичні послуги, в якому просив стягнути на його користь з відповідача суму ненаданих туристичних послуг у розмірі 61 599,00грн., а також моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн. Позовну заяву обґрунтовано тим, що з 02.11.2021 сторони перебували у договірних відносинах на підставі договору на туристичне обслуговування №21-0211/13, укладеного між Позивачем, що діяв від свого імені та від імені [PERSON] , як туристами, та між Відповідачем, як туроператором. Відповідно до вказаного договору туроператор зобов`язувався надати туристичні послуги, визначені у Заявці туриста на замовлення туру, а туристи зобов`язувались оплатити вказані послуги. Як вказує позивач, ним було заброньовано круїз по маршруту: Дубай, ОАЕ - Абу-Дабі, ОАЄ - Доха, Катар - Маскат, Оман - Халіфа-Бін - Дубай, ОАЄ, який мав відбуватись по графіку з 29.12.2021 по 08.01.2022 (Дубай, ОАЕ - 29.12.2021; Абу-Дабі, ОАЄ - 30.12.2021, 31.12.2021; Доха, Катар - 01.01.2022; Круїз - 02.01.2022, 05.01.2022; Маскат, Оман - 03.01.2022, 04.01.2022; Халіфа-Бін - 06.01.2022; Дубай, ОАЄ - 07.01.2022, 08.01.2022). За вказаний тур позивачем було оплачено 3 309 євро, що по курсу на день оплати становило 100 894,00 грн. Відповідач не виконав належним чином умов договору та не надав позивачеві туристичних послуг на загальну суму 61 599,00 грн., а також завдав моральної шкоди на загальну суму 5 000,00 грн., оскільки не надав достовірної та повної інформації про тур, не забезпечив необхідними документами (інформацією про необхідні документи), не повідомив про зміну маршруту круїзу, не повідомив про зміну в послугах, які відбулися на круїзному судні, не вжив заходів щодо відшкодування різниці між запропонованими послугами та тими, що були надані фактично. Зокрема, 27.12.2021 консультант туроператора надав туристам в електронному вигляді білети, інформаційний лист про важливу інформацію по туру і перелік документів, необхідних для подорожі та посадки на борт. Вже, 29.12.2021 туристи вилетіли до аеропорту Шарджа , Дубай , в якому о 14.00 їм зробили додатковий ПЛР тест на Covid-19 та надали код, на який мали прийти результати. Близько 16.00 вони прибули до терміналу посадки на заброньоване ними круїзне судно «Costa Firenze», однак їм відмовили у доступі на борт через відсутність результатів ПЛР тесту. Туристам було запропоновано самостійно переїхати в інше місто Абу-Дабі, яке на відстані 120км, та очікувати там наступного дня подальшого прибуття судна для посадки. У той же час, в пам`ятці, яку надав туристам Відповідач, було вказано, що їх пустять на борт круїзного судна без результатів ПЛР тесту, зроблених в аеропорту, і вони будуть їх очікувати на кораблі. Крім того, позивач наголосив, що навіть на час придбання ним авіаквитків до ОАЄ консультант туроператора надавав йому неповну інформацію і не вказував про те, що стійка реєстрації на круїзне судно закривається о 18.00, у зв`язку з чим бронювання ним місць на літак могло відбутись на рейс, час прибуття якого в аеропорт ОАЄ становив би 17:45, що виключалося прибуття до стійки реєстрації на круїзне судно до закінчення реєстрації. Погодивши рейс з консультантом туроператора, позивач здійснив самостійне перебронювання авіаквитків на більш ранній рейс з метою завчасного прибуття до ОАЄ. У зв`язку з цим тим, що туроператор не надав туристам всієї необхідної інформації, а та, що була вказана у пам`ятці не відповідала дійсності, туристам довелось за власний кошт добиратись до міста Абу-Дабі, використовуючи таксі, ночувати в готелі та придбавати їжу, на що ними було витрачено додатково 4 983,00грн., а саме: таксі Дубай - Абу-Дабі(готель) - 393 АЕD (2 747,00грн.); таксі Абу-Дабі(готель) - термінал судна - 19 АЕD (132,00грн.); ніч в готелі - 1546,00грн; іжа - 80 АЕD (558,00грн.). При цьому ніч на круїзному судні, якою туристи не скористалися через те, що їх не пустили, коштувала 10 089,00грн. Вказана ситуація завдала позивачеві моральну шкоду, яку він оцінює в 2 500,00грн. За таких обставин позивач вказує, що за перший день туру йому завдано збитків на 17 572,00грн. У подальшому, а саме: 30.12.2021 позивач та турист, який був разом з ним [PERSON] , потрапили на борт круїзного судна, проте вже 31.12.2021 дізнались, що маршрут круїзу частково не відповідає тому, який був заброньований згідно договору. Наступного дня - 01.01.2022, туристи дізнались, що маршрут знову та повністю змінено і всі 7 діб вони будуть знаходитись в Дубай, куди й направлялось судно. При цьому компанія «Costa» повідомила, що компенсує кожному пасажирові по 300 євро, проте можливість відмовитись від подальшого туру та забрати гроші за ненадані послуги була відсутня. Крім того, 06.01.2022 туристам повідомили, що 07.01.2022 всім забороняється виходити в місто без екскурсій, які оплачені на круїзному судні, що було аргументовано ковід заборонами. Вже 08.01.2022 туристи залишили круїзне судно та отримали 700 євро компенсації. Фактично із узгодженого між туроператором та туристами круїзного маршруту туристами було отримано лише 2 дні, а саме: 30.12.2021 та 31.12.2021 (Абу-Дабі). Щодо інших днів оплачених за перебування на круїзному суді, то вони не відповідали, ні узгодженому маршруту ні якості узгоджених послуг на борту. Зокрема, позивач наголошуючи на порушенні відповідачем умов договору і в частині послуг, які мали бути надані на борту судна, вказує на те, що згідно з домовленостями туристи мали отримати: каюту відповідної категорії, цілодобове харчування на борту, розважальні програми на борту, програми для дітей, музикальні вистави, користування басейном, тренувальним залом, басейном, джакузі, портові збори. Однак, під час знаходження позивача на круїзному судні, тренувальний зал не працював через ковід заборони, цілодобове харчування було відсутнє, всі заклади харчування з 10:00 до 12:00 були зачинені, а після 22:00 працював лише один платний заклад. Це порушило звичайний для позивача розпорядок дня, згідно якого він прокидається о 10:00, а довелось прокидатись о 9:00 щоб поснідати, що впливало на його загальне самопочуття та призводило до дискомфорту. Режим занять спортом також було порушено. Вказані фактори призвели до додаткових стресів позивача чим йому завдано моральної шкоди, яку він оцінює також у 2 500,00грн. За розрахунком позивача з 10 (десяти) замовлених ночей круїзу, які коштували 100 894,00грн., тобто 1 (одна) ніч 10 089,00грн., туристами було отримано послуги лише за 2 (дві) ночі на суму 21 978,00грн. За інші дні туру послуги, передбачені договором, від туроператора не отримано. Крім того, позивачем понесено збитки за першу ніч перебування в ОАЄ у сумі 4 983,00грн, а компенсації від компанії «Costa» отримано лише у розмірі 700 євро (22 340,00грн), що свідчить про те, що ним за договором не отримано послуги на суму 61 559,00грн. Після повернення з туристичної подорожі, як зазначає позивач 10.01.2022 він пред`явив відповідачеві досудову вимогу, в якій намагався вирішити питання у позасудовому порядку, проте 13.01.2022 отримав відповідь, в якій туроператор вказав, що знімає з себе будь-яку відповідальність. У зв`язку з наведеним позивач звернувся до суду за захистом своїм прав. За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, вона надійшла до провадження судді Аббасової Н.В. Ухвалою судді від 31.01.2022 за вказаним позовом [PERSON] відкрито провадження у цивільній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, а відповідачеві надано строк на подання відзиву. Однак від відповідача відзиву на позов не надходило, як і будь-яких інших документів. Від позивача до суду надходили заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, 23.05.2022 та 10.06.2022, які ухвалами суду від 25.05.2022 та від 10.06.2022 були задоволені, проте судові засідання у вказаному режимі не відбулись через відсутність належного інтернет-зв`язку. У судове засідання 04.07.2022 сторони у справі, будучи належним чином повідомленими про дату та час засідання, не з`явились. При цьому, 04.07.2022 від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у якій вказано, що позовні вимоги він підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити. Від відповідача жодних заяв чи клопотань не надходило, як і відзиву на позовну заяву чи інших документів. Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивачем щодо заочного розгляду справи заперечень не вказано, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Встановивши обставини справи, дослідивши наявні у матеріалах справи, докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та всім доказам у сукупності, суд приходить до наступного висновку. Законодавство України про туризм складається з Конституції України, Закону України «Про туризм», інших нормативно-правових актів, виданих відповідно до них; майнові відносини в галузі туризму, засновані на рівності, автономії волі і майновій самостійності їх учасників, регулюються Цивільним та Господарським кодексами України з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про туризм» (ч.1, ч.2 ст.2 Закону України «Про туризм» № 324/95-ВР). Відповідно до ст. 6 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості; у договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів (ст.627 ЦК України). Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України). Учасниками відносин, що виникають при здійсненні туристичної діяльності, є юридичні та фізичні особи, які створюють туристичний продукт, надають туристичні послуги (перевезення, тимчасового розміщення, харчування, екскурсійного, курортного, спортивного, розважального та іншого обслуговування) чи здійснюють посередницьку діяльність із надання характерних та супутніх послуг, а також громадяни України, іноземці та особи без громадянства (туристи, екскурсанти, відвідувачі та інші), в інтересах яких здійснюється туристична діяльність (ч.1 ст.5 Закону «Про туризм»). Права та обов`язки туристів і екскурсантів визначені ст.25 Закону України «Про туризм». Зокрема, туристи і екскурсанти мають право на: - необхідну і достовірну інформацію про правила в`їзду до країни (місця) тимчасового перебування, а також виїзду з країни (місця) тимчасового перебування і перебування там, про звичаї місцевого населення, пам`ятки природи, історії, культури та інші об`єкти туристичного показу, що знаходяться під особливою охороною, стан навколишнього середовища ; - отримання туристичних послуг, передбачених договором; - відшкодування матеріальних і моральних збитків у разі невиконання або неналежного виконання умов договору . Держава гарантує захист законних прав та інтересів громадян України, які здійснюють туристичні подорожі за кордон. У разі виникнення надзвичайних ситуацій держава вживає заходів щодо захисту інтересів українських туристів за межами України, у тому числі заходів для їх евакуації з країни тимчасового перебування (ст.14 Закону). Будь-яка інформація, надана туроператором (турагентом), повинна містити достовірні відомості про умови договору на туристичне обслуговування. Інформування споживачів про умови надання туристичних послуг передбачено ст.19-1 Закону Українеи «Про туризм». Цим же законом визначено вимоги до договору на туристичне обслуговування. Так, за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом , а сам договір укладається в письмовій чи електронній формі відповідно до закон (ч.1- ч.3 ст.20 Закону). Туристичний продукт - попередньо розроблений комплекс туристичних послуг, який поєднує не менше ніж дві такі послуги, що реалізується або пропонується для реалізації за визначеною ціною, до складу якого входять послуги перевезення, послуги розміщення та інші туристичні послуги, не пов`язані з перевезенням і розміщенням (послуги з організації відвідувань об`єктів культури, відпочинку та розваг, реалізації сувенірної продукції тощо) (абзац 4 ст.1 Закону). Судом встановлено, що 02.11.2021 між позивачем, що діяв від свого імені та від імені [PERSON] на підставі довіреності, як туристами, та між відповідачем, як туроператором, було укладено договір на туристичне обслуговування №21-0211/13. Відповідно до п.1.1. вказаного Договору туроператор зобов`язувався надати тур продукт (туристичні послуги) з переліком послуг, визначених у «Заявці туриста на замовлення туру». За цим Договором туроператор може виступати посередником між туристом та транспортними компаніями, страховими компаніями, круїзними компаніями та іншими суб`єктами туристичної діяльності, що визначаються в «Підтвердженні Заявки туриста на бронювання турпродукту»; турист за цим договором зобов`язується прийняти та оплатити послуги туроператора, транспортних компаній, страхових компаній, круїзних компаній та інших суб`єктів туристичної діяльності, зазначених у «Підтвердженні Заявки туриста на бронювання турпродукту», а також консультаційно-інформаційні послуги з підбору туру; даний договір за своїм змістом є змішаним у відповідності зі ст.628 ЦК (п.1.3, 1.5, 1.6 Договору). Додатком №1 до договору про туристичне обслуговування «Заявка на замовлення туру» було передбачено, що бронювання здійснюється на круїз « Costa Cruises », лайнер - « Costa Firenze », номер - каюта з балконом преміум, харчування - «All Inclusive», дата заїзду 29.12.2021, дата виїзду - 08.01.2022 , кількість осіб - 2: [PERSON] , [PERSON] , за маршрутом: Дубай, ОАЕ - Абу-Дабі, ОАЄ - Доха, Катар - Маскат, Оман - Халіфа-Бін - Дубай, ОАЄ. Згідно з «Підтвердженням заявки на бронювання тур продукту» від 02.11.2021 туристом [PERSON] здійснено оплату туру - вказаного вище круїзу за 2 осіб у повній вартості - 3 308,00 євро та внесено на депозит - 992,40 євро. З долученої позивачем до позову роздруківки листа, направленого з поштової адреси [INFO] , вбачається, що надіслана інформація містила дані з описом лайнера « Costa Firenze », по круїзу з 29.12.2021 та даними про дати, міста слідування лайнера, час його відправлення та час прибуття до певних місць, а саме: 29.12.2021 - Дубай, ОАЕ (відправлення 23:59); 30.12.2021 - Абу-Дабі, ОАЄ (прибуття 9:00); 31.12.2021 - Абу-Дабі, ОАЄ (відправлення 23:59); 01.01.2022- Доха, Катар (прибуття 14:00, відправлення 22:00); 02.01.2022 - круїз; 03.01.2022 - Маскат, Оман (прибуття 07:00); 04.01.2022 - Маскат, Оман (відправлення 22:00); 05.01.2022 - круїз; 06.01.2022 - Халіфа-Бін (прибуття 07:00, відправлення 15:00); 07.01.2022 - Дубай , ОАЄ (прибуття 09:00); 08.01.2022 -Дубай, ОАЄ. З Пам`ятки туриста, який подорожує на лайнері Costa Firenze з Дубай, яка викладена російською мовою, вбачається, що в ній викладено необхідну туристам інформацію, яка зокрема стосується: і необхідних туристу документів; і обов`язкових реєстрацій на порталі MyCosta; і необхідності встановлення (скачування) додатку Ковід-19, проходження додаткового тесту на Ковід по прильоту в Дубай, який необхідний для посадки на круїзний лайнер, а про проходження тестування в аеропорту буде здійснена наліпка на паспорт для пред`явлення на стійці реєстрації судна; і про те, що гості, які пройшли тестування в аеропорту мають право сісти на корабель, поки будуть очікувати СМС на телефон з результатами тестів; і про доступність каюти для туристів, які подорожують з 29.12.2021, вже о 14:00 по місцевому часу. На підтвердження тієї обставини, що позивачу та іншому туристу, який з ним подорожував, було відмовлено 29.12.2021 у посадці на лайнер через відсутність результатів ПЛР тесту на Ковід, позивачем до позову долучено роздруківки скринів повідомлень з додатку Вайбер по контакту «[PERSON]». І хоча вказані роздруківки позивачем належним чином не засвідчені, проте враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача щодо їх належності, достатності, допустимості, суд вважає що вони можуть бути використані як докази на підтвердження того, що як стверджував, позивач він вів переписку з певною особою на ім`я « [PERSON] » щодо можливості пропуску його на лайнер без результату ПЛР тесту. Із вказаної переписки вбачається, що адресат « [PERSON] » повідомляв про здійснення ним дзвінка в Costa, а також про те, що була комунікація з круїзною компанією і центральним офісом, проте отримано відповідь про неможливість розміщення пасажирів на лайнері без результатів ПЛР тесту, а вплинути на правила круїзної компанії не має змови. Проте, вказана переписка не підтверджує обставин того, коли саме позивач прибув для посадки на круїзний лайнер, коли йому було зроблено ПЛР тест в аеропорту, як і не підтверджує наявність даних про проходження тесту. На підтвердження того, що позивач поніс витрати 29.12.2021 на таксі до готелю, за проживання в готелі, за харчування, за таксі від готелю до Абу-Дабі , позивач долучив телефонні роздруківки, в тому числі квитанцію про оплату бронювання готелю через Букінг за 29.12.2021 (час проведення операції 20:00). Вказаними документами підтверджуються витрати на суму 207,90 АED (1 546,00грн.) за готель, а також на таксі в межах сум, вказаних позивачем у позові. Однак судом звернуто увагу на те, що як вказано в роздруківках скрина телефона з перепискою по адресату «[PERSON]», зв`язок з круїзною компанією і центральним офісом не дав результатів, а вплинути на правила круїзної компанії не має можливості. Далі позивач вказував на те маршрут круїзу змінювався двічі, на підтвердження чого надав роздруківки з сайту компанії Costa - www.costacruise.com. Долученими до позовної заяви роздруківками фактично інформаційних листів компанії Costaдо гостей лайнера Costa Firenze вбачається, що 01.01.2022 компанія повідомила туристів про зміну маршруту лайнера та скасування екскурсій через появу Ковіду-19 Омікрон та загрози цілісності круїзу і його продовження у деяких портах слідування, а також повідомила про виплату компенсації туристам по 300 євро на особу (на двох туристів 600 євро). При цьому у листі вказано, що компанія дуже шкодує за спричинені незручності, проте вони мають зробити все для стримування пандемії. У подальшому компанія знову повідомила гостей про зміну умов перебування на лайнері для підвищення безпеки здоров`я при виході на берег, зокрема поінформовано, що з 07.01.2022 гості не зможуть вільно виходити на берег, а така можливість залишиться лише за умови участі в екскурсії, яка буде проходити формі «захисної кулі» (по змісту повідомлення його здійснено ймовірно 06.01.2022). В цьому ж листі вказано, що всі заходи вводяться з метою захисту здоров`я та безпеки гостей і членів екіпажу, а в якості компенсації за спричинені незручності надається компенсація по 50 євро на кожного дорослого. Вказаними документами підтверджується те, що круїзна компанія здійснила зміну маршруту та ввела певні обмеження з метою захисту здоров`я туристів та членів екіпажу через загрозу поширення Ковід. На підтвердження того, що на круїзному лайнері не було всього спектру послуг, які включені в тур, зокрема не було цілодобового харчування, не працював спортивний зал, позивач надав роздруківку скрину з електронного листа на його поштову скриньку, де вказано, які послуги включались у вартість перебування на лайнері, а також роздруківку з інформаційного листа лайнера, на якому вказано графіки з годинами роботи ресторанів, барів, спортзалу та іншої інфраструктури на лайнері, що не свідчать про їх цілодобову роботу. З приводу всіх доводів позивача та наданих ним копій документів, судом проведено дослідження умов договору на туристичне обслуговування від 02.11.2021р. та встановлено наступне. Згідно з умовами Договору Туроператор зобов`язується, зокрема: забронювати та надати туристичний продукт (туристичні послуги), замовлений туристом в повному обсязі, в кількості, якості та у визначені договором терміни, про які сторони попередньо домовилися, за умови повної сплати вартості туристичного продукту туристом у строки, встановлені даним договором та додатками до нього, видати туристові документи, необхідні для отримання туристичних послуг та підтвердження статусу туриста; вчасно забезпечити туриста необхідними для поїздки документами: інформаційними туристичними ваучерами, страховими полісами, авіаквитками, програмою туру, тощо; у випадку виникнення обставин, що роблять неможливим надання туристу послуг з вини туроператора (за винятком випадків форс-мажорних обставин та відмов консульських установ у видачі віз туристу чи подорожуючим із ним особам) повернути кошти, оплачені туристом (п.п. 2.1.1 - 2.1.3 Договору). Турист зобов`язується зокрема: отримати під підпис та перевірити наявність і правильність заповнення документів, необхідних для здійснення подорожі, та негайно повідомити туроператора про виявлені в них недоліки (неточності, помилки); прибути до місця початку подорожі та для реєстрації, за дві години до відправлення транспорту, як наземного, так і повітряного; при поїздках до країн з підвищеним рівнем епідеміологічного ризику до виїзду до таких країн самостійно зробити необхідні щеплення та вакцинації, отримати документ про проведення таких щеплень та вакцинацій (п.п. 2.3.2, 2.3.7, 2.3.17 Договору). Крім того, підписанням вказаного Договору турист погоджується і визнає свою поінформованість у такому: Експлуатація круїзного судна здійснюється екіпажем судна, капітан якого здійснює повний контроль та управління судном. Аргументоване рішення капітана судна, пов`язане із забезпеченням безпеки є обов`язковим для пасажирів (туристів), що перебувають на судні. Зокрема капітан судна має право: слідувати без лоцмана; буксирувати та надавати допомогу іншим судам в будь-якій ситуації на власний розсуд; відхилятись від раніше визначеного маршруту; заходити у будь-який порт, незалежно від того чи передбачений він маршрутом; прийняти рішення про часткову зміну маршруту круїзу у випадку виникнення небезпеки для пасажирів, відмовити пасажиру у посадці на судно або перервати його подорож у найближчому порту, якщо поведінка пасажира створює загрозу життю та здоров`ю інших пасажирів; перервати подорож пасажира, стан здоров`я якого не дозволяє йому продовжити подорож, викликає занепокоєння, або загрожує іншим пасажирам. Пасажир зобов`язаний підкоритися розпорядженням капітана судна у всіх випадках, що стосуються безпеки на судні. Туроператор та його партнери звільняються від відповідальності за наслідки, які зазначені у цьому пункті обставини можуть мати для здійснення подорожі та не відшкодовує понесені туристом витрати (2.3.27 Договору). Турист має право на відшкодування матеріальних збитків у випадку, визначеному у п.11 ст.20 Закону України «Про туризм», туроператор виплачує туристу компенсацію у 500грн. (п. 4.1.6 Договору). У випадку ненадання чи неналежного надання туристу належно оплачених туристичних послуг, туроператор зобов`язується відшкодувати йому вартість ненаданих послуг за винятком випадків, передбачених даним договором. Туроператор не несе відповідальності, зокрема, за відміну рейсу або зміну часу відправлення /прибуття рейсу і пов`язані з цим зміни обсягів і термінів надання туристичних послуг, оскільки туроператор виступає в якості агента компаній-перевізників, сервісних компаній, круїзних компаній і об`єктивно не в змозі впливати на умови і правила перевезень, що затверджені такими компаніями; правила і умови перевезень таких компаній надаються туристу туроператором на запит, або безпосередньо надаються такими компаніями (п. 8.2, 8.4 Договору). Таким чином, судом за результати дослідження матеріалів справи встановлено, що питання експлуатації круїзного судна, вжиття обмежень на судні було обумовлено умовами договору і відповідач не несе відповідальності за зміни маршруту, проведені під час подорожі безпосередньо на лайнері з метою збереження здоров`я туристів та членів екіпажу. Повідомлення про зміни маршруту та інші обмеження позивачу були надані безпосередньо на лайнері. З приводу викладених в позові обставин позивач звертався з претензією до відповідача, в якій вказував, що він погоджується на 1500 євро без компенсації витрат, понесених ним у перший день подорожі, та моральної шкоди. У відповіді на претензію від 13.01.2022 туроператор вказав, що ними виконано всі умови договору на туристичне обслуговування, позивачу 27.12.2022 була надано всю повну та актуальну на той час інформацію по туру. Пам`ятка для туриста компанії Costa містила всю необхідну інформації в ній чітко вказувалось про необхідність туристу прибути для посадки на лайнер завчасно. Враховуючи те, що зміни по маршруту відбулись вже безпосередньо під час круїзу і про ці зміни повідомлялось пасажирам на лайнері одразу, а туроператор не може нести відповідальності за дії керівництва судна, як щодо зміни маршруту, так і щодо зміни роботи інфраструктури лайнера, у задоволенні претензії позивача фактично було відмовлено. В цій частині суд звертає увагу на п.8.10 Договору, відповідно до якого у випадку виникнення претензій з якості обслуговування, фактів ненадання чи неналежного надання туристичних послуг за програмою туристичного продукту, турист повинен безпосередньо під час знаходження в країні перебування спочатку звернутись до керівника групи/гіда та/або представника приймаючої сторони для вирішення питання/претензій. Якщо питання/претензію вирішити не вдається, то турист готує письмову претензію з документально підтвердженими фактами порушення умов договору, її завіряють підписами керівник групи /гід та/або представник приймаючої сторони. Турист передає цю претензію туроператору протягом 14 календарних днів (встановлений туроператором відповідно до Закону «Про захист прав споживачів» гарантійний термін) після завершення туристичної подорожі (але не включаючи день завершення реалізації туристичного продукту. Протягом 14 днів туроператор надає туристові вмотивовану відповідь на його претензію. З долученої до позову копії претензії взагалі не вбачається за можливе зрозуміти ким вона підписана, проте відповідачем відповідь надана з дотриманням визначеного договором строку для розгляду претензії. Даних, які б свідчили про те, що відповідачем було порушено умови договору та положення ст.20 Закону України «Про туризм» судом не встановлено. Дослідженими доказами підтверджено, що відповідач надав позивачеві за 3 (три) дні до початку туру - 27.12.2021, всю наявну в нього інформацію щодо туристичної подорожі на круїзному лайнері Costa. Умовами п.2.3.27 договору було передбачено, що експлуатація круїзного судна здійснюється екіпажем судна, капітан якого здійснює повний контроль та управління судном, аргументоване рішення капітана судна, пов`язане із забезпеченням безпеки є обов`язковим для пасажирів (туристів), що перебувають на судні, капітан судна має право, зокрема: прийняти рішення про часткову зміну маршруту круїзу у випадку виникнення небезпеки для пасажирів, відмовити пасажиру у посадці на судно або перервати його подорож у найближчому порту, якщо поведінка пасажира створює загрозу життю та здоров`ю інших пасажирів. Інформацію про зміни маршруту круїзного судна, які відбувались в процесі подорожі, позивач, які і інші туристи, повідомлявся безпосередньо на судні, що підтверджується, в тому числі копіями листів, долучених до позову. Вжиті обмежувальні заходи пов`язані з метою убезпечення здоров`я туристів від Ковід, про що прямо вказувалось в листах. Більш того, компанія Costa у зв`язку із вжитими на круїзному судні обмеженнями частково компенсувала туристам, сплачені ними кошти, що у сумі на 2 (двох) осіб, становить 700 євро. Переписка позивача у месенджері Вайбер, як стверджується у позові, з представником туроператора, свідчить про те, що особа на імя « [PERSON] » вживала заходів з метою вирішення питань розміщення позивача на лайнері 29.12.2021р без результатів ПЛР тесту на Ковід, однак відбулись зміни у правилах круїзної компанії, на які туроператор впливу не має. З урахуванням всього наведеного вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відповідач порушив умови договору та законодавство про туризм. Підстави для стягнення з нього на користь позивача грошових коштів - відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed