Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, поділ спільного сумісного майна подружжя, припинення права спільної сумісної власності та сплати грошової компенсації, визнання права власності. В обґрунтування вимог, посилається на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привели до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивачка і відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Також, позивачка просила здійснити поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме квартири [ADDRESS] . Позивачка вказує про те, що під час шлюбу вона та її чоловік придбали зазначене вище майно. Враховуючи, що нерухоме майно набуто під час шлюбу, вважає, що воно є спільною сумісною власністю подружжя, та на даний час вона бажає поділити це майно з урахуванням того, що частки у праві спільної сумісної власності є рівними. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, надала суду заяву про підтримання позовних вимог про розірвання шлюбу та затвердження мирової угоди в частині поділу спільного майна подружжя (а.с.34), просить розглядати справи за її відсутності (а.с.42). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, надав суду заяву, згідно з якою вимоги позову про розірвання шлюбу визнав, не заперечував проти задоволення позову в цієї частині, в частині позовних вимог про поділ майна подружжя просить суд затвердити мирову угоду (а.с.34,35) та розглядати справу у його відсутність (а.с.43). Відповідно до ч.3 ст.259 ЦПК України, якщо в одному провадженні об`єднані кілька взаємопов`язаних самостійних вимог, суд може ухвалити щодо будь-якої вимоги часткове рішення та продовжити провадження в частині невирішених вимог. Якщо за вимогами, об`єднаними в одне провадження, відповідачем є одна особа, ухвалення часткового рішення не допускається у разі обґрунтованих заперечень з боку відповідача. Рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Крім визнання відповідачем позову в частині позовних вимог про розірвання шлюбу встановлено, що [PERSON] та\~ [PERSON] зареєстрували шлюб 09 вересня 2017 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а.с. 19). Від шлюбу є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] (а.с.23). Сім`я існує формально, подальше збереження сім`ї не можливо, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Майновий спір відсутній. Згідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову в частині позовних вимог про розірвання шлюбу. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110-113 СК України,

Outcome: approved