overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. Вимоги позивача обґрунтовані тим, що він є батьком [PERSON] , [INFO] . Оскільки сторони не змогли домовитися щодо способу участі позивача у вихованні дитини, він просить визначити його. Заперечення відповідача. Відповідач відзив на позов не подала. Мотивувальна частина рішення. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає з позивачем. Статтею 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. Відповідно до ст.157 СК України, питання виховання дитини вирішуються батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування. Статтею 153 СК України визначено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Згідно ст.158 СК України, за заявою батька дитини, орган опіки і піклування визначає спосіб участі у вихованні дитини та спілкування із нею того із батька хто проживає окремо. Відповідно до ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Тобто, сімейним законодавством батьку у рівній мірі з матір`ю гарантоване право на особисте спілкування з дитиною. Орган опіки і піклування - виконком Ковельської міської ради у рішенні № 421 від 11.11.2021 року визначив спосіб участі позивача у вихованні дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у викладенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на строк не більш як 10 днів на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі ст. ст. 2, 10, 12, 13, 81, 82, 89, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено тривалий час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

Позивачка мотивує вимоги тим, що знаходилася у шлюбі з відповідачем, мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , який мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги в добровільному порядку в належній кількості на утримання дитини не надає. Тому просить стягувати на її користь з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, подали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідач визнав. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми 9 травня 2022 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до судового засідання на 20 червня 2022 року. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що сторони з 8 серпня 2015 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис №772 (а.с.12). Мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , батьком якого відповідно до свідоцтва про народження, є відповідач (а. с. 7). Дитина мешкає з матір`ю, що підтверджується довідкою МЄІРЦ №657/12459 (а.с.4). та знаходиться на її утриманні. Батько матеріальної допомоги на її утримання в належній кількості не надає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини . Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку Відповідач є працездатним, інших неповнолітній дітей та осіб непрацездатного віку на утриманні не має. З огляду на майновий стан відповідача, за умов розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 12 квітня 2022 року на користь матері. При встановленні розміру стягуваних на користь позивача аліментів судом враховано майнове становище сторін, позицію відповідача, вік дитини. Крім того, у відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави 992 грн. 40 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

У поданій до суду заяві [PERSON] свої вимоги мотивує тим, що він звернувся до управління пенсійного фонду в Сумській області в зв`язку з призначенням йому пенсії. Але на дане звернення йому було повідомлено, що в його трудовій книжці відсутня дата народження та дата заповнення « [INFO] » не відповідає початку трудової діяльності. Враховуючи, що внести будь-які виправлення до трудової книжки є неможливим, оскільки Мале підприємство «Інженерний центр прикладної екології «Авгур» не існує, а тому заявник просить суд встановити факт належності йому трудової книжки [NUMBER] , виданої на ім`я « [PERSON] » (рос). Заявник в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області до суду також не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що в малому підприємстві «Інженерний центр прикладної екології «Авгур» була заведена трудова книжка на ім`я «« [PERSON] » (рос). В даному документі не вказано дату народження [PERSON] , та також помилково вказано дату заповнення - 07 «января» 1962 року (дата народження заявника) (а.с. 9-10). Факт належності спірної трудової книжки заявнику підтверджується: -свідоцтвом про народження заявника « [PERSON] » (рос)., де зазначена дата його народження - [INFO] (а.с. 7); -паспортом громадянина України [PERSON] , дата народження - [INFO] (а.с. 4-5); -карткою платника податків [PERSON] (а.с. 6; Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, судом встановлено, що трудова книжка [NUMBER] , датою заповнення в якій вказано «09 января 1962 року», належить заявнику, а тому суд вважає за потрібне задовольнити вимоги у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

02 лютого 2022 року [PERSON] через свого представника звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. Зазначає, що на час смерті вона проживала з [PERSON] , який доводиться їй дядьком та фактично прийняла спадщину після його смерті, але на даний час вона не має можливості підтвердити родинні стосунки, оскільки в неї відсутнє свідоцтво про народження спадкодавця та його сестри [PERSON] - матері заявниці. На даний час встановлення факту того, що [PERSON] , який помер [INFO] , дійсно був рідним дядьком [PERSON] необхідно для оформлення спадщини після смерті [PERSON] . Заявниця та її пердставник в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав в повному обсязі, просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Юнаківської територіальної громади Сумського району, Сумської області до суду не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] (а.с. 7) та після його смерті відкрилася спадщина. Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася (а.с. 9-10). Але оскільки у заявниці відсутнє свідоцтво про народження спадкодавця та його сестри [PERSON] - матері заявниці, вона не може на даний час прийняти спадщину. Разом з тим, відповідно до довідки Юнаківської сільської ради Сумського району № 03 від 11.01.2022 року встановлено. що [PERSON] , який помер [INFO] , був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , фактично проживав за адресою: [ADDRESS] . На час смерті за адресою: [ADDRESS] разом з ним проживали племінниця [PERSON] та сестра [PERSON] (а.с. 8). Також, факт родинних відносин між померлим [PERSON] та заявницею підтверджується: Свідоцтвом про народження заявниці [PERSON] серії [NUMBER] (а.с. 12); Свідоцтвом про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , прізвище заявниці після укладення шлюбу - [PERSON] (а.с. 13); Свідоцтвом про шлюб між [PERSON] та [PERSON] , прізвище заявниці після укладення шлюбу - [PERSON] (а.с. 15); Свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER] (а.с. 16). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] суду підтвердили той факт, що [PERSON] є рідним братом матері [PERSON] - [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин між померлим [PERSON] та заявницею необхідне для розпорядження останньою спадковим майно, а тому суд вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити і встановити факт родинних відносин про те, що: [PERSON] , який помер [INFO] дійсно був дядьком [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного судового рішення суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до десяти днів до 30 червня 2022 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

У лютому 2022 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14 листопада 1987 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 травня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подала. Позивач у судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи по суті повідомлялась завчасно і належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України. Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 14 листопада 1987 року Кіровським відділом ЗАГС м. Свердловська Свердловської області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис № 2085 (а.с. 4). Подружні відносини подружжя припинило, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. Згідно із частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню. Крім того, у зв`язку із задоволенням позову, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що подальше збереження шлюбу та сім`ї з відповідачем неможливе через несумісність характерів. У судове засідання позивач не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі. У судове засідання відповідач не прибула подплп заяву про визнання позову і розгляду справи за її відсутності. Згідно п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи про розірвання шлюбу. Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 липня 2017 року у Козилівській сільській раді Корюківського району Чернігівської області, актовий запис за №02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного подружнього життя дітей не мають. В період подружнього життя між ними виникають постійні сварки та суперечки причиною яких є несумісність характерів. Спроби примирення не дають результату, тому він впевнився, що подальше збереження подружнього життя є неможливим. Відповідно до вимог чинного сімейного законодавства України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу та сім`ї неможливе, тому позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, тому його слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що подальше збереження шлюбу та сім`ї з відповідачем неможливе через несумісність характерів. У судове засідання позивач не прибула, в позовній заяві вказала про можливість розгляду справи без її участі. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище - « [PERSON] ». У судове засідання відповідач не прибув, будь яких клопотань та відзиву не подав.. Згідно п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи про розірвання шлюбу. Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 травня 2019 року у Чернігівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис за №494, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. В період подружнього життя між ними виникають постійні сварки та суперечки причиною яких є несумісність характерів. Спроби примирення не дають результату, тому вона впевнилась, що подальше збереження подружнього життя є неможливим. Відповідно до вимог чинного сімейного законодавства України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу та сім`ї неможливе, тому позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

У відповідності до положень ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний тест рішення буде виготовлений у десятиденний термін з моменту його проголошення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить призначити її опікуном опікуном над недієздатною [PERSON] , посилаючись на те, що рішенням Рівненського міського суду від 12 жовтня 2012 року її визнано недієздатною. Опікуном недієздатної призначено [PERSON] . У зв`язку із погіршенням стану здоров`я опікуна [PERSON] , вона звернулася із заявою про призначення ще одного опікуна. Покликаючись на викладені обставини, просить суд призначити [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] . В судовому засіданні заявник, заінтересована особа [PERSON] та представник заінтересованої сторони Виконавчого комітету Рівненської міської ради (Орган опіки та піклування) Плютинський С.В. просили суд позов задоволити. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 12 жовтня 2012 року [PERSON] , [INFO] визнано недієздатною. Встановлено опіку над [PERSON] та призначено [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] в повній мірі не може виконувати обов`язки опікуна. Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до подання органу опіки і піклування Рівненської міської ради № 08-2576 від 17.06.2022 року орагн опіки та пілування вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] . В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] медичних протипоказань для призначення опікуном не має. Отже, аналізуючи наведене вище, суд вважає що призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] , відповідає інтересам особи, оскільки буде здійснюватись належний захист її прав та інтересів. На підставі ст.ст.58, 60, 63 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed