Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 18 листопада 2021 року приватним нотаріусом Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис № 18161 про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості у розмірі 10712,94 гривень, який перебуває на виконанні у приватного виконавця Лисенка Ю.О. На підставі виконавчого напису приватним виконавцем 26.01.2022 відкрите виконавче\~провадження № 68365117, 07.02.2022 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства, оскільки вчинений не на нотаріально посвідченому договорі, до того ж, з розміром заборгованість не погоджується, не вважає її безспірною. Процесуальні дії у справі. 14.02.2022 року позовна заява надійшла до суду. Ухвалою судді від 16.02.2022 здійснено забезпечення даного позову (справа № 213/522/22) шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису. Ухвалою від 18.02.2022 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, розгляд справи призначений у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, витребувані докази за клопотанням сторони позивача. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. В судове засідання учасники справи не з`явились, їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання: - представник позивача надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення; - відповідач про причини неявки не повідомив, правом надання відзиву на позов не скористався; - третя особа Приватний нотаріус про причини неявки не повідомив, пояснень щодо позову не надіслав; - третя особа Приватний виконавець надіслав докази на виконання ухвали суду про їх витребування (в тому числі копію виконавчого напису та кредитного договору) та клопотання про розгляд справи без його участю. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223\~та ст.280 ЦПК України. Фіксування судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України, не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом. 23.04.2021 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та позивачем [PERSON] було укладено Договір № 1835971 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який є електронним документом, створеним в інформаційно-телекомунікаційній системі, на підставі якого позивач отримав грошові кошти у розмірі 3000,00 грн. строком на 30 днів. Договір підписано електронним підписом позивача одноразовим ідентифікатором. 18.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 18161, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості у розмірі 10712,94 гривень за кредитним договором № 1835971 від 23.04.2021 року, укладеного ним з ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого за Договором факторингу № ККЛУ-20082021 від 20.08.2021 року є ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ». Заборгованість складається із: простроченої заборгованості за сумою кредиту 3000,00 грн.; простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 6783,00 грн., що разом із платою за вчинення виконавчого напису становить 10712,94 грн. Як зазначено у виконавчому написі, строк платежу за кредитним договором настав 23.05.2021 року, стягнення заборгованості проводиться за період з 20.08.2021 року по 09.09.2021 року. 26.01.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенком Ю.О. відкрите виконавче провадження № 68365117, стягнуто з боржника основну винагороду приватного виконавця у розмірі 1071,29 грн., визначено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження 400,00 грн. 07.02.2022 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у розмірі 12184,23 грн. (з врахуванням основної винагороди приватного виконавця 1071,29 грн. та витрат виконавчого провадження 400,00 грн.), яку направлено за місцем роботи позивача ПРАТ «Інгулецький ГЗК». Доказів відступлення ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» права вимоги за кредитним договором, укладеним з позивачем, до ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» суду не надано. Повідомлення про перехід права вимоги за укладеним ним кредитним договором позивач не отримував, як і вимогу про можливе стягнення заборгованості за Кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Докази, які були підставою вчинення виконавчого напису № 18161 від 18.11.2021 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості\~у розмірі\~10712,94\~гривень за\~кредитним договором\~№ 1835971\~від 23.04.2021\~року, також відсутні. Зміст спірних правовідносин. Встановленим обставинам відповідають правовідносини, які виникли з приводу законності вчинення виконавчого напису нотаріуса. Норми права, які застосовує суд. Відповідно до статті 18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Частиною першою статті 39\~Закону України\~«Про нотаріат» передбачено, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України\~«Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства\~юстиції України\~від 22\~лютого 2012\~року №\~296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Пунктом 19 статті 34\~Закону України\~«Про нотаріат» передбачено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія. Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів регулюються Главою 14 Закону України «Про нотаріат»\~та Главою 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі статтею 87 вказаного Закону, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 цього ж Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, згідно яких нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Аналогічний порядок вчинення нотаріальних дій передбачений пунктами 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 29\~червня 1999\~року №\~1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України\~«Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Згідно статті 50\~Закону України\~«Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Висновок суду. Виходячи з аналізу вищенаведених норм, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само, на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо. З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від відповідача первинні бухгалтерські документи щодо видачі позивачу кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо). Також не надано доказів надання стягувачем приватному нотаріусу оригіналу нотаріально посвідченого кредитного договору, який міг бути підставою для вчинення виконавчого напису у встановленому законом порядку. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що, вчиняючи оскаржуваний виконавчий напис, нотаріус не з`ясував чи отримував позивач взагалі кредитні кошти від стягувача, чи набув відповідач права вимоги за вказаним кредитним договором, чи існує на момент звернення заборгованість, чи є вона безспірною, не з`ясовано отримання боржником вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Доказів на спростування зазначеного, зокрема, копій документів, на підставі яких вчиняв виконавчий напис відповідачем, суду не було надано, у зв`язку з чим суд вважає, що вчинення виконавчого напису відбулось з порушенням норм чинного законодавства. За таких обставин, на підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Щодо заходів забезпечення позову. Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України\~у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Таким чином, заходи забезпечення позову, вжиті шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса за ухвалою суду від 16.02.2022 року у справі № 213/522/22, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 1488,60 грн. (992,40 грн. - за подання позовної заяви та 496,20 грн. - за подання заяви про забезпечення позову). Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд враховує, що доказів на підтвердження понесення позивачем таких витрат не надано, а тому підстави для їх стягнення з відповідача відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: approved