Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-28 00:00:00

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 11.09.2018 року відповідачем підписано Заяву про приєднання № 502302116 та було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до п.п.3.1. Заяви про приєднання відповідач беззастережно приєднується до Договору в редакції, яка діяла на момент підписання Заяви. Позивач зазначає, що ним належним чином було виконано умови за договором, однак, відповідач в односторонньому порядку порушив умови договору та, як наслідок, за ним утворилась заборгованість, яка станом на 21.10.2020 року становить: 30\~747 грн. 27 коп., яку позивач просить стягнути на його користь, а також понесені судові витрати. Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 квітня 2021 року позовну заяву АТ «Державний ощадний\~банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» передано за територіальною підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси. Відповідно до відомостей наданих ЄІБД ВПО щодо внутрішньо переміщених осіб в Управління праці та соціального захисту населення Одеської міської ради Одеської області, фактичне місце проживання відповідача [PERSON] , [INFO] , є: [ADDRESS] . Після надходження цивільної справи до Суворовського районного суду м. Одеси суддю визначено згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28 травня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив. Представник позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до суду не з`явився, разом з цим, на адресу суду 28.10.2021 року (вх. № 8266/21) надійшла заява представника позивача Коротченко Д.С., про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача, в якій представник зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.76-79). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації (а.с.74-75, 82-83,87-88). На адресу суду повернулись поштові повідомлення про не вручення судових повісток з підстав вказаних працівником поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач не звертався на адресу суду з будь-якими заява, що відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності (ч.3 ст. 211 ЦПК України). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29 червня 2022 року вирішено провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.09.2018 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено заяву про приєднання № 502302116 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Судом досліджується Заява про приєднання № 502302116 від 11.09.2018 року, згідно якої Клієнту відкрито поточний рахунок № [NUMBER] на умовах тарифного пакету «МІЙ КОМФОРТ», в подальшому, поточний рахунок позичальника було змінено на рахунок [NUMBER] , та за згодою позичальника встановлено кредитний ліміт у розмірі 25\~000 гривень. Згідно Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) позивальник просив та погодив встановлення кредитного ліміту у розмірі: 25\~000 гривень. Строк кредитування 60 місяців, що підтверджується підписом позичальника (а.с.34). Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжна картка), який містить в собі елементи Кредитного Договору, умови якого викладені в Розділі ХХІІ цього договору. Представник позивача зазначає, що на виконання умов Заяви, Банком на картковий рахунок позичальника № [NUMBER] перераховано грошові кошти у сумі: 25\~000 гривень, однак, відповідач в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з цим, за ним утворилась заборгованість. Судом досліджується розрахунок заборгованості за основним боргом, процентами, комісією, пенею, 3% річних та інфляційних втрат за простроченим виконанням грошового зобов`язання станом на 21.10.2020 року. Згідно даного розрахунку, розмір встановленого ліміту кредитної лінії становить: 25\~000 гривень. Загальний розмір заборгованості становить: 30 747 грн.27 коп., який складається з заборгованості за основним боргом (кредитом) 21\~911 грн. 25 коп., процентів за користування кредитом 5\~671 грн.49 коп., комісії 29.90 грн., пені за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 1\~473 грн. 00 коп., пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 511 грн. 40 коп., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 760 грн. 74 коп., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 208 грн. 91 коп., витрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 145 грн. 60 коп., та витрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 34.98 грн. (а.с.15-18). Також на підтвердження факту користування кредитними коштами, Банком надані виписки по картковому рахунку за період з 14.08.2018 по 22.10.2020 роки, згідно яких позичальник активно користувався кредитними коштами (а.с.19-30). Представник позивача зазначає, що позичальник порушив умови договору в односторонньому порядку. Таким чином, судом встановлено, що Банк виконав прийнятті на себе зобов`язання за Заявою від 11.09.2018 року виконав, відкрив поточний рахунок та надав відповідачу в користування кредитні кошти на умовах Договору комплексного банківського обслуговування. Згідно п. 1.24 ДКБО банк має право вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, сплати комісійної винагороди за обслуговування кредиту та інших платежів за договором, строк сплати яких не настав, та застосовувати процедуру звернення стягнення на майно клієнта згідно із законодавством (в тому числі звернення стягнення на грошові кошти, що розміщені на будь-якому рахунку клієнта), у випадку невиконання або неналежного виконання клієнтом зобов`язань щодо вчасного повернення кредиту (в тому числі сплати суми обов`язкового щомісячного платежу), сплати процентів за користування ним, сплати комісійної винагороди за обслуговування кредиту та інших платежів, в тому числі, але не виключно у випадку: затримання сплати клієнтом кредиту (його частини, в тому числі в розмірі обов`язкового щомісячного платежу) та/або перевищення витратного ліміту (несанкціонованого овердрафту) та/або процентів та/або комісійної винагороди за обслуговування кредиту, обов`язок сплати яких передбачений заявою на кредит, щонайменше на один календарний день. Відповідно до ч. 1 ст. 628 та ч. 1 ст. 638 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Судом встановлено, що заява про приєднання № 502302116\~від 14.08.2018\~року підписана особисто позичальником [PERSON] . Відповідно до ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. За приписами\~ст.\~625\~ЦК України\~передбачена відповідальність\~за порушення\~грошового зобов`язання.\~Так, боржник не\~звільняється від\~відповідальності за\~неможливість виконання\~ним грошового\~зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як передбачено ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі вищевикладених обставин, судом встановлено, що банком були виконані умови договору, надано відповідачеві кредитний ліміт відповідно до Заяви від 19.01.2021 року, також, матеріалами справи встановлено, що відповідач грошові кошти по кредитному договору використав, однак порушив умови повернення. Разом з тим, відповідачем доказів сплати суми заборгованості за кредитним договором, суду не надано, заперечень щодо розміру позовних вимог також не надано. З урахуванням викладених обставин та з огляду на порушення відповідачем умов кредитного договору та взятих на себе зобов`язань, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором у розмірі: 17\~751 грн. 76 коп. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 2\~270 грн., 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved