Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-03 00:00:00

У грудні 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення\~суми надміру\~виплаченої пенсії в\~розмірі 42\~951\~грн 66\~коп.\~на підставі\~статті 1212\~ЦК України.\~Обґрунтовано позов\~тим,\~що [PERSON] перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів». Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року у справі № 620/2579/20, яке набрало законної сили 21 жовтня 2020 року, зобов`язано Головне\~управління Пенсійного\~фонду України\~в Чернігівській\~області здійснити\~ [PERSON] ,\~як судді\~у відставці,\~перерахунок та\~виплату щомісячного\~довічного грошового\~утримання,\~на підставі\~рішення Конституційного\~Суду України\~від 18.02.2020\~№2-р/2020,\~згідно з\~довідкою Чернігівського\~апеляційного суду\~від 26.02.2020\~№7-09/19,\~з урахуванням\~фактично виплачених\~сум,\~починаючи з\~19.02.2020. Проте, вказане рішення не містить будь-яких зобов`язань на майбутнє здійснити [PERSON] перерахунок грошового утримання як судді у відставці виходячи з 90 %, у зв`язку із чим виникла переплата пенсії за період з 01.01.2018 по 31.01.2020 у розмірі 42 951 грн 66 коп., яка була виявлена при приведенні пенсійної справи [PERSON] у відповідність. Оскільки відповідачу в результаті невірного розрахунку було некоректно обчислено відсоток довічного грошового утримання, внаслідок чого виникла переплата, позивач просить стягнути вказані кошти з відповідача як безпідставно отримані відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України). Ухвалою судді від 28.12.2021 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний в ній недолік. 10.01.2022, на виконання вимог ухвали судді від 28.12.2021 про залишення позовної заяви без руху, представником позивача усунуто недолік позовної заяви. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами\~спрощеного позовного провадження без виклику сторін; відкрито провадження у цивільній справі. Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що він недостовірних даних\~не вносив,\~будь-яких\~зловживань не\~допускав,\~а тому позивачем не доведена недобросовісність відповідача як набувача пенсійної виплати, у зв`язку із чим позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними. Позивач відповідь на відзив у встановлений судом строк не подав. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року у справі № 620/2579/20, яке набрало законної сили 21 жовтня 2020 року, розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці [PERSON] з 19 лютого 2020 року становить 90 % грошового утримання судді Чернігівського апеляційного суду. Розмір суддівської винагороди, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно копій довідок Чернігівського апеляційного суду № 7-12/106 від 11.12.2018 станом на 04.12.2018 становив 52 331 грн 40 коп. та № 7-09/20 від 08.01.2020 станом на 01.01.2020 становив 62\~429 грн 40 коп. Відповідно до статей 15, 16\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно з частиною першою статті 50\~Закону України\~«Про загальнообов`язкове\~державне пенсійне\~страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4. Згідно з пунктом 3 цього Порядку суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Аналіз наведених норм свідчить про те, що зайво сплачені суми пенсії можуть бути утримані відповідачем за умови зловживань з боку пенсіонера, зокрема, в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, або подання страхувальником недостовірних даних. Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним. Положеннями статті 1212\~ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути і тоді майно, коли підставі, на якій воно було набуте, згодом відпала. Зобов`язання з повернення безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна. Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала. При цьому, статтею 1215\~ЦК України передбачено загальне правило, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Так, відповідно до частини першої статті 1215 ЦК України, не підлягає поверненню заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.01.2019 у справі № 753/15556/15-ц зазначила, що у статті 1215\~Цивільного кодексу\~України передбачені загальні випадки, за яких набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності набувача такої виплати. При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і, відповідно, тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум. Для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсії орган, що уповноважений призначати пенсії, мав достеменно встановити факт переплати пенсії у зв`язку із поданням недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні, та з чиєї вини нараховано суми соціальних виплат у розмірі, що суперечить вимогам Закону. При розгляді справи судом не встановлено обставин, за яких допускається стягнення з пенсіонера зайво виплачених сум пенсій, тому відсутні підстави для утримання з відповідача надміру виплачених йому сум довічного грошового утримання. Крім того, з позовної заяви вбачається, що позивач вважає, що переплата грошового утримання відповідача виникла у зв`язку з тим, що на думку позивача, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року у справі № 620/2579/20 не містить зобов`язань на майбутнє здійснити [PERSON] перерахунки грошового утримання як судді у відставці, виходячи з 90 %, тобто нарахована згідно тверджень позивача переплата виникла внаслідок тлумачення позивачем судового рішення, зокрема, щодо дії його на майбутнє, а тому правових підстав для задоволення позову згідно статті 1212 ЦК України, суд не вбачає. Крім того, суд наголошує, що за приписом частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом (частина друга статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»). Згідно пунктів 1 та 2 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 р. № 280, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню. Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.02.2017 у справі № 750/756/17, яка набрала законної сили, зобов`язано Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України перерахувати та призначити [PERSON] розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% грошового утримання судді, починаючи з 15.12.2016. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed