Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником зазначеної нерухомості, яку 01.09.2021р. прийняла у власність на підставі договору дарування, та згодом їй стало відомо про те, що за вказаною адресою зареєстрований відповідач [PERSON] , який був піднаймачем у колишніх власників, його реєстрація перешкоджає позивачу вільно користуватися та розпоряджатися своєю власністю, вирішити дане питання у добровільному порядку не є можливим, а тому за захистом своїх прав [PERSON] змушена звернутись до суду. В зв`язку з цим просить задовольнити позов. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності з підтвердженням заявлених нею позовних вимог та не запереченням проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, який повідомлявся про час і місце розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі\~повторної неявки\~в судове\~засідання відповідача,\~повідомленого належним\~чином,\~суд вирішує\~справу на\~підставі наявних\~у ній\~даних чи\~доказів (постановляє\~заочне рішення). З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] належить на праві власності квартира [ADDRESS] , що підтверджується договором дарування квартири від 01.09.2021р., укладеним між [PERSON] (дарувальник), з однієї сторони, та [PERSON] (обдаровувана), з іншої сторони, посвідченим державним нотаріусом Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області, та вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №272822744 від 01.09.2021р. З довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області від 12.11.2021р. щодо зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, та повідомлення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області від 09.12.2021р., вбачається про те, що [PERSON] , [INFO] , з 20.10.2016р. по теперішній час зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з повідомлення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області від 17.11.2021р., адресованого адвокату Кравцовій Н.М. на її запит, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за вищевказаною адресою в статусі піднаймача; інформація стосовно родинних зв`язків [PERSON] та [PERSON] , а також підстав реєстрації місця проживання, відсутня. Згідно акту майстра житлового фонду ТОВ ЖЕБП «Наше місто» Москаленко Н.І. від 02.11.2021р., складеного в присутності свідків-сусідів, [PERSON] з 2018р. по теперішній час за вищезазначеною адресою не проживає. Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Як вбачається зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до ч.1 ст. 401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Статтею 406 ЦК України встановлено, що сервітут припиняється зокрема у разі спливу строку, на який було встановлено сервітут. Сервітут може\~бути припинений\~за рішенням\~суду на\~вимогу власника\~майна за\~наявності обставин,\~які мають\~істотне значення.\~ На підставі наведеного, а також зважаючи на той факт, що відповідач не входить до складу сім`ї позивача, враховуючи те, що строк, на який\~був встановлений\~відповідний сервітут,\~сплив, суд вважає можливим визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] , оскільки вимоги позивача основані на законі та підтверджуються вищенаведеними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Outcome: approved