Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , у якому, просила стягнути з відповідачів в її користь 32\~742 (тридцять дві тисячі сімсот сорок дві) грн. 00 коп. заподіяної матеріальної шкоди та 10\~000 (десять тисяч) грн.. 00 коп. моральної шкоди, завданої залиттям квартири, а також стягнути 3\~000 грн. понесених на оплату вартості проведеної експертизи та 10\~000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] вказувала на те, що вона є співвласником квартири [ADDRESS] на 2-му поверсі вказаного будинку. Відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS] , яка розташована на 5-му поверсі вказаного будинку, тобто над її квартирою. В ніч з 16 на 17 лютого 2018 року, внаслідок недбалого користування відповідачами системою водопостачання, квартира позивачки була залита водою. Згідно довідки ПП «Наш дім», яке обслуговує їх будинок, причиною затоплення квартири був тріснутий корпус крана холодного водопостачання в туалеті квартири [ADDRESS] . Аналогічна довідка надана КП «Тернопільводоканал», аварійна бригада якого виїзжала на виклик у вказаний будинок. Згідно висновку будівельної експертизи, позивачу завдано матеріальну шкоду в сумі 29\~742 грн. залиттям квартир із вини відповідачів. Крім цього, позивачу спричинено і моральну шкоду, яка полягає в порушенні ритму життя, перенесеному стресі, коли вночі сталося затоплення, крім цього, сусіди винні у затопленні, навіть не вибачилися за скоєне. Позивач змушена була ходити по різних інстанціях, збирати довідки, наймати адвоката для надання кваліфікованої правової допомоги, підготовки документів і подачі позову до суду. [PERSON] намагалася вирішити це питання мирним шляхом, зверталася в усній та письмовій формах до мешканців квартири [ADDRESS] , але отримала відмову. Це теж спричинило для неї моральний стрес і завдало моральної шкоди, внаслідок приниження її гідності. \~ \~ \~ \~05.11.2019 року та 07.01.2020 р. відповідачі надали суду відзив на позовну заяву,у якому вказують на те, що [PERSON] звернулася із вказаним позовом в суд після спливу тривалого проміжку часу з моменту події, що свідчить про те, що їй не було заподіяно жодної шкоди, стан її квартири не погіршився. Позов подано з метою безпідставного стягнення грошових коштів з відповідачів. Фактично, збитків зазнала лише власник квартири [ADDRESS] розташованої безпосередньо під квартирою [PERSON] , якій такі збитки були відшкодовані. Більше того, свідченням того, що [PERSON] фактично не було завдано шкоди є те, що власники квартири [ADDRESS] , яка розташована вище від квартири [ADDRESS] , відмовились від відшкодування шкоди та заявили про відсутність матеріальних збитків. Крім того, просять врахувати, що [PERSON] звернулася із позовом в суд лише через рік, з моменту нібито затоплення відповідачами її квартири. Вважають, за вказаний період могло мати місце затоплення квартири позивача з інших причин, іншими особами, а не за фактом події, яка мала місце в лютому 2018 року. Вважають, що у позовній заяві та додатках до неї відсутні докази факту затоплення квартири позивача. Зокрема, [PERSON] не додано акту затоплення.\~Також зазначають,\~що на\~їх думку,\~позивачем \~не вмотивовано\~розмір грошових\~коштів,\~який заявлено\~для відшкодування\~моральної шкоди. Із поданого позову не вбачається, які саме моральні чи фізичні страждання, або інші негативні явища, зазнала позивач, у позові не доведено, як саме змінився ритм життя позивача, не доведено факту завдання шкоди, не наведено певних протиправних дій відповідачів, а тому вважають заявлений розмір моральної шкоди безпідставним та необґрунтованим. Зазначають, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не проживають у квартирі [ADDRESS] , а тому не могли своїми діями завдати шкоди позивачу. Більше того, [PERSON] та [PERSON] не є співвласниками квартири [ADDRESS] , а тому є неналежними відповідачами у даній справі. Поданий позивачем Висновок експерта про визначення ринкової вартості приміщень квартири [ADDRESS] від 06.02.2019 року №005-019V, як доказ розміру заподіяної шкоди, вважають таким, що не містить кошторисів робіт, які використовував оцінювач, відсутні посилання на ринкову вартість будівельних матеріалів, немає фотофіксації пошкоджень квартири, оцінка проводилась після одного року коли мав нібито місце факт затоплення. У ньому відсутні відомості про те, що вихідні дані (стан квартири) були враховані при визначені обсягу робіт та матеріалів для ремонту, а також не відомо, чи проводився огляд об`єкту оцінки для визначення обсягу та вартості необхідних будівельних робіт для цілей виконання оцінки заподіяних збитків. Крім того, даним експертним висновком визначено ринкову вартість приміщень квартири, а не розмір заподіяних збитків. У задоволенні позову просять відмовити за безпідставністю. \~ \~ \~ \~ [PERSON] подала суду відповідь на відзив, у якій вказує на те, що саме з вини відповідачів був пошкоджений кран в туалеті, не відремонтовані крани, які перекривають подачу води в самій квартирі, що стало причиною затоплення всіх квартир, від п`ятого і до першого поверху в ніч з 16 на 17 лютого 2018 року. В зв`язку з тим, що були несправні крани в квартирі, було викликано аварійну бригаду з КП «Тернопільводоканал», працівників ПП «Наш дім» та працівників поліції. Вважає, що відсутність акту ПП «Наш дім» не є перешкодою для встановлення факту залиття квартири в ніч з 16 на 17 лютого 2018 року, оскільки є інші докази затоплення, зокрема довідка ПП «Наш дім» та довідка КП «Тернопільводоканал». Позивач розраховувала на порядність та людяність своїх сусідів. Очікувала хоча би вибачень і розмови про ремонт квартири. Однак, її сподівання виявилися марними. Твердження відповідачів щодо того,що її квартиру затопили інші сусіди вважає голослівними. Також зазначила, що поведінкою відповідачів після затоплення її квартири в ніч з 16 на 17 лютого 2018 року, позивачу завдана моральна шкода, яка полягає в наступному: жодних вибачень від відповідачів не поступило; позивач змушена була самостійно приводити до належного стану квартиру після затоплення, а в зимовий період часу дихати випарами після висихання стін, підлоги, речей. Підлога, зокрема паркет, фактично втратили свій належний \~ \~ \~ \~ вигляд, частково є непридатним для нормального використання. Позивач змушена була відмовитися від звичайного ритму життя, зустрічей з друзями, знайомими, оскільки намагалась елементарно привести квартиру в придатний для проживання стан. На даний час, квартира потребує ремонту, але коштів на ремонт у неї немає. Позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~13 березня 2020 року у даній справі проведено підготовче судове засідання за наслідками якого закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 19.11.2020 року зупинено провадження у справі у зв`язку із смертю [INFO] позивача [PERSON] до залучення правонаступника. Ухвалою суду від 14.06.221 року поновлено провадження у даній справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 04 серпня 2021 року залучено [PERSON] у якості правонаступника сторони позивача [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] адвокат Скакун О.К. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просить суд їх задовольнити з підстав наведених у позові та відповіді на відзив. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовних вимог не визнав та проти їх задоволення заперечив з підстав наведених у відзиві на позов. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] адвокат Микитович П.М. в судовому засіданні позовних вимог не визнала, у задоволенні позову просить відмовити за його безпідставністю з підстав наведених у відзиві на позов. \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, подавши заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги не визнають, у їх задоволенні просять відмовити з підстав наведених у відзиві на позов. Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази суд встановив. Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 25 серпня 1993 року Бюро приватизації житла Тернопільського відділку залізниці, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . 02 жовтня 2007 року Першою Тернопільською державною нотаріальною конторою після померлої [PERSON] на її 1/4 частину зазначеної квартири видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім`я [PERSON] . Відповідно до договору дарування частини квартири посвідченої приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу 05.11.2007 року, Лобаненков А.А. передав [PERSON] безоплатно у власність належну йому 1/4 частину квартири [ADDRESS] . Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори 29.11.2021 року, спадкоємцем майна [PERSON] , а саме 1/4 частки квартири [ADDRESS] , яка померла [INFO] є її дочка [PERSON] . Таким чином, на момент розгляду справи власником усієї квартири [ADDRESS] є [PERSON] . Згідно із довідкою виданої ПП «Наш дім» від 17.09.2018 року №7865, у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Як пояснив відповідач [PERSON] у судовому засіданні, йому та його матері [PERSON] належить по ј частці у праві власності квартири [ADDRESS] , решта Ѕ частки зазначеної квартир належить [PERSON] . Відповідно до акту обстеження технічного стану квартири [ADDRESS] від 19.02.2018 року, складеного працівниками ПП «Наш Дім», ними 19.02.2018 року було проведено обстеження технічного стану квартири [ADDRESS] власником якої є [PERSON] на предмет її затоплення із вище розташованої квартири [ADDRESS] . При візуальному огляді було встановлено мокрі плями на стелі і місці розташування електросвітильників в коридорі площею 5,0 кв.м. та кімнаті площею 7,9 кв.м.. Також у вказаних приміщеннях виявлено протікання по панельному шву розміром 1,7х0,3 м. Причиною затоплення став тріснутий корпус крана холодного водопостачання в туалеті квартири [ADDRESS] . Як вбачається\~із інформації\~викладеній у\~ листі\~КП «Тернопільводоканал»\~№2892/18\~від 30.08.2018\~року, 17.02.2018р., №3098,20 від 07.09.2020 року, о 08 год. 07 хв. у диспетчерську службу підприємства надійшла телефоном заявка від гр. [PERSON] , котра проживає за адресою [ADDRESS] , про те, що здійснюється затоплення її помешкання з верхніх поверхів будинку. За вказаною адресою виїхала аварійна бригада підприємства. Під час обстеження було встановлено, що у кв. [ADDRESS] тріснув кран зливного бачка. О 10 год. 09 хв. повторно надійшла заявка від мешканця [PERSON] , який проживає за адресою [ADDRESS] , про те, що з плит перекриття продовжує накрапати вода. За вказаною адресою повторно виїхала аварійна бригада. Аварійною службою було ухвалено рішення про перекрив води на будинок в колодязі. О 15 год.40 хв. воду на будинок було відкрито. На момент прибуття аварійної бригади, господар помешкання [ADDRESS] вже сам перекрив водопостачання у своїй квартирі. Ні 16, 17 лютого 2018 року ніяких причин, які б могли спричинити гідроудар у будинку на [ADDRESS] не було. Згідно інформації, викладеній у листі ПП «Наш дім» №28-02-18-2 від 28.02.2018 р., 21.02.2018 року поступило усне звернення гр. [PERSON] щодо ремонту водопроводу в будинку за адресою [ADDRESS] , після затоплення з верхньої квартири, яке відбулося 17.02.2018 року. 22.02.2018 року працівниками ПП «Наш дім» було заплановано виконання робіт по ремонту запірної арматури на вводі в будинок та його стояках. В процесі виконання робіт при перекритті води на будинок було виявлено несправність запірної арматури на водопроводі КП «Тернопільводоканал». Як вбачається з інформації викладеній у листі ПП «Наш дім» №18-09-18-1 від 18.09.2018 р., відповідно до акту обстеження технічного стану квартири [ADDRESS] , складеного працівниками ДП «Наш дім-2» ПП «Наш дім» 19.02.2018 року, причиною затоплення цієї квартири став тріснутий корпус крана холодного водопостачання в туалеті вищерозташованої квартири [ADDRESS] . Ремонтні роботи після прориву системи холодного водопостачання в квартирі [ADDRESS] проводили власники квартири своїми силами. Власники квартири [ADDRESS] на протязі січня-лютого 2018 року в ПП «Наш дім» із заявою щодо несправності водопровідної системи в їх квартирі чи за її межами, не зверталися. Відповідно до інформації викладеній у листі Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області №2201 від 12.03.2018 року, адресованому [PERSON] зазначено, що 17.02.2018 на спеціальний номер «102» ТВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області надійшло повідомлення [PERSON] про те, що по [ADDRESS] прорвало трубу, та працівники ПП «Наш Дім» не реагують на його звернення. Зазначене повідомлення прийняте і зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (ЄО) Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області за № 5317 від 17.02.2018 року. В ході проведення перевірки встановлено, що житель будинку [ADDRESS] звертався в ПП «Наш Дім», у зв`язку із тим, що його затопили сусіди поверхом вище, та про те, що несправний водопровід. В процесі виконання робіт при перекритті води на будинок було виявлено несправність запірної арматури на водопроводі КП «Тернопільводоканал». Згідно висновку експерта про визначення ринкової вартості приміщень квартири [ADDRESS] та звіту про ринкову вартість житлових приміщень квартири [ADDRESS] , наданих СОД ФОП [PERSON] , вартість матеріального збитку квартири [ADDRESS] складає 29\~742,00 грн., без ПДВ. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] , суду пояснив, що він проживає у квартирі [ADDRESS] . Підтвердив факт затоплення його квартири, який мав місце з 16 на 17 лютого 2018 внаслідок несправності крану у квартирі [ADDRESS] , чи було протікання води у квартиру [ADDRESS] вказаного будинку не зміг. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , які є працівниками ПП «Наш Дім» суду зазначили, що мешканець квартири [ADDRESS] [PERSON] звернувся із заявою про затоплення його квартири. Здійснивши її обстеження було встановлено, що причиною затоплення був несправний кран холодної води. Обстеження на предмет затоплення помешкань проводився ними у квартирі [ADDRESS] вказаного будинку про що було складено відповідний акт. Обстеження квартири [ADDRESS] , де проживала [PERSON] не проводився, оскільки двері квартири були зачинені, а з такою вимогою в ПП «Наш Дім» вона не зверталась. \~ \~ \~ \~Частиною 3 статті 386 ЦК України, передбачено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. \~ \~ \~ \~ Статтею 179 ЖК України передбачено, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМ України «Про механізм впровадження Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» №572 від 08 жовтня 1992 року, власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний використовувати приміщення житлових будинків за призначенням, забезпечувати збереження жилих і підсобних приміщень квартир та технічного обладнання будинків, дотримувати правил пожежної безпеки, проводити за власні кошти ремонт квартири. Згідно з п. 2.3.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76 (далі - Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій), у разі залиття, аварії квартир складається відповідний акт. Форма цього акта встановлена в додатку 4 до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій. Тобто, в акті повинно бути відображено: дата складання акта (число, місяць, рік); прізвища, ініціали та займані посади членів комісії; прізвище, ім`я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, що зазнала шкоди; адреса квартири, поверх, форма власності; прізвище, ім`я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, з вини якого сталося залиття; адреса квартири, поверх, форма власності; характер залиття та його причини; завдана матеріальна шкода (обсяги необхідного ремонту приміщень квартири, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтована вартість); висновок комісії щодо встановлення вини особи, що вчинила залиття. Основною метою при складанні акту залиття квартири є встановлення причин залиття, та осіб, відповідальних за спричинену шкоду. Таким чином, факт залиття квартири, характер та його причини, завдана матеріальна шкода (обсяги необхідного ремонту приміщень квартири, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтована вартість) та його наслідків має бути зафіксований актом комісійного обстеження квартири, складеним за обов`язкової участі потерпілої та винної особи. Зазначена правова позиція знайшла своє відображення у постанові ВС від 11 грудня 2018 року у справі №759/4781/16ц. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 статті 22 ЦК України, збитками є: 1)втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2)доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки ч.1 визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто, порушення цивільного права , яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування. \~ \~ \~ \~Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ст.1166 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. \~ \~ \~ \~Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. \~ \~ \~ \~Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.2 Постанови № 6 від 27 березня 1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", розглядаючи спори про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Відповідно до вимог\~ст. 23 ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року, під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних страждань, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням, під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 9 цієї ж Постанови, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутацїї, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Відповідно до статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Положеннями статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Суд оцінивши та дослідивши докази надані сторонами, а також матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, не підлягає до задоволення. При цьому, відмовляючи у задоволенні позову, суд зазначає, що позивачем у підтвердження своїх позовних вимог, а саме факту затоплення належної їй квартири [ADDRESS] мешканцями квартири [ADDRESS] зазначеного будинку у ніч з 16 на 17 лютого 2018 року не надано належно складений акт затоплення належної їй квартири, як того вимагає п. 2.3.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76. Оскільки, основною метою\~при складанні\~акту залиття\~квартири є\~встановлення факту\~такого залиття,\~ причин\~залиття,\~та осіб,\~відповідальних за\~спричинену шкоду.При цьому, наявність такого акту про затоплення іншої квартири [ADDRESS] , який надав позивач на підтвердження своїх позовних вимог, на думку суду, не може слугувати таким доказом, оскільки він лише підтверджує та констатує факт затоплення квартири за [ADDRESS] . Крім цього, суд зазначає, що квартира [ADDRESS] , проте, квартира позивача розташована на другому поверсі зазначеного будинку, тобто через три поверхи нижче. Відтак, подія, яка трапилась у ніч з 16 на 17 лютого 2018 року та відображена у акті обстеження квартири [ADDRESS] щодо її затоплення із вище розташованої квартири [ADDRESS] , на думку суду, не може свідчити про те, що таке ж затоплення мало місце у квартирі позивача. Також, працівниками ПП «Наш Дім» яке здійснює обслуговування зазначеного будинку у судовому засіданні підтверджено, що позивач із заявою про складання такого акту у квартирі [ADDRESS] не зверталась, а вони такого обстеження не проводили. Крім цього, суд не бере до уваги дані наведені у висновку експерта про визначення ринкової вартості приміщень квартири [ADDRESS] , а також звіті про ринкову вартість майна, відповідно до яких вартість матеріального збитку квартири [ADDRESS] складає 29742 грн., оскільки у них не містяться висновків того, що виявлені сліди затікання води у квартирі позивача є причиною затікання води із квартири [ADDRESS] зазначеного будинку, внаслідок подій, які мали місце у ніч з 16 на 17 лютого 2018 року. Крім цього, дані висновки складені оцінювачем 06 лютого 2019 року, тобто через одинадцять місяців після наведеної події позивачем. Також, суд вважає, що із зазначених підстав не підлягають вимоги позивача про стягнення із відповідачів у її користь заподіяної суми моральної шкоди та констатує, що належних та допустимих доказів, які б підтверджували її заподіяння [PERSON] суду не надано. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed