Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася з позовом до ПрАТ «Гніванський завод\~спецзалізобетону» з позовними вимогами, в яких просить суд : \~ \~ \~ \~визнати протиправним і скасувати наказ ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» № 117 від 09 грудня 2022 року в частині відсторонення від роботи [PERSON] ; \~ \~ \~ \~зобов`язати ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» поновити на роботі [PERSON] шляхом допуску її до роботи транспортувальником підземної галереї; \~ \~ \~ \~стягнути з ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» на користь [PERSON] середній заробіток за весь час вимушеного прогулу; \~ \~ \~ \~допустити негайне виконання рішення в частині поновлення та в частині стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу; \~ \~ \~ \~вирішити питання про розподіл судових витрат. \~ \~ \~ \~Позивач обґрунтовує свій позов наступними обставинами. \~ \~ \~ \~Вона була прийнята на роботу до ПрАТ Гніванський завод спецзалізобетону», і з 2005 року фактично працює транспортувальником підземної галереї. За весь період своєї трудової діяльності ніколи не порушувала трудової дисципліни, чесно та сумлінно дотримувалась вимог чинного законодавства та виконувала свої обов`язки. \~ \~ \~ \~Так як вона має з адміністративними працівниками товариства та дирекцією товариства тривалий за\~часом конфлікт,\~через їх\~дії,\~якими вони\~порушують її\~права на\~працю, неодноразово викликала поліцію, а також мусила писати заяви щодо регулярних безпідставних недопусків її до роботи. \~ \~ \~ \~Однак, на початку січня 2022р. її, після виходу з відпустки 11.01.2021р., в черговий раз безпідставно не допустили до роботи, при цьому жодного наказу на підтвердження наявності законних підстав їй не надавалось. На словах, в допуску до роботи їй було відмовлено по новій причині, а саме, з приводу того, що через думку адміністративного персоналу, у неї немає щеплення від КОВІДу. З даного приводу вона залишила заяву по телефону 102. \~ \~ \~ \~Розуміючи, що скоріш за все даний наказ буде однотипним до тих, якими раніше відстороняли з приводу КОВІДу інших, вважає, що наказ, № невідомий, дата наказу невідома, про відсторонення її від роботи через відсутність у неї щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, є незаконним. \~ \~ \~ \~Підприємство на якому вона працює включено до Переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 2015 року № 83. \~ \~ \~ \~Таким чином, вочевидь саме це могло стати підставою її недопуску до роботи в очах адміністрації товариства через відсутність щеплення від COVID-19. \~ \~ \~ \~11 січня 2022 року наказом № та дата якого їй невідомі, що виданий ПрАТ "Гніванський завод СЗБ" її вочевидь було відсторонено від роботи (виконання робіт) без збереження заробітної плати. \~ \~ \~ \~На наступний день нею було написано відповідного листа з проханням надати наказ, на підставі якого відбувся її недопуск на роботу. Однак, відомостей з даного приводу так і не надійшло, а товариство не забирає її лист, ігноруючи її і його існування. \~ \~ \~ \~Не дочекавшись реакції, 22.02.2022р. вона повторно надіслала лист з вимогами надати їй наказ про її відсторонення від роботи та його підстави, однак реакції на нього на момент подачі позову також не надійшло. \~ \~ \~ \~Перед написанням позову вона дізналась, що наказ, яким її відсторонили, було видано ще в грудні 2021р. за №117, а також те, що він був загальним, та містив посилання на норми правових актів, без конкретної підстави відсторонення та винесений стосовно групи осіб з посиланням на наказ МОЗ №2153 від 04.10.2021р. \~ \~ \~ \~Викладені обставини послугували підставою для звернення до суду. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 23.03.2022р. призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов. \~ \~ \~ \~19.04.2022р. відповідач подав суду відзив, в якому просить в задоволенні позову відмовити повністю. \~ \~ \~ \~23.05.2022р. [PERSON] подала відповідь на відзив, в якій підтримала вимоги, вказані в позовній заяві та уточнила вимоги про те, що в прохальній частині позову нею було написано наказ №117 від 09.12.2021 року, тоді як наказ датувався 08.12.2021 року, а тому просить вважати вірною дату наказу №117 від 08.12.2021 року. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити з підстав, викладених в позовній заяві та відповіді на відзив. \~ \~ \~ \~Представники відповідача [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги не визнали з підстав, викладених у відзиві. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши сторін по справі, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини. \~ \~ \~ \~Згідно з відомостями про роботу, які зазначені у Трудовій книжці серії [NUMBER] вбачається, що позивач з 14 серпня 1996 року працює в Гніванському заводі СЗБ (а.с. 24-25). \~ \~ \~ \~Відповідно до наявного у матеріалах справи наказу №103 від 10.11.2021 року було повідомлено всіх працівників підприємства про обов`язкову вакцинацію проти COVID-19 (а.с. 54). \~ \~ \~ \~ [PERSON] від ознайомлення з наказом відмовилась в присутності свідків, про що 19.11.2022 року було складено акт (а.с. 55). \~ \~ \~ \~Згідно наказу №117 від 08.12.2021 року було відсторонено від роботи з 09.12.2022 року на час відсутності щеплення проти COVID-19 без збереження заробітної плати працівників, в тому числі [PERSON] (а.с. 49). \~ \~ \~ \~ [PERSON] від ознайомлення з наказом знову відмовилась в присутності свідків, про що 09.12.2022 року було складено акт (а.с. 53). \~ \~ \~ \~Тобто, фактично 09.12.2021р. позивачка була повідомлена відповідачем про недопущення її до роботи на час відcутності щеплення від COVID-19. Наказом за №117, що датований 08.12.2021р. позивачка була відсторонена від роботи. \~ \~ \~ \~Згідно наказу №618 від 09.12.2021 року про надання відпустки [PERSON] було надано відпустку на період з 09.12.2021 року по 09.01.2022 року (а.с.56). \~ \~ \~ \~Відповідно до наказу №53 від 02 березня 2022 року [PERSON] поновлено на посаді транспортувальника обслуговування механізмів підземної галереї з 02 березня 2022 року до завершення воєнного стану в Україні (а.с.57). Копію даного наказу було направлено відповідачем [PERSON] , однак остання відмовилась від його отримання що підтверджується матеріалами справи (а.с.59-61). \~ \~ \~ \~При вирішенні даного спору суд виходить із наступних норм права та мотивів їх застосування. \~ \~ \~ \~Згідно із ч.1\~ст.5 ЦПК України\~\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. \~ \~ \~ \~Статтею 46 Кодексу законів про працю України\~передбачено, що відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством. \~ \~ \~ \~Стаття 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 6 квітня 2000 року № 1645-III\~встановлює, що профілактичні щеплення проти дифтерії, кашлюка, кору, поліомієліту, правця, туберкульозу є обов`язковими і включаються до календаря щеплень. Працівники окремих професій, виробництв та організацій,\~діяльність яких\~може призвести до зараження цих працівників та (або) поширення ними інфекційних хвороб, підлягають обов`язковим профілактичним щепленням також проти інших відповідних інфекційних хвороб. У разі відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень\~у порядку, встановленому законом, ці працівники відсторонюються від виконання зазначених видів робіт. Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням проти інших відповідних інфекційних хвороб, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я. \~ \~ \~ \~Отже, статтею 12 Закону до обов`язкових віднесено щеплення проти дифтерії, кашлюка, кору, поліомієліту, правця та туберкульозу; щеплення від респіраторної хвороби COVID-19 за статтею 12 Закону не є обов`язковим. Нормами цієї статті також передбачено запровадження інших обов`язкових щеплень,\~проте виключно в порядку, встановленому законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1-2 ст.27 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення»\~профілактичні щеплення з метою запобігання захворюванням на туберкульоз, поліомієліт, дифтерію, кашлюк, правець та кір в Україні є обов`язковими. Обов`язковим профілактичним щепленням для запобігання поширенню інших інфекційних захворювань підлягають окремі категорії працівників у зв`язку з особливостями виробництва або виконуваної ними роботи. У разі необгрунтованої відмови від щеплення за поданням відповідних посадових осіб державної санітарно-епідеміологічної служби вони до роботи не допускаються. \~ \~ \~ \~Підпунктами 1-2 пункту 41-6\~постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236\~(в редакції, чинній на 08 листопада 2021 року) «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на керівників державних органів (державної служби), керівників підприємств, установ та організацій покладено забезпечення: 1) контролю за проведенням обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19 працівниками та державними службовцями, обов`язковість профілактичних щеплень яких передбачена переліком професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я від 4 жовтня 2021 р. № 2153), відсторонення від роботи (виконання робіт) працівників та державних службовців, обов`язковість профілактичних щеплень проти COVID-19 яких визначена переліком та які відмовляються або ухиляються від проведення таких обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19 відповідно до\~статті 46 Кодексу законів про працю України, частини другої\~статті 12 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб"\~та частини третьої\~статті 5 Закону України "Про державну службу", крім тих, які мають абсолютні протипоказання до проведення таких профілактичних щеплень проти COVID-19 та надали медичний висновок про наявність протипоказань до вакцинації проти COVID-19, виданий закладом охорони здоров`я. \~ \~ \~ \~За Переліком професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням, затвердженим\~наказом Міністерства охорони здоров`я від 4 жовтня 2021 р. № 2153\~обов`язковим профілактичним щепленням проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, підлягають працівники: 1) центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів; 2) місцевих державних адміністрацій та їх структурних підрозділів; 3) закладів вищої, післядипломної, фахової передвищої, професійної (професійно-технічної), загальної середньої, у тому числі спеціальних, дошкільної, позашкільної освіти, закладів спеціалізованої освіти та наукових установ незалежно від типу та форми власності. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 43 Конституції України\~кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. \~ \~ \~ \~Зміст права на працю, закріпленого положеннями частин першої і другої\~статті 43 Конституції України, крім вільного вибору праці, включає також відповідні гарантії реалізації цього права. Не може бути дискримінації у реалізації працівниками трудових прав. Порушення їх рівності у трудових правах та гарантіях є недопустимим, а будь-яке обмеження повинне мати об`єктивне та розумне обґрунтування і здійснюватись з урахуванням та дотриманням приписів\~Конституції України\~та міжнародних правових актів (рішення Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою [PERSON] щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 40 Кодексу законів про працю України від 4 вересня 2019 року № 6-р(II)/2019). \~ \~ \~ \~Підставою для відсторонення [PERSON] від виконання роботи є вказаний наказ про повідомлення працівників про обов`язкове щеплення, і оскаржуваний наказ винесений директором підприємства про відсторонення від роботи,

Outcome: partial