Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-29 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача вартість спожитої, але необлікованої електроенергії в розмірі 12\~912,94 грн., витрати на правову допомогу, та судовий збір в розмірі 2481,00 грн. В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначив, що відповідач є власником домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] . 15.03.2019 за адресою відповідача проведено перевірку дотримання споживачами ПРРЕЕ, в результаті якої виявлено порушення, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» поза засобом комерційного обліку електричної енергії з порушенням схеми комерційного обліку. Самовільне підключення виконане алюмінієвим дротом в місці пошкодження ввідного самонесучого ізольованого дроту, з метою без облікового споживання електричної енергії. Самовільне підключення виконано приховано, виявити яке при контрольному огляді без використання спеціальних технічних засобів та частково демонтажу будівельної конструкції можливості не було. При включенні навантаження імпульси відсутні (лічильний механізм розрахункового лічильника не враховує електричну енергію, покази лічильника не змінюються). 19.03.2019 на засіданні комісії встановлено, що вартість спожитої, але не облікованої енергії за період 14.02.2018 по 15.03.2019, склала 35575,84 грн. 13.08.2019 між сторонами укладено угоду про реструктуризацію боргу, де на момент укладання угоди відповідачем сплачено 9750,00 грн. Станом на 09.03.2022, залишається не сплаченим борг в розмірі 12912,94 грн., який в добровільному порядку відповідач не сплатив. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила судове засідання провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, відзиву не подано. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди представника позивача, яка згідно наданої до суду заяви,\~ не заперечувала проти заочного розгляду справи, враховуючи, що підстава, предмет та розмір позовних вимог не змінювався, суд ухвалює\~ по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, всебічно дослідивши належні та допустимі докази, надані сторонами, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є власником домоволодіння розташованого за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 85571952 від 21.04.2017 (а.с.8). 13.02.2018 між сторонами укладено договір № 9141076 про користування електричною енергією за адресою: [ADDRESS] (а.с.9-12). Відповідно до п 9.1.Договору, зазначений договір укладається на три роки, набирає чинності з дня його підписання та вважається продовженим на наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна зі сторін не висловила наміру внести до нього зміни, доповнення або не заявила письмово про його розірвання. 14.02.2018, за адресою відповідача підключено засоби обліку електричної енергії, про що свідчить акт, який є додатком до Договору (а.с.13). 15.03.2019 за адресою відповідача (в момент дії Договору № 9141076 від 12.02.2018), представниками позивача проведено перевірку дотримання споживачами ПРРЕЕ, в результаті якої виявлено порушення п.5.5.5 ПРРЕЕ, передбаченого підпунктом 5 п. 3.1 Методики, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» поза засобом комерційного обліку електричної енергії з порушенням схеми комерційного обліку. Самовільне підключення виконане алюмінієвим дротом в місці пошкодження ввідного самонесучого ізольованого дроту, з метою без облікового споживання електричної енергії. Самовільне підключення виконано приховано, виявити яке при контрольному огляді без використання спеціальних технічних засобів та частково демонтажу будівельної конструкції можливості не було. При включенні навантаження імпульси відсутні (лічильний механізм розрахункового лічильника не враховує електричну енергію, покази лічильника не змінюються), про що складено Акт Н № 136048 від 15.03.2019 (а.с.15, 16). 15.03.2019 представникам позивача усунуто зазначене порушення, про що складено відповідник Акт (а.с.18). 19.03.2019 на засіданні комісії встановлено, що вартість спожитої, але не облікованої енергії за період 14.02.2018 по 15.03.2019, склала 35575,84 грн., про що свідчить протокол № 10/136048 від 19.03.2019 (а.с.20, 21). 13.08.2019 між сторонами укладено угоду про розстрочення сплаті заборгованості, нарахованої по Акту про порушення ПРРЕЕ, де на момент укладання угоди відповідачем сплачено 9750,00 грн. (а.с.22). Залишкову суму в розмірі 25825,84 грн., розбито щомісячними платежами на 12 місяців по 2152,12 грн. в місяць. Як видно з претензії про сплату заборгованості від 25.22.2021 (а.с.23), яка надіслана відповідачу рекомендованим листом (а.с.24), відповідачем частково сплачена заборгованість в розмірі 22662,90 грн. Сума залишку заборгованості складає 12912, 94 грн., яку в добровільному порядку відповідач не сплатив. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Претензія про сплату заборгованості вартості не облікованої електричної енергії, рахунок по акту про порушення направлено за місцем проживання відповідача (а.с. 23-24), однак до теперішнього часу заборгованість несплачена. Суд, приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з`явився, доказів на підтвердження заперечень щодо позовних вимог не надав, в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, що спричинило наявність збитків, спричинених енергопостачальнику на суму 12912,94 грн., тому вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідача на користь позивача. Оскільки, позов задоволено то відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн. (а.с. 3,4). Крім того, представник позивача просив стягнути з відповідача витрати на правову допомогу, про те не долучив до матеріалів справи документи на підтвердження надання правничої допомоги, визначені ст. 137 ЦПК України, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості вирішити питання про розподіл судових витрат в цій частині.

Outcome: approved