Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій зазначила, що 18 травня 1994 нею придбана у власність квартира [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованому Українською біржою «Десятинна» під реєстраційним №1/2326-2369 та Комунальним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» за реєстровим номером 31751 від 20.05.1994. Натомість при укладенні даного договору на Українській біржі «Десятинна» була допущена помилка в написанні її прізвища. Замість присвоєного 16 червня 1990 після укладення шлюбу прізвища « [PERSON] », в договорі купівлі-продажу від 18.05.1994 зазначено її дівоче прізвище « [PERSON] ». 12 серпня 1999 року заявником був отриманий паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в місті Києві. У вказаному паспорті прізвище, ім`я, по-батькові заявника зазначено: [PERSON] . Тобто, фактично в документах, що підтверджують право власності заявника на квартиру номер [ADDRESS] - зазначено різні прізвища. Так, в договорі купівлі-продажу, зареєстрованому Українською біржою «Десятинна» під реєстраційним №1/2326-2369, прізвище записано на російській мові, як « [PERSON] », що не збігається із записом прізвища в паспорті громадянина України серії [NUMBER] , що був виданий 12 серпня 1999 року Ленінградським РУ ГУ МВС України в місті Києві, де прізвище заявника зазначене, як « [PERSON] », та не збігається із карткою фізичної особи - платника податків, де також зазначено прізвище « [PERSON] ». Для подальшого належного розпорядження заявником своєю квартирою, вважає, що необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: Договору купівлі-продажу під реєстраційним номером 1/2326-2369 (на російській мові) [PERSON] . Заявник у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином. Її представник надала суду заяву про підтримання заявлених вимог, просила справу розглянути у її відсутності. Представник Першої київської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З фотокопії свідоцтва про народження заявника [NUMBER] від 7 серпня 1953 року, суд вбачає, що в ньому містяться відомості про її прізвище, ім`я, по батькові « [PERSON] » (на рос. мові), дату та місце народження, що повністю збігається із даними зазначеними в фотокопії свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 16 червня 1990 року. З фотокопії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Ленінградським РУ ГУ МВС України в місті Києві 12 серпня 1999 року, вбачається, що прізвище заявника по справі зазначено як « [PERSON] ». З картки фізичної особи - платника податків, суд вбачає, що в ньому зазначені прізвище, ім`я, по батькові заявника, які відповідають паспорту громадянина України [NUMBER] , виданого Ленінградським РУ ГУ МВС України в місті Києві 12 серпня 1999 року та Свідоцтву про шлюб заявника [NUMBER] від 16 червня 1990 р. З фотокопії Договору купівлі - продажу (на російській мові), зареєстрованого Українською біржою «Десятинна» під реєстраційним №1/2326-2369 вбачається, що в ньому зазначено прізвище « [PERSON] » (на російській мові), як Покупця за договором. З фотокопії Інформаційної довідки Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (КП КМР «КМ БТІ») вих. №КВ-2021 №45407 від 19.11.2021 суд вбачає, що квартира [ADDRESS] на праві власності зареєстрована за « [PERSON] » (на російській мові) на підставі Договору купівлі-продажу, зареєстрованого Українською біржою «Десятинна» 18.05.1994 року №1/2326-2369 та зареєстрованого в Бюро 20.05.1994 за реєстровим номером 31751. Фотокопіями Архівної довідки та Листа Державного Архіву м.Києва від 08.12.2021, адресованих представнику заявника - адвокату Гордієнко Тамарі Вікторівні, з яких вбачається, що з 28 січня 2002 року була почата ліквідація Товарної Біржі «Українська біржа «Десятинна» і в документах архівного фонду за 2002 рік наявний «Ліквідаційний баланс станом на 20.11.200р., відтак Державний архів м.Києва не несе відповідальності за дії з цим документом, підтверджується твердження заявника в заяві, що їй не вдалися самостійно вжиті заходи по внесенню змін до правовстановлюючого документу. З листа Першої київської державної нотаріальної контори від 22 грудня 2021 про відмову в посвідченні договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] вбачається, що [PERSON] , без встановлення в судовому порядку належності собі Договору купівлі-продажу зареєстрованого на ім`я « [PERSON] », вчинити нотаріальні дії з квартирою не в змозі. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального Кодексу України, суд розглядає справи про встановлення фактів, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У суду немає підстав ставити під сумніви письмові докази надані заявником. Встановлення юридичного факту необхідно заявнику для приведення правовстановлюючих документів у належну відповідність і іншим шляхом встановити цей юридичний факт немає неможливості. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, що передбачено ч.1 ст. 315, 318 ЦПК України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved