Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

24.01.2022 р. до суду заявлено позов, у якому представник позивача просить стягнути із [PERSON] , 26179,28\~грн. боргу відповідно до укладеного 01.09.2011 р. кредитного карткового договору б/н, який складається із: - заборгованості за тілом кредиту 24485,45 грн.; - заборгованості за простроченим тілом кредиту 24485,45 грн.; - заборгованості за простроченими відсотками 1693,83 грн. Позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що 01.09.2011 р. між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] укладено картковий кредитний договір б/н (далі картковий кредитний договір) на кредитну лінію в сумі 46000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, остання взяла на себе зобов`язання повністю та своєчасно повертати позичені гроші і сплачувати відсотки за користування ними, однак взяті зобов`язання не виконує і станом на 04.01.2022 р. її борг по нарахованому кредитному договору становить 26179,28 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути без нього на підставі наявних в матеріалах справи доказів, заявив про ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання неодноразово не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи не заявила, відзиву не надавала відповідно до ч.\~8 ст.\~128\~ЦПК\~України була повідомлена про час та місце розгляду справи. Оскільки належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи відповідач у судові засідання неодноразово не з`являлася, від неї не надійшло відзиву, повідомлення про причини неявки, клопотань про відкладення справи, а представник позивача не заперечував проти заочного вирішення справи, тому відповідно до ст.\~280 ЦПК України, суд вважав необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення у порядку спрощеного позовного провадження, про що 21.06.2022\~р. постановив ухвалу. З урахуванням письмової позиції представника позивача та досліджених доказів суд визнає за необхідне за згодою представника позивача на підставі\~ст. 280 ЦПК України\~постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що 01.09.2011\~р. між АТ КБ «ПриватБанк», та відповідачем [PERSON] укладено картковий кредитний договір б/н на кредитну лінію в сумі 46000\~грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою 36,00\~% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, позичальник взяла на себе зобов`язання повністю та своєчасно повертати позичені кошти та відсотки за користування ними, однак своїх зобов`язань не виконує і станом на 04.01.2022 р. її борг складає 26179,28 грн. (який складається із заборгованості за тілом кредиту 24485,45 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту 24485,45 грн., заборгованості за простроченими відсотками 1693,83 грн.), висновки суду підтверджуються такими доказами: розрахунком заборгованості за договором №б/н від 01.09.2011 р. (а.с.а.с.9-17), довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] (а.с.а.с.18,19), анкетою-заявою про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанк (а.с.20), довідкою про умови кредитування кредитки «універсальна, 30 днів льотного періода» за підписом [PERSON] , яка містить всі умови кредитування, та за змістом відображає відомості, які містяться у Паспорті споживчого кредиту (а.с.21), витягом ПАТ КБ «ПриватБанк» з умов і правил надання банківських послуг (а.с.а.с.22-46), паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 19.05.2002 р., на ім`я [PERSON] (а.с.а.с.47-48), статутом АТ КБ «Приватбанк» (нова редакція), погоджений національним банком України 06.09.2019 р. (а.с.а.с.53-54), випискою за договором б/н за період 01.09.2011 р. 05.01.2022 р. (а.с.а.с.55-63). Спірні правовідносини регламентуються: -ст.ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України, за якими одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; -ст. 625 ЦК України, за змістом якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором чи законом; -ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Оскільки відповідач [PERSON] добровільно взятих на себе зобов`язань по сплаті позивачеві кредитних коштів та відсотків за користування ними відповідно до кредитного договору не виконує і станом на 04.01.2022 р. її борг по картковому кредитному договору складає загалом 26179\~грн. 28\~коп., що порушує законне право позивача, то для захисту цього права з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» борг, а також судові витрати на підставі ст.\~141 ЦПК України, - необхідно стягнути рішенням суду.

Outcome: approved