Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

В Рівненський міський суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання звернулась [PERSON] . В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримав. Суду пояснив, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 1998 року, від якого [INFO] у них народився син [PERSON] . Рішенням Рівненського міського суду від 19 жовтня 2018 року шлюб між сторонами розірвано, визначено місце проживання неповнолітнього сина з матір`ю. [INFO] сину сторін [PERSON] виповнилося вісімнадцять років. Однак, на даний час він являється студентом приватного вищого навчального закладу Рівненський економіко-гуманітарний та інженерний коледж та проходить навчання за двома різними спеціальностями. При цьому, навчається на платній основі, та потребує додаткових витрат. Крім того, син сторін є інвалідом ІІІ групи, маючи захворювання з дитинства. Відповідач є працездатним, інших осіб на утриманні не має та моє можливість сплачувати аліменти. Тому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] в розмірі ј частки всіх його вихід (доходів), щомісячно. В судове засідання відповідач повторно не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку. Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23). Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп\\2003). Судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 1998 року, від якого [INFO] у них народився син [PERSON] . З дослідженої в судовому засіданні кс.копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 19 листопада 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в м.Рівне, про що зроблено відповідний запис за №2273. Батьками записані [PERSON] та [PERSON] . [INFO] син сторін [PERSON] досяг повноліття. З дослідженої в судовому засіданні кс.копії договору №27/19 про навчання студентів Рівненського економіко-гуманітарного та інженерного коледжу за кошти юридичних та фізичних осіб від 01 вересня 2019 року вбачається, що договір укладено з Приватним вищим навчальним закладом «Рівненський економіко-гуманітарний та інженерний коледж» в особі директора Тадеєва П.О. (виконавець) і [PERSON] (замовник) відповідно до якого виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити навчання [PERSON] . Період навчання 2019-2023 роки. З дослідженої в судовому засіданні кс.копії договору №33/19 про навчання студентів Рівненського економіко-гуманітарного та інженерного коледжу за кошти юридичних та фізичних осіб від 01 вересня 2019 року вбачається, що договір укладено з Приватним вищим навчальним закладом «Рівненський економіко-гуманітарний та інженерний коледж» в особі директора Тадеєва П.О. (виконавець) і [PERSON] (замовник) відповідно до якого виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити навчання [PERSON] . Період навчання 2019-2023 роки. Відповідно до ст.198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що відповідач є працездатним, зобов`язаний брати участь в утриманні повнолітнього сина, а тому заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, не спростованими відповідачем належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим вони підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки при подачі позову до суду позивач звільнена від сплати судового збору, рішення прийнято на користь позивача, тому судовий збір слід стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved