Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду і просить виділити їй в натурі 21/50 ідеальної частки з спільної часткової власності на житловий будинок в [ADDRESS] наступні приміщення: веранду площею 5,1 кв.м, кладову площею 3,3 кв.м, коридор площею 6,2 кв.м, санітарну кімнату площею 3,9 кв. м, кімнату площею 19,7 кв. м, кухню площею 12 кв.м, кімнату площею 11,0 кв.м, кімнату площею 10,8 кв.м, мотивуючи тим, що житловий будинок, який розташований по [ADDRESS] , знаходиться в спільній частковій власності декількох фізичних осіб і належить їй та [PERSON] . Вона є власником двох частин на підставі: договору дарування житлового будинку та земельної ділянки від 19.10.2005, посвідченого Овруцькою державною нотаріальною конторою, - 3/10 частини житлового будинку та 0,0942 га земельної ділянки, та договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 04.07.2003, посвідченого Овруцькою державною нотаріальною конторою, - 21/50 частини житлового будинку. Відповідач - [PERSON] є власником на підставі договору дарування від 21.10.1995 - 7/25 частини житлового будинку. До її частини житлового будинку у розмірі 21/50 частки належить земельна ділянка розміром 0,03 га та перебуває у її власності. Для оформлення даної земельної ділянки вона звернулася до розробників земельної документації, але їй було повідомлено, що виготовити технічну документацію на земельну ділянку неможливо і вона не буде затверджена Овруцькою міською радою. Підставою є той факт, що до іншої її частини будинку - 3/10 частини, належить земельна ділянка розміром 0,0942 га, а в місті до житлового будинку неможливо надати земельну ділянку більше за 0,10 га. Загальна площа її земельних ділянок перевищує розмір 0, 10 га та становить 0,1242 га. При виділенні 21/50 її частини в натурі та присвоєнні окремої юридичної адреси, вона зможе оформити своє право власності на земельну ділянку. Так само не може оформити своє право на свою частину земельної ділянки і відповідач. 23.02.2022 відповідач - [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом та просить виділити йому в натурі 7/25 ідеальної частки з спільної часткової власності на житловий будинок в [ADDRESS] наступні приміщення: веранду площею 5,0 кв.м, кімнату площею 13,5 кв.м, кімнату площею 14,5 кв.м, веранду площею 3,3 кв. м, коридор площею 12,6 кв. м, ванну площею 6,2 кв.м, кухню площею 11,9 кв.м, кімнату площею 11,8 кв.м, кімнату площею 8,1 кв. м, кімнату площею 7,5 кв. м, та визначити частку 1/1, мотивуючи тим, [PERSON] є власником частини житлового будинку, який розташований по [ADDRESS] . Він є власником двох частин, що разом складають 7/25 частини на підставі договору дарування - 20/100 (1/5) частини житлового будинку, та договору дарування від 15.06.2001, посвідченого приватним нотаріусом Шагою А. М. - 2/25 частин. При виділенні 21/50 частини відповідачці в натурі, баланс часток зміниться, тому йому також необхідно виділяти свою частку в натурі, тобто в 1. В судове засіданні учасники справи не з`явилися. Позивач за первісним позовом надала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність. Позовні вимоги підтримала, зазначивши, що не заперечує щодо об`єднання зустрічного позову з первісним. Вимоги зустрічної позовної заяви визнає. Відповідач за первісним позовом також надав заяву, в якій просить справу за позовом [PERSON] до нього та за його зустрічним позовом до останньої слухати у його відсутність. Вимоги первісного позову визнає. Вимоги ж зустрічного позову підтримав та одночасно уточнив, а саме: просить виділити йому в натурі 7/25 ідеальної частки з спільної часткової власності на житловий будинок в [ADDRESS] наступні приміщення: веранду площею 5,0 кв.м, кімнату площею 13,5 кв.м, кімнату площею 14,5 кв.м, зазначивши, що решта примішень зазанчена ним помилково. Представник третьої особи - Овруцької міської ради надала клопотання, в якому просить справу слухати у її відсутність. Щодо задоволення позову покладається на погляд суду. Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що визнання позивачем та відповідачем первісного та зустрічного позовів відповідно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому первісний позов та зустрічний позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачеві на праві спільної часткової власності, на підставі договору дарування серії ВСМ №820414 від 19.10.2005 та договору купівлі-продажу серії ВАК №740087 від 04.07.2003, належить 18/25 частин житлового будинку в [ADDRESS] , що складається з 3/10 та 21/50 частин, а відповідачеві - 7/25 частин на підставі договору дарування б/н від 21.10.1995, а також договору дарування від 15.06.2001 серії АЕА №423225, що складається з 1/5 та 2/25 частин. Право власності зареєстровано за сторонами у встановленому законом порядку. Вказані обставини підтверджуються копіями: договору купівлі-продажу частини житлового будинку серії ВАК №740087 від 04.07.2003, реєстраційного посвідчення від 08.09.2003, договору дарування частини житлового будинку та земельної ділянки серії ВСМ №820414 від 19.10.2005, витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно Державного комунального підприємства Коростенського міжміського бюро технічної інвентаризації від 08.09.2003 та 27.10.2005, витягу з Державного реєстру правочинів від 19.10.2005 та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна, а саме, щодо будинку [ADDRESS] , та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 03.08.2021 (а. с. 8-14). Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 09.12.2004 у справі №2-2766/04 було визнано за [PERSON] право власності на земельну ділянку розміром 0,03 га, яка знаходиться біля будинку [ADDRESS] , яка рішенням Овруцької міської ради Житомирської області від 04.06.1997 за №171 була передана безоплатно в приватну власність [PERSON] (а. с.15). Крім того, [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №999701 від 06.06.2006 належить земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0942 га, кадастровий номер 1824210100:01:014:0047, яка розташована на [ADDRESS] (а. с. 16). Розпорядженням Овруцького міського голови «Про перейменування вулиць в м. Овруч» №32 від 19.02.2016 було перейменовано вулиці в м. Овруч без зміни нумерації будівель, в тому числі і [ADDRESS] . Відповідно до ст.ст. 355, 356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частиною 3 ст. 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. В ч.6 постанови від 04.10.1991 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» Пленум Верховного суду України роз`яснив, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частку будинку з самостійними виходами (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення. Таким чином, з аналізу змісту ст.ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слідує, що виділ часток жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Відповідно до технічних паспортів на садибний (індивідуальний) житловий будинок та довідки комунального підприємства «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради житловий будинок [ADDRESS] трьохквартирний та має окремі входи (а. с. 17-22, 59-66). Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Зважаючи, що загальний розмір земельних ділянок позивача за первісним позовом біля будинку [ADDRESS] перевищує 0,10 га, що унеможливлює її право оформлення земельної ділянки розміром 0,03 га; будинок має окремі входи, тобто наявна визначена законом технічна можливість виділення сторонам в натурі, а саме: позивачеві 21/50 частку в спірному житловому будинку та відповідавчеві - 7/25 частки, а тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення первісного та зустрічного позовів. Відповідно до ч.3 ст.364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп., а відповідачем за подання зустрічного позову в розмірі 992 грн. 40 коп. в дохід держави.

Outcome: approved