overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду і просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого батька, [PERSON] , який помер [INFO] . Позов мотивувала таким. Вона є дочкою померлого. Звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про спадщину, так як було пропущено строк на прийняття спадщини. Строк було пропущено з поважних причин, так як на час прийняття спадщини було оголошено карантин. У судове засідання позивач не з`явилась. Просила суд розглянути справу без її участі. Представник відповідача просив суд розглянути справу без його участі. Треті особи просили суд розглянути справу без їх участі. Суд, дослідивши\~матеріали справи, приходить до такого. [PERSON] , був батьком позивача. Даний факт підтверджено копією свідоцтва про народження./а.с.8/ [INFO] [PERSON] , помер. Даний факт підтверджено копією свідоцтва про смерть./а.с.9/ У вказаний період було оголошено карантин. Вказана причина стала перепоною для своєчасного звернення позивачки до нотаріуса. 13.12.2021 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Ізюмської А.В. з заявою про прийняття спадщини. 13.12.2021 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину у зв`язку з пропуском строку подачі заяви про прийняття спадщини. Вказаний факт підтверджено копією постанови./а.с.11-12/ Вказаною постановою встановлено, що крім позивача до нотаріальної контори інші спадкоємці не звертались. Статтею 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Статтею 1272 ЦК України передбачено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Викладене приводить суд до висновку про те, що позивач пропустив строк прийняття спадщини з поважних причин і йому слід визначити додатковий строк на прийняття спадщини. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій прохала розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] , посилаючись на те, що сторони перебувають у\~зареєстрованому шлюбі з 09.02.2008 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила, що на даний час шлюбні відносини з відповідачем припинені, сімейні відносини не підтримують. Прохала суд розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб. Згідно з ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21.04.2022 року відкрито спрощене провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Надала заяву, у якій прохала проводити судове засідання без її участі. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 09.02.2008 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову №2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №51 (а.с. 13).\~ Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] (а.с.14,15). Відповідно до\~ст. 111 СК України\~суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України\~передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що подружнє життя між сторонами не склалося, сторони разом не проживають та сімейних стосунків не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом про розірвання шлюбу, у якій прохала розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] , посилаючись на те, що сторони перебувають у\~зареєстрованому шлюбі з 07.06.2017 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила, що з 25.01.2022 року шлюбні відносини з відповідачем припинені, сімейні відносини не підтримують. Прохала суд розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб. Відповідно до ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 24.02.2022 року позовна заява [PERSON] направлена за територіальною підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави. Згідно з ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.04.2022 року відкрито спрощене провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 07.06.2017 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 669 (а.с.3).\~ Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Відповідно до\~ст. 111 СК України\~суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України\~передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що подружнє життя між сторонами не склалося, сторони разом не проживають та сімейних стосунків не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 26.06.2022. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.08.2008 року. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , 2009 року народження. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що останнім часом шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Стверджувала, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе. Просила їх шлюб з відповідачем розірвати. У судовому засіданні позивачка відсутня, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, повідомила суд, що заявлені вимоги з зазначених у позовній заяві підстав підтримує, просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про його дату та місце повідомлявся у встановленому законом порядку. З огляду на викладене, врахувавши думку позивачки, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній даних. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, у них не має сумісного спільного бюджету, позивач не бажає відновлювати подружні стосунки. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити її інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім"ї буде суперечити інтересам позивачки у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Судові витрати щодо позовних вимог про розірвання шлюбу віднести на рахунок позивача, оскільки останній не просив їх відшкодуватики за рахунок відповідачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Заявник Каут звернулася до суду з заявою в якій просить встановити юридичний факт, а саме факт народження [PERSON] [INFO] , про що Артемівським відділом РАЦС Луганського МУЮ складено актовий запис №961 від 04.10.2007р. та поновити актовий запис та встановити факт шлюбу [PERSON] та [PERSON] , про що 25.11.2006р. Артемівським відділом РАЦС Луганського МУЮ складено актовий запис №889 та поновити актовий запис, обґрунтовуючи її тим, що встановлення такого факту необхідно їй для отримання сином паспорту України. Встановлення ж факту шлюбу у заяві не вмотивовано. Заявник та її представник у засіданні підтримали заяву, просили її задовольнити. Зацікавлена особа представника у засідання не направила, просила розглядати справу у її відсутність. Суд, вислухавши пояснення учасників справи, розглянувши справу в межах заявлених вимог на підставі доказів, наданих заявником, вважає вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав. Згідно ст.315ч.1,2 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд встановив, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 4.10.2007р. у [PERSON] та [PERSON] та [PERSON] [INFO] народився син [PERSON] (а.с.13). Однак, згідно відповіді заінтересованої особи від 22.02.2022р. на ім`я заявниці, в Єдиному державному реєстрі актів цивільного стану громадян запис про народження [PERSON] [INFO] відсутній. Крім цього, судом встановлено, що [PERSON] [INFO] видано Паспорт громадянина України для виїзду за кордон [NUMBER] (а.с.11). Також [PERSON] [INFO] видано довідку від 16.07.2015р. за №5106-5000018912 про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи (а.с.10). Заявниця є законним представником [PERSON] [INFO] . Таким чином, суд вважає, що наявна сукупність доказів у справі дає змогу встановити юридичний факт, у судовому порядку, а саме, факт народження [PERSON] [INFO] , про що Артемівським відділом актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції в книзі реєстрації народжень зроблено актовий запис №961 від 04.10.2007 року та поновити цей актовий запис про народження , а тому суд вважає за можливе заяву в цій частині задовольнити. Щодо іншої частини заяви, а саме, встановити факт шлюбу [PERSON] та [PERSON] , про що 25.11.2006р. Артемівським відділом РАЦС Луганського МУЮ складено актовий запис №889 та поновити актовий запис, не підлягає задоволенню, оскільки заявник у заяві не вказав мету встановлення факту та причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт і докази, що його підтверджують, а отже у задоволенні заяви в іншій частині слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

У лютому 2022 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20 квітня 2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 138. Від шлюбу у подружжя є дитина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між ними не склалося, втратилися взаєморозуміння та довіра. Фактично шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства припинено з осені 2020 року. Позивачка зазначає, що подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим та суперечить інтересам сім`ї. У судове засідання позивачка не з`явилася, але від її представника до суду надійшла заява, в якій позовні вимоги підтримує та просить суд розглядати справу без їхньої участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, але від нього до суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнав, проти задоволення не заперечував та просив розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] 20 квітня 2013 року уклали шлюб, зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 138. Від шлюбу у подружжя є малолітній син - [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне домашнє господарство не ведуть з осені 2020 року, шлюб носить формальний характер та збереження його суперечило б інтересам сторін, внаслідок чого, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до\~вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, позов задоволено, то з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~враховуючи складність\~справи,\~суд вважає,\~що слід\~проголосити вступну\~та резолютивну\~частину рішення,\~а складання\~повного рішення\~відкласти на\~строк 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

В липні 2021р. позивачка [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що 10 червня 2011р. між сторонами було зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про що було зроблено актовий запис № 483. В шлюбі у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, несумісності характерів. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу не можливе та суперечить їх інтересам. Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 03 серпня 2021р. матеріали цивільної справи були передані за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 вересня 2021р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 червня 2011р. В шлюбі у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одниміз подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін незмінні. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,0 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, та виключні обставини, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~09.11.2021 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КП «Водоканал» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.04.2018 р. по 30.09.2021 р. в розмірі 17376,40 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] мешкають за адресою: [ADDRESS] , є споживачами послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок № [NUMBER] , відкритий на ім`я [PERSON] . Відповідачі [PERSON] , [PERSON] користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, а тому за період з 01.04.2018 р. по 30.09.2021 року утворилась заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 17379,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

29 листопада 2021 року з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до суду надійшла позовна заява позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21 серпня 2012 року в Індустріальному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 474. В обґрунтування вимог позивачка зазначає, що від шлюбу вони мають двох спільних дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та довіри між ними. Фактично шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства припинено. Позивачка зазначає, що подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим та суперечить інтересам сім`ї. У судове засідання позивачка не з`явився, але надала суду заяву в якій підтримала позовні вимоги, просила позовні вимоги задовольнити та розглядати справу без її участі. Проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] 21 серпня 2012 року уклали шлюб, зареєстрований у Індустріальному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 474. Від шлюбу подружжя має дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне домашнє господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер та збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до\~вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, позов задоволено, то з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судовий збір у розмірі 908 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved