Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

17 лютого 2022 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування арешту, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді будинку по [ADDRESS] . На підставі заяви позивача було заведено спадкову справу №4/2021, однак отримати свідоцтво про право на спадину позивач не має можливості у зв`язку із накладенням Першою Хмельницькою Державною нотаріальною конторою 21 січня 1994 року арешту на майно [PERSON] на підставі повідомлення прокуратури Хмельницької області від 20 січня 1994 року №8/1401-93. На даний час можливості зняти арешт інакше ніж за рішенням суду неможливо, з огляду на що позивач просить його вимоги задовольнити. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача подав ідентичну заяву, позов визнав. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Після її смерті на підставі заяви [PERSON] приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Сморкаловою К.О. була заведена спадкова справа №4/2021. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 14 січня 2022 року 21 січня 1994 року Першою Хмельницькою Державною нотаріальною конторою було накладено арешт на будинок [ADDRESS] на підставі повідомлення прокуратури Хмельницької області від 20 січня 1994 року №8/1401-93. На розгляді в Хмельницькому міському суді перебувала цивільна справа №2-1440/94 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання частково недійсними свідоцтва про право власності на спадщину, встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадщину. За наслідками розгляду справи на рішення Хмельницького міського суду від 06.12.1993 року був поданий протест прокуратурою Хмельницької області і в подальшому це рішення було скасоване президією Хмельницького обласного суду з направленням справи на новий розгляд. 13.12.1994 року Хмельницький міський суд ухвалив нове рішення та поділив спадкове майно, визначивши [PERSON] частину житлових приміщень будинку та прибудинкових споруд в загальному обсязі 55.2%. Іншу частину житлового будинку та прибудинкових споруд в загальному розмірі 44.8% було визначено за [PERSON] . Після набрання рішення законної сили заборона на арешт будинку ніким не знімалася. Згідно ч.1 ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В силу ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Аналізуючи зазначені норми, право власності є непорушним, та визначають права власника майна вимагати усунення будь яких порушень свого права у спосіб, який власник вважає прийнятним в тому числі і про зняття з нього арешту або іншого обтяження. Спадкове майно, на яке Першою Хмельницькою Державною нотаріальною конторою накладено арешт складається із будинку по [ADDRESS] , не може бути отримано у власність позивачем у встановленому законом порядку, у зв`язку із чим права його порушені та підлягають захисту шляхом зняття відповідного арешту. Судові витрати по справі слід покласти на позивача.

Outcome: approved