Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~23.12.2021 року [PERSON] звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою на обґрунтування якої зазначив, що [INFO] помер його батько [PERSON] та після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із однокімнатної квартири, загальною площею 36,3 кв.м., за адресою: [ADDRESS] . Спадкоємцями першої черги після смерті батька є його рідний брат, який відмовився від своєї частки в його користь, а також друга дружина [PERSON] [PERSON] , яка успадкувала 1/3 частку вказаного майна. Таким чином, йому належить на праві власності 2/3 частин квартири. Після набуття права власності на частку у майні, він разом зі своєю сім`єю проживає там по даний час. У свою чергу, він неодноразово пропонував [PERSON] компенсувати належну їй частку, однак остання, попри ту обставину, що вона у квартирі ніколи не проживала, від такої пропозиції відмовилася. Усі комунальні послуги за житло він завжди сплачував одноосібно. Разом з тим, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.03.2008 року по справі № 2-359/08 з нього на користь [PERSON] було стягнуто 71589,67 грн. грошової компенсації за 1/3 частку у праві спільної часткової власності. Свій обов`язок по сплаті на користь [PERSON] стягнутих коштів він виконав добровільно 25.07.2008 року. Однак, в подальшому йому було відмовлено у реєстрації за собою вказаної частки у спірній квартирі по причині відсутності у нього правовстановлюючих документів на вказане майно. Враховуючи наведене, просить суд визнати за ним право власності на 1/3 частку квартири, загальною площею 36,3 кв.м., за адресою: [ADDRESS] , в порядку сплати в користь [PERSON] компенсації за чатку у праві спільної часткової власності. \~ \~ \~ \~До початку судового засідання від [PERSON] надійшла на адресу суду заява з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримує та просить її задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача до початку судового засідання також подав заяву, у якій просить судовий розгляд здійснювати без його участі, при вирішення спору покладається на думку суду. \~ \~ \~ \~Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником 2/3 частки однокімнатної квартири, загальною площею 36,3 кв.м., за адресою: [ADDRESS] . Право власності на вказану частку у майні було набутим [PERSON] після смерті його батька [PERSON] 26.01.2007 року на підставі свідоцтва про право власності на спадщину, яке було видане 04.12.2006 року Першою Луцькою держаною нотаріальною конторою (а.с. 9-11). \~ \~ \~ \~Інша 1/3 частка на вказане майно після смерті [PERSON] було успадкована [PERSON] . \~ \~ \~ \~Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.03.2008 року у справі № 2-359/08, з [PERSON] на користь [PERSON] було стягнуто суму в розмірі 71589,67 грн. в якості грошової компенсації за частку у праві спільної часткової власності на 1/3 частки квартири, загальною площею 36,3 кв.м., за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~25.07.2008 року Першим ВДВС м. Луцька було видано довідку за вих. № 2212 з якої вбачається, що [PERSON] виконав свій обов`язок перед [PERSON] по сплаті грошової компенсації за частку у праві спільної часткової власності, яка була предметом розгляду справи № 2-359/08. \~ \~ \~ \~Однак, зареєструвати за собою право власності на вказану частку у майні на підставі судового рішення по справі № 2-359/08 позивач позбавлений можливості по причині відсутності у нього правовстановлюючих документів на квартиру. Як передбачено ч. 1 ст. 16 ЦК Ураїни кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, в т.ч. шляхом визнання права. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. \~ \~ \~ \~Таким чином, судом достовірно встановлено, що [PERSON] являється одноосібним власником квартири, загальною площею 36,3 кв.м., за адресою: [ADDRESS] . Наявність спірного майна в натурі підтверджується технічним паспортом на квартиру [ADDRESS] , виготовленому КП «Волинське обласне БТІ» станом на 25.01.2007 року (реєстровий № 6906). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. \~ \~ \~ \~Згідно з приписами ст.\~80\~ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин 1, 5-7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. За наведених обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] до Луцької міської ради про визнання права власності на 1/3 частку квартири в порядку сплати грошової компенсації за частку у праві спільної часткової вланості у повному обсязі.

Outcome: approved