overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 29 червня 2013 року вона із відповідачем уклала шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області. Від шлюбу подружжя має дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейні стосунки на теперішній день припинені, відповідач проживає окремо. Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов`язки. За наведених обставин [PERSON] вказує, що подальше спільне життя та збереження шлюбу із відповідачем є неможливим та суперечить її інтересам, а тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, зазначила, що примирення між сторонами не відбулося. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав. Про час та місце розгляд у справи був повідомлений належним чином. Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 29 червня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області за актовим записом № 93, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу подружжя має дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст.\~110-112\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно із ст.\~109\~Сімейного кодексу\~України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права. Судом встановлено, що позивачка та відповідач тривалий час не підтримують будь-яких стосунків, проживають окремо один від одного, сім`я існує формально. Сторонам надавався строк для примирення однак примирення не відбулося. Оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, шлюб підлягає розірванню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулася з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] в селі Т.Шевченка Ріпкинського району є матір`ю [PERSON] РНОКПП [NUMBER] ). Заява мотивована тим, що заявниця є спадкоємицею після смерті її матері. Після смерті матері заявниці відкрилася спадщина, тому заявниця звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але для видачі свідоцтва про право на спадщину їй необхідно підтвердити родинні відносини між нею та її матір`ю. Оскільки, з поданих заявницею документів не вбачалось факту родинних відносин між заявницею та її матір`ю, так як матір заявниці [PERSON] , у 1966 році розлучилася з батьком заявниці [PERSON] , а після розлучення змінила прізвище на дошлюбне [PERSON] . Таким чином, всі документи матері заявниці були оформлені на прізвище - [PERSON] . З метою підтвердження родинних відносин заявниця звернулася до органів реєстрації актів цивільного стану, однак їй було відмовлено в задоволенні, оскільки документи, що прямо підтверджують факт родинних відносин між заявницею та її матір`ю відсутні. Встановлення даного факту в позасудовому порядку є неможливим, але є необхідним заявниці для реалізації права на спадкування. У судове засідання заявниця не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала та просила справу розглянути без її участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надіславши пояснення, в якому просив справу розглядати без його участі, проти встановлення факту родинних відносин за заявою [PERSON] не заперечує та при винесенні рішення покладається на розсуд суду. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить висновку, що\~заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки факти, які просить встановити заявниця, знайшли своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи вищенаведене, а також те, що від встановлення даного факту залежить виникнення, зміна або припинення спадкових прав заявниці, суд доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-23 00:00:00

У відповідності до ст. ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі на строк не більш як десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб з останнім, зареєстрований 07.08.2005 виконавчим комітетом Любецької селищної ради. Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.08.2005 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, від якого останні мають дітей, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Тривалий час між сторонами були непорозуміння та суперечки, спільне проживання стало неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків. Відносини між позивачкою та відповідачем зіпсовані, збереження даного шлюбу неможливе, тому [PERSON] звернулася до суду з даним позовом. У судове засідання позивачка надала заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що з 07.08.2005 сторони перебувають у зареєстрованому виконавчим комітетом Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області шлюбі, актовий запис №11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Згідно свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] , виданих виконкомом Смолигівської с/ради Ріпкинського району Чернігівської області, позивачка та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 2 ст. 114 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивачки, у розмірі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-23 00:00:00

В зв`язку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти діб з дня проголошення рішення суду. Суд виконавши\~всі вимоги\~цивільного судочинства\~ухвалюючи рішення\~на основі\~повного і\~всебічного з`ясування\~обставин,\~на які\~сторони посилаються\~як на\~підставу своїх\~вимог і\~заперечень,\~підтверджених тими\~доказами,\~які були\~досліджені в\~судовому засіданні\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що узгоджується з вимогами, викладеними в ст.259, 268, 272 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне постановити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказував, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу та спільного проживання сторони дітей не мають. Позивач вказує, що на протязі їх подружнього життя, між ними неодноразово виникали непорозуміння, що робило спільне життя нестерпним та негативно впливало на стосунки у їх родині. Поступово різне відношення до сумісного життя призвело до віддалення між ними, вони перестали розуміти один одного. Сторони втратили почуття любові один до одного, яке існувало між ними. Позивач вказує, що по усім важливим питанням вони не знаходять порозуміння, сторони повністю різні люди, у них різні життєві інтереси та погляди на життя. Позивач додав, що з травня 2021 року вони з [PERSON] не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть, а також мають окремий бюджет. Приймаючи до уваги, що їх сім`я існує лише формально, позивач вважає, що примирення між ними не відбудеться, зберегти їх шлюб неможливо, так як це буде суперечити їх особистим інтересам. Відповідачка, на неодноразові прохання, розірвати шлюб через органи ДРАЦС не бажає. Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 10.08.1996 року Славутським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 126. Позивач в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в телефонограмі позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила розгляд справи проводити за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.08.1996 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 20.07.2021 року (повторно). Від шлюбу та спільного проживання спільних дітей не мають. Як вбачається з пояснень позивача у позові, сторони припинили шлюбні відносини. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-23 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування в порядку регресу, посилаючись на те, що 27.01.2020 року між ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON] , було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту N»5033042, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Mercedes-Benz GL 350», державний реєстраційний номер « [NUMBER] ». У відповідності до умов даного Договору, ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 06.01.2020 року приблизно о 13:20 на автодорозі М-06 «Київ-Чоп», мала місці дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «DAF XF» державний реєстраційний номер « [NUMBER] », з напівпричепом «Kogel SN24», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] , автомобіля «MAN TGX 18/440», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », з напівпричепом «Schmitz SKO», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] , а також автомобіля «Mercedes-Benz GL 350», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . Внаслідок вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу «Mercedes-Benz GL 350», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », було завдано механічних ушкоджень, що підтверджується Актом огляду транспортного засобу від 13.01.2021 року, відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку. Відповідно до матеріалів справи та Постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.01.2021 року по справі №369/549/21 вказана дорожньо- транспортна пригода сталася з вини Відповідача. Згідно Рахунку №УКК3017380/0000040644 від 19.01.2021 року загальна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mercedes-Benz GL 350», державі реєстраційний номер «АА00220І», склала: 93704 грн. 99 коп. Виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору страхування, на підставі страхового акту №2090495-1 від 22.01.2021року, ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило страхове відшкодування у загальному розмірі: 93704 грн. 99 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 2607 від 22.01.2021 року. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «С «ВУСО» склав 93704 грн. 99 коп. Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача як водія транспортного засобу «DAF XF» державний реєстраційний номер « [NUMBER] », була застрахована за Полісом №АО/7059935 в ТДВ «СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-23 00:00:00

У поданій до суду заяві [PERSON] та [PERSON] свої вимоги мотивують тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 08.07.1994 року, яке було видане на підставі наказу Сумсько-Степанівського цукрокомібнату їм на праві власності по ј частині квартир [ADDRESS] . Але в даному свідоцтві про право власності на житло була зроблена помилка при написанні прізвища заявниць, а саме: замість вірного [PERSON] було вказано « [PERSON] », що не відповідає запису в свідоцтві про народження та інших правовстановлюючих документах. Враховуючи, що внести будь-які виправлення до свідоцтва про право власності на житло від 08.07.1994 р. є неможливим, тому заявниці просять суд встановити факт належності їм правовстановлюючого документу - зазначеного свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру [ADDRESS] . Заявниці та їх представник в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко О.В. також до суду не з`явилася, направивши заяву про розгляд справи без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, 08 липня 1994 року Сумсько-Степанівським цукрокомбінатом було видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві спільної власності належить квартира [ADDRESS] (а.с. 17). Але в свідоцтві про право власності на житло була допущена помилка і прізвище заявниць вказано « [PERSON] » замість правильного [PERSON] , адже як вбачається із свідоцтв про народження заявниць , свідоцтва про одруження дівоче прізвище заявниць вказано [PERSON] (а.с. 14-16). Відповідно до\~п.\~6\~ч.\~1\~ст.\~315\~Цивільно-процесуального\~кодексу України\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, встановлена судом наявна невідповідність в зазначенні прізвища заявниці у вищевказаному правовстановлюючому документі, що перешкоджає їй в реалізації права на розпорядження власністю, а тому суд вважає за потрібне задовольнити вимоги у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-23 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 05 жовтня 2007 року шлюбу з [PERSON] , у період якого у них народилося двоє синів: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги обґрунтував тим, що з 2018 року стосунки з відповідачем розладились, між ними зникло взаєморозуміння та взаємоповага, погляди на сімейне життя і обов`язки по веденню спільного господарства стали відмінними. Уже тривалий час кожен із них живе окремим життям і власними інтересами. Відповідач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком. Фактично сім`я припинила своє існування, шлюб має формальний характер, тому подальше його збереження буде суперечити їх інтересам. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 12 січня 2022 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У зв`язку з поверненням адресованого відповідачу поштового відправлення з копією вказаної ухвали та матеріалами позову без вручення по причині відсутності адресата за зазначеною адресою, ухвалою від 13 квітня 2022 року судом постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання сторони не з`явились. Відповідач про розгляд справи по суті належним чином була повідомлена шляхом публікації судового оголошення на офіційному сайті судової влади, однак в судове засідання не з`явилась, відзиву на позов не подала, про причини неможливості розгляду справи за її відсутності не сповістила. За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 05 жовтня 2007 року у Заболоттівській сільській раді Любомльського району Волинської області за актовим записом № 8. У період шлюбу у сторін народилося двоє синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв серії [NUMBER] , [NUMBER] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем заперечень проти позову в будь-який процесуальний спосіб. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-23 00:00:00

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст.\~259, ч. 6 ст.\~268 ЦПК України\~проголошує вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-23 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.05.2019 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Однак подружнє життя з відповідачем не склалося, тривалий час шлюбних стосунків вони не підтримують. З урахуванням наведеного просить шлюб розірвати, так як він існує формально. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 16.05.2022 року позовна заява була прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі та призначено до судового розгляду. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, у позовній заяві просить суд провести розгляд справи у її відсутності; підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Клопотання про примирення з відповідачем заявлено не було. Відповідач [PERSON] подав до суду письмову заяву, в якій вказує, що не заперечує проти розірвання шлюбу, примирення з позивачем не бажає, а тому просить розглядати справу у його відсутності. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Із свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого 10.05.2019 року вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 10.05.2019 року (актовий запис №47). Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 29.10.2019 року, сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, клопотання про надання строку для примирення жодною зі сторін не заявлено, зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved