Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-03 00:00:00

10.02.2022 р. засобами поштового зв`язку Волчек Н.М. , який представляє інтереси позивача звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, у якому просить стягнути 9005,09 грн. шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, а також судовий збір у розмірі 2481,00 грн. В обгрунтування вказаних вимог позивач зазначає, що внаслідок скоєного 12.02.2019 р. ДТП, яке відбулось з вини відповідача, позивач здійснивши виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування потерпілій особі, отримав право вимоги до [PERSON] як до винної у ДТП особи. Позивач звернувся до страхової компанії відповідача, однак остання здійснила виплату лише в розмірі 41594,23 грн. у зв`язку з тим, що при виплаті керувалася ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка обмежує відповідальність страховика винної особи у межах збитків без врахування коефіцієнту фізичного зносу пошкодженого автомобіля. Таким чином позивач просить стягнути різницю суми коефіцієнту зносу безпосередньо з винної у ДТП особи - [PERSON] . Ухвалою суду від 18.02.2022 року справу прийнято до свого провадження та постановлено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзив від відповідача не надходив. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач та/або позивач до суду не подавали. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить висновку про відмову у задоволенні позову виходячи з наступного. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Судом встановлено, що [PERSON] 12.02.2019 р. о 18:40 год. в м. Києві на вул. Велика Васильківська, 145/1, керуючи автомобілем марки «Шкода», д.н.з. [NUMBER] , порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху України, а саме: здійснюючи маневр перестроювання, не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався в попутньому напрямку по смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак [NUMBER] (водій [PERSON] ). Постановою Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2019 р. [PERSON] визнано винним у вищенаведеному ДТП (ун. №757/9891/19-п). На час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність потерпілої у ДТП особи була застрахована договором добровільного страхування наземного транспорту №278593а8к від 19.09.2018 р., який укладено з ПрАТ «Страхова компанія «Аха страхування», правонаступником якого є ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» На час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винної у ДТП особи - [PERSON] була застрахована за договором обов`язкового страхування власників транспортних засобів, який укладено з АТ СГ «ТАС» (поліс №AM005920464). Відповідно до рахунку-фактури №2019001450 від 27.02.2019 р., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Тойота», державний номерний знак [NUMBER] складає 52585,72 грн. Як вбачається зі страхового акту №АХА2451248 від 27.02.2019 р., платіжного доручення № 540 210 від 28.02.2019 р. ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» виплачено суму страхового відшкодування потерпілій у ДТП особі за вирахуванням суми франшизи у розмірі 50599,32 грн. АТ СГ «ТАС» здійснило відшкодування ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» у сумі 41594,23 грн. (за вирахуванням суми коефіцієнту фізичного зносу автомобіля), що підтверджується платіжним дорученням №24806 від 11.05.2019 р., розрахунком коефіцієнту фізичного зносу автомобіля від 12.02.2019 р. Таким чином позивачу не було доплачено 9005,09 грн. майнової шкоди. З матеріалів справи вбачається, що виплата ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» була здійснена з урахуванням ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тобто в межах суми відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу. Враховуючи вищевикладене, слід зазначити, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Таким чином, страховик за договором обов`язкового страхування відповідає у межах страхового ліміту за мінусом фізичного зносу, а за решту - безпосередній винуватець. А за таких обставин позов слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved