Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

\~ \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся\~в\~суд\~з\~вказаним\~вище\~позовом та\~в\~обгрунтування\~позовних вимог\~зазначив,\~що\~він на\~початку листопада\~2021\~року з мобільного\~застосунку «Дія»\~дізнався,\~що на\~підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. № 47343 від 29.03.2021, постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. від 30.08.2021 було відкрито виконавче провадження № 66652825, а постановою від 04.10.2021 звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші його доходи на загальну суму 6933,05 грн. Як вбачається з копії оскажувального виконавчого напису, яку позивач отримав з Автоматизованої системи виконавчого провадження, ним, як боржником, за Кредитним договором № 467300-А від 15.01.2019, який, начебто, укладений між TOB «СС ЛОУН», (правонаступник ТОВ «ФІНФОРОС», правонаступником якого є ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс"), та позивачем допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться з 28.12.2020 по 10.03.2021. Також зазначено, що сума заборгованості складає 4585,50 грн. та що за вчинення цього виконавчого напису нотаріуса стягнуто плату із ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" в розмірі 1200 грн., які підлягають стягненню з позивача. Загальна сума, що підлягає стягненню відповідно до виконавчого напису - 5785,5 грн. Однак ніякого кредитного договору з «СС ЛОУН», ТОВ «ФІНФОРОС», а також з ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" позивач не укладав, кредит не отримував. Вважає, що даний виконавчий напис не підлягає виконанню з таких підстав. Так, нотаріус Головкіна Я.В. при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконалася належним чином у безспірності заборгованості, що підлягає стягненню за виконавчим написом, а також вчинила його на підставі договору, який нотаріально не посвідчено, чим порушила норми Закону України «Про нотаріат» та Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Згідно витягу з особистого кабінету на офіційному сайті Пенсійного фонду України з пенсії позивача у листопаді 2021 року було відраховано 1482,67 грн. відповідно до постанови виконавця №66652825 від 04.10.2021. На думку позивача вказані кошти незаконно з нього стягнуті внаслідок відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документа, який не підлягає виконанню. За вказаних вище\~обставин позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 29.03.2021, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за № 47343, про звернення стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заборгованості за Кредитним договором № 467300-А від 15.01.2019 на загальну суму 5785,50 грн. А також стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», на його користь в порядку повернення безпідставно стягнуті з кошти у сумі 1482.67 грн. В судове засідання позивач не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримуються в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача\~ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, у встановлений судом строк відзив не подав. Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук В.В. в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив. Третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомила. За таких обставин у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність відповідача та третіх осіб на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки позивач не заперечив проти такого порядку вирішення спору. У відповідності до ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи. Дослідивши матеріали\~справи,\~оцінивши\~докази\~в\~їх\~сукупності,\~судом\~встановлено\~наступні\~обставини\~та відповідні\~їм\~правовідносини. Судом встановлено, що 29.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №47343 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в загальному розмірі 45585,50 грн., що включає в себе заборгованість за Кредитним договором № 467300-А від 15.01.2019: 2500 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 960,50 грн. - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом;1125 грн. - строкова заборгованість за штрафами і пенями, а також плату за вчинення виконавчого напису 1200 грн. Строк платежу за кредитним договором настав, боржником допущено прострочення платежів, стягнення заборгованості проведено за період з 28.12.2020 по 10.03.2021 (а.с.15). Як вбачається із вказаного виконавчого напису, він вчинений відповідно до ст. 87-91 Закону України "Про нотаріат", п. 2 Переліку документів, за якими стягнення проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. Також судом встановлено, що представник ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. з заявою, зареєстрованою останнім 30.08.2021, про примусове виконання рішення, в якій просить відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною за № 47343 від 29.03.2021 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 5785,50 грн. (а.с. 16). Згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. від 30.08.2021 на підставі виконавчого напису № 47343, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., відкрито виконавче провадження №66652825 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в сумі 5785,50 грн. та виконавчого збору в сумі 578,55 грн. (а.с. 17, 18). Також відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. від 30.08.2021 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, для боржника [PERSON] визначено розмір мінімальних витрат в загальній сумі 400 грн. (а.с. 19, 20). Згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. від 30.08.2021 про стягнення з боржника основної винагороди постановлено стягнути з боржника [PERSON] основну винагороду у сумі 578,55 грн. (а.с. 21, 22). Також судом встановлено, що згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. від 30.08.2021 (ВП №66652825) на підставі виконавчого напису № 47343, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] в рахунок погашення заборгованості в сумі 5785,50 грн. перед ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», з урахуванням основної винагороди та витрат на організацію та проведення виконавчих дій - в загальній сумі 6933,05 грн. (а.с. 23, 24). Відповідно до інформації з особистого кабінету офіційного сайту ПФУ про відрахування, проведені з пенсії [PERSON] , встановлено, що в листопаді 2021 року здійснено відрахування з його пенсії в розмірі 20% в сумі 1482,67 грн., поточний борг складає 5450,38 грн., документ: постанова держ.виконавця №66652825 від 04.10.2021 (а.с. 26). Приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В. на виконання ухвали суду від 17.02.2022 надіслано копії матеріалів виконавчого провадження №66652825, відкритого на підставі виконавчого напису за № 47343 від 29.03.2021, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. В матеріалах виконавчого провадження № 65983285 також наявна копія договору №467300-А від 15.01.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» та позивачем [PERSON] , відповідно до якого ТОВ «СС ЛОУН» надає позивачу кредит у розмірі 2500 грн., термін платежу 2019.02.12, плата за користування кредитому вигляді процентів є фіксованою та складає 1,33 % , річна відсоткова ставка за кредитом 478,8 %, сукупна вартість кредиту - 138,57 % грн.від суми кредиту/3464,25 грн. та копія графіку платежів до договору надання коштів у позику, які підписані електронним підписом [PERSON] з одноразовим ідентифікатором (а.с.83-89). Як вбачається з копії вказаного договору, він укладений в простій письмовій формі, нотаріально не посвідчений. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України «Про нотаріат» від 02.09.1993, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, цивільним законодавством. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Вчинення нотаріусом виконавчого напису є нотаріальною дією (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правове регулювання вчинення нотаріусами виконавчих написів визначає Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса». Постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», до вищевказаного Переліку документів внесені зміни, якими, зокрема, доповнено Перелік новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.». Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, зокрема, пункту 2. «Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Отже, Перелік діє в попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріуса на кредитному договорі, який нотаріально не посвідчено. Оспорюваний виконавчий напис від 29.03.2021 вчинено після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в справі № 826/20084/14, тобто в той час, коли законодавством не була передбачена можливість вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору, укладеного в простій письмовій формі. При цьому, як установлено судом, договір № 467300-А від 15.01.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» правонаступником якого є відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», та позивачем [PERSON] , який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не посвідчений нотаріально (а.с. 83-88). Крім того, за змістом ст. 88 Закону України «Про нотаріат» обов`язковою умовою вчинення нотаріусом виконавчого напису є безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника. Характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити і зазначити у рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом з тим, заборгованість по кредитному договору позивачем заперечується, що не свідчить про її безспірність. Відповідачем же на спростування цього жодних доказів не представлено. За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З огляду на викладене, суд доходить висновку, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Головкіною Я.В. при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не враховано, що норми, які визначають перелік документів, що підтверджують безспірність заборгованості по кредитним договорам, за якими боржниками допущено прострочення платежів, вже не чинні, а отже у неї були відсутні правові підстави для вчинення оспорюваного виконавчого напису, тому його слід визнати таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~Вирішуючи позовні вимоги про повернення безпідставно отриманих відповідачем коштів, суд виходить з наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. \~ \~ \~ \~Аналіз вказаної вище статті дає підстави для висновку, що передбачений нею вид позадоговірних зобов`язань виникає за таких умов: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо вони відпали. \~ \~ \~ \~Сутність зобов`язання із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави полягає у вилученні в особи - набувача частини її майна, що набута поза межами правової підстави, у випадку якщо правова підстава переходу відпала згодом, або взагалі без неї - якщо майновий перехід не ґрунтувався на правовій підставі від самого початку правовідношення, та передання майна тій особі - потерпілому, яка має належний правовий титул на нього. \~ \~ \~ \~Отже, оскільки підставою для набуття коштів відповідачем ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» був виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 47343 від 29.03.2021, який визнаний судом таким, що не підлягає виконанню, тому відпала сама підстава для набуття та утримання ним коштів у сумі 1482.67 грн., стягнутих з позивача у межах виконавчого провадження № 66652825. З огляду\~на те,\~що суд\~дійшов висновку\~про визнання\~виконавчого напису\~приватного нотаріуса\~Обухівського районного\~нотаріального округу\~Київської області\~Головкіної Я.В\~від 29.03.2021\~№ 47917\~таким,\~що не\~підлягає виконанню\~і на\~підставі якого\~з позивача\~на користь\~відповідача було\~стягнуто 1482.67 грн., а також враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 16 січня 2019 року в справі №753/15556/15-ц (провадження №14-445цс18) щодо застосування\~статті 1212 ЦК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1482.67 грн. безпідставно набутих коштів. Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає, що позов підлягає задоволенню. За змістом ч.1 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Ухвалою Тульчинського районного суду від 01.12.2021 [PERSON] звільнено від сплати судового збору за подання позовної заяви. \~ \~ \~ \~Відповідно дост. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягнення 908,00 грн. судового збору, оскільки позивач звільнений від його сплати. \~ \~\~\~ \~На\~підставі\~\~викладеного,\~\~

Outcome: approved