Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод у користуванні належною йому на праві приватної власності квартирою за [ADDRESS] , загальною площею 48,4 кв.м., шляхом виселення відповідачів та звільнення квартири від їх майна, з визначенням подальшого місця проживання відповідачів у квартирі по [ADDRESS] . В обгрунтування позову позивач вказав, що 26 листопада 2021 року між ним та Кредитною спілкою «Добра справа» укладено договір купівлі-продажу квартири, згідно з яким він набув право власності на квартиру за [ADDRESS] . Право власності на вказану квартиру він зареєстрував у встановленому законом порядку. В спірній квартирі зареєстровані та проживають відповідачі [PERSON] (колишній власник квартири) та її син [PERSON] (член сім`ї колишнього власника). Однак, згоди на проживання відповідачів у спірній квартирі він не надавав, а тому останні проживають у квартирі без будь-яких правових підстав. В добровільному порядку відповідачі відмовляються звільнити належну йому на праві приватної власності квартиру. Зазначив, що [PERSON] , яка є дружиною відповідача [PERSON] , на праві власності належить двокімнатна квартира по [ADDRESS] . Вказану квартиру [PERSON] набуто за час перебування шлюбу з [PERSON] та за їх спільні кошти, а відтак вказана квартира є їх спільною сумісною власністю. Посилаючись на наведене, просив задовольнити позов. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 лютого 2022 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до розгляду. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 квітня 2022 року витребувано у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільській області Управління державної реєстрації Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію наступного змісту: -Коли (точна дата) було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] ? -Чи перебуває [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] станом на сьогодні? Витребувано у голови ОСББ «Київська, 1» Куцло Віктора Сергійовича довідку про перелік зареєстрованих осіб у квартирі [ADDRESS] , яка належить на праві приватної власності [PERSON] ; Витребувано у приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Кашанської Марії Іванівни інформацію наступного змісту: -Чи придбавалась квартира площею 41,8 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] [PERSON] , перебуваючи в шлюбі з [PERSON] за спільні кошти подружжя? -Чи здійснювалося приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Кашанською Марією Іванівною нотаріальне посвідчення підпису на заяві одного з подружжя про те, що квартира за адресою [ADDRESS] придбавається за особисті кошти іншого з подружжя та є особистою приватною власністю покупця? Позивач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Присутня в судовому засіданні представник позивача адвокат Притула О.Б. позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов та не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідачі будучи неодноразово належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився. Відзиву на позов від відповідачів не надходило. Відповідач [PERSON] попередньо подала заяву про відкладення розгляду справи, однак суд не приймає до уваги вказану заяву, оскільки судом за клопотанням відповідача [PERSON] неодноразово відкладався розгляд справи, проте остання в судове засідання жодного разу не з`явилася. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечила проти такого вирішення справи, та відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить квартира за [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу від 26 листопада 2021 року, посвідченим приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір І.Т., зареєстрованим в реєстрі за №8340 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №287110989 від 26 листопада 2021 року. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №284936097 від 16 листопада 2021 року вбачається, що [PERSON] на праві власності належить квартира по [ADDRESS] . З відповіді приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Кашанської М.І. від 05 травня 2022 року вбачається, що 26 грудня 2014 року за реєстровим номером 1319 нею посвідчено договір купівлі-продажу квартири по [ADDRESS] . Покупцем вказаної квартири є [PERSON] , яка на час придбання квартири перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 30 квітня 2009 року. [PERSON] нотаріусу подана заява про згоду на укладення його дружиною [PERSON] договору купівлі-продажу вказаної квартири. На підставі поданої [PERSON] заяви квартира по [ADDRESS] придбана у спільну сумісну власність подружжя [PERSON] та [PERSON] . З листів-повідомлень від 26 січня 2022 року вбачається, що позивач звертався до відповідачів з вимогою про виселення із спірної квартири, звільнення квартири від належного останнім майна та забезпечення безперешкодного доступу до житла. Однак, на вказані заяви жодної відповіді не надходило. Суд, розглянувши справу, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. В силу вимог статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог частини третьої статті 12, статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~вимог частини\~першої статті\~319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Як вбачається з положень статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з\~вимогами частини\~першої статті\~383\~ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. В силу вимог статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до\~вимог частин\~першої та\~другої статті\~109\~ЖК Української\~РСР виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Допускається виселення в адміністративному порядку з санкції прокурора лише осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення або проживають у будинках, що загрожують обвалом. Громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду. Встановлено, що позивач є власником квартири по [ADDRESS] , в якій зареєстровані та проживають відповідачі, які не є власниками вказаної квартири та жодних правових підстав на проживання в останній не мають. Позивач звертався до відповідачів з вимогою про їх виселення із належної йому квартири, однак відповідачі не вчиняють жодних дій щодо звільнення займаної ними квартири. На даний час позивач позбавлений можливості реалізовувати свої житлові права, а саме одноосібно користуватися належною йому квартирою, оскільки в останній проживають та зареєстровані відповідачі, які не є та ніколи не були членами його сім`ї. Договір найму між позивачем та відповідачами не укладався, спільного господарства вони не вели, доказів наявності будь-яких домовленостей стосовно їх проживання в спірній квартирі суду не надано. Позивач є єдиним власником спірної квартири та має право у повному обсязі володіти, розпоряджатися та користуватися належним йому на праві приватної власності майном. Будь-яких правових підстав для обмеження його права користування спірною квартирою немає, адже відповідачі проживають в спірній квартирі без правових підстав. Таким чином, відповідачі підлягають виселенню зі спірної квартири, що належить позивачу на праві приватної власності. Крім цього, судом встановлено, що відповідачі є родичами між собою, зокрема [PERSON] є матір`ю [PERSON] , який перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . На підставі наявних у справі доказів судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належить квартира по [ADDRESS] , яка набута останньою у власність за час перебування в шлюбі з [PERSON] . Таким чином, враховуючи, що у власності [PERSON] перебуває квартира, яка є об`єктом спільної сумісної власністю подружжя з [PERSON] та те, що [PERSON] є сином [PERSON] , суд приходить до висновку, що одночасно із виселенням відповідачів із спірного житлового приміщення, останнім необхідно надати інше житло для постійного проживання, а саме квартиру за [ADDRESS] . Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини\~справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом виселення відповідачів [PERSON] та [PERSON] із належної позивачу на праві приватної власності квартири за [ADDRESS] , звільнення вказаної квартири від належних відповідачам речей та визначення постійного місця проживання відповідачів по [ADDRESS] . Окрім того, враховуючи те, що позов задоволено, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів в користь позивача слід стягнути судовий збір за подання позову. Тому, з відповідачів в користь позивача слід стягнути судовий збір за подання позову у загальному розмірі 1984,80 гривень по 992,40 грн з кожного. На підставі\~наведеного,\~

Outcome: approved