Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-03 00:00:00

14 лютого 2022 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила те, що 19 лютого 2019 року уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у виконавчому комітеті Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 1. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини між ними припинені з 19 грудня 2020 року, спільне господарство не ведеться. Причиною розпаду сім`ї стало відсутності взаєморозуміння, що призвело до втрати почуттів любові та поваги між ними. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим, просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою судді від 02 березня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі. 01 червня 2022 року через канцелярію суду відповідачем [PERSON] подано клопотання, у якому він просить надати йому та позивачеві строк для примирення строком 6 місяців. Ухвалою суду від 01 червня 2022 року клопотання відповідача [PERSON] про надання строку на примирення задоволено частково, надано сторонам строк для примирення тривалістю один місяць. Провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення визначеного судом. Ухвалою суду від 04 липня 2022 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду. Позивач в судове засідання не з`явилась, 01 червня 2022 року подала до суду заяву, в якій просить цивільну справу за її позовом розглянути у судовому засіданні без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач, після закінчення строку на примирення, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за його відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з огляду на таке. Судом встановлено, що 19 лютого 2019 року сторони вступили в зареєстрований шлюб, про що виконавчим комітетом Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис за № 1 /а.с.8/. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] /а.с.9/. За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство вони разом не ведуть. Примирення між сторонами не відбулось. За ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 110 СК України визначено право одного з подружжя подати позов про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи обставини, встановлені судом, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України, враховуючи те, що заходи щодо примирення подружжя, вжиті судом не досягли результату, позивач від підтримання позову не відмовилась, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Крім того, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову, з відповідача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved