Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

19.05.2022 [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 березня 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог [PERSON] щодо визнання за ним права власності на гараж [ADDRESS] в гаражному колективі «Вогник». Відмова обґрунтована тим, що земельна ділянка не зареєстрована належним чином за позивачем та відсутній звіт про проведення технічного обстеження об`єкту, гаражу № [NUMBER] , за результатами якого буде встановлена можливість надійної та безпечної експлуатації гаражу. [PERSON] зазначив, що земельна ділянка належить йому, але він не приєднав до позовної заяви документи, які посвідчують його право власності на земельну ділянку на якій розташований гараж. Вважає цю обставину істотною для справи, оскільки вона унеможливлює визнання за ним права власності на гараж. В судове засідання сторони не з`явилися. Представник відповідача направив заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами не заперечує (а.с.70). В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Згідно з положенням ч.1 ст. 425 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Як роз`яснено у п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Судом встановлено, що рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 березня 2022 року, яке набрало законної сили 03 травня 2022 року, через відсутність правовстановлюючого документу на земельну ділянку відмовлено у задоволенні позовних вимог [PERSON] щодо визнання за ним права власності на гараж [ADDRESS] в гаражному колективі «Вогник». Встановлено, що рішенням виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області від 17 жовтня 1990 року [PERSON] було виділено земельну ділянку під будівництво гаража розміром 3,80 м х 6,0 м в колективі «Огоньок» по [ADDRESS] (а.с.8). Мається технічний паспорт на гараж № [NUMBER] в колективі «Вогник» по вул. Ломиковського в м. Миргород Полтавської області від 10.02.2021 (а.с. 9-12). 23.07.2021 [PERSON] направив на адресу суду копію звіту про проведення технічного обстеження гаражу № [NUMBER] в гаражному колективі «Вогник» (а.с.29-41). В якому зазначено про можливість надійної та безпечної експлуатації гаражу. На підтвердження права власності на земельну ділянку під гаражем, заявник подав витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.64). У витязі зазначено, що земельна ділянка з кадастровим номером 5310900000:50:006:0130, площею 0,0023га належить [PERSON] . Підстава для державної реєстрації рішення органу місцевого самоврядування Миргородської міської ради, номер 539 виданий 24.12.2021. Згідно з ст.ст. 316, 317, 318, 319, 321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Відповідно до положень статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що [PERSON] на законних підстав набув спірне нерухоме майно (побудував) гараж, користується ним на протязі тривалого часу, право власності на земельну ділянку де розміщений гараж зареєстроване за ним, отже вимоги про визнання права власності ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.Таким чином, рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 березня 2022 року в порядку перегляду за нововиявленими обставинами підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про визнання за [PERSON] права власності на гараж № [NUMBER] , розташований по [ADDRESS] , в гаражному колективі «Вогник» в м. Миргороді Полтавської області. В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved