Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

До суду звернувся представник позивача [PERSON] адвокат Куценко Н.В., яка у своєї позовній заяві просить визнати за позивачем [PERSON] право власності на земельну ділянку № [NUMBER] площею 4,6094 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Корнівського старостинського округу (бувшої Корніївської сільської ради), Броварського (бувшого Баришівського) району Київської області, кадастровий номер 32202282900:08:034:0467, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Крім того просить визнати за позивачем [PERSON] право власності на земельну ділянку№464 А площею 0,5998 га цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Корніївського старостинського округу (бувшої Корніївської сільської ради) Броварського (бувшого Баришівського) району Київської області, кадастровий номер 3220282900:08:033:0467, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Свій позов обґрунтовує тим, що [INFO] померла позивача мати [PERSON] . При житті вона склала заповіт, згідно якого житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по [ADDRESS] , земельну ділянку розміром 0,5624 га, 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд кадастровий номер 3220282901:08:014:0013, та 0,3124 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3220282901:08:014:0014 згідно державних актів серія ЯЖ №242014 зареєстровані в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №010990100170, 010990100171 від 03 червня 2009 року- заповіла [PERSON] . Земельну ділянку площею 4,2399 га для ведення товарного сільського господарського виробництва, що знаходиться на території Корніївської сільської ради теперішнього Корніївського старостинського округу, Баришівського району теперішнього Броварського району Київської області зазначених на схемі поділу ділянок за [NUMBER], [NUMBER] заповідала позивачу [PERSON] . Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно на земельні ділянки нотаріусом йому було відмовлено в зв`язку з розбіжністю номерів спадкових ділянок зазначених у свідоцтві про право на спадщину за законом виданого на ім`я його матері [PERSON] та у витягах Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та витягах з Державного земельного кадастру. В зв`язку з такими обставинами нотаріусом було рекомендовано йому звернутися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. 03 березня 2004 року мати позивача, [PERSON] , отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті свого чоловіка, [PERSON] , на спадкове майно, яке складається з земельних ділянок площею 4,2399 га для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, що знаходиться на території Корніївської сільської ради теперішнього Корніївського старостинського округу, Баришівського району теперішнього Броварського району Київської області зазначених на схемі поділу земельних ділянок за № [NUMBER] , [NUMBER]. Однак при виготовленні технічної документації для присвоєння спадковим ділянкам кадастрових номерів для можливості подальшої реєстрації ділянок в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було виявлено розходження в номерах ділянок та на підставі заяви його матері розпорядженням на той час Баришівської районної адміністрації та в подальшому виготовлення технічної документації було змінено номер ділянки з [NUMBER] на номер [NUMBER] , номер [NUMBER] на номер [NUMBER]. А в подальшому земельні ділянки на підставі заяви його матері були зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Через вказані розбіжності позивач не може реалізувати своє право на спадкування за заповітом після смерті матері та змушений звернутися до суду з позовною заявою. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явився передав повноваження для ведення справи своєму представнику адвокату Куценко Н.В.. Представник позивача адвокат Куценко Н.В. до судового засідання не з`явилась однак звернулась до суду з клопотанням у якому просила позовні вимоги задовольнити розглянути позовну заяву без її участі. Представник відповідача від Баришівської селищної ради Броварського району Київської області до судового засідання не з`явився, однак повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю позовні вимоги визнає. Відзиву з запереченнями надано не було. Третя особа яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] до судового засідання не з`явився, був належно повідомлений про час, місце розгляду справи, однак звернувся до суду з клопотанням про розгляд позовної заяви без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Повідомивши, що не заперечує про визнання права власності на земельні ділянки № [NUMBER] площею 4.6094 га кадастровий номер 3220282900:08:034:0467 та [NUMBER] площею 0,5998 га кадастровий номер 3220282900:08:033:0467 цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Корніївського старостинського округу колишньої Корніївської сільської ради Броварського району, колишнього Баришівського району Київської області за його братом позивачем [PERSON] .. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи у повному об`ємі, суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог, з таких підстав: Як слід з копії свідоцтва про смерть [PERSON] яка народилась [INFO] померла [INFO] у віці 76 років. (а.с.7) З копії паспорту позивач [PERSON] є громадянином України. (а.с.8) Згідно свідоцтва про народження батьками позивача є [PERSON] та [PERSON] . (а.с.11) З копії свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] при житті прийняла спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , яка складала з земельних ділянок загальною площею 4,2399 га для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, що знаходяться на території Корніївської сільської ради, Баришівського району, Київської області, зазначених на схемі поділу ділянок за № [NUMBER] ,№ [NUMBER] , що належали померлому [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю, виданого Корніївською сільською радою 26 листопада 2001 року за №86.(а.с.12) Як слід з копії Витягів реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень слід, що власником земельних ділянок площею 0,5998 га, ділянка № [NUMBER] та площею 4,6094 га ділянка № [NUMBER] була зареєстрована власником [PERSON] . (а.с.13-14) З копії Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку площею 4.6094 га слід, що була зроблена технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі 18.07.2013 приватним підприємством «Едельвейс-К» [PERSON] дата державної реєстрації земельної ділянки є 22.08.2013. (а.с.15-18) З копії Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку площею 0.5998 га слід, що була зроблена технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі 18.07.2013 приватним підприємством «Едельвейс-К» [PERSON] дата державної реєстрації земельної ділянки є 22.08.2013.(а.с.19-22) Відповідно копії розпорядження голови адміністрації Баришівської районної державної адміністрації київської області від 02.10.2012 року №752 заява [PERSON] були передані земельні ділянки за [NUMBER] та [NUMBER] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.(а.с.24) Згідно копії заяви від [PERSON] , яка при житті звернулась до Голови Баришівської районної державної адміністрації про внесення змін в розпорядженні від 02.10.2012 №752, де необхідно замінити номер земельної ділянки з [NUMBER] на номер [NUMBER] та номер [NUMBER] на [NUMBER]. (а.с.23) Як слід з копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державний нотаріус Баришівської державної нотаріальної контори Малиновська Н.В. відмовила позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку № [NUMBER] площею 4.6094 га та на земельну ділянку [NUMBER] у зв`язку з невідповідністю документів необхідних для вчинення нотаріальних дій та . (а.с.27) З довідок про оцінку вартості об`єктів нерухомості земельна ділянка площею 46094,00 кв.м її вартість становить 130367.34 гривень, земельна ділянка 5998,00 кв.м її вартість становить 51939,38 га.(а.с.28-33) З копії заповіту. який був складений при житті [PERSON] слід, що вона заповідала житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по [ADDRESS] , земельну ділянку розміром 0,5624 га: 0.25га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, земельну ділянку 0,3124га для ведення особистого селянського господарства згідно державних актів серія ЯЖ №242013, серія ЯЖ №242014- [PERSON] . Земельну ділянку розміром 4.2399 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за [NUMBER], [NUMBER] [PERSON] . (а.с.34) Як слід з копії спадкової справи сторони своєчасно звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини за заповітом надали відповідні документи, однак як слід з постанови нотаріус відмовив у подальшому вчинення нотаріальних дій у зв`язку з невідповідністю документів необхідних для вчинення нотаріальних дій. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина. Відповідно ч.1 ст.2 ЦПК України слід, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 4 ЦПК України слід, що кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 13 ЦПК України слід, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як слід з ч.1 ст.316 ЦК України « Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.» За ч.1 ст.319 ЦК України «Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.» За ч.1 ст.317 ЦК України «Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.» За ч.1 ст. 321 ЦК України «Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.» За ч.1 ст.328 ЦК України «Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.» Згідно ст.1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися в наслідок його смерті Як слід, з ч.1 ст.1223 ЦК України «Право на спадкування мають особи які визначені у заповіті.» Відповідно до ч.1 ст.1225 ЦК України «Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення.» Отже було встановлено, що після смерті матері позивача був залишений заповіт на двох братів, які є сторонами по справі позивач [PERSON] та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] .. Використовуючи своє право на спадкування, яке визначено у заповіті своєчасно, сторони звернулись до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері. Однак скористатися своїм правом нотаріально їм не представилося можливим у зв'язку з розбіжністю у написах які мались у заповіті, стосовно номерів земельних ділянок та розпорядженні Баришівської районної державної адміністрації. Сторона по справі третя особа, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] змінив свою думку стосовно заповіту, визнав позовні вимоги позивача. У своєму клопотанні не заперечував проти того, щоб було визнано за позивачем [PERSON] право власності на земельні ділянки які були вказані у заповіті їх матері стосовно нього. Сторона відповідача не заперечувала проти визнання за позивачем право власності на земельні ділянки, які за заповітом повинен успадкувати третя особа, яка не заявляє самостійних вимог. З таких підстав позовні вимоги представника позивача слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved