overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-09 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 06 жовтня 2017 року у Дарницькому районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 2294, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, сімейного бюджету не ведуть, проживають окремо. Збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син - [PERSON] . Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, надіслала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши письмові докази по справі, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу належить задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб 06 жовтня 2017 року Дарницькому районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві між [PERSON] та [PERSON] , було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 2294. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син - [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови від 21.12.2007 № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Судом встановлено, що між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та її вільній згоді на шлюб, оскільки остання хоче даний шлюб розірвати, тому суд вважає правильним позовні вимоги задовольнити. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-09 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 19 червня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у місті Києві між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 932, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, сімейного бюджету не ведуть, проживають окремо. Збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу у сторін [INFO] народилася донька - [PERSON] . Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31 січня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судовому засідання заяву підтримала та наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав заяву в якій позовні вимоги визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши письмові докази по справі, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу належить задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб 19 червня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у місті Києві між [PERSON] та [PERSON] , було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 932. Від шлюбу у сторін [INFO] народилася донька - [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови від 21.12.2007 № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Судом встановлено, що між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та її вільній згоді на шлюб, оскільки остання хоче даний шлюб розірвати, тому суд вважає правильним позовні вимоги задовольнити. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-09 00:00:00

Позивач звернулася до відповідача з позовними вимогами про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що 19 жовтня 2012 року вона уклала шлюб з [PERSON] , який вони зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитрівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 263. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, різність характерів, кожний із них має різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини на даний час фактично припинені. Враховуючи вищевикладене, просить суд, розірвати шлюб між нею [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 19 жовтня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитрівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 263. До початку судового засідання представник позивача [PERSON] , [PERSON] надав суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб з якого вбачається, що 19 жовтня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, шлюбне прізвище позивача « [PERSON] » ( а.с.9). Факт наявності у сторін неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с.12). У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на вищевикладене, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачадокументально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 908 грн. 00 коп. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-09 00:00:00

До Мар`їнского районного суду Донецької області надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення. Дана заява мотивованатим, що заявник з 12 січня 2012 року займала посаду продавця непродовольчих товарів у ФОП « [PERSON] », відповідно до наданої до суду копії трудового договору від 12.01.2012 року. 01 березня 2022 року ФОП « [PERSON] » було внесено до податкової звітності та повідомлено відповідну фіскальну службу (податкову) про звільнення працівника, [PERSON] з займаної посади, за угодою сторін, відповідно п.1 ст.36 КЗпП України. Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-09 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 14 липня 2018 р., який зареєстрований у Самбірському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області за актовим записом № 162 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] видане 14 липня 2018 року). Від спільного життя подружжя має одну дитину, сина [PERSON] - [INFO] . Позивач звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . В підтвердження позовних вимог посилається на те, що після укладення шлюбу вони проживали однією сім`єю, але з часом у них виникли проблеми в сім`ї. Відповідач почав зловживати алкогольними напоями та час від часу вживати наркотині засоби, здає золоті вироби в ломбард, внаслідок чого у них почали виникати непорозуміння та сварки. З лютого місяця 2022 року вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та не проживать разом. Просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила задовольнити, просила слухати справу у її відсутності. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-09 00:00:00

Славутським міськрайонним судом 16.05.2022 року ухвалено рішення у справі за позовом КП «Славутське житлово-комунальне об`єднання» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги управління багатоквартирним будинком. Вказаним рішенням суду позивачу відмовлено в задоволенні позову. Представник відповідачів адвокат Мазуркевич О.С. в судовому засіданні щодо позову заперечив та просив також стягнути з позивача на користь відповідачів судові витрати на правову допомогу підтверджені квитанцією № 3 від 05.04.2022 до договору та ордеру про надання правової допомоги від 30.03.2022 року, а також розрахунком вартості надання правової допомоги від 05.04.2022 року. При виготовленні тексту рішення, яким позивачу відмовлено в задоволенні позову судом не було вирішено питання про стягнення з позивача на користь відповідачів судових витрат на правничу допомогу. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Враховуючи викладене, суд знаходить, що із порушеного питання слід ухвалити додаткове рішення. Так, на підтвердження понесених відповідачами судових витрат на правничу допомогу в розмірі 9400 грн. суду надано квитанцією № 3 від 05.04.2022 до договору та ордеру про надання правової допомоги від 30.03.2022 року, розрахунок вартості надання правової допомоги від 05.04.2022 року та долучено вказаний договір з ордером. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України). Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-09 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі - КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію щодо [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнт страждає на органічний розлад особистості внаслідок ДЕ 2-3 ст. з психотичними розладами F 06.8 внаслідок чого вона неспроможна задовольнити самостійно основні життєві потребу, які забезпечують її життєдіяльність. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді органічного розладу особистості внаслідок ДЕ 2-3 ст. з психотичними розладами F 06.8. У такому стані вона не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судовому засіданні не змогла усвідомлено висловити власну думку відносно своєї госпіталізації до психіатричного закладу. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 08 червня 2022 року [PERSON] була доставлена на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 09 червня 2022 року оглянула та встановила наявність у неї захворювання у вигляді органічного розладу особистості внаслідок ДЕ 2-3 ст. з психотичними розладами F 06.8, внаслідок захворювання вона неспроможна задовольнити самостійно основні життєві потребу, які забезпечують її життєдіяльність. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 09 червня 2022 року, медичною картою стаціонарного хворого № 2961, заявою [PERSON] . Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-09 00:00:00

Вступ: В даній справі предметом спору є оскарження виконавчого напису нотаріуса. І. Виклад позиції учасників справи. 1.1. 16.05.2022 року в інтересах позивача [PERSON] звернувся адвокат Переверзєв О.О. з цивільним позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Брагіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. 1.2. Позовна заява мотивована тим, що на підставі відкритого виконавчого провадження № 68336600 приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. здійснює примусове виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом КМНО Брагіда В.О., відповідно до якого з позивача на користь ТОВ «ФК «Дінеро » у безспірному порядку стягнуто 15845 грн за кредитним договором № AG 3200391 від 26.09.2019 р., який укладено між ТОВ ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро», та [PERSON] . Загальна сума, що підлягає стягненню - 16495 грн. Позивач зазначає, що ніколи не укладав договорів з ТОВ «ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро», як зазначено у виконавчому написі, ніколи не отримував коштів, тим більше - кредитних, жодних договорів, які можуть бути підставою для стягнення заборгованості, не було укладено між позивачем та відповідачем. Жодних претензій, вимог про сплату боргу позивач не отримував від відповідача. Нотаріусом при вчиненні виконавчого напису не було перевірено безспірності заявлених вимог. Таким чином, боргові зобов`язання зазначені у виконавчому написі не є безспірними, а отже, при винесенні оскаржуваного виконавчого напису нотаріусом було допущено порушення процедури стягнення боргу. 1.3. Відповідач відзив на позовну заяву не надсилав. 1.4 Треті особи у встановлений судом строк позицію щодо заявленого позову не висловили. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2.1. Сторони в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явились. Представник позивача в позовній заяві просить справу розглядати без їх участі. Проти заочного розгляду справи не заперечують. Представник відповідача в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не відомо. Треті особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 3.1. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.05.2022 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. 3.2. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-09 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 05.05.2022 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем з 17.09.2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинили своє існування, спільне господарство не ведеться. Неодноразові намагання проживати однією родиною, не призвели до позитивного результату . ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 23.05.2022 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с. 25/. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-09 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 11.05.2022 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем з 22.02.1986 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Подальше сумісне життя стало неможливим через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Шлюбні відносини припинили своє існування, спільне господарство не ведеться. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Судові витрати просила з відповідача не стягувати. Відповідач в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. На примирення не згоден. Заперечує проти стягнення з нього судового збору. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 23.05.2022 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с. 12/. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved