Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

13.01.2022 року до суду надійшла позовна заява, за вищезазначеними вимогами, у якій позивач просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 13 січня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, Україна, актовий запис № 04. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що в силу психологічної несумісності характерів у сторін так і не склались нормальні сімені стосунки. У сторін різні погляди на сімейне життя, права та обов`язки подружжя. Останні шість років вони з чоловіком по черзі їздили на заробітки за кордон, що негативно вплинуло на взаємовідносини. З грудня 2021 року сторони повністю припинили подружні стосунки та стали проживати окремо. Відповідно припинено ведення спільного господарства. Не мають спільного бюджету. Кожен із них живе самостійним життям. Діти проживають разом з позивачем. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Спірних питань стосовно матеріального утримання дітей та розподілу сумісно набутого майна - немає. Ухвалою судді від 18.01.2022 року,\~після виконання\~вимог,\~передбачених ч.6\~ст.187\~ЦПК України,\~відкрито провадження\~у справі\~за правилами\~письмового спрощеного\~позовного провадження,\~без повідомлення\~сторін. Роз`яснено сторонам, що відповідно до вимог ч.7 ст.279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Ухвалою судді\~від 17.02.2022\~року призначено судове засідання на 16.03.2022 року, яке було відкладено до 19.04.2022 року та в подальшому знято з розгляду. В призначене судове засідання 22.06.2022 року сторони не з`явились. Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, за адресою вказаною у позові. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася за місцем реєстрації, проте конверт із судовою повісткою та процесуальними документами повернувся до суду з відміткою «повертається» та «адресат відсутній за вказаною адресою». Також викликався через оголошення на офіційному сайті «Судова влада України». Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву до суду не подано. Відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим. Відповідно до ухвали від 22.06.2022 року суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних доказів у справі відповідно до ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З матеріалів справи судом встановлено,\~що згідно\~копії свідоцтва\~про одруження\~Серії [NUMBER] ,\~виданого 13\~січня 2005\~року Відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Славутицького міського управління юстиції Київської області, копія якого долучена до справи, [PERSON] та [PERSON] 13\~січня 2005\~року зареєстрували\~шлюб,\~про що\~зроблено актовий\~запис за\~№ 04.\~Після державної\~реєстрації шлюбу\~прізвища:\~чоловіка ЛАВРИНЕЦЬ, дружини [PERSON] . Згідно копій свідоцтв про народження які містяться в матеріалах справи, у сторін народились доньки [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Як вбачається із змісту позовної заяви, спільне життя у сторін не склалося, шлюбні відносини фактично припинені через різні погляди на життя і сімейні стосунки. Спільне господарство не ведеться, спільний бюджет відсутній. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Із статті 5 Протоколу № 7 Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997р.) вбачається, що кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Згідно ч.2 ст.18, п.3 ст.51, ч.3 ст.56, ч.1 ст.110 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним з подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що за час сімейного життя у сторін склалася обстановка, що виключає можливість спільного проживання. Примирення між подружжям та збереження сім`ї неможливо. За таких обставин суд дійшов до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, передбачених ч.2 ст.110 СК України, суд вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що не суперечать закону та не порушують права інших осіб. Як вбачається із змісту позовної заяви, спірних питань з приводу розподілу спільного майна у сторін немає. Спірні питання з приводу місця проживання дітей також у сторін на час розгляду даної справи у суді відсутні. У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач в позовній заяві, зазначила, що бажає залишити прізвище, то суд вважає, що після розірвання шлюбу необхідно залишити їй прізвище - « [PERSON] ». За правилами ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору. Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у розмірі 992 гривні 40 копійок.

Outcome: approved