overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-28 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 10\~236 гривень. В обґрунтування позову зазначив, що 29.12.2020 між ТОВ «СС Лоун» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС Лоун» було укладено електронний Кредитний договір 1173885-А». Кредитний договір було укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «СС Лоун», затверджених наказом ТОВ «СС Лоун» №3011-1 від 30.11.2020 року. За умовами кредитного договору п. 2.6.1, розмір кредиту становить 4000 грн. Відповідно до пункту 2.6.2. Кредитного договору строк кредиту з 29.12.2020 по 11.01.2021 включно. Згідно п.2.6.4. Кредитного договору за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитору проценти за стандартною процентною ставкою в розмірі 0,45% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. ТОВ «СС Лоун» виконало свої зобов`язання перед Позичальником за Кредитним договором та надало йому кредит в сумі 2900,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Позичальника. 13.01.2021 сторони уклали Додаткову угоду №1 до Кредитного договору з угодою до Кредитного договору (автопролонгація), якою Відповідач продовжив строк користування кредитом з 14.01.2021 по 12.02.2021 року. У встановлений термін (12.02.2021 року) Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного, ст.ст. 78, 79, 79-1, 118 ЗК України, ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 81, 141, 223, 258-268, 280-282 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-28 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе складення повного тексту рішення відкласти на десять днів, з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в даному судовому засіданні лише його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 27 вересня 2021 року. Від спільного проживання [INFO] в них народився син [PERSON] та [INFO] донька - [PERSON] . 30 травня 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі 33% частки із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з часу звернення до суду та до досягнення повноліття дітьми, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 183 ч. 1 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. \~ \~ \~ \~Як з`ясовано судом, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] підлягають стягненню на користь [PERSON] ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частки із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 30 травня 2022 року і до повноліття дітей, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-28 00:00:00

Представник позивача\~Моторне (транспортне)\~страхове бюро\~України звернувся\~до Комунарського\~районного суду\~м.Запоріжжя\~про стягнення\~відшкодування в\~порядку регресу\~витрат пов`язаних\~з регламентною\~виплатою з\~відповідача [PERSON] .\~Відповідно до\~обставин справи:\~23\~травня 2020\~року в\~м.Запоріжжі\~мала місце\~дорожньо-транспортна\~пригода (далі\~ДТП)\~за участю\~автомобіля «ИЖ»,\~реєстраційний номерний\~знак [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] ,\~та автомобіля\~«TOYOTA»,\~реєстраційний номерний\~знак [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] (він\~же і\~власник).Постановою Шевченківського\~районного суду\~м.Запоріжжя\~від 16.06.2020\~року у\~справі №336/2683/20,\~винним у\~вищевказаній ДТП\~визнаний [PERSON] .\~Як наслідок,\~відповідальним за\~заподіяну шкоду\~є [PERSON] \~(Відповідач).В результаті ДТП автомобіль «TOYOTA», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , отримав пошкодження, а його власник зазнав матеріальних збитків. На час скоєння цієї пригоди транспортний засіб «ИЖ», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , яким керував Відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Про це свідчить відсутність інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована Відповідачем потерпілій особі. Згідно п.21.1 ст.21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без діючого полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Відповідно до п.п.а п.41.1 ст.41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував цивільно-правову відповідальність. Право на отримання відшкодування від МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих мають потерпілі в ДТП особи, відповідальність яких була застрахована на час ДТП. Транспортний засіб «TOYOTA», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , на час ДТП був забезпечений за полісом серії АО №6214149. У зв`язку з настанням вищевказаної події власник пошкодженого автомобіля, [PERSON] , з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування. Згідно ст.22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Для здійснення робіт спрямованих на встановлення розміру відшкодування у справі №68064, МТСБУ 10.06.2020 року надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ФОП [PERSON] . Оцінювачем була визначена вартість відновлювального ремонту т/з «TOYOTA», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , з урахуванням зносу, яка склала 16125,70 грн. (витяг зі Звіту додається). Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку склали 1500,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-28 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту приналежності документу. В обґрунтування своїх вимог посилається на наступні обставини. Державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ДП № 019325 було видано їй на ім`я « [PERSON] », [INFO] , яка проживала в [ADDRESS] , на підставі розпорядження голови Нікопольської районної державної адміністрації № 590-р від 03.08.2004 року. Відповідно до цього Державного акту, вона є власником земельної ділянки, площею 5,4972 га. Земельна ділянка розташована на території Дмитрівської сільської ради, пай № 66. Кадастровий номер земельної ділянки 1222981000-01-001-0160. Цільове призначення земельної ділянки - ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Державний акт складено у двох примірниках, перший з яких передано власнику земельної ділянки, другий зберігається в районному відділі земельних ресурсів. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010412504170. Усі ці роки вона користувалася цією земельною ділянкою і зараз вирішила привести всю документацію по нерухомості, якою користувалася більше 17 років, в порядок, але виявилося, що в самому Державному акті на право власності на земельну ділянку, серії ДП № 019325, в написанні її прізвища допущена помилка: Державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ДП № 019325, видано на ім`я « [PERSON] ». Тобто, допущена помилка, оскільки повинно бути зазначено - « [PERSON] ». Вона звернулася 17.01.2022 року із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (реєстраційний № 50420513) до заінтересованої особи - реєстраційної служби виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Донець Ольги Едуардівни - для проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку, площею 5,4972 га, розташованої на території Дмитрівської сільської ради, з цільовим призначенням земельної ділянки, - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, пай № 66 (кадастровий номер земельної ділянки 1222981000-01-001-0160), але документи, подані для проведення державної реєстрації прав, не дають державному реєстратору змоги встановити відповідність заявлених прав документу, що їх посвідчують. В рішенні заінтересованої особи про відмову від 20.01.2022 року за № 62959914 державним реєстратором вказано: Державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ДП № 019325, доданий до заяви заявником, був виданий на ім`я [PERSON] , а з заявою звернулась [PERSON] (прізвища: [PERSON] і [PERSON] , а також по батькові: [PERSON] і [PERSON] , не є тотожними. Помилку по-батькові: [PERSON] , а не - [PERSON] було виявлено вже при підготовці заяви до суду). Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-28 00:00:00

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , після смерті котрого відкрилась спадщина на належне йому майно. 27.07.2021 року нотаріусом було видано позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом майна [PERSON] . Разом з тим за життя [PERSON] мав право на набуття у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку в [ADDRESS] , котру було передано йому у власність рішенням Рудківської міської ради №116 від 16.12.2020 року. Позивач будучи спадкоємцем майна чоловіка за законом, зверталася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак нотаріусом в частині спадкування права на земельну ділянку було відмовлено, оскільки [PERSON] за життя не зареєстрував за собою майнових прав на вказане майно. Оскільки іншого порядку переходу такого права немає, позивач просить у судовому порядку ухвалити рішення, яким визнати за нею право на вказане спадкове майно. До суду позивач та її представник-адвокат не з`явилися, остання подала заяву про підтримання позову та розгляд справи в їх відсутності; представник відповідача Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області до суду не прибув, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. \~ \~ \~ \~ Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки як установлено судом визнання відповідачем позову не суперечить закону та із звернення від 28.06.2022р., а також із поданих позивачем даних не встановлено підстав, що порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернулася до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу права немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі доказів, а тому такий позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,\~вказуючи, що 04.06.1994 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, через протиріччя поглядів на життя, несумісність характерів, сварки в сім`ї, втрату поваги один до одного. Шлюб з відповідачем носить формальний характер, при його фактичному розпаді. Примирення неможливе. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст.ст. 110-112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд\~постановляє рішення про розірвання\~шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше\~спільне\~життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам\~одного\~з них,\~інтересам\~дитини, що має істотне значення. Згідно ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований 04.06.1994 року Григорівською сільською радою Обухівського району Київської області, актовий запис № 9. Також встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не можливе, суперечить інтересам подружжя, термін на примирення позитивного результату не дасть. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. Також, позивачем було сплачено судовий збір, що підтверджується відповідною квитанцією, відтак, при задоволенні позову у відповідності до\~ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача 908,00 грн. сплаченого при подачі позову судового збору . На підставі ст.ст. 104, 110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-28 00:00:00

Позивач АТ\~КБ «ПРИВАТБАНК»\~звернувся до\~Комунарського районного\~суду м.\~Запоріжжя з\~позовом до [PERSON] ,в якому просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 18\~949,75 грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 15.06.2011 року між сторонами було укладено кредитний договір № б/н, згідно вимог якого, відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який у подальшому було збільшено до 15 000 грн. Однак, [PERSON] порушує вимоги кредитного договору, а саме: не виконує в обумовлені строки зобов`язання щодо сплати кредиту, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Ухвалою від 29.12.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином шляхом надіслання на адресу реєстрації та фактичного проживання останньої судових повісток. Однак, на адресу суду повернулись конверти без вручення «адресат відмовився» та «адресат відсутній за вказаною адресою». У зв`язку\~з вищезазначеним,\~на підставі\~ст.\~130\~ЦПК України,\~суд вважає,\~що відповідач\~належним \~чином повідомлений\~про час,\~дату та\~місце слухання\~справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-28 00:00:00

ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 117\~227,94 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.05.2018 року між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №Z62.00406.003959918, на підставі якого остання отримала кредит на поточні потреби в сумі 62\~955 грн. строком на 24 місяці, процентною ставкою 15%. 02.12.2020 року між ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та ПАТ «ІДЕЯ БАНК» укладено договір факторингу №12/89, відповідно до умов якого ПАТ «ІДЕЯ БАНК» відступає ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» право вимоги, зокрема, за кредитним договором від 22.05.2018 року №Z62.00406.003959918. Відповідач [PERSON] свої зобов`язання з повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитом належним чином не виконала. У зв`язку з чим, станом на 01.12.2020 року, за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 117\~227,94 грн., яка складається з 60\~481,99 грн. заборгованості по кредиту, 21\~409,22 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 35\~336,73 грн. заборгованість по комісії. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Ухвалою суду від 28.10.2021 року провадження по справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до\~зали судового\~засідання не\~з`явилась,\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи була\~повідомлена своєчасно\~та належним\~чином шляхом\~направлення на\~адресу реєстрації\~та фактичного\~проживання судових\~повісток.\~Однак,\~на адресу\~суду повернувся\~конверт з\~причин «адресат\~відсутній за\~вказаною адресою».\~Крім того,\~судом опубліковано\~оголошення про\~виклик відповідача\~на офіційному\~веб-порталі\~судової влади. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-28 00:00:00

Позивач Київський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення коштів. Свої вимоги мотивували тим, що, що [PERSON] зареєструвалася в Київського міського центру зайнятості як безробітна. 25.03.2020 року Відповідачу надано статус безробітної. Згідно заяви відповідача та у відповідності до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», їй з 25.03.2020 року було призначено допомогу по безробіттю. Наказом від 06.04.2020 № НТ200406 відповідно до ст. 43 Закону 5067-УІ,\~Відповідачу з 25.03.2020 надано статус безробітного (оригінал письмового доказу наявний у Позивача). Згідно наказу від 06.04.2020 № НТ200406, відповідно до п.п. 1, 3, 4 ст. 22, п. 1 ст. 23 Закону 1533-111\~Відповідачу призначено та розпочато виплату допомогу по безробіттю з 25.03.2020 (оригінал письмового доказу наявний у Позивача). [PERSON] до Святошинської районної філії КМЦЗ надано довідку від 02.02.2021 № 278 про отримання допомоги відповідно Закону України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю» з 12.07.2012 по 11.05.2023 призначену дітям з інвалідністю, з 13.10.2016 по 11.05.2023 призначено надбавку на догляд за дитиною з інвалідністю

Outcome: approved