Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-12 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» 8426 грн. 71 коп. сплаченого страхового відшкодування. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15.07.2018 з вини відповідача, який керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», д.р.н. [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено транспортні засоби «Opel Vectra», д.р.н. [NUMBER] , та «Renault Kangoo», д.р.н. [NUMBER] , який отримав інерційний рух та зіткнувся з автомобілем «Ford», д.р.з. [NUMBER] . Оскільки на момент ДТП діяв поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності АМ/5801701, забезпеченим транспортом згідно з яким є транспортний засіб «Daewoo Lanos», д.р.н. [NUMBER] , власники пошкоджених транспортних засобів «Opel Vectra», д.р.н. [NUMBER] , та «Renault Kangoo», д.р.н. [NUMBER] , звернулися до позивача із письмовими заявами про виплату страхового відшкодування, у зв`язку з чим позивачем було здійснено таку на загальну суму 8426 грн. 71 коп., з яких 1200 грн. за пошкоджений транспортний засіб «Opel Vectra», д.р.н. [NUMBER] , та 7226 грн. 71 коп. за «Renault Kangoo», д.р.н. [NUMBER] . Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 17.08.2018 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, згідно з якою відповідач залишив місце ДТП. З урахуванням наведеного, оскільки до позивача на підставі ст.38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» перейшло право зворотної вимоги до відповідача, тому просить позов задовольнити. Ухвалою від 04.11.2021 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 29.11.2021, яке неодноразово відкладалося, востаннє на 13.06.2022. В судове засідання представник позивача не з`явилася, разом з тим подала клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, а також через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, жодних документів суду не скерував. Враховуючи те, що представник позивача не заперечила проти ухвалення заочного рішення у справі, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подав, тому у відповідності до вимог ст.280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Постановою Личаківського районного суду м.Львова від 17.08.2018 у справі №463/4362/18 відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КпАП України. При цьому, судом встановлено, що [PERSON] 15.07.2018 року о 13 год. 00 хв. на вул.М.Печери, 38а у м.Львові, керуючи автомобілем «Део», д.р.н. [NUMBER] , проявив неуважність до дорожньої обстановки та не реагував на її зміну, під час зміни напрямку руху не переконався в безпеці маневру, недотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Опель д.н.з. [NUMBER] та Рено д.н.з. [NUMBER] , який отримав інерційний рух та зіткнувся з автомобілем Форд д.н.з. [NUMBER] . Крім того, будучи причетним до ДТП, місце пригоди залишив, не повідомивши про це працівників поліції, чим порушив вимоги п.п. 2.3Б., 10.1, 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КпАП України. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Судом встановлено, що на час дорожньо-транспортної пригоди, 15.07.2018, діяв поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності АМ/5801701 від 26.02.2018, забезпеченим транспортом згідно з яким є транспортний засіб «Daewoo Lanos», д.р.н. [NUMBER] . Згідно з розрахунком розміру страхового відшкодування та страховим актом №ОЦВ-19-13-2824/1 сума страхового відшкодування за пошкоджений 15.07.2018 транспортний засіб «Renault Kangoo», д.р.н. [NUMBER] , склала 7226 грн. 71 коп., згідно з розрахунком розміру страхового відшкодування та страховим актом №ОЦВ-К-18-13-9049/1 сума страхового відшкодування за пошкоджений 15.07.2018 транспортний засіб «Opel Vectra», д.р.н. [NUMBER] , склала 1200 грн., які були виплачені потерпілим, що підтверджується копіями платіжних доручень №13626 від 12.03.2019, №49202 від 05.10.2018 та реєстрами безготівкових термінових переказів від суб`єкта господарювання реєстр №46 від 12.03.2019 та №185 від 05.10.2018. Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з пп.в п.38.1.1 ч.38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Як зазначалося вище водій забезпеченого транспортного засобу [PERSON] , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, що підтверджується постановою Личаківського районного суду м.Львова від 17.08.2018 у справі №463/4362/18. Враховуючи вищенаведене, оскільки відповідач самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим позивач, як страховик, який виплатив страхове відшкодування, має право подати регресний позов, та до нього, як страхової організації, що сплатила страхове відшкодування, перейшло право вимоги, яку потерпілі, які одержали страхове відшкодування, мали до [PERSON] як особи, відповідальної за завдані збитки, а тому позов підлягає до задоволення. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені (а.с.26) судові витрати, що становлять 2379 грн. судового збору.

Outcome: approved