Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до АТ «Ідея Банк», в якому просить визнати незаконним підвищення відсоткової ставки з 21,99% до 30% річних за Кредитним договором №910.26613 від 12.08.2014, укладеним між АТ "ІДЕЯ БАНК " та [PERSON] . В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 12.08.2014 між нею та відповідачем було укладено кредитний договір № 910.26613. Відповідно до п.п. 1,2 § 1 Кредитного договору відповідач надав кредит у сумі 299 460 гривень 00 копійок на строк 60 місяців для фінансування - купівлі транспортного засобу марки «DODGE», моделі RAM 2500 JOBRATED, 2008 року випуску, номер кузова [NUMBER] , страхового платежу за Договором добровільного страхування транспортного засобу на умовах КАСКО та страхового платежу за Договором страхування життя позичальника. Згідно до умов п.п. 1,2 § 3 Кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки збільшена на 12.4900% річних (Маржу Банку). Станом на день укладання договору змінна частина ставки, визначена за Рішенням Правління Банку, становить 9.5000% річних, що разом з Маржою Банку складає змінювану процентну ставку в розмірі 21.9900% річних. Окрім того, позивач зазначила, що з 01.07.2015 відповідач змінив їй розмір процентної ставки за користування кредитом з 21.9900% річних на 30.00 % річних, однак банком не було застосовано розрахунок змінюваної процентної ставки за кредитним договором №910.26613 від 12.08.2014, в порядку визначеному п.3 § 3 Кредитного договору, що підтверджується висновками експерта. Просить позов задоволити. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 23.03.2022 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 10.05.2022 представник відповідача Трофімова Л. подала відзив на позовну заяву, у якому представник зазначила, що на підставі Рішення Правління банку та у відповідності до кредитного договору банк правомірно встановив новий розмір процентної ставки в розмірі 30,00%, який почав діяти з 01 липня 2015 року та надав новий графік щомісячних платежів з розрахунком сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки до кредитного договору. Лист про зменшення розміру процентної ставки позивачем був отриманий 28 травня 2015 року, що підтверджується її підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Представник відповідача зазначив, що Банк цілком правомірно зменшив розмір процентної ставки до 30% річних, а тому твердження позивача є просто надуманими та не відповідають дійсності. Просить відмовити у задоволенні позову. 20.05.2022 представник позивача [PERSON] подав відповідь на відзив, у якому зазначив, що експертним висновком встановлено, що відповідачем не вірно застосовано методику обчислення змінюваної процентної ставки, передбаченої п.3 § 3 Кредитного договору № 910.26613 від 12.08.2014. Представник зазначив, що рішення правління №28/04-1 від 28.04.2015 та 08/05-1 від 08.05.2015, не містить достатнього обґрунтування для застосування банком підвищеної відсоткової ставки по кредитному договору № 2910.26613 від 12.08.2014. Просив суд задоволити позов в повному обсязі. Сторони у справі про судовий розгляд даного позову повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Виклик сторін до суду був здійснений шляхом скерування судових повісток на поштову та електронну адреси сторін. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України\~фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст.15, ч. 1 ст.16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, та кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого майнового права та інтересу. За змістом статтей\~626,\~628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 599 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, щодо відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі.Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Статтею 1056-1 ЦК Українивизначено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною, тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі\~статтею 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Судом встановлено, що 12.08.2014 між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №910.26613, за умовами якого банк надав позивачу кредит у розмірі 299460 грн. на строк 60 місяців для фінансування: купівлі транспортного засобу марки «DODGE», моделі RAM 2500 JOBRATED, 2008 року випуску; страхового платежу за договором добровільного страхування транспортного засобу на умовах КАСКО; страхового платежу за договором страхування життя позичальника. Пунктом 1 параграфу 3 кредитного договору передбачено, що за користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки збільшена на 12,49% річних (маржу Банку). У пункті 2 параграфу 3 кредитного договору, зазначено, що на день укладення договору змінна частина ставки, визначена за рішенням Правління банку, становить 9,5% річних, що разом з маржою банку складає змінювану процентну ставку в розмірі 21,99% річних. Пунктом 3 параграфу 3 кредитного договору встановлено порядок визначення змінної частини ставки. Окрім цього, цим пунктом передбачено, що змінна частина ставки дорівнює потрійній середньозваженій процентній ставці за залученими депозитами на рахунки домашніх господарств в гривні по всій банківській системі України за попередній місяць (під «попереднім» розуміється останній місяць, за який опублікована інформація на сайті НБУ на момент затвердження змінної частини процентної ставки по кредиту) (пункт 4.1.2.11 Розділу Фінансові ризики. Статистика щомісячного електронного бюлетеня НБУ), надалі «індекс». Індекс встановлюється НБУ та використовується, як база для визначення процентної ставки. Індекс переглядається та може змінюватись не частіше ніж раз на 12 місяців. Статистичні дані НБУ, які містять індекс, розміщуються для ознайомлення відповідно до графіку поширення статистичних даних на офіційному сайті НБУ. Згідно з пунктом 4 параграфу 3 кредитного договору, банк може в будь-який момент за рішенням Правління банку визначити змінну частину процентної ставки нижчу ніж ставка, яка розрахована відповідно до пункту 3 параграфу 3 цього договору на основі зміни ключових ринкових показників. Пунктом 5 параграфу 3 кредитного договору визначено порядок повідомлення позичальника про зміну розміру процентної ставки. Зокрема, передбачено, що банк повідомляє позичальника про зміну розміру процентної ставки та надсилає позичальнику новий графік щомісячних платежів листом без внесення змін (доповнень) до договору не пізніше як за 15 календарних днів до дати, з якої почне діяти нова ставка. Таке повідомлення вважається відісланим в день його відправлення на адресу позичальника, що зазначена в цьому договорі. До направлення повідомлення на адресу позичальника поштою прирівнюються також і його вручення позичальнику, члену його родини чи представнику позичальника під розписку. Новий графік щомісячних платежів стає невід`ємною частиною цього договору. У пункті 6 параграфу 3 кредитного договору зазначено, що позичальник стверджує, що розуміє суть і принципи визначення процентної ставки, усвідомлює ризики, які випливають із змінної частини ставки за весь період кредитування і погоджується на ці ризики. Отже, з урахуванням наведених вище умов кредитного договору, доводи позивача про те, що її обов`язком було сплачувати проценти за користування кредитними коштами у розмірі процентної ставки 21,99% річних, є безпідставними, оскільки, як зазначено вище, ця ставка була визначена на день укладення кредитного договору, а вона за умовами договору є змінюваною. Про розмір нової ставки, яка встановлювалась банком з 01.07.2015, позивача було повідомлено у встановленому кредитним договором порядку, яке позивач отримала 28.05.2015. Окрім того, судом не приймається до уваги висновок експерта за результатами проведення судово економічної експертизи №04-05/21 від 12.05.2021, оскільки такий носить рекомендаційний характер. Згідно з ч. 1-4\~ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до вимог\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Статтею 77 ЦПК України\~визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно зі\~ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною 1\~ст. 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п. 27\~Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»\~під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд звертає увагу, що за наведеними вище положеннями кредитного договору позивач ствердив, що усвідомлює ризики, які випливають із змінної частини процентної ставки за весь період кредитування і погоджується на ці ризики, і договору в частині визначення змінної частини процентної ставки не оспорював, а тому його посилання на невідповідність умов кредитного договору в цій частині вимогам\~статті 1056-1 ЦК України\~є безпідставними. Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог [PERSON] слід відмовити. Вищенаведена правова позиція знайшла своє відображення у постанові Львівського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року\~у справі 461/627/21 з аналогічних правовідносин. При зверненні до суду з позовом позивач була звільнена від сплати судового збору відповідно до\~ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», а тому відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір слід віднести за рахунок держави.

Outcome: dismissed