Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль) звернулось до суду з позовом до [PERSON] , третя особа- Лука-Мелешківська сільська рада Вінницького району Вінницької області, про відшкодування матеріальної шкоди, мотивуючи його тим, що 23.02.2021 р. о 16-00 год. на р. Південний Буг поблизу с. Прибузьке Вінницького району Вінницької області [PERSON] здійснив вилов риби (плітка 64 екземпляри, карась сріблястий 19 екземплярів), забороненим колючим знаряддям лову драч, в кількості 1 шт., чим завдав рибному господарству України шкоду, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000257 від 23.02.2021 р. Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 21.04.2021 р. (справа №128/646/21) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, накладено адміністративне стягнення. \~ \~ \~ \~Просить стягнути з відповідача на користь держави в особі Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області 5763,00 грн у відшкодування шкоди, а на користь Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області - 2270,00 грн судового збору. (а.с. 1-6) В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав, пояснив, що з кількістю виловленої риби не згоден, але постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 21.04.2021 р. не оскаржував. \~ \~ \~ \~Представник позивача Вінницького рибоохоронного патруля в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує. (а.с. 44) \~ \~ \~ \~Представник третьої особи - Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує. (а.с. 42) \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 21.04.2021 р. (справа №128/646/21) [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. (а.с. 10) На а.с. 8 - копія протоколу про адміністративне правопорушення №000257 від 23.02.2021 р. за ст. 85 ч. 4 КУпАП відносно [PERSON] , згідно якого 23.02.2021 р. о 16-00 год. на р. Південний Буг поблизу с. Прибузьке Вінницького району Вінницької області [PERSON] здійснив вилов риби (плітка 64 екземпляри, карась сріблястий 19 екземплярів), забороненим колючим знаряддям лову драч, в кількості 1 шт., чим завдав рибному господарству України шкоду. На а.с. 9 - копія розрахунку матеріальної шкоди до протоколу №000257 від 23.02.2021 р., згідно якого розмір шкоди становить 5763,00 грн, з яких: 5440,00 грн вартість 64 екземплярів виловленої плітки, 323,00 грн - вартість 19 екземплярів виловленого сріблястого карася. З вимоги Вінницького рибоохоронного патруля про відшкодування заподіяних збитків №2-16-19/1679-21 від 26.03.2021 р. вбачається, що [PERSON] пропонувалось добровільно відшкодувати заподіяну шкоду в розмірі 5763,00 грн .(а.с. 11) \~ \~ \~ \~На а.с. 12-16 - копія Положення про Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області. Відповідно до п. 5.6 Положення Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області здійснює контроль за дотриманням використання лімітів (частки лімітів) та прогнозів допустимого вилову водних біоресурсів. (а.с. 12 зворот) \~ \~ \~ \~Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 82 ч. 6 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об`єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об`єктами права власності Українського народу. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 27 Закону України "Про тваринний світ" та ст. 26 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. Відповідно до 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.1998 р. №1126, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм. \~ \~ \~ \~Постановою Кабінету Міністрів України №1209 "Про затвердження такс обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів" від 21.11.2011 р. затверджено такси для обчислення розміру завданої шкоди. \~ \~ \~ \~В постанові Верховного Суду від 10.01.2019 р. (справа №541/307/17) зазначено, що громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. \~ \~ \~ \~Згідно п. 17 Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1126 від 18.07.1998 р., застосування заходів адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних осіб від відшкодування у повному обсязі збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 21.04.2021 р. (справа №128/646/21) [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП (яка набрала законної сили 06.05.2021 р.), відповідачем державі завдано матеріальну шкоду в розмірі 5763,00 грн, відповідач добровільно шкоду не відшкодував, суд вважає, що є підстави для задоволення позову. Необхідно стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави в особі Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області 5763,00 грн у відшкодування шкоди, а на користь Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області потрібно стягнути 2270,00 грн судового збору відповідно до ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved