Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 26.06.2008 року та [INFO] померли [PERSON] та [PERSON] відповідно, яким на праві приватної спільної часткової власності належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] та [PERSON] на підставі державних актів серій ІІ-ІФ №016900 та ІІ-ІФ №016899 також належали земельні ділянки площами по 0,34 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території с. Кропивище Пилипівської сільської ради. За життя [PERSON] та [PERSON] склали заповіти, якими все своє майно заповіли позивачу. \~ \~ \~ \~З метою оформлення спадщини позивач звернувся до державного нотаріуса із відповідними заявами. Однак, остання відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, які посвідчують право власності на вказані житловий будинок та земельні ділянки. Крім того, нотаріусом при огляді пред`явлених документів виявлено розбіжності, а саме: в свідоцтвах про смерть спадкодавців зазначено [PERSON] та [PERSON] , а у витягах з державного земельного кадастру про земельну ділянку - [PERSON] та [PERSON] відповідно. Тому позивач просить встановити факт належності спадкодавцям вказаних державних актів та визнати за ним в порядку спадкування право власності на вказаний житловий будинок, господарські будівлі і споруди, а також на земельні ділянки площами 0,1900 га, 0, 1500 га, 0,1500 га та 0,1900 га, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані за адресою: Матеївецька територіальна громада Коломийського району Івано-Франківської області. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, 27.06.2022 року подав до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить розгляд справи проводити у його відсутності (а.с. 90). \~ \~ \~ \~Представник Матеївецької сільської ради\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~08.04.2022\~ року\~ сільський голова Л. Веселовський електронною поштою надіслав до суду письмове клопотання,\~в якому розгляд справи\~просить проводити без\~участі представника\~вказаної\~ради, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду (а.с.\~56). \~ \~ \~ \~В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~ [INFO] народився [PERSON] , його батьками вказані [PERSON] та [PERSON] , що стверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 68). Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 02.06.2003 року виконавчим комітетом Пилипівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області на підставі рішення № 22 від 26.02.2003 року, [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належав житловий будинок в [ADDRESS] . Вказане свідоцтво як підстава виникнення права власності вказане у Витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 681875 від 02.06.2003 року (а.с. 16, 17). \~ \~ \~ \~Даними копій Державних актів на право власності на землю серії ІІ-ІФ № 016900 та ІІ-ІФ № 016899, виданих 27.12.2001 року на підставі рішення XXIV сесії III скликання Пилипівської сільської ради від 25.12.2001 року та зареєстрованих в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 215 та № 210 відповідно, стверджується, що [PERSON] та [PERSON] належали земельні ділянки площею по 0,34 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території с. Кропивище Пилипівської сільської ради. В цих Державних актах прізвище власників вказаних ділянок зазначено [PERSON] (а.с.21, 22). \~ \~ \~ \~Позивачем вказано, що вказані свідоцтво та державні акти втрачено та подане відповідне оголошення в газету "ЗР-Інформ" (а.с. 92-93). \~ \~ \~ \~Зі змісту витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, сформованих 09.03.2021 року за номером НВ-2611560842021, НВ-2611560852021 вбачається, що міським управлінням у Коломийському районі та м. Коломия Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на підставі Державного акту від 27.12.2001 року серії ІІ-ІФ № 016900, виданого на підставі рішення XXIV сесії III скликання Пилипівської сільської ради від 25.12.2001 року проведена державна реєстрація права приватної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: 2623285400:05:005:0012, 2623285400:05:003:0104 площами 0,1900 га та 0,1500 га відповідно для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Матеївецької територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, власник [PERSON] (а.с.28-33). \~ \~ \~ \~Відповідно до витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, сформованих 09.03.2021 року за номером НВ-2611560592021, НВ-2611560582021 вбачається, що міським управлінням у Коломийському районі та м. Коломия Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на підставі Державного акту від 27.12.2001 року серії ІІ-ІФ № 016899, виданого на підставі рішення XXIV сесії III скликання Пилипівської сільської ради від 25.12.2001 року проведена державна реєстрація права приватної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: 2623285400:05:003:0103, 2623285400:05:005:0011 площами 0,1900 га та 0,1500 га відповідно для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Матеївецької територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, власник [PERSON] (а.с.34-39). \~ \~ \~ \~Згідно із заповітами, посвідченими 13.11.2007 року секретарем виконкому Пилипівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області Маруняк В.П. та зареєстрованими в реєстрі за № 34 та № 35, [PERSON] та [PERSON] заповіли все своє майно [PERSON] , 1970 року народження, тобто позивачу (а.с. 12, 14). \~ \~ \~ \~Даними витягів про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 12421477, № 12421606, виданих 11.01.2008 року, стверджується, що до вказаного реєстру внесено реєстраційні записи, параметрами якого є реєстрація заповітів № 34 та № 35 за номерами у спадковому реєстрі 43764616 та 43764659 відповідно, заповідачі [PERSON] та [PERSON] (а.с.13, 15). \~ \~ \~ \~Згідно з даними свідоцтв про смерть серій [NUMBER] та [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] , [PERSON] - [INFO] в с. Кропивище Коломийського району Івано-Франківської області (а.с.10, 11). \~ \~ \~ \~21.07.2008 року позивач звернувся до державного нотаріуса Першої Коломийської райдержконтори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , а [PERSON] [INFO] - із заявою про відмову від спадщини, що залишилася після смерті [PERSON] , на користь спадкоємця згідно заповіту [PERSON] (а.с.63, 64). \~ \~ \~ \~Даними витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 15579471, виданого державним нотаріусом вказаної нотаріальної контори Петрук О.Л. 21.07.2008 року, стверджується, що до вказаного реєстру внесено реєстраційний запис, параметрами якого є реєстрація спадкової справи № 749 за номером у спадковому реєстрі 45127716, спадкодавець [PERSON] (а.с. 72). \~ \~ \~ \~30.11.2009 року позивач звернувся до державного нотаріуса Першої Коломийської райдержконтори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а.с.76). \~ \~ \~ \~Даними витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 22275634, державним нотаріусом вказаної райдержконтори Петрук О.Л. 30.11.2009 року, стверджується, що до вказаного реєстру внесено реєстраційний запис, параметрами якого є реєстрація спадкової справи № 718 за номером у спадковому реєстрі 48534551, спадкодавець [PERSON] (а.с.83). \~ \~ \~ \~Відповідно до довідок № № 47, 48, 50 виданих 26.01.2021 року Матеївецькою сільською радою Коломийського району Івано-Франківської області, [PERSON] належав житловий будинок в [ADDRESS] , та земельна частка ( пай ) площею 0,1900 га і 0,1500 га; тип двору колгоспний. Станом на 01.07.1990 року в спадковому будинку проживали [PERSON] голова господарства; [PERSON] син. На час смерті [PERSON] у вказаному будинку проживав один. В управління спадковим майном після смерті [PERSON] вступив його племінник [PERSON] . Заповіт від імені [PERSON] , посвідчений у виконкомі Пилипівської сільської ради 13.11.2007 року за № 34, не змінювався та не скасовувався. [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 1943 року по день їхньої смерті були зареєстровані в [ADDRESS] (а.с. 23-25). \~ \~ \~ \~Відповідно до даних технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, виготовленого фізичною особою-підприємцем « [PERSON] » 11.02.2021 року, спірне нерухоме майно складається з житлового будинку загальною площею 61,0 кв. м. житловою площею 25,9 кв. м. та господарських будівель і споруд: стайні - літера «Б»; стодоли - літера «В»; навісу - літера «Г»; криниці - «№1»; огорожі - «№ 2-4»; вбиральні - літера «Д». Рік побудови будинку - 1945 (а.с. 18-20). Постановами про відмову у вчиненні нотаріальної дії вказаного державного нотаріуса від 16.11.2021 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом спадщину на вказаний вище житловий будинок та земельні ділянки в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Крім того, нотаріусом при огляді пред`явлених документів виявлено розбіжності, а саме: в свідоцтвах про смерть спадкодавців зазначено [PERSON] та [PERSON] , а у витягах з державного земельного кадастру про земельну ділянку - [PERSON] та [PERSON] відповідно (а.с. 26, 27, 91). \~ \~ \~ \~Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 01.08.2019 року у справі №703/333/17, який відповідно до положень ч.4\~ст.263 ЦПК України\~враховується судом при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин, умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі земельну ділянку, є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законом порядку. Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності на неї у порядку спадкування, оскільки до спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Згідно зі статями\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що вищевказані розбіжності в зазначенні прізвища спадкодавців у вказаних державних актах є наслідком помилок, допущених при оформленні описаних вище правовстановлюючих документів. У зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вищевказаний житловий будинок, виданого на ім`я спадкодавців, позивач як спадкоємець за заповітом не може набути права на це майно, тому наявна передбачена законом підстава для визнання в порядку спадкування за позивачем права власності на вищевказаний житловий будинок. Водночас, позивачем не доведено факту належності спадкодавцям земельних ділянок в зазначеному саме ним розмірі та адресою їх розташування, оскільки згідно з копіями державних актів спадкодавцям належали земельні ділянки площею 0,34 га за адресою, що вказана в останніх (с. Кропивище), а не як вказує позивач Матеївецька територіальна громада. Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. На підставі наведеного, ст. ст. 315, 392, 1268 ЦК України, та,

Outcome: partial