Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом та з урахуванням заяви про зміну предмета позову просить: визнати результати земельних торгів (аукціону) з продажу земельної ділянки за адресою [ADDRESS] , площею 0,9019 га, кадастровий номер земельної ділянки 2622881201:01:005:0026 - недійсними; визнати договір купівлі-продажу від 25.11.2019 року, зареєстрований в реєстрі за №526 приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Гошовською С.Е. - недійсним; зобов`язати міськрайонне управління у Калуському районі та м. Калуші Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області скасувати зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про право власності за номером запису 30693262, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1785968026228, кадастровий номер земельної ділянки 2622881201:01:005:0026; скасувати рішення державного реєстратора Довжанського Б.М. про внесення відомостей про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно від 15.02.2021 року з реєстраційним номером 40592537 щодо земельної ділянки, площею 0,8059 га з кадастровим номером 2622881201:01:005:0043, місце розташування земельної ділянки: [ADDRESS] ; скасувати рішення державного реєстратора Довжанського Б.М. про внесення відомостей про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно від 15.02.2021 року з реєстраційним номером 40592537 щодо земельної ділянки, площею 0,096га з кадастровим номером 2622881201:01:005:0044, місце розташування земельної ділянки: [ADDRESS] ; визнати договір дарування серія та номер: 452, виданий 19.02.2021 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] щодо земельної ділянки, площею 0,096 га з кадастровим номером 2622881201:01:005:0044 недійсним; рішення № 534 Вістівської сільської ради від 04.03.2019 року, рішення № 660 Вістівської сільської ради від 19.09.2019 року, звіт про експертну грошову оцінку, виконаний [PERSON] визнати незаконними та скасувати. Позов мотивує тим, що рішенням Вістівської сільської ради №110-8 від 02.03.2007 року було надано дозвіл підприємцю [PERSON] на складання проекту відведення земельної ділянки, площею 1,9173 га, для реконструкції виробничо-лабораторного комплексу під готельно-відпочинковий комплекс, облаштування автостоянки та літнього пляжу по [ADDRESS] . Починаючи з моменту винесення рішення, а саме з 2007 по 2019 рік включно, ПП [PERSON] на вимогу сільського голови Вістівської сільської ради Хомича В.М. проводилася оплата грошовими коштами за користування земельної ділянкою особисто, а також ним виконувалися роботи по вказівці сільського голови та передавалися товарно-матеріальні цінності. Зокрема, у зв`язку із паводками на річці Лімниця, постійним підтопленням територій, в тому числі територій, на яких знаходилися належні позивачу споруди, маючи письмове звернення голови Вістівської сільської ради, позивач у 2009 році був змушений звернутися до ТОВ «Регіональні комунальні системи» для виготовлення робочого проекту. Даний робочий проект було виготовлено для позивача на підставі письмового звернення сільського голови, а також акту обстеження, який був затверджений сільським головою [PERSON] . Позивач наголошує, що за власний кошт ним було проведено ряд робіт, а саме: облаштування захисної дамби, загальною довжиною 200м, встановлено бетонні плити в кількості 60 штук, розміщено дві сходові залізобетонні споруди, проведено благоустрій території. У водойму, яка межує з даною ділянкою, позивачем було закуплено рибу, загальною вагою 600 кг на суму 48000,00 грн. Позивач зазначає, що сільський голова переконував його, що кошти, роботи, майно, необхідні для оформлення земельної ділянки, яка у майбутньому перейде у власність позивача. Знаючи про надані обіцянки, [PERSON] приховав від позивача те, що він має намір виготовити правовстановлюючі документи на земельну ділянку та здійснити реалізацію даної земельної ділянки на товарній біржі. Так, на підставі рішення №301 від 20.10.2017 року Вістівської сільської ради та на підставі заяви від 18.06.2018 року сільського голови Хомича В.М. ТОВ «Перша земельна агенція» було виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Вістівській сільській раді в с. Вістова по вул. С.Стрільців для стоянки ТІР на території Вістівської сільської ради. В даному проекті землеустрою наявний акт прийому-передачі межових знаків та зберігання в кількості 4 межових знаків, в якому вказані недостовірні дані щодо межівників, а також списку межових знаків, переданих на зберігання та два межових знаки, які знаходяться на межі з об`єктами водного фонду та природно-заповідним фондом (гідрологічний заказник місцевого значення р. Лімниця з 100-метровою прибережною смугою, що передбачає погодження з природоохоронними органами та органами водного господарства). Водночас вищевказаний проект землеустрою не надходив на розгляд ні до Дністровського басейнового управління водних ресурсів, ні до Управління екології та природних ресурсів Івано-Франківської ОДА. На даний час встановлено в натурі (на місцевості) межі території ландшафтного заказника місцевого значення «Ріка Лімниця з водоохоронною смугою вздовж берегів шириною 100м» в межах Калуського району Івано-Франківської області, площею 937,5039 га. Позивач вважає, що управлінням екології та природних ресурсів встановлено факт незаконності виготовлення документації та факт присвоєння державного кадастрового номера. Також в кадастровому плані приховано інформацію про межівників та моста і об`єктів дорожнього господарства та водойм, наявність будівельних матеріалів, вартість яких перевищує декілька мільйонів гривень. В зв`язку із прихованням даних об`єктів, відбулося заниження вартості земельної ділянки. Так, 19.09.2019 року рішенням №660 Вістівською сільською радою Калуського району за підписом сільського голови В.М.Хомич було затверджено звіт про експертну грошову оцінку, яку було виконано [PERSON] на суму 788 891,93 грн. З даного вбачається, що дана особа - суб`єкт оціночної діяльності умисно приховала в звіті капітальну споруду-міст, який перебуває на балансі дорожньої служби, що стало в подальшому причиною його часткового демонтажу. Позивач зазначає, що в подальшому з метою узаконення неправомірного звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки ТОВ «Українське бюро приватизації т оцінки майна» 30.09.2019 року було проведено рецензування звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , площею 9019 кв.м. При цьому в даній рецензії неправомірно зазначено, що оцінка проводилася із застосуванням бази, що відповідає ринковій вартості. Позивач вважає, що дана рецензія є незаконною та не відповідає фактичним обставинам справи. Позивач наголошує, що при виготовленні проекту землеустрою ТОВ «Перша земельна агенція» відбулося приховування фактів обтяжень даної земельної ділянки, порушено погодження меж (суміжних землекористувачів). В подальшому кадастровим реєстратором незаконно присвоєно кадастровий номер земельної ділянки, що призвело до незаконної реалізації даної земельної ділянки на товарній біржі з грубим порушенням процедури підготовки та проведення торгів (аукціону), що спричинило збитки державі. Так, на підставі Інформації про проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу земельної ділянки зазначено: організатор земельних торгів Вістівська сільська рада, виконавець земельних торгів Товарна біржа «Західна-Універсальна». В подальшому, з грубим порушенням «Порядку проведення земельних аукціонів», затвердженого Постановою КМУ від 27.02.2008 року №90 був проведений так званий аукціон, при чому: без виготовлення технічного паспорта земельної ділянки; без визначення наявних обмежень чи обтяжень прав на земельну ділянку; без розміщення оголошення на веб-сайті центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів; без зазначення кількісної та якісної характеристики лота, що зазначені в технічному паспорті земельної ділянки; без зазначення найменування та місця зазначення виконавця, номеру телефону, за яким можна отримати додаткову інформацію та дізнатися, де можна ознайомитися з технічним паспортом земельної ділянки. Аукціон проведений без дотримання даних вимог 21.11.2019 року. 25.11.2019 року приватним нотаріусом Гошовською С.Є. було укладено договір купівлі-продажу, в якому зазначено: продавець Вістівська сільська рада та покупець [PERSON] . В розділі сторони вказано: Вістівська сільська рада, від імені якої дії в.о. староста села Вістова [PERSON] та зазначено, що відповідно до рішення Вістівської сільської ради №687 від 19.09.2019 року «Про добровільне приєднання Вістівської сільської ради територіальної громади до Калуської міської об`єднаної територіальної громади». Тобто такої юридичної особи на момент підписання договору купівлі-продажу, як Вістівська сільська рада, вже не було. Жодних підписів від керівника ОТГ в договорі не має, також не зазначено правонаступника Вістівської сільської ради, що вказує на недійсність даного договору. Позивач зазначає, що опис меж земельної ділянки, що вказаний в договорі купівлі-продажу, не відповідає дійсності. В п.1.3 договору зазначено, що земельна ділянка, яка є предметом даного договору, вільна від будь-якої забудови, на земельній ділянці не розміщено будь-яких будівель або споруд. Дана інформація також не відповідає дійсності. Інформація, зазначена в п.1.4 договору купівлі-продажу про відсутність обмежень у використанні земельної ділянки, носить недостовірний характер. Позивач вказує, що при укладенні вищевказаного договору купівлі-продажу фактично нотаріусом факт проведення оплати не перевірявся, витяги з рахунків Товарна біржа «Західна-Універсальна» та Вістівської сільської ради нотаріусом не отримувалося та жодних фінансових документів про перерахування даних коштів 21.11.2019 року продавцю не існує, а тому право власності на дану ділянку набуто неправомірно. Нотаріально укладений договір купівлі-продажу від 25.11.2019 року підписано не уповноваженою особою в.о. староти села Вістова Хомич В.М. Нотаріус не перевіряла повноваження останнього, не вказала належним чином межівників та не вказала наявні обмеження, що вказує на недійсність договору. Позивач звертає увагу, що в подальшому [PERSON] у змові із сільським головою [PERSON] та іншими невідомими особами захопила частину земельної ділянки в розмірі близько 1 га, привласнила частину належних позивачу бетонних плит в кількості 60 штук, одну із сходових споруд (бетонних сходів), розпочала видобуто із русла ріки, не маючи жодних ліцензій, корисних копалин загальнодержавного значення, а саме піщано-гравійної суміші та спричинила значних збитків позивачу та державі. Під час розгляду справи [PERSON] з метою уникнення цивільної відповідальності, здійснила поділ земельної ділянки з кадастровим номером 2622881201:01:005:0026 на дві земельні ділянки, а саме: земельну ділянку, площею 0,8059 га з кадастровим номером 2622881201:01:005:0043 та земельну ділянку, площею 0,096 га з кадастровим номером 2622881201:01:005:0044. Позивач наголошує, що даний поділ відбувся з грубим порушенням земельного законодавства, а саме по причині незаконної реєстрації земельної ділянки, площею 0,9019 га, кадастровий номер земельної ділянки 2622881201:01:005:0026, оскільки приховано наявну на земельній ділянці споруду автомобільного моста, а також по причині приховання наявної гідротехнічної споруди-водойми без належної проектно-технічної документації. Про наявність водойми свідчать надані в справу третьою стороною документи, з яких вбачається так зване розширення діючої водойми з наданням права вивозити піщано-гравійну суміш в межах 5-тикілометрової зони. Також при поділі земельної ділянки будь-які погодження із суміжними землекористувачами відсутні, наявне тільки часткове погодження із Вістівською сільською радою, яка на той час сприяла у вчиненні протиправних дій ряду зацікавлених осіб. Також договір дарування серія та номер: 452, виданий 19.02.2021 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] щодо земельної ділянки, площею 0,096 га з кадастровим номером 2622881201:01:005:0044 укладений з порушенням чинного законодавства та є недійсним. Представник відповідача\~Державної служби\~України з\~питань геодезії,\~картографії,\~кадастру подав\~відзив на\~позов (т.\~2\~а.с.\~110-118).\~Вважає позовні\~вимоги безпідставними\~та такими,\~що не\~підлягають задоволенню.\~Відповідно до\~ст.6\~Закону України\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень» система органів та суб`єкти, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав,\~організаційну систему\~державної реєстрації\~прав становлять: Міністерство\~юстиції України\~та його\~територіальні органи; суб`єкти державної реєстрації прав:виконавчі органи\~сільських,\~селищних та\~міських рад,\~Київська,\~Севастопольська міські,\~районні,\~районні у\~містах Києві\~та Севастополі\~державні адміністрації; державні\~реєстратори прав\~на нерухоме\~майно. Виконавчі органи сільських, селищних та міських рад (крім міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення) набувають повноважень у сфері державної реєстрації прав відповідно до цього Закону у разі прийняття відповідною радою такого рішення. Згідно зі ст.27 вищевказаного Закону визначено порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації прав. А саме рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду. Міністерство юстиції України розглядає скарги: 1) на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі судового рішення, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір); 2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України. Територіальні органи Міністерства юстиції України розглядають скарги: 1) на рішення (крім рішення про державну реєстрацію прав), дії або бездіяльність державного реєстратора; 2) на дії або бездіяльність суб`єктів державної реєстрації прав. Територіальний орган\~Міністерства юстиції\~України розглядає\~скарги щодо\~державного реєстратора,\~суб`єктів державної\~реєстрації прав,\~які здійснюють\~діяльність у\~межах території,\~на якій\~діє відповідний\~територіальний орган. Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено, у письмовій формі Рішення, дії або бездіяльність Міністерства юстиції України та його територіальних органів можуть бути оскаржені до суду. П.1\~Положення про\~Державну службу\~України з\~питань геодезії,\~картографії та\~кадастру,\~затвердженого постановою\~КМУ від\~14.01.2015\~року №15\~визначено,\~що Державна\~служба України\~з питань\~геодезії,\~картографії та\~кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері національної інфраструктури геопросторових даних, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру. Представник відповідача наголошує, що аналіз вищевказаним норм законодавства свідчить, що вимога позивача до Держгеокадастру про скасування відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є безпідставними та взагалі не притаманні такі функції Держгеокадастру. Тобто Держгеокадастр є неналежним відповідачем у даній справі, оскільки заявлені позовні вимоги до Держгеокадастру не можуть бути виконані навіть при задоволенні таких позовних вимог, оскільки відсутні повноваження у Держгеокадастру вчиняти такі дії. Натомість у Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» висвітлена процедура оскарження реєстрації прав на нерухоме майно. Тому представник Державної служби України з питань геодезії, картографії, кадастру просить в задоволенні позову відмовити. Представник відповідача Товарної біржі «Західна-Універсальна» подав до суду відзив на\~позов (т.2 а.с.87-94). Наголошує, що твердження позивача про те, що проведення земельних торгів відбулося з грубим порушенням порядку проведення аукціону, не відповідає дійсним обставинам справи. 21.11.2019 року Товарною біржею «Західна-Універсальна» проведено земельні торги у відповідності до вимог ст.ст.135-139 ЗК України. На виконання вимоги ст.137 ЗК України між Вістівською сільською радою та ТБ «Західна-Універсальна» було підписано договір на проведення торгів. На виконання вимоги п. 3 ст. 137 ЗК України, ТБ «Західна-Універсальна» було забезпечено опублікування на офіційному веб-сайті Державного агентства земельних ресурсів України оголошення про проведення земельних торгів та технічна документація земельної ділянки, кадастровий номер 2622881201:01:005:0026, розташованої в [ADDRESS] , площею 0,9019 га. Дане оголошення повністю відповідало вимогам, зазначеним у п.4 ст. 137 ЗК України. У відповідності до вимог вищевказаної статті дане оголошення містить фотографічні зображення даної земельної ділянки, копії документів та матеріалів на лот. Крім того, офіційний сайт Державного агентства земельних ресурсів України забезпечує юридичним та фізичним особам можливість безоплатного анонімного перегляду, копіювання та роздрукування інформації із застосуванням поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених технологічних чи програмних засобів, цілодобово, без обмежень. Тому позивач мав можливість ознайомитися з інформацією про спірну земельну ділянку, що виставлялась на земельні торги. Представник відповідача зазначає, що не відповідає дійсності твердження позивача, що аукціон проводився з порушенням 30-тиденного терміну після публікування оголошення. Листом №73 від 08.10.2019 року ТБ «Західна-Універсальна» звернулося до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про розміщення оголошення на сайті Держгеокадастру про проведення аукціону з продажу земельної ділянки. 10.10.2019 року Держгеокадастром було розміщено оголошення про проведення земельних торгів та в даному оголошенні містяться всі скановані технічні документи, які стосуються даної спірної ділянки. Також представник відповідача вказує, що не відповідає дійсним обставинам справи твердження позивача, що на момент підписання договору купівлі-продажу № 526 від 21.11.2019 року, Вістівської сільської ради, як юридичної особи, вже не було. На офіційному сайті Міністерства юстиції України з інформації щодо юридичних осіб вбачається, що Вістівська сільська рада припинила діяти як юридична особа 28.12.2019 року. Тому представник відповідача просить в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Відповідач фізична особа-підприємець [PERSON] подала до суду відзив на позов (т. 2 а.с. 226-229). Позовні вимоги вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Наголошує, що позивачем не надано жодного доказу, які б підтвердили право власності або користування даною земельною ділянкою та із позовної заяви є незрозумілим, які права позивача порушені. Позивач стверджує, що «суб`єкт оціночної діяльності умисно приховала в звіті капітальну споруду міст», що нібито вплинуло на заниження вартості земельної ділянки. Проте, дане твердження не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки на момент проведення оцінки не було зареєстровано право власності на будь-які об`єкти та споруди нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на даній земельній ділянці з даним кадастровим номером. Відповідач наголошує, що з наданої їй вихідної документації для проведення оцінки, відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-2607518472019 від 01.08.2019 року на земельній ділянці відсутні будь-які будівлі та споруди (експлікація земельних угідь). Також згідно даного витягу відомості про обмеження у використанні земельної ділянки, встановлені Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 17.10.2012 року №1051 не зареєстровані. Згідно ст.136 ЗК України та договору між організатором торгів Товарна біржа «Західна-Універсальна» від 02.09.2019 року визначалася стартова вартість земельної ділянки, а не ціна продажу. Ціна продажу за результатами аукціону не може бути меншою за експертну оцінку та не залежить від оцінювача і становила в даному випадку 828 336,53 грн. Відповідач зазначає, що звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки пройшов рецензування згідно ст.22 Закону України «Про оцінку земель», в якій міститься відповідність звіту вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна та про можливість його використання з відповідною метою. Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки було проведено відповідно до Закону України «Про оцінку земель», Постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 року №1531 «Про експерту грошову оцінку земельних ділянок» та «Порядку проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.05.2003 року за №396/7717. Тому відповідач [PERSON] просить в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Представник Управління екології та природних ресурсів Івано-Франківської обласної державної адміністрації надав суду письмові пояснення (т.2 а.с.180-184). Звертає увагу, що відповідно до ст.186-1 ЗК України (в редакції закону, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, земельної ділянки, розташованої на території чи в межах об`єкта природно-заповідного фонду або в межах прибережної захисної смуги, підлягає також погодженню з органом виконавчої влади АРК у сфері охорони навколишнього природного середовища, структурним підрозділом обласної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації у сфері охорони навколишнього природного середовища. Представник Управління екології та природних ресурсів Івано-Франківської ОДА вказує, що до управління не надходив на погодження проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,9019 га Вістівської сільської ради в с. Вістова, вул. Січових Стрільців для стоянки ТІР на території Вістівської сільської ради. В позовній заяві [PERSON] посилається на те, що на даний час встановлено в натурі (на місцевості) межі території ландшафтного заказника місцевого значення «Ріка Лімниця з водоохоронною смугою вздовж берегів, шириною 100м» в межах Калуського району, площею 937,5039 га. При цьому неправильною, безпідставною та такою, що не стосується предмета спору, є викладена думка позивача про те, що управлінням екології та природних ресурсів встановлено факт незаконності виготовлення документації та факт присвоєння державного кадастрового номера. Управління виступило замовником проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж в натурі (на місцевості) ландшафтного заказника місцевого значення «Ріка Лімниця з водоохоронною смугою вздовж берегів, шириною 100м» в межах Калуського району Івано-Франківської області. Встановлення меж ландшафтного заказника із закріпленням їх межовими знаками дозволило ефективно здійснювати контроль за дотриманням екологічного законодавства та обмежити будь-яку незаконну діяльність на території заказника. До державного земельного кадастру внесено відомості про обмеження у використанні цих земель, а не про їх вилучення. Відповідно до ст.47 Закону України «Про землеустрій» проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів для біосферних заповідників, природних заповідників, національних природних парків, регіональних ландшафтних парків, ботанічних садів, дендрологічних парків, парків - пам`яток садово-паркового мистецтва та зоологічних парків можуть розроблятися лише на землях та земельних ділянках, що включаються до складу таких територій без вилучення у землевласників та землекористувачів. Тому представник управління вважає, що даний спір має бути вирішено відповідно до норм чинного законодавства, із забезпеченням економічного, ефективного та раціонального використання природних ресурсів. Представник Дністровського басейнового управління водних ресурсів надав суду письмові пояснення (т. 2 а.с. 201-204). Зазначає, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок водного фонду підлягають погодженню з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державу політику у сфері розвитку водного господарства (ст.186-1 ЗК України). Згідно повноважень, визначених у Положенні про Дністровське БУВР, Дністровське БУВР є бюджетною неприбутковою організацією, яка належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державу політику у сфері розвитку водного господарства та гідротехнічної меліорації земель, управління, використання та відтворення поверхневих водних ресурсів Державного агентства водних ресурсів України. Відповідно до підпункту 18, пункту 4.2, розділу 4 Положення Управління в межах Івано-Франківської області розглядає та надає пропозиції територіальному органу Держводагентства стосовно документації із землеустрою у випадках та порядку, визначеному Земельним кодексом України та Законом України «Про землеустрій». До компетенції Дністровського БУВР відноситься виключно розгляд та надання пропозицій територіальному органу Держводагентства стосовно документації із землеустрою. Зазначають, що територіальний орган Держводагентства не звертався до Управління з питань розгляду та надання пропозицій щодо проекту землеустрою із відведення земельної ділянки, площею 0,9019 га Вістівської сільської ради в с.Вістова по вул. С.Стрільців для стоянки ТІР на території Вістівської сільської ради Калуського району. Представник Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області надав суду письмові пояснення (т.\~2\~а.с.\~238-239).\~Зазначає,\~що згідно\~зі ст.9\~Закону України\~«Про автомобільні\~дороги України» складовими автомобільної дороги загального користування у межах смуги відведення є: земляне полотно; проїзна частина; дорожнє покриття; смуга руху; споруди дорожнього водовідводу та водоочисні споруди; споруди шумозахисні; штучні споруди; засоби технологічного зв`язку; інженерне облаштування: спеціальні споруди та засоби, призначені для забезпечення безпечних та зручних умов руху (освітлення, стаціонарні комплекси вимірювання вагових і габаритних параметрів транспортних засобів, примусового зниження швидкості руху); архітектурне облаштування: архітектурні споруди та декоративні насадження, призначені для забезпечення естетичного вигляду автомобільних доріг; технічні засоби організації дорожнього руху, автопавільйони, лінійні споруди і комплекси, що забезпечують функціонування і збереження доріг; елементи санітарного облаштування; зелені насадження; спеціально облаштовані місця для зупинки маршрутних транспортних засобів. Об`єкти дорожнього\~сервісу не\~є складовими\~частинами автомобільної\~дороги загального\~користування,\~крім випадків,\~якщо замовником\~їх будівництва\~чи розміщення\~у межах\~смуги відведення\~автомобільних доріг\~загального користування\~є власник\~чи орган\~управління цих\~автомобільних доріг\~загального користування. Розміщення інших об`єктів у межах смуги відведення без дозволу власників доріг, органів, що здійснюють управління автомобільними дорогами, забороняється. Представник Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області вказує, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2019 року №\~55\~«Про затвердження\~переліку автомобільних\~доріг загального\~користування державного\~значення» автомобільна дорога загального користування Н-10 Стрий\~ Івано-Франківськ\~ Чернівці\~ Мамалига (на Кишинів) є автомобільною дорогою державного значення. Ця автомобільна дорога в межах Івано-Франківської області знаходиться на балансі Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області. Відповідно до ДБН В.2.3-16:2007 норми відведення земельних ділянок для будівництва (реконструкції) автомобільної дороги загального користування державного значення другої категорії, якою є автомобільна дорога загального користування державного значення Н-10 становить 39 метрів. Щодо покликання позивача про наявність на земельній ділянці будівельних матеріалів, представник Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області зазначає, що на спірній земельній ділянці Служба не розміщувала будь-яких будівельних матеріалів. Однак представник Служби зауважує, що після введення в експлуатацію в 1992 році моста через р.Лімниця була зміщена автомобільна дорога, при цьому на «старій дорозі» було залишено залізобетонний міст, який Службою міг бути використаний, як резервний. Міст знаходиться на земельній ділянці, щодо якої оскаржуються позивачем. Цей об`єкт не зазначено в Проектному плані, суміщеного з планом червоних ліній, схемою планувальних обмежень, схемою організації руху транспорту і пішоходів. Вартість цього моста в бухгалтерському обліку підприємства окремо не визначається. Позивач та\~його представник\~в судовому\~засіданні позов\~підтримали. Позивач пояснив, що з 2007 року між ним і Вістівською сільською радою був укладений договір оренди спірної земельної ділянки. Він справно платив орендну плату, вклав багато ресурсів в ту земельну ділянку і бажав її приватизувати. Але на цій земельній ділянці були залишки старого автомобільного мосту через річку Лімницю і існувало відповідне обмеження земельної ділянки. Тому приватизація земельної ділянки була неможлива. Сільський голова Вістівської сільської ради Хомич В.М обіцяв владнати це питання. Проте, в подальшому ця земельна ділянка була безпідставно передана у власність відповідачці [PERSON] , яка виготовила техдокументацію на земельну ділянку, на якій міст вже не був відображений. Про проведення аукціону його не повідомили, чим порушили його права. Представник позивача додатково наголосив, що проект землеустрою спірної земельної ділянки, який був затверджений Вістіською сільською радою, містить недостовірні дані щодо межівників, а також списку межових знаків, переданих на зберігання та два межових знаки, які знаходяться на межі з об`єктами водного фонду та природно-заповідним фондом. Також в порушення норм чинного законодавства, проект землеустрою не був погоджений із відповідними екологічними службами. Крім того, позивач просить винести окрему ухвалу про притягнення до кримінальної відповідальності [PERSON] , який був головою Вістівської сільської ради на момент виникнення спірних правовідносин, за фактом скоєння неправомірних дій щодо відчуження спірної земельної ділянки та заволодіння, шляхом обману та зловживання довірою, належними позивачу товарно-матеріальними цінностями. Представник відповідача Калуської міської ради подала заяву про розгляд справи без її участі. Представник відповідача Товарної біржі «Західна-Універсальна», відповідач [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися з невідомих для суду причин. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша земельна агенція» подав заяву про розгляд справи без його участі, в задоволенні позову просить відмовити. Відповідач фізична особа-підприємець [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі. Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, подали заяви про розгляд справи без їх участі. Щодо відповідача державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Калуської районної державної адміністрації Федоришин Ірини Богданівни, то згідно відповіді на запит ЦНАП Калуської РДА від 02.03.2021 року (т. 2 а.с. 176) Калуською РДА прийнято розпорядження від 01.02.2021 року №18 «Про припинення центру надання адміністративних послуг Калуської РДА шляхом ліквідації» державного реєстратора Федоришин Ірину Богданівну звільнено у зв`язку із переведенням до Новицької ОТГ. Відомостей про правонаступника цього відповідача матеріали справи не містять. Представник відповідача Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову. Зазначив, що цей державний орган не здійснює державну реєстрацію прав на земельні ділянки і заявлені позивачем вимоги не стосуються Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру. Виходячи з тих доказів, які до суду подав позивач, то його користування земельною ділянкою не було належним чином оформлене, тому в позивача не виникли речові прав на спірну земельну ділянку. Згідно ст. 125 ЗК України речові права на земельну ділянку виникають з моменту реєстрації правовстановлюючих документів. Представник відповідача вважає, що позивачем не доведено які саме його права порушено і чим саме. В подальшому участь представника відповідача Державної служби України з питань геодезії, картографії, кадастру в судовому засіданні не можливо було забезпечити з технічних причин, у зв`язку із відсутністю інтернет-з`єднання. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] , який до 2019 року працював на посаді сільського голови Вістівської сільської ради, а тепер є старостою цього села, пояснив наступне. У 2008 році сільською радою було прийняте рішення про надання [PERSON] в оренду земельної ділянки на п`ять років. На підстав цього рішення з позивачем був укладений відповідний договір оренди. В оренду йому бал надана земельна ділянка, яка охоплювала землю, що була під об`єктом нерухомості, який належав позивачу, і землю, яка знаходилась поруч. Згідно договору позивач мав оплачувати приблизно 3000 грн. в рік за оренду земельної ділянки. Оскільки, на момент закінчення терміну дії договору оренди в позивача була заборгованість по оплаті за оренду земельної ділянки, то дія договору оренди не продовжувалась. Окрім того [PERSON] не звертався до сільської ради із заявою про укладання нового договору оренди. У 2015 році рішенням сільської ради було надано дозвіл на інвентаризацію земельної ділянки з тією метою, щоб можна було її поділити на 2 частини. Такий поділ був здійснений. Одна ділянка була відведена під об`єкт нерухомості, а вільну земельні ділянку сільська рада виставила на аукціон. Аукціон проводився товарною біржею, а не сільською радою, тому сільська рада не мала обов`язку повідомляти будь-кого, в т.ч. і позивача, про проведення аукціону. Щодо того, що позивач стверджує, що він передав певне майно сільській раді, то свідок пояснив, що позивач мав заборгованість в розмірі 30 тис. грн. по орендній платі за користування іншою земельною ділянкою. З метою допомогти позивачу погасити цей борг, він справді купляв в позивача деякі бувші у вжитку речі, але грошові кошти не передавав позивачу, а спрямовував на оплату цього боргу. Щодо залишків недіючого автомобільного мосту, то пояснив, що цей міст ніколи не був на балансі сільської ради, тому свідок не може нічого сказати за цей міст. Сільська рада тільки давала дозвіл на розроблення технічної документації, а саму техдокументацію розробляла проектна організація. І яким чином вносились дані в техдокументацію свідку не відомо. Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача Державної служби України з питань геодезії, картографії, кадастру, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Згідно із ч. 3 ст. 122 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. Судом встановлено, що рішенням Вістівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області № 301 від 20.10.2017 року було надано дозвіл Вістівській сільській раді на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для стоянки ТІР, площею 0,9019 га на відчуження через аукціон в [ADDRESS] з подальшим продажем права оренди через аукціон (т. 1 а.с. 87, 100). Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для стоянка ТІР, площею 0,9019га, кадастровий номер 2622881201:01:005:0026 по [ADDRESS] було виготовлено ТОВ «Перша земельна агенція» (т.1 а.с.96-112). Відповідно до ч.6 ст.123 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про надання земельної ділянки у користування. Рішенням Вістівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області № 534 від 04.03.2019 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу (стоянка ТІР), площею 0,9019га, кадастровий номер 2622881201:01:005:0026 по [ADDRESS] . Також вирішено виставити на продаж право оренди вищевказаної земельної ділянки, терміном на 20 років (т. 1 а.с. 88). З протоколу №1А про хід торгів на аукціоні від 07.05.2019 року (т. 4 а.с. 118) право укладання договору оренди земельної ділянки на аукціоні отримала [PERSON] . Рішенням Вістівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області №550 від 08.05.2019 року (т.4 а.с.119) затверджено вищевказаний протокол земельних торгів, надано в оренду земельну ділянку для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу [PERSON] , площею 0,9019 га, кадастровий номер 2622881201:01:005:0026, терміном на 20 років, яка знаходиться в [ADDRESS] . Відповідно до ч.8 ст.128 ЗК України ціна земельної ділянки визначається за експертною грошовою оцінкою, що проводиться суб`єктами господарювання, які є суб`єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель відповідно до закону, на замовлення органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. Фінансування робіт з проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки здійснюється за рахунок внесеного покупцем авансу, що не може бути більшим ніж 20 відсотків вартості земельної ділянки, визначеної за нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки. Відповідно до висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 02.09.2019 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності оцінювачем [PERSON] , стартова вартість вищевказаної земельної ділянки, визначеної при проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, становить 788\~891,93 грн. (т.1 а.с.187). Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки пройшов рецензування згідно ст.22 Закону України «Про оцінку земель». Так, відповідно до рецензії ТОВ «Українське бюро приватизації та оцінки майна» від 30.09.2019 року даний звіт відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, які не вплинули на достовірність результатів оцінки (т.1 а.с.188-192). Рішенням Вістівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області №660 від 19.09.2019 року (т.4 а.с.145) затверджено звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, площею 0,9019 га, цільове призначення для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу, що розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер: 2622881201:01:005:0026; вирішено здійснити продаж на земельних торгах у формі аукціону вищевказаної земельної ділянки та затверджено стартову ціну продажу вищевказаної земельної ділянки у розмірі 788\~891,93 грн. Ч.1 ст.134 ЗК України (в редакції Закону, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ч.1 ст.135 ЗК України земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів. 15.08.2019 року між Вістівською сільською радою та ТБ «Західна-Універсальна» було укладено договір про підготовку лоту до проведення та про організацію і проведення земельних торгів у формі аукціону (т.2 а.с.102-103),за умовами якого виконавець земельних торгів (аукціону) зобов`язується за свій рахунок виготовити технічну документацію земельних ділянок, введених в перелік ділянок для продажу, підготувати та провести аукціон з продажу земельних ділянок, площею 0,3634 га та 0,9091 га, що знаходиться в Івано-Франківській області, Калуському районі, с.Вістова. На виконання вимоги ч. 3 ст. 137 ЗК України, ТБ «Західна-Універсальна» було забезпечено опублікування на офіційному веб-сайті Державного агентства земельних ресурсів України оголошення про проведення земельних торгів та технічна документація земельної ділянки, кадастровий номер 2622881201:01:005:0026, розташованої в [ADDRESS] , площею 0,9019 га. Дане оголошення повністю відповідало вимогам, зазначеним у ч.4 ст.137 ЗК України (т.2 а.с.101) Покликання позивача, що аукціон проводився з порушенням 30-тиденного терміну після публікування оголошення не підтверджені належними доказами. З протоколу земельних торгів №146, аукціон №21217, лот 41048 від 21.11.2019 року (т.1 а.с.89, т.2 а.с.104) вбачається, що за результатами проведення торгів про продажу земельної ділянки, площею 0,9019га, кадастровий номер 2622881201:01:005:0026 по [ADDRESS] переможцем торгів визнано [PERSON] , кінцева ціна продажу земельної ділянки 828\~336,53 грн. Відповідно до договору купівлі-продажу від 25.11.2019 року (т.1 а.с.70-92), укладеного між Вістівською сільською радою Калуського району, від імені якої діє в.о. старости с.Вістова [PERSON] та [PERSON] , за результатами земельних торгів (аукціону) з продажу земельної ділянки (протокол земельних торгів №146, аукціон №21217, лот 41048 від 21.11.2019 року) Вістівська сільська рада продала, а [PERSON] купила земельну ділянку з усіма обтяженнями і сервітутами, розташовану за адресою: [ADDRESS] , площею 0,9019га, кадастровий номер 2622881201:01:005:0026. Повноваження [PERSON] на укладення вищевказаного договору купівлі-продажу підтверджуються: -рішенням Калуської міської ради від 29.08.2019 року №2488 «Про добровільне приєднання Вістівської сільської територіальної громади до Калуської міської об`єднаної територіальної громади» (т.4 а.с.146); -рішенням Вістівської сільської ради Калуського району №678 від 19.09.2019 року «Про добровільне приєднання Вістівської сільської територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області (сіл Вістова і Бабин-Зарічний) до Калуської міської об`єднаної територіальної громади Івано-Франківської області» (т.4 а.с.147); -розпорядженням міського голови від 20.09.2019 року №86-к/01 (т.4 а.с.152) «Про виконуючого обов`язки старости села Вістова [PERSON] », відповідно до якого доручено [PERSON] приступити до виконання обов`язків старости села Вістова Калуської міської ОТГ з 20.09.2019 року до обрання старости на перших виборах старост Калуської міської ОТГ; -довіреністю від 25.11.2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Гошовською С.В. та зареєстрованої в реєстрі за №525 (т.4 а.с.153), відповідно до якої Калуська міська рада Івано-Франківської області в особі міського голови Матвійчука Ігоря Володимировича уповноважила в.о. старосту села Вістова [PERSON] укласти та підписати договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,9019 га, кадастровий номер земельної ділянки 2622881201:01:005:0026, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , з правом визначення всіх істотних та додаткових умов договору. Ч.6 ст.79-1 ЗК України передбачено, що формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо\~поділу та об`єднання земельних ділянок. Матеріалами справи встановлено, що 29.01.2021 року за заявою [PERSON] вищевказану земельну ділянку розділено на: земельну ділянку, площею 0,0960 га, цільове призначення для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу та на земельну ділянку, площею 0,8059 га, цільове призначення - для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу (т.3 а.с.240-249). Земельні ділянки з кадастровими номерами 2622881201:01:005:0043 та 2622881201:01:005:0044 зареєстровані 11.02.2021 року в Державному земельному кадастрі на підставі технічної документації щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером 2622881201:01:005:0026 (т.3 а.с.198, 199-209, 210-215, 216-222). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2622881201:01:005:0044, площею 0,096 га зареєстровано за [PERSON] ; підстава для державної реєстрації договір дарування, серія та номер:452, виданий 19.02.2021 року, видавник: приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Івано-Франкіської облсті Лесик В.Б. (т.3 а.с.30). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта (т.3 а.с.31) право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2622881201:01:005:0043, площею 0,8059 га зареєстровано за [PERSON] ; підстава для державної реєстрації витяг з Державного земельного кадастру, серія та номер: НВ-2611459502021, виданий 11.02.2021 року, видавник: міськрайонне управління у Калуському районі та м.Калуші Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, відомості з ДЗК, серія та номер:34861778, виданий 15.02.2021, видавник: Державний земельний кадастр. Статтями 15, 16 ЦК України передбачено право на звернення до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Відповідно до пунктів «г», «е» частини першої статті 91 ЗК України власники земельних ділянок зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, а також дотримуватися правил добросусідства. Згідно зі статтею 103 ЗК України\~власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням і додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та охорони земель (обмін земельних ділянок, раціональна організація територій, дотримання сівозмін, встановлення, зберігання межових знаків тощо). Частиною другою статті 95 ЗК України визначено, що порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Відповідно до статті 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. За змістом зазначених норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод та інтересів, а тому суд повинен установити, чи були порушені або невизнані права, свободи чи інтереси особи, яка звернулася до суду за їх захистом, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову в їх задоволенні. Відповідно до частин другої, п`ятої статті 158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, спір вирішується судом. Згідно з частиною першою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першоютретьою та шостою статті 203 цього Кодексу. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 04 липня 2018 року у справі № 520/10060/16-ц (провадження № 61-5085сво18) викладений правовий висновок, згідно з яким, визнаючи недійсним договір, головною умовою, яку повинні встановити суди, є наявність порушення прав і законних інтересів особи, яка оспорює зазначені договори. Відповідно до статей 16, 203, 215 ЦК України для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; наявність підстав для оспорення правочину; встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду. Таке розуміння визнання правочину недійсним, як способу захисту, є усталеним у судовій практиці. Це підтверджується висновками, що містяться в постановах Верховного Суду України від 25 грудня 2013 року у справі № 6-78цс13 та від 11 травня 2016 року у справі № 6-806цс16. Відповідно до наведених правових висновків особа, яка не є стороною договору, має право на його оспорювання лише у разі, якщо такий договір стосується прав та/або інтересів цієї особи. Матеріально-правовий аспект захисту цивільних прав та інтересів насамперед полягає у з`ясуванні, чи має особа таке право або інтерес та чи були вони порушені або було необхідним їх правове визначення. Виходячи з наведеного, право, що не порушено, не підлягає захистові. У ситуації, коли позивач не довів права на позов у матеріально-правому сенсі, суд не вправі робити висновок по суті позовних вимог про правомірність або неправомірність дій відповідача, чинність або дійсність укладеного правочину тощо. Зазначені правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 02 серпня 2021 року у справі № 751/7374/17 (провадження № 61-26072св18), від 09 червня 2021 року у справі № 607/13749/16-ц (провадження№ 61-22409св19). У постанові Верховного Суду від 01 березня 2018 року у справі № 910/2280/17, предметом спору у якій є визнання незаконними та скасування рішень, зазначено, що «за висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України від 29.06.2016 № 6-1376ц16, прийняття рішення про передачу в приватну власність землі державної чи комунальної власності позбавляє Український народ загалом (стаття 13 Конституції України) або конкретну територіальну громаду правомочностей власника землі в тому обсязі, який дозволяє її статус як землі відповідно державної чи комунальної власності. В цьому контексті в сфері земельних правовідносин важливу роль відіграє конституційний принцип законності набуття та реалізації права власності на землю в поєднанні з додержанням засад правового порядку в Україні, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (статті 14, 19 Конституції України). Отже, правовідносини, пов`язані з вибуттям земель із державної чи комунальної власності, становлять «суспільний», «публічний» інтерес, а незаконність (якщо така буде встановлена) рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, на підставі якого земельна ділянка вибула з державної чи комунальної власності, такому суспільному інтересу не відповідає». У постановах Верховного Суду від 20 березня 2018 року у справі № 910/1016/17 та від 17 квітня 2018 року у справі № 914/1521/17 зазначено, що передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності або права користування земельною ділянкою у судовому порядку, зокрема у визначений спосіб, є наявність підтвердженого належними доказами права особи (власності або користування) щодо земельної ділянки, а також підтверджений належним доказами факт порушення (невизнання або оспорювання) цього права на земельну ділянку. У постанові Верховного Суду України від 25 травня 2016 року у справі № 6-605цс16 зазначено, що «з огляду на зазначені приписи, правила статей 15, 16 ЦК України, а також статей 1, 2-4, 14, 215 ЦПК України кожна особа має право на захист, у тому числі судовий, свого цивільного права, а також цивільного інтересу, що загалом може розумітися як передумова для виникнення або обов`язковий елемент конкретного суб`єктивного права, як можливість задовольнити свої вимоги за допомогою суб`єктивного права та виражатися в тому, що особа має обґрунтовану юридичну заінтересованість щодо наявності/відсутності цивільних прав або майна в інших осіб». Зважаючи на такі обставини, звертаючись до суду із позовом про визнання результатів земельних торгів (аукціону) з продажу земельної ділянки та договору купівлі-продажу недійсними, зобов`язання скасувати зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про право власності, визнання незаконним та скасування рішень Вістівської сільської ради, звіту про експертну грошову оцінку, визнання недійсним договору дарування, скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно щодо земельної ділянки, позивач [PERSON] повинен був навести такі підстави, які б свідчили про порушення його прав та/або інтересів оспорюваними результатами земельних торгів, оспорюваними рішеннями сільської ради, договорами купівлі-продажу та дарування, оспорюваним звітом про оцінку земельної ділянки та рішенням державного реєстратора. Так, у тексті позовної заяви [PERSON] зазначав, що він претендував на спірну земельну ділянку, площею 0,9019 га, кадастровий номер земельної ділянки 2622881201:01:005:0026, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (яка в подальшому була розділена на земельну ділянку, площею 0,0960 га та на земельну ділянку, площею 0,8059 га). Позивач вказував, що рішенням Вістівської сільської ради №110-8 від 02.03.2007 року було надано йому дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки, площею 1,9173 га, для реконструкції виробничо-лабораторного комплексу під готельно-відпочинковий комплекс, облаштування автостоянки та літнього пляжу по [ADDRESS] . Водночас копію даного рішення до матеріалів справи не було долучено. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У спірних правовідносинах предметом доказування є наявність або відсутність порушень прав чи інтересів\~ [PERSON] щодо спірної земельної ділянки. Позивачем не\~надано жодних\~належних і\~допустимих доказів,\~які б\~свідчили про\~наявність у\~нього яких-небудь\~майнових прав\~на спірну\~земельну ділянку. Так, допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] \~повідомив,\~що у\~2008\~році Вістівською\~сільською радою\~було прийняте\~рішення про\~надання [PERSON] \~в оренду\~земельну ділянку,\~яка охоплювала\~землю,\~що була\~під об`єктом\~нерухомості,\~який належав\~позивачу,\~і землю,\~яка знаходилась\~поруч.\~При цьому\~вказану земельну\~ділянку було\~надано в\~оренду строком\~на 5\~років.\~Покази свідка,\~що після\~спливу строку\~дії договору\~оренди жодних\~рішень про\~продовження строку\~дії такого\~договору чи\~укладення нового\~договору щодо\~надання в\~користування позивачу\~спірної земельної\~ділянки не\~приймалось,\~позивачем не\~були спростовані.\~В матеріалах\~справи відсутні\~будь-які\~докази,\~які б\~підтверджували законне\~право позивача\~на користування\~спірною земельною\~ділянкою, станом на дату ухвалення рішення про проведення земельних торгів та укладення оспорюваних договорів купівлі-продажу та дарування. Навпаки, станом на дату проведення торгів (21.11.2019 року) з продажу земельної ділянки, площею 0,9019 га, кадастровий номер 2622881201:01:005:0026, дана земельна ділянка перебувала у користуванні [PERSON] , про що свідчить рішення Вістівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області №550 від 08.05.2019 року (т. 4 а.с. 119). Отже, зазначена земельна ділянка не перебувала у власності чи користуванні позивача, а доказів того, що останній має певні обґрунтовані очікування щодо отримання у власність чи користування спірної земельної ділянки матеріали справи не містять. Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Водночас зазначені норми не означають, що кожний позов, поданий до суду, має бути задоволений. Якщо позивач не довів порушення його права чи безпосереднього інтересу, в позові слід відмовити. Отже, позивач не довів порушення його права чи безпосереднього інтересу, а тому він є неналежним позивачем у цій справі, що є самостійною підставою для відмови в позові. Щодо клопотань відповідача про постановлення окремої ухвали про притягнення до кримінальної відповідальності [PERSON] , який до 2019 року працював на посаді сільського голови Вістівської сільської ради, а тепер є старостою цього села. Відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Частиною 11 вказаної статті закріплено, що окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено. Окрема ухвала суду є процесуальним засобом судового впливу на виявлені під час судового розгляду порушення законності, а також причини та умови, що цьому сприяли. Правовими підставами постановлення окремої ухвали є виявлені під час розгляду справи порушення матеріального або процесуального закону; встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню таких порушень. Окрема ухвала суду - це ухвала, якою суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону і причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Отже, підставою для постановлення окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення. Якщо суд не встановив такого порушення, підстав для окремої ухвали немає. Суд зазначає, що за наявними матеріалами справи у суду не має можливості встановити або спростувати вчинення вищевказаною особою кримінального правопорушення. Крім того, у провадженні СВ Калуського РВП ГУНП перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 11.02.2020 року за №42020091080000006 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Вістівської сільської ради Калуського району, в рамках якого проводиться досудове розслідування з приводу законності дій службових осіб Вістівської сільської ради Калуського району при відчуженні земельних ділянок, які належали громаді осіб Вістівської сільської ради, в тому числі і земельної ділянки, кадастровий номер 2622881201:01:005:0026 (т.3 а.с.83). Окрім цього, суд звертає увагу, що статтею 262 ЦПК України не встановлено прямий обов`язок суду постановляти окрему ухвалу. Постановлення окремої ухвали є правом суду у разі встановлення судом підстав для окремої ухвали. За таких обставин, розглянувши клопотання представника позивача про постановлення окремої ухвали, суд не знаходить підстав для цього. На підставі викладеного, ст.ст. 16, 203, 215 ЦК України, ст.ст.79-1, 103, 122, 123, 128, 134, 135, 137, 152, 158 ЗК України, ст.ст. 81,89, 259, 262 ЦПК України,

Outcome: dismissed