Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту належності їй: трудової книжки серії [NUMBER] виданої на ім`я [PERSON] ; трудової книжки серії [NUMBER] від 21.04.1987 року виданої на ім`я [PERSON] ; архівної довідки №03-20/47 від 10.01.2022 року виданої на ім`я [PERSON] ( [PERSON]) . Свої вимоги мотивує тим, що вона з досягненням пенсійного віку звернулась до Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для призначення пенсії, але в поданих нею документах є розбіжності в написанні її прізвища, ім`я, по батькові, що стало у заваді у призначенні їй пенсії за віком та порушує її права на пенсійне забезпечення. З огляду викладене вона вимушена звернутись до суду з цією заявою. В судове засідання заявниця та її представник адвокат Бойко Б.Б. не з`явились, але адвокат Бойко Б.Б. подав заяву, згідно якої просив розглянути заяву у відсутність його та заявниці. Вимоги, викладені в завя підтримав повністю. Заінтересована особа представник Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, із трудової книжки серії [NUMBER] (а.с. 5-6) видно, що видана 28 червня 1979 року на ім`я [PERSON] . Так, із трудової книжки серії [NUMBER] від 21.04.1987 року (а.с.7-8) видно, що трудова книжка видана 21.04.1987 року на ім`я [PERSON] . Згідно архівної довідки №03-20/47 від 10.01.2022 року виданої на ім`я [PERSON] ( [PERSON] ) (а.с. 9) видно, що вона працювала в колгоспі «Авангард» в період з 1987-1994 роки. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 11) народилась [INFO] у м. Чопі та її батьками є [PERSON] та [PERSON] (записано російською). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] (а.с. 10) [PERSON] 12.04.1980 року уклала шлюб з [PERSON] та прийняла прізвище чоловіка « [PERSON] » (записано російською). Із копії паспорту [NUMBER] (а.с. 3-4) видно, що прізвище, ім`я, по батькові заявниці записане, як [PERSON] , народжена [INFO] у м. Чоп Закарпатської області. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с. 10) [PERSON] народилась [INFO] та її матір`ю записана [PERSON] (записано російською ). Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с. 11) [PERSON] народилась [INFO] та її матір`ю записана [PERSON] (записано російською ). Із довідки Чопської міської ради б/н від 08.06.2022 року (а.с. 22) видно, що трудова книжка серії [NUMBER] видана на ім`я [PERSON] ; трудова книжка серії [NUMBER] від 21.04.1987 року видана на ім`я [PERSON] довідка №03-20/47 від 10.01.2022 року виданої на ім`я [PERSON] ( [PERSON]) , належать мешканці [ADDRESS] , [PERSON] . Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заявник [PERSON] надала докази того, що трудова книжка серії [NUMBER] видана на ім`я [PERSON] ; трудова книжка серії [NUMBER] від 21.04.1987 року видана на ім`я [PERSON] ; архівноїа довідка №03-20/47 від 10.01.2022 року видана на ім`я [PERSON] ( [PERSON]) в дійсності належать їй. З огляду на викладене її заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved