Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з указним позовом та просить прийняти рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, зареєстрованого 04 листопада 1995 року у виконавчому комітеті Бутівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 05. На обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначив, що 04 листопада 1995 року сторони уклали між собою шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Бутівської сільської ради Городнянського району Чернігівській області, актовий запис № 05. Спільне життя подружжя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на життя, внаслідок чого шлюбні стосунки сторони припинили. Відповідачка відмовилась розірвати шлюб через органи ДРАЦС. Ухвалою судді від 17 січня 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. 14.06.2022 позивач подав до канцелярії суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлений позов підтримав, просив його вимоги задовольнити в повному обсязі. Також у поданому клопотанні позивач вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.(а.с. 21). Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином за місцем реєстрації її проживання. За інформацією Бутівського старостинського округу Городнянської міської ради Чернігівського району Чернігівської області № 03/01-18/01 від 12.01.2022 встановлено, що відповідачка [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9). Згідно відмітки поштового відділення судова повістка про виклик до суду вручена [PERSON] (а.с. 14) Крім того, відповідачка викликалась шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті „Судова влада". Заяв, клопотань, відзиву на позов від відповідачки до суду не надходило. (а.с.20) Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до положень ч. 4 ст. 223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача. Враховуючи той факт, що відповідачка [PERSON] в розумінні ст.130 ЦПК України належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, не надала відзиву на позов, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] підтверджені доказами, зібраними по справі, виходячи з наступного. Як встановлено судом, 04 листопада 1995 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Бутівської сільської ради Городнянського району Чернігівській області, актовий запис № 05, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . (а.с.5) Відповідно до приписів ст. 37 СК України шлюб є правозгідним. Згідно положень ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З матеріалів позовної заяви вбачається, що подружні відносини сторони фактично припинили, і їх відновлювати позивач не має наміру, наполягає на розлученні. Відповідачка заперечень, відзиву на позов не подала. З огляду на це, суд дійшов висновку про те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, і це має істотне значення. В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 908,00 грн., яка сплачена позивачем, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved