Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

В грудні 2021 року фізична особа - підприємець [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовною заявою до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, в якій просила стягнути з [PERSON] на її користь грошові кошти у сумі 4954,43 гривень та судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.12.2020 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено договір прокату легкового автотранспортного засобу №1507, відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове оплатне користування легковий транспортний засіб, а саме автомобіль марки Toyota Corolla, 2014 року випуску, білого кольору, кузов № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . 28.12.2020 \~ \~ \~ \~року, в присутності працівника обслуговуючої компанії, на обслуговуванні якої знаходиться предмет прокату, відповідачем було прийнято автомобіль, що підтверджується Актом прийому-передачі легкового транспортного засобу, в якому зазначено, що автомобіль перебуває в справному технічному стані, та з боку відповідача відсутні претензії до позивача по якості, зовнішньому виду, комплектації та технічному стану переданого автомобіля. 15.03.2021 року [PERSON] було повернуто автомобіль із пошкодженнями, чим спричинив позивачу матеріальну шкоду у розмірі 4954,43 грн. На підставі викладеного, ФОП [PERSON] змушена звернутися до суду із вказаним позовом. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримала та просила його задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28.12.2020 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено договір прокату легкового автотранспортного засобу №1507, відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове оплатне користування легковий транспортний засіб, а саме автомобіль марки Toyota Corolla, 2014 року випуску, білого кольору, кузов № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . Факт передачі підтверджується актом прийому - передачі легкового автотранспортного засобу від 28.12.2020 року, додатком № 1 до договору № 1507 від 28.12.2020 року прокату легкового автотранспортного засобу та актом огляду автомобіля від 28.12.2020 року. Згідно п. 4.3.13 Договору прокату легкового автотранспортного засобу Відповідач взяв на себе зобов`язання в повному обсязі відшкодувати вартість відновлювального ремонту, заподіяні збитки. У відповідності до вимог договору прокату було передбачено, що наймач зобов`язаний дотримуватись умов прокату автомобіля, підтримувати його належний технічний стан; повернути автомобіль в порядку та на умовах, що вказані у договорі прокату,в чистому вигляді та з кількістю палива в баку, наданому при прийманні автомобіля; компенсувати наймодавцю витрати по транспортуванню та поверненню автомобіля до місцю знаходження наймодавця; використовувати автомобіль виключно за цільовим призначенням та в межах території використання, вказаної у договорі прокату, а також експлуатувати та утримувати автомобіль у відповідності з правилами експлуатації, викладеними в технічній документації на автомобіль та у відповідності до діючих Правил дорожнього руху, дотримуватись регламенту експлуатації та технічного обслуговування автомобіля, визначеного наймодавцем; нести всі експлуатаційні витрати на обслуговування та використання автомобіля за власний рахунок; забезпечити належне збереження автомобіля з моменту його отримання до моменту повернення наймодавцю (п.п.п.4.3.3,4.3.5, 4.3.6., 4.3.10.,4.3.11 Договору прокату). В порушення умов договору прокату №1507 відповідач допустив пошкодження транспортного засобу, чим спричинив позивачу матеріальну шкоду. Відповідно до Додатку №3 до Договору прокату легкового автотранспортного засобу №1507 від 28.12.2020 року розмір матеріальної шкоди становить 4420,00 грн. відповідно до акту огляду автомобіля. Відповідач підтвердив, що він ознайомлений та згідний з сумою матеріальних збитків. При цьому, пунктом 4.3.18 договору прокату легкового транспортного засобу від 28.12.2020 року, відповідач зобов`язаний відшкодувати повну вартість ремонтних відновлювальних робіт або повну вартість автомобіля, визначену договором, при викраденні або тотальному знищенні автомобіля,та всі витрати. Станом на час розгляду справи матеріальна шкода не відшкодована. З огляду на встановлені обставини у справі суд вважає за необхідне проаналізувати наступне законодавство. Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 14 ЦК України визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1)\~визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3)\~припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5)\~примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7)\~припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9)\~відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу. Відповідно до положень ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається укладеним у письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в листах, телеграмах або за допомогою електронного або іншого засобу зв`язку. Відповідно до ст.787 ЦК України за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або зобов`язується передати рухому річ наймачеві у користування за плату на певний строк. Договір прокату є договором приєднання. Наймодавець може встановлювати типові умови договору прокату. Типові умови договору прокату не можуть порушувати прав наймачів, встановлених законом. Умови договору прокату, які погіршують становище наймача порівняно з тим, що встановлено типовими умовами договору, є нікчемними. Договір прокату є публічним договором. У відповідності до ч. 3 статті 791 ЦК України, капітальний і поточний ремонт речі здійснює наймодавець за свій рахунок, якщо він не доведе, що пошкодження речі сталося з вини наймача. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає-із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміни або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є укладанням, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх умов договору. Частина 1 статті 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становить умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначенні законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Враховуючи те, що 28.12.2020 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] був укладений договір прокату легкового автотранспортного засобу №1507, суд приходить до висновку, що вони дійшли згоди щодо істотних умов договору та взяли на себе зобов`язання щодо виконання даного договору. Відповідно до статті 610 ЦК України невиконання зобов`язання є порушенням зобов`язання. Таким чином, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору №1507 прокату легкового автотранспортного засобу від 28.12.2020 року, перед позивачем утворилась заборгованість з несплати на його користь завданої матеріальної шкоди на загальну суму 4954,43грн, яка складається з 4420,00 грн. - понесених витрат на ремонтно-відновлювальні роботи автомобіля; 67,21 грн. 3% річних від простроченої суми за період з 17.04.2021 р. по 18.10.2021 р.; 115,80 грн. інфляційних збитків за період з 17.04.2021 р. по 18.10.2021 р.; 351,42 грн. пені, нарахованої за період з 17.04.2021 р. по 18.10.2021 р. підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до частин 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем доведено обставини на які він посилався як на підставу своїх вимог, а тому вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 908,00 грн.

Outcome: approved