Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

23.11.2021 року згідно поштового відправлення позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить зменшити розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , встановивши їх у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення повноліття. Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.11.2021 року в цивільній справі № 751/5340/21 було стягнуто з нього на користь відповідача, аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 4000 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дітьми повноліття. З часу ухвалення згаданого судового рішення ситуація у його життя суттєво змінилася і доходи зменшились. В зв`язку з карантинними обмеженнями, відсутністю замовлень на будівельні послуги, та погіршенням його стану здоров`я, прямо вплинули на його доходи. Так, 09.09.2021 року він був вимушений закрити підприємницьку діяльність. З 15.09.2021 року працює на посаді покрівельник будівельний, де його середня заробітна плата становить 3000,00 грн. Проживає разом з матір`ю, яка є пенсіонером та знаходиться на його утриманні, оскільки отримує невелику пенсію. Також вказує на те, що має хронічні захворювання та щорічно проходить лікування. Вважає, що наведені обставини, говорять про те, що він окрім щомісячного матеріального забезпечення дітей, повинен витрачати свій дохід на матеріальне забезпечення своєї матері та на своє лікуванні, і ці обставини повинні вплину на зменшення розміру аліментів, оскільки при сплаті аліментів на дітей в нинішньому розмірі, в нього не залишається засобів на існування, в зв`язку з чим, просить суд врахувати зазначені обставини та зменшити розмір аліментів до заявленого розміру. 27.05.2022 року до суду надійшов відзив від представника відповідача, зі змісту якого слідує, що останній позов не визнає, вказує на те, що за результатом розгляду справи 751/5340/21, вбачається, що відповідач станом на 22.09.2021 року визнавав позов [PERSON] , а значить визнавав свою здатність платити аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 4000,00 грн щомісячно на кожну дитини, починаючи з 23.07.2021 року та до досягнення дітьми повноліття. Зазначення позивачем у позові та надання доказів про закриття підприємницької діяльності з 09.09.2021 року та влаштування на роботу з 15.09.2021 року з заробітною платою у розмірі 3000,00 грн суперечить його заяві від 22.09.2021 року, якою він визнав позов по справі № 751/5340/21. Представлені виписки не доводять того факту, що у позивача погіршився стан здоров`я та збільшились витрати на лікування. Представлена довідка про проживання позивача з матір`ю, яку надав позивач як доказ, свідчить про те, що [PERSON] мешкає у приміщенні разом з позивачем та ще чотирма особами, серед яких брати та сестри позивача. Доказів на здійснення витрат на утриманні позивачем його матері, останнім не надано, отже зміни сімейного стану позивача з моменту ухвалення судового рішення про стягнення аліментів не відбулось. На думку відповідача, позивач не довів ані зміни сімейного, ані погіршення здоров`я з моменту ухвалення судом рішення. Також вважає, що позивач не надав доказів, які б надавали суду змогу оцінити матеріальний стан позивача, в зв`язку з чим просить суд відмовити позивачу у задоволені позову. 16.06.2022 року до суду надійшла відповідь відзив від позивача, зі змісту якої слідує, що доводи представника відповідача вводять суд в оману, його твердження є безпідставними, не підкріплені належними та допустимими доказами. Вказує на те, що сума коштів на утримання його дітей ним була зібрана заздалегідь за попередні роки його діяльності, як ФОП. З метою законної передачі коштів на утримання його дітей, він погодився з вимогами позовної заяви, а саме погодився на стягнення з нього на утримання його дітей аліментів у розмірі 4000,00 грн на кожну дитину. Натомість, він не погоджувався і не визнавав підстави для задоволення позову, викладені відповідачем, про які згадує адвокат відповідача у відзиві, а саме він не погоджується з тим, що «він має свій бізнес, сплачує по 6000,00 грн податків щомісячно». Вважає безпідставними доводи представника відповідача, що визнання позову по справі № 751/5340/21\~повністю унеможливлює\~можливість зміни\~його матеріального\~становища,\~здоров`я,\~та інших\~сімейних обставин\~з плином\~часу.\~Також не\~погоджується і\~з іншими\~доводами представниками\~позивача викладених\~у відзиві.\~Вказує на\~те,\~що надав\~суду всі\~необхідні письмові\~докази всього\~можливого спектру\~його майна.\~З часу\~ухвалення судового\~рішення ситуація\~в його\~житті суттєво\~змінилася і\~доходи зменшились,\~в зв`язку\~з чим\~просить об`єктивно\~розглянути справу\~та задовольнити\~позовні вимоги.\~ Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та у відповіді на відзив. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, посилаючись на обставини викладені у відзиві. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.11.2021 року по справі 751/5340/21, яке набрало законної сили 14.12.2021 року, стягнуто із [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 4000 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 23.07.2021 року та до досягнення дітьми повноліття. Цим рішенням встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, 27 січня 2009 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що складено відповідний актовий запис № 75. Згідно свідоцтв про народження [PERSON] генія Павловича, [INFO] та [PERSON] , [INFO] , батьками зазначені:\~батько \~ [PERSON] ,\~мати Галено [PERSON] .. Відповідно до свідоцтва про зміну імені, 11.12.2018 року [PERSON] змінила ім`я, про що складено відповідний актовий запис № 158. Прізвище після державної реєстрації зміни імені [PERSON] . Позивач [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] без реєстрації разом із [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується актом Старобілоуського старостинського округу № 7 Чернігівського району Чернігівської області № 3 від 09.06.2021 року. Відповідно до довідки про доходи № 94 від 24.06.2021 року [PERSON] працює у Чернігівській музичній школі № 1 ім. Стефана Вільконського на посаді викладача , загальна сума доходу за період з 01.12.2020 року 31.05.2021 року становить 51510 грн 45 коп. Відповідно до відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДПС України про суму виплачених доходів [PERSON] в період з 01.01.2019 року по 30.06.2021 року отримував дохід з ПрАТ «Чернігівське АТП-17454» у розмірі 20500 гривень. При визначенні розміру аліментів, суд врахував матеріальне становище платника та одержувача аліментів, ту обставину, що відповідач позов визнав повністю. Також зі змісту рішення суду, слідує, що відповідач [PERSON] 22.09.2021 року подав до суду заяву про визнання позову та пояснення по справі. Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України, \~обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Позивач у поданому позові як на підставу зменшення розміру аліментів вказав, що після ухвалення судового рішення по справі 751/5340/21, у нього погіршився матеріальний стан, а також погіршився стан здоров`я, оскільки він закрив підприємницьку діяльність з 09.09.2021 року, на його утриманні знаходиться його мати [PERSON] , має проблеми зі здоров`ям в зв`язку з чим проходить щорічне лікування, та працює з 15.09.2021 року на посаді покрівельник будівельний, де отримує середній щомісячний дохід у розмірі 3000,00 грн. На підтвердження зазначених обставин позивач надав суду: копію довідки від 08.09.2021 року за № 6077, за якою за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] /а.с.7/; копію довідки від 10.09.2021 року про те, що [PERSON] перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Чернігівській області та отримує пенсію за віком згідно ЗУ «Про загальнообов`язкове пенсійне державне страхування» /а.с.6/; копію довідки про доходи від 16.11.2021 року за № 111, згідно якої позивач працює у ФОП [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на посаді покрівельник будівельний, та його загальна сума доходу з вересня 2021 року по жовтень 2021 року без урахування аліментів становить 4499,96 грн /а.с.8,15/; копію паспорту на ім`я [PERSON] /а.с.9-10/; копію опису документів від 09.09.2021 року, з якого слідує що [PERSON] подав до Управління адміністративних послуг ЧМР заяву про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ФОП за його рішенням /а.с.11-12/; копію виписки-епікризу № 6503 ІІ кардіологічного відділення, з якої слідує, що позивач проходив лікування в Чернігівській міській лікарні № 1 ЧМР з 28.10.2020 року по 09.11.2020 року, маючи діагноз: «Гіпертонічна хвороба ІІ ст., ступінь 2, ризик 2, кризовий перебіг, Гіпертонічний неускладнений криз (28.10.20р.), Гіпертензивне серце (гіпертрофія ЛШ). ІХС, Дифузний кардіосклероз, Недостатність ТК І ст., на МК незначна. СН 1 ст. (ФВ-65%) ФК ІІ Дифузний зоб, Еутиреоз, Хронічний холецистит, Хронічний панкреатит СКХ СКД, Остеохондроз шийного відділу хребта, корінцевий больовий синдром», та виписаний з позитивною динамікою /а.с.13/; копію виписки-епікризу № 11689 ІІ кардіологічного відділення, з якої слідує, що позивач проходив лікування в КЛПЗ «Чернігівська міська лікарня № 1» ЧМР з 06.10.2021 року по 15.10.2021 року, маючи діагноз: «Гіпертонічна хвороба ІІ ст., ступінь 2-3, ризик 2, кризовий перебіг, Гіпертонічний неускладнений криз (06.10.20р.), Гіпертензивне серце (гіпертрофія ЛШ). ІХС, Дифузний кардіосклероз, Недостатність МК І ст. Транзиторна СВ екстрасистолія. СН ІІ А ст. із збереженою СФЛШ (ФВ-%) ФК І. Дифузний зоб, еутиреоз», та виписаний з позитивною динамікою /а.с.14/; інформаційну довідку від 07.06.2022 року, згідно якої позивачу належить ј частка квартири за адресою: [ADDRESS] /а.с.90-91/; копію виписки з рахунку у АТ КБ «Приватбанк» з 01.10.2021 року по 13.06.2022 року, з якої слідує, що у позивача залишок на його рахунку складає 10,49 грн /а.с.92/. Також у відповіді на відзив /а.с.86/, позивач зазначив, що сума коштів на утримання його дітей ним була зібрана заздалегідь за попередні роки його діяльності як ФОП. З метою передачі на утримання його дітей, він погодився з позовними вимогами про стягнення аліментів в розмірі 4000,00 на кожну дитину. Представник відповідача у поданому відзиві як на підставу відмови у задоволені позову вказав, що подані позивачем докази не доводять ані його дійсний матеріальний стан, ані стан погіршення стану здоров`я та збільшення витрат на лікування, ані його витрати на утримання матері. Також вказав на те, що з моменту ухвалення рішення суду по справі № 751/5340/21, обставини, які вимагали обсягу аліментів у розмірі 4000,00 грн на кожну дитину збереглися, і більше того, у зв`язку з рядом нових обставин потреби дітей у матеріальному забезпеченні навіть зросли. На підтвердження зазначених обставин представник відповідача надав суду: копію довідок про реєстрацію місця проживання від 01.12.2021 року, з яких слідує, що відповідач [PERSON] , [INFO] , разом з [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] /а.с.62/; копію довідки про доходи № 94 від 24.06.2021 року, згідно якої [PERSON] працює у Чернігівській музичній школі № 1 ім. Стефана Вільконського на посаді викладача, загальна сума доходу за період з 01.12.2020 року 31.05.2021 року становить 51510 грн 45 коп /а.с.63/; копію довідки про доходи № 39 від 18.02.2022 року, згідно якої [PERSON] працює у КЗПМО Чернігівській музичній школі № 1 ім. Стефана Вільконського при Управлінні культури та туризму ЧМР на посаді викладача, загальна сума доходу за період з 01.08.2021 року 31.01.2022 року становить 47410 грн 87 коп /а.с.63/; копію довідок про те, що [PERSON] та [PERSON] перебувають на обліку в ГУ ПФУ в Чернігівській області та отримують пенсію за віком згідно ЗУ «Про загальнообов`язкове пенсійне державне страхування», яка в січні 2022 року у [PERSON] складала 3742,48 грн, а у [PERSON] 2835,45 грн /а.с.64/; копію роздруківок про сплату коштів /а.с.66-72/; копію довідки від 16.02.2022 року за № 26, з якої слідує, що [PERSON] є студентом 1 курсу ОР «Бакаларв» на денній формі навчання (платна основа), кафедри історії і теорії мистецтва факультету історії і теорії мистецтва у Львівській національній академії мистецтв, з терміном навчання з 01.09.2021 року по 01.07.2024 року /а.с.73/; копію квитанції про оплату навчання /а.с.73/;копію договору квартири у м. Львів /а.с.74-75/. Статтею 192 СК України\~визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Пунктом 23\~постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року №3«Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі №6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями\~ст.192 СК України\~зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст.192\~СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст.184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»). Відповідно до\~ст. 180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до\~ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини ; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у\~платника аліментів\~інших дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів. За правилами\~ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили. Згідно ст. ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи те, що позивач суму коштів на утримання його дітей накопичив заздалегідь, про що він зазначив у відповіді на відзив, останній є працездатним, працює, будь-яких інших належних та допустимих доказів (крім копій виписок з лікарні про проходження ним щорічного лікування та доказів про те, що з ним проживає [PERSON] яка отримує пенсію за віком) останнім не надано, а обставини, що наводить позивач в обґрунтування та на підтвердження заявлених вимог, в розумінні вищезазначених норм матеріального закону (ст. 192 СК України) та позиції Верховного Суду України, на думку суду, не є істотними та достатніми для зменшення визначеного за рішенням суду розміру аліментів. Відтак, суд приходить до висновку, що розмір стягуваних аліментів за рішенням суду 08.11.2021 року не є завищеним та не призводить до погіршення матеріального становища позивача, а тому суд приходить до висновку, що для задоволення позову не має підстав. У зв`язку з викладеним у задоволенні позову [PERSON] необхідно відмовити в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed