Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-29 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 травня 1997 року Іванівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис 4 . Заявлені вимоги про розірвання шлюбу позивач мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. В судове засідання позивач та його представник з`явилися, позов підтримують та просять вимогу про розірвання шлюбу задовольнити. В останнє засідання від представника надійшла заява про розгляд за його відсутності за наявними доказами. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив клопотання про визначення терміну з метою примирення. В засідання жодного разу не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового розгляду. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 травня 1997 року Іванівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис 4. У сторін спільні діти. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Позивач пояснив суду, що впродовж тривалого часу, сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом. Відповідач є для нього чужою людиною, і він має бажання формувати власний сімейний простір без відповідача. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, а відповідач фактично обставин не заперечує. Начебто бажає зберегти сім`ю та заявляє клопотання про визначення строку на примирення, разом з тим впродовж тривалого часу в засідання жодного разу не з`явився, не повідомив чи вживаються якісь заходи примирення, тощо. У проміжок часу з дати заявлення позову 09.12.2021 року й до 30.06.2022 року, на переконання суду, у сторін справи було достатньо часу на можливе примирення з метою збереження сім`ї, однак примирення не відбулося, позивач наполягає на задоволенні позовних вимог. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved