Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-29 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на час встановлення інвалідності, мотивуючи свої вимоги тим, що у 2017 році він тяжко захворів на розсіяний склероз та йому встановлено інвалідність з дитинства 3-ї групи. [INFO] йому виповнилось 18 років. 25.02.2021 позивач пройшов черговий огляд МСЕК, групу інвалідності продовжено до 01.05.2023. В травні 2021 у нього відбулось загострення хвороби, через що він знаходився на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні № 1 НКП «ЗОКЛ» ЗОР з 28.05.2021 по 07.06.2021. Після виписки йому призначено патогенетичне лікування та низку препаратів. 02.07.2021 він, будучи студентом ІІІ курсу денної форми навчання ВСП «Запорізький гуманітарний фаховий коледж Національного університету «Запорізька політехніка», навчаючись на контрактній формі навчання, з причин тяжкого фінансового становища матері через відсутність роботи та необхідності коштів на лікування та життя, влаштувався на роботу та був прийнятий підсобним працівником у ПП «Елтіз». Проте після перенесення у 2021 році хвороби COVID-19 стан його здоров`я погіршився. З 12.11.2021 по 22.11.2021 він знову потрапив до стаціонару КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР у неврологічне відділення № 1. Після виписки з лікарні до 26.11.2021 знаходився на амбулаторному лікуванні під наглядом невропатолога. Через поганий стан здоров`я він не міг виконувати свої обов`язки та втратив роботу. На теперішній час він є непрацездатним через стан здоров`я, продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги. Ухвалою суду від 15.12.2021 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 20.01.2022 року. 19.01.2022 року від представника відповідача адвоката Додонова П.О. надійшло клопотання про зміну порядку розгляду позову та відкладення розгляду справи. 20.01.2022 року через неявку сторін розгляд справи був відкладений до 09.02.2022 року для повторного виклику учасників справи. 09.02.2022 року у зв`язку із перебуванням судді у нарадчій кімнаті розгляд справи був відкладений до 30.03.2022. Ухвалою суду від 30.03.2022 клопотання представника відповідача адвоката Додонова П.О. про зміну порядку розгляду позову залишено без розгляду. 09.02.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він вказав, що позовні вимоги не визнає, мотивуючи свою позицію наступним. Вважає, що позивач не є непрацездатною особою. Він мав після навчання трудові відносини з ПП «Елтіз» та виконував покладені на нього обов`язки, отримував заробітну плату. Той факт, що позивач є інвалідом 3-ї групи жодним чином не створює обов`язків щодо сплати йому аліментів. Позивач має можливість працювати та заробляти на життя, щомісячно отримує пенсію. Крім того зазначає, що від шлюбу з [PERSON] вони мають двох дітей: сина [PERSON] та доньку [PERSON] , [INFO] . Донька у зв`язку із навчанням у Запорізькому національному університеті переїхала до нього на проживання. Після чого [PERSON] зняла доньку з реєстрації з квартири за адресою: [ADDRESS] , та визнала її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Вказану квартиру [PERSON] надає в оренду та отримує дохід, з якого не надає допомогу на утримання доньки. Він сплачує витрати на освіту доньки, яка навчається на 2 курсі факультету соціальної педагогіки та психології на контрактній основі. Семестровий платіж складає 4428 грн. Дану суму він сплачує самостійно. Оскільки донька не працює, він також самостійно сплачує за комунальні послуги, здійснює витрати на її харчування, одяг та інше. Він є людиною передпенсійного віку, не має постійного доходу, підробляє випадковими заробітками та не має можливості гарантовано сплачувати аліменти в сумі 2393 грн. Крім того, він має хронічні захворювання та оформлює інвалідність. Позивачу надавав матеріальну допомогу, у тому числі на лікування під час проходження ним лікування, про що надав суду копії квитанції. Позивачем 14.02.2022 подано відповідь на відзив, у якій зазначено, що з аргументами відповідача він не згоден з наступних підстав. Він є студентом денної форми навчання та працювати він не може через стан свого здоров`я, бо постійно перебуває на лікарняних та фізично не може поєднувати денну форму навчання та роботу через стан здоров`я. Вважає, що факт перебування на утриманні [PERSON] доньки [PERSON] не підтверджено. Крім того, [PERSON] є повнолітньою працездатною особою, яка не потребує матеріального забезпечення. Щодо чеків, долучених відповідачем до матеріалів справи, вважає, що вони не містять інформації, що ліки були придбані саме для нього. Незадовільний стан здоров`я відповідача також ним документально не підтверджено. Посилання відповідача, що він є людиною передпенсійного віку не є підставою для визнання його непрацездатним. Нерухоме майно, щодо якого відповідач зазначив у відзиві, не належить [PERSON] . Вважає, що вказані відповідачем аргументи не підтверджені документально та свідчать про намір ухилитись від сплати аліментів. Просив стягнути з [PERSON] аліменти на його утримання. Сторони, належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, у судове засідання 25.05.2022 року та 30.06.2022 року не з`явились, причини неявки суду не повідомили. В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. ч. 2, 8, 9, 10\~ст. 7 СК України\~сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Відповідно до ст.198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно ч. 1\~ст.200\~СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, в ч. 1 якої вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Ст.141 Сімейного кодексу України\~передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. Частиною 2 статті 182\~Сімейного кодексу\~України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Відповідно до п. 15 роз`яснень Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №3\~«Про застосування\~судами окремих\~норм Сімейного\~кодексу України\~при розгляді\~справ щодо\~батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів»\~від 15.05.2006 відповідно до ст.180 СК батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, і своїх повнолітніх дочку, сина. Ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Статтею 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що непрацездатні громадяни - особи, які досягли встановленого статтею 26 цього Закону пенсійного віку, або особи з інвалідністю, у тому числі діти з інвалідністю, а також особи, які мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до закону. При дослідженні матеріалів справи встановлено наступне. Згідно з свідоцтвом про одруження [PERSON] та [PERSON] 11.11.2000 зареєстрували шлюб (а.с.3). Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] , про що зазначено у свідоцтві про шлюб (а.с.4). Згідно з посвідченням Серія [NUMBER] [PERSON] , 2003 року народження, є особою з інвалідністю з дитинства ІІІ групи. Йому призначено державну соціальну допомогу з 25.02.2021 по 30.04.2023 (а.с.7). [PERSON] , 2003 року народження, дійсно має захворювання, що підтверджується копією медичного висновку № 229/4 на дитину-інваліда віком до 16 років від 12.12.2017 (а.с.8). У період з 14.02.2021 по 23.02.2021 [PERSON] проходив стаціонарне лікування у КНП «МДЛ № 5» ЗМР з діагнозом розсіяний склероз, про що свідчить виписка № 965 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого (а.с.9). Згідно з консультаційним висновком спеціаліста від 26.02.2021 [PERSON] , [INFO] , хворіє з 2017 року (а.с.10). Згідно з довідкою від 08.12.2021, виданою ВСП «Запорізький гуманітарний фаховий коледж національного університету «Запорізька політехніка» [PERSON] є студентом ІІІ курсу спеціальність 017 фізична культура і спорт. Повний термін навчання в коледжі 15.09.2020-30.06.2022 (а.с.24). Між Запорізьким гуманітарним фаховим коледжем національного університету «Запорізька політехніка» та [PERSON] укладені договори № 84-20/К від 04.09.2020 про надання освітніх послуг закладом фахової передвищої освіти; № 80-20 від 07.09.2020 про надання освітніх послуг з підготовки фахового молодшого бакалавра щодо навчання [PERSON] (а.с.25,26). [PERSON] перебував у трудових відносинах з ПП «Елтіз» у періоди з 02.07.2021 по 07.09.2021 (звільнений у зв`язку із закінченням строку дії трудового договору); з 08.09.2021 по 06.12.2021 ( звільнений за власним бажанням), про що свідчать записи у трудовій книжці [NUMBER] на ім`я [PERSON] та наказ ПП «Елтіз» № [NUMBER] від 06.12.2021 (а.с.28,29). Аналогічні відомості містяться у відомостях про застраховану особу [PERSON] (а.с.30). Судом досліджено документи, долучені відповідачем до відзиву на позовну заяву. Відповідач має також повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , про що зазначено у свідоцтві про народження (а.с.70). Згідно з відповіддю на запит, наданою Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 19.08.2020 [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] станом на 19.08.2020 (а.с.63). Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.10.2020 у справі №336/4340/2020 [PERSON] визнано такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] (а.с.66). [PERSON] є студенткою 2 курсу, освітнього рівня бакалавр, факультету соціальної педагогіки та психології, про що зазначено у довідці № 98 від 25.01.2022, виданій Запорізьким національним університетом, форма навчання заочна, контракт (а.с.64,65). Дослідивши надані сторонами докази суд прийшов до наступного висновку. Згідно приписів ст. 198 СК України позивач повинен довести, що він потребує матеріальної допомоги, а батько може надавати таку допомогу. Між тим, докази надані позивачем не свідчать про те, що останній потребує матеріальної допомоги. Так позивач є інвалідом третьої групи, певний час працював за трудовим договором на посаді підсобного робітника, звільнився за власним бажанням, навчається в Запорізькому гуманітарному фаховому коледжі Національного університету «Запорізька політехніка», спеціальність фізична культура і спорт, отже є особою, яка може самостійно себе утримувати, та не мотребуває матеріальної допомоги. Також не доведено, за вищевикладених обставин, що відповідач може надавати таку матеріальну допомогу. Щодо стягнення аліментів на період навчання, суд приходить до наступного висновку. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Так, позивач посилається в позові на ст. 199 СК України якою встановлено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, між тим в клопотальній частині позовної заяви, вимоги про стягнення аліментів на час навчання не заявляє, лише просить стягнути аліменти на час встановлення інвалідності. За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову. В порядку ст. 141 ЦПК України судові витрати віднести на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed