Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-29 00:00:00

У березні 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» звернулось до Шевченківського районного суду міста Києва із позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу, в яку просив суд: стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 65814,91 дол. США, з яких: - кредит - 55866,23 дол. США,- проценти - 9948,68 дол. США. Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.10.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №786-002-08P, згідно умов якого Банк надав [PERSON] кредити у розмірі 83 000,00 дол. США строком до 27.10.2033 року зі сплатою 14,49 % річних. Позивач свої обов`язки за договором виконав в повному обсязі, проте відповідч-1 неналежним чином виконувала свої обов`язки, в зв`язку із чим, станом на 26.04.2016 року за нею рахується заборгованість в сумі 55 866,23 доларів США основної суми кредиту, 9 948,68 доларів США заборгованість по сплаті відсотків. Окрім того, 27.10.2008 року між Банком та відповідачем-2 було укладено договір поруки №786-002/08Р, за умовами якого [PERSON] зобов`язався нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання в повному обсязі зобов`язань [PERSON] за кредитним договором. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 65 814,91 доларів США. Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києві від 12.06.2017 року задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу, стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 65814,91 доларів США, що станом на день ухвалення судового рішення складає 1719394,77 грн. та стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» судовий збір в сумі 25015,18 грн. по 12507,59 грн. з кожного (Т.1 а.с. 83-85). Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.10.2017 року заяву представника відповідача [PERSON] - [PERSON] про перегляд заочного рішення задоволено, скасовано заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12.06.2017 року. 29.05.2018 року до суду надійшли два однакових за змістом клопотання представника відповідача [PERSON] - [PERSON] про витребування доказів у позивача, а саме меморіального ордеру, що засвідчує факт видачі [PERSON] грошових коштів за кредитним договором №786-002-08Р від 27.10.2008 року. 29.05.2018 до суду надійшло лопотання представника відповідача [PERSON] - [PERSON] про витребування у позивача лист виписку про стан рахунку боржника за кредитним договором №786-002-08Р. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.02.2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу, призначено підготовче судове засідання. 11.06.2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача [PERSON] - [PERSON] про витребування доказів у позивача. 11.06.2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача [PERSON] - [PERSON] про призначення у справі судово-бухгалтерську експертизу. В судовому засіданні 03.06.2022 року до матеріалів справи долучено документи на виконання ухвали про витребування доказів, а саме: меморіальний ордер за №180760107 від 24.06.2015 року, меморіальний валютний ордер №183422128 від 15.0.2015 року, виписка банку по особовому рахунку за договором №786-002/08Р від 27.10.08. Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-1086 від 26.10.2020 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.10.2020 року в провадження судді Пономаренко Н.В. надійшла вищевказана цивільна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.10.2020 року прийнято до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу та призначено у справі підготовче судове засідання. 16.07.2021 року до суду надійшли заперечення представника позивача на клопотання про призначення експертизи. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.07.2021 року в відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судово-бухгалтерської експертизи у вказаній справі . Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.07.2021 року закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні. Позивач в судове засідання не з`явився, свого представника не направив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. При цьому, представником позивача подано до суду заяву, у якій останній просив розгляд справи проводити без участі позивача, задовольнити позов у повному обсязі. Відповідача, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Положеннями статей 15, 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частина 1 ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 27.10.2008 року між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» (за договором - Банк та [PERSON] було укладено кредитний договір № 786-002/08Р, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит в іноземній валюті на загальну суму 83 000,00 доларів США для споживчих цілей строком з 27.10.2008 року до 27.10.2033 зі сплатою 14,49 % річних, а Позичальник в свою чергу зобов`язався використовувати кредит на передбачені в даному Договорі цілі і забезпечити повернення кредиту і сплату нарахованих відсотків (п.п. 1.1., 1.2., 6.1.1 договору) (а.с. 7-10). Відповідно до п.4.1. Кредитного договору Позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом рівними частинами в сумі 277,00 доларів США щомісяця до 10 числа наступного місяця. Разом з тим, відповідно до п. 4.2. Договору відсотки за користування кредитом підлягають сплаті щомісяця (за час фактичного користування коштами протягом календарного місяця) у строк до 10 числа місяця включно, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також у момент повернення кредиту, зазначений у п. 1.2. даного Договору. Окрім того, з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 786-002/08Р від 27.10.2008 року, за яким поручитель зобов`язався у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором виконати за нього зобов`язання перед Кредитором на умовах, у порядку та у строки, встановлені Кредитним договором. Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав належним чином, що підтверджується, випискою банку по особовому рахунку за договором №786-002/08Р від 27.10.08 (Т. 2 а.с. 15-37). При цьому, як вбачається з меморіального ордеру за №180760107 від 24.06.2015 року та меморіального валютного ордеру №183422128 від 15.0.2015 року відповідачем [PERSON] здійснювались платежі, щодо погашення прострочених відсотків згідно Договору №786-002/08Р від 27.10.2008 року, а отже своїми діями фактично підтверджувала факт укладання договору та отримання коштів за ним (Т. 2 а.с. 13,14). Однак, [PERSON] після отримання кредитних коштів не виконала зобов`язань, визначених Кредитним договором, порушила умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування, у зв`язку з чим, станом на 26.04.2016 року сума заборгованості з боку відповідача становить 65 814,91 доларів США, що складається з: заборгованості за кредитом - 55 866,23 доларів США; заборгованості по відсоткам - 9 948,68 доларів США. (Т.1 а.с. 12-17, 27). Оскільки встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконувала умови Договору, суд вважає за необхідне стягнути з неї заборгованість по кредиту у повному обсязі відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Виходячи з положень ч. ч. 2, 3 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. При цьому, суд критично оцінює посилання відповідача [PERSON] на розрахунок заборгованості за кредитним договором №786-002-08Р від 27.10.2008 року, де сума заборгованості становить 40774,43 доларів США, оскільки із вказаного розрахунку не вбачається, з яких даних виходив "незалежний есперкт ТОВ"МІГ", при наданні вказаного розрахунку та про часткову оплату заборгованості (Т. 1 а.с. 102-103). Відповідачем під час розгляду справи не було надано жодних доказів на спростування доводів позивача. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Положеннями статей 15, 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Таким чином, розглянувши справу в межах визначених позивачем предмету спору та підстав для задоволення позову, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» про стягнення боргу підлягає задоволенню, а тому присуджує до стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача суми заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за Кредитним договором №786-002/08Р у розмірі 65814,19 доларів США. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 25 015,18 грн. по 12507,59 грн. з кожного, які сплачено позивачем за подання позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved