Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до Баришівського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Баришівська районна державна нотаріальна контора, про усунення [PERSON] від права на спадкування після смерті [PERSON] . Позов мотивовано тим, що [PERSON] померла [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: [ADDRESS] . У встановлений законом строк позивач - онука померлої та відповідач - дочка померлої. Оскільки відповідач ухилялась від надання допомоги спадкодавцю, позивач вважає що всі підстави для усунення [PERSON] від права на спадкування. Посилаючись, як на підставу своїх вимог, на норми статей 1216, 1217, 1218, 1220, 1222, 1270 Цивільного кодексу України позивач просила усунути [PERSON] від права на спадкування обов`язкової частки спадкового майна, що залишилось після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Також, позивач просив витребувати у Баришівської районної державної нотаріальної контори спадкову справу №188/2021 до майна померлої [INFO] [PERSON] . 08.09.2021 позивачем подано заяву про виклик свідків. 17.09.2021 позивачем подано заяву про забезпечення позову та просила вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення видачі свідоцтва про право на спадщину за законом по спадковій справі №118/2021 після смерті бабусі [PERSON] 21.09.2021 ухвалою суду відмовлено в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вжиття заходів забезпечення позову. У відповідь на запит суду від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області надійшло повідомлення про відсутність реєстрації місця проживання відповідача. 29.09.2021 відкрито провадження у справі, проведення підготовчого засідання призначено на 15 листопада 2021 та задоволено клопотання позивача про витребування у Баришівської районної державної нотаріальної контори спадкову справу №188/2021 до майна померлої [INFO] [PERSON] . 12.10.2021 Баришівська районна державна нотаріальна контора просила суд слухати справу у відсутність представника нотаріальної контори. Відповідач повідомлений про розгляд справи шляхом направлення поштового повідомлення. Поштовий конверт не був вручений адресату та повернувся до суду. 15.11.2021 від представника позивача - адвоката Литвиненко Р.С. надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та повідомлення про те, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] . Судова повістка про розгляд справи на 13.01.2022 направлена відповідачу на адресу: [ADDRESS] . Поштовий конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». 13.01.2022 від представника позивача - адвоката Литвиненко Р.С. надійшла заява про повторну відправку судової повістки відповідачу за адресою: [ADDRESS] . Судова повістка про розгляд справи призначеної на 03.03.2022 була направлена відповідачу на адресу: [ADDRESS] . Поштовий конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». 03.03.2022 ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі та призначено розгляд по суті на 13.05.2022. Оголошення відповідача про час та місце судового засідання здійснено шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. У зв`язку з неявкою відповідача справу було відкладено на 17.06.2022. Оголошення відповідача про час та місце судового засідання здійснено шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Баришівська районна державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явився. Третя особа через свого представника, в ході розгляду справи, неодноразово на адресу суду надсилала повідомлення про розгляд справи без представника нотаріальної контори, у вирішенні справи третя особа поклалась на розсуд суду. Сторона відповідача своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористались. В судовому засіданні представник позивача - адвокат Литвиненко Р.С. та позивач позов підтримав з тих же підстав, що у ньому наведено, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Додатково зазначили, що спадкодавець була людиною похилого віку (на момент смерті їй виповнилось 83 роки) мала проблеми зі здоров`ям, що призвело до виникнення у спадкодавця безпорадного стану. Після перенесено у 2004 році інсульту спадкодавець була майже лежачою і самостійно не пересувалась без стороннього догляду. Постійну допомогу спадкодавцю надавали батько позивача - [PERSON] та сама позивач, яка є онукою покійної [PERSON] . Відповідачка - [PERSON] , яка є рідною дочкою спадкодавця, після досягнення повноліття залишила місце проживання в с. Перемога та виїхала на постійне проживання в інше місце. На Прохання матері про допомогу, нічим їй не допомагала. У будинку, який залишився після смерті [PERSON] позивач постійно проживала з дитинства та була зареєстрована разом зі своїм батьком [PERSON] . Трохи з годом, після розірвання шлюбу муж батьками позивача, позивач проживала у сусідньому будинку з будинком спадкодавця та продовжувала опікуватись своєю бабусею, яку потрібно було переодягати, мити та годувати. Усі вищевикладені обставини підтверджені показанням свідків: [PERSON] - мати позивача, [PERSON] - чоловік позивача, [PERSON] - сусідка, [PERSON] - сусідка. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі (які з`явились до суду), заслухавши свідків, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні фактичні обставини справи та правовідносини, що врегульовані нормами сімейного та спадкового права. Позивач по справі [PERSON] (до шлюбу [PERSON] (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 18.09.2013, а.с. 7)) та її батько - [PERSON] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 14.09.1992, а.с. 8) постійно проживали разом з спадкодавцем, що підтверджується довідкою №452 виконавчого комітету Баришівської селищної ради від 25.08.2021 (а.с. 20), випискою №359 віл 06.07.2021 з погосподарської книги №03 на 2019-2023 роки (а.с. 21) та актом №31 виданою Перемозьким старостинським округом (а.с. 22). [PERSON] є сином спадкодавця, що підтверджується свідоцтвом про народження від 03.05.1970 (а.с. 9). За життя спадкодавець [PERSON] постійно потребувала сторонньої допомоги оскільки мала ряд хронічних захворювань. Даний факт підтверджується випискою з медичної карти амбулаторного хворого (а.с. 23). Безпосередньо особою яка опікувалась спадкодавцем був [PERSON] що підтверджується копією декларації №0001-3Е68-2Х00 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу (а.с. 24), довідкою про отримання допомоги №153 (а.с. 25). Зі слів позивача та свідків, позивач допомагала спадкоємцю в приготуванні їжі, переодягатись та митись, оскільки рідному сину як чоловіку було незручно таке робити самостійно. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 01.03.2021 (а.с. 10). [INFO] помер син спадкодавця [PERSON] серія [NUMBER] від 18.06.2021 (а.с. 11). Довідкою Баришівської районної нотаріальної контори від 03.08.2021 за вих.№809/02-14 підтверджується що після смерті [PERSON] єдиним спадкоємцем за законом є її онука [PERSON] (а.с. 13). Після смерті [PERSON] була відкрита спадкова справа №188/2021 від 01.07.2021 (копія Витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі, а.с. 12). Після відкриття спадщини до нотаріуса звернулась і відповідачка - [PERSON] . На підтвердження того, що відповідачка разом зі спадкодавцем постійно не проживала, позивач надала довідки виконавчого комітету Баришівської селищної ради Київської області №456 від 25.08.2021, з якої видно, що відповідачка тимчасово була зареєстрована у періоди до 14.06.1993, з 22.07.1996 по 27.10.1998, з 24.01.2007 по 08.12.2009 (а.с. 19). Позивач у справі на підставі просить усунути відповідача від права на спадкування обов`язкової частки майна її баби, оскільки вона умисно ухилялась від надання допомоги спадкодавцю [PERSON] , яка потребувала допомоги в зв`язку з похилим віком, хворобами та неможливістю в повній мірі себе обслужити та забезпечити матеріально, а також у зв`язку з тим, що відповідач не цікавився життям та здоров`ям батька, який в силу захворювань та віку перебував у безпорадному стані. За змістом ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 1221 Цивільного кодексу України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ст. 1261 ЦПК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частиною 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно вимог ст. 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. З Вирішуючи питання щодо наявності/відсутності підстав для усунення відповідача від права на спадкування майна її матері [PERSON] суд зважає на наступне. Як встановлено п. 2 ч. 3 ст. 1224 Цивільного кодексу України не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом. Частинами 5 та 6 ст. 1224 Цивільного кодексу України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов`язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ. Таким чином закон передбачає можливість усунення особи від права на спадкування обов`язкової частки у спадщині за умови встановлення судом певного юридичного складу. Виходячи зі змісту ч. 5 ст. 1224 Цивільного кодексу України та з урахуванням роз`яснень, наданих у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», правило ч. 5 ст. 1224 Цивільного кодексу України стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до Сімейного кодексу України не були зобов`язані утримувати спадкодавця. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Суд при вирішенні справи про усунення особи від права на спадкування повинен встановити як факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі цієї особи. Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на ухилення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Таким чином, ухилення характеризується умисною формою вини. Так, для задоволення позовних вимог у справах про усунення від права на спадкування відповідно до ч. 5 ст. 1224 Цивільного кодексу України має значення сукупність таких обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця в безпорадному стані; потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Таким чином, лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів у їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування. Зазначений правовий висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі № 127/11015/17 (провадження № 61-13141 св 18). Під безпорадним станом слід розуміти безпомічність особи, неспроможність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у зв`язку з чим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Крім того, підлягає з`ясуванню судом питання чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб. Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 02.03.2020 у справі № 133/1625/18 (провадження № 61-1419св20), від 19.06.2019 у справі № 491/1111/15-ц (провадження № 61-14655св18), від 04.07.2018 у справі № 404/2163/16-ц (провадження № 61-15926св18). З досліджених в судовому засіданні доказів та фактичних обставин справи суд не встановив юридичного складу для ухвалення рішення про усунення відповідача від спадкування обов`язкової частки спадщини, що залишилась після смерті [PERSON] , з наступних підстав. Так, суд приймає до уваги медичну документацію спадкодавця, яка була досліджена в судовому засіданні. З досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що неспроможність спадкодавця своїми силами через похилий вік (на момент смерті спадкодавцю виповнилось 83 роки) та ряд хронічних хвороб самостійно забезпечити умови свого життя, у зв`язку з чим вона потребувала стороннього догляду, допомоги та піклування, що стало обов`язковим після досягнення спадкодавцем 70 років. З огляду на викладене в позовні вимоги слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved