overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 27.11. 2015 року. Позивачка вказує, що шлюб виявився невдалим і спільне життя не склалося, сімейні стосунки сторони припинили. До початку судового засідання [PERSON] , подали заяву в якій підтримала позовні вимоги та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем. У заяві просила провести судовий розгляд справи без її особистої участі. Відповідач, [PERSON] , в судове засідання не з`явився. Про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином за місцем реєстрації. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.11.2015 року. Сторони шлюбні відносини не підтримують вже тривалий час. Позивач не бажає перебувати в шлюбі. Відповідно до вимог чинного законодавства України, шлюб є добровільним та рівноправним сімейним союзом чоловіка та жінки і примушування до шлюбних відносин є неприпустимо. Суд вважає, що збереження сім`ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше, як через п`ять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просила визнати її сина [PERSON] недієздатним. Заявниця вказувала, що її син [PERSON] , [INFO] з дитинства є інвалідом І групи довічно з ураженням центральної нервової системи, опорно-рухового апарату та психіки. Внаслідок чого, син не здатний усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними, непрацездатний за станом здоров`я, потребує постійного стороннього догляду. Син [PERSON] проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Визнання сина недієздатним їй потрібно для встановлення над останнім опіки та отримання допомоги на утримання сина. Покликаючись на викладене, [PERSON] просила суд визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку і призначити її опікуном. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилась. В заяві, адресованій суду, просила провести розгляд справи без її участі. Заяву про визнання сина недієздатним підтримує і просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Надіслав суду заяву, про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи. Враховуючи неявку всіх учасників судового розгляду, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи від 27 квітня 2022 року, [PERSON] , [INFO] , який проживає в [ADDRESS] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад - помірну розумову відсталість внаслідок ДЦП (F71-за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду). Через наявний психічний розлад [PERSON] не можу усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено, що внаслідок психічного розладу [PERSON] , не може керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення, а тому потребує стороннього догляд та нагляду. На підставі наведеного суд вважає, що є правові підстави про визнання [PERSON] недієздатним. Відповідно до вимог ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Згідно подання органу опіки і піклування Зарічненської селищної ради, орган опіки і піклування просить призначити опікуном [PERSON] , [INFO] , який зареєстровний в [ADDRESS] , її матір [PERSON] , оскільки остання повністю здійснює догляд за сином, створює всі необхідні умови для проживання. Орган опіки і піклування вважає, що призначення [PERSON] опікуном над сином [PERSON] , відповідає інтересам хворого. Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне встановити над [PERSON] опіку та призначити заявницю по справі [PERSON] його опікуном. На підставі викладеного ст.39 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду сторони можуть отримати 01.07.2022 після 14 год. 00 хв.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 11 лютого 2021 року. Мотивує заяву тим, що подружні стосунки не склалися, мають з чоловіком різні погляди на ведення господарства. Шлюбні відносини припинені вже понад чотири місяці, примирення неможливе. На стягнення судових витрат позивач не претендує. Також просила провести судове засідання за її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення. В судове засідання сторони не з`явилися. В поданих до суду заявах просили суд провести розгляд справи за їх відсутності. Виходячи з приписів ст. ст. 43, 223 ЦПК суд ухвалив слухати справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд, приходить до наступних висновків. 11 лютого 2021 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 9). Подружжя має спільного неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Строк на примирення надавати недоцільно, оскільки жоден з подружжя цього не бажає. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім`ї в подальшому неможливо, шлюб сторін існує формально, а тому суперечить інтересам позивача, і може бути розірваним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~ На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28.05.2010 зареєструвала з відповідачем шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 25.05.2022 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Позивач, належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавала, в прохальній частині позовної заяви просила справу розглядати без її участі. Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 28.05.2010 сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Юрковецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 1, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Від цього у шлюбу у сторін є діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями Свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с. 6, 7). Як вказує в позові позивач, подружнє життя між сторонами не склалося у зв`язку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та на вирішення сімейних проблем. Вказані обставини призвели до того, що сторони втратили всі почуття, які об`єднували їх як подружжя, а тому подальше спільне проживання стало неможливим. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дітей, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

Враховуючи складність цивільної справи та те, що складання повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюб. В позові позивач зазначила про те, що 20.01.2015 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось, шлюбні стосунки припинено. Збереження сім`ї і подальше спільне проживання є неможливим. Вище викладене\~й стало\~підставою для\~звернення до\~суду із\~вимогою про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Малозначними справами є, зокрема, справи про розірвання шлюбу, згідно із п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України. Згідно із ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 01.04.2022 призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що 20.01.2015 між сторонами був зареєстрований шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області було складено відповідний актовий запис № 81. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його народження. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141\~ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір в сумі 992,40 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

У травні 2022 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.12.2003 сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Могилів-Подільського міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №312. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось, оскільки в них з`явилися різні інтереси в житті, уподобання, вони перестали розуміти один одного, кожен живе своїм окремим життям. Сім`я фактично розпалась, протягом останнього року між сторонами шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться протягом останніх шести місяців, тому позивач звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, відповідно до якої просила слухати справу в її відсутність, шлюб розірвати, після розірвання шлюбу прізвище залишити їй « [PERSON] », судові витрати не стягувати з відповідача. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, однак надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав в повному обсязі, просив розглянути справу в його відсутність. Враховуючи подані сторонами заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 04.12.2003 сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Могилів-Подільського міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №312 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що сімейне життя сторін не склалось, оскільки в них з`явилися різні інтереси в житті, уподобання, вони перестали розуміти один одного, кожен живе своїм окремим життям. Сім`я фактично розпалась, протягом останнього року між сторонами шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться протягом останніх шести місяців. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, сторони примиритися не погодилися, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище позивача « [PERSON] ». За клопотанням позивача судові витрати не стягувати з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 січня 2018 року Кривоозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Миколаївській області, актовий запис №4. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені, із-за різних поглядів на подружнє життя, часті сварки. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. Позивач в судовому засіданні просила задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 січня 2018 року у Кривоозерському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №4, що підтверджується даними свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , яке видано Кривоозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 16 січня 2018 року (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Кривоозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 02 жовтня 2019 року (а.с.5). Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що [INFO] померла його мама [PERSON] . 18.02.2020 [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла належний їй житловий будинок, який розташований по [ADDRESS] онуку [PERSON] [PERSON] від прийняття спадщини за заповітом відмовився, про що у встановлений ст. 1270 ЦК України строк подав до нотаріуса за місцем відкриття спадщини заяву про відмову від прийняття спадщини. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом, як син померлої. До складу спадкового майна, з поміж іншого, увійшов будинок садибного типу [ADDRESS] . Позивач не може оформити спадщину на будинок через відсутність правовстановлюючих документів і просить визнати, що вказаний будинок належить йому. Представник відповідача позов визнав повністю. Позов обґрунтований і його слід задовольнити. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

15.02.2022 [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 09 січня 2009 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області. З відповідачем мають неповнолітню дочку: [PERSON] , [INFO] . Вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки у кожного з них свої погляди на життя, звички в побуті, ставлення до людських цінностей. Відповідач з 2015 року постійно перебуває на заробітках, шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, шлюб носить лише формальний характер. Вважає, що спільне проживання та примирення і збереження сім`ї є неможливим. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати (а.с.27). \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, представник відповідача [PERSON] подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у їхній відсутності, позовні вимоги визнає (а.с.18,19). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, суд позов задовольняє. Згідно з ч.1\~ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 992,40 грн., що підтверджується документально (а.с.2). \~ \~ \~ \~З огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності зі ст.ст. 141,142 ЦПК України\~ слід повернути позивачу з державного бюджету 496,20 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову, решту судового збору в розмірі 496,20 грн. стягнути з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

Відповідно до положень ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved