Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

Позивач [PERSON] , від імені якої діє адвокат Кожевнікова О.В., звернулась до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07.07.2011 між сторонами зареєстрований шлюб. У даному шлюбі у сторін народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що впродовж останніх двох років подружнє життя між сторонами погіршилось, оскільки відповідач не працевлаштований та не здійснює належне забезпечення своєї сім`ї, а тому усі побутові витрати позивач змушена оплачувати самостійно. Також відповідач перестав цікавитись життям своїх дружини та дитини. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам дитини. За таких підстав позивач просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 07.07.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, про що складений актовий запис № 879. 19.05.2022 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 16.06.2022, надано сторонам строк для подання заяв по суті справи. 16.06.2022 судове засідання відкладено на 05.07.2022 у зв`язку з неявкою учасників справи. У судове засідання 05.07.2022 позивач [PERSON] та її представник [PERSON] , належним чином повідомлені про дату, час і місце цього судового засідання, не з`явилися. Подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, та просили позов задовольнити повністю. Заперечень щодо заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не висловили. У судове засідання 05.07.2022 відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про дату, час і місце цього судового засідання, не з`явився. Правом подання відзиву відповідач не скористався. Заяв чи клопотань на день розгляду справи від відповідача до суду не надходило. Ураховуючи наявність усіх умов, визначених ст. 280 ЦПК України, суд прийшов до переконання про можливість здійснення заочного розгляду даної справи та ухвалення за наслідками її розгляду заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд установив, що 07.07.2011 [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції складений актовий запис № 879. Після державної реєстрації шлюбу чоловіку присвоєне прізвище [PERSON] . Указане підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільській області Управління державної реєстрації Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (а.с. 4). У даному шлюбі у сторін народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Такі обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Довжанською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області (а.с. 5). Стаття 24 СК України визначає засади добровільності шлюбу. Так, відповідно до ч. 1 даної норми закону шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналогічний принцип добровільності шлюбу закріплений і в ст. 51 Конституції України. При цьому згідно з ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, зокрема і шляхом пред`явлення позову про розірвання шлюбу. Стаття 112\~СК України\~визначає,\~що суд\~з`ясовує\~фактичні взаємини\~подружжя,\~дійсні причини\~позову про\~розірвання шлюбу,\~бере до\~уваги наявність\~малолітньої дитини,\~дитини з\~інвалідністю та\~інші обставини\~життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, як на підставу позовних вимог про розірвання шлюбу, позивач послалась на те, що впродовж останніх двох років подружнє життя між сторонами погіршилось, оскільки відповідач не працевлаштований та не здійснює належне забезпечення своєї сім`ї, а тому усі побутові витрати позивач змушена оплачувати самостійно. Крім цього, відповідач перестав цікавитись життям позивача та їхньої спільної дитини. Позивач вважає неможливим подальше спільне життя з відповідачем. Відтак, ураховуючи фактичні взаємини сторін як подружжя, причини позову про розірвання шлюбу та обставини життя сторін, суд має усі підстави вважати, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дитини. За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частина 1 ст. 141 ЦПК України визначає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатила судовий збір у сумі 992 грн 40 коп., що підтверджується квитанцією № 1033273818 від 02.05.2022 (а.с. 1). Відтак з урахуванням вказаних норм закону сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved