overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 18 липня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Будьонівського районного управління юстиції у місті Донецьку Донецької області, актовий запис № 332 - розірвати. В обґрунтування позову зазначила, що 18 липня 2009 року між ним та відповідачем було укладено шлюб. Від зазначеного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.3, ч.4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Частиною 4 статті 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає доцільним ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони 18 липня 2009 рокууклали шлюб. Від зазначеного шлюбу сторони не мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів позивача , третіх осіб, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

Представник Концерну «МТМ» звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким зазначає, що позивач у період з 01.09.2016 по 01.08.2021 надав відповідачу послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у житлове приміщення, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] . Водночас відповідачем вартість наданих послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання оплачена не була. За позовом позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в вище зазначеному розмірі та судові витрати. Ухвалою суду від 28.09.2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше. Відповідачам копія ухвали про відкриття провадження у справі від 28.09.2021 року та копія позовної заяви з додатками були направлені поштою за зареєстрованим місцем проживання останніх, проте конверти були повернуті на адресу суду поштовим відділенням зв`язку із зазначенням причини невручення «за закінченням терміну зберігання». За змістом ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. З метою недопущення порушення прав відповідача на подання відзиву на позовну заяву, зустрічної позовної заяви, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, тощо, на офіційному веб-сайті судової влади України розміщено повідомлення про розгляд даної цивільної справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін за наявними матеріалами. Відповідач відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Заяви та клопотання до матеріалів справи до початку її розгляду від відповідача не надходили. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

Представник Концерну «МТМ» звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким зазначає, що позивач у період з 01.03.2014 по 01.08.2021 надав відповідачу послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у житлове приміщення, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] . Водночас відповідачем вартість наданих послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання оплачена не була. За позовом позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в вище зазначеному розмірі та судові витрати. Ухвалою суду від 28.09.2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі від 28.09.2021 року та копія позовної заяви з додатками були направлені поштою за зареєстрованим місцем проживання останніх, проте конверти були повернуті на адресу суду поштовим відділенням зв`язку із зазначенням причини невручення «за закінченням терміну зберігання». За змістом ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. З метою недопущення порушення прав відповідача на подання відзиву на позовну заяву, зустрічної позовної заяви, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, тощо, на офіційному веб-сайті судової влади України розміщено повідомлення про розгляд даної цивільної справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін за наявними матеріалами. Відповідач відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Заяви та клопотання до матеріалів справи до початку її розгляду від відповідача не надходили. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

Концерн «МТМ» звернувся до суду з позовом, про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Як зазначено у позові, позивач у період 01.10.2014 р. по 01.08.2021 р. надав відповідачу послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за адресою: [ADDRESS] , проте відповідач неналежним чином не виконував свої зобов`язання по оплаті наданих йому послуг, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка складає 33105,86 грн. Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р. передбачено, що плата за надані послуги вноситься щомісячно. Посилаючись на те,що відповідач є споживачем послуг за адресою [ADDRESS] , позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 33105,86 грн. та судові витрати в сумі 2270 грн. Ухвалою суду від 28.09.2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше. Відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі від 28.09.2021 року та копію позовної заяви з додатками отримала 17.02.2022. Відповідач відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Заяви та клопотання до матеріалів справи до початку її розгляду від відповідача не надходили. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

представник позивача адвокат Гіщинський І. Ю. звернувся із заявою про відшкодування судових витрат, а саме: витрати понесених у зв`язку з проведенням авто товарознавчої експертизи у цивільній справі №465/6372/21. Позивач та представник позивача в судове засдання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду. Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення такого. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали заяви суд дійшов наступного висновку. Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 25 травня 2022 року по справі № 465/6372/21 позов задоволено повністю та ухвалено стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «ОРАНТА» на користь [PERSON] 17 354,56 коп. відшкодування матеріальної шкоди пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу, 2500 грн., 00 коп. відшкодування витрат понесених у зв`язку з проведенням судової експертизи, 908 грн. 00 коп. сплаченого судового збору, 5000 грн. 00 коп. витрат понесених на правову допомогу. Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно доч.ч.1,3ст.133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; Представником позивача заявлено про відшкодування за рахунок відповідача 4000 грн витрат понесених у зв`язку з проведенням авто товарознавчої експертизи. Відповідно до договору про надання експертних послуг №21214 від 01.10.2021 між [PERSON] та Адвокатським об`єднанням «Всеукраїнський ЦАР» в особі - Мелех Д.О., предметом договору є організація та проведення сторонами авто товарознавчої експертизи колісного транспортного засобу (КТЗ), з метою визначення (вартості КТЗ, розміру збитку завданого його власнику КТЗ) Mitsubishi Outlander, р.н. [NUMBER] . Згідно платіжного доручення №165 від 06.10.2021, код доручення 1А717С59В669F2, АО «Всеукраїнський ЦАР ДТП Автопоміч» сплатив [PERSON] 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок. Згідно акту наданих послуг від 30.11.2021 року, результатом виконаних робіт та наданих послуг є висновок експерта №21214 від 30.11.2021 року. Таким чином, згідно з наданими суду доказами позивачем понесено 4000 грн витрат на експертне дослідження, які підлягають відшкодуванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

[PERSON] , яка проживає за в [ADDRESS] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] є її рідною сестрою. Мотивує це тим, що є спадкоємцем після смерті сестри, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки не доведений факт родинних відносин між нею та сестрою. Заявник просить справу розглядати у її відсутність. Заінтересована особа про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка, причини неявки свого представника в судове засідання не повідомлено. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно. Листом приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Кушнерчук О.М. від 31.01.2022 року №35/02-14, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої [INFO] рідної сестри [PERSON] , у зв`язку з тим, що не доведено факту родинних відносин між спадкоємцем та спадкодавцем. З копії посвідки про народження заявника № [NUMBER] видно, що її батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . Згідно листа Державного архіву Житомирської області від 03.12.2021 року № Ф-6942/01, підтвердити дату народження [PERSON] не можливо, оскільки книга реєстрації актових записів про народження по Підрудянській сільраді (до складу якої входило с. Яцковичі) Овруцького району за 1934 рік на зберігання до Державного архіву Житомирської області не надходила. Той факт, що [PERSON] дійсно є рідною сестрою [PERSON] , свідчить копія заповіту від 14.02.1996 року посвідченого приватним нотаріусом Овруцько-Народицького районного нотаріального округу Житомирської області Шага А.М.. Згідно повідомлення приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Кушнерчук О.М. від 17.05.2022 року №43/01-16, звернень із заявами про відмову від прийняття спадщини, після смерті гр. [PERSON] , померлої [INFO] , не було. Із заявою про прийняття спадщини за заповітом звернулася рідна сестра померлої, [PERSON] , що проживає в с. Яцковичі Овруцького району Житомирської області. Спадкова справа №73/2021 року. У суду немає підстав не довіряти вказаним документам, поясненням заявника, викладених у заяві, а тому суд вважає факт родинних відносин доведеним, а саме, що [PERSON] дійсно є рідною сестрою [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для подальшого оформлення спадщини після смерті [PERSON] .. Заявником сплачено судовий збір в сумі 496,20 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, вказуючи, що з 13 травня 2021 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. За час спільного життя [INFO] народився син [PERSON] . Стверджує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння та повага одне до одного. Шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо. Прийшла до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в заяві на ім`я суду позовні вимоги підтримала в повному об`ємі, просить справу розглянути без її участі. Відповідач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З 13 травня 2021 року сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, згідно із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 13 квітня 2022 року Корецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). За час спільного подружнього життя в [PERSON] та [PERSON] [INFO] народився син, [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 22 жовтня 2020 року. Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, примирення між ними неможливе. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сім`я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, суд також вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем з 05 травня 2007р., який був зареєстрований Третім відділом РАЦС Приморського районного управління юстиції, актовий запис № 184. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Позивачка стверджує, що фактично вони припинили подружні відносини. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що сімейні відносини припинились, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судове засідання позивачка подала заяву, згідно якої просила справу розглянути у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації, проте за даною адресою судові повістки не отримує. В зв`язку з чим, справу слід розглянути у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням позивачки неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сімейні відносини між сторонами припнились остаточно і сім`я не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивачка вказала, що з 20 липня 2007 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованого Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №489. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка мешкає разом з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, фактично припинили сімейні відносини, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись нею. Просить позов задовольнити. Позивачка у судове засідання не з`явилась. Подала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився. Подав суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved