Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . \~ \~В обґрунтування\~заявлених позовних\~вимог покликаються\~на те,\~що житловий\~будинок з\~надвірними будівлями\~та спорудами\~за адресою\~ [ADDRESS] \~належить їм\~на праві\~спільної часткової\~власності. За вказаною адресою з 5 березня 1997 року зареєстрована [PERSON] , яка починаючи з 2006 року у будинку не проживає, не приймає участі в його утриманні, не сплачує комунальні послуги, її особистих речей в будинку немає. Реєстрація відповідача в будинку створює їм перешкоди в реалізації права власності, а саме: сплата додаткових коштів по комунальних послугах за відповідача та труднощі при здійсненні свого права при відчуження нерухомого майна. Відповідач не є власником житлового будинку, не є членом їх сім`ї, а також не є особою, яка може бути прирівняна до членів їхньої сім`ї ззгідно зі ст.64 ЖК України. Договірні відносини між ними, як власниками, та відповідачем щодо винаймання спірного будинку відсутні. Ухвалою від 14 лютого 2022 року позовну заяву [PERSON] та [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. У поданих до суду клопотаннях від 5 травня 2022 року та 1 червня 2022 року позивачі просять розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про місце, дату та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, в тому числі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків. Суд встановив, що житловий будинок\~з надвірними\~будівлями та\~спорудами за\~адресою [ADDRESS] \~належить на\~праві спільної\~часткової власності\~ [PERSON] \~в розмірі\~Ѕ частки\~ на підставі свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~заповітом від\~17\~березня 2016\~року,\~виданого другою\~Рівненською державною\~нотаріальною конторою\~(інформаційна\~довідка з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~Реєстру прав\~власності на\~нерухоме майно\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна щодо\~об`єкта нерухомого\~майна,\~номер інформаційної\~довідки:\~55503964\~від 19\~березня 2016\~року)\~та [PERSON] \~в розмірі\~Ѕ частки\~на підставі\~ договору купівлі-продажу № 280\~від 18\~лютого 2020\~року,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Рівненського\~міського нотаріального\~округу Усик\~С.І.,\~(інформаційна\~довідка з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~Реєстру прав\~власності на\~нерухоме майно\~№ 200791760 від 18 лютого 2020 року). В будинку з 5 березня 1997 року зареєстрована відповідач [PERSON] , про що свідчить довідка про склад зареєстрованих осіб у житловому приміщенні № 3510 від 21 січня 2022 року, видана Управлінням забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради. Відповідач у спірному будинку не проживає понад один рік, що встановлено з актів про непроживання особи за місцем реєстрації від 2 лютого 2021 року, 5 квітня 2021 року, 2 червня 2021 року, затверджених директором УК «Житло Сервіс Рівне». Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом, та є непорушним. Статтею 319 ЦК України передбачено право власника володіти, користуватися , розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст.321 ЦК України). Згідно з ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За положеннями ст.391, 396 ЦК України позов про усунення порушень прав, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє маном (речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідач не є членом сім`ї позивачів, доказів на спростування цієї обставини суду не надано. Відповідач зареєстрована у спірному будинку, однак в ньому не проживає понад один рік. Докази наявності домовленості між відповідачем та власниками житла про винаймання помешкання у справі відсутні. Рестрація відповідача у належному позивачам житловому будинку перешкоджає їм в повній мірі реалізувати свої права як власників майна. За таких обставин наявні підстави для визнання відповідача такою, що втратила право користування належним позивачам житловим будинком, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved