Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-03 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 06 травня 2020 року представник позивача [PERSON] адвокат Демінов О.І. звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, від 04 березня 2015 року, видане Другою кам`янською державною нотаріальною конторою на ім`я [PERSON] після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 589250712104, реєстр № 1-322, в 1/2 частині житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] ; Витребувати у [PERSON] на користь [PERSON] 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 589250712104, яка належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 03 березня 2020 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Савченко Катериною Євгеніївною, серія та номер: реєстровий № 102, та передати 1/2 частину вказаного житлового будинку у власність [PERSON] ; Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення 19786991 від 04 березня 2015 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 589250712104, винесене державним нотаріусом Другої кам`янської державної нотаріальної контори, Кам`янський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська область, Бурдік Світланою Станіславівною, щодо реєстрації права власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , за [PERSON] (запис про право власності № 8941541 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно); Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення 51441155 від 03 березня 2020 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 589250712104, винесене приватним нотаріусом, Кам`янський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська область, Савченко Катериною Євгеніївною, щодо реєстрації права власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , за [PERSON] (запис про право власності № 35774234 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно); Стягнути з відповідачів на користь позивача понесені позивачем судові витрати (судовий збір та витрати на проведення оцінки). Процесуальні дії у справі. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.05.2020 року заяву позивача [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Демінов О.І. про забезпечення позову [PERSON] в інтересах якого діє адвокат Демінов Олег Ігорович до [PERSON] , [PERSON] , третя особа Друга кам`янська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, витребування майна та скасування державної реєстрації було задоволено частково, а саме: було заборонено відчуження житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 57,4 кв.м., житловою площею - 38,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 58925071210. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.05.2020 року заяву позивача [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Демінов О.І. про витребування доказів було задоволено. Витребувано з Другої Кам`янської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Витребувано від приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Савченко Катерини Євгеніївни копію договору купівлі-продажу від 03 березня 2020 року житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.05.2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Дніпровського\~районного суду\~м.\~Дніпродзержинська Дніпропетровської\~області від\~18.09.2020\~року клопотання представника позивача [PERSON] адвоката Демінова О.І. про залучення третьої особи, а також клопотання представника відповідача [PERSON] адвоката Чупилка Ю.С. про зупинення провадження у цивільній справі були задоволені. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Савченко Катерину Євгеніївну. Провадження у справі було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії Другої судової палати Касаційного цивільного суду справи № 209/4512/14-ц (провадження № 61-6041ск20) у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення від права на спадкування. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.01.2021 року клопотання представника позивача [PERSON] адвоката Демінова О.І. про поновлення провадження у справі було задоволено, справу було призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:30 годину 05 лютого 2021 року. Ухвалою Дніпровського\~районного суду\~м.\~Дніпродзержинська Дніпропетровської\~області від\~05.01.2021\~року клопотання\~представника позивача\~ [PERSON] \~ адвоката\~Демінова О.І. про витребування спадкової справи після смерті [PERSON] для залучення правонаступника померлого відповідача було задоволено. Витребувано від Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи № 807/2020, заведеної після смерті [INFO] [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 28 вересня 2020 року, видане Дніпровським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції). Провадження по справі було зупинено. Ухвалою Дніпровського\~районного суду\~м.\~Дніпродзержинська Дніпропетровської\~області від\~05.01.2021\~року провадження у справі було поновлено, справу було призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13:00 годину 12 квітня 2021 року. Ухвалою Дніпровського\~районного суду\~м.\~Дніпродзержинська Дніпропетровської\~області від\~12.04.2021\~року (протокольна\~форма)\~ клопотання\~представника позивача\~ [PERSON] \~ адвоката\~Демінова О.І. про залучення [PERSON] в якості правонаступника відповідача [PERSON] було задоволено. Ухвалою Дніпровського\~районного суду\~м.\~Дніпродзержинська Дніпропетровської\~області від\~12.04.2021\~року заяви\~представника позивача\~ -\~адвоката Демінова\~О.І.\~про уточнення\~позовних вимог,\~витребування доказів,\~залучення відповідача\~та третьої\~особи \~було задоволено. Залучено до\~участі у\~справі в\~якості співвідповідача\~ -\~ [PERSON] ,\~в якості\~третьої особи,\~яка не\~заявляє самостійні\~вимоги щодо\~предмету спору,\~на стороні\~відповідачів -\~приватного нотаріуса\~Кам`янського міського\~нотаріального округу\~Кудрявцев В.О.\~Прийнято до\~розгляду уточнену\~позовну заяву. Витребувано від приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Кудрявцева В.О. копію договору купівлі-продажу від 27 листопада 2020 року житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , серія та номер: реєстровий № 1921. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.09.2021 року було закрито підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд справи по суті. Заяви (клопотання) учасників справи. 13.05.2020 року [PERSON] в інтересах якого діє адвокат Демінов О.І. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просив накласти заборону на вчинення будь-яких дій, спрямованих на відчуження, переоформлення та державну реєстрацію нерухомого майна, а саме на житловий будинок загальною площею 57,4 кв.м., житловою площею - 38,6 кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 58925071210. 13.05.2020 року [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Демінов О.І. звернувся до суду із заявою про витребування доказів, у якій просив витребувати з Другої Кам`янської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Витребувати від приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Савченко Катерини Євгеніївни копію договору купівлі-продажу від 03 березня 2020 року житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , серія та номер: реєстровий №102. 02.06.2020\~року на\~виконання ухвали\~суд від\~15.05.2020\~про витребування\~доказів від приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Савченко К.Є. надійшла копія договору купівлі-продажу. 02.06.2020 року на виконання ухвали суд від 15.05.2020 про витребування доказів, від завідуючої Другої Кам`янської державної нотаріальної контори - С.С. Бурдік, надійшла копія матеріалів спадкової справи №132/2014 після померлої [INFO] [PERSON] . 23.06.2020 року представник відповідача [PERSON] адвокат Чупилка Ю.С. надала відзив на позовну заяву (том 1 а.с.110-132), у якому позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позову, оскільки позивач не приймав участі в оплаті витрат та організації поховання спадкодавця - [PERSON] . Всі витрати та організаційні заходи поховання були понесені [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про поховання реєстраційний № 116 від 08.02.2014 р. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , копія якого додається до відзиву. [PERSON] є спадкоємцем за правом представлення, будучи онуком спадкодавця. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS] загальною площею 57,4 кв.м., житловою площею 38,6 кв.м. 18 лютого 2014 року Третьою дніпродзержинською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 132/2014, що підтверджується копією витягу № 36657271. Обидва спадкоємця подали заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк. Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року, яке набрало законної сили 11.03.2015, у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення від права на спадкування, позов задоволено повністю. Усунуто [PERSON] від права на спадкування після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Вирішено питання розподілу судових витрат по справі. Звертає увагу суду, що [PERSON] взагалі не цікавився долею спадкового майна, не приймав участі в його утриманні, не сплачував земельний податок/орендну плату за земельну ділянку та інші обов`язкові платежі. Всі витрати по утриманню спадкового майна, присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці на якій розташований спірний житловий будинок ніс [PERSON] 04 березня 2015 року Третьою дніпродзержинською державною нотаріальною конторою видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину житловий будинок [ADDRESS] , зареєстрований в реєстрі за № 1-332. Право власності на зазначене нерухоме майно зареєстровано за [PERSON] за номером запису про право власності: 8941541 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 19786991 від 04.03.2015 року. Вважає, що [PERSON] , будучи спадкоємцем першої черги, мав всі законні права на спадкування, а позивачем не доведено інших підстав для визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину видане 04.03.2015 року Третьою дніпродзержинською державною нотаріальною конторою на ім`я [PERSON] за реєстровим номером 1-332. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року скасовано заочне рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про усунення від права на спадкування. Зазначає, що [PERSON] , будучи, законним власником спірного нерухомого майна житлового будинку [ADDRESS] , не маючи жодних обмежень та заборон на розпорядження своєю власністю, діючи на власний розсуд здійснив відчуження нерухомого майна шляхом укладання 03 березня 2020 року договору купівлі-продажу з [PERSON] , який є добросовісним набувачем майна. Звертає увагу суду, що порушення положень статті 53 ЦПК України позивачем не зазначено у складі учасників справи приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Савченко Катерину Євгеніївну, зважаючи на заявлену позивачем позовну вимогу про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 51441155 від 03.03.2020 року, прийняте саме цим суб`єктом публічних послуг. У порушення ч. 2 ст. 95 ЦПК України позивачем не долучено до позовної заяви засвідчені належним чином копії заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року у справі №209/4512/14-ц. заявлена позивачем ціна позову 39 976,00 грн., що складає вартість 1/2 частини спірного житлового будинку є заниженою та не відповідає дійсній ринковій вартості спірного майна на день подання позову. Поданий позивачем витяг зі звіту про проведення незалежної оцінки для визначення ринкової оплати нерухомого майна, складений 05.05.2020 року ТОВ «Сервіспромексперт» з використанням порівняльного методичного підходу, не дає змоги ознайомитися з аналогічними об`єктами нерухомого майна, які були використанні оцінювачем при проведенні дослідження. Позивачем подано до суду позовну заяву, яка має одночасно майновий та немайновий характер, у тому числі заявлено 3 (три) вимоги немайнового характеру, сплативши при цьому судовий збір у розмірі 840,80 грн, що є порушенням ч.3ст. З Закону України «Про судовий збір», яка встановлює обов`язок сплати судового збору за кожну вимогу немайнового характеру, на що Суд не звернув увагу при відкритті провадження у справі. За таких вище зазначених підстав представник відповідача просила суд залишити позовну заяву без руху, відмовити в задоволенні позову, та стягнути з позивача [PERSON] понесені відповідачем [PERSON] судові витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката. \~ \~ \~ \~26.05.2020 року представником позивача [PERSON] адвокатом Деміновим О.І. через канцелярію суду було надано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Савченко Катерину Євгеніївну, оскільки рішення по справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї зі сторін. \~ \~ \~ \~22.07.2020 року представником відповідача [PERSON] адвокатом Чупилка Ю.С. було надано заяву про зупинення провадження у цивільній справі № 209/1235/20 за позовом [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Демінов Олег Ігорович до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета, спору на стороні відповідачів Друга кам`янська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, витребування майна та скасування державної реєстрації, до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії Другої судової палати Касаційного цивільного суду справи № 209/4512/14-ц (провадження № 61-6041ск20). Дане клопотання обґрунтовує тим, що однією з заявлених позовних вимог [PERSON] є позовна вимога щодо визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, від 04 березня 2015 року, видане Другою кам`янською державною нотаріальною конторою на ім`я [PERSON] після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , на житловий будинок [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 589250712104, реєстр № 1-322, в 1/2 частині житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на факт скасування постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року, яким було усунуто [PERSON] від права на спадкування після смерті спадкодавця [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою Верховного Суду у складі колегії Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 червня 2020 року (провадження № 61-6041ск20) відкрито касаційне провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення від права на спадкування. 04.01.2021 року представником позивача [PERSON] адвокатом Деміновим О.І. було надано заяву про поновлення провадження у справі, оскільки постановою Верховного суду від 23 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року но справі № 209/4512/14-ц (провадження № 61-6041ск20) у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення від права на спадкування. В підготовчому судовому засіданні 05.02.2021 року представник позивача адвокат Демінов О.І. повідомив суд про те, що відповідач [PERSON] помер, заявив клопотання про витребування спадкової справи після смерті [PERSON] для залучення правонаступника померлого відповідача. Також зазначив про неможливість участі у справі представника відповідача - адвоката Чупилки Ю.С. у зв`язку з припиненням її повноважень. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Чупилка Ю.С., повідомила про смерть відповідача [PERSON] , а також про те, що дружина померлого до суду повинна була направити клопотання про залучення її до справи в якості правонаступника. 15.03.2021 року на адресу суду від завідуючої Першою кам`янською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області - Лариси Новікової надійшла копія спадкової справи № 807/2020, заведена після смерті [INFO] [PERSON] . В підготовчому судовому засіданні 12.04.2021 року представник позивача адвокат Демінов О.І. заявив клопотання про залучення [PERSON] в якості правонаступника відповідача [PERSON] 11.05.2021\~року представник позивача адвокат Демінов О.І. надав суду заяву про уточнення позовної заяви, згідно змісту якого зазначив, що під час перевірки інформації щодо спірного об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: [ADDRESS] ., було встановлено, що цей будинок змінив власника на підставі договору купівлі-продажу від 27 листопада 2020 року. Новим власником стала [PERSON] Враховуючи викладене уточнює позовні вимоги, просить суд: - Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, від 04 березня 2015 року, видане Другою кам`янською державною нотаріальною конторою на ім`я [PERSON] після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 589250712104, реєстр № 1-322, в 1/2 частині житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] ; - Витребувати у [PERSON] (і.п.н. [NUMBER] ) на користь [PERSON] (і.п.н. [NUMBER] ) 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 589250712104, яка належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 27 листопада 2020 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Кудрявцевим Вячеславом Олександровичем, серія та номер: 1921, та передати 1/2 частину вказаного житлового будинку у власність [PERSON] (і.п.н. [NUMBER] ); - Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення 19786991 від 04 березня 2015 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 589250712104, винесене державним нотаріусом Другої кам`янської державної нотаріальної контори, Кам`янський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська область, Бурдік Світланою Станіславівною, щодо реєстрації права власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , за [PERSON] (запис про право власності № 8941541 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно); - Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення 51441155 від 03 березня 2020 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 589250712104, винесене приватним нотаріусом, Кам`янський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська область, Савченко Катериною Євгеніївною, щодо реєстрації права власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , за [PERSON] (запис про право власності № 35774234 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно); - Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення 55394120 від 27 листопада 2020 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 589250712104, винесене приватним нотаріусом, Кам`янський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська область, Кудрявцевим Вячеславом Олександровичем, щодо реєстрації права власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , за [PERSON] (запис про право власності № 39420397 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно); - Стягнути з відповідачів на користь позивача понесені позивачем судові витрати. Також надав суду заяву про витребування доказів, та заяву про залучення відповідача та третьої особи, відповідно до яких просить: витребувати від приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Кудрявцева Вячеслава Олександровича ( [ADDRESS] ) копію договору купівлі-продажу від 27 листопада 2020 року житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , серія та номер: реєстровий № 1921; залучити до участі у справі в якості співвідповідача [PERSON] ; залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідачів, приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Кудрявцев Вячеслава Олександровича (том 1 а.с. 229-240). 05.07.2021\~року представник\~відповідача \~ [PERSON] \~ \~адвокат Чупилка\~Ю.С.\~надала відзив\~на уточнену\~позовну заяву\~від 11.05.2021\~(том\~2\~а.с.1-8),\~у якому\~позовні вимоги\~не визнала,\~просила відмовити\~у задоволенні\~позову,\~ посилаючись\~на ті\~самі підстави,\~які були\~вказані у\~відзиві наданому\~відповідачем [PERSON] .\~Зазначає,\~що уточнена\~позовна заява\~від 11.05.2021\~року не\~відповідає вимогам\~статті 175\~ЦПК України,\~тому має\~бути залишена\~без руху.\~Щодо залучення\~у якості\~третіх осіб\~-\~Другу кам`янську\~державну нотаріальну\~контору,\~приватного нотаріуса\~Кам`янського\~міського нотаріального\~округу Савченко\~К.Є.,\~приватного нотаріуса\~Кам`янського міського\~нотаріального округу\~Кудрявцева В.О.\~звертає увагу\~суду на\~практику Верховного\~суду у\~подібних правовідносинах.\~Вказує,\~що спір\~про скасування\~рішення про\~державну реєстрацію\~речового права\~на нерухоме\~майно має\~розглядатись як\~спір,\~пов`язаний з\~порушенням цивільних\~прав позивача\~на нерухоме\~майно іншою\~особою,\~та якою\~зареєстроване аналогічне\~право щодо\~того ж\~нерухомого майна.\~Належним відповідачем\~у такому\~спорі є\~особа,\~речове право\~на майно\~якої оспорюється\~та щодо\~якої здійснено\~запис у\~Державному реєстрі\~речових прав\~на нерухоме\~майно.\~Участь у\~такому спорі\~реєстратора як\~співвідповідача (якщо\~позивач вважає\~його винним\~у порушенні\~своїх прав)\~не змінює\~приватноправового характеру\~спору (Постанова\~КГС ВС\~від 21.01.2021\~у справі\~№ 925/1222/19). Спір про\~скасування рішення\~та/або\~запису про\~державну реєстрацію\~речового права\~на нерухоме\~майно за\~іншою особою\~є цивільно-правовим\~та залежно\~від суб`єктного\~складу має\~бути вирішений\~за правилами\~цивільного або\~господарського судочинства\~(Постанова\~ВП ВС\~від 04.12.2014\~у справі\~№823/588/16\~(№\~в ЄРДР\~86401165).\~Зазначає,\~що державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає. (Постанова ОП КГС ВС від 24.01.2020 у справі № 910/10987/18). За таких вище зазначених підстав представник відповідача просила суд залишити позовну заяву без руху, відмовити в задоволенні позову, та стягнути з позивача [PERSON] понесені відповідачем [PERSON] судові витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката. 01.09.2021 року від приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Кудрявцева Вячеслава Олександровича надійшла копія договору купівлі-продажу від 27 листопада 2020 року житлового будинку. Відповідач [PERSON] \~в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України. \~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні, яке відбулося 09.12.2021 року заперечував проти заявлених позовних вимог, оскільки він придбав спірний будинок, деякий час сплачував комунальні платежі, проводив ремонтні роботи, а згодом продав цей будинок. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні, яке відбулося 09.12.2021 року заперечувала проти заявлених позовних вимог, оскільки вона придбала спірний будинок, в якому вона мешкає зі своєю родиною, а з приводу спору між спадкоємцями будинку їй нічого не відомо. Третя особа представник Другої кам`янської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, а також надали копію спадкової справи, заведеної після померлої [INFO] [PERSON] ( том 1 а.с.89-106, том 2 а.с. 16). Третя особа приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Савченко К. Є. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності ( том1 а.с.184) Третя особа приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Кудрявцев В. О. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності ( том 2 а.с.52). \~ \~ \~ \~Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 7). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS] , загальною площею 57,4 кв.м., житловою площею 38,6 кв.м. Як вбачається з матеріалів справи, згідно Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, дошлюбне Прізвище [PERSON] було « [PERSON] » (а.с. 10). З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження [PERSON] встановлено, що матір`ю [PERSON] є [PERSON] (а.с. 9). Батьком [PERSON] є [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 8). Отже, [PERSON] є спадкоємцем за правом представлення, будучи онуком спадкодавця, оскільки батько позивача помер до моменту відкриття спадщини після смерті [PERSON] 18 лютого 2014 року третьою Дніпродзержинською нотаріальною конторою заведено спадкову справу №132/2014 (а.с. 89). У судовому засіданні встановлено, що 18 лютого 2014 року до Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області надійшла заява [PERSON] , [INFO] , про прийняття спадщини після смерті його матері [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , на всю спадщину за законом (том 1 а.с. 90). Крім того, 31 липня 2014 року позивач [PERSON] звернувся до Приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Красношлик В.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті його бабусі [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , на житловий будинок, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] ( том 1 а.с. 91). З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року у справі № 209/4512/14-ц позовні вимоги [PERSON] задоволено. Усунуто [PERSON] від права на спадкування після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.11-12). Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 червня 2019 року заяву [PERSON] , подану його представником [PERSON] , про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року залишено без задоволення. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року скасовано. В задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовлено (а.с.15-16). Постановою Верховного Суду від 23 грудня 2020 року касаційну скаргу [PERSON] , правонаступником якого є [PERSON] , залишено без задоволення. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року залишено без змін (а.с.173-175). Згідно копії спадкової справи № 132/2014 після [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , заведеної Третьою Дніпродзержинською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області, 04 березня 2015 року відповідачу [PERSON] , [INFO] , були видані такі свідоцтва про право на спадщину за законом, зокрема свідоцтво про право на спадщину за законом від 04.03.2015 р. на грошові вклади з нарахованими відсотками та доплатами, що знаходяться в ВАТ "Ощадний банк України", Територіально відокремлене без балансове відділення № 10003/0564 Філія - Дніпропетровське обласне управління, у філії № 10003/0579 у загальному розмірі 8286,25 грн., що зареєстровано в реєстрі за № 1-323; свідоцтво про право на спадщину за законом від 04.03.2015 р., відповідно до якого спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами номер [ADDRESS] , що зареєстровано в реєстрі за № 1-323 (а.с. 101). Постановою державного нотаріуса Другої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Астаховою О.С. від 17 квітня 2020 року відмовлено у вчиненні нотаріальної дії\~- видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] яка померла [INFO] , на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , оскільки 04 березня 2015 року Третьою Дніпродзержинською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я іншого спадкоємця (том 1 а.с. 102). Із довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна\~ № 20811340007 від 04.05.2020 вбачається, що 03.03.2020 року [PERSON] продав [PERSON] житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , і того ж дня приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Савченко К.Є. посвідчила договір купівлі-продажу спірного житлового будинку, серія та номер 102 від 03.03.2020 року та прийняла рішення про державну реєстрацію права власності нерухомого майна, індексний номер рішення: 51441155 від 03.03.2020 року, за яким право власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , було зареєстровано за [PERSON] ( том 1 а.с. 58, 85). Судом встановлено, що [INFO] помер відповідач - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 28.09.2020 виданим Дніпровським районним у м. Кам`янське ВДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) ( том 1 а.с. 207 оберт). 13 листопада 2020 року Першою кам`янською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №807/2020 (а.с. 204). З матеріалів справи вбачається, що спадкоємцями [PERSON] є його дружина [PERSON] та його син [PERSON] , який відмовився від належної йому по закону, заповіту частки у спадщині на користь [PERSON] , що підтверджується копією спадкової справи №807/2020 заведеною 13.11.2020 Першою кам`янською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області після померлого [INFO] [PERSON] ( том 1 а.с.204-211). Із довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна\~ № 255796234 від 10.05.2021 вбачається, що 27.11.2020 приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області - Кудрявцевим В.О. було посвідчено договір купівлі-продажу спірного житлового будинку, серія та номер 1921 та прийнято рішення про державну реєстрацію права власності нерухомого майна, індексний номер рішення: 55394120 від 27.11.2020 року, за яким право власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , було зареєстровано за [PERSON] ( том 1 а.с.232, том 2 а.с.19-20). Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Відповідно до статей 1216 та 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з частинами першою, другою статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом право на спадкування одержують спадкоємці за законом (стаття 1223 ЦК України). Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Частиною першою статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Проте, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України). Відповідно до ст.1300 ЦК України, за згодою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, нотаріус або в сільських населених пунктах - уповноважена на це посадова особа відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини може внести зміни до свідоцтва про право на спадщину. На вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину. У випадках, встановлених частинами першою і другою цієї статті, нотаріус видає спадкоємцям нові свідоцтва про право на спадщину. Згідно ст. 1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. У постановах Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1316/2227/11 (провадження № 61-12290св18), від 14 травня 2018 року у справі № 296/10637/15-ц (провадження № 61-2448св18, ЄДРСРУ № 74055079) та від 23 вересня 2020 року у справі № 742/740/17 (провадження № 61-23св18, ЄДРСРУ № 91854868 ) викладено правові висновки, відповідно до яких свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Це має місце, зокрема, у разі, якщо ця особа була усунена від спадкування; відсутні юридичні факти, що давали б їй підстави набути право на спадкування - утримання, спорідненість, заповіт; у випадку, коли спадкодавець, оголошений у судовому порядку померлим, виявився насправді живим і судове рішення про оголошення його померлим скасоване. Іншими підставами визнання свідоцтва недійсним можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, включення до свідоцтва майна, яке не належало спадкодавцю на момент відкриття спадщини тощо. Вирішуючи заявлені позивачем позовні вимоги щодо визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, від 04 березня 2015 року, видане Другою кам`янською державною нотаріальною конторою на ім`я [PERSON] після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 589250712104, реєстр № 1-322, в 1/2 частині житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог в цій частині, у зв`язку з тим, що [PERSON] був сином [PERSON] , тому мав право на спадкування за законом спадщини після смерті [PERSON] , а позивач [PERSON] також є спадкоємцем першої черги за правом представлення, будучи онуком спадкодавця, оскільки батько позивача помер до моменту відкриття спадщини після смерті [PERSON] , тому не підлягають застосуванню норми ст.1301 ЦК України до правовідносин сторін, оскільки підстави для відсутності права спадкування в особи, на ім`я якої було видане свідоцтво судом не встановлено. При цьому, вимоги про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину позивачем [PERSON] не заявлялися, а суд, згідно, ч.1 ст. 13 ЦПК України, розглядає справи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 13.11.2019 р. (судова справа № 758/5329/15, провадження № 61-18376св18), передбачений ст. 1300 ЦК України порядок внесення змін до свідоцтва про право на спадщину є самостійним способом захисту прав спадкоємців. У разі настання підстав для внесення змін до свідоцтва про право на спадщину законом не обумовлюється, що зміни до нього повинні вноситись внаслідок визнання попереднього свідоцтва недійсним. Звертаючись до суду з вимогою про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, слід зважати на те, що відповідач у спірних правовідносинах не позбавляється права на спадкування, проте його частка змінюється. Вирішуючи позовні вимоги про витребування у [PERSON] (і.п.н. [NUMBER] ) на користь [PERSON] (і.п.н. [NUMBER] ) 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 589250712104, яка належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 27 листопада 2020 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Кудрявцевим Вячеславом Олександровичем, серія та номер: 1921, та передати 1/2 частину вказаного житлового будинку у власність [PERSON] (і.п.н. [NUMBER] ), суд керується наступним. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Згідно ст.330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього. Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (ст.387 ЦК України). У відповідності до ст.388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках. З огляду на встановлені судом обставини, результати вирішення позовних вимог в частині визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, позивач [PERSON] не набув права власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 589250712104, тому відсутні підстави для витребування цього майна на його користь. Вирішуючи заявлені позовні вимоги в частині скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення 19786991 від 04 березня 2015 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 589250712104, винесене державним нотаріусом Другої кам`янської державної нотаріальної контори, Кам`янський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська область, Бурдік Світланою Станіславівною, щодо реєстрації права власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , за [PERSON] (запис про право власності № 8941541 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно); Скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення 51441155 від 03 березня 2020 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 589250712104, винесене приватним нотаріусом, Кам`янський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська область, Савченко Катериною Євгеніївною, щодо реєстрації права власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , за [PERSON] (запис про право власності № 35774234 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно); Скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення 55394120 від 27 листопада 2020 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 589250712104, винесене приватним нотаріусом, Кам`янський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська область, [PERSON] , щодо реєстрації права власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , за [PERSON] (запис про право власності № 39420397 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно), суд керується наступним. Статтею 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон № 1952) передбачає, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Із офіційним визнанням державою права власності пов`язується можливість матеріального об`єкта (майна) перебувати в цивільному обороті та судового захисту права власності на нього. Державна реєстрація права власності на нерухоме майно є одним з юридичних фактів у юридичному складі, необхідному для виникнення права власності, а самостійного значення як підстави виникнення права власності не має. Таким чином, державна реєстрація визначає лише момент виникнення права власності і є завершальною стадією юридичного складу набуття права власності за наявності юридичних фактів, що вимагаються законом для виникнення права власності. Згідно частини 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). З огляду на те, що вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є похідними та залежать від підстав виникнення та визнання права власності на спірне майно, яке позивач [PERSON] за вказаних обставин не набув, тому відсутні правові підстави для задоволення позову у цій частині позовних вимог. Аналізуючи вищезазначене, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовної заяви [PERSON] про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, витребування майна та скасування державної реєстрації слід відмовити у повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючи результат розгляду справи, суд приходить до висновку, що судові витрати у справі не відшкодовуються.

Outcome: dismissed