overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з 23.09.2017 року вона перебуває у шлюбі з [PERSON] . Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Оскільки спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач просить розірвати шлюб з [PERSON] . Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник позивача - адвокат Мініна І.М. позовні вимоги підтримала , про що надала суду заяву. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, клопотань не має. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 23 вересня 2017 року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві , за актовим записом № 3023 (а.с.3). Відповідно до вимог ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За змістом ч.2 ст. 104 та ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 4). Сімейне життя не склалось, наразі сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд , за наявності для того законних підстав , ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою та просить стягнути з відповідача на її користь кошти на її утримання у розмірі ј частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позову та до 16.05.2022 року. В обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем по справі перебувала у шлюбних відносинах. Від спільного життя мають сина - [PERSON] , [INFO] , який перебуває на диспансерному обліку та відповідно до висновку ЛКК потребує домашнього догляду. Вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною з 16.11.2021 до 16.05.2022, а відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на її утримання не надає, у зв`язку з чим позивачка звернулася з позовом до суду. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі. Заперечень проти заочного розгляду справи не подала. Відповідач до суду не з`явився, будь-яких заяв не подав. Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. Сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 02.11.2020 року (а.с. 14). Від шлюбу сторони мають сина: [PERSON] , [INFO] , який перебуває на утриманні позивача (а.с. 4, 16). Відповідно до медичної документації, дитина [PERSON] потребує домашнього догляду як дитина-інвалід (а.с. 9, 17-20). В зв`язку з зазначеною обставиною позивачу [PERSON] наказом КНП «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ЗОР від 16.11.2021 № 837/2/03-05 надано відпустку без збереження заробітної плати у зв`язку з потребою дитини у домашньому догляді по 16.05.2022 (а.с. 15). У відповідності до ч. 2 та ч. 3 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.Якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Крім того, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 142 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказав, що 16.07.2005 року уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 302. Від шлюбу подружжя має трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .. Шлюбні відносини припинені, через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, щодо слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача подав суду заяву, щодо слухання справи за відсутності відповідачки та її представника, проти позовних вимог не заперечував. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 16 липня 2005 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 302. Від шлюбу подружжя має трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .. Між ними втрачені фізичні зв`язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказав, що 20.04.2019 року уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстрований Комунарським районним у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 178. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені, через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, щодо слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. відповідачка подала до суду заяву, щодо слухання справи за її відсутності, проти позовних вимог не заперечувала. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 20 квітня 2019 року уклали шлюб, який зареєстрований Комунарським районним у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 178. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] . Між ними втрачені фізичні зв`язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-12 00:00:00

18.03.2022 р. [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що вона та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.05.2020 р. З відповідачем мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені з серпня 2021 р., сумісне життя не склалося, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] . Ухвалою від 30.03.2022 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 11.05.2022 р. 11.05.2022 р. розгляд справи відкладено на 10.06.2022 р. на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України. 10.06.2022 р. розгляд справи відкладено на 13.06.2022 р. через перебування судді у відпустці. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідач до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав. Суд розглянув справу за відсутності відповідача на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-12 00:00:00

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі - ПрАТ «СК «Арсенал Страхування»), звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 24 537,88 грн та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 31 серпня 2018 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 1956/18-Т/К/01, предметом якого є страхування транспортного засобу «Toyota Yaris», державний номерний знак [NUMBER] . 12 лютого 2019 року з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено транспортний засіб - автомобіль марки «Toyota Yaris», державний номерний знак [NUMBER] . На виконання умов договору страхування, позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій стороні в розмірі 24 537,94 грн, у зв`язку з чим, в порядку статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України, набув права зворотної вимоги до відповідача, як винуватця дорожньо-транспортної пригоди. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У позовній заяві позивач просить розглянути справу за відсутності їхнього представника. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подала. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що направлявся за адресою останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідача, повернувся до суду неврученим з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «За закінченням терміну зберігання». Крім того, оголошення про розгляд даної справи Дніпровським районним судом міста Києва розміщувалося на офіційному веб-порталі судової влади. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-12 00:00:00

[PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] . На обґрунтування вимог у позові вказала, що 10.08.2012 року зареєструвала шлюб з [PERSON] , від якого мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . За вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.10.2019 року [PERSON] засуджений за ст. 186 ч. 2, ст. 187 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабіська виправна колонія № 92». Відсутність взаєморозуміння, привела до втрати почуття любові та поваги, припиненню подружніх стосунків. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть. [PERSON] подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. [PERSON] , копію заяви з додатками якому було направлено за місцем відбування покарання (а.с. 16), правом надання письмових пояснень не скористався. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 10.08.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Конотопському району Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 09 (а.с. 5). Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.10.2019 року [PERSON] засуджений за ст. 186 ч. 2, ст. 187 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, відбуває покарання в ДУ «Старобабіська виправна колонія № 92» з 10.10.2020 року (а.с. 4, 8-9). За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Згідно ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, спільне господарство не ведеться, тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та малолітньої дитини. За положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-12 00:00:00

12.05.2022 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 13.06.2009 року, від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідач проти позову не заперечував. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 13.06.2009 року. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-12 00:00:00

13.02.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 21.09.2013 року, від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити. Відповідач подала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21.09.2013 року. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-12 00:00:00

23.05.2022 [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю. У судове засідання сторони не з`явилися, при цьому позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності; відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 21.06.2005, при цьому мають спільних дітей: дочку - [PERSON] , [INFO] , дочку - [PERSON] , [INFO] , дочку - [PERSON] , [INFO] (а. с. 6, 10-12). Як випливає з матеріалів справи, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Сторони проживають окремо, вони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки шлюб сторін носить формальний характер, при цьому позивач не бажає його збереження та спільного проживання однією сім`єю з відповідачем, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-12 00:00:00

24.05.2022 товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі - відповідач) заборгованості за кредитним договором у сумі 78398 грн 71 коп. і понесених судових витрат у сумі 2481 грн. Просив розглянути справу за відсутності його представника. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 23.08.2016 відповідач уклав з публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» (далі - Банк) Угоду № С03.227.71867 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки з лімітом кредитування 24100 грн і щомісячною сплатою за користування кредитними коштами 48 % річних, строком до 23.08.2021 (далі по тексту - Договір, а.с. 5). Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України (далі - Кодекс) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Відповідач умови Договору не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 03.12.2021 становила 69172 грн 67 коп., зокрема: заборгованість по сплаті тіла кредиту - 25400 грн, проценти за користування кредитом - 43772 грн 67 коп. 03.12.2020 позивач уклав з Банком Договір факторингу № 12/90, яким позивачеві передано право вимоги стягнення заборгованості відповідача (а.с. 18-23). Оскільки розмір заборгованості підтверджується розрахунком Банку (а.с. 10), правильність якого відповідачем не спростовано, зазначене є підставою для її стягнення. Частиною другою статті 625 Кодексу встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від прострочено суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За порушення виконання грошового зобов`язання позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних в сумі 2239 грн 61 коп. та інфляційні в сумі 6986 грн 43 коп., розраховані станом на 10.01.2022 (а.с. 11). Вказана вимога ґрунтується на законі, а тому належить до задоволення. Отже, усього з відповідача слід стягнути 78398 грн 71 коп. /69172.67 + 2239.61 + 6986.43/

Outcome: approved