Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

29 жовтня 2021 року представник ТОВ «Лайм Кепітел» звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ЛЛ-01186835 від 26.04.2021 року у загальному розмірі 8\~674,92 грн., судові витрати у розмірі 2270,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що між ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» та [PERSON] було укладено кредитний договір від 26.04.2021 року№ ЛЛ-01186835 на суму 2600,00 грн. з оплатою процентів за користування кредитом. Зазначений Кредитний договір про надання фінансового кредиту був укладений за допомогою відповідного електронного сервісу, що міститься на офіційному сайті Товариства: www.vashagotivochka.ua. Після ознайомлення з умовами Кредитного договору, у випадку підтвердження Заявником згоди з зазначеними умовами, йому на телефон надсилається одноразовий ідентифікатор, який в подальшому вноситься у відповідне поле для підпису на сайті Товариства. Таким чином Заявник акцептує оферту електронним підписом одноразового ідентифікатора, після чого Кредитний договір вважається укладеним. Згідно п. 1.4-1.4.2 зазначеного договору проценти за користування кредитом нараховуються за фактичну кількість днів користування Кредитом: - у розмірі 2,0% від суми наданого Кредиту за кожен день користування Кредитом протягом 16 (шістнадцяти) календарних днів з дня надання Кредиту; у розмірі 2,5% від суми наданого Кредиту за кожен день користування Кредитом з дня, наступного за днем закінчення строку, передбаченого пунктом -1.4.1 Договору, якщо зобов`язання не виконані Позичальником належним чином, наступні 80 календарних днів до 96 календарного дня включно з дати надання Кредиту. Боржником з 26.04.2021 року по теперішній час не було сплачено жодної суми за Кредитним договором. Таким чином, заборгованість за Кредитним договором складає: заборгованість по сумі кредиту - 2 600,00 грн.; заборгованість по процентам - 6 032,00грн., з яких 832,00 грн. нараховано відповідно до п. 1.4.1 Кредитного договору, а 5 200,00 грн. нараховано відповідно до п. 1.4.2 Кредитного договору № ЛЛ-01186835 від 26.04.2021 року; три проценти річних від простроченої суми - 42,92 грн., нарахованих відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України. Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.11.2021 року провадження у справі відкрите, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 13.12.2021 року. 25.11.2021 року до суду надійшла заява позивача, в якій він просить розглянути справу за відсутністю представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання 13.12.2021 року учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, до суду не повернулося поштове повідомлення про вручення судової повістки відповідачу, у зв`язку з чим проведення судового засідання було відкладено на 10.02.2022 року. 14.12.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить у задоволенні позову про стягнення боргу відмовити, провадження в справі закрити. 02.02.2022,07.02.2022 року до суду надійшли відповіді на відзив, в яких представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги ТОВ «Лайм Кепітел» до [PERSON] в повному обсязі. У судове засідання 10.02.2022 року учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, до суду не повернулося поштове повідомлення про вручення судової повістки відповідачу, у зв`язку з чим проведення судового засідання було відкладено на 10.03.2022 року. У судове засідання 10.03.2022 року учасники процесу не з`явились, хоча були повідомленні належним чином про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові рекомендовані повідомлення, які повернулись до суду з відміткою про вручення судових повісток на 10.03.2022р., але судове засідання було відкладено на 22.04.2022 року У судове засідання 22.04.2022 року учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, у зв`язку з чим проведення судового засідання було відкладено на 21.06.2022 року. У судове засідання 21.06.2022 року учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином, а саме електронними листами, про що складено відповідні довідки, у зв`язку з чим суд вирішив провести судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між ТОВ «Лайм Кепітал» та [PERSON] укладено кредитний договір №ЛЛ-01186835 від 26.04.2021 року, відповідно до п. 1.1 якого кредитодавець передає позичальнику грошові кошти в сумі 2 600 грн. на умовах строковості, зворотності, оплатності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах цього кредитного договору. Наведений договір підписаний з боку позичальника [PERSON] електроним підписом одноразовим ідентифікатором 1кр1qZSz. 26.04.2021 року [PERSON] заповнила анкету позичальника, де зазначила свої паспортні данні, вказала бажану суму позики 6100 грн., строком на 16 днів, спосіб оформлення: Інтернет заявка онлайн. Відповідно до п. 1.2 строк дії Кредитного договору складає 365 (триста шістдесят п`ять) календарних днів. Кредитний договір набирає чинності у день надання Кредиту (безготівкового перерахування суми Кредиту на банківський (картковий) рахунок, вказаний Позичальником або надання готівкових коштів Позичальникові). Закінчення строку дії Кредитного договору не припиняє зобов`язання, яке не було виконане належним чином однією зі Сторін. Пунктом 1.3 договору передбачено, що строк користування Кредитом складає 16 днів, а у випадках, передбачених цим Кредитним договором, може бути продовжений до 96 днів включно. Відповідно до п. 1.4 договору проценти за користування Кредитом нараховуються за фактичну кількість днів користування Кредитом: у розмірі 2,0 % від суми наданого Кредиту за кожен день користування Кредитом протягом 16 календарних днів з дня надання Кредиту. У разі своєчасного та належного виконання зобов`язань за цим Кредитним договором (погашення основного зобов`язання та процентів, нарахованих за користування Кредитом на відповідну дату), Кредитний договір достроково припиняється в день повного та належного виконання таких зобов`язань; у розмірі 2,5 % від суми наданого Кредиту за кожен день користування Кредитом (далі - «стандартна процентна ставка») з дня, наступного за днем закінчення строку, передбаченого пунктом 1.4.1. Кредитного договору, якщо зобов`язання не виконані Позичальником належним чином, наступні 80 (вісімдесят) календарних днів до 96 (дев`яносто шостого) календарного дня включно з дати надання Кредиту. У разі належного виконання зобов`язань за цим Кредитним договором (погашення основного зобов`язання та процентів, нарахованих за користування Кредитом на відповідну дату), Кредитний договір достроково припиняється в день повного та належного виконання таких зобов`язань. Додатком №1 до кредитного договору №ЛЛ-01186835 від 26.04.2021 року Детальним розписом сукупної вартості кредиту зазначено сума кредиту - 2600,00 грн., строк дії кредитного договору - 365 днів, строк користування кредитом - 16 днів, реальна річна процентна ставка строку кредиту - 730,0 %, сума процентів за 16 днів 832,00 грн., абсолютне значення подорожчення кредту за користування кредитом 16 днів 832,00 грн. Наведений документ підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором: 1кр1qZSz. Відповідно до додатку №2 до кредитного договору № ЛЛ-01186835 від 26.04.2021 року зазначається графік погашення, дата платежу -11.05.2021 року, процентна ставка 2,0, сума процентів за 16 днів - 832 грн., сума кредиту 0 грн., дата платежу -30.07.2021 року , процентна ставка 2,5 %, сума процентів за 80 днів 5200 грн., сума кредту 2 600 грн. Графік погашення підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором: 1кр1qZSz. Позивач повністю виконав взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, що підтверджується підтвердженням АТ «ПУМБ» про проведення успішної видачі займу з ТОВ «Лайм Кепітал» на карту відповідача, за договором № ЛЛ-01186835 від 26.04.2021 року в сумі 2 600 грн. Надання кредиту також підтверджується і картками рахунків 373, 3771 за 26.04.2021 10.01.2022. Відповідач кредит не повертає та не сплачує відсотки, в результаті чого заборгованість за кредитним договором становить 8674,92 грн., з яких 2 600,00 грн. заборгованість по сумі кредиту; 832,00 грн., - проценти за п. 1.4.1 Кредитного договору; 5200,00 грн.- проценти за п. 1.4.2 Кредитного договору, 42,92 грн. сума нарахованих 3 % річних від простроченої суми. 27.08.2012 року вих. № ЛЛ-69-18 ТОВ «Лайм Кепітал» направив вимогу відповідачу про необхідність сплати простроченої заборгованості. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640\~ЦК\~України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (статті 629 ЦК України). Згідно зі статтею 526\~ЦК\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Статтею 525\~ЦК заборонено односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За приписами ч.1 ст.\~612\~ЦК\~України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 1049 ЦК Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.1, 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про електронну комерцію» електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Згідно з ч. 2 ст. 10 вказаного Закону комерційні електронні повідомлення поширюються лише на підставі згоди на отримання таких повідомлень, наданої особою, якій такі повідомлення адресовані. Відповідно до\~ч.\~3,\~4,\~6,\~12\~ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний\~договір укладається\~шляхом пропозиції\~його укласти\~(оферти)\~однією стороною\~та її\~прийняття (акцепту)\~другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12\~цього Закону;\~заповнення формуляра\~заяви (форми)\~про прийняття\~такої пропозиції\~в електронній\~формі,\~що підписується\~в порядку,\~передбаченому\~статтею 12\~цього\~Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеного цим законом. Отже, як вбачається з вищенаведеного порядку при укладенні договору відповідачем здійснені дії, які чітко свідчать про його свідомий вибір щодо укладення договору. Без відповідних дій з боку відповідача укладення договору було б неможливе. Порядок підпису договору погоджений між сторонами та визначений відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію», а відтак сторонами дотримано вимоги щодо укладення правочину, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Будь-яких доказів, які б свідчили про неправомірність укладеного між сторонами правочину, матеріали справи не містять і відповідач не надав їх суду та не звертався з вимогою про визнання його недійсним. Враховуючи вищевказане та те, що відповідач підписав договір, детальний розпис сукупної вартості кредиту, графік погашення з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором - lkplqZSz, суд не може взяти до уваги посилання відповідача на те, що позивачем зроблений невірний розрахунок за кредитом. При цьому, суд зазначає, що контр розрахунку відповідачем суду також надано не було. Крім того, документом, що підтверджує надання кредиту відповідачу у сумі 2600 грн є підтвердження Першого Українського Міжнародного банку від 26.04.2021, а також картки рахунку [NUMBER] за період з 26.04.2021 по 10.01.2022. Суд також зазначає, що позивач не стверджував про заповнення анкети-заяви відповідачем, видачу йому картки, відкриття рахунку на його ім`я, як про то йдеться у відзиві на позов, оскільки у даному випадку був застосований інший механізм отримання кредиту. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «Лайм Кепітел»\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором підлягає задоволенню, тобто з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 8674,92 грн. Враховуючи задоволення позову, згідно зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270 грн.

Outcome: approved