Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ « Страхова компанія «Глобал Гарант» в якій просить стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування у розмірі 100\~873,00 грн., пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного Банку України у розмірі 1\~644 грн. 38 коп., три відсотки річних у розмірі 290 грн. 18 коп., а всього разом: 1\~934 грн. 15 коп. та понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 10\~000 грн 00 коп. Обґрунтування позовних вимог. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 16 березня 2021 року о 00 год 30 хв у с. Соколівка Жидачівського району Львівської області, [PERSON] , керуючи автомобілем марки МАЗ 533605, д.н.з. [NUMBER] , не дотримався безпечної швидкості руху, дорожньої обстановки та безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив ДТП з автомобілем DAF, н. з. [NUMBER] , із напівпричіпом фургоном Schmitz, н. з. [NUMBER] , чим порушив вимоги пунктів 13.1. ПДР, за що статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність. Внаслідок ДТП напівпричіп фургон Schmitz, д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , зазнав механічних ушкоджень. 07 червня 2021 року Постановою Жидачівського районного суду Львівської області у справі №443/457/21 [PERSON] було визнано винним у скоєнні вищевказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] , водія автомобіля марки МАЗ 533605, н.з. [NUMBER] , на момент дорожньо-транспортної пригоди (16 березня 2021 року) була застрахована у ПрАТ «СК «Глобал Гарант» згідно з Полісом № 201070084. 30 червня 2021 року на адресу\~ПрАТ \~«СК «Глобал\~Гарант» було\~надіслано заяву\~про виплату\~страхового відшкодування\~в інтересах\~ [PERSON] \~на загальну\~суму 130\~000,\~00\~грн.\~Сума страхового\~відшкодування для\~ [PERSON] \~становила суму\~100\~873,\~77\~грн.\~та склалася\~із шкоди,\~пов`язаної\~з пошкодженням\~транспортного засобу\~марки Schmitz,\~д.н.з.\~ [NUMBER] .\~Жодної відповіді\~на вищевказану\~заяву про\~виплату страхового\~відшкодування від\~ПрАТ \~«СК «Глобал\~Гарант» станом\~на дату\~подання позову\~не надходило,\~жодних розрахунків\~із позивачем\~здійснено не\~було.\~Таким чином,\~невиплата ПрАТ\~ «СК\~«Глобал Гарант»\~страхового відшкодування\~потерпілому у\~визначений законом\~строк є\~протиправною та\~порушує право\~останнього на\~відновлення правового\~становища,\~що існувало\~до дорожньо\~ транспортної\~пригоди,\~у якій\~його транспорт\~зазнав механічних\~ушкоджень.\~Загальна сума\~вимоги за\~шкоду,\~заподіяну потерпілому\~ [PERSON] ,\~у межах\~страхового ліміту,\~становить 100\~873,\~77 грн. Згідно з розрахунками, до загальної суми у розмірі 100 873, 77 грн. нараховуються: пеня, три проценти річних та інфляційні втрати за користування чужими коштами за весь час прострочення згідно ст. 625 ЦК України. Для потерпілого [PERSON] сума нарахування заборгованості за період з 29.09.2021 по 02.11.2021 складає: 1934.56 грн, з яких: пеня 1\~644,38 грн, відсотки річні 290,18 грн. У зв`язку із чим позивач звернувся до суду із даним позовом. Процесуальні рішення, постановлені по справі. Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 15.11.2021 справу прийнято до розгляду та призначеного до відкритого судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 14.12.2021 /а.с.83-84/. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 14.12.2021 за клопотанням сторони позивача справу розглядом було відкладено на 27.01.2022 /а.с.93-94/. 27.01.2022 у зв`язку з витребуванням у відповідача додаткових доказів по справі справу розглядом було відкладено на 22.02.2022 /а.с.100/. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 22.02.2022 за клопотанням сторони позивача справу розглядом було на 18.03.2022 /а.с.147/. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 18.03.2022 справу розглядом було відкладено на 05.05.2022 /а.с.153/. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 05.05.2022 у відповідача було витребувано інформацію, а справу розглядом відкладено на 30.05.2022 /а.с.166-167/. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 30.05.2022 у відповідача повторно було витребувано інформацію, а справу розглядом відкладено на 21.06.2022 /а.с.176-177/. Розгляд справи по суті відбувся 21.06.2022 без участі сторін. Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, його представник адвокат Ільків М.М.. надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Не заперечує щодо винесення заочного рішення. Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобал Гарант», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався. Згідно безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження ПрАТ «Страхова компанія «Глобал Гарант» - м. Київ, бул. Дружби народів, б. 28-В. Судом скеровувались виклики у судові засідання на зазначену адресу, однак конверти поверталися до суду із відміткою засобу зв`язку «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним врученням виклику у судове засідання. Окрім того, судом на веб-порталі судової влади України публікувались оголошення про виклик у судове засідання представника акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобал Гарант». Відтак, суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає вимогам частини 4 статті 223 та статті 280 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Частиною четвертою\~статті 268 ЦПК України\~передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Згідно ч. 5\~статті 268 ЦПК України\~зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 21.06.2022, є дата складення повного тексту судового рішення 22.06.2022. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку, що неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 07.06.2021 [PERSON] , який 16.03.2021 керував транспортним засобом марки МАЗ 533605, н.з. [NUMBER] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.124 КУпАП \~та накладено на нього адміністративне стягнення. /а.с.8-9/. Згідно полісу №201070084 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів автомобіль марки МАЗ 533605 н.з. [NUMBER] застраховано у ПрАТ «СК «Глобал Гарант», страхова сума на одного потерпілого, за шкоду заподіяну майну 130\~000,00 грн. /а.с.110/. Відповідно до заяви про виплату страхового випадку від [PERSON] адресованої ПрАТ «СК «Глобал Гарант» від 30.06.2022 [PERSON] просив здійснити виплату страхового відшкодування у межах страхового ліміту в розмірі 130\~000,00 грн. /а.с.6/. Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, Schmitz SKO 24 L, р.н. [NUMBER] , який проведено на підставі укладеного 30.03.2021 договору про проведення оцінки матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу (КТЗ) з між СОД [PERSON] та [PERSON] , вартість матеріального збитку станом на 16.03.2021 з урахуванням ПДВ на запасні частини, але без врахування ВТВ дорівнює 100\~873,77 грн. /а.с.18-28/. В акті огляду транспортного засобу №27151 (дефектна відомість) зазначено характер пошкоджень транспортного засобу марки Schmitz, н.з. [NUMBER] /а.с.34-35/. Норми права, які застосовує суд при вирішенні спірних правовідносин та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(1 липня 2004 року №1961-IV),\~Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1\~ст.15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ч.1\~ст.16 ЦК України, кожен має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно зі\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Такими даними можуть бути показання свідків. Щодо страхового відшкодування. Відповідно до\~ст.979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст.629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 988 ЦК України\~страховик зобов`язаний: 1) ознайомити страхувальника з умовами та правилами страхування; 2) протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; 3) у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором особистого страхування здійснюється незалежно від сум, що виплачуються за державним соціальним страхуванням, соціальним забезпеченням, а також від відшкодування шкоди. Відповідно до\~ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до\~ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п.22.1.\~ст. 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до\~ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до п. 33.3\~ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). Особи, зазначені в цьому пункті, звільняються від обов`язку збереження пошкодженого майна (транспортних засобів) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, у разі якщо не з їхньої вини протягом десяти робочих днів після одержання страховиком (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду його уповноважений представник не прибув до місцезнаходження такого пошкодженого майна. Відповідно до абз.1 п.3 ч.1\~ст.988 ЦК України\~страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до\~ст. 992 ЦК України\~у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом. Згідно п. 36.1. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved