Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-03 00:00:00

08.02.2022 р. засобами поштового зв`язку Афанасьєв С.В. , який представляє інтереси позивача звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, у якому просить стягнути страхове відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі 11274,59 грн., а також судові витрати. В обгрунтування вказаних вимог, позивач зазначає, що внаслідок скоєного 27.03.2019 р. ДТП, яке відбулось з вини відповідача, позивач здійснивши виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування потерпілій особі отримав право вимоги до [PERSON] як до винної у ДТП особи. Позивач звернувся до страхової компанії відповідача, однак остання здійснила виплату лише в розмірі 25054,71 грн. у зв`язку з тим, що при виплаті керувалася ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Таким чином позивач просить стягнути різницю суми коефіцієнту зносу безпосередньо з винної у ДТП особи - [PERSON] . Ухвалою суду від 15.02.2022 року справу прийнято до свого провадження та постановлено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзив від відповідача не надходив. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач та/або позивач до суду не подавали. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить висновку про відмову у задоволенні позову виходячи з наступного. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Судом встановлено, що [PERSON] 27.03.2019 р. о 16:00 год., керуючи автомобілем «Форд», д.н.з. [NUMBER] по вул. Металістів, 13 у м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «Мітсубіші», д.н.з. [NUMBER] . Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.05.2019 р. [PERSON] визнано винним у вищенаведеному ДТП (ун. №760/9562/19). На час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність потерпілої у ДТП особи була застрахована договором добровільного страхування наземного транспорту №001424/4605/0000031 від 13.12.2018 р., який укладено з ПрАТ «СК «Уніка». На час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винної у ДТП особи - [PERSON] була застрахована за договором обов`язкового страхування власників транспортних засобів, який укладено з ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» (поліс №AM4237227). Відповідно до рахунку-фактури №СФ-0000085 від 02.04.2019 р. ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Міtsubishi ASX», д.н.з. [NUMBER] складає 22995,00 грн. Також відповідно до додаткового рахунку-фактури №0000108 від 17.04.2019 р. ФОП [PERSON] (який було складено на підставі виявлення додаткових прихованих дефектів), вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Міtsubishi ASX», д.н.з. [NUMBER] складає 16584,30 грн. Як вбачається зі страхового акту №00295502 від 11.04.2019 р., ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування в розмірі 19745,00 грн., шляхом безготівкового перерахування на рахунок ФОП [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням №081695 від 12.04.2019 р. Як вбачається зі страхового акту №00295502 від 23 квітня 2019 року, ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором в розмірі 16 584,30 грн., шляхом безготівкового перерахування на рахунок ФОП [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням №083832 від 24.04.2019 р. ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» здійснило відшкодування ПрАТ «СК «Уніка» у сумі 25054,71 грн., згідно платіжного доручення №7553 від 28.08.2019 року, таким чином страховик відповідача виконав свої зобов`язання, відшкодувавши витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу, відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ4237227. Таким чином позивачу не було доплачено 11274,59 грн. майнової шкоди. З матеріалів справи вбачається, що виплата ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» була здійснена з урахуванням ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тобто в межах суми відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу. Враховуючи вищевикладене, слід зазначити, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Таким чином, страховик за договором обов`язкового страхування відповідає у межах страхового ліміту за мінусом фізичного зносу, а за решту - безпосередній винуватець. А за таких обставин позов слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved