Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

позивач [PERSON] 02.05.2022 звернувся в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із відповідачкою [PERSON] 30.01.1992 Відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, актовий запис №126. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 30.01.1992 зареєстровано шлюб з відповідачкою, у шлюбі у них народилася дочка: [PERSON] , яка на даний час є повнолітньою. Спільне життя між ними не склалось, відсутні спільні інтереси, кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, відсутнє взаєморозуміння. Тривалий час вони не проживають разом, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні відносини, шлюб існує формально. Ухвалою від 16.05.2022 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, 14.06.2022 подав клопотання, в якому просив здійснювати розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить такі задовольнити, не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причин своєї неявки не повідомила та не подала до суду відзив на позовну заяву. Враховуючи неявку відповідачки в судове засідання та відсутність заперечень позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 30 січня 1992 року у Відділі запису актів громадянського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, актовий запис №126. У шлюбі у них народилася дочка: [PERSON] , яка на даний час досягла повноліття. Встановлено, що подружні відносини між сторонами не склались, шлюб носить виключно формальний характер внаслідок відсутності взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини. Позивач наполягає на розірванні шлюбу та вважає, що його збереження суперечить її інтересам. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача, а відтак, шлюб слід розірвати. Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивачки підлягають стягненню понесені нею судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved