Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до Кузнецовського міського суду Рівненської області з позовом до [PERSON] , в якому просить суд визначити, що розмір частки [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , становить Ѕ частку в праві спільної власності на квартиру [ADDRESS] , яка належить [PERSON] та [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 11.11.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Кузнецовського міського нотаріального округу Рівненської області Полюхович В.А. за р.№2439. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.11.2014 року було зареєстровано шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , про що виконавчим комітетом Більськовільської сільської ради Володимирецького району Рівненської області було зроблено відповідний актовий запис №11. [INFO] у віці 57 років у м.Вараш Рівненської області дружина позивача померла. Позивач є спадкоємцем по закону після смерті своєї дружини, тому подав заяву про прийняття спадщини. Позивач приймає в спадок частку у квартирі, яка набута ними з дружиною в шлюбі, але оформлена на його ім`я. Окрім позивача спадкоємцем після смерті дружини є її племінник [PERSON] , який набув права спадкування по заповіту на окремо визначене майно, яке належало покійній та знаходиться у [ADDRESS] , на що позивач не претендує. Також спадкоємцем після смерті дружини є сестра покійної, як спадкоємець по закону, яку допустив до спадкування [PERSON] за згодою позивача щодо спадкування майна покійної, яке розташоване в с.Більська Воля Вараського району Рівненської області. Між ними, спадкоємцями по закону, є домовленість про те, що частка спадкового майна, яка належала покійній у оформленій на ім`я позивача квартирі, в порядку поділу спадкового майна буде виділена у власність для позивача, а інше спадкове майно, яке не охоплено заповітом для сестри покійної. На підставі поданих сторонами заяв було заведено спадкову справу. Зокрема, до обсягу спадкового майна дружини, окрім іншого також належить Ѕ частка в квартирі [ADDRESS] . Титульним власником даної квартири [ADDRESS] є позивач. Однак оскільки дана квартира набута ними з дружиною під час шлюбу, тому належить ним на праві спільної сумісної власності, хоч записана на ім`я одного з подружжя. Покупка квартири [ADDRESS] здійснювалась позивачем за письмовою згодою вже покійної дружини [PERSON] , про що вказано в п.1 договору купівлі-продажу квартири від 11.11.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Кузнецовського міського нотаріального Рівненської області Полюхович В.А. за р.№2439. Після вивчення поданих документів щодо видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину на Ѕ частку в даній квартирі [ADDRESS] , нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з видачі свідоцтва по причині неможливості встановлення з договору купівлі-продажу квартири складу спадкового майна, оскільки квартира належить подружжю на праві спільної сумісної власності, а частка покійної не виділена. При цьому нотаріус повідомила, що таке питання має вирішуватись в судовому порядку. На підставі викладеного, наразі позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину на частку в належній ним з покійною дружиною квартирі [ADDRESS] , оскільки така частка за життя дружини не була визначена. У зв`язку з цим позивач змушений звернутися до суду для вирішення такого питання. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити. У вступному слові послалась на обставини, якими обґрунтований позов. У судове засідання учасники справи не з`явилися,\~про\~день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, також вказала, що у неї немає жодних претензій та заперечень по суті даного спору до позивача, відповідачка повністю визнає заявлені позивачем вимоги і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення його позову. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків. На підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кузнецовського міського нотаріального округу Рівненської області Полюхович В.А. 11 листопада 2016 року за реєстровим №2439, була здійснена покупка квартири [ADDRESS] за участі позивача та за письмовою згодою дружини позивача [PERSON] . Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Більськовільської сільської ради Володимирецького району Рівненської області підтверджується, що позивач [PERSON] 03 листопада 2014 року зареєстрував шлюб із [PERSON] , після реєстрації шлюбу дружина лишила своє прізвище [PERSON] . Із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності із №72859289 від 11.11.2016 року вбачається, що позивач [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 11.11.2016 року є власником квартири [ADDRESS] , за приватною формою власності, з розміром частки 1/1. [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] ,\~про\~що 03.03.2021 року Вараським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) складено актовий запис №54, що підтверджується свідоцтвом\~про\~смерть серія [NUMBER] від 03.03.2021 р. Із довідки №27/02-14 від 11.05.2022 року виданого приватним нотаріусом Вараського районного нотаріального округу Рівненської області Сусь Л.У. вбачається, що довідка видана позивачу [PERSON] в тім, що після смерті його дружини [PERSON] , яка померла [INFO] та на день смерті проживала за адресою: [ADDRESS] та станом на 11.05.2022 року коло спадкоємців за спадковою справою складається [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . За нормою ч. 1\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 41 Конституції України\~визначено, що право\~власності\~набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права\~власності. Право приватної\~власності\~є непорушним. Згідно зі\~ст. 392 ЦК України\~власник майна може пред`явити позов\~про\~визнання його права\~власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право\~власності. Згідно з ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Виходячи з положень ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право\~власності\~є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право\~власності\~набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право\~власності\~вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права\~власності\~не встановлена судом. (ст. 328 ЦК України) Згідно з ч. ч. 1, 2\~ст. 355 ЦК України\~майно, що є у\~власності\~двох або більше осіб (співвласників), належить їм на\~праві\~спільної\~власності\~(спільне майно). Майно може належати особам на\~праві\~спільної\~часткової або на\~праві\~спільної\~сумісної\~власності. Відповідно до ч. 1\~ст. 356 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у\~праві\~власності\~є спільною частковою власністю. За нормою ч.1\~ст.357 ЦКУкраїни,\~ частки\~у\~праві\~спільної\~часткової\~власності\~вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. На підставі ч.1\~ст. 358 ЦК України\~право\~спільної\~часткової\~власності\~здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Зазначені норми є спеціальними для спірних правовідносин. При цьому, спільна власність двох або більше осіб без\~визначення\~часток кожного з них у\~праві\~власності\~є спільною сумісною власністю (ч. 1\~ст. 368 ЦК України). За нормою ч. ч. 1, 2\~ст. 369 ЦК України\~співвласники майна, що є у спільній сумісній\~власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній\~власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Положеннями ч. ч. 1, 2\~ст. 370 ЦК України\~передбачається, що співвласники мають право на виділ у натурі\~частки\~із майна, що є у спільній сумісній\~власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу\~частки\~із майна, що є у спільній сумісній\~власності, вважається, що\~частки\~кожного із співвласників у\~праві\~спільної\~сумісної\~власності\~є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до ст. ст.\~1218,\~1226 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частка у\~праві\~спільної\~сумісної\~власності\~спадкується на загальних підставах. При цьому необхідно визначити якою є доля спадкодавця у\~праві\~спільної\~сумісної\~власності. Як роз`яснено п. 5\~Постанови Пленуму Верховного суду України "Про\~судову практику у справах за позовами\~про\~захист права приватної\~власності" від 22.12.95 N 20\~частка учасника\~спільної\~сумісної\~власності\~визначається при поділі майна, виділі\~частки\~з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника\~спільної\~власності\~за його органами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів\~про\~те, що участь когось з учасників\~спільної\~сумісної\~власності\~(крім\~сумісної\~власності\~подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою -\~частки\~визначаються рівними. Чинне законодавство не надає нотаріусу права здійснювати виділ\~частки. Таким чином, у разі смерті одного з учасників права\~спільної\~сумісної\~власності, передусім необхідно визначити частку померлого у спільному майні, яка і буде об`єктом спадкування. Видачу нотаріусом свідоцтва\~про\~частку в спільному майні за заявою інших учасників\~спільної\~сумісної\~власності\~законодавство не передбачає, відтак слід вважати, що для успадкування\~частки\~у спільній сумісній\~власності\~після смерті іншого учасника\~спільної\~сумісної\~власності, справа\~про\~визначення\~належної йому\~частки\~вирішуватиметься в суді. Таким чином, оскільки при спадкуванні\~частки\~в майні, розмір якої не визначено, істотне значення має встановлення її\~розміру, що може бути зроблено також після відкриття спадщини, спадкоємець не позбавлений законом такого права, і його право на\~визначення\~частки\~померлого витікає з поняття спадкування, яким відповідно до\~ст. 1216 ЦК України, є перехід права та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України\~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Таким чином, враховуючи, що будь-якої домовленості між співвласниками щодо\~розміру\~їх часток не було, беручи до уваги презумпцію рівності часток, суд вважає, що частка кожного співвласника у спільній сумісній\~власності\~на спірну квартиру є рівною і становить по 1/2 частці кожному. При цьому в судовому засіданні не було встановлено існування обставин, які б могли бути підставою для збільшена або зменшена часток співвласників спірної квартири. Аналізуючи вищевикладені доводи в їх сукупності, та те, що відповідач [PERSON] повністю визнала позовні вимоги заявлені позивачем [PERSON] , суд доходить висновку\~про\~обґрунтованість заявлених позивачем позовних вимог та необхідність задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved