Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-12 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис № 62696 про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованості за кредитним договором у сумі 7899,60 грн., що перебуває на виконанні у приватного виконавця Макаренко А.С., яким на підставі вказаного виконавчого напису 20.12.2021 відкрито виконавче провадження № 67944165. Вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки він вчинений з порушенням встановленого порядку, не на нотаріально посвідченому договорі, крім того, він не укладав кредитний договір з відповідачем, не отримував повідомлення про наявність заборгованості та строки її погашення, не вважає заборгованість безспірною, і не погоджується з сумою нарахованого боргу. Просить також стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати. Процесуальні дії у справі. 27.01.2022 року позовна заява надійшла до суду. Ухвалою від 01.02.2022 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, розгляд справи призначений у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, витребувані докази за клопотанням сторони позивача. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. В судове засідання учасники справи не з`явились, їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання: - представник позивача надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення; - відповідач про причини неявки не повідомив, правом надання відзиву на позов не скористався; - третя особа приватний нотаріус про причини неявки не повідомила, пояснень щодо позову не подала, будь-яких клопотань від неї не надходило; - від приватного виконавця надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та докази на виконання ухвали суду, в тому числі копія виконавчого напису. За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223\~та ст.280 ЦПК України. Фіксування судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України, не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом. 07.02.2020 позивач [PERSON] уклав з ТОВ «ГОУФІНГОУ» Договір про надання фінансового кредиту № 3407206690/234797, який є електронним документом, створеним в інформаційно-телекомунікаційній системі, підписаний сторонами з використанням електронного підпису, згідно з яким товариство надало клієнту фінансовий кредит в розмірі 2000,00 грн. строком на 30 днів, з фіксованою процентною ставкою 1,85 % на добу (675,25 % річних від суми кредиту) /а.с.28-30/. 11.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 62696, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованості у сумі 6699,60 грн. за кредитним договором № 3407206690/234797 від 07.02.2020, укладеним [PERSON] з ТОВ «ГОУФІНГОУ», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення права вимоги за кредитними договорами № 1-31/05/2021 від 31 травня 2021 року є ТОВ «ФК «ФІНАНС ГРУП», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення права вимоги за кредитними договорами №1-03/06/2021 від 03 червня 2021 року є ТОВ «ФК «ДЕБТ КОЛЛЕКШН». Заборгованість у розмірі 6699,60 грн. складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту 2000,00 грн.; простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 4699,60 грн.; плата за вчинення виконавчого напису 1200,00 грн., а всього до стягнення підлягає сума 7899,60 грн. /зворотній бік а.с.38/. Як зазначено у виконавчому написі, строк платежу за кредитним договором № 3407206690/234797 від 07.02.2020 настав, боржником допущено прострочення платежів, стягнення заборгованості проводиться за період з 03 червня 2021 року по 09 червня 2021 року. На підставі зазначеного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. 20.12.2021 відкрите виконавче провадження № 67944165, стягнуто з боржника основну винагороду приватного виконавця у розмірі 789,96 грн. /а.с.12/. 24.12.2021\~винесено постанову\~про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, для здійснення стягнення всій суми за місцем роботи боржника Військова частина [NUMBER] , згідно з якою із заробітної плати позивача підлягають до стягнення борг у загальному розмірі 9389,56 грн., з яких: сума боргу за виконавчим документом - 7899,60 грн., винагорода приватного виконавця 789,96 грн., та витрати виконавчого провадження 700,00 грн. /а.с.14/. Постановою приватного виконавця від 13.01.2022 накладено арешт на кошти боржника /а.с.15/. Доказів про відступлення ТОВ «ГОУФІНГОУ» права вимоги за кредитним договором до ТОВ «ФК «ФІНАНС ГРУП», та останнім - до ТОВ «ФК «ДЕБТ КОЛЛЕКШН» суду не надано, як стверджує позивач, він їх також не отримував, як і вимогу від кредитора про можливе стягнення заборгованості за Кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Докази,\~ які\~були підставою\~вчинення виконавчого\~напису №\~62696\~від 11.06.2021\~про стягнення\~з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованості у сумі 6699,60 грн. відсутні. Зміст спірних правовідносин. Встановленим обставинам відповідають правовідносини, які виникли з приводу законності вчинення виконавчого напису нотаріуса. Норми права, які застосовує суд. Відповідно до статті 18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Частиною першою статті 39\~Закону України\~«Про нотаріат» передбачено, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України\~«Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства\~юстиції України\~від 22\~лютого 2012\~року №\~296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Пунктом 19 статті 34\~Закону України\~«Про нотаріат» передбачено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія. Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів регулюються Главою 14 Закону України «Про нотаріат»\~та Главою 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі статтею 87 вказаного Закону, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 цього ж Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, згідно яких нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Аналогічний порядок вчинення нотаріальних дій передбачений пунктами 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 29\~червня 1999\~року №\~1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України\~«Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Згідно статті 50\~Закону України\~«Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Висновок суду. Виходячи з аналізу вищенаведених норм, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само, на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо. З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від відповідача первинні бухгалтерські документи щодо видачі позивачу кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо). Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що, вчиняючи оскаржуваний виконавчий напис, нотаріус не з`ясував чи отримував позивач взагалі кредитні кошти від стягувача, чи набув відповідач права вимоги за вказаним кредитним договором, чи існує на момент звернення заборгованість, чи є вона безспірною, не з`ясовано отримання боржником вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса, а отже, суд вважає, що сума заборгованості не є безспірною. При цьому, суду не надано доказів, що виконавчий напис було вчинено на підставі кредитного договору, який посвідчений нотаріально. Отже,\~оскільки відповідач\~не скористався\~правом на\~поданні відзиву,\~не надав\~суду копій\~документів,\~з якими\~він звертався\~до приватного\~нотаріуса із\~заявою про\~вчинення виконавчого\~напису,\~не довів\~безспірність суми\~заборгованості,\~суд вважає,\~що вчинення виконавчого напису відбулось з порушенням норм чинного законодавства, у зв`язку з чим виконавчий напис виконанню не підлягає. На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 992,40 гривень, сплачена за подання позовної заяви до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved