Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що за адресою: [ADDRESS] , надавалися послуги газопостачання та за вказаною адресою відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на ім`я [PERSON] . Позивач означає, що [PERSON] допустила несанкціоноване втручання у її вузол обліку газу (ВОГ) та подальше споживання газу поза обліком, яке було виявлено під час перевірки лічильника газу. Під час зняття лічильника газу на повірку і візуального огляду лічильника газу, вбачаючи ознаки втручання у конструкцію лічильника газу, представником АТ «Дніпрогаз» та за формою Положення №619 було складено акт про виявлені порушення від 27.12.2019 року №590, у якому відзначено попередню виявлену причину: "підрив лічильного механізму" та акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 27.12.2019 року №590, згідно з яким лічильник газу позивача було демонтовано для проведення експертизи. На місці виявлення порушення обліку і споживання газу, за процедурою і формою передбаченою Кодексом газорозподільних систем, було складено акт про порушення від 27.12.2019 року №1865. 13.01.2020 року комісією з розгляду актів порушення оператора ГРМ за результатами розгляду акту про порушення від 09.01.2020 №4 прийнято відповідне рішення, оформлене протоколом від 13.01.2020 року, та задоволено акт про порушення від 09.01.2020 №4, а також складено акт-розрахунок від 13.01.2020 року збитків на суму 11067,80 грн., тому позивач просив стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 11067,80 грн., а також судові витрати у розмірі 2270,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву, про що надав до суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надала, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS] , надавалися послуги газопостачання та за вказаною адресою відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на ім`я [PERSON] . Під час зняття лічильника газу на повірку і візуального огляду лічильника газу, вбачаючи ознаки втручання у конструкцію лічильника газу, представником АТ «Дніпрогаз» та за формою Положення №619 було складено акт про виявлені порушення від 27.12.2019 року №590, у якому відзначено попередню виявлену причину: "підрив лічильного механізму" та акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 27.12.2019 року №590, згідно з яким лічильник газу позивача було демонтовано для проведення експертизи (а.с.6). На місці виявлення порушення обліку і споживання газу, у присутності відповідача [PERSON] , за процедурою і формою передбаченою Кодексом газорозподільних систем, було складено акт про порушення від 27.12.2019 року №1865(а.с.7). Згідно з пунктом 3.1.3 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого\~наказом Міністерства палива та енергетики України 27 грудня 2005 року N 619, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 січня 2006 року за N 53/11927, лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: невідповідності показів\~лічильника\~об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції\~лічильника\~газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі\~лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках\~лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів\~лічильника\~газу. Експертизу\~лічильника\~газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації, про що зазначено у пункті 3.3.1 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті. У пунктах 3.3.2 та 3.3.3.4 вищевказаного Положення закріплено, що споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи\~лічильника\~газу. За результатами експертизи складається акт, який підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його вповноваженою особою. 09.01.2020 року проведено експертизу, оформленого актом експертизи побутового лічильника газу від 09.01.2020 №590, у якій приймала участь відповідач, під час якої було встановлено: підрив лічильного механізму від робочого; замість заводської пломби - металева заготовка, пломбувальне гніздо рассверлени, збільшено в діаметрі; на металевій сполучної пластині - подряпина і сліди повторного лакофарбового покриття. Оскільки, експертизою лічильника газу остаточно виявлено і підтверджено втручання у його цілісність, тому 09.01.2020 року представниками АТ «Дніпрогаз» було складено акт про порушення №4. Відповідно до п.п. 3 п.1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема\~лічильника\~газу). Згідно з пунктом 11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. 13.01.2020 року комісією з розгляду актів порушення оператора ГРМ за результатами розгляду акту про порушення від 09.01.2020 №4 прийнято відповідне рішення, оформленого протоколом від 13.01.2020 року та задоволено акт про порушення від 09.01.2020 №4 (а.с.19), а також складено акт-розрахунок від 13.01.2020 року на суму 11067,80 грн. (а.с.20). Згідно з пунктом 11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Згідно з п.12 гл.5 розд. XI Кодексу ГРМ, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням. Розрахунок на оплату необліковано об`єму природного газу надано споживачу, про що свідчить підпис споживача. Відповідно до п.1. ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до п.1,2 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно з вимогами ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з вимогами ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У силу ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Дослідивши спірні правовідносини та застосовуючи відповідні норми права, суд вважає, що у ході судового розгляду знайшло своє підтвердження наявність з боку відповідача порушень Кодексу ГРМ, що призвело до збитків у сумі 11067,80 гривень. Враховуючи вищевикладене, суд вважає стягнути із [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» 11067,80 збитків, що становлять вартість необлікованого об`єму природного газу. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 гривень.

Outcome: approved