Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

13 квітня 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 19\~624,39 гривень. Позивач мотивує свої вимоги тим, що між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] на підставі заяви-договору від 07 травня 2020 року № 2020/І_С/255-002040 було укладено Договір приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюється з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ «Укргазбанк» відкрито договір споживчого кредиту № 2020/ОВР/255-000780. Відповідно до Договору Банк встановив ліміт овердрафту орієнтовною сумою до 10\~000 гривень, максимальною до 300\~000 гривень. Згідно умовами договору Відповідач отримав кредит у вигляді відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з орієнтовною сумою 10\~000, 00 гривень, максимальною до 300\~000 гривень із сплатою 42% річних базова процентна ставка і 48% річних за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом/овердрафтом (кредитом). У зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем умов зазначеного Договору утворилась заборгованість станом на 30.09.2021 року у розмірі 19\~624,39 гривень, яка складається з заборгованості по кредиту (поточна) 9 688,95 гривень; заборгованість по кредиту (прострочена) 5\~286, 48 гривень; заборгованість по процентах (поточна) 356, 29 гривень; заборгованість по процентах (прострочена) 4\~292,67 гривень. Просили розглянути справу за відсутності, не заперечували проти заочного розгляду справи. 23 травня 2022 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси відкрито провадження по справі, встановлено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У встановлений судом строк, відповідач відзив на позов не надав. Сторони в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання сповіщався належним чином, про поважність причин не явки суд не повідомив. Судом справа розглянута за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів в заочному порядку відповідно до положень\~ст. 281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що між\~Публічним акціонерним\~товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] 07 травня 2020 року укладено Договір приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюється з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ «Укргазбанк» відкрито договір споживчого кредиту № 2020/ОВР/255-000780. Відповідно за умовами договору Відповідач отримав кредит у вигляді відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з орієнтовною сумою 10\~000, 00 гривень, максимальною до 300\~000 гривень із сплатою 42% річних базова процентна ставка і 48% річних за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом/овердрафтом (кредитом). Розпискою підтверджується, що [PERSON] отримала платіжну карту 07 травня 2020 року з правилами користування карткою ознайомилась та зобов`язалась їх виконувати. АБ «Укргазбанк» виконав взяті на себе зобов`язання відкрив картковий рахунок і встановив ліміт овердрафту з максимальною сумою\~ 300 000,00 грн. Частиною 1\~ст. 1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2\~ст. 1050 ЦК України\~в разі прострочення повернення чергової частини кредиту кредитор (Банк) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків. У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] умов зазначеного Договору утворилась заборгованість станом на 30.09.2021 року у розмірі 19\~624,39 гривень, яка складається з заборгованості по кредиту (поточна) 9 688,95 гривень; заборгованість по кредиту (прострочена) 5\~286, 48 гривень; заборгованість по процентах (поточна) 356, 29 гривень; заборгованість по процентах (прострочена) 4\~292,67 гривень. Розрахунок заборгованості зазначений в позові та додано до матеріалів справи. Жодних доказів які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, Відповідач суду не надав. Таким чином, на момент розгляду справи доказів погашення кредиту у суду не має. Згідно\~ст. 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст. 625 ЦК України. Відповідно до ст.ст.\~525,\~526 Цивільного кодексу України\~зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1\~ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з положеннями статей\~530,\~612,\~625,\~1050,\~1054 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом. На підставі вищенаведеного суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що відповідають умовам кредитного договору та\~ст.1050 ЦК України. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ЦПК України. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених\~ЦПК України\~випадках. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до змісту ч.2\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Судом встановлено, що внаслідок невиконання Відповідачем зобов`язань, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481,00 гривень, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням, на зазначену суму. Після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними.

Outcome: approved