overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

Позивач КОНЦЕРН «МТМ» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, посилаючись на те, що у період з 01.04.2018 року по 31.10.2021 року позивач надав відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за адресою його проживання: [ADDRESS] . Відповідач не оплатив дані послуги у встановлені законодавством строки. Станом, день пред`явлення позову, заборгованість по сплаті наданих послуг складає 22 278,45 грн., тому позивач просить стягнути дану заборгованість з відповідача, а також витрати на сплату судового збору у розмірі 2270 гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судові засідання відповідач по справі повторно не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся, відзив на позов та будь-які інші заяви чи клопотання до суду не надавав. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

Позивач КОНЦЕРН «МТМ» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, посилаючись на те, що у період з 01.09.2017 року по 31.06.2021 року позивач надав відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за адресою його проживання: [ADDRESS] . Відповідач не оплатив дані послуги у встановлені законодавством строки. Станом на 19.07.2021 року заборгованість по сплаті наданих послуг складає 30933,21 грн., тому позивач просить стягнути дану заборгованість з відповідача, а також витрати на сплату судового збору у розмірі 2270 гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судові засідання відповідач по справі повторно не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся, відзив на позов та будь-які інші заяви чи клопотання до суду не надавав. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

Позивач КОНЦЕРН «МТМ» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, посилаючись на те, що у період з 01.11.2015 року по 30.09.2021 року позивач надав відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за адресою його проживання: [ADDRESS] . Відповідач не оплатив дані послуги у встановлені законодавством строки. Станом на 07.12.2021 року заборгованість по сплаті наданих послуг складає 28 867,66 грн., тому позивач просить стягнути дану заборгованість з відповідача, а також витрати на сплату судового збору у розмірі 2270 гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялася. Відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

Позивач КОНЦЕРН «МТМ» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, посилаючись на те, що у період з 01.05.2017 року по 31.08.2021 року позивач надав відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за адресою їх проживання: [ADDRESS] . Відповідачі не оплатили дані послуги у встановлені законодавством строки. Станом, на день подання позову, заборгованість по сплаті наданих послуг складає 22 202,70 грн., тому позивач просить стягнути дану заборгованість з відповідачів, а також витрати на сплату судового збору у розмірі 2270,00 гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання повторно не з`явились, про час, дату та місце слухання справи повідомлялись. Відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань відповідачі до суду не надали.. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначив, що з відповідачкою вони зареєстрували шлюб 16 квітня 2011 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 127. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між ними не склалось, відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, шлюбні відносини припинені. Позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, до початку слухання справи надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти заявленого позову не заперечує. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК\~за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно до вимог\~статті 24 СК України\~шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Статтею 55 СК України\~передбачено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 квітня 2011 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 127, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5 ). Спільне життя між ними не склалось, шлюбні відносини припинені з-за відсутності спільних інтересів, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] від 20.10.2011 року (а.с.6). Позивач наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача та відповідачки, суд вважає, що їх сім`ю зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв`язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

Позивач [PERSON] ,\~в особі\~представника \~адвоката Диченко\~Дмитра Васильовича\~звернувся до\~Яготинського районного\~суду Київської\~області з\~позовною заявою\~до [PERSON] \~про визнання\~права власності\~на спадкове\~майно,\~в котрій\~зазначив,\~ що\~ [INFO] померла\~ [PERSON] .\~Спадкове майно\~померлої складалось\~із \~земельної ділянки\~ площею\~4,\~304\~га.,\~кадастровий номер\~3225583000:08:003:0060,\~яка розташована\~в адміністративних\~межах Лемешівської\~сільської \~ради Яготинського\~району Київської\~області,\~яка належала\~ [PERSON] \~на підставі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~заповітом від\~23.12.2013\~року за\~№ 2-2640.\~Відповідно до\~ст.\~1261\~ЦК України\~позивач являється\~спадкоємцем першої\~черги на\~майно,\~що лишилося\~після смерті\~ [PERSON] .\~Факт родинних\~відносин підтверджується\~свідоцтвом про\~народження.\~ В\~шестимісячний термін\~після смерті\~ [PERSON] позивач\~звернувся до\~нотаріальної контори\~із заявою\~про відкриття\~спадщини,\~що підтверджується\~відповідним витягом\~про реєстрацію\~в Спадковому\~реєстрі,\~але в\~зв`язку з\~тим,\~що оригінал\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~заповітом від\~23.12.2013\~року за\~№ 2-2640\~знаходиться у\~відповідача,\~результатів не\~дало.\~Просив визнати\~за ним\~право власності\~на земельну\~ділянку площею4,304 га, кадастровий номер 3225583000:08:003:0060, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована в адміністративних межах Лемешівської сільської ради Яготитнського району Київської області, яка належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.12.2013 року № 2-2640. Представник позивача звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримав. Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, враховуючи заяву представника позивача слід прийняти відмову від частину позовних вимог вказаних у своїй заяві про відмову від частини позовних вимог та роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушують права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов припиненням сімейних відносин з відповідачем через відсутність взаємоповаги один до одного та постійні сварки між ними, у зв`язку з чим вона не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сім`ю. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спір щодо поділу спільного сумісного майна подружжя будуть вирішувати самостійно і добровільно. Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 22, 23). Позивач [PERSON] подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с. 24). Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не подав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів. З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити повністю з наступних підстав. 08.08.2018 року сторони зареєстрували шлюб у Карлівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №68, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , яке видане 08.08.2018 року. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON] (а.с. 8). Подружжя має спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 16.10.2019 року), який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 4, 5). Спору про поділ спільного сумісного майна подружжя сторони не мають. Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено під час судового розгляду, [PERSON] та [PERSON] не підтримують подружніх відносин, не бажають примиритися і зберегти сім`ю, у зв`язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. [PERSON] не має бажання змінювати прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягти судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн. На підставі ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 206, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Позовні вимоги мотивував тим, що між ним, [PERSON] та [PERSON] , було укладено договір позики у формі розписки, відповідно до умов якої, ним у присутності [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] було надано [PERSON] позику, а саме грошові кошти в сумі 170000 гривень. Факт отримання позичальником вазаної вище позики підтверджується також підписом на розписці свідка [PERSON] . У розписці визначено термін до якого позичальник зобов`язався повернути всю суму боргу позикодавцю - до 20.11.2017. Позика позичальником не повернута, що свідчить про неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань, зокрема в частині повернення позики. Станом на дату подання позову грошові кошти відповідачем не повернуті в повному обсязі, звернень щодо продовження строків виконання зобов`язання (повернення коштів) не надходило. Враховуючи, що кошти позичались ним відповідачу на прохання [PERSON] , який на той час був у дружніх стосунках з відповідачем і запевняв в гарантованості виконання відповідачем своїх зобов`язань, він звернувся до [PERSON] за відповідними поясненнями. На його усне звернення, [PERSON] надав письмові пояснення щодо укладеного договору позики у формі розписки та щодо відомих йому обставин з предмета позову. У своїх свідченнях [PERSON] , ще раз підтвердив факт передачі від [PERSON] відповідачу коштів в сумі 170 тисяч гривень, з зобов`язанням відповідача повернути кошти до 20.11.2017. На його звернення до відповідача, останній зазначив, що має намір позику повернути, але коли у нього будуть вільні кошти. На його дзвінки відповідач не відповідає уже протягом року, на прохання передані через [PERSON] , зустрітися не реагує. Всіма своїми діями, бездіяльністю, нехтуванням щодо його звернень, відповідач вказує на небажання виконувати взяті насебе зобов`язання з повернення позичених коштів. Оскільки позика мала бути повернута 20.11.2017 і відповідач не здійснив таке повернення, починаючи з 21.11.2017 має місце простроченя виконання зобов`язання. Отже, крім повернення отриманих коштів, відповідач зобов`язаний також сплатити три проценти річниз від простроченої суми таінфляційні втрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що відповідачі зареєстровані і проживають за адресою [ADDRESS] , є споживачами послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок на які за № [NUMBER] відкрито на ім`я [PERSON] . Відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, а тому за період з 01.09.2018 по 30.11.2021 утворилась заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 22 349,85 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

У серпні 2022 Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулось до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з [PERSON] суму вартості не облікованої електроенергії 22 664,09 грн., та витрати по оплаті судового збору у сумі 2 270,00 грн. В обґрунтування позову зазначається, що 20.02.2021 та 03.03.2021 працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» проведена перевірка дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії на об`єкті, розташованому за адресою: [ADDRESS] , в результаті чого встановлено факт порушення, а саме самовільне підключення електропроводки до електромережі після відключення за борги. Ухвалою суду відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 15 грудня 2015 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від подружнього життя в них народився син - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось. Вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, проживають окремо. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення. Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Outcome: approved