overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

в грудні 2021 [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що з 06.11.1993 року він перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу спільних дітей не мають. Подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні цінності, з часом було втрачено почуття любові один до одного. Фактично з грудня 2020 року позивач з відповідачем припинили сімейні відносини. Сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують жодних подружніх стосунків. Надалі позивач не бажає проживати з відповідачем таким формальним подружнім життям. Ухвалою від 27.01.2022 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без виклику сторін. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі від 27.01.2022 року та копія позовної заяви з додатками були направлені поштою за зареєстрованим місцем проживання останньої, проте конверти були повернуті на адресу суду поштовим відділенням зв`язку із зазначенням причини невручення: «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання». Відповідач відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подала. Заяви та клопотання до матеріалів справи до початку її розгляду від відповідача не надходили. Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» (далі Компанія, ПАТ «Українська страхова компанія»), звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] (далі [PERSON] ), про стягнення\~в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в розмірі 26024,60 гривень та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» (далі Спілка, КС «Українська кредитна спілка») в особі Голови Правління Євтушенко Т.П.та відповідачем було укладено Кредитний договір № 3974с від 20.09.2011 року, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00грн. строком на 24 місяці, з 21.06.2013 року по 21.06.2015 року зі сплатою процентів у розмірі 34,8% річних. На підставі Додаткової угоди від 21.06.2013 року до Кредитного договору № 3974с від 20.09.2011 року відповідачу додатково надано у тимчасове користування кредитні кошти в розмірі 9500,00 гривень строком на 24 місяці з 21.06.2013 року по 21.06.2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 29,4% річних.Перерахування визначених кредитним договором № 3974с від 20.09.2011 року та додатковою угодою від 21.06.2013 року грошових коштів на банківський рахунок відповідача підтверджується належним чином завіреною копією платіжних доручень № 6046 від 20.09.2011 року та № 21909 від 21.06.2013 року звідмітками банку про проведення даного платежу.Крім того між ПАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» укладено договори добровільного страхування кредитів №27 від 30.09.2011 року та №15 від 01.07.2013 року, предметом якого є майнові інтереси КС «Українська кредитна спілка», що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до Кредитних договорів. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 3974с від 20.09.2011 року та Додаткової угоді від 21.06.2013 року належним чином не виконувала, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачувала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» (далі Компанія, ПАТ «Українська страхова компанія»), звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] (далі [PERSON] ), про стягнення\~в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в розмірі 32595,64гривень та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» (далі Спілка, КС «Українська кредитна спілка») в особі Голови Правління Євтушенко Т.П.та відповідачем було укладено Кредитний договір № № 10291с від 12.06.2013 року, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00грн. строком на 18 місяців, 12.06.2013 року по 12.12.2014 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. Перерахування визначених кредитним договором № 10291с від 12.06.2013 року грошових коштів на банківський рахунок Відповідача підтверджується належним чином завіреною копією платіжного доручення № 21577 від 12.06.2013 року з відмітками банку про проведення даного платежу.Крім того між ПАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів№ 15 від 01.07.2013 року, предметом якого є майнові інтереси КС «Українська кредитна спілка», що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до Кредитних договорів. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 10291с від 12.06.2013 року належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу й оцінки доказів, обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

05 травня 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач мотивує вимоги тим, що 29.12.2007 року сторони уклали шлюб. Від даного шлюбу у сторін немає спільних дітей. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємороуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного З відповідачем спільного господарства не ведуть починаючи з 2013 року. 01 червня 2022 року відкрито провадження по справі, встановлено спрощений порядок розгляду справи з викликом сторін по справі. 04 липня 2022 року від відповідача до суду надійшла заява про визнання позовних вимог. 05 липня 2022 року від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. В судове засідання 05 липня 2022 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином. Враховуючи положення ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось. Суд, дослідивши докази, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 29 грудня 2007 року, про що свідчить актовий запис №836, зареєстрований Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси (серія [NUMBER] ). Відповідач змінила прізвище на « [PERSON] ». Від даного шлюбу у сторін немає спільних дітей. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначає позивач сторони спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї та припинення відносин стали ті обставини, що почуття взаєморозуміння втрачено, шлюбні стосунки сторони не підтримують. Сторони надали згоду на розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що сім`я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Суд задовольняє позовні вимоги про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватися на примушені сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, тому суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, у порядку, передбаченому ст. 259 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного тексту рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня оголошення таких частин.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, мотивуючи його тим, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 23.09.2021 р., від якого є дитина [PERSON] , [INFO] . Вона не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Дитина знаходиться на її утриманні, відповідач проживає окремо, добровільно матеріальну допомогу на її утримання не надає, працює, отримує достатній заробіток, житлом забезпечений. Просить стягати з [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки доходу щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку. (а.с. 1-2) \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує. (а.с. 46) \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає, не заперечує щодо стягнення з нього аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 1/6 частки доходу. (а.с. 46) \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23.09.2021 р. (а.с. 8) \~ \~ \~ \~Сторони є батьками дитини [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з матір`ю-позивачем. Зазначене підтверджується письмовими доказами: копією свідоцтва про народження, довідкою виконкому Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області №1-22 від 13.01.2022 р. (а.с. 9, 11) \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Надані докази у сукупності мають взаємний зв"язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах, відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Аліменти присуджуються одному із подружжя у частці від заробітку (доходу) другого подружжя і (або) у твердій грошовій сумі (ст. 80 СК України). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 84 ч. 2 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. \~ \~ \~ \~Враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище позивача і платника аліментів - відповідача, наявність у відповідача на утриманні двох дітей (за рішенням суду з відповідача будуть стягатись аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/6 частки доходу, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку), суд вважає можливим стягати з відповідача аліменти на утримання дружини в розмірі 1/6 частки доходу щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку, починаючи з 27.01.2022 р. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави потрібно стягнути 992,40 грн судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.06.2011 року, Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 222. Сторони від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, по причині різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, відсутності взаєморозуміння. Шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спір про розділ майна відсутній на даний час. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, у якій вона підтримала позов, просила його задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач до суду не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав. Суд вважає можливим розглянути справу заочно, у спрощеному позовному провадженні, за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 15.06.2011 року між позивачкою [PERSON] та [PERSON] , Шевченківському відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Запорізького\~міського управління\~юстиції,\~актовий запис\~№ 222, було зареєстровано шлюб. Розглянувши матеріали справи, заяву позивачки, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки сторони припинили шлюбні відносини, досягнути їх примирення не вдалося, отже, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивачки також необхідно стягнути судовий збір у розмірі 908 гривень. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27.01.2021 між банком та [PERSON] шляхом подання заяви-договору №2020/I_C/034-000160 укладено договір про приєднання до правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АТ «Укргазбанк» та договір №2020/ОВР/034-000067.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

15 лютого 2022 року громадянка Турецької Республіки [PERSON] від імені якої діє представник - адвокат Сонько В.В. звернулася до суду з позовом до громадянина України [PERSON] , громадянки України [PERSON] з позовом про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності, посилаючись на те, що [PERSON] перебуває у шлюбі з громадянином України (на час реєстрації шлюбу - гр омадянином Турецької Республіки) [PERSON] . Шлюб був укладений між [PERSON] та [PERSON] 07.02.1996 згідно із витягом з актового запису про укладення шлюбу 1244, виданим 10.11.2021 відділом реєстрації актів цивільного стану м. Анталія, витяг з державного реєстру реєстрації населення, укладений 10.11.2021 управлінням у справах населення (органом РАЦС) района (ІЛЧЕ) МУРАТПАША. З огляду на те, що чоловік [PERSON] [PERSON] здійснював підприємницьку діяльність у тому числі на території України, та планував придбавати нерухоме майно на території України, вони домовились між собою про те, що для регулювання їхніх майнових відносин як подружжя стосовно нерухомого майна, яке буде придбане [PERSON] на території України, буде застосовуватись право України. Для цього [PERSON] та [PERSON] 01.04.2016 в Анталії (Турецька Республіка) уклали між собою Угоду про вибір права, яке застосовується. Згідно із цією угодою громадянин Турецької Республіки [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , дата народження [INFO] та громадянка Турецької Республіки [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , дата народження [INFO] , які є подружжям,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що стосунки з відповідачем погіршилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, що призвело до втрати почуття любові та взаємоповаги. На даний час вони спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, тому вважає збереження шлюбу неможливим та таким, що буде суперечити їх інтересам. Ухвалою судді від 06 червня 2022 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак у позовній заяві просила суд про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст.\~247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~ Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 14 жовтня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , про що зроблено відповідний актовий запис за №1948 У даному шлюбі в сторін народилось двоє доньок [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 2261 та [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 940 Згідно зі ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3\~ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст.\~110\~СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом з`ясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, шлюб носить формальний характер, тому збереження шлюбу є неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін, в зв`язку з чим суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. У зв`язку з тим, що позивач не заявив вимог про розподіл судових витрат, дане питання судом не вирішується.

Outcome: approved