Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов вмотивований тим, що 28 серпня 2018 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб у Осійській сільській раді району Закарпатської області, актовий запис № 12. Від даного шлюбу мають дві дочки: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що у них зовсім різні погляди на життя, між ними виникають постійні сварки, що з часом стало нестерпним та призвело до втрати почуттів та припинення шлюбно-сімейних стосунків. Більше півроку проживають окремо, шлюб носить формальний характер. Примирення між ними є неможливим. В позовній заяві позивач просить суд шлюб, який укладений між нею та відповідачем 28 серпня 2018 року у виконавчому комітеті Осійської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 12 розірвати. Ухвалою судді від 21.02.2022 у даній справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 12.04.2022 сторонам було надано строк на примирення терміном 2 місяці. 13.06.2022 ухвалою суду було поновлено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 30.06.2022 на 09:00 год.. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримула та просить позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явився, які причини неявки суду не повідомив. У судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, враховуючи відсутність відзиву відповідача, беручи до уваги, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи та, згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 28 серпня 2018 року у Осійської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, за актовим записом № 12 (а.с. 4). Від даного шлюбу сторони мають двох дочок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 8,9). Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання». Враховуючи вищевикладене,\~а також\~те,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~позивач наполягає\~на розірванні\~шлюбу,\~примирення між\~сторонами\~не\~відбулося,\~відповідач\~після\~надання строку\~для\~примирення заперечень проти його розірвання не надав, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати

Outcome: approved