Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-28 00:00:00

08.05.2019 року представник позивача [PERSON] адвокат Петро Онищенко звернувся до суду з позовом до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, третя особа ПАТ «Укртрангаз» філія УМГ «Київтрансгаз» Боярське ЛВУ МГ, про заборону несанкціонованих будівельних робіт з будівництва дороги та приведення земельної ділянки у попередній стан. Ухвалою Києво-Святошинського\~районного суду\~Київської області\~від \~13.05.2019\~року позовну\~заяву залишено\~без руху та надано строк на усунення недоліків. 24.05.2019 року представник позивача [PERSON] адвокат Петро Онищенко надав до суду виправлену редакцію позовної заяви. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.05.2019 року позовну заяву [PERSON] до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, третя особа ПАТ «Укртрансгаз» філія УМГ «Київтрансгаз» Боярське ЛВУ МГ, про заборону несанкціонованих будівельних робіт з будівництва дороги та приведення земельної ділянки у попередній стан, повернуто позивачу, оскільки позивач в поданій до суду позовній заяві про усунення недоліків вимоги ухвали судді від 13 травня 2019 року в повному обсязі не виконав, а саме не виконав вимоги ст. 95, п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відповідно до яких позивачу слід було підтвердити відповідності копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Постановою Київського апеляційного суду від 24.10.2019 року ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.05.2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. 07.11.2019 року позовна заява з матеріалами справи надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області. В обґрунтування позовної заяви представник позивача [PERSON] - адвокат Петро Онищенко зазначив, що по адміністративній території Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво Святошинського району проходить магістральний газопровід « Київ Брянськ» РУ 45 кгс/см-2 Ду 500 мм, охоронна зона якого, відповідно до ст. 11 Закону України « Про правовий режим земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів» становить 150 метрів в кожну сторону від осі газопроводу. В охоронній зоні вищевказаного газопроводу по вул. Затишна проводяться несанкціоновані будівельні роботи з будівництва дороги без погодженого з ПАТ «УКРТРАНГАЗ» Боярським ЛВУМГ проекту виконання робіт та проведення земляних робіт в охоронній зоні магістрального газопроводу. Також будівельні роботи не погоджені з громадою, тобто з мешканцями, які проживають на даних вулицях. Вищевказані дії являються порушенням Закону України « Про правовий режим земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів», а також Правил охорони магістральних трубопроводів, затверджених Постановою КМУ від 16.11.2002 року №1747. Відповідно до п.З ст. 9 Закону України « Про правовий режим земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів», органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та підприємства вживають заходи щодо охорони земель та дотримання встановлених обмежень у використанні земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів. Представник позивача зазначив, що статтею 152 Земельного кодексу України передбачено одним із способів захисту порушеного права відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчинення дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю і відшкодування завданих збитків. Таким чином, особа, що використовувала земельну ділянку з порушенням прав іншої, повинна привести земельну ділянку у придатний для використання стан ( а точніше у попередній стан). Підрозділами ПАТ «Укртрансгаз» були виявлені та зафіксовані факти порушень в охоронній зоні МГ, а саме розміщення будівельного сміття, реконструкції та облаштування дороги в охоронній зоні МГ. До Петропавлівсько-Борщагівської\~сільської ради\~Києво-Святошинського\~району направлялись\~листи,\~попередження та\~складались акти\~ПАТ «Укртрансгаз»\~про заборону\~будівництва по вул. Затишній, від 06.09.2018 року, від 21.09.2018 року, від 28.03.2019 року та 03.05.2019 року, але дані приписи сільською радою не виконуються, чим порушене чинне законодавство, дані дії створюють небезпеку магістральних газопроводів, безпеку населенню, довкілля при можливих аваріях на газопроводах, що може привести до надзвичайних подій в масштабах не тільки одного селища, а і Держави в цілому. З метою недопущення порушення закону члени громади неодноразово звертались до керівництва сільської ради, а також направлялись листи громадських організацій, але керівництво Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради ігнорує дані звернення і порушує закон. Представник позивача [PERSON] адвокат Петро Онищенко просив винести рішення про заборону несанкціонованих будівельних робіт з будівництва по вул. Затишна Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, та проведення земляних робіт в охоронній зоні магістрального газопроводу « Київ Брянськ» РУ 45 кгс/см-2 Ду 500 мм, привести дану земельну ділянку у попередній стан. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.11.2019 року провадження в справі було відкрито в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання. 19.12.2019 року представник відповідача сільський голова Кодебський О.І. подав до суду відзив на позовну заяву, просив відмовити в задоволенні позову у повному обсязі, мотивуючи свої вимоги тим, що істотною передумовою, наявність якої дозволяє реалізувати право особи на судовий захист, є наявність у неї відповідного порушеного з боку відповідача суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, оскільки відсутність порушеного права або інтересу унеможливлює його судовий захист. Визначений позивачем спосіб захисту прав суперечить закону, адже питання «несанкціонованих будівельних робіт з будівництва дороги в охоронній зоні газопроводу» не перебуває в площі дискреційних повноважень відповідача. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способом, визначеним законодавством, встановлюється під час розгляду справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові. Разом з тим, позивач не довів порушення її права відповідачем, тобто не доведено як неправомірність діяльності відповідача, так і факту порушення прав позивача. За інформацією, яка міститься на сайті Прозоро, Інформація про замовника - КП «Благоустрій»; Інформація про предмет закупівлі - Капітальний ремонт дороги по вулиці Затишна в с.Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області; ДК 021:2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь. Представник відповідача зазначив, що позивачем, на думку відповідача, неправильно сформульовані позовні вимоги, оскільки позивач взагалі не визначив, кому забороняється проводити несанкціоновані будівельні роботи з будівництва дороги по вул. Затишна в с. Петропавлівська Борщагівка в охоронній зоні магістрального газопроводу «Київ-Брянськ» РУ 45 кгс/см2 ДУ 500 мм. Крім того, для відповідача є незрозумілим дефініція позивача «несанкціоновані будівельні роботи з будівництва дороги», оскільки в жодному нормативно-правовому акті не визначено, що таке «несанкціоновані будівельні роботи з будівництва дороги» або «санкціоновані будівельні роботи з будівництва дороги». І взагалі з позову є незрозумілим, хто має видати санкцію на будівельні роботи з будівництва дороги по вул. Затишна. 20.03.2020 року представник позивача [PERSON] адвокат Петро Онищенко подав до суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що по адміністративній території Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району проходить магістральний газопровід « Київ Брянськ» РУ 45 кгс/см-2 Ду 500 мм, охоронна зона якого, відповідно до ст. 11 Закону України « Про правовий режим земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів» становить 150 метрів в кожну сторону від осі газопроводу. В охоронній зоні вищевказаного газопроводу по вул. Затишна проводяться несанкціоновані будівельні роботи з будівництва дороги без погодженого з ПАТ «УКРТРАНГАЗ» Боярським ЛВУМГ проекту виконання робіт та проведення земляних робіт в охоронній зоні магістрального газопроводу. Також будівельні роботи не погоджені з громадою, тобто з мешканцями, які проживають на даних вулицях. До Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району направлялись листи, попередження та складались акти ПАТ «Укртрансгаз» про заборону будівництва по вул. Затишній, від 06.09.2018р., від 21.09.2018р., від 28.03.2019р. від 03.05.2019 р. та 23.05.2019р., але у відзиві, на думку позивача, не надано жодного заперечення щодо законності даних приписів, тобто сільською радою визнаються законність даних приписів, тобто визнає за собою порушення чинного законодавства, чим дані дії створюють небезпеку магістральних газопроводів, безпеку населенню, довкілля гри можливих аваріях на газопроводах, що може привести до надзвичайних подій. Дії сільської ради по будівництву дороги по вул. Затишній порушують права та інтереси громади і тільки заборона незаконного будівництва на даній вулиці сприяє і є способом захисту прав та інтересів як позивача, так і членів громади, це і є порушення права позивача відповідачем. По-друге відповідач вказує, що він не є належним відповідачем, а посилається на КП «Благоустрій», при тому жодного дозвільного документу не надає. Відповідно до п.6 ст.20 Закону України « Про правовий режим земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів» - «Місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування сприяють підприємствам магістральних трубопроводів у забезпеченні виконання вимог цього Закону при провадженні фізичними та юридичними особами господарської та іншої діяльності у межах земель охоронних зон. По-третє, відповідач вказує, що позивач не вказав кому забороняється проводити будівельні роботи, однак всі будівельні роботи проводяться на підставі відповідних дозволів. По 4 пункту заперечення, що позивач не надала даних, де вона зареєстрована та проживає, в Законі сказано наявність чи відсутність прописки сама до собі не може бути підставою для визначення права користування жилим приміщенням, а собою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім`ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому (п. 15 постанови Пленуму ВСУ №9 від 01.11.1996р.). Схематичного зображення, як накладається охоронна зона магістрального газопроводу на вулицю Затишна позивач не в спромозі надати так як дана інформація відноситься до ДСК і тільки суд може її отримати. Позивач не погоджувався з правовою оцінкою обставин наданої відповідачем у своєму відзиві. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.09.2020 року підготовче провадження в справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.06.2021 року залучено до участі у справі в якості відповідача правонаступника відповідача Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Борщагівську сільську раду Бучанського району Київської області. 21.09.2021 року до суду від представника третьої особи ТОВ «Оператор ГТС України» Горбач А.М. надійшли пояснення, в яких представник зазначив, що предметом спору у даній справі є заборона проведення будівництва дороги Борщагівською сільською радою. По адміністративній території села Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області проходить магістральний газопровід «Київ-Брянськ» Ду 500 мм Ру 4,5 МПа (далі також - Магістральний Газопровід/Газопровід). Розмір охоронної зони Газопроводу «Боярка-Іванків» становить - по 150 метрів в кожну сторону від осі газопроводу. Магістральний Газопровід «Київ-Брянськ» Ду 500 мм Ру 4,5 МПа перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (далі також - Позивач, ТОВ «Оператор ГТС України»). Вказаний Газопровід перебуває на балансі ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» (далі також - Позивач, ТОВ «Оператор ГТС України»), що підтверджується Відомостями про державне майно від 11.01.2020 форма № 2б(к). Право користування Позивачем Магістральним Газопроводом підтверджується його знаходженням на балансі ТОВ «Оператор ГТС України» даними Акту приймання-передачі державного майна, що використовується у процесі провадження діяльності з транспортування природного газу магістральними трубопроводами від 01.01.2020 від AT «Укртрансгаз» до ТОВ «Оператор ГТС України». Зокрема, ТОВ «Оператор ГТС України» отримало від AT «Укртрансгаз» Газопровід, і є підприємством, яке несе повну відповідальність перед державою, за магістральні газопроводи, в тому числі і магістральний газопровід «Київ-Брянськ». Згідно з частиною 1 статті 19 Закону України\~«Про правовий режим земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів» будівельні, ремонтні, земляні, геологорозвідувальні, бурові, вибухові, гірничі та днопоглиблювальні роботи на земельних ділянках, розташованих в охоронних зонах, у місцях, де магістральні трубопроводи проходять через водні об`єкти, болота, торфорозробки та місця видобутку корисних копалин, а також всі інші роботи, пов`язані з розробкою ґрунту на глибину більше 30 сантиметрів на таких земельних ділянках, проводяться лише на підставі письмового погодження з підприємствами магістральних\~трубопроводів. Вказані норми Закону є імперативними, чіткими та не можуть бути застосовані інакше. Таким чином, для здійснення будівельних робіт на земельній ділянці в межах охоронної зони магістрального газопроводу необхідно отримати дозвіл підприємства магістральних турбопроводів. У судове засідання з`явився представник позивача [PERSON] адвокат Петро Онищенко, на позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити у повному обсязі. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, не надав заяву про розгляд справи без його участі, причини неявки суду не відомі, надав відзив та просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. У судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з`явився представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» Горбач А.М., надав пояснення та просив ухвалити рішення на розсуд суду. У судове засідання представник третьої особи Боярського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філія «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз», не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, не надав заяву про розгляд справи без його участі, причини неявки суду не відомі. Суд, заслухавши обґрунтування та пояснення сторін та їх представників, покази свідків, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до повідомлення Боярського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філія «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» від 22.10.2018 року № 2407ВИХ-18-1698 Боярським ЛВУМГ при обстеженні охоронної зони магістрального газопроводу «Київ-Брянськ» в районі с. Петропавлвська-Борщагівка Києво-Святошинського району було виявлено будівельні роботи з несанкціонованого облаштування дороги, а також подальше звалювання будівельного сміття та ґрунту вантажними автомобілями та технікою ТОВ «ТЕХНО-БУД СЕРВІС» в охоронній зоні магістрального газопроводу «Київ-Брянськ». Брянське ЛВУМГ забороняє проведення будь-яких будівельно-монтажних та земельних робіт в охоронній зоні магістрального газопроводу без належно оформлених дозвільних документів. По адміністративній території села Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області проходить магістральний газопровід «Київ-Брянськ» Ду 500 мм Ру 4,5 МПа (далі також - Магістральний Газопровід/Газопровід). Розмір охоронної зони Газопроводу «Боярка-Іванків» становить - по 150 метрів в кожну сторону від осі газопроводу. Магістральний Газопровід «Київ-Брянськ» Ду 500 мм Ру 4,5 МПа перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (далі також - Позивач, ТОВ «Оператор ГТС України»). Вказаний Газопровід перебуває на балансі ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» (далі також - Позивач, ТОВ «Оператор ГТС України»), що підтверджується Відомостями про державне майно від 11.01.2020 форма № 2б(к). Зокрема, ТОВ «Оператор ГТС України» отримало від AT «Укртрансгаз» Газопровід, і є підприємством, яке несе повну відповідальність перед державою, за магістральні газопроводи, в тому числі і магістральний газопровід «Київ-Брянськ». Згідно з частиною 1 статті 19 Закону України\~«Про правовий режим земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів» будівельні, ремонтні, земляні, геологорозвідувальні, бурові, вибухові, гірничі та днопоглиблювальні роботи на земельних ділянках, розташованих в охоронних зонах, у місцях, де магістральні трубопроводи проходять через водні об`єкти, болота, торфорозробки та місця видобутку корисних копалин, а також всі інші роботи, пов`язані з розробкою ґрунту на глибину більше 30 сантиметрів на таких земельних ділянках, проводяться лише на підставі письмового погодження з підприємствами магістральних трубопроводів. 18.09.2019 постановою Кабінету Міністрів України № 840 «Про відокремлення діяльності з транспортування природного газу та забезпечення діяльності оператора газотранспортної системи» затверджено план заходів з виконання вимог щодо відокремлення і незалежності оператора газотранспортної системи. Згідно з пунктом 6 Плану Мінфін, Мінекоенерго (Міненерговугілля), Мінекономіки, Фонд державного майна, НАК «Нафтогаз України», AT «Магістральні газопроводи України», AT «Укртрансгаз», ТОВ «Оператор ГТС України» зобов`язані забезпечити на підставі договору про передачу на праві господарського відання майна, що перебуває в державній власності та використовується у процесі провадження діяльності з транспортування природного газу магістральними трубопроводами, укладеного між Мінфіном та ТОВ «Оператор ГТС України», передачу з 1 січня 2020 р., але не раніше дати набрання чинності законом щодо внесення змін до деяких законів у зв`язку з відокремленням діяльності з транспортування природного газу, в управління ТОВ «Оператор ГТС України» безвідклично строком на 15 років на праві господарського відання майна, що перебуває в державній власності та використовується у процесі провадження діяльності з транспортування природного газу магістральними трубопроводами, балансовою вартістю, яка визначена станом на дату передачі за даними бухгалтерського обліку AT «Укртрансгаз», шляхом підписання акту приймання-передачі майна уповноваженими представниками AT «Укртрансгаз» та ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» за погодженням з НАК «Нафтогаз України», Фондом державного майна, Мінекоенерго (Міненерговугіллям), Мінфіном та Мінекономіки. Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2019 № 942 «Про деякі питання управління майном, що перебуває в державній власності та використовується для забезпечення транспортування природного газу магістральними газопроводами» затверджено порядок передачі на праві господарського відання об`єктів права державної власності, що використовуються у процесі провадження діяльності з транспортування природного газу магістральними трубопроводами та умови договору про передачу на праві господарського відання державного майна, що перебуває в державній власності та використовується у процесі провадження діяльності з транспортування природного газу магістральними трубопроводами. ТОВ «Оператор ГТС України» отримало від AT «Укртрансгаз» вказаний Газопровід, і є підприємством, яке несе повну відповідальність перед державою, за магістральні газопроводи, в тому числі і магістральний газопровід «Київ-Брянськ». Відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП, Регулятор) від 24.12.2019 № ЗОН «Про видачу ліцензії з транспортування природного газу ТОВ «Оператор ГТС України» Регулятором було прийнято рішення про видачу ліцензії на право провадження господарської діяльності з транспортування природного газу ТОВ «Оператор ГТС України». Таким чином, ТОВ «Оператор ГТС України» здійснює експлуатацію магістральних газопроводів, отриманих на праві господарського відання в державі та забезпечує транспортування природного газу за внутрішніми і транзит газу за міждержавними угодами. Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України «Про правовий режим земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів» охоронна зона об`єктів магістральних трубопроводів - територія, обмежена умовними лініями уздовж наземних, надземних і підземних трубопроводів та їх споруд по обидва боки від крайніх елементів конструкції магістральних трубопроводів та по периметру наземних споруд на визначеній відстані, на якій обмежується провадження господарської та іншої діяльності. Частиною 1 статті 5 Закону України «Про правовий режим земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів» до складу об`єктів магістральних трубопроводів, уздовж яких встановлюються охоронні зони, належать об`єкти магістральних нафтопроводів, нафтопродуктопроводів, газопроводів, аміакопроводів, етиленопроводів. До складу об`єктів магістральних газопроводів, розташованих у межах охоронної зони, належать: лінійна частина магістральних газопроводів з відгалуженнями, лупінгами, запірною арматурою, переходами через природні та штучні перешкоди, вузлами підключення компресорних станцій, вузлами пуску і прийому (частина 3 статті 5 Закону України «Про правовий режим земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів»). Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про правовий режим земель охоронних зон магістральних трубопроводів» на використання власником або користувачем земельної ділянки чи її частини в межах земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів встановлюються обмеження в обсязі, передбаченому цим Законом. Обмеження на використання земельних ділянок у межах земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів встановлюються і діють з дня введення відповідного об`єкта магістрального трубопроводу в експлуатацію (частина 2 статті 8 Закону України «Про правовий режим земель охоронних зон магістральних трубопроводів»). Частиною 2 статті 11 Закону України «Про правовий режим земель охоронних зон магістральних трубопроводів» встановлено, що для забезпечення безпечної експлуатації вздовж об`єктів магістральних газопроводів, етиленопроводів встановлюються охоронні зони таких розмірів: 1) газопровід І класу, прирівняний до нього етиленопровід (кваліфікований відповідно до будівельних норм і правил для магістральних газопроводів), умовним діаметром: від 300 міліметрів до 600 міліметрів включно - 150 метрів. Магістральний газопровід «Київ-Брянськ» має діаметр 500мм, тому розмір охоронної зони даного Газопроводу становить по 150 метрів в обидві сторони від його осі. \~ \~ \~ \~Допитана у судовому засіданні від 22.11.2021 року свідок [PERSON] надала свідчення суду, що по [ADDRESS] проводилися роботи та ТОВ «ОГС України» звертався до сільської ради з приписами, що такі роботи проводити не можна. Приїздила представник Чернівецька та складалися акти щодо порушення сільською радою заборони будувати на [ADDRESS] і проводити будівельні роботи. Акт був зареєстрований сільською радою, та голова сільської ради [PERSON] викликав поліцію. \~ \~ \~ \~Допитана у судовому засіданні від 22.11.2021 року свідок [PERSON] надала свідчення суду, що сільська рада поступила неправомірно, рила дорогу, тому були вчинені приписи відносно сільської ради, які вчинила газова служба. Газова служба зверталася до сільської ради з приписами, що неможливо будувати дорогу по вул. Затишній. Допитана у судовому засіданні від 22.11.2021 року свідок [PERSON] надала свідчення суду, що проводилися будівельні роботи по вул. Затишній в присутності голови сільської ради Андрієвського. Викликалися робітники газової служби, щоб вони засвідчили правопорушення, бо на цій дорозі будувати не можна було. Згідно\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до частини 1 статті 14 Закону України «Про правовий режим земель охоронних зон магістральних трубопроводів» земельні ділянки, розташовані в охоронних зонах об`єктів магістральних трубопроводів, не вилучаються у їх власників або користувачів, а використовуються з обмеженнями, встановленими цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Згідно з\~частиною 2\~статті 14\~Закону України\~«Про правовий\~режим земель\~охоронних зон\~магістральних трубопроводів»\~зазначені обмеження\~встановлюються для\~власників та\~користувачів земельних\~ділянок на\~провадження ними\~господарської діяльності\~в цих охоронних зонах залежно від визначених внутрішніх зон безпеки охоронних зон або в межах всієї охоронної зони об`єктів магістральних трубопроводів. Частиною 1 статті 20 Закону України «Про правовий режим земель охоронних зон магістральних трубопроводів» визначено, що фізичні та юридичні особи, власники та користувачі земельних ділянок при провадженні господарської та іншої діяльності на землях охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів зобов`язані дотримуватися особливого режиму їх використання та встановлених обмежень, не пошкоджувати розпізнавальні та сигнальні знаки місцезнаходження трубопроводу та його об`єктів і споруд, а також дотримуватися інших обмежень, встановлених нормативно-правовими актами. Відповідно до частини 1 стаття 22 Закону України «Про правовий режим земель охоронних зон магістральних трубопроводів» власники та користувачі земельних ділянок при здійсненні ними господарської та іншої діяльності на землях охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів зобов`язані дотримуватися особливого режиму господарської діяльності та обмежень, які поділяються на загальні обмеження, що діють в охоронних зонах об`єктів магістральних трубопроводів незалежно від внутрішніх зон безпеки, та особливі обмеження, що встановлюються в охоронних зонах об`єктів магістральних трубопроводів залежно від категорії зони безпеки. Приписами частини 4 статті 22 Закону України «Про правовий режим земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів» встановлено, що до особливих обмежень, що діють у межах охоронних зон об`єктів магістральних газопроводів, етиленопроводів, належить, зокрема - заборона будувати автомобільні дороги та залізничні колії, що проходять паралельно до магістрального газопроводу, крім випадків спорудження відомчих технологічних доріг підприємств магістральних газопроводів. Таким чином, законодавцем імплементовано в Законі імперативні приписи, які забороняють власникам і користувачам земельних ділянок здійснювати будівництво доріг в межах охоронної зони магістрального газопроводу для забезпечення безпеки та цілісності газопроводу та населення і навколишнього природнього середовища. У позовній заяві представник позивача зазначив, що в охоронній зоні газопроводу по вул. Затишна проводяться несанкціоновані будівельні роботи з будівництва дороги без погодженого з ПАТ «УКРТРАНГАЗ» Боярським ЛВУМГ проекту виконання робіт та проведення земляних робіт в охоронній зоні магістрального газопроводу. Також будівельні роботи не погоджені з громадою, тобто з мешканцями, які проживають на даній вулиці. Однак, матеріальне право на позов передбачає дійсну та реально існуючу наявність порушення прав або охоронюваних законом інтересів, а тому наявність матеріально-правового інтересу позивача [PERSON] позивачем не доведено та не встановлено судом. Позивачем необґрунтовано, які саме права позивача порушено, та як заборона несанкціонованих будівельних робіт з будівництва по вул. Затишна Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, та проведення земляних робіт в охоронній зоні магістрального газопроводу « Київ Брянськ» РУ 45 кгс/см-2 Ду 500 мм, привести дану земельну ділянку у попередній стан, відновить права позивача. Позивачем [PERSON] зазначено, що вона проживає за адресою [ADDRESS] , а саме на вулиці, що перебуває в охоронній зоні газопроводу, де проводяться несанкціоновані будівельні роботи з будівництва дороги, однак суду не надано доказів на підтвердження проживання чи реєстрації позивача за вказаною нею адресою. Так, відповідно до відповіді відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Петропавлівського-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського районного району Київської області вих. № 2390 від 29.11.2019 року станом на 29.11.2019 року гр. [PERSON] незареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Позивачка [PERSON] не надала суду доказів, що вона є власником чи користувачем земельних ділянок, які розташовані в охоронній зоні газопроводу по [ADDRESS] , позивачем не надано доказів про її порушене право відповідачем Борщагівською сільською радою Бучанського району Київської області, яким чином її право порушено та яким чином таке право може бути відновлено. Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Вказаною нормою матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Відтак, суд повинен установити, чи були порушені (чи існує можливість порушення), не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого - вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Як неодноразово звертав увагу Верховний Суд, відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові. У постанові ВП ВС від 02.02.2021 № 925/642/19 зроблені такі висновки: порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. При цьому позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову. Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (пункт 57), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16(пункт 40), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (пункт 89), від16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (пункт 7.23)). Розглядаючи справу, суд має з`ясувати: 1) з яких саме правовідносин сторін виник спір; 2) чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; 3) чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача; 4) чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах. Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню (подібний висновок викладений у пунктах 6.6., 6.7 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19. Згідно ч.5 ст. 177 ЦК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги. У відповідності до положень ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовуються заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Як визначено в ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Звертаючись до суду з позовом, Позивачем [PERSON] не зазначено конкретних фактів порушення її прав та інтересів з боку відповідача, та не доведено, що в результаті задоволення позову шляхом зобов`язання відповідача привести дану земельну ділянку (окрім того, позивачем не зазначено про яку саме земельну ділянку йде мова) у попередній стан, її права будуть захищені та відновлені. Позивач,\~звертаючись до\~суду з\~відповідним позовом,\~не обґрунтувала,\~які саме\~її особисті\~права,\~свободи чи\~законні інтереси\~порушені відповідачем, і тому\~у зв`язку\~з відсутністю\~доказів порушення\~прав позивача, суд відмовляє у задоволенні позову.

Outcome: dismissed