Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

В квітні 2020р. позивач АТ «Креді Агріколь Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просив суд: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання банківських послуг № 429042/3122017 (далі по тексту - кредитний договір) у сумі 116456,79 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,0 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 15 червня 2017р. між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідачу був відкритий кредит в сумі 100000,0 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмір 30,0 % річних. Однак, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, щомісячні платежі за договором і в термін, встановлений договором, не здійснюються, заборгованість не повертається. Станом на 30 березня 2020р. заборгованість відповідача за договором становить 116456,79 грн. та складається з: 106223,12 грн. - суми заборгованості за кредитним лімітом; 5049,95 грн. - заборгованості за відсотками. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 вересня 2021р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2022р. залучено до участі у справі, в порядку ст. 55 ЦПК України правонаступника АТ «Креді Агріколь Банк» - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідач, про час і місце судового розгляду оповіщався у встановленому законом порядку, у судове засідання не з`явився, поважності причин неявки не повідомив, свого представника до суду не направив, відзив на позов не подавався. Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 280, 282 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 15 червня 2017р. між АТ «Креді Агріколь Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено з відповідачем кредитний договір, відповідно до якого відповідно до якого відповідачу був відкритий кредит в сумі 100000,0 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмір 30,0 % річних. Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 30 березня 2020р. заборгованість відповідача за договором становить 116456,79 грн. та складається з: 106223,12 грн. - суми заборгованості за кредитним лімітом; 5049,95 грн. - заборгованості за відсотками. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, а отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 116456,79 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102,0 грн.

Outcome: approved