Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-29 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~із позовом\~до Фермерського\~господарства "БМВ-АГРО"\~в якому\~просила стягнути\~заборгованість з\~виплати орендної\~плати за\~2021\~рік у\~розмірі 10\~432\~грн.\~та розірвати\~договір оренди\~земельної ділянки\~площею 9,88\~га,\~укладений \~04\~ травня 2006 року між нею та ФГ «БМВ-АГРО» . Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 04 травня 2006 року між нею та ФГ «БМВ-АГРО» будо укладено договір оренди землі (далі\~Договір), який в подальшому було зареєстровано в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Тарасівській сільській раді, про, що у державному реєстрі вчинено запис № 040602200049. За умовами Договору позивач передав відповідачу у строкове платне користування земельну ділянку площею 9,88 га, що розташована в межах території Тарасівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, строком на вісім років. В подальшому, 19.07.2008 року позивачка уклала додаткову угоду до Договору оренди землі від 04.05.2006 року, яка була зареєстрована у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Тарасівській сілській раді 17.02.2010 року за № 041048300031. Додатковою угодою сторони збільшили строк дії основного Договору оренди землі з 01.12.2008 року до 01.12.2058 року та погодили орендну плату. В п.1 розділу "орендна плата" сторони погодили виплату орендної плати в розмірі не менше 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, починаючи з 01.09.2008 року. Договором передбачено обов`язок орендаря своєчасно сплачувати орендну плату. Проте в порушення умов договору фермерське господарство з 2019 року орендну плату не сплачує, а на неодноразові звернення орендодавця не реагує. Також, відповідач по справі, починаючи з моменту укладення договору жодного разу не виконував взяті на себе зобов`язання , зокрема не лише по виплаті орендної плати, а й зобов`язання по обробітку присадибної ділянки належної позивачці - оранка та культивація. Починаючи з 2015 року позивачка неодноразово зверталася до відповідача з вимогою виплатити їй орендну плату. Останній раз позивачка звернувся 01.08.2018 року з письмовою вимогою про виплату орендної плати, та належне виконання умов договору оренди, проте, не отримала ні відповіді, ні орендної плати. Крім того, позивачка зазначає, що 12.03.2010 року в нотаріальній конторі Первомайського району нотаріального округу було посвідчено довіреність на вчинення від імені позивача правочинів, щодо розпорядження всім їй належним майном, в тому числі земельною ділянкою, представництво в юстиції, земельних відділах, державного земельного кадастру в правоохоронних органах, суду та інших органах в тому числі з правом отримання орендної плати за належну земельну ділянку на ім`я доньки та зятя голови ФГ "БМВ-АГРО", громадян [PERSON] та [PERSON] . Вказана довіреність була скасована 25.05.2018 року. Позивачкою 28.05.2018 року було направлено на адресу [PERSON] та відповідача лист повідомлення про скасування довіреності, виданої 12.03.2010 року. В порушення умов договору відповідач, жодного разу починаючи з 2008 року не виконував взяті на себе зобов`язання, не лише по виплаті орендної плати, а й по внесенню змін до діючого договору оренди землі. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.03.2021 року № 484/83/21 в задоволенні позову [PERSON] до Фермерського Господарства "БМВ-АГРО" про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки - відмовлено повністю. Постановою Миколаївського апеляційного суду від 30.06.2021 року рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.03.2021 року в частині позовних вимог про стягнення орендної плати скасовано та ухвалено в цій частині судове рішення про часткове задоволення позовних вимог [PERSON] до ФГ "БМВ-АГРО" про стягнення заборгованості з виплати орендної плати. Вказаною постановою з відповідача ФГ "БВ-АГРО" на користь [PERSON] стягнуто заборгованість з виплати орендної плати за 2020 рік за договором оренди землі від 04.05.2006 року в загальному розмірі 7003, 5 грн. Проте, незважаючи на вказане рішення, відповідач заборгованість за 2020, 2021 роки позивачу не виплачує і продовжує не виконувати взяті на себе зобов`язання, з виплати орендної плати. Посилаючись на порушення своїх прав орендодавцем позивачка просить стягнути заборгованість по орендній платі за 2021 рік, а саме 10 432 грн.., що становить 3% від нормативно-грошової оцінки землі (347733, 62 грн.). Також, з огляду на систематичну несплати орендної плати відповідачем позивач просить розірвати договір оренди землі від 04.05.2006 року. Представник позивачки в судове засідання не з`явився, надав через канцелярію суду заяву із клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив, відзив до суду не надав. Відповідно до ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторнін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. З матеріалів справи (Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки 249761097) вбачається, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 9,88 га, кадастровий номер 4825487600:06:000:0395. Згідно договору оренди землі б/н від 04 травня 2006 року між [PERSON] та ФГ «БМВ-АГРО» укладено договір оренди землі строком на 8 років. Вказний договір зареєстровано у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Тарасівській сільській раді 06.12.2006 року № 040602200049 . Згідно Додаткової угоди до договору оренди землі від 04.05.2006 року за реєстраційним номером 040602200049 сторони [PERSON] і ФГ "БМВ-АГРО" продовжили строк дії договору до 01.12.2058 року та обумовили орендну плату у розмірі 3% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, починаючи з 01.09.2008 року. Згідно Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 11.03.2021 року , нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим № 4825487600:06:000:0395 складає 347733, 62 грн. Розділом Договору "зміна умов договору і припинення його дії" передбачено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір вирішується в судовому порядку. За пунктом 3 цього розділу дія договору припиняється шляхом його розірвання, в тому числі, у наслідок невиконання стороною обов`язків, передбачених договором, рішенням суду на вимогу однією із сторін. Судом також встановлено, що 12 березня 2010 року [PERSON] видала довіреність на ім`я [PERSON] і [PERSON] , якою надав цим особам право одержувати орендну плату (в грошовій та натуральній формах) в строки та в розмірах, передбачених Договором, а також уповноважив їх на вчинення дій щодо зміни умов договору, при необхідності розірвання договору, укладання нового договору оренди землі та проведення його державної реєстрації. 25.05.2018 ркоу до Єдиного реєстру довіреностей внесені відомості про припинення дії довіреності від 12 березня 2010 року на підставі заяви позивача. 28.05.2018 року позивачка направила на адресу зятя голови ФГ "БМВ-АГРО" Флоренка С.І., та відповідача лист повідомлення про скасування довіреності, виданої 12.03.2010 року. Вказані обставини підтверджуються описом про вручення цінного листа від 28.05.2018 року. В свою чергу повідомленням про вручення цінного листа від 31.05.2018 року підтверджується фактом отримання повідомлення бухгалтером ФГ "БМВ-АГРО" заяви-лиса про скасування довіреності. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.03.2021 року № 484/83/21 в задоволенні позову [PERSON] до Фермерського Господарства "БМВ-АГРО" про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки - відмовлено повністю. Постановою Миколаївського апеляційного суду від 30.06.2021 року рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.03.2021 року в частині позовних вимог про стягнення орендної плати скасовано та ухвалено в цій частині судове рішення про часткове задоволення позовних вимог [PERSON] до ФГ "БМВ-АГРО" про стягнення заборгованості з виплати орендної плати. Вказаною постановою з відповідача ФГ "БВ-АГРО" на користь [PERSON] стягнуто заборгованість з виплати орендної плати за 2020 рік за договором оренди землі від 04.05.2006 року в загальному розмірі 7003, 5 грн. Проте, незважаючи на вказане рішення, відповідач заборгованість за 2020, 2021 роки позивачу не виплачує і продовжує не виконувати взяті на себе зобов`язання, з виплати орендної плати. Позивач стверджує, що відповідач не виплатив йому орендну плату за 2020 р. (Постанова Миколаївського апеляційного суду від 24.06.2021 року). Також, відповідач не виплатив орендну плату позивачу за 2021 рік, що становить 10 432 грн. (3% від нормативно-грошової оцінки 347733, 62 грн.). При цьому дане твердження відповідачем не спростовано. Так, за змістом пункту 3 розділу «орендна плата» Договору орендна плата у визначеному розмірі має сплачуватись протягом терміну дії договору, але не пізніше, як у строк до 01 грудня щороку. Умов щодо можливості її виплати наперед у Договорі не міститься. Так, згідно зі\~статтею 2 Закону\~"Про оренду землі"\~відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються \~ЗК України,\~ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Статтею 21 Закону\~"Про оренду землі"\~\~передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Право орендодавця вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати передбачене статтею 24 Закону. Частиною 1 статті 32 Закону\~"Про оренду землі"\~\~встановлено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями\~24\~і\~25\~цього\~Закону\~"Про оренду землі"та умовами договору, в тому числі і своєчасної виплати орендної плати. Систематична несплата земельного податку або орендної плати як підстав припинення права користування земельною ділянкою зазначена і у пункті "д" частини 1\~статті 141 ЗК України. За загальним правилом частини 2\~статті 651ЦК\~договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. За правилом виконання зобов`язань належними сторонами (стаття 527 ЦК України) прийняття виконання кредитором здійснюється ним особисто або уповноваженою на це особою. Відповідно до\~статті 237 ЦК України\~представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє, при цьому представництво виникає на підставі договору, закону, акту органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. Положеннями частин 1,3 статті 244 ЦК України\~\~представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю, яка є письмовим документом, що видається однією особою для представництва перед третіми особами, тобто видача довіреності є одностороннім правочином. Відповідно до частин 1 та 3 статті 247 ЦК України\~строк довіреності встановлюється у довіреності, а якщо строк довіреності є встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії. За правилами\~статті 248 ЦК України\~представництво за довіреністю припиняється у разі скасування довіреності особою, яка її видала. У разі припинення представництва за довіреністю представник зобов`язаний негайно повернути довіреність. Відповідно до\~статті 249 ЦК України\~особа, яка видала довіреність може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення. Відмова від цього права є нікчемною. При цьому особа, яка видала довіреність і згодом скасувала її,\~повинна негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність. Права та обов`язки щодо третіх осіб, що виникли внаслідок вчинення правочину представником до того, як він довідався або міг довідатися про скасування довіреності, зберігають чинність для особи, яка видала довіреність, та її правонаступників. Це правило не застосовується, якщо третя особа знала або могла знати, що дія довіреності припинилася. Таким чином, поскільки довіреність від 12.03.2010 року скасована у 2018 році, то з цього часу виплата орендної плати повинна була виплачуватися позивачу особисто. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Отже, ФГ «БМВ-АГРО» має заборгованість з орендної плати за 2021 рік в розмірі 10 432 грн., які підлягають стягненню на користь [PERSON] відповідно до статті 24 Закону. Вказане відповідачем не спростовано. Таким чино в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст. ст.525, 526, 530\~ЦК\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов`язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до вимог\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з\~ст. 13 Закону України «Про оренду землі»\~договір оренди землі\~це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 32 Закону України «Про оренду землі»\~на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями\~24\~і\~25\~цього\~Закону\~та умовами договору, а також на підставах, визначених\~ЗК України\~та іншими законами України. Відповідно до п. «д» ч. 1\~ст. 141 ЗК України\~підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вищенаведений висновок викладено у правовій позиції Верховного Суду України у справі № 146-цс12 від 12.12.2012 р. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачем порушені строки виплати орендної плати за договором оренди землі від 04.05.2006 року, а саме останній допустив невиплату орендної плати за 2020 рік, що встановлено Постановою Миколаївського апеляційного суду від 30.06.2021 року, та за 2021 рік орендна плата також позивачу не виплачена, а сплата орендної плати є істотною умовою договору оренди, тому наявні правові підстави для розірвання вищевказаного договору оренди землі в судовому порядку. Невиплата орендної плати за 2020, 2021 роки може вважатись систематичним порушенням договірних зобов`язань та бути достатньою підставою для припинення орендних відносин розірвання договору. Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач не надав суду будь-яких заперечень та доказів на спростування позиції позивача, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суддійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх задоволення. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1984, 8 грн.

Outcome: approved