Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 102\~999,53 грн. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 05.12.2018 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №CL-153350 згідно умов якого остання отримала кредит у розмірі 88\~100,00 грн. Банк свої зобов`язання виконав повністю, проте позичальник належним чином не виконує умов вищевказаного кредитного договору, в зв`язку з чим, станом на 20.01.2020 року, перед банком виникла заборгованість в розмірі 102\~999,53 грн. Дана обставина й зумовила позивача звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. Позивач в судове засідання не з`явився, проте згідно заяви просить суд розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без участі відповідача та його представника за наявними у справі матеріалами (а.с.140). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~ Як вбачається з матеріалів справи 05.12.2018 року між АТ «Кредобанк» та відповідачем було укладено кредитний договір №CL-153350 згідно умов якого остання отримала кредит у розмірі 88\~100,00 грн. (а.с.12-14) В зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору, станом на 20.01.2020 року, перед позивачем виникла заборгованість в загальній сумі 102\~999,53 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 84\~633,83 грн., з заборгованості за відсотками 17\~149,49 грн., з заборгованості за пенею 1\~216,21 грн. (а.с.5-6). Між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» 25.06.2021 укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1, відповідно до умов якого права вимоги за кредитним договором №CL-153350, з усіма додатками та додатковими угодами, що укладені між АТ «Кредобанк» та [PERSON] перейшли до нового кредитора, а саме: ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» (а.с.125-136). Згідно ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша кредитна установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України\~зобов`язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, який є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України), і вимог законодавства. Крім того, згідно із ч.1\~ст.1049\~ЦК\~України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач, з огляду на положення ч.1\~ст.612 ЦК України, станом на 20.01.2020 року порушив умови договору від 05.12.2018 року, належним чином не виконавши взяті на себе зобов`язання, що підтверджується розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи і правильність нарахування якого сторонами не оспорюється.\~\~ Протягом розгляду цивільної справи відповідач з огляду на вимоги ст.ст.12,81 ЦПК України, не скористалася своїми процесуальними правами та не надав до суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування в підтвердження своєчасного виконання своїх зобов`язань за укладеним кредитним договором. За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідач належним чином умови кредитного договору №CL-153350 від 05.12.2018 року не виконує, кредит в установлені строки його повернення не повертає, не сплачує проценти за користування кредитом, а тому заборгованість у розмірі 102\~999,53 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає, оскільки позов задоволено, судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у сумі 2102 грн. Керуючого ст.ст.2, 12, 13, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354-355, п.9, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

Outcome: approved