Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувсь до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчиков І.В. про визнання довіреності, договору купівлі продажу недійсним, скасування державної реєстрації транспортного засобу. В обгрунтування позовних вимог вказав, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина. На момент його смерті автомобіль Lexus IS 250, 2010 року випуску, білого кольору, кабріолет-В, VIN код [NUMBER] , належав йому на праві власності згідно свідоцтва про державну реєстрацію ААС881587 від 28.07.2011 та входив до спадкової маси. Позивач звернувся до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини для оформлення спадкових прав. 17.06.2016 нотаріусом повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів. У зв`язку з чим звернувсь до суду. В процесі розгляду цивільної справи, в Києво Святошинському райсуді Київської області, стало відомо, що автомобіль був проданий 11.06.2016 [PERSON] по дорученню, яке було видано через пів року після смерті батька позивача. Згідно реєстраційної картки ТЗ вказаний автомобіль спочатку проданий [PERSON] , а вже 22.06.2016 було продано [PERSON] . Оскільки договір купівлі-продажу від 15.06.2016 року № 01485/05/0541/2016 між [PERSON] та [PERSON] укладено з порушенням вимог ст. 203 ЦК України, особою, яка діяла від імені власника майна на підставі недійсної довіреності, що відповідно до вимог ст.215 ЦК України, є підставою для визнання такого договору недійсним. В подальшому вказаний автомобіль був перепроданий [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу № 375/11/8047/2016 від 22.06.2016, який був укладений в Територіальному сервісному центрі МВС №8047 (м.Київ). Таким чином, наявність у діях власника майна волі на передачу цього майна виключає можливість його витребування від добросовісного набувача. Очевидним є те, що батько позивача [PERSON] не був та не міг бути довірителем за довіреністю, виданою 11.06.2016 року, оскільки помер ще [INFO] . Позивач просить: визнати недійсною довіреність від [PERSON] , яка була видана та посвідчена приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчиковим І.В. від 11.06.2016 року на [PERSON] ; визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу Lexus IS 250, 2010 року випуску, білого кольору, кабріолет-В, VIN код [NUMBER] , укладений між [PERSON] та [PERSON] за № 375/11/8047/2016 від 22.06.2016 року в Територіальному сервісному центрі МВС № 8047 (м. Київ); визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу Lexus IS 250, 2010 року випуску, білого кольору, кабріолет-В, VIN код [NUMBER] , укладений між [PERSON] в особі представника [PERSON] та [PERSON] за № 1485/05/0541/2016 від 15.06.2016 року в регіональному сервісному центрі у Вінницькій області; визнати недійсним договір купівлі продажу транспортного засобу Lexus IS 250, 2010 року випуску, білого кольору, кабріолет-В, VIN код [NUMBER] , укладений між [PERSON] та [PERSON] від 16.02.2019 року № 8043/2019/1319076 в територіальному сервісному центрі (ТСЦ 8043); скасувати державну реєстрацію транспортного засобу Lexus IS 250, 2010 року випуску, білого кольору, кабріолет-В, VIN код [NUMBER] за [PERSON] ; стягнути із відповідачів судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі з мотивів та доводів, що викладені в позовній заяві та просила їх задовольнити. Вказала, що в ході розгляду цивільної справи щодо спадкового майна стало відомо позивачу, що автомобіль Lexus IS 250, що належав батьку позивача вибув з власності спадкодавця після його смерті за довіреністю. На даний час автомобіль зареєстрований за дружиною батька позивача [PERSON] . Відповідачі у справі [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~та [PERSON] в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзив відносно позовних вимог не подали, будь-яких заяв та клопотань не надходило, а тому суд здійснює розгляд справи за їх відсутності. \~ \~ \~ \~Третя особа - приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчиков І.В. в судове засідання не з`явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Пояснень відносно позовних вимог не надходило, будь-яких заяв та клопотань не подавав, а тому суд здійснює розгляд справи за відсутності третьої особи. Згідно вимог ст.\~280\~ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідачі були належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, не з`явились в судове засідання, не повідомили причини неявки, не подали відзив, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] , помер [INFO] , і вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії № [NUMBER] (Т.1.а.с. 5). Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.06.2020, яке набрало законної сили 18.05.2021р. у справі № 369/7253/16-ц, підтверджено, що [PERSON] є сином [PERSON] , який помер [INFO] та є спадкоємцем за законом після смерті останнього. Встановлено, що на час розгляду справи транспортний засіб Lexus IS 250С, 2010 року випуску, номер шасі - [NUMBER] не входить до спадкової маси та не є власністю померлого спадкодавця [PERSON] (Т.1 а.с. 216-243). Згідно приписам\~ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Із реєстраційної картки ТЗ за № 11ІА7522 від 11.06.2016 вбачається, що транспортний засіб Lexus IS 250, 2010 року випуску, білого кольору, кабріолет-В, VIN код [NUMBER] , знятий з обліку для реалізації, власник - [PERSON] , право користування [PERSON] ( заявник) довірена особа [PERSON] (а.с.29). В подальшому було проведено вторинну реєстрацію ТЗ за договором купівлі продажу № 01485/05/0541/2016 від 15.06.2016 власником зазначено [PERSON] , що підтверджується реєстраційною картою ТЗ від 15.06.2016 (Т.1 а.с. 30) Із реєстраційної картки ТЗ від 22.06.2016 вбачається, що транспортний засіб Lexus IS 250, 2010 року випуску, білого кольору, кабріолет-В, VIN код [NUMBER] , перереєстрований на нового власника за договором купівлі продажу № 375/11/8047/2016 від 22.06.2016. Власник [PERSON] (Т.1 а.с.31) Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в м.Києві (філія ГСЦ МВС), повідомлено, що станом на 07.08.2021 транспорний засіб марки Lexus IS 250, 2010 року випуску, білого кольору, кабріолет-В, VIN код [NUMBER] , зареєстрований за [PERSON] 16.02.2019, на підставі договору купівлі продажу від 16.02.2019 № 8043/2019/1319076. Згідно наказу МВС №5/дск від 10.01.2014 року, т.4.5 пункт 203 «Документи (довідки 0 рахунки, посвідчення митниці, вантажні митні декларації, свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів, нотаріально завірені документи), на підставі яких проводились реєстрації, перереєстрація та зняття з обліку транспортних засобів», мають термін зберігання 3 роки, надати копії документів, що перевищили даний термін не є можливим, а тому було надано перелік операції, які були здійснені із вказаним транспортним засобом ( Т.1 а.с. 211- 212). Згідно вимог ч. 3\~ст. 244 Цивільного кодексу України\~довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 248 Цивільного кодексу України\~ представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності. Ч. 1\~ст. 1000 ЦК України\~передбачено, що за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя. Згідно ч. 1\~ст. 1007 ЦК України\~довіритель зобов`язаний видати повіреному довіреність на вчинення юридичних дій, передбачених договором доручення. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 1008 ЦК України\~договір доручення припиняється на загальних підставах припинення договору, а також у разі смерті довірителя або повіреного. Відповідно до ч.1\~ст. 215 ЦК України\~підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6\~ст. 203 цього Кодексу. Згідно ч.ч. 1-3\~ст. 203 ЦК України\~зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. З огляду на ту обставину, що довіритель та власник автомобіля [PERSON] помер раніше, ніж укладено договір купівлі-продажу спірного автомобіля на підставі доручення від 11.06.2016, виданого після смерті довірителя, тому такий правочин є недійсним, оскільки вчинений особою, яка не мала необхідного обсягу цивільних прав на вчинення такого правочину. Згідно ч. 1\~ст. 216 ЦК України\~недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. \~ \~ \~ \~Якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною. \~ \~ \~ \~Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів. Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін. \~ \~ \~ \~Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи. Відповідно до частини 1 статті 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Отже, в силу вимог статтей 2,4,12,76-81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~ \~ \~ \~В свою чергу, у ході розгляду даної справи відповідачами, у порядку статті 81 ЦПК України, не було надано суду належних і допустимих доказів на спростування позовних вимог, а також не було обґрунтовано наявність передбачених статтею 82\~ЦПК України обставин, які б зумовлювали звільнення від доказування наявності наведених ним обставин, а відтак з урахуванням наведеного позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. В порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь [PERSON] підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі по 402,30 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: partial