Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-30 00:00:00

Позивач звернувсь до суду з відповідним позовом в якому просить: 1) позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав щодо її неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ; 2) позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав щодо його неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ; 3) стягнути з відповідачів аліменти на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 їх доходу(заробітку) але не меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку; 4) передати дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , органу опіки та піклування - Службі у справах дітей Хорошівської районної державної адміністрації для їх влаштування; 5) [PERSON] , [INFO] , для подальшого проживання залишити з батьком [PERSON] . В обґрунтування заявлених позовних вимог вказано, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] є батьками малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . [PERSON] перебуваючи в шлюбі з [PERSON] , [INFO] , у період з19.07.2013 року до [INFO] , народили спільну дитину [PERSON] , [INFO] , який після розлучення залишився проживати разом із матір`ю. В зв`язку з тим, що відносно гр. [PERSON] розпочато процедуру позбавлення батьківських прав, постало питання визначення місця проживання дитини разом з батьком за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] , подав до органу опіки і піклування Новоборівської селищної ради заяву, щодо проживання сина [PERSON] разом із ним за вказаною вище адресою. Відповідачі ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, не приділяють належної уваги по догляду та вихованню, не піклуються про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, не створили належні умови для розвитку їх природних здібностей. Кошти які отримують на потреби дітей, використовують не за призначенням. Поведінка та неналежне виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] гр. [PERSON] та [PERSON] неодноразово розглядались на засіданнях виконавчого комітету Новоборівської селищної ради. Відповідачів неодноразово попереджали про необхідність забезпечення належного догляду за їх малолітніми дітьми, що підтверджується рішеннями виконавчого комітету: № 114 від 08.06.2018 р., № 335 від 09.12.2019 р., № 112 від 26.05.2020 року. [PERSON] і [PERSON] ніде не працюють, вживають спиртні напої, тютюнові вироби, умови для розвитку, навчання та виховання дітей відсутні; засобами особистої гігієни для догляду дітей не забезпечені. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоборівської селищної ради від 20.08.2020 року вважає за доцільним позбавити батьківських прав відповідачів стосовно її малолітніх дітей. Така поведінка відповідачів негативно впливає на виховання дітей, внаслідок такої поведінки створилися умови, які шкодять інтересам [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . З цих підстав позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15.10.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 20.07.2021 ухвалою суду у справі замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а саме: Службу у справах дітей Хорошівської РДА на належну відділ - Службу у справах дітей Новоборівської селищної ради. 23.09.2021 року на адресу суду від відділу-Служби у справах дітей Новоборівської селищної ради надійшли пояснення щодо позову, в яких вказано, що протягом розгляду справи в суді в родині [PERSON] та [PERSON] ситуація в кращий бік не змінилась, а ще й більш того погіршилась, у зв`язку з чим щодо задоволення позовних вимог не заперечують та підтримують в повному обсязі. Ухвалою суду від 23.10.2021 закрито підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд справи по суті. Представник позивача підтримала позов з підстав, зазначених у ньому, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Зазначила, що відповідачі неналежним чином виконують батьківські обов`язки, надходять на них скарги від місцевих мешканців, діти недоглянуті, умови для належного їх розвитку не створені, не забезпечені на належному рівні як одягом, так і їжею. На даний час діти проживають за межами Новоборівської територіальної громади: [PERSON] та [PERSON] - разом з матір`ю, а [PERSON] - з батьком [PERSON] . В судовому засіданні [PERSON] позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні в повному обсязі. Зазначила, що раніше дійсно не в повній мірі виконувала батьківські обов`язки відносно її малолітніх дітей, не мала стабільного доходу, вживала алкогольні напої, на неї негативно впливала мати та інше оточення, які спонукали її до цього. Соціальна служба здійснювала лише контрольні функції, складалися протоколи про адміністративні правопорушення, що також впливало психологічно на неї, належної підтримки з боку громади не відчувала. Коли діти хворіли, то доглядала за ними, зверталась до лікарів, виконувала медичні рекомендації. На даний час переїхала в інше місто, проживає зі співмешканцем [PERSON] в орендованій квартирі разом з двома дітьми: [PERSON] та [PERSON] , з`явилися належні житлові умови та матеріальне забезпечення. Діти будуть відвідувати дошкільний навчальний заклад, займається їхнім влаштуванням. Сина [PERSON] відвідує та телефонує рідко, бо проживає від нього на значній відстані, останній хоче спілкуватися і надалі з нею, сумує. Щодо відповідача [PERSON] повідомила, що він раніше дуже добре доглядав за дітьми, не ображав їх, не застосовував фізичну силу, забезпечував одягом. Коли жили в баби, то не міг часто приходити, бо вона йому це забороняла. Водночас, він телефонував, цікавився дітьми, давав кошти, інколи відвідував їх. Донька [PERSON] дуже любить його. Представник відповідача - адвокат Загацька Ю.А. заперечила проти задоволення позову, пояснивши, що [PERSON] мала несприятливе оточення та негативний вплив, вживала алкогольні напої через смерть баби. Вона має інвалідність 3-ї групи, в дитинстві перенесла операцію на серці, її батьки були позбавлені батьківського піклування, що також вплинуло на неї негативно. Недостатньо приділяла увагу дітям через захворювання, неналежне матеріальне забезпечення, недостатню підтримку з боку матері, яка її спонукала до вживання алкоголю, а також неналежну допомогу від служби у справах дітей, які переважно здійснювали надмірно контрольні функції, а не підтримували її. Вона пройшла лікування від алкозалежності, хотіла потрапити до реабілітаційного центру разом з дітьми, однак не мала можливості та підтримки соціальних служб. З [PERSON] стягувались штрафи та накладались арешти на рахунки, їй було складно забезпечити дітей на належному рівні. [PERSON] не приділяв належної уваги дітям. Протягом останнього періоду [PERSON] постійно проживає разом з [PERSON] та [PERSON] , турбується про них, виховує та утримує, допомагає в цьому новий співмешканець. Її старший син [PERSON] проживає разом з батьком - [PERSON] , всім забезпечений, періодично з ним бачиться. Вважає, що позбавлення її батьківських прав є крайнім заходом, який буде суперечити інтересам дітей. Крім того, вказала, що позов пред`явлено неналежною особою, оскільки орган опіки та піклування - виконавчий комітет Новоборівської селищної ради на час звернення до суду не мав статусу юридичної особи. Належним позивачем є селищна рада. [PERSON] також заперечив проти задоволення позову, зазначивши, працює неофіційно, з дітьми спілкується по телефону, відеозв`язку, запевнив, що виправиться, буде намагатись краще забезпечувати дітей, займатися їхнім вихованням. Просив не позбавляти його батьківських прав. Представник служби у справах дітей підтримала позов з підстав, зазначених у ньому, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Зазначила, що, незважаючи на підтримку з боку громади, під час розгляду справи в суді ситуація погіршилась: батьки не доглядають належно за дітьми, при перевірці умов проживання відповідачів [PERSON] погрожувала працівникам служби у справах дітей фізичною розправою, умови проживання незадовільні, остання не може забезпечувати та утримувати своїх дітей. Кошти, що виділяються на дітей, нею використовуються не за призначенням, а на власні потреби, діти останніх пів року не відвідують дошкільний навчальний заклад. Відповідачі не займаються вихованням та розвитком їхніх дітей. Третя особа - [PERSON] підтримав позовні вимоги, зазначивши, що син, [PERSON] , проживає разом з ним, [PERSON] не спілкується з сином, телефонує вкрай рідко, не приїжджає до нього, навіть на день народження. Жодних перешкод у цьому їй ніхто не чинить. До того як забрав дитину до себе, син проживав з [PERSON] , був недоглянутий, не забезпечений їжею та одягом. Стаття 263 ЦПК України, регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених статтею 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. За змістом частини 1 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, дослідивши докази у справі,

Outcome: partial