Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-29 00:00:00

02 грудня 2022 року позивач [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 серпня 2021 року по справі 212\\5244\\20 судом було постановлено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина, [PERSON] , [INFO] аліменти у розмірі 1\\4 частини з усіх видів заробітку ( доходів) відповідача, але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до її повноліття. Також, окрім сина, [PERSON] , позивач також сплачує аліменти на утримання інших дітей, а саме, [PERSON] , [INFO] , на підставі рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області по справі № 400\\614\\18 в розмірі 1\\6 частини всіх доходів позивача, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, [PERSON] , на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі 212\\166\\18 в розмірі 1\\6 частини від всіх його доходів, але не менш 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та до досягнення дитиною повноліття. Позивач вказує в позові, що його матеріальний стан значно погіршився, за місцем його працевлаштування в нього змінився графік роботи, він переведений у простій, через що, його дохід зменшився, тому вимушений звернутися зі вказаним позовом до суду, оскільки не має фінансової можливості сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі. Присутній в судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав, в судовому засіданні пояснив, що в нього змінився матеріальний стан, під час винесення рішення про стягнення з нього аліментів в розмірі 1\\4 він був переконаний, що з нього буде стягнута 1\\6 частина від його доходів, оскільки саме такий розмір аліментів, був вказаний в примірнику позовної заяви, яку він отримав, також вказав, що в нього є інші діти, яким він сплачує аліменти в розмірі 1\\6 частини від доходів, пояснив суду, що він працює в ПАТ «Північний гірничо збагачувальний комбінат», на посаді електрик дільниці, надав суду довідку № 431 від 26.05.2022 року, згідно до якої його дохід за березень, квітень 2022 року становить 12\~280, 69 гн та 14\~912, 28 грн відповідно, натомість в минулому році його дохід становив значно більш, окрім того, надав до суду клопотання про долучення доказів, а саме копії наказів та табелів обліку робочого часу за жовтень, листопад та грудень 2021 року, згідно до яких, в нього зменшений робочий час, на підставі цього просив суд задовольнити позов в повному обсязі. Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнала, через канцелярію суду надала заяву про визнання позовних вимог та не заперечувала проти зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] з 1\\4 до 1\\6 частини від всіх доходів позивача. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженню обставин справи, дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішенням, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які досліджені в судовому засіданні. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 серпня 2021 року по справі 212\\5244\\20 судом було постановлено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина, [PERSON] , [INFO] аліменти у розмірі 1\\4 частини з усіх видів заробітку ( доходів) відповідача, але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до її повноліття. На момент винесення рішення шлюб між сторонами було розірвано,також позивач сплачує аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , на підставі рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області по справі № 400\\614\\18 в розмірі 1\\6 частини всіх доходів позивача, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та [PERSON] , на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі 212\\166\\18 в розмірі 1\\6 частини від всіх його доходів, але не менш 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та до досягнення дитиною повноліття. Позивач працює в ПАТ «Північний гірничо збагачувальний комбінат», на посаді електрик дільниці, згідно до долученої позивачем довідки від № 431 від 26 травня 2022 року наданої позивачу ПАТ « Північний гірничо збагачувальний комбінат» за період з 01.11.2021 року по 30 квітня 2022 року, його дохід змінився, що свідчить про погіршення майнового стану платника аліментів позивача по справі. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, враховуючи, визнання позову відповідачем, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачений цим Кодексом випадках. Правовідносини, що склалися між сторонами регулюються ст.ст. 180, 192 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину несуть основну відповідальність за забезпечення в межах здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Статтею 8 Закону України « Про охорону дитинства» встановлено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Як вбачається зі змісту ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, суд визначаючи розмір аліментів, враховує стан здоров ?я та матеріальне становище дитини; стан здоров ?я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платників аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Статтею 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров ?я когось з них та інших випадках, передбачених цим Кодексом. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 « Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв ?язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров я когось з них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Оскільки Сімейним Кодексом визначено принцип рівності батьків щодо зобов`язань утримувати дитину, то суд враховує, що відповідач теж зобов`язана утримувати дитину. Враховуючи вищенаведене, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України, що регулює сімейні правовідносини, щодо утримання неповнолітніх дітей та матеріалів справи, приймаючи визнання відповідачем позову, наданих позивачем доказів, які свідчать про зміну його матеріального положення, суд вважає, що позов слід задовольнити, зменшити розмір аліментів, які стягуються з позивача [PERSON] на користь відповідача [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1\\4 частини зі всіх видів заробітку ( доходів) до 1\\6 частини заробітку ( доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Стягнення аліментів слід розпочати з дня набрання цим рішенням законної сили, оскільки аліменти в но вому розмірі сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем вимога про відшкодуванням судових витрат не заявлялася, вони покладаються на позивача.

Outcome: approved