Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Христинівської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 14.02.2018 р. в Уманському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 35, та визначити місце проживання дочки [PERSON] , [INFO] , залишивши її проживати разом з нею по [ADDRESS] . В обґрунтування позову позивачка посилалась на такі обставини. Протягом останніх місяців сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими, як повага до дружини, піклування про створення в сім`ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. На даний момент ведення між ними спільного господарства та спільне проживання остаточно припинено. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, між ними втрачено почуття любові та поваги. За час перебування у шлюбі у них народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Вона, як мати їхньої малолітньої доньки, усвідомлюючи свою особисту відповідальність за виховання та піклування про дитину, створення для неї належних соціально - побутових умов проживання, збереження психічного та фізичного здоров`я, духовного та розумового розвитку, вважає за необхідне визначити місце проживання дитини. Переконана, що дочка повинна проживати разом з нею в будинку її батьків. Вона любить свою малолітню дочку, і спроможна забезпечити її всім необхідним, в тому числі і за допомогою її батьків, які у всьому допомагають. Вона постійно слідкує за станом здоров`я дитини, її розвитком, виховує та піклується про неї. Оскільки відповідач декілька разів висловлювався з погрозами в її адресу, що забере дитину до себе, суд має визначити місце проживання дитини. Проживання дитини з одним із батьків не звільняє обох батьків від права спілкування з дитиною та обов`язку виховувати дитину, піклуватися про неї та матеріально її забезпечувати. Вона не має наміру перешкоджати відповідачу в здійсненні його прав та обов`язків щодо дитини. Позивачка [PERSON] у підготовче засідання не з`явилась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути без її участі та без участі її представника [PERSON] , у заяві також зазначено, що вона позов в частині розірвання шлюбу підтримує, а позов в частині визначення місця проживання дитини просить залишити без розгляду. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, проте від нього до суду надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі, у заяві також зазначено, що він позов в частині розірвання шлюбу визнає. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Христинівської міської ради у підготовче засідання не з`явився, хоча третя особа належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи та їх представників. Дослідивши письмові докази: свідоцтво про шлюб сторін, копію свідоцтва про народження дитини [PERSON] , інші письмові докази, суд вважає, що позов в частині позовної вимоги про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.02.2018 р. в Уманському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 35. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Кожен з сторін має протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Ведення між ними спільного господарства та спільне проживання припинені. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню. Позов в частині позовної вимоги про визначення місця проживання дитини підлягає залишенню без розгляду з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Оскільки позивачкою [PERSON] до початку розгляду справи по суті подана заява про залишення позову без розгляду в частині позовної вимоги про визначення місця проживання дитини, то необхідно залишити позов в цій частині без розгляду.

Outcome: partial