Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~У квітні 2022 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява представника позивача адвоката Вуїв О.В. про винесення додаткового рішення та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 1600 грн 00 коп. Відповідно до\~частини першої\~статті 270\~ЦПК України\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо,\~зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України). У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина четверта статті 270 ЦПК України). Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви представника позивача про винесення додаткового судового рішення без виклику сторін у справі. У жовтні 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов [PERSON] до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», треті особи без самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., у якому позивач просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 48834 від 20.05.2021 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Цикл Фінанс» 57 088,36 грн. вирішити питання щодо розподілу судових витрат, стягнувши їх з відповідача на користь позивача. У своєму позові, позивач вказував на те, що його витрати на правову допомогу у цій справі становлять 1600 грн 00 коп. Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 грудня 2021 року позов задоволено повністю. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №48834 від 20.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 57 088 грн 36 коп. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму судового збору у розмірі 454 грн 00 коп. та 908 грн 00 коп. Однак питання щодо розподілу судових витрат позивача на правову допомогу судом не вирішено. За такого заява представника позивача адвокат Вуїв О.В. про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню. Відповідно до\~частини другої\~статті 141\~ЦПК України\~ інші\~судові витрати\~(крім\~судового збору),\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: 1)\~у разі\~задоволення позову\~-\~на відповідача; 2)\~у разі\~відмови в\~позові -\~на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частина перша статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до частини другої статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат\~на оплату\~послуг адвоката\~має бути\~співмірним із: 1)\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг); 2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); 3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу нею до матеріалів справи надано копії: договору про надання правової допомоги від 08 жовтня 2021 року; розрахунок вартості правової допомоги від 08 жовтня 2021 року; оригінал квитанції про сплату позивачем правової допомоги у розмірі 1600 грн 00 коп. На думку суду зазначена сума є співмірною із складністю справи та наданими адвокатом послуг. За та такого понесену відповідачем суму витрат на правову допомогу у розмірі 1600 грн 00 коп. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved