Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» звернувся до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] , обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] . Квартира відповідача за вказаною адресою устаткована газовою плитою 2 шт., опалювальний прилад 2 шт.(2 конт.). У квартирі зареєстровано 3 особи. 31.08.2021 року за адресою домоволодіння відповідача представниками АТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення №004321, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу, а саме: «пп. 3, п.1, глава 2 Розділ ХІ несанкціонований відбір природного газу споживачем шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а саме пошкодження пломби ЗВТ». Відповідач підписала акт про порушення без зауважень. Відповідача було повідомлено щодо місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення, дату та орієнтований час засідання. 01.09.2021 року було проведено експертизу лічильника, за результатами якої складено акт про порушення, а саме встановлено непридатність лічильника для подальшої експлуатації. Експертиза була проведена в присутності відповідача. На підставі вищевикладеного, за адресою по [ADDRESS] здійснено нарахування необлікованого об`єму та обсягу природного газу за період з 01.03.2021 по 31.08.2021 на суму 8157,41 грн. Рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу надано споживачеві 09.09.2021 року, однак оплату не було здійснено. У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати. Ухвалою суду від 27 січня 2022 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином в порядку, встановленому статтею 128 ЦПК України, не повідомила причини неявки, відзиву не подала. Згідно вимог статті 280\~ЦПК\~України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив на позов, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , та є споживачем природного газу за вказаною адресою. Статтею 714\~ЦК\~України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно пункту 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс) фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договорі розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу. Відповідно до підпункту 2 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання. 31.08.2021 року за адресою домоволодіння відповідача представниками АТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення №004321, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу, а саме: «пп. 3, п.1, глава 2 Розділ ХІ несанкціонований відбір природного газу споживачем шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а саме пошкодження пломби ЗВТ». \~ \~ \~ \~Відповідач підписала акт про порушення без зауважень. \~ \~ \~ \~31.08.2021\~року у зв`язку з виявленням ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу за ініціативою представників оператора ГРМ лічильник газу було демонтовано, про що складено Акт про демонтаж вимірювальної техніки. Відповідача було повідомлено щодо місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення та дату засідання. 01.09.2021 року проведено експертизу лічильника за результатами якої складно акт відповідно до якого виявлено порушення: «Наявна свинцева пломба на з`єднанні відлікового механізму і корпусу лічильника не відповідає країні виробництва (наявна пломба схожа за описом на виробництво України, а лічильник виробництва Франції). На корпусі навколо встановлення підробної пломби наявні чисельні пошкодження у вигляді вм`ятин. На корпусі суматора та лапці біндекса в місці встановлення підробної пломби наявні сліди розсвердлення пломбувальні отвори розширено та деформовано. На пластиковому корпусі відлікового механізму під місцем встановлення підробної пломби наявна вм`ятина від стороннього предмету, яким виймалась заводська пломба. На біндексі у місці встановлення вісі калібрувальних колес наявні численні подряпини, внаслідок знімання суматора віділкового механізму. Дані пошкодження свідчать про вільний доступ до віділкового механізму. Дані порушення здійснено прихованими заходами, є наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації». Згідно пункту 2 глави 3 розділу ХІ Кодексу, уразі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватись відповідним актом перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідачу було виставлено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 01.03.2021 по 31.08.2021 (виявлення порушення та демонтаж ЗВТ) на суму 8157,41 грн. Відповідачем вказаний вище розрахунок не спростований, заборгованість не сплачено. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України). Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Оскільки належним чином повідомлений про дату слухання справи відповідач відзиву на позов та доказів на його підтвердження суду не надав, враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин 1-3 статті 12\~ЦПК\~України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини 6 статті 81\~ЦПК\~України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження при дослідженні матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 2270,00 грн., сплачений ним при подачі позову, тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень статті 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 625, 714 ЦК України, розділів 1, 6,10,11 Кодексу газорозподільних систем, ст. ст. 10, 12, 13, 141, 247, 263, 265, 280-284, 288, 354, 355 ЦПК України, суд -

Outcome: approved