Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про визнання недійсним договору оренди землі. Позовні вимоги обгрунтував тим, що він є власником земельної ділянки площею 4,0500 га з кадастровим номером 5321680700:00:004:0964 з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства». У липні 2021 року позивачу стало відомо, що [PERSON] , що діяв у інтересах [PERSON] на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Карлівського нотаріального округу Пусан Т.В. 16.03.2010 року за №538, уклав договір оренди землі від 10.09.2019 року із фізичною особою [PERSON] . Згідно п.7 договору, він укладений на 49 років. Відповідно до п.8 договору - орендна плата вноситься орендарем у формі та у розмірі не менше 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки у грошовій формі. Пунктом 10 договору визначено, що орендна плата вноситься до 31 грудня поточного року. Позивач вважає, що [PERSON] , укладаючи спірний договір оренди землі від 10.09.2019 року із фізичною особою [PERSON] діяв у супереч інтересам позивача та з перевищенням повноважень визначених довіреністю, оскільки довіреністю було передбачено представництво інтересів [PERSON] виключно лише перед юридичними особами, отримувати орендну плату від юридичних осіб. Довіреність була видана на 10 років та дійсна до 16.03.2020 року. Зауважує, що не отримував орендну плату з часу укладення договору ні в якій формі (готівкова, безготівкова, натуральна). Тобто, в даному випадку, мова йде про систематичну несплату орендної плати (2 і більше разів), що є самостійною підставою для припинення договірних відносин. Зазначає, що позивач не вчиняв дій, що свідчать про схвалення, шляхом прийняття його до виконання щодо наступного схвалення правочину, як передбачено ст.241 ЦК України. Тому, вважає, що при укладенні оскаржуваного правочину представником [PERSON] - [PERSON] були вчинені дії з перевищенням наданих повноважень та укладено договір не з тією особою, з якою позивач мав намір укласти договір при наданні довіреності [PERSON] , у зв`язку з чим відбулося порушення прав позивача і постановлення позивача у вкрай скрутне становище умовами договору. У зв`язку з порушенням його прав, звернувся до суду та просив визнати недійсним договір оренду землі від 10.09.2019 року, укладений між [PERSON] , що діяв у інтересах [PERSON] та [PERSON] щодо земельної ділянки площею 4,0500 га з кадастровим номером 5321680700:00:004:0964 та скасувати державну реєстрацію іншого речового права - право оренди земельної ділянки, з одночасним припиненням права користування на вказану земельну ділянку, як передбачено ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно». Ухвалою від 13.10.2021 року відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 13.12.2021 року задоволено клопотання представника позивача - адвоката Бибика В.А. про витребування додаткових доказів та витребувано від виконавчого комітету Мартинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області копії реєстраційної справи щодо державної реєстрації договору оренди землі від 10.09.2019 року укладеного між [PERSON] , що діяв в інтересах [PERSON] та [PERSON] , щодо земельної ділянки площею 4,05 га, державної реєстрацію якої проведено державним реєстратором виконкому Варварівської сільської ради Полтавського району Полтавської області Товстоліт Л.Н. 03.10.2019 року. 06.01.2022 року від виконавчого комітету Мартинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області до суду надійшли витребувані докази. Ухвалою суду від 18.05.2022 року закрито підготовче провадження у справі ита призначено справу до судового розгляду. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду, не повідомив про причину неявки. Представник позивача - адвокат Бибик В.А. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні змісту позовної заяви. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні. Представник відповідача - адвокат Ткачов В.В. у судовому засіданні також позовні вимоги не визнав, пояснив, що позивачем допущено процесуальне порушення при подачі позову до суду, оскільки, зазначаючи про те, що представник за довіреністю [PERSON] вийшов за межі наданої довіреності при укладенні договору оренди із відповідачем, але не залучає повіреного відповідачем чи співвідповідачем у справі. Щодо матеріальних підстав для визнання договору оренди недійсним, то зі змісту довіреності можна зробити висновок, що укладена угода не суперечить наданим повноваженням та чинному законодавству. Зміст доручення відповідав нотаріальній практиці на той час. Орендна плата була виплачена у 2021 році. Просив відмовити у задоволенні позову. Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне. Судом встановлено, що 16.03.2010 року [PERSON] , за попередньою домовленістю, уповноважив [PERSON] бути його представником з усіма необхідними повноваженнями у будь-яких органах, установах чи організаціях, не залежно від їх підпорядкування чи форм власності, з питань, пов`язаних з управлінням та розпорядженням належної йому на праві приватної власності земельну ділянку: площею 4,05 га, що знаходиться на території Варварівської сільської ради Карлівського району Полтавської області на підставі Державного Акту на право приватної власності на землю серії Р1 №533219, виданого Варварівською сільською радою Карлівського району Полтавської області від 08.10.2001 року та зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №43. Для цього надав право [PERSON] право: здійснювати нагляд за належною йому землею, мати вільний доступ до ділянки при настанні сезону - вживати заходів до обробки землі, змінювати цільове призначення земельних ділянок, вносити необхідні платежі за земельні ділянки, укладати договори оренди та застави, підписувати договори, згідно вимог чинного законодавства, подавати від його імені заяви та інші документи, одержувати, будь-які довідки, документи, узгодження всіх процесуальних питань, подання та підпису всіх документів, необхідних для виконання повноважень, одержання належних йому грошових сум, орендну плату грошима чи в натуральній формі, а також інших документів, що стосуватиметься його прав та законних інтересів, ставити питання перед компетентними органами про припинення права власності на землю, при необхідності одержувати нові державні акти на землю, представляти його інтереси в судових органах України щодо зазначеної земельної ділянки, оскарження рішення суду, розписуватися за нього, та виконувати всі інші дії в межах та в обсязі, передбаченим чинним законодавством України для такого роду повноважень. Довіреність посвідчена приватним нотаріусом Карлівського районного нотаріального округу Пусан Т.В та зареєстровано у реєстрі №588, видана строком на 10 років та дійсна до 16.03.2020 року (а.с.12). 10 вересня 2019 року між [PERSON] , що діяв у інтересах [PERSON] та [PERSON] укладено договір оренди землі, а саме: земельної ділянки площею 4,0500 га кадастровий номер 5321680700:00:004:0964 із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка належить [PERSON] , згідно державного актв серії Р1 №533219, виданого Варварівською сільською радою 08.10.2001 року за №43, що знаходиться на території Варварівської сільської ради Карлівського району Полтавської області (а.с.8). Договір укладено на 49 років до 10.09.2068 року. Орендна плата вноситься орендарем у формі та у розмірі не менше 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, у грошовій формі. Орендна плата вноситься до 31 грудня поточного року (а.с.9). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №265434184 від 265434184 від 12.07.2021 року, 30.09.2019 року внесені відомості щодо державної реєстрації договору оренди землі від 10.09.2019 року між [PERSON] та [PERSON] , згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 48987144 від 03.10.2019 року [PERSON] , Варварівська сільська рада Карлівського району Полтавської області (а.с.15). Далі встановлено, що позивач вважає договір оренди землі від 10.09.2019 року, укладений між [PERSON] , що діяв у інтересах [PERSON] , та [PERSON] недійсним та просить скасувати його державну реєстрацію. Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Згідно зі ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Статтею 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 ЦК України. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Судом встановлено, що при укладенні договору оренди земельної ділянки від 10.09.2019 року, сторонами досягнуто згоди щодо істотних умов договору та зміст правочину не суперечить Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасників правочину було вільним. Правочин вчинено у формі, встановленій законом. Правочин був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Особи, які вчиняли правочин, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності. Згідно ст.241 ЦК України, правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов`язки з моменту вчинення цього правочину. Судом не може бути взято до уваги твердження позивача про перевищення представником своїх повноважень та про те, що довіреність, яка була видана [PERSON] [PERSON] надавала можливість представляти інтереси виключно у юридичних особах, оскільки згідно довіреності, [PERSON] мав право укладати договори оренди, підписувати договори, подавати від імені довірителя заяви та інші документи, одержувати орендну плату і т.д. Постановою КЦС ВС від 22 червня 2020 року у справі №177/1942/16-ц, тлумачення статей 215, 216 ЦК України та статей 651 - 653 ЦК України свідчить, що законодавець розмежовує конструкції «недійсність договору» та «розірвання договору», як за підставами, так і за своїми правовими наслідками. Наявність підстав для визнання договору недійсним має встановлюватися судом на момент його укладення. Тобто, недійсність договору має існувати в момент його укладення, а не в результаті невиконання чи неналежного виконання зобов`язань, що виникли на підставі укладеного договору. Невиконання чи неналежне виконання зобов`язань, що виникли на підставі оспорюваного договору не є підставою для його визнання недійсним. Зважаючи на вказану правову позицію, суд не приймає до уваги твердження позивача, щодо невиконання відповідачем умов договору оренди землі щодо несплати орендної плати. Зважаючи на вищевикладене, а саме дотримання сторонами на час укладення договору оренди землі, вимог законодавства щодо його укладення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання договору оренди землі від 10.09.2019 року недійсним, тому у задоволенні позову необхідно відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed