Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-30 00:00:00

11.05.2022 позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми франшизи, в якому просить суд стягнути з відповідача франшизу, передбачену Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 23.03.2021 № АТ/004167 в сумі 1500,00 грн та суму судових витрат. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.12.2021 по вул. Космонавтів, 47, в с. Ст. Добротвір Червоноградського району Львівської області, відповідач керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo д.н.з. [NUMBER] виїжджаючи із прилеглої території заднім ходом на головну дорогу, не переконався, що це буде безпечним та не скористався допомогою інших осіб, внаслідок чого відбулося зіткнення із автомобілем марки AUDI 100 д.н.з. [NUMBER] під керуванням позивачки, яка рухалась по головній дорозі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідно до постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11.01.2022 року по справі № 446/2842/21, відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Ha час ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована в ПАТ Національна страхова компанія «OPAHTA». Відповідно до розрахунку страхового відшкодування матеріальний збиток, завданий власнику транспортного засобу AUDI 100 д.н.з. [NUMBER] склав 12565,18 грн. ПАТ Національна Страхова Компанія «OPAHTA» 14.01.2022 року здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 11 065,18 грн. Відповідно до п.36.6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV, Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Згідно листа ПАТ НСК «ОРАНТА» розмір франшизи згідно Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів вiд 23.03.2021 № AT/0041679 складає 1 500.00 грн. Також у цьому листі зазначалося, що Страховиком листом від 08.02.2022 року № 0902-17/1011 повідомлено відповідачці про необхідність виплати франшизи позивачці, проте на даний час франшиза Відповідачем позивачці не виплачена. А тому, у зв`язку з наведеним вище, позивач у відповідності до положень ст.1166 ЦК України\~просить стягнути з відповідача 1 500.00 грн - частину збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 25.05.2022 провадження у справі відкрито, визначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила про розгляд справи здійснювати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, за відсутності заперечень представника позивача, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Водночас у\~зв`язку\~з неявкою\~в судове\~засідання всіх\~учасників справи\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~відповідно до\~ч.\~2\~ст.ст. 247 не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Як встановлено судом, 09.12.2021 в с. Старий Добротвір по вул.. Космонавтів, 47 Червоноградського району Львівської області сталася ДТП за участі т/з VOLKSWAGEN POLO д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та "AUDI 100" д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , внаслідок якої власнику "AUDI 100" д.н.з. [NUMBER] була завдана матеріальна шкода. Відповідно до\~постанови Кам`янка-Бузького\~районного суду\~Львівської області\~від 11.01.2022, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у зв`язку з ти, що водій [PERSON] керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN POLO д.н.з. [NUMBER] виїжджаючи із прилеглої території заднім ходом на головну дорогу, не переконався, що це буде безпечним та не скористався допомогою інших осіб, внаслідок чого відбулося зіткнення із автомобілем марки "AUDI 100" д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , яка рухалась по головній дорозі (а.с.9). На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПАТ Національна страхова компанія «Оранта», поліс № АТ 000041679. Згідно листа ПАТ НСК «ОРАНТА» від 08.02.2022 року № 09-02-17/1012, матеріальний збиток, завданий власнику транспортного засобу AUDI 100 д.н.з. [NUMBER] склав 12565,18 грн (вартість відновлювального ремонту без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу складає 20 464,30грн, а з урахування значення коефіцієнту фізичного зносу складає 12\~565,18). 14.01.2022 ПАТ НСК «OPAHTA» здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 11 065,18 грн. Крім цього, Страховиком листом від 08.02.2022 року № 0902-17/1011 повідомлено Страхувальника - [PERSON] про необхідність виплати позивачці франшизи, яка відповідно до Договору розмір франшизи складає 1500грн (а.с.6). Відповідь на вказаний лист відповідач не надав та на момент подачі позовної заяви до суду не відшкодував розмір вказаної вище франшизи. Оскільки відповідач добровільно не відшкодував вказану суму, позивач звернувся до суду з позовом в порядку ст.\~1166,\~1194 ЦК України. Відтак суд встановив, що між сторонами виникли спірні правовідносини щодо відшкодування шкоди, завдана майну фізичної особи. Вирішуючи спір, суд виходить з наступних норм закону та відповідних їм обставин справи. Відповідно до\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Разом з тим, відповідно до ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі\~ст. 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно з пунктами 2, 3-4, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992"Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" із змінами, шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Як видно з\~Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Одночасно, згідно з\~ст. 1 Закону України "Про страхування", франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування та/або законодавством. Також, стаття 36.6\~Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~передбачає, що страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Відповідно до листа відповіді ПАТ НСК «ОРАНТА» від 08.02.2022, розмір франшизи страхового відшкодування за страховим випадком, що стався 09.12.20214 становить 1500,00 грн. Враховуючи вищенаведене, оскільки розмір франшизи не відшкодовується страховиком згідно з договору страхування, а саме про стягнення такого розміру відшкодування позивач звернувся до суду, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача розміру невиплаченого страхового відшкодування в сумі 1500,00 грн. підлягають до задоволення. Разом з тим, відповідно до частини першої\~статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати у виді судового збору в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved