Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-12 00:00:00

Позивачка звернулася\~до суду\~із вказаним\~позовом,\~мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що відповідачка\~ [PERSON] \~є її\~матір`ю.\~Наразі вона\~навчається на\~1-му\~курсі філологічного\~факультету Чернівецького\~національного університету\~імені Ю.Федьковича\~у зв`язку\~із потребує\~матеріальної допомоги.\~Так як\~відповідачка відмовляється\~допомагати їй\~матеріально,\~позивачка просила\~суд стягнути\~з відповідачки\~на її\~користь аліменти\~на період\~навчання у\~розмірі 5000\~грн.\~щомісячно до\~закінчення терміну\~навчання або\~до досягненням\~нею 23-рчіного\~віку, а також витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклику) сторін. Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 29 квітня 2022 року було відкрито провадження по справі яку призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачці було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивачка [PERSON] будучі належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, втім від її представника [PERSON] до суду надійшла заява згідно якої просив розглянути справу у їх відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка [PERSON] будучі належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася. Водночас від її представника [PERSON] до суду на дійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Окрім цього представником позивачки надано суду відзив на позовну заяву згідно якого відповідачка позовні вимоги визнає частково та не заперечує проти стягнення аліментів на період навчання позивачки в розмірі 2000 грн. щомісячно, а також просив зменшити розмір витрат на правову допомогу до 2000 грн. З урахуванням пояснень сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. Як вбачається з свідоцтва про народження позивачки, матір`ю останньої значиться [PERSON] , тобто відповідачка по справі (а.с.04). За даними Чернівецького національного університету імені Ю.Федьковича, [PERSON] з 01.09.2021 року зарахована до вказаного навчального закладу та є студенткою 1-го курсу філологічного факультету. Термін закінчення навчання до 30 червня 2025 року (зворот а.с.04). Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу України. Так згідно частин 1 і 3 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання й у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Пленуму Верховного Суду України у п. 20 своєї постанови № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», зазначив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. За правилами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. (ч.1 ст. 82 ЦПК). За таких обставин, суд доходить висновку, що оскільки відповідачем визнається обставини щодо необхідності утримування повнолітньої доньки, яка продовжує навчання але при цьому участі у її утриманні не приймає, то вимоги позивачки щодо стягнення аліментів з відповідача на її утримання підлягають до задоволення. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище позивачки, дитини та відповідача. Зокрема, судом прийнято до уваги вік дитини та пов`язане з цим розмір коштів потрібних на її утримання, працездатний вік відповідачки та період навчання позивачки. Тому, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки та стягнувши з відповідачки на її користь аліменти на період навчання у розмірі 2000 грн., починаючи 27 квітня 2022 року по досягнення останньої 23-річного віку. Вимога позивачки про стягнення з відповідача на її користь судових витрат понесених на отримання правничої допомоги підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного. Відповідно до ч.1, ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з врахуванням чинників по фактичним обставинам, визначеним ч.4 ст. 137 ЦПК України, а саме зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог ч.4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Визначаючись з розподілом витрат на правничу допомогу, суд враховує, що позивачка скористалася допомогою адвоката, про що свідчить договір про надання правової допомоги від 21 квітня 2022 року, акт приймання-передачі наданих юридичних послуг від 26.04.2022 року та квитанцію до прибуткового касового ордеру №2614/22 від 26.04.2022 року на підставі якого від [PERSON] адвокатом прийнято кошти у розмірі 5000 грн. (а.с.11-13). Разом з цим, при визначенні суми відшкодування витрат за правничу допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи. При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: partial