overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона з 13.09.2014 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Сторони у справі є батьками неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Відповідач на цей час надає матеріальну допомогу на утримання доньки, але не регулярно. Позивач працює медичною сестрою в ТОВ «Діасервіс», отримує мінімальну заробітну плату, інших прибутків не має, матеріально не забезпечена та потребує допомоги по утриманню дитини. З цих підстав, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дати звернення з позовом до суду. Ухвалою суду від 28.12.2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позов підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, на адресу проживання останнього судом було направлено повістки. Однак, на адресу суду повернулись поштові повідомлення, відповідно до яких відповідач отримав судові повістки. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,\~вказуючи, що 17.08.2013 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Останнім часом постійно виникають сварки, внаслідок того, що кожний має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв`язку з цим припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство і вирішили розірвати шлюб. Подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам, через що позивач наполягає на його розірванні. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст.ст. 110-112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд\~постановляє рішення про розірвання\~шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше\~спільне\~життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам\~одного\~з них,\~інтересам\~дитини, що має істотне значення. Згідно ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований 17.08.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 307. Також, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не можливе, суперечить інтересам подружжя, термін на примирення позитивного результату не дасть. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, копію свідоцтва про народження дитини, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. Також, позивачем було сплачено судовий збір, що підтверджується відповідною квитанцією, відтак, при задоволенні позову у відповідності до\~ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача 908,00 грн. сплаченого при подачі позову судового збору . На підставі ст.ст. 104, 110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

16.02.2022 [PERSON] звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано 14.11.2015 року у виконавчому комітеті Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, актовий запис №106, від якого у сторін є донька [PERSON] , [INFO] . Обґрунтовуючи позов, позивач зазначив, що останні роки сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вказує, що кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, будь-які спроби примиритися у свій час не дали бажаного результату. Як стверджує позивач, від грудня 2020 року ведення спільного господарства, шлюбні стосунки та спільне проживання між ними припинено. Вказує, що дитини залишилася проживати із матір`ю, та що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе ,й суперечить його інтересам. У судове засідання позивач не з`явився, направив до суду заяву, з проханням розглядати справу без його участі, позов підтримує просить задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з`явилася, направила заяву про визнання позову, яку просить прийняти та задовольнити позов про розірвання шлюбу. Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що 14 листопада 2015 року у виконавчому комітеті Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що зроблено актовий запис №106, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.11). Від шлюбу у сторін [INFO] народилась дочка [PERSON] що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] від 12 вересня 2016 року (а.с.12). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з поданими письмовими заявами позивач на позові наполягає, відповідач позов визнала. Внаслідок зазначених обставин можливості примирення не вбачається, сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Вимоги щодо відшкодування понесених витрат за рахунок відповідача позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

У вересні 2021 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулись до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просили: стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 16 257,78 грн. та судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 13 листопада 2018 року в м. Києві сталося ДТП за участю транспортного засобу Вольво (д.р.н [NUMBER] ) під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Пежо (д.р.н. [NUMBER] ), під керуванням водія [PERSON] (власник автомобіля - [PERSON] ), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Пежо (д.р.н. [NUMBER] ). Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 27.12.2018 року (справа №761/45127/18), ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР України. ПрАТ «СК «Уніка» складено страховий акт № 00279032 та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 16 257,78 грн. Відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати позивачу завдану шкоду, у зв`язку з чим, останні звернулися до суду із відповідним позовом. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 вересня 2021 року матеріали позову передані на розгляд судді Фроловій І.В. Ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва від 08 листопада 2021 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, через канцелярію суду подав заяву , в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~16.03.2021 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її баби [PERSON] , яка померла [INFO] , відкрилась спадщина на нерухоме майно, до складу якої входить житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 85,8 кв.м., житловою площею 50,6 кв.м., на який позивач є спадкоємицею за законом згідно ст. 1261 ЦК України. Інших спадкоємців, які претендують на спадкове майно, немає, спадщину після смерті баби позивач прийняла належним чином, також отримала в Чуднівській державній нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину на іншу частину спадкового майна (спадкова справа 537/2007), але оформити свої спадкові права після смерті спадкодавці в нотаріальному порядку вона не може, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на будинок, тому змушена звернутись до суду із позовною заявою про визнання права власності. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явились. \~ \~ \~ \~Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій також вказано, що позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~Чуднівська міська\~ рада Житомирської\~області не забезпечила участь свого представника в судове засідання. До суду надійшла заява за підписом представника Чуднівської міської ради Житомирської області Броха В.В., у якій зазначено, що відповідач позовні вимоги визнає та просить розглядати справу за відсутності представника міської ради. \~ \~ \~ \~На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №2\~від 12.06.2009\~року «Про\~застосування норм \~цивільного процесуального\~ законодавства при\~розгляді справ\~у суді\~першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. \~ \~ \~ \~Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить винести рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем, який було укладено 13.08.2020 року та зареєстровано Чутівським РВ ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис за № 18, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем вони не мають спільних дітей, та в силу різних поглядів на життя, шлюб та сім`ю спільне життя не склалося, у зв`язку з чим з грудня 2021 року подружжя мешкає окремо, та вони зрозуміли, що їхній шлюб був помилкою, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. 24.05.2022р. за ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.16). Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідач отримав копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі 27.05.2022р. (а.с.20), але в установлений судом 15-денний строк відзив на позов не направив. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази у справі, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 13.08.2020 року Чутівським РВ ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , про що складено відповідний актовий запис за № 18. У шлюбі подружжя не має спільних дітей. Спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося в результаті різних поглядів на життя, шлюб та сім`ю, втрати почуття любові один до одного, з грудня 2021 року вони мешкають окремо, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на те, що відповідач відзив на позов не направив, доводів позивача не спростував, а тому при прийнятті рішення суд виходить з наявних доказів у справі. Суд, аналізуючи зібрані у справі докази, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 15, 16, 23, 1166, 1167, 1188 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 13,76-81, 83, 89, 95, 263, 265, 273, 352 Цивільного процесуального України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В своїй заяві вказала, що після смерті [INFO] сина [PERSON] , їй необхідно прийняти спадщину, однак під час оформлення документів було виявлено розбіжності у написанні прізвища сина " [PERSON] " замість правильного " [PERSON] ". Тому заявник змушена звернутися до суду, оскільки іншим позасудовим шляхом факт родинних відносин встановити не можливо. Просить встановити факт родинних відносин між нею та померлим [PERSON] , а саме, що останній являється її рідним сином. Заявник в судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити заяву та встановити факт родинних відносин. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, надано суду заяву, в якій просять суд справу розглядати без її участі та проти встановлення даного факту не заперечує. Згідно з ч.3 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно роз`яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше. Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що суд може встановити факт родинних відносин, якщо в органах РАЦС не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні, або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 28.01.2022 року. Після його смерті відкрилась спадщина. Копією паспорта на ім`я [PERSON] серії [NUMBER] , свідоцтва про народження на ім`я « [PERSON] , [INFO] » від 08.05.1971 року серії [NUMBER] підтверджується , що померлий являється сином заявника. Також після смерті що [PERSON] залишилось спадкове майно. Заявник являється спадкоємцем після смерті сина, але юридично оформити спадщину у неї немає можливості, оскільки при зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини їй було відмовлено та запропоновано звернутися до суду з питанням про встановлення факту родинних відносин між нею та померлим сином. Враховуючи вищезазначене, а також те, що заява про встановлення фактів родинних відносин породжує юридичні наслідки для заявника, а встановити його іншим шляхом неможливо, суд вважає, що заява останньої підлягає задоволенню.

Outcome: approved