Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

У грудні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТДВ «Ю.ЕС.АЙ», [PERSON] про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає, що 17.03.2021 року в Донецькій області, Нікопольському районі, на трасі Н-20 Маріуполь-Донецьк-Слов`янськ з вини водія транспортного засобу DAF, д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована ТДВ «Ю.ЕС.АЙ», сталася дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої був пошкоджений належний йому транспортний засіб Nissan Rogue, д.н.з. [NUMBER] . Оскільки внаслідок ДТП він зазнав майнових втрат, пов`язаних із пошкодженням транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту відповідно до висновку експерта становить 67 648 грн. 05 коп., страховою компанією страхове відшкодування не виплачено, також йому завдано моральних страждань, зокрема після події він зазнав душевних страждань, ДТП спричинило вимушені зміни у його повсякденному житті, [PERSON] просить суд стягнути з ТДВ «Ю.ЕС.АЙ» 67 048 грн. 05 коп. страхового відшкодування, стягнути з [PERSON] 2 600 грн. 00 коп. відшкодування матеріальної шкоди та 7 000 грн. компенсації моральної шкоди. У поданому відзиві на позовну заяву [PERSON] просив відмовити у задоволенні позову повністю, посилаючись на його необгрунтованість та безпідставність. В судове засідання [PERSON] не з`явився, представник [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її та позивача відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник ТДВ «Ю.ЕС.АЙ» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності представника до суду не надходило. [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з урахуванням поданого ним відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку про розгляд справи на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 2 ст. 82 ЦПК України). Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , власником транспортного засобу Nissan Rogue, д.н.з. [NUMBER] , є [PERSON] (а.с. 11). 17.03.2021 року близько 19 год. 40 хв. на трасі Н-20 Маріуполь-Донецьк-Слов`янськ, 209-й км + 200 м Нікольського району Донецької області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу DAF, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Nissan Rogue, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу DAF, д.н.з. [NUMBER] , була застрахована у ТДВ «Ю.ЕС.АЙ» згідно договору (полісу) № АР 418503 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Постановою Любешівського районного суду міста Києва від 19.04.2021 року [PERSON] притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цією постановою суду, яка набрала законної сили установлені обставини, які відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню, а саме те, що [PERSON] 17.03.2021 року близько 19 год. 40 хв. на трасі Н-20 Маріуполь-Донецьк-Слов`янськ, 209-й км + 200 м Нікольського району Донецької області, керуючи транспортним засобом DAF XF 95.430, д.н.з. [NUMBER] , перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу транспортному засобу чим створив аварійну ситуацію водію транспортного засобу Nissan, д.н.з. [NUMBER] , в результаті чого здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 10.6 ПДР (а.с. 13-14). Згідно звіту ФОП [PERSON] від 26.03.2021 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, вартість відновлювального ремонту КТЗ Nissan Rogue, д.н.з. [NUMBER] , визначена за витратним підходом складає 99 354 грн. 50 коп., вартість матеріального збитку, заподіяного власнику [PERSON] після аварійного пошкодження транспортного засобу станом на 17.03.2021 року складає 67 648 грн. 05 коп. з урахуванням ПДВ на запчастини (а.с. 16-28). Відповідно до квитанції ФОП [PERSON] до прибуткового ордера № 1761 грн. [PERSON] сплатив ФОП [PERSON] 2 000 грн. за визначення вартості пошкодження транспортного засобу (а.с. 39). Частиною 1 ст. 15 ЦК України установлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. Відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до змісту п. 22.1 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи (п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Згідно п. 36.1. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial