Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-27 00:00:00

Заявник - [PERSON] , де заінтересована особа Середнянська територіальна громада Ужгородського району, звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що заявнику [PERSON] належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Гроно» розміром 2,27 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), вартість земельної ділянки становить 6108 грн. 76 коп., що доводиться Сертифікатом на право на земельну частку (пай) на від 09.04.1997 року № 20 виданого на підставі рішення Ужгородської районної державної адміністрації від 07.04.1997 року № 189. В вище наведеному Сертифікаті на право на земельну частку (пай) було зроблено помилку, а саме не правильно вказано заявницю по батькові [PERSON] . Також, у її свідоцтві про шлюб Серія [NUMBER] від 25.10.1963 року було зроблено помилку, по батькові вказано не правильно [PERSON] . В інших документах, а саме: в свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 19.07.1949 року та в паспорті громадянина України Серія [NUMBER] виданого 15.01.1998 року Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області заявницю зазначено правильно - [PERSON] . Вказує, що розбіжність у Сертифікаті на право на земельну частку (пай) швидше за все була зумовлена помилкою особи, яка складала його текст та неправильно зазначила П.І.Б. власника. Зазначене доводиться довідкою правонаступника КСП «Гроно» - ТОВ «АФ Гроно ЛТД» від 17.03.2022 року за № 12. На підставі вищевикладеного заявниця просить суд встановити факт, що Сертифікат на право на земельну частку (пай) від 09.04.1997 року зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 20 виданий на підставі рішення Ужгородської районної державної адміністрації від 07.04.1997 року № 189 [PERSON] - належить [PERSON] , [INFO] . Заявниця [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена. Заінтересована особа Середнянська територіальна громада Ужгородського району у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. Враховуючи вищенаведене, суд у відповідності до ст. ст. 211,\~223 ЦПК України\~вважає за можливе вирішити справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у суду матеріалів. Крім того судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Згідно паспорту серії [NUMBER] , заявниця [PERSON] , народилася [INFO] , в с. Худльово, Ужгородського району, Закарпатської області. Згідно картки фізичної особи-платника податків, [PERSON] одержала ідентифікаційний номер - [NUMBER] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.07.1949, батьками [PERSON] зазначені [PERSON] та [PERSON] . Проте в свідоцтві про одруження серії [NUMBER] від 25.10.1963 року, по батькові заявниці вказано « [PERSON] », а саме [PERSON] , 1944 року народження одружилась з [PERSON] , 1937 року народження, та після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON] . \~ \~ \~ \~Як вбачається з сертифікату на право на земельну частку (пай) видано громадянину України члену колективного сільськогосподарського підприємства (сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства) КСП «Гроно» с. Худльово, Ужгородського району, Закарпатської області [PERSON] . Згідно із\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Як зазначено у пункті 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12\~постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Із заяви вбачається, що вказані розбіжності виникли внаслідок технічної помилки в написанні по батькові у Сертифікаті на право на земельну частку (пай), який було видано 08.04.1997 року на підставі рішення Ужгородською районною державною адміністрацією від 07.04.1997 року №189. Встановлення факту належності сертифікат для заявниці має юридичне значення, оскільки дозволить їй в подальшому реалізувати своє право землю. Спору про право не має, встановлення даного факту не суперечить закону і ніяким чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб, у тому числі інтересів Середнянської територіальної громади Ужгородського району. Виправити вказані розбіжності іншим шляхом, можливості не має. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає до задоволення. Витрати із сплати судового збору у відповідності до ст. 141 ЦПК України\~слід покласти на заявника. За наведених обставин,

Outcome: approved