Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] у селі Добротове Кролевецького району Сумської області помер його батько [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим виконкомом Добротівської сільської ради Кролевецького району Сумської області. Заповіт від імені спадкодавця не складався і не посвідчувався. Після смерті [PERSON] залишилася спадщина, а саме майно, що складається із земельної ділянки площею 2,21 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Добротівської сільської ради Конотопського (Кролевецького) району Сумської області. Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] за законом як рідний син, оскільки сестра позивача, [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини, однак, звернувшись з метою отримання свідоцтва про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до приватного нотаріуса, отримав відмову, оскільки пропустив строк для прийняття спадщини. Позивач зазначає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки на час закінчення строку для прийняття спадщини був неповнолітнім і не мав цивільної дієздатності, а надалі вважав, що вступив у спадщину, оскільки від неї не відмовлявся. Посилаючись на викладене, позивач просить визначити йому додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач в\~судове засідання\~не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує, що вбачається із змісту позовної заяви (а.с.2-3). Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області в судове засідання свого представника не направила, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, надала заяву про розгляд справи без її представника. Заперечень щодо позову не має (а.с. 22-24). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.3, 4 ст.200\~ЦПК\~України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст.\~206\~ЦПК\~України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи встановлено, що [INFO] в с. Добротове Кролевецького району Сумської області помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим виконкомом Добротівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, актовий запис №03 (а.с.8). На момент смерті [PERSON] був зареєстрований і постійно проживав в с.Добротове Конотопського (Кролевецького) району Сумської області. Разом із ним були зареєстровані і постійно проживали дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , та співмешканка [PERSON] (а.с.11). До складу спадщини, яка залишилася після [PERSON] , входить земельна ділянка площею 2,21 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Добротівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ІІІ-СМ №039667, виданим на підставі рішення сьомиої сесії Добротівської сільської Ради народних депутатів від 07.09.1999 (а.с.9). Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №69007717 від 23.05.2022, спадкові справи після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , не заводилися, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.17). Позивач є рідним сином померлого [PERSON] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження позивача, серія [NUMBER] від 26.11.1986 року (а.с.10). Сестра позивача, [PERSON] , [INFO] , є громадянкою РФ, спадщину після смерті батька не прийняла, на неї не претендує, в управління спадковим майном не вступала, та не заперечує проти отримання свідоцтва на право на спадщину позивачем, що підтверджується відповідною письмовою заявою посвідченою нотаріусом 28.12.2021 року (а.с.12-15). Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За змістом позову, позивач [PERSON] своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , оскільки на час закінчення строку для прийняття спадщини був неповнолітнім і не мав цивільної дієздатності, а надалі вважав, що вступив у спадщину, оскільки від неї не відмовлявся, вказані обставини і стали істотними труднощами прийняти спадщину. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Інших спадкоємців, які мають право на спадщину чи на обов`язкову спадщину після смерті [PERSON] , судом не встановлено. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 28 липня 2001 року,\~пропущений\~позивачем\~з поважних\~причин,\~спадщина\~до\~теперішнього часу\~залишається\~неприйнятою,\~а\~тому є\~всі законні\~підстави для\~ухвалення рішення\~про задоволення\~позову та\~у відповідності\~з вимогами\~ч.3\~ст.1272\~ЦК України\~визначення додаткового\~строку терміном\~один місяць\~для подання\~позивачем заяви\~про прийняття\~спадщини після\~смерті\~ [PERSON] ,\~який\~помер [INFO] . Відповідно до ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved