Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

У квітні 2021 року представник позивача [PERSON] звернулася до суду в інтересах недієздатного [PERSON] з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача грошові кошти в сумі 144 743,97 грн. в якості отриманого доходу від здачі в оренду квартири, яка є його власністю. Позовна заява мотивована тим, що позивач прийняв спадщину після смерті своєї дружини [PERSON] , зокрема отримав у власність Ѕ частину квартири. На підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19.11.2020 року позивача було визнано недієздатним та призначено опікуна [PERSON] . Відповідач [PERSON] є племінницею позивача, і їй було відомо, що Ѕ квартири за адресою: [ADDRESS] належала [PERSON] , дружині позивача. В той же час знаючи це, відповідачка на підставі договору оренди від 20.09.2019 року передала [PERSON] у платне строкове користування вищезазначену квартиру за ціною 8000 грн. на місяць, хоча ніяких правових підстав володіння квартирою [PERSON] не мала, не не має та не існує на даний час. Позивач зазначає, що відповідач надавав в оренду вищезазначене майно та отримував дохід від здійснення підприємницької діяльності у виді надання в оренду нерухомого майна. Водночас, укладаючи договори оренди спірних приміщень та отримуючи блага у вигляді орендної плати, відповідачка не мала на це права, оскільки квартира належить позивачу. За розрахунком позивача за період з 20.09.2019 року по 20.02.2021 року відповідачка отримала від орендаря орендну плату за користування квартирою у загальному розмірі 141 500, 00 грн. Грошові кошти, отримані відповідачкою від орендаря за користування квартирою, а також грошові кошти для оплати комунальних послуг спожитих орендарем за останній місяць оренди позивачу передані не були. На підставі вищевикладеного, позивач в особі представника, вимушений звернутися до суду з даним позовом. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь дохід від передачі майна в оренду, що за його підрахунками за період з 20.09.2019 року по 20.02.2020 року складає 141 500 грн. а також суму сплачених комунальних платежів у сумі 3243,97 грн. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Відзиву на позовну заяву відповідачкою [PERSON] до суду не подано. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач, законний представник позивача та представник позивача в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені, про причини неявки суду не повідомили. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Принцип добросовісності передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. У суб`єктивному значенні добросовісність може розглядатися як усвідомлення суб`єктом власної сумлінності та чесності при здійсненні ним прав і виконанні обов`язків. Добросовісність при реалізації прав і повноважень втілюється у неприпустимості зловживання правом, яку зазвичай виводять із конституційних положень, згідно з якими здійснення прав та свобод людини не повинне порушувати права та свободи інших осіб; заборони обходу закону, тобто ухилення від застосування обов`язкового правила шляхом використання легального засобу, але з негативними намірами, при цьому обхід закону передбачає свідоме створення суб`єктами права певного фактичного складу (чи утримання від його створення) з метою забезпечити щодо себе дію одного правового припису та/чи не допустити дію іншого. Оскільки позивач, його законний представник та представник позивача були належним чином повідомленими про розгляд вказаної справи, від них не надходило заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, можливим розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідач в судове засідання не з`явилась, відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена (ч. 8 ст. 128 ЦПК України), а також,

Outcome: approved