Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Процедура (рух справи) : У січні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 березня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 24. Ухвалою суду від 10 лютого 2022 року вказану позовну заяву залишено без руху, та надано позивачеві строк для усунення недоліків. Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 14 березня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач, [PERSON] , надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не прибув. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі доказів, які є у справі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Аргументи позивача,\~ [PERSON] : Позовні вимоги позивач мотивує тим, що дійсно між ним та відповідачем 12 березня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 24, зареєстровано шлюб. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку із різними поглядами на життя і сімейні стосунки. Протягом останніх двох років вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а тому за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , який на час пред`явлення даного позову проживає разом з відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач, [PERSON] , надав суду такі докази: - копію свого паспорта громадянина України та РНОКПП; - копію свідоцтва про шлюб; копію свідоцтва про народження дитини; - копію паспорта громадянина України та РНОКПП [PERSON] . Позиція відповідача, [PERSON] : Відповідач повторно в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся останнім відомим місцем реєстрації та шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України. Причини неявки суду невідомі, заяв по суті справи та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов [PERSON] слід задовольнити, з таких підстав. Встановлені судом обставини справи: Позивач, [PERSON] , та відповідач, [PERSON] , уклали шлюб, який зареєстровано 12 березня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 24. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . З позову [PERSON] слідує, що подружнє життя між сторонами не склалося, на даний час шлюбні відносини між ними припинено, а тому подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе. Відповідач без поважних причин в судове засідання повторно не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, та не спростовані. Оцінка суду: У відповідності до ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч.3 та ч.4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, - позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В силу ст.112 СК України, - суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Висновок суду: Позивач, [PERSON] , звернувся до суду з позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Суд зазначає, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Проте, з письмової заяви позивача вбачається, що сторони не мають наміру зберегти шлюб та сім`ю, яка фактично розпалася. Встановлені у судовому розгляді фактичні обставини справи, переконують суд у тому, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення, сім`ю зберегти сторони не бажають, вжиті судом заходи виявилися безрезультативними, отже, сім`я та шлюб фактично розпалися, а тому позов належить задовольнити, шлюб між [PERSON] , та [PERSON] слід розірвати. Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved