Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У червні 2020 року до суду надійшла вищевказана позовна заява [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що є бабусею малолітньої [PERSON] , [INFO] . Батьками дитини є син позивача та відповідач. На день подачі даного позову у провадженні суду перебуває справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач вказує на те, що у неї відсутній конфлікт з відповідачем, проте остання не дає бачитись із дитиною. Позивач змушена була звернутись до Органу опіки та піклування з питанням надання висновку до суду про визначення порядку участі [PERSON] у вихованні онуки, та останній надано такий висновок з визначенням графіку зустріч. Проте, невістка не давала спілкуватись із онукою і після отримання висновку. З огляду на викладені обставини, та неможливістю вирішити спір мирним шляхом, позивач змушена звернутися із даним позовом, в якому просить встановити порядок участі у вихованні онуки [PERSON] , [INFO] . Позиція відповідача на заявлені вимоги 14 вересня 2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого [PERSON] вважає, що позов є штучно створеним так як відповідач не лише не чинила жодних перешкод позивачу у спілкуванні з дитиною, а й навпаки всіляко сприяла цьому. На адресу позивача неодноразово направляла листи та запрошувала бабу, діда та батька зустрітись із дитиною. У відповідь не отримувала нічого. Враховуючи викладене, просила визначити графік спілкування з дитиною [PERSON] , оскільки відповідач не тільки не заперечує, але й наполягає. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області Т.В. Селезньовою від 24 липня 2020 року провадження у справі відкрито у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області Н.М. Петришин від 10 грудня 2020 року справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області Н.М. Петришин від 10 листопада 2021 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. У судовому засіданні позивач доводи позову підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, пояснила, що любить свою онуку і хоче брати участь у її вихованні. Представник позивача [PERSON] позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні не заперечував проти того, щоб установити бабі графік спілкування з дитиною. Проте, зауважив, що відповідач не чинила перешкод у спілкуванні баби з онукою. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області у судове засідання не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомо. Обставини справи, що встановлені судом [INFO] народилась [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про її народження серії [NUMBER] , виданого 19 травня 2018 року Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Батьком у свідоцтві про народження дитини записаний [PERSON] , матір`ю [PERSON] . Матеріалами справи встановлено, що малолітня [PERSON] , [INFO] , є позивачу онукою. Відповідно до висновку від 08.10.2019 року №04-22/1150 орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області вважає за доцільне та необхідне визначити бабі, [PERSON] , порядок участі у вихованні малолітньої онуки: перша, третя та п`ята (за календарем) субота місяця, з 10.00 год. до 14.00 год., перші три зустрічі провести у присутності матері [PERSON] . Із копії атестаційного листа від 21 березня 2016 року видно, що [PERSON] працює вчителем зарубіжної літератури школи І-ІІІ ступенів № 249 Деснянського району м. Києва, має стаж роботи на ній (на момент атестації) 27 років. [PERSON] користується авторитетом і повагою серед учнів, батьків та вчителів школи. [PERSON] присвоєно педагогічне звання «старший учитель». У матеріалах справи містяться листи [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про запрошення останніх на зустріч до [PERSON] . Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, видно, що 13.11.2021 року від [PERSON] надійшла заява, кримінальне провадження за №12021116130001801 про те, що 13.11.2021 року приблизно о 09:00 год., перебуваючи за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] , га грунті неприязних відносин, наніс тілесні ушкодження заявниці. Із висновків експерта №214, 215 судово-медичного експерта О.В. Покладій, видно, що по обстеженню [PERSON] виявлені: підшкірна гематома в лівій скроневій області, синці в нижніх третинах обох передпліч, в області лівої сідниці та лівого стегна, ділянка внутрішньо шкірних крововиливів в правій щічній області. Синець та садно в правій навколо вушній області. Виявлені тілесні пошкодження утворились від дії тупих предметів. 14 листопада 2021 року свідок [PERSON] надала пояснення, що є сусідкою відповідача та 13.11.2021 року стала свідком події того, що невідомі їй особи вчинили побиття [PERSON] . Як вияснилось то були свекор та свекруха відповідача, які погрожували їй та наносили удари. Двері до квартири були відкриті, коли свідок це побачила, сказала, що викличе поліцію, після чого останні покинули квартиру відповідача. Мотиви, з яких виходить суд, ти застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Частина 8 статті 7 СК України передбачає, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. За змістом ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Як передбачено\~ч.\~2\~ст.\~257\~СК України\~батьки чи\~інші особи,\~з якими\~проживає дитина,\~не мають\~права перешкоджати\~у здійсненні\~бабою,\~дідом,\~прабабою,\~прадідом своїх\~прав щодо\~виховання внуків,\~правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. На думку суду, висновок органу опіки та піклування наданий щодо спірних правовідносин є обґрунтованим, а запропонований графік побачень позивача із онукою жодним чином не суперечить інтересам дитини та не позбавляє відповідача брати активну та повноцінну участь у вихованні своєї дочки. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, беручи до уваги всі встановлені обставини справи, вік дитини, відносини, які склалися між сторонами, згоду позивача на побачення баби з онукою, суд вважає, що позовні вимоги про визначення участі баби у вихованні та спілкуванні із її онукою підлягають задоволенню шляхом встановлення таких днів та годин побачень із онукою: перша, третя та п`ята (за календарем) субота місяця, з 10.00 год. до 14.00 год. На підставі викладеного, та

Outcome: approved