Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-16 00:00:00

24 січня 2022 року, згідно відмітки на поштовому конверті, [PERSON] звернулась до суду з позовом до ТОВ «Фінпром Маркет», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 26 січня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрований в реєстрі за № 4024, за яким стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованість в сумі 8711 грн 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26\~січня 2021\~року приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис № 4024 та стягнуто з позивача заборгованість, при цьому нотаріус не пересвідчився у безспірності існування заборгованості. Крім того, зазначає, що жодних правочинів між позивачем та відповідачем укладено не було. Також, просить стягнути судові витрати на користь позивача. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Також, ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2022 року задоволено заяву про забезпечення позову. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису від 26\~січня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрованого в реєстрі за № 4024, за яким стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованість в сумі 8711 грн 00 коп. Відповідач відзив на позов не подав. Позивач та\~її представник в судове засідання не з`явилися, в позовній заяві зазначено про розгляд справи без участі позивача та її представника. Відповідач - ТОВ «Фінпром Маркет»\~ в судове засідання явку свого представника не забезпечив,\~про день, час\~та місце розгляду справи повідомлявся згідно норм процесуального законодавства. Своїм право на подання заяви про визнання позову чи відзиву на позов не скористався. \~ \~ \~ \~Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Остапенко Євген Михайлович в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства. \~ \~ \~ \~Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Чернігівський відділ державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надав клопотання про розгляд справи без участі їх представника. Згідно із частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського\~нотаріального округу\~Остапенком Є.М. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 4024 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості за кредитним договором №1-20171123-17939 від 23 листопада 2017 року, укладеним між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Афінаж», яке на підставі Договору факторингу № 17042018 від 17 квітня 2018 року, відступило право вимоги ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів", яке, в свою чергу, на підставі Договору факторингу № 25/01/21 від 25 січня 2021 року, відступило право вимоги ТОВ "Фінансова компанія управління активами", яке на підставі Договору факторингу № 250121ФК від 25 січня 2021 року, відступило право вимоги ТОВ "Фінпром маркет", за період з 16 квітня 2018 року по 26 січня 2021 року в сумі 8711 грн 00 коп., яка складається: -3000 грн 00 коп заборгованість за тілом кредиту; -5661 грн\~00 коп заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами; -50 грн 00 коп. - плата за вчинення виконавчого напису ( а.с.15 зворот) Постановою Головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 18 травня 2021 року (а.с.15), за заявою ТОВ «Фінпром Маркет» відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 4024, виданого 26 січня 2021 року ( ВП № 65451994). Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Афінаж» та позивачем кредитний договір №1-20171123-17939 від 23 листопада 2017 року, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально (а.с.41-44), тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, саме у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Такий висновок відповідає постановам Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.10.2020 у справі №172/1652/18, у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.04.2020 №158/2157/17. Оскільки вказана обставина є самостійною підставою для визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. від 26.01.2021, зареєстрованого у реєстрі за №4024, таким, що не підлягає виконанню, позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в сумі 992 грн 40 коп. за подання позовної заяви та 496 грн 20 коп. за подання заяви про забезпечення позову. Враховуючи,\~що суду\~не надані\~докази на\~підтвердження понесених\~витрат на\~правову допомогу,\~ суд вважає за необхідне відмовити у вимозі позивача щодо стягнення витрат на правову допомогу. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved