Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

У грудні 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що йому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно належить квартира за адресою: [ADDRESS] . Відповідачі [PERSON] та її син [PERSON] зареєстровані, але не проживають у вказаній квартирі більше одного року без поважних причин. Посилаючись на обставини того, що відповідачі не проживають в квартирі більше одного року і, при цьому, ніяких перешкод у їх проживанні ним не чинилося, а також на те, що відповідачі не сплачують комунальні платежі, участі в утриманні житла не приймають, позивач просить суд визнати відповідачів [PERSON] , [INFO] , та неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 січня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 07 лютого 2022 року. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 07 лютого 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2022 року. Ураховуючи, що Верховною Радою України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні було запроваджено воєнний стан через вторгнення Росії в Україну, беручи до уваги ситуацію, що склалась у м. Суми на день запровадження такого стану, на підставі п. 1 рішення зборів суддів Зарічного районного суду м. Суми від 24 лютого 2022 року № 5, з метою запобігання загрози життю та здоров`ю учасників судового процесу і працівників суду, з 24 лютого 2022 року дану справу було знято з розгляду до стабілізації ситуації в країні. Рішенням зборів суддів від 02 травня 2022 року № 11 відновлено здійснення розподілу та розгляд усіх категорій справ, у тому числі цивільних, які перебували в провадженні судді станом на 24 лютого 2022 року. Справу призначено до судового розгляду на 20 червня 2022 року. В зазначене судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі. Від відповідача [PERSON] надійшла письмова заява, в якій вона погоджується з позовними вимогами та просить їх задовольнити, а також проводити розгляд справи без її участі. Треті особи Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради та Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради у письмових заявах просять проводити розгляд справи без участі їх представників. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15 листопада 2010 року квартира [ADDRESS] належить позивачу [PERSON] на праві приватної власності (а.с. 7, 8, 72-73). Згідно з довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку, осіб №14.03-08/90926 від 14 грудня 2021 року, виданої Управлінням «Центр надання адміністративних послуг в м. Суми» Сумської міської ради, в зазначеній квартирі, окрім позивача, зареєстровані відповідачі [PERSON] , [INFO] , та її син [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Як вбачається з акта № 59 від 14 грудня 2021 року, складеного мешканцями будинку [ADDRESS] , підписи яких засвідчено директором ПРБП «Рембуд» [PERSON] , в квартирі за адресою [ADDRESS] фактично проживає [PERSON] (а.с. 9). Згідно з висновком Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради від 20 червня 2022 року за №719/27.1-26 управління вважає за можливе задоволення позову в частині визнання малолітнього [PERSON] , [INFO] , особою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як передбачено ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік. Згідно з частинами першою, другою та третьою статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. За змістом частини другої статті 18 Закону України «Про охорону дитинства» діти - члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Під час розгляду справи встановлено, що відповідачі у спірній квартирі фактично не проживають більше одного року, перешкод в користуванні житлом їм ніхто не чинить, їх особисті речі в квартирі відсутні. Участі у проведенні оплати комунальних послуг та утриманні житла відповідачі не приймають. Вирішити проблему в позасудовому порядку позивач позбавлений можливості, оскільки відповідачі не вчиняють дій щодо зняття з реєстрації в квартирі. За таких обставин, суд, вважає, що право позивача на вільне користування та розпорядження належним йому житлом порушено з боку відповідачів та підлягає захисту. Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про визнання [PERSON] , [INFO] , та неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] . Отже, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved