Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Зазначав, що 27.11.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. було вчинено виконавчий напис № 3441 про стягнення з нього на користь [PERSON] суму несплаченої позики у розмірі 2 578 845 грн. 44 коп. за договором позики. Разом з тим, виконавчий напис було вчинено приватним нотаріусом із порушенням вимог законодавства, нотаріус, вчиняючи виконавчий напис, не переконався у безспірності заборгованості, оскільки частину боргу у розмірі 258 084 грн. ним було сплачено. Крім того, він не отримував жодного листа з вимогою про повернення усієї суми боргу. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3441 від 278.11.2018, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. про стягнення з нього заборгованості на користь [PERSON] у розмірі 2 578 845 грн. 44 коп. Заперечуючи проти позову, [PERSON] у відзиві на позовну заяву зазначав, що при вчиненні виконавчого напису, розрахунок заборгованості за договором позики було здійснено відповідно до умов договору та з урахуванням суми погашення боргу позивачем у розмірі 234 179 грн., а відтак заборгованість за договором позики є безспірною. Щодо твердження позивача про те, що йому не надходило листа із вимогою про погашення боргу, то вказана вимога надсилалсь на адресу позивача 03.10.2018, однак рекомендований лист було повернуто поштовим відділенням за закінченням строку зберігання, докази про що містяться у нотаріуса. Посилаючись на зазначені обставини, відповідач просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Позивач у судове засідання не з`явився, представник порзивача подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача та вказав на те, що позов підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності позивача та його представника. [PERSON] , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Новохатня Н.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Каращук К.Л. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутності [PERSON] , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Новохатньої Н.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Каращук К.Л. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 27.11.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. було вчинено виконавчий напис № 3441 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договором позики № 2715 від 03.09.2013, у розмірі 2 578 845 грн. 44 коп. (а.с. 7). Згідно з п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172, у редакції, діючій на час вчинення виконавчого напису - 27.11.2018, для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п. п. 1.1., 1.2 глави 16 розділі 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, у редакції, діючій на час вчинення виконавчого напису - 27.11.2018 (далі - Порядок), для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з п. п. 3.1, 3.2 глави 16 Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Обґрунтовуючи позов, [PERSON] посилався на те, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, заборгованість не є безспірною, оскільки сума, що підлягає стягненю за виконавчим написом розрахована без урахування погашеної заборгованості у розмірі 258 084 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказів того, що нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню з позивача на користь [PERSON] , безспірності характеру правовідносин між сторонами, відповідачем суду не надано. Означене вказує на відсутність у напису сили виконавчого документу, через що виконавчий напис підлягає визнанню судом таким, що не підлягає примусовому виконанню. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову про визнання виконавчого напису № 3441 від 27.11.2018, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. таким, що не підлягає виконанню. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп. підлягають стягненню з [PERSON] на користь позивача.

Outcome: approved