Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-30 00:00:00

02.12.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява, вимоги у якій позивач обґрунтовує тим, що 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. було вчинено виконавчий напис (зареєстровано в реєстрі за №60501) про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд» заборгованості у сумі 12301 грн. 52 коп. Даний виконавчий напис був поданий для виконання приватному виконавцю Клименко Р.В., яким відкрито виконавче провадження за №64212357. Про вчинений виконавчий напис позивач [PERSON] дізналася 24.11.2021 року. [PERSON] не погоджується із вчиненим виконавчим написом, оскільки вважає, що нотаріус при його вчиненні не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню. Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» не надав нотаріусу доказів отримання позичальником [PERSON] письмових вимог щодо усунення порушень за кредитним договором, а лише надано копії таких вимог. В документах, на підставі яких було вчинено оспорюваний виконавчий напис, відсутній оригінал кредитного договору, наявна завірена банком копія, що свідчить про відсутність у нотаріуса на час вчинення виконавчого напису кредитного договору про повний та достовірний обсяг його умов, зокрема щодо підстав та розміру нарахування комісії, пені, штрафу тощо. Крім того, нотаріус вчинив виконавчий напис поза межами встановленого законодавством строку для вчинення відповідних дій. В зв`язку із викладеним, позивач [PERSON] , просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований за №60501, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 05 жовтня 2020 року про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», заборгованості за кредитним договором у сумі 12301 грн. 52 коп. Представником позивача [PERSON] , до початку проведення судового засідання надано суду заяву про підтримання заявлених вимог і розгляд справи без її участі та участі позивача [PERSON] , не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи двічі належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та без подання відзиву. Треті особи - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В., приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., у судове засідання не з`явилися, заяв про розгляд справи без їх участі не надали, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно умов та порядку, визначених ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис, яким стягнуто з [PERSON] на користь правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», заборгованість за кредитним договором №2002079305 від 26 грудня 2012 року, у сумі 12301 грн. 52 коп. Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. від 21 січня 2021 року відкрито виконавче провадження №64212357, з виконання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса. Відповідно до\~статті 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат»\~та іншими актами законодавства України (частина перша\~статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Такими актами, зокрема, є Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, Постанова Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 року у справі №910/13233/17, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню зазначено наступне: вчинення виконавчого напису за кредитним договором є незаконним (таке право не передбачено законом), оскільки Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 22.02.2017р. (залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017р. у справі №826/20084/14), визнав незаконною та нечинною постанову КМУ № 662 від 26.11.2014р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині пункту 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в тому числі за кредитними договорами". Крім того, згідно\~зі ст. 88 ЗУ «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Главою 12 Наказу Міністерства юстиції № 296/5 від 22.02.2012 року «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» встановлено, що захист цивільних прав здійснюється нотаріусом шляхом вчинення виконавчого напису. Виконавчі написи вчиняються нотаріусами на документах, які встановлюють заборгованість або передбачають повернення майна. Якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, то він має бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку нотаріального документа. Ст. 1 Постанови КМУ від 29 червня 1999 р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» встановлено, що для одержання виконавчого напису кредитором подається: а) \~ \~ \~ \~оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) \~ \~ \~ \~документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Належними доказами, які можуть підтверджувати наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені у відповідності до норм статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». З огляду на зазначене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню від 05 жовтня 2020 року про стягнення заборгованості за кредитними правовідносинами, мають бути задоволені, оскільки не підтверджено, що нотаріус отримав первинні бухгалтерські документи, що заборгованість є безспірною. Крім того, з 01.11.2017 року право нотаріуса про стягнення заборгованості за кредитними договорами, які не посвідчені нотаріально та не є оригіналами, не передбачено законом. Суд вказує, що на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 908 грн. 00 коп., а також судовий збір за заявою позивача про забезпечення позову у сумі 454 грн. 00 коп., виходячи з того, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладено,

Outcome: approved