Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, реєстровий № 5121, виданий 03.07.2020 року (місцезнаходження: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35), яким запропоновано стягнути із [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" (код ЄДРПОУ 342642578, 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, офіс 301) заборгованість за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню; витрати по сплаті судового збору та правової допомоги покласти на відповідача. В обґрунтування свого позову зазначив, що 11.01.2022\~року [PERSON] \~стало відомо\~про те,\~що Постановою\~приватного виконавця\~виконавчого округу\~міста Київ\~відкрито виконавче\~провадження №62580352\~про примусове\~виконання Виконавчого\~напису №5121,\~виданого 03.07.2020\~року приватним\~нотаріусом Житомирського\~міського нотаріального\~округу Горай\~Олегом Станіславовичем.\~Ретельно дослідивши\~підстави,\~викладені у\~наведеній постанові\~приватного виконавця\~виконавчого органу\~міста Київ,\~наголошує на\~необґрунтованості та\~безпідставності виконавчого\~напису в\~повному обсязі,\~а також\~наголошує про\~його повне\~не визнання\~та безумовну\~незгоду,\~відхиляє і\~заперечує щодо\~кожної обставини\~наведеної у\~ньому,\~з огляду\~на наступне\~та стверджує,\~що існують\~беззаперечні підстави\~для визнання\~його таким,\~що не\~підлягає виконанню\~у зв`язку\~із наявним\~про право\~та суми\~заборгованості,\~яка ним\~стягується.\~Зазначене обґрунтовує\~та підтверджує\~наступним.\~Ніяких кредитних\~договорів між\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Аланд»\~та Позивачем\~не укладалося.\~Впродовж останніх\~п`яти років\~до [PERSON] \~від будь-яких\~установ не\~надходило жодних\~вимог та\~повідомлень про\~наявність простроченої\~заборгованості.\~Також звертає\~увагу на\~те,\~що від\~будь-яких\~інших банків\~не надходило\~жодних претензій\~та вимог.\~Таким чином,\~на підставі\~вищенаведеного будь-яка\~заборгованість перед\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Аланд»\~-\~відсутня.\~В постановах\~приватного нотаріуса\~невірно вказано\~адресу [PERSON] ,\~що свідчить\~про надуманість\~фактів відносно\~заборгованості.\~Приватний нотаріус,\~який вчинив\~виконавчий напис,\~ [PERSON] \~має погану\~репутацію,\~в зв`язку\~з чим,\~на теперішній\~час наказом\~Міністерства юстиції\~України від\~24.02.2021\~року №727/5\~свідоцтво про\~право на\~зайняття нотаріальною\~діяльністю на\~ім`я [PERSON] \~від 26.12.2011\~року №8679\~анульовано.\~Крім цього,\~законом не\~передбачено можливості\~вчинення виконавчого\~напису нотаріусом\~на договорі,\~укладеному в\~простій письмовій\~формі.\~Наведене є\~беззаперечною підставою\~для визнання\~виконавчого напису\~таким,\~що не\~підлягає виконанню.\~Позивач вважає\~виконавчий напис\~нотаріуса таким,\~що не\~підлягає виконанню,\~оскільки не\~має заборгованості\~за кредитним\~договором,\~також Позивач\~не отримував\~повідомлень про\~заміну кредитора\~та про\~наявність заборгованості\~та початок\~процедури позасудового\~стягнення за\~виконавчим написом\~нотаріуса,\~стягнута за\~виконавчим написом\~заборгованість не\~є безспірною.\~Крім того,\~законом не\~передбачено можливості\~вчинення виконавчого\~напису нотаріусом\~на кредитному\~договорі,\~укладеному в\~простій письмовій\~формі.\~Порядок вчинення\~виконавчого напису\~нотаріусом регулюється\~Главою 14\~Закону України\~"Про\~нотаріат",\~постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 29\~червня 1999\~року №\~1172\~"Про\~затвердження переліку\~документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів",\~а також\~Порядком вчинення\~нотаріальних дій\~нотаріусами України,\~затвердженим наказом\~Міністерства юстиції\~України від\~22.02.2012\~№296/5.\~Відповідно до\~ст.\~87\~Закону України\~"Про\~нотаріат"\~для стягнення\~грошових сум\~або витребування\~від боржника\~майна нотаріуси\~вчиняють виконавчі\~написи на\~документах,\~що встановлюють\~заборгованість.\~Перелік документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів,\~встановлюється Кабінетом\~Міністрів України.\~Положеннями ст.88\~Закону України\~"Про\~нотаріат"\~передбачено,\~що нотаріус\~вчиняє виконавчі\~написи,\~якщо подані\~документи підтверджують\~безспірність заборгованості\~або іншої\~відповідальності боржника\~перед стягувачом\~та за\~умови,\~що з\~дня виникнення\~права вимоги\~минуло не\~більше трьох\~років,\~а у\~відносинах між\~підприємствами,\~установами та\~організаціями -\~не більше\~одного року.\~Якщо для\~вимоги,\~за якою\~видається виконавчий\~напис,\~законом встановлено\~інший строк\~давності,\~виконавчий напис\~видається у\~межах цього\~строку.\~Підпунктом 3.1\~пункту 3\~Глави 16\~Порядку передбачено,\~що нотаріус\~вчиняє виконавчі\~написи якщо\~подані документи\~підтверджують безспірність\~заборгованості або\~іншої відповідальності\~боржника перед\~стягувачом;\~за умови,\~що з\~дня виникнення\~права вимоги\~минуло не\~більше трьох\~років,\~а у\~"Відносинах\~між підприємствами,\~установами та\~організаціями -\~не більше\~одного року.\~Заборгованість або\~інша відповідальність\~боржника визнається\~безспірною і\~не потребує\~додаткового доказування\~у випадках,\~якщо подані\~для вчинення\~виконавчого напису\~документи,\~передбачені Переліком\~документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку,\~затвердженому постановою\~Кабінету Міністрів\~України.\~Пунктом 2\~Переліку документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів,\~затвердженого постановою\~Кабінету Міністрів\~України від\~29\~червня 1999\~року №\~1172,\~передбачена можливість\~вчинення виконавчого\~напису за\~кредитними договорами,\~за якими\~боржниками допущено\~прострочення платежів\~за зобов`язаннями,\~та для\~одержання виконавчого\~напису за\~кредитними договорами,\~за якими\~боржниками допущено\~прострочення платежів\~за зобов`язаннями,\~встановлені такі\~документи:\~а)\~оригінал кредитного\~договору;\~б)\~засвідчена стягувачем\~виписка з\~рахунка боржника\~із зазначенням\~суми заборгованості\~та строків\~її погашення\~з відміткою\~стягувана про\~непогашення заборгованості.\~При цьому,\~відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~263\~ЦПК України\~при виборі\~і застосуванні\~норми права\~до спірних\~правовідносин суд\~враховує висновки\~щодо застосування\~відповідних норм\~права,\~викладені в\~постановах Верховного\~Суду.\~Натомість відповідно\~до постанови\~Верховного Суду\~від 29.01.2019\~року по\~справі №910/13233/17\~Київський апеляційний\~адміністративний суд\~постановою від\~22.02.2017,\~залишеною без\~змін ухвалою\~Вищого адміністративного\~суду України\~від 01.11.2017\~у справі\~№826/20084/14,\~визнав незаконною\~та нечинною\~постанову Кабінету\~Міністрів України\~№662\~від 26.11.2014р.\~"Про\~внесення змін\~до переліку\~документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів"\~зокрема в\~частині пункту\~2\~змін,\~що вносяться\~до переліку\~документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів.\~Згідно з\~пунктом 10.2.\~постанови Пленуму\~Вищого адміністративного\~суду України\~№7\~від 20.05.2013\~"Про\~судове рішення\~в адміністративній\~справі",\~визнання акту\~суб`єкта\~владних повноважень\~нечинним означає\~втрату чинності\~таким актом\~з моменту\~набрання чинності\~відповідним судовим\~рішенням або\~з іншого\~визначеного судом\~моменту після\~прийняття такого\~акту.\~Київський апеляційний\~адміністративний суд,\~взявши до\~уваги зазначений\~пункт 10.2.\~постанови Пленуму\~Вищого адміністративного\~суду України\~№7\~від 20.05.2013\~"Про\~судове рішення\~в адміністративній\~справі",\~дійшов висновку\~про необхідність\~визнання нечинною\~Постанови Кабінету\~міністрів України\~№662\~від 26.11.2014\~"Про\~внесення змін\~до переліку\~документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів"\~в частині,\~з моменту\~її прийняття.\~З огляду\~на викладене\~до спірних\~правовідносин підлягає\~застосуванню постанова\~Кабінету Міністрів\~України "Про\~затвердження переліку\~документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~проводиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів"\~№1172\~в редакції\~від 29.11.2001року.\~При цьому,\~Перелік документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів,\~затверджений постановою\~Кабінету Міністрів\~України від\~29.06.99\~року №1172\~в редакції\~від 29.11.2001\~року не\~передбачає стягнення\~заборгованості у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів за\~кредитними договорами,\~крім договорів,\~які були\~нотаріально посвідченні,\~що передбачає\~п.1\~Переліку.\~Натомість,\~в даному\~випадку,\~нотаріусу для\~вчинення виконавчого\~напису не\~був наданий\~оригінал нотаріально\~посвідченого кредитного\~договору так\~як він\~укладався не\~в нотаріальній\~формі,\~а складений\~в простій\~письмовій формі,\~шляхом подачі\~заяви на\~приєднання до\~Кредитного договору,\~відповідно цей\~договір не\~є тим\~договором,\~за яким\~стягнення заборгованості\~могло бути\~проведено у\~безспірному порядку\~шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, про що вказано в постанові Верховного Суду від 12.03.2020р. №757/24703/18-ц. Крім того, Верховний Суд в постанові від 31.10.2018 року по справі №308/11193/16-ц вказав, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає у посвідченні права стягувана на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує виникнення права стягувана на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувану можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання безспірного зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувана, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувана до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість боржника перед стягувачом. За загальним правилом ст. ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених цивільним законодавством, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до діючого законодавства нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом учинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, установлених законом. Порядок учинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства. Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції від 22.02.2012 №296/5. Учинення нотаріусом виконавчого написуце нотаріальна дія (п. 19 ст.34 Закону «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена гл. 14 закону «Про нотаріат» та гл. 16 розд. II порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі ст.87 закону «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів. Як вже було зазначено, статтею 88 закону «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті закону нотаріус учиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, шо з дня виникнення права вимоги минуло не більше ніж 3 роки, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше ніж рік. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис видається в межах цього строку. Більше того, безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, з якою останній погоджується, що, відповідно, виключає можливість спору зі сторони боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак і документи, які підтверджують її безспірність, і на підставі яких нотаріусами здійснюються виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними, та такими, що містять вираз воді стосовно наявності певної заборгованості не лише кредитора, а й самого боржника, або ж безумовно підтверджують наявність у боржника перед кредитором заборгованості саме в такому розмірі. Нотаріальна дія або відмова в її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови в її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (ст.50 Закону України «Про нотаріат»). За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти таких висновків. Учинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувана на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувана на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувану можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, по захист якого він звернувся до нотаріуса, повинне існувати на момент звернення. Так само, на момент звернення стягувана до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Таким чином, учинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Процесуальні дії у справі. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 січня 2022 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с.35). Ухвалою судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 січня 2022 року було задоволено заяву [PERSON] , представника позивача - адвоката Олешко Олена Миколаївна, про забезпечення позову. Зупинено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника відповідно до постанови по виконавчому провадженню №62580352 на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, вчиненого 03.07.2020 року за №5121, про стягнення з [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] ) коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» (код ЄДРПОУ:42642578, 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, офіс 301). Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач [PERSON] та його представник в судове засідання не з`явилися, письмово просили суд провести розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Представник Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"Фінансова\~компанія "Аланд в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А.\~в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 21 червня 2022 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А.\~про відкриття виконавчого провадження ВП №6258035 від 16.07.2020 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №5121 виданого 03.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованість в розмірі 69924,83 грн.(а.с.15-16). 27.07.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.17-18). Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Відповідно до ст. 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку встановлених законом. Згідно п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Виходячи з положень ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.п. 1.1., 3.1., 3.2. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Безспірний борг - це борг, що визначається боржником та кредитором, і про суму якого сторони не сперечаються, тобто у разі відсутності заперечень боржника - вимога кредитора -заставодержателя вважається безспірною. Таким чином, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог заставодержателя. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису. Відповідно до ст. 46 Закону України «Про нотаріат», нотаріус має право витребувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій. Такі відомості та (або) документи повинні бути подані в строк, визначений нотаріусом. Цей строк не може перевищувати одного місяця. Неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є підставою для відкладення, зупинення вчинення нотаріальної дії або відмови у її вчиненні. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Аналогічного висновку щодо застосування вказаних норм матеріального права у аналогічних правовідносинах, дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 березня 2019 року за наслідками розгляду цивільної справи № 137/1666/16-ц (касаційне провадження № 14-84цс19). Законодавством не визначений вичерпний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Надані нотаріусом документи не дають можливості встановити дійсний розмір заборгованості та період, за який проводиться стягнення заборгованості за кредитним договором, бо серед документів, що були надані відповідачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній розрахунок заборгованості з детальним описом формування заборгованості за щомісячними платежами, а виписка з рахунку, фактично є довідкою про розмір заборгованості, яка не підтверджується іншими наданими відповідачем доказами про безспірність заборгованості. Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» №2 від 31.01.1992 року (зі змінами та доповненнями) при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення. Відповідно до вимог ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, вчиняючи виконавчий напис, нотаріус Горай О.С. не врахував та не перевірив факти наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив вимоги ч.1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» про безспірність заборгованості, належних доказів протилежного останнім суду не надано. В свою чергу, про існування зазначеної заборгованості та підстав її нарахування позивач дізнався після вчинення нотаріусом виконавчого напису, доказів протилежного відповідачем суду не надано. Відповідно до ч. 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Оскільки, на момент вчинення спірного виконавчого напису нотаріусом існували підстави, які свідчили про відсутність ознак безспірності заборгованості за кредитними правовідносинами, що виникли між сторонами, зокрема й щодо строків звернення до нотаріуса з такою вимогою, суд доходить до висновку, що спірний виконавчий напис необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, а тому позов слід задовольнити повністю. Позивачем було сплачено судовий збір за подання позовної заяви про про визнання\~виконавчого напису\~таким,\~що не\~підлягає виконанню у сумі 992,40 грн., та 10000 грн. витрат за надання йому правової допомоги, про що свідчить квитанція, опис робіт (надання послуг) виконаних на користь [PERSON] в рамках виконання договору без № від 04.01.2022 року, акт приймання-передачі робіт (наданих послуг), додані до матеріалів справи (а.с.1, 25, 26). У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Таким чином на користь позивача з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 992,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн.

Outcome: approved