Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

28.12.2021 [PERSON] звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] , тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] померла матір позивачки [PERSON] . За життя [PERSON] була зареєстрована проживаючою у будинку [ADDRESS] (до реформування -Золочівського) району Харківської області, проте з квітня 2010 року і по день смерті фактично проживала без реєстрації разом із позивачкою та її сім`єю у будинку [ADDRESS] . Строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, позивачка пропустила через свою юридичну необізнаність, вважала, що вона не обмежена будь-якими строками на прийняття спадщини, також вона не знала про законодавчий обов`язок звернення з відповідною заявою до нотаріуса. На спадок матері ніхто не претендував. Як єдина дочка, позивачка забрала всі документи на спадкове майно матері і вважала це достатнім для підтвердження її права на спадщину. До складу спадкового майна увійшло право на земельну частку на території Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Будучи необізнаною з процедурою оформлення спадщини, позивачка помилково вважала, що наявність у неї сертифіката на земельну частку (пай), який за життя отримала її матір, автоматично дозволяє користуватись і розпоряджатись цим земельним паєм. Коли постало питання передачі спадкового пая в оренду, то з`ясувалось, що позивачка не оформила спадщину після смерті матері. У Дроздовицькому старостинському окрузі Городнянської міської ради позивачці порадили звернутися до нотаріуса. При зверненні до нотаріуса позивачці було роз`яснено, що вона пропустила встановлений законодавством шестимісячний строк, питання про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вирішується в судовому порядку. Ухвалою судді від 30 грудня 2021 року відкрито провадження у зазначеній справі. Позивачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та розгляд справи повідомлялася належним чином. В поданій до суду позовній заяві просила розглянути справу без її участі на підставі наявних доказів та задовольнити заявлені нею позовні вимоги. (а.с.2-4). Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Представник Городнянської міської ради Чернігівської області за довіреністю Яценко Д.В. 14.01.2022 подав до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без присутності представника міської ради, позов відповідач визнає. ( а.с.26-27) Представник відповідача по справі - Золочівської селищної ради Богодухівського району Харківської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав (а.с.26-27) Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином. Завідувач нотаріальної контори К.Борисенко подала письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника нготаріальної контори (а.с.40) Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідачів по суті заявлених позивачкою позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] підтверджені доказами, зібраними у справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного. Дослідженням копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] установлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 74 роки у с.Литвинівка Вишгородського району Київської області ( а.с. 10 ). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно. Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті [PERSON] , є день її смерті - [INFO] . Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] у с.Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області, її батьками зазначені: [PERSON] , [PERSON] . (а.с.8) Прізвище [PERSON] після укладення шлюбу - „ [PERSON] ", що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . (а.с.9) Отже, письмовими доказами справи підтверджено, що позивачка є рідною дочкою померлої [PERSON] та відповідно до ст.1261 ЦК України - спадкоємцем за законом першої черги після її смерті. За інформацією виконавчого комітету Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області від 18.11.2021 [PERSON] на день своєї смерті [INFO] була зареєстрована сама за адресою: [ADDRESS] (а.с.11) Згідно з довідкою №143, виданою виконавчим комітетом Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області 21.04.2021, [PERSON] , яка померла [INFO] , з 30.04.2010 по [INFO] проживала без реєстрації за адресою: [ADDRESS] . На момент смерті [PERSON] за цією ж адресою були зареєстровані та постіно проживали: [PERSON] - її дочка; [PERSON] - зять; [PERSON] - онук; [PERSON] - онук. (а.с.12) За даними інформаційної довідки №68053267 від 11.01.2022 зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) спадкова справа до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , не відкривалась. (а.с.36) Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина [PERSON] у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята. З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивачка як спадкоємець за законом першої черги, не звернулась вчасно, в строк, установлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлої [PERSON] через свою юридичну необізнаність. За правилами ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд ураховує те, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, інші спадкоємці відсутні, у відповідачів відсутні заперечення з приводу заявлених позивачкою позовних вимог, тому суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті [INFO] [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved