Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

06.06.2022 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документу. Заявник у своїй заяві посилається на те, що він народився [INFO] в селі Лошкарівка Нікопольського району Дніпропетровської області, про що 19.06.1964 року Лошкарівською сільською радою Нікопольського району Дніпропетровської області виконаний актовий запис за №36, що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Лошкарівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області 19.06.1964 року. З 01.09.1980 року по 14.07.1983 року він навчався в Міському професійно-технічному училищі №1 міста Дніпропетровська. В дипломі серії [NUMBER] , виданому Міським професійно-технічним училищем №1 міста Дніпропетровська 14.07.1983 року, реєстраційний номер 2632, українською мовою значиться, що диплом видано [PERSON] , а російською мовою - [PERSON] . Натомість,\~в актовому\~запису про\~народження,\~виконаному 19\~червня 1964\~року Лошкарівською\~сільською радою\~Нікопольського району\~Дніпропетровської області\~за №\~36,\~моє ім`я\~значиться « [PERSON] »,\~по батькові\~« [PERSON] »,\~в паспорті\~громадянина України\~серія [NUMBER] ,\~який виданий\~на моє\~ім`я,\~ [PERSON] ,\~05\~липня 2002\~року Ленінським\~РВ УМВС\~України в\~Дніпропетровській області,\~українською мовою\~моє ім`я\~значиться « [PERSON] »,\~по батькові\~« [PERSON] »,\~російською мовою\~по батькові\~я значусь\~« [PERSON] ».Диплом був складений двома мовами (російською, українською). При заповненні диплому серії [NUMBER] на ім`я: українською мовою - [PERSON] , і російською мовою - [PERSON] , було допущено помилкове написання мого ім`я українською мовою в давальному відмінку « [PERSON] » замість « [PERSON] », по батькові невірно зазначено « [PERSON] » замість « [PERSON] », при заповненні диплому російською мовою, я по батькові невірно значусь « [PERSON] » замість « [PERSON] », що свідчить про допущення орфографічної помилки при написанні мого ім`я українською мовою та помилкове написання по батькові українською і російською мовою. Факт належності\~мені диплому\~серії [NUMBER] ,\~виданого Міським\~професійно-технічним\~училищем №1\~міста Дніпропетровська\~14\~липня 1983\~року,\~підтверджується тим,\~що в\~ньому всі\~інші дані,\~а саме:\~моє ім`я,\~число,\~місяць і\~рік народження,\~співпадають з\~даними в\~моєму свідоцтві\~про народження\~і в\~паспорті громадянина\~України.На руки я 14 липня 1983 року зазначений диплом не отримував. 14\~липня 1983\~року я\~наказом №99-к\~від 14\~липня 1983\~року був\~прийнятий мулярем\~(мовою\~оригінала російською\~каменщиком)\~другого розряду\~в трест\~«Дніпропетровськпромстрой» будівельне\~управління «Міськбуд»,\~де я\~повинен був\~відпрацювати за\~направленням три\~роки.Старший інспектор по кадрам особисто забрала в МПТУ №1 м. Дніпропетровська мій диплом, виписала мені трудову книжку [NUMBER] , де зробила відмітку про моє навчання з 01.09.1980 року по 14.07.1983 року в МПТУ №1 м. Дніпропетровська, на титульній сторінці зазначила, що я маю середню освіту та спеціальність муляр-монтажник і здійснила записи про роботу в тресті «Дніпропетровськпромстрой» будівельне управління «Міськбуд». 11 травня 1986 року я був звільнений з тресту «Дніпропетровськпромстрой» будівельне управління «Міськбуд» у зв`язку з призовом на військову службу за п.З ст.36 КЗпП України і тільки при звільненні отримав у старшого інспектора по кадрам свій диплом, на помилку написання свого ім`я і по батькові увагу не звернув і при подальшому працевлаштуванні ніколи диплом не надавав. Внаслідок такої помилки у позивача виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує його особу та дипломом про здобуття освіти. У зв`язку з чим виникла необхідність встановити факт належності документу, а саме диплому серія [NUMBER] , виданого Міським професійно-технічним училищем №1 міста Дніпропетровська 14.07.1983 року на ім`я [PERSON] (українською мовою), [PERSON] (російською мовою), йому, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . 08 червня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Заявник подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні своїх вимог наполягав. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, відповідних заяв та/або клопотань не надав. Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності представника вказаної зацікавленої особи відповідно до ст. 223 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно\~ст.77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч.2\~ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Судом встановлено, що дійсно в дипломі серії [NUMBER] , виданого Міським професійно-технічним училищем №1 міста Дніпропетровська 14.07.1983 року (а.с.10) ім`я і по батькові не співпадає з даними паспорта серії [NUMBER] « [PERSON] » (а.с.6) та РНОКПП виданого на ім`я « [PERSON] » (а.с.8), яке також при перекладі на українську мову зазначено було не вірно. Суд вважає вимоги заяви підлягаючими задоволенню, виходячи з наступного. Стаття 15 ЦК України передбачає право на захист цивільних прав та інтересів: «1. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання…». Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлено, що в дипломі прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано українською мовою « [PERSON] », російською мовою як « [PERSON] » (а.с.10), в свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Лошкарівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області 19.06.1964 року зазначено російською мовою « [PERSON] , [INFO] » (а.с. 9). Згідно трудової книжки [NUMBER] , старший інспектор по кадрам зробила відмітку про навчання з 01.09.1980 року по 14.07.1983 року в МПТУ №1 м. Дніпропетровська, на титульній сторінці зазначила, що (російською мовою) [PERSON] має середню освіту та спеціальність муляр-монтажник і здійснила записи про роботу в тресті «Дніпропетровськпромстрой» будівельне управління «Міськбуд» (а.с. 11). Відповідно до паспорта заявника серії [NUMBER] виданого Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 05.07.2002 року прізвище зазначено « [PERSON] » проте інші данні, такі як: прізвище, дата народження та місце народження співпадають. Диплом є документом про здобуття вищої, середньої освіти, який підтверджує його кваліфікацію та в подальшому може мати суттєве юридичне значення і необхідно для обрахунку трудового стажу та призначення пенсії. Встановити факт належності диплома про середню освіту в інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, заявник не має змоги. Факт належності заявнику диплому серії [NUMBER] доведений в судовому засіданні вищевказаними доказами. Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п.п. 4, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. Помилка у правовстановлюючому документі допущена у зв`язку з невірним зазначенням та перекладом прізвища, ім`я та по батькові заявника з російської на українську мову. Таким чином, суд вважає за необхідне встановити факт належності [PERSON] диплому про середню освіту серії [NUMBER] , виданого 14 липня 1983 року на ім`я « [PERSON] » Міським професійно-технічним училищем №1 міста Дніпропетровськ. Судові витрати залишити за заявником. На підставі викладеного,

Outcome: approved