Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] , про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 07 квітня 2019 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Мерією комуни Добирлеу, повіт Ковасна (Румунія), про що в реєстрі актів цивільного стану складено відповідний актовий запис за №2 від 07.04.2019 року та видано Свідоцтво про шлюб [PERSON] [NUMBER] . Підставами для розірвання шлюбу являються ті обставини, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, різницю характерів, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного та довіри. Подружні відносини припинилися восени 2020 року, з того часу відсутній спільний побут, господарство, спір про спільне майно відсутній. Тому, позивачка вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі викладеного, позивачка звернулася до суду з вимогою розірвати шлюб між нею: [PERSON] та відповідачем: [PERSON] . Крім того, позивачем зазначено, що вона вже зверталась із позовом у Румунії щодо розірвання шлюбу, але позовна заява була відхилена у зв`язку із визнанням винятку загальної некомпетентності румунських судів щодо врегулювання позовної заяви поданої позивачем [PERSON] , що викладено в цивільному вироку №4157 від 10 травня 2021 року по справі №15/302/2021, що розглянута судом сектора 5 м. Бухареста, ІІ секція у цивільних справах. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05 січня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі з повідомленням сторін про дату та час розгляду справи. Представникам позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити. Позивачка надала заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї докази, дійшов наступного висновку. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Шлюб між сторонами зареєстровано 07 квітня 2019 року, зареєстрований Мерією комуни Добирлеу, повіт Ковасна (Румунія), про що в реєстрі актів цивільного стану складено відповідний актовий запис за №2 від 07.04.2019 року та видано Свідоцтво про шлюб [PERSON] [NUMBER] . В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що подружжя після укладання шлюбі в Румунії, стали проживати в Полтаві. Восени 2020 року відповідач виїхав за межі України, з того часу місце його проживання не відомо. Подружжя не підтримують стосунки, не ведуть спільного господарства. Згідно ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, ч.1\~ст. 105 СК України\~встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 цього кодексу, положення якої зазначають, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Положенням ч.2\~ст.112 СК України\~визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, сторони не проживають разом з восени 2020 року, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу - є неможливим та суперечить інтересам сторін. Питання про стягнення судового збору суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, а саме: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 908,00 грн. судового збору.

Outcome: approved