Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Кременецького районного суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», де треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, Кременецький відділ державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни № 503 від 18 січня 2022 року таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування доводів позовних вимог зазначено, що у лютому 2022 року [PERSON] \~ отримала\~постанову про\~відкриття виконавчого\~провадження ВП\~№ 68547472\~з примусового\~виконання виконавчого\~напису №\~503,\~виданого 18\~січня 2022\~року приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Журавльовою\~Л.М.\~про стягнення\~з неї\~на користь\~ТОВ "Фінансова\~компанія "Сіті\~Фінанс"\~44\~993.64гривень боргу. \~ \~ \~ Щоб\~з`ясувати\~підстави вчинення\~означеного виконавчого\~напису позивачка\~звернулася із\~відповідною заявою\~до головного\~державного виконавця\~Кременецького відділу\~державної виконавчої\~служби у\~Кременецькому районі\~Тернопільської області\~Південно-Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Івано-\~Франківськ)\~Ковальчука О.А.,\~в результаті\~чого з`ясувала\~ такі\~фактичні \~обставини.Виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за № 503, вчинений 18 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. на підставі статей 87-91 Закону України "Про нотаріат" та пункту 2 Переліку документів, за якими\~стягнення заборгованості\~ провадиться\~ у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів,\~затвердженого постановою\~Кабінету МіністрівУкраїни від 29 червня 1999 року № 1172. В обґрунтування вказаного виконавчого напису приватний нотаріус зазначила, що 15 квітня 2013 року між [PERSON] \~ та\~ПАТ "Дельта\~Банк"\~був укладений\~кредитний договір\~№ 005-19005-150413.\~Правонаступником ПАТ\~"Дельта\~Банк"\~є Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю "Фінансова\~компанія "Сіті\~Фінанс".Надалі нотаріус вказує, що пропонує задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", стягнути з позивачки заборгованість за кредитним договором за період з 21 травня 2020 року по 02 грудня 2021 року включно, суму у розмірі 44\~493.64 гривень. Вважає, що даний виконавчий напис нотаріуса слід визнати таким, що не підлягає виконанню, виходячи з таких підстав. Укладений між ПАТ «Дельта Банк» та позивачкою кредитний договір, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, саме у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Позивачка [PERSON] \~та \~її \~представник адвокат\~Сідорова І.А. у судове засідання не з`явилися, надіславши на адресу суду заяву, згідно якої просять справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просить їх задоволити. Не заперечують щодо винесення заочного рішення. \~ \~ \~Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання, однак в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав, тому, згідно з частиною 4 статті 223, статті 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі. Представник третьої особи Кременецького відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі. Ухвалою \~судді \~від \~21\~лютого 2022\~року в порядку забезпечення позову, зупинено примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни від 18 січня 2022 року, що зареєстрований в реєстрі за № 503, який перебуває на примусовому виконанні у Кременецькому відділі державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), виконавче провадження № 68547472. Ухвалою судді\~ від 21 лютого 2022 року \~ \~ \~ \~відкрито провадження в даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 19\~травня 2022\~року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань. Судом встановлено, що 18 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Ларисою Михайлівною було вчинено виконавчий напис зареєстрований у реєстрі за № 503,\~яким стягнуто\~з [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~на користь\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова \~компанія «Сіті\~Фінанс»,\~ грошові\~кошти в\~розмірі -\~сумі \~44\~493.64\~гривень,\~в тому\~числі: прострочена\~заборгованість зі\~сплати кредиту\~ 28\~807.09\~гривень;прострочена заборгованість\~за комісією\~ 0.00\~гривень;прострочена заборгованість\~зі сплати\~процентів \~14\~561.55\~гривень;строкова заборгованість за штрафами і пенями 1 125.00 гривень. Також \~встановлено,\~що на\~примусовому виконанні\~у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження № 68547472 з примусового виконання виконавчого напису № 503 виданого 18.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Ларисою Михайлівною про стягнення з [PERSON] , [INFO] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», заборгованості в розмірі - сумі 44 493.64 гривень. Згідно кредитного договору № 005-19005-150413\~ від\~ 15.04.2013\~ між\~ ПАТ\~«Дельта Банк»\~та [PERSON] укладено\~ кредитний\~договір,\~відповідно \~до \~умов \~якого \~ [PERSON] \~відкрито кредитний\~рахунок та\~встановлено початковий\~кредитний ліміт\~у розмірі 27\~200.00 гривень. Договір нотаріально не посвідчений. Відповідно до пункту 19\~статті 34 Закону України «Про нотаріат»\~виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Відповідно до\~статті 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до\~статті 88 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до пунктів 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Згідно з пунктом 1\~постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса»\~стягнення заборгованості здійснюється за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог\~статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо. Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі за № 6-887цс17 суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» первинні бухгалтерські документи, щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо). Також не встановлено, що при винесені виконавчого напису нотаріусом встановлено, що заборгованість є безспірною. Крім того, в матеріалах справи є кредитний договір № 005-19005-150413\~ від\~ 15.04.2013\~,\~ який не був нотаріально посвідчений. Виходячи із\~вищевикладеного,\~суд приходить\~до висновку,\~що позовні\~вимоги \~ [PERSON] \~про визнання\~виконавчого напису\~таким,\~що не\~підлягає виконанню,\~є обґрунтованими\~ та\~ підлягають\~ задоволенню. Згідно частини 8\~статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до частини 3\~статті 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. У зв`язку з тим, що при зверненні до суду з позовною заявою позивачка була звільнена від сплати судового збору та її вимоги задоволені, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача. Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається статтею 137 ЦПК України. Згідно частини 2 статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до частини 3 статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Участь адвоката, який представляє інтереси позивачки у справі і факт надання правової допомоги підтверджено копіями: ордеру на надання правничої (правової) допомоги; договору № 23 про надання правничої допомоги від 16.02.2022; додатковою угодою №1 до договору про надання правничої (правової) допомоги № 23 від 18.02.2022; розрахунком суми гонорару (вартості послуг) за надану правничу допомогу зі складання позовної заяви та представництва інтересів клієнта у суді першої інстанції на загальну суму 4000.00 гривень. Отже, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивачки, в частині стягнення на правничу допомогу у розмірі 4000.00 гривень. На підставі наведеного,

Outcome: approved