overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 02.10.2018 року Тетіївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 95, посилаючись на те, що сімейні стосунки у них з відповідачкою не склалися через недовіру, байдужість та відсутність взаєморозуміння, з 01.07.2020 року вони разом не проживають та спільного господарства не ведуть, а тому вважає, що їх з відповідачкою сім`я розпалася остаточно і зберігати її надалі недоцільно. В підготовче засідання позивач [PERSON] не прибув, до суду надав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в підготовче засідання не прибула, до суду надіслала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище, набуте у шлюбі, [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 200 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 02.10.2018 року Тетіївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 95, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 06.07.2019 року (а.с.6). Від шлюбу дітей не мають. В період спільного проживання через недовіру, байдужість та відсутність взаєморозуміння сімейні стосунки у сторін не склалися, з 01.07.2020 року вони разом не проживають та спільного господарства не ведуть, а тому їх сім`я розпалася остаточно і зберігати її надалі недоцільно. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони зберігати шлюб не бажають, а тому суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Заявник Виконавчий комітет Диканської селищної ради як орган опіки і піклування (далі по тексту - Диканська селищна рада) звернувся до суду із заявою про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною. В обґрунтування своєї заяви Диканська селищна рада вказує, що рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 06.12.2006 року заінтересовану особу [PERSON] визнано недієздатною у зв`язку із психічним захворюванням та призначено над нею як недієздатною особою її матір [PERSON] , яка [INFO] померла. В подальшому на підставі подання органу опіки і піклування виконавчого комітету Диканської селищної ради було вирішено звернутися до Диканського районного суду з заявою про призначення опікуном сестру недієздатної [PERSON] - заінтересовану особу [PERSON] , яка після смерті матері весь час доглядає за недієздатною. Інші особи із заявою про призначення їх опікунами над недієздатною [PERSON] до Диканської селищної ради не звертались. Сам ж [PERSON] . Здійснює постійний догляд за недієздатною та забезпечує її продуктами харчування, одягом, ліками, супроводжує до лікарів, сплачує комунальні послуги. Згідно медичного висновку за станом здоров`я заінтересована особа [PERSON] може здійснювати функції опікуна, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно. Враховуючи те, що недієздатна сестра потребує опіки та з метою захисту її соціальних, житлових, майнових прав та інтересів, а також те, що [PERSON] потребує постійного стороннього нагляду. Представник заявника виконавчого комітету Диканської селищної ради як органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, але від представника надійшла письмова заява, в якій останній вказав, що підтримує вимоги та просить їх задовольнити з підстав, викладених у заяві, та розглянути справу за його відсутності. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву про підтримання своїх вимог та просила розгляд самої справи розглянути у її відсутність. Заінтересована особа - [PERSON] , також у судове засідання не з`явилася через загострення хвороби. З огляду на подані учасниками справи письмові заяви,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

02 червня 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 травня 2022 року позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб, зареєстрований 12 липня 2019 року у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 637, - розірвано. Після розірвання шлюбу залишено прізвище позивачці « [PERSON] », оскільки вона не зазначила в позовній заяві про зміну прізвища на дошлюбне. В заяві до суду [PERSON] вказувала, що в порядку ст. 113 СК України суд повинен був вирішити питання про зміну її прізвища на дівоче, і тому вона прохає суд ухвалити додаткове рішення, яким змінити їй прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час і місце слухання справи. Жодних заперечень, заяв, клопотань від них до суду не надходило. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Судом встановлено, що під час ухвалення судового рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу не вирішено питання про зміну прізвища позивача після розірвання шлюбу на її дошлюбне. Через те, що позивач при складанні позову не була юридично обізнана в частині вимог щодо вирішення судом питання про зміну її прізвища після розірвання шлюбу на дошлюбне та не висловила, відповідно, таке бажання, то потрібно задовольнити її вимоги та змінити її прізвище « [PERSON] » на дошлюбне « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 09.12.2006 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що протягом останнього року вони не проживають разом, спільне господарство не ведуть, фактично припинили сімейні відносини. На підставі викладеного позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути із відповідача на її користь сплачений судовий збір. 20.05.2022 відкрито провадження у справі. Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Позивач в судове засідання надала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила шлюб розірвати, а справу розглядати без її участі. Відповідач до суду надав заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позов визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечував. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 09.12.2006 [PERSON] та [PERSON] вступили у шлюб (а.с.7). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: сина, [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.8-9). Згідно із ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено судом, сторони проживають окремо, припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, не примирилися, а тому суд приходить до висновку, що зберегти сім`ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, що має істотне значення. Виходячи з положень ст. ст. 110, 112 СК України, а також того, що особа має право вільно вирішувати питання щодо розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з урахуванням того, що судом задоволено позовні вимоги, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у справі. Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн, що підтверджується квитанцією №0.0.2376606066.1 від 13.12.2021 (а.с.3). Враховуючи викладене, суд вважає, що із відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову до суду судовий збір у сумі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 26 лютого 2019 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Рокитнівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області. Від шлюбу мають одну малолітню дитину: дочку [PERSON] , [INFO] . З грудня 2019 року стосунки почали псуватися через різні характери, погляди на життя та способи вирішення сімейних питань. З січня 2021 року проживають окремо. Не цікавляться життям один одного, не пов`язані спільним побутом, немає спільного сімейного бюджету, відсутні спільні інтереси. Примирення неможливе. Подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору щодо місця проживання дитини немає. Просила шлюб розірвати. Ухвалою суду від 06.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовну заяву підтримала та просила задовольнити, прізвище залишити [PERSON] , витрати по сплаті судового збору не стягувати з відповідача. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, зазначає наступне. Згідно свідоцтва про шлюб, сторони 26 лютого 2019 року зареєстрували шлюб у Рокитнівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №19 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають одну малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] (а.с.7) . За приписами ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач зберігати сім`ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому заслухавши пояснення позивача, прізвище позивачу суд залишає « [PERSON] ». Відповідно до ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Разом з тим, з урахуванням пояснень позивача, витрати по сплаті судового збору суд залишає за позивачем та не стягує з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернувся [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що 14.02.2009 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, який зареєстровано Степанківською сільською радою Черкаського району, Черкаської області, актовий запис № 03. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що сімейне життя між ними не склалося, виникають постійні непорозуміння, спільне господарство не ведуть. Фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач просить суд розірвати шлюб із відповідачкою. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження від 16.05.2022 року відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Відзиву на позовну заяву від [PERSON] на адресу суду не надано, будь-які клопотання до суду не надходили. Відповідача про розгляд справи було повідомлено у встановленому законом порядку, про що є підтвердження у матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімейні стосунки між сторонами не склалися, подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернувся [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що 10.08.2021 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, який зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1391. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що сімейне життя між ними не склалося, спільне господарство не ведуть. Фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач просить суд розірвати шлюб із відповідачкою. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження від 17.05.2022 року відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Відзиву на позовну заяву від [PERSON] на адресу суду не надано, будь-які клопотання до суду не надходили. Відповідача про розгляд справи було повідомлено у встановленому законом порядку, про що є підтвердження у матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімейні стосунки між сторонами не склалися, подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

У травні 2022 р. позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 29 липня 2019 р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей немає. Подружні відносини між ними не склалися, внаслідок несумісності характерів, відсутності між ними взаєморозуміння та поваги один до одного, втрати інтересу до спільного подружнього життя. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим, однак дружина не згодна йти до органів ЗАГСу для подання заяви про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 липня 2019 р. Київським районним у м. Одесі відділом ДРАЦС Головного ТУ юстиції в Одеській області, про що складено відповідний актовий запис за № 1047. В підтвердження до матеріалів справи долучено свідоцтво про шлюб. Сторони примиритися не бажають. Враховуючи той факт, що позивач категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу та повідомив про те, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. За змістом ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказуючи, що йому на праві приватної власності належать дві земельні ділянки, розташовані в межах Глухівської міської ради Сумської області. Однак, при видачі Державних актів в них було допущено помилки, які перешкоджають йому володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, а саме, в Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ № 046855 та Державному акті на право приватної власності на землю серії ІV-СМ № 034692, виданих на його ім`я, помилково зазначено прізвище власника « [PERSON] », але його прізвище відповідно до паспорта - « [PERSON] ». Тому він просить встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ № 046855 та Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-СМ № 034692, видані на підставі розпорядження Глухівської районної державної адміністрації № 34 від 11 лютого 2002 року, дійсно належать йому - [PERSON] , [INFO] . В судове засідання заявник не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа у судове засідання представника не направила, але надала заяву про розгляд справи без участі її представника, не заперечує проти заявлених вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі письмовими доказами та не заперечується заінтересованою особою, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому на законних підставах може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що працює на 0,5 ставки на посаді діловода ПАТ «Сумихімпром», 8 грудня 2021 року його було відсторонено від роботи на підставі наказу №2877. Вважає вказаний наказ протиправним, оскільки, на його думку, сама Постанова КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на територію України гострої респіраторної хвороби COVID -19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» є незаконною та не підлягає виконанню. Вважає, що посилання на ст. 46 КзпП не є достатньою та самостійною правовою підставою для відсторонення через щеплення. Зазначає, що належними доказами фактичних підстав для відсторонення є форма №063-2/о, письмове підтвердження, акт присутності свідків або подання відповідних посадових осіб державної санітарно-епідеміологічної служби. Тому просить скасувати наказ ПАТ «Сумихімпром» №2877 від 8 грудня 2021 року про відсторонення його від роботи, поновити його на роботі, шляхом допуску до роботи на посаді діловода ПАТ «Сумихімпром», стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 10 грудня 2021 року, виходячи з середньоденної заробітної плати розмірі 328,91 грн. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив в позові відмовити за необґрунтованістю, подав письмовий відзив, в якому зазначив, що відповідач,

Outcome: partial