overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що зареєстрований 18 жовтня 2002 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарства не ведеться. Позивач просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 18 жовтня 2002 року, актовий запис 1766. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами не відбулось. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

13 січня 2022 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява [PERSON] , в якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 06 жовтня 2017 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою судді від 27 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 15.02.2022. 15 лютого 2022 року розгляд справи відкладений на 03 березня 2022 року у зв`язку з неявкою сторін. 03 березня 2022 року розгляд справи не відбувся у зв`язку із запровадженням воєнного стану Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», а також веденням бойових дій на території м. Чернігова та Чернігівської області. 14 червня 2022 року позивач у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій позов підтримала та просила провести розгляд справи без її участі в порядку заочного провадження. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи оповіщався у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, відзиву не подав. За письмовою згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, у відповідності до статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України). Згідно вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 жовтня 2017 року, актовий запис № 2086 (а.с. 7). Подружні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

27.05.2022 [PERSON] (далі заявниця) звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю з [PERSON] , який загинув [INFO] , - у період з 01.01.2012 і до дня смерті останнього. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заяви вказує, що встановлення зазначеного факту, необхідно для набуття права отримання державної допомоги на поховання [PERSON] на підставі частини четвертої статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». \~ \~ \~ \~У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала та наполягала на задоволенні. \~ \~ \~ \~Заінтересовані особи не з`явилися, при цьому надіслали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. \~ \~ \~ \~У своїх заявах [PERSON] (батько загиблого) та [PERSON] (син загиблого) погодилися з доводами заявниці, а тому просили задовольнити її вимоги. \~ \~ \~ \~Допитана судом в якості свідка [PERSON] (подруга заявниці) підтвердила, що заявниця проживала з [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу з січня 2012 року і до дня загибелі останнього. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Заявниця народилася [INFO] в м. Чернігові та постійно проживає за адресою: [ADDRESS] . Як убачається з матеріалів справи (а.с. 9-15, 20, 21), за цією ж адресою був зареєстрований і постійно проживав [PERSON] , який загинув [INFO] під час виконання бойового завдання. Матеріалами справи та показаннями свідка в сукупності повністю підтверджується, що заявниця проживала з [PERSON] однією сім`єю як чоловік і жінка, проте без реєстрації шлюбу, - з січня 2012 року і до дня загибелі останнього. Відповідно до частини четвертої статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військові формування, військовослужбовці яких загинули чи померли в період проходження військової служби, подають їх сім`ям і батькам допомогу в проведенні похорону і компенсують матеріальні витрати на ритуальні послуги та на спорудження пам`ятників у розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України. Таким чином, встановлення факту проживання заявниці однією сім`єю з [PERSON] породжує для заявниці право отримання від держави допомоги на поховання та компенсацію витрат на ритуальні послуги та на спорудження пам`ятника. Оскільки вимоги заявниці ґрунтуються на законі, при цьому підтверджуються належними та допустимими доказами, пред`явлена заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

15.12.2021 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , на час її навчання у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу). Позивач просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином і завчасно, про причини неявки суд не повідомив. Відзив не надав. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. До 2019 року сторони перебували в шлюбі і мають спільну повнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка навчається на І курсі факультету МКП Української академії друкарства ІV рівня акредитації. Строк навчання до 30.06.2024 року (а.с.13). Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України (далі - Кодекс) якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. В силу положень статті 182 цього Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 31 наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 32) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають значення. За приписами частини першої статті 191 Кодексу аліменти присуджуються від дня пред`явлення позову. Отже, враховуючи встановлені судом обставини, ненадання відповідачем відзиву,суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої дитини на час навчання в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу). Також з відповідача у відповідності до ст.. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в Козелецький районний суд Чернігівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] позовні вимоги обґрунтовує тим, що із відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб 06 лютого 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області. Від шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] . Відносини з чоловіком не склалися, втратили взаємну повагу і довіру один до одного. Півроку шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач [PERSON] ставить позовну вимогу про розірвання шлюбу між нею і [PERSON] , зареєстрованого 06 лютого 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області (актовий запис № 08). У судове засідання позивач [PERSON] подала заяву про судовий розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час, дату і місце судового розгляду справи. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши надані позивачем [PERSON] докази, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як позивач [PERSON] на примирення і збереження шлюбу не погоджується, а збереження шлюбу суперечило б її інтересам. Тому шлюб, що зареєстрований 06 лютого 2007 року за актовим записом № 08 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області (актовий запис № 08), між [PERSON] і [PERSON] необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України із відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] необхідно стягнути грошові кошти в сумі 992.40 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

із позовною заявою про визначення додаткового строку тривалістю шість місяців для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом після матері - [PERSON] , померлої [INFO] , в суд звернувся [PERSON] до Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області. У судове засідання позивач [PERSON] подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача Пономаренко В.М. також подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутності, позов визнав. При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що [PERSON] , яка є матір`ю позивача [PERSON] , померла [INFO] . Після померлої [PERSON] залишилося спадкове майно - земельна ділянка, загальною площею 3.55 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Євминської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області. Згідно довідки, виданої 15 лютого 2022 року Виконавчим комітетом Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області, [PERSON] на день смерті була зареєстрована і проживала одна в [ADDRESS] . Позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом першої черги на вказане майно після померлої [PERSON] . Спадкова справа після померлої [PERSON] у нотаріальній конторі не заведена. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов [PERSON] до Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягає задоволенню. Позивач [PERSON] з поважних причин, пов`язаних із відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно, пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини. Тому суд вважає необхідним визначити позивачеві [PERSON] додатково шість місяців для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після матері - [PERSON] , померлої [INFO] у с. Євминка Козелецького району Чернігівської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

18 січня 2022 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 21 липня 1985 року Виконавчим комітетом Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області, актовий запис № 12, мотивуючи позов тим, що подружнє життя між ними не склалося, оскільки не зійшлися характерами, позивачка вважає, що подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим та просить розірвати шлюб. Позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Дослiдивши письмові докази, суд дійшов висновку задовольнити позов. Відповідно до частини 1 статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 21 липня 1985 року Виконавчим комітетом Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області, актовий запис № 12, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб (арк. с. 6). Суд встановив, що причини розпаду сім`ї, на які посилається позивачка є поважними, між сторонами шлюбні стосунки припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, а тому збереження шлюбу, за таких обставин, суперечить інтересам позивачки. Суд дійшов висновку позовну вимогу про розірвання шлюбу задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

16 лютого 2022 року [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 20 липня 1996 року Виконкомом Синявської сільської Ради Менського району Чернігівської області, актовий запис № 3, мотивуючи позов тим, що з відповідачкою подружнє життя не склалося, оскільки не зійшлися характерами, позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим та просить розірвати шлюб. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачка подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Дослiдивши письмові докази, суд дійшов висновку задовольнити позов. Відповідно до частини 1 статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20 липня 1996 року Виконкомом Синявської сільської Ради Менського району Чернігівської області, актовий запис № 3, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу (арк. с. 2). Суд встановив, що причини розпаду сім`ї, на які посилається позивач є поважними, між сторонами шлюбні стосунки припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, відповідачка визнала позов, тому збереження шлюбу, за таких обставин, суперечить інтересам позивача. Суд дійшов висновку позовну вимогу про розірвання шлюбу задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Для складання повного рішення необхідно більше часу в зв`язку з чим суд вважає за можливе відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи, складання повного рішення та оголосити лише вступну і резолютивну його частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 16 червня 2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, відповідно до статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

У грудні 2021 року [PERSON] звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову [PERSON] зазначила, що 17.03.2006 року позивач та відповідач уклали шлюб, зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 172. Від шлюбу у позивача та відповідача народилася дитина, [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що протягом останніх років життя позивача та відповідача погіршилося, почали виникати суперечки та сварки, зникло взаєморозуміння та повага, шлюбні відносини фактично припинилися. З цих підстав позивач просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем 17.03.2006 року. У судове засіданні сторони не з`явилися, подали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їхньої відсутності, відповідач позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З матеріалів справи вбачається, що 17.03.2006 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 172. Від шлюбу у сторін народилася дитина, [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, ч. 1 ст. 105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу, положення якої зазначають, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Положенням ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно ст. 142 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, що пов`язано з обґрунтуванням доводів сторін, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved