Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

1. Описова частина 23.06.2021 [PERSON] звернулася з позовною заявою, якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 72237 від 09.10.2020, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №791027255 від 30.10.2019 в розмірі 30 379, 20 грн. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Позовна заява [PERSON] обґрунтована тим, що 30.10.2019 між [PERSON] та ТОВ «Манівео Швидка Допомога» було укладено кредитний договір №791027255 за умовами якого позивачка отримала кредит в розмірі 8000 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,1% від суми кредиту за кожний день користування кредитними коштами. У позові позивачка зазначає, що ТОВ «ФК» Онлайн Фінанс» є неналежним кредитором, оскільки вищевказаний кредитний договір № 791027255 укладений 30.10.2019, тоді як право вимоги за даним кредитним договором було відступлено ТОВ «Манівео Швидка допомога» до ТОВ «ФК» Онлайн Фінанс» на підставі відступлення прав вимоги №28/1118-01 від 28.11.2018, тобто майже за рік до укладання кредитного договору, а ТОВ «ФК» Онлайн Фінанс» набуло права вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору відступлення права вимоги № 05/0820-01 укладеного між «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК» Онлайн Фінанс» від 05.08.2020. Також, позивачка у позові зазначає, що сума боргу до стягнення значно перевищує суму самого кредитного договору, оскільки борг згідно виконавчого напису стягнуто у сумі 29 179, 20 грн за період з 05.08.2020 до 05.08.2020, тобто за один день, тоді як загальна вартість кредиту становить 10\~640 грн за увесь період дії кредитного договору. Вважає вказаний виконавчий напис незаконним, оскільки їй не надіслано лист-вимогу про погашення кредитної заборгованості, нотаріусу не було надано оригіналу кредитного договору, нотаріусу не надано доказів безспірності кредитної заборгованості, зокрема не надано первинних документів щодо видачі кредиту та кредитний договір, за яким вчинено виконавчий напис не був нотаріально посвідчений. Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив. Заяви, клопотання , інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 30.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог залучено приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (а.с. 35). Протокольною ухвалою від 28.07.2021 до участі у справі залучено приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича (а.с. 49). Протокольною ухвалою від 29.09.2021 підготовче засідання закрито, справу призначено до судового розгляду (а.с. 96). У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивачки, адвокат Хільчевський С.О. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Від відповідача та третіх осіб будь - які заяви та клопотання до суду не надходили. За згоди представника позивачки, судом ухвалено рішення при заочному розгляді, відповідно до ст. 280 ЦПК України. У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено, що 09.10.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис № 72237 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості в сумі 30 379, 20 грн. за кредитним договором від 30.10.2019 № 791027255, укладеним між Товариством із обмеженою відповідальністю "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", правонаступником якого є Товариством із обмеженою відповідальністю "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс». Борг стягнуто за період із 05.08.2020 до 05.08.2020. Суму боргу включає: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 8 660 грн, прострочена заборгованість за відсотками 16 189,20 грн, строкова заборгованість за штрафом і пенею 4 330 грн. Також за вчинення виконавчого напису стягнуто нотаріальну плату 1 200 гривень, яка підлягає стягненню із боржника на користь стягувача (а.с.6). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. від 18.03.2021 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого напису (а.с. 5). Кредитний договір № 791027255 від 30.10.2019, укладений між Товариством із обмеженою відповідальністю "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та [PERSON] не посвідчений нотаріально (а.с. 55-57, 58). Норми права, які застосовані судом За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом Згідно із частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 1-1 такого змісту: «1-1. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання. в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Тобто постанова № 662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, яка набрала чинності 10 грудня 2014 року, втратила чинність (у частині) 22 лютого 2017 року, з набранням законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від у справі № 826/20084/14. Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання». Висновки суду Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 09.10.2020, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Як зазначено вище, кредитний договір № 791027255 від 30.10.2019, за яким вчинено виконавчий напис, не був посвідчений нотаріально. Вчинення виконавчого напису за кредитним договором, який нотаріально не посвідчений, суперечить вимогам ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та Постанови КМУ № 1172 від 29.06.1999 та є безумовною підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Подібні правові висновки Верховний Суд викладав, зокрема, у постановах: від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження 61-12629св19), від 15 квітня 2020 року у справі № 158/2157/17 (провадження № 61-14105св18), від 21 жовтня 2020 року у справі № 172/1652/18 (провадження № 61-16749св19), від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17 (провадження № 12-5гс21). Крім того, кредитний договір № 791027255 укладений 30.10.2019, тоді як право вимоги за даним кредитним договором було відступлено ТОВ «Манівео Швидка допомога» до ТОВ «ФК» Онлайн Фінанс» на підставі відступлення прав вимоги №28/1118-01 від 28.11.2018, тобто майже за рік до укладання кредитного договору, а ТОВ «ФК» Онлайн Фінанс» набуло права вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору відступлення права вимоги № 05/0820-01 укладеного між «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК» Онлайн Фінанс» від 05.08.2020 (а.с. 66, 67, 70,73-75). Тобто, наявними у спарві доказами не доведено, що ТОВ «ФК» Онлайн Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором № 791027255, укладеним 30.10.2019 між ТОВ «Манівео Швидка допомога» та [PERSON] . Таким чином, позовні вимоги належить задовольнити повністю. Аналізу іншим доводам позивача суд не наводить, оскільки висновки суду щодо інших підстав позову не впливатимуть на рішення суду про задоволення позову. Розподіл судових витрат Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір, від сплати якого позивачка звільнена як особа з інвалідністю другої групи, в розмірі 908 грн за пред`явлення позову та 454 грн за подання заяви про забезпечення позову, слід стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved