Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП, мотивуючи його тим, що 02.12.2021 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за № 130853Га1р, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Пежо» (державний номерний знак [NUMBER] ). 18.12.2021 року [PERSON] (далі - Відповідач), керуючи транспортним засобом «Шевроле», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » в м. Рівне на вул. С.Бандери, 24 допустив зіткнення з автомобілем «Пежо», державний реєстраційний номер « [NUMBER] ». Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 04 лютого 2022 року відповідача було визнано винним у адміністративному правопорушенні, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник до позивача та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт ARX3120844 від 28.12.2021 року. Відповідно до страхового акту та інших документів, розмір страхового відшкодування склав 11 063 грн 52 коп., яке позивачем було сплачено в порядку передбаченому договором. Оскільки вирішити спір з відповідачем в добровільному порядку не вдається, позивач змушений був звернутися до суду з позовом та просив стягнути з відповідача завдані збитки у розмірі 11 063 грн 52 коп., а також сплачений судовий збір у розмірі 2 481 грн. Ухвалою від 20.12.2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі. Розгляд вирішено проводити в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. Ухвалою від 24 травня 2022 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив справу розглянути у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач подав через канцелярію суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти винесення рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що 18 грудня 2021 року близько 21 год. 50 хв. [PERSON] в м. Рівне на вул. С.Бандери, 24 керував транспортним засобом «Chevrolet Tacuma», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Peugeot Partner», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », який перебував у нерухомому стані. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив п. 10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Вказані обставини підтверджуються постановою Рівненського міського суду Рівненської області № 569/298/22 від 04.02.2022, що набрала законної сили 15.02.2022 року, якою [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмір 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.. Транспортний засіб «Peugeot Partner», державний номерний знак « [NUMBER] », був застрахований його власником [PERSON] в АТ «СК «АРКС», згідно договору №130853Га1р від 02.12.2021 добровільного страхування наземного транспортного транспорту «Все включено» (а.с. 13-28). 20.12.2021 року [PERSON] звернувся до АТ «СК «АРКС» з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу (а.с. 4). Згідно платіжного доручення № 856404 від 29.12.2021 року (а.с. 37), страхового акту (а.с. 34), розрахунку страхового відшкодування (а.с. 36), ремонтної калькуляції (а.с. 31-33), акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) (а.с. 29) АТ «СК «АРКС» сплатило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу [PERSON] 11 063 грн 52 коп. Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього рухуУкраїни). Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Вказане підтверджується Постановою ВС № 61-15210св19 від 21.09.2020. В даному випадку, у зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди власнику застрахованого автомобіля «Peugeot Partner», державний номерний знак [NUMBER] , в порядку суброгації. Згідно зі статтею 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про підставність та обґрунтованість позовних вимог позивача, а тому вважає за необхідне їх задоволити у повному обсязі. При зверненні до суду з вказаним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 481 грн., а тому на підставі ст.141 ЦПК України враховуючи визнання позову 1 240 грн. 50 коп. слід стягнути з відповідача на користь позивача, а 1 240 грн. 50 коп. повернути позивачу з державного бюджету. На підставі викладеного та

Outcome: approved