Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

В Рівненський міський суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання звернулась [PERSON] . В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги повністю підтримала. Суду пояснила, що вони з відповідачем по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 13 вересня 2003 року, від якого у них народилося троє дітей: син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Рішенням Рівненського міського суду від 11 грудня 2018 року шлюб між ними розірвано, стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей в розмірі по 900,00 грн. щомісячно. В подальшому, рішенням Рівненського міського суду від 19 грудня 2019 року збільшено розмір аліментів на дітей до 1500,00 грн., діти проживають з нею. На даний час їх спільний син [PERSON] досяг повноліття та являється студентом першого курсу денної форми навчання Навчально-наукового інституту харчових технологій НУХТ ІV рівня акредитації, навчається за освітнім ступенем «Бакалавр» за державним замовленням з 01.09.2021 року. Матеріальну допомогу сину надає лише вона. В свою чергу відповідач жодним чином не допомагає своєму повнолітньому сину, яки потребує матеріальної підтримки, при чому відповідач має можливість надавати таку матеріальну допомогу. Тому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] в розмірі 2500,00 грн. щомісячно до досягнення ним 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання. В судовому засіданні відповідач заявлені позовні вимоги позивача не визнав та просить суд відмовити у їх задоволенні. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку. Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23). Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп\\2003). Судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 13 вересня 2003 року, від якого мають трьох дітей: сина [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . З дослідженого в судовому засіданні рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2018 року по цивільній справі №569/7911/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів вбачається, що позов задоволено повністю; розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] ; після розірвання шлюбу малолітніх дітей сторін залишено на проживанні з матір`ю; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання трьох дітей у розмірі 900 гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, який підлягає індексації відповідно до закону, на кожну дитину, починаючи з 26 квітня 2018 року до повноліття дітей. З дослідженого в судовому засіданні рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2019 року по цивільній справі №569/17517/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів вбачається, що позов задоволено частково; змінено розмір аліментів, які стягуються за рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2018 року по справі №569/7911/18 та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання трьох дітей у розмірі 1500 гривень на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, до досягнення дітьми повноліття. [INFO] старший син сторін [PERSON] досяг повноліття. З дослідженої в судовому засіданні кс.копії довідки від 23 вересня 201 року виданої за підписом директора навчально-наукового інституту харчових технологій НУХТ вбачається, що довідка видана [PERSON] в тому, що він дійсно є здобувачем вищої освіти 1-го курку денної форми навчання навчально-наукового інституту харчових технологій НУХТ ІV рівня акредитації. Навчається за освітнім ступенем «Бакалавр» за державним замовленням з 01.09.2021 року. Закінчує навчання 30 червня 2025 року. Відповідно до ст.198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що відповідач є працездатним, зобов`язаний брати участь в утриманні повнолітнього сина, а тому заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, не спростованими відповідачем належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим вони підлягають до задоволення. Однак, враховуючи вимоги розумності та справедливості, а також те, що обов`язок утримувати повнолітню дитину покладено на обох батьків, тому суд вважає за необхідне зменшити розмір аліментів, які позивач просить суд стягнути з відповідача до 2300,00 грн. щомісячно. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки при подачі позову до суду позивач звільнена від сплати судового збору, рішення прийнято на користь позивача, тому судовий збір слід стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved