Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-03 00:00:00

У квітні 2022 року до суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до [PERSON] про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 04.04.2019 між ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу (КАСКО) №06.02- 40К122241. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Mazda CX-5, д/н [NUMBER] (номер кузова [NUMBER] ). 12.05.2019 сталась ДТП за участю застрахованого автомобіля та автомобілів «Volvo» д.н. [NUMBER] , ТЗ Suzuki, д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який визнаний винним у вчиненні ДТП відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.07.2019. Як зазначає позивач, внаслідок ДТП застрахованому автомобілю було спричинено механічних пошкоджень, а його власнику завдано матеріальний збиток. Відтак, позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 142975,31 грн., а також здійснено виплату страхового відшкодування на користь СТО в розмірі 132475,31 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ЗР052737 та частину страхового відшкодування в розмірі 10500,00 грн. було зараховано до несплачених страхових платежів по Договору страхування, що підтверджується довідкою. Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано [PERSON] , а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ПРАТ "УАСК АСКА" згідно Полісу АМ8028421 Позивач звернувся до страхової компанії Відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Згідно Поліса АМ8028421 Відповідача ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, складає 100 тис. грн., які ПРАТ "УАСК АСКА" виплатило позивачу, що підтверджується платіжним дорученням №7118 від 30.07.2019. Зважаючи на обставини, викладені у позові, позивач просить стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням в сумі 42975,31 грн. Ухвалою суду від 18.05.2022 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають пис ьмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до ст.ст.174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 04.04.2019 між ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу (КАСКО) №06.02- 40К122241. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Mazda CX-5, д/н [NUMBER] (номер кузова [NUMBER] ). 12.05.2019 сталась ДТП за участю застрахованого автомобіля та автомобілів «Volvo» д.н. [NUMBER] , ТЗ Suzuki, д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який визнаний винним у вчиненні ДТП відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.07.2019. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено Застрахований ТЗ Mazda CX-5, д/н [NUMBER] , що підтверджується даною постановою. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Враховуючи наявність Договору страхування Страхувальник/Вигодонабувач пошкодженого Застрахованого ТЗ звернувся до ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» з заявою про настання події. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ Mazda CX-5, д/н [NUMBER] було проведено його огляд, про що складено акти огляду транспортного засобу від 14.05.2019 року та 04.06.2019 року та отримано рахунок № [NUMBER] від 28.05.2019 року, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого ТЗ Mazda CX-5, д/н [NUMBER] складає 145 475,31 грн. Внаслідок цього Позивачем, на підставі зібраних документів та заяви власника пошкодженого транспортного засобу на виплату складено Страховий акт № 190000228885 з розрахунком суми страхового відшкодування на суму 142 975,31 грн., а також здійснено виплату страхового відшкодування на користь СТО в розмірі 132475,31 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ЗР052737 та частину страхового відшкодування в розмірі 10500,00 грн. було зараховано до несплачених страхових платежів по Договору страхування, що підтверджується довідкою. Встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача станом на момент скоєння ДТП була застрахована в ПРАТ "УАСК АСКА" згідно Полісу АМ8028421 Позивач звернувся до страхової компанії Відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Згідно Поліса АМ8028421 Відповідача ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, складає 100 тис. грн., які ПРАТ "УАСК АСКА" виплатило позивачу, що підтверджується платіжним дорученням №7118 від 30.07.2019. Таким чином, не відшкодованою залишилась сума у розмірі 42975,31 грн. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій), та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст. 1 Закону України «Про страхування»). Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначений у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Види обов`язкового страхування в України визначені статтею 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини 1 цієї статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Спеціальним законом, що регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України є Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон). Пунктами 1.4, 1.7 статті 1 Закону визначено, що особами, відповідність яких вважається застрахованою, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом, тобто таким, який визначається у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до абзацу «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспорту пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Враховуючи наведене та положення частини 6 ст. 82 ЦПК України суд дійшов висновку про те, що здійснивши виплату страхового відшкодування, позивач набув права зворотної вимоги (регресу) до відповідача та обґрунтовано дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Зважаючи на зазначені обставини та положення частини 6 ст. 82 ЦПК України, суд приходить до висновку, що здійснивши виплату страхового відшкодування, позивач набув права зворотної вимоги (регресу) до відповідача, а тому з [PERSON] підлягає стягненню виплачена сума страхового відшкодування. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved