Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-29 00:00:00

У квітні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернувся позивач, в якому просив стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку та кредитної лінії №8002348690 від 15.11.2018 у сумі 13497,06 грн та судових витрат по справі. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 за № 567, тип ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПЕРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» змінено з публічного на приватне та перейменовано в АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПЕРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ». Згідно з Договором про відкриття карткового рахунку та кредитної лінії №8002348690 від 15.11.2018, укладеним між ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПЕРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» та [PERSON] , відповідачу було відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використанням картки, з лімітом заборгованості не більше 10000,00 грн, терміном користування до 30.11.2021, з оплатою процентів у розмірі 30 % річних. Кредитним договором передбачено надання позивачем відповідачу кредиту на певних умовах, а відповідач зобов`язаний виконувати усі умови Кредитного договору, у тому числі здійснювати погашення Кредиту відповідно до умов договору та сплачувати нараховані проценти за користування кредитом (п 2.11. Кредитного договору). У зв`язку із припиненням відповідачем платежів за кредитним договором, порушенням відповідачем своїх зобов`язань по сплаті відсотків та погашенню кредиту, відповідно до умов договору, була нарахована пеня (п.9.1.2. кредитного договору). Таким чином, у відповідача перед АТ «Укрексімбанк» станом на 05.01.2021 існує заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії в розмірі 13497,05 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 9958,93 грн, заборгованість за процентами 2707,70 грн, пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами - 136,57 грн, пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом - 693,86 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2021 вищевказана справа надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В. Відповідно до вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України судом направлений запит щодо відомостей про місце реєстрації відповідача. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 19.04.2021 цивільну справу за зазначеним вище позовом було прийнято до розгляду; розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Представник АТ «Укрексімбанк» в судове засідання не з`явився, в клопотанні доданому до позовної заяви вказав, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить стягнути з відповідача заборгованість та зазначає, що розгляд справи може відбутися без представника банку за наявності наданих доказів у справі. Також зазначив, що не заперечує проти прийняття заочного рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Відповідач у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За висновками суду в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами. Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що згідно з Договором про відкриття карткового рахунку та кредитної лінії №8002348690 від 15.11.2018, укладеним між ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПЕРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» та [PERSON] , відповідачу було відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використанням картки, з лімітом заборгованості не більше 10000,00 грн, терміном користування до 30.11.2021, з оплатою процентів у розмірі 30 % річних. Як вбачається з п. п. 2.4, 2.6 кредитного договору укладенням цього Договору Сторони домовилися про відкриття Банком Клієнту Кредитної лінії, у межах якої Банк надає клієнту Кредит з Лімітом у розмірі не більше10000 гривень, для проведення операцій із застосуванням Картки, а клієнт зобов`язується повернути Кредит Банку та сплатити йому проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п. п. 7.4.18 п. 7.4 кредитного договору банк зобов`язується належним чином та своєчасно виконувати інші зобов`язання Банку, визначені цим Договором та/або положеннями чинного законодавства України. Підпунктом 8.1.1 п. 8.1 кредитного договору визначено, що у разі прострочення сплати заборгованості за Кредитом та/або Овердрафтом, процентами за Кредитом та/або Овердрафтом, Клієнт сплачує Банку за кожний день прострочення, включаючи день сплати, пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості до дня погашення відповідної заборгованості у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. У разі несвоєчасної оплати Клієнтом наданих йому Банківських послуг, Клієнт сплачує Банку пеню за кожний день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діятиме у періоді, за який нараховуватиметься пеня (п. п. 8.1.2 п. 8.1 кредитного договору ). Згідно з п. п. 8.1.3 п. 8.1 кредитного договору у разі невиконання Клієнтом вимог підпункту 7.2.19 цього Договору Клієнт сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, яка нараховується на загальну суму »першій, проведених Клієнтом за Картковим рахунком, за кожний день, включаючи день сплати, після настання терміну, визначеного підпунктом 7.2.19 цього Договору, до дня повного погашення заборгованості за Кредитом. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі, що закріплено у ч. 1 ст. 1055 ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплатити процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Як передбачено ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що позивач виконав усі взяті на себе зобов`язання, встановивши кредитний ліміт на платіжну картку відповідача та можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором. Відповідачем були порушені зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору та становить 13497,05 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 9958,93 грн, заборгованість за процентами 2707,70 грн, пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами - 136,57 грн, пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом - 693,86 грн. 03.06.2020 позивачем надіслано відповідачу претензію № 153/20-407 щодо погашення заборгованості, яка не виконана відповідачем. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. При цьому, за приписами ст. 526-530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк. За правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Крім того, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України). Згідно зі змістом ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Частиною 3ст.12 ЦПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 76 ЦПК України, передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Приписами ч.1,5,6ст.81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Ураховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги АТ «Укрексімбанк» підлягають задоволенню у повному обсязі. При поданні позовної заяви позивачем, відповідно до Закону України "Про судовий збір", було сплачено судовий збір в сумі 2270,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved