Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

[PERSON] у травні 2021 року звернулася до суду із указаним позовом, який мотивувала тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , із яким вона проживала однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS] . У шестимісячний строк після смерті чоловіка вона звернулася до приватного нотаріуса Тростянецького районного нотаріального округу Гребіника О.Д. із заявою про прийняття спадщини, але нотаріус виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували той факт, що вона із померлим проживали однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу. Згодом виявилося, що із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до нотаріуса звернулася невідома їй особа [PERSON] , який не є родичем спадкодавця, не приймав участі при похованні померлого. За час проживання з [PERSON] останній ніколи не говорив їй про те, що у нього є рідні. Також позивачка зазначила, що вона проживала із [PERSON] починаючи з 2014 року і по день його смерті, тобто по [INFO] у належній йому квартирі, яка розташована по [ADDRESS] . Вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, мали взаємні права та обов`язки, були пов`язані спільним побутом, між ними склалися усталені відносини, які притаманні подружжю, але шлюб не реєстрували, оскільки не вважали за потрібне. В іншому шлюбі ні [PERSON] ні вона не перебували. На протязі шести років вона із [PERSON] придбавали побутову техніку та в 2017 році провели ремонт у квартирі, де спільно проживали. [PERSON] працював за договорами, а вона працювала на кондитерській фабриці. Усі зароблені кошти вони вкладали у сімейний бюджет, в спільне харчування. Також вони разом проводили свята. За святковим столом [PERSON] називав її своєю дружиною. Так як вона не проживала за місцем реєстрації у гуртожитку, а проживала разом із [PERSON] . Дочірнє підприємство «Комунжитло» комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» звернулося до суду про стягнення з неї комунальних послуг. Останнім часом [PERSON] тяжко хворів і вона здійснювала догляд за ним, купляла ліки, а коли він помер - здійснила поховання, установила пам`ятник, доглядає за могилою. Для вирішення питання щодо прийняття спадщини після смерті [PERSON] виникла необхідність установлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу. У зв`язку з наведеним, позивачка просить суд встановити юридичний факт, що вона проживала однією сім`єю, як чоловік та дружина, без реєстрації шлюбу із [PERSON] , починаючи із 2014 року по 18.07.2020 за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С. від 20.05.2021 було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. 08.06.2021 представником відповідача - адвокатом Борикою О.О. був поданий відзив на позов, у якому останній просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з тих підстав, що позивачка не проживала із [PERSON] однією сім`єю протягом п`яти років. Також представник відповідача вказав, що його довіритель [PERSON] є рідним племінником померлого [PERSON] . Факт існування родичів у померлого було достеменно відомо позивачці. Весь час відповідачем підтримувалися родинні відносини із померлим. Наведені у позовній заяві відомості не відповідають дійсності, оскільки позивачка не проживала постійно у квартирі померлого [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , не вела з ним спільного побуту та спільне господарство. Відповідачу відомо, що позивачка була знайома із померлим, іноді проходила до нього у гості, але постійно за вказаною адресою вона не проживала. На даний час відповідач оформлює свої спадкові права, але через відсутність правовстановлюючих документів на квартиру, йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій. Крім того, представник відповідача зазначив, що надані позивачкою докази про придбання побутової техніки не заслуговують на увагу, оскільки не можливо встановити хто купляв дану техніку, для кого вона придбавалася і в чиїй квартирі цей товар був встановлений. Померлий [PERSON] мав достатньо коштів для свого існування, мав у власності нерухомість, яку продав у 2017 році і отримав грошові кошти. На думку представника відповідача надана позивачкою довідка про поховання не може підтверджувати факт участі у похованні, оскільки такі послуги повинні підтверджуватися чеками, квитанціями. Також представник відповідача вказав, що позивачкою не було надано доказів на підтвердження факту проведення ремонтних робіт за спільної участі позивачки, а з наданих позивачкою фотокарток не можливо встановити дату їх фіксування і хто на них зображений. Крім того, представник відповідача зазначив, що додані до позовної заяви акти про спільне проживання викликають сумніви у достовірності, оскільки незрозуміло за якими критеріями комісія, створення та існування якої не регламентоване чинним законодавством, оцінювала і встановлювала факт постійного проживання однією сім`єю, зокрема чим було підтверджено спільні покупки, проведені ремонти та інші відомості. Також представник відповідача вказав, що до 2017 року разом із [PERSON] був зареєстрований і проживав [PERSON] , який вів спільне господарство, значиться у договорах на житлово-комунальні послуги. Відповідач разом із своєю родиною допомагали [PERSON] під час його хвороби у 2020 році, відвідували його у лікарні, придбавали ліки. У відповідача збереглася виписка із медичної картки стаціонарного хворого, яка видається лише родичам хворого. Тому представник відповідача вважає, що наведені фактичні дані спростовують проживання однією родиною померлого [PERSON] та позивачки. 30.06.2021 [PERSON] подала відповідь на вищевказаний відзив, у якій виклала обставини аналогічні обставинам, викладеним у позовній заяві. Також позивачка вказала, що відповідач не підтримував жодних родинних відносин із [PERSON] , що також підтверджується і тим, що не приймав участі у його похованні. Також позивачка зазначила, що відповідач жодного разу не приходив до спадкодавця і ніякої матеріальної допомоги померлому не надавав. Виписку із медичної картки стаціонарного хворого відповідач взяв у квартирі, без її згоди. Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 05.07.2021 було закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено до судового розгляду. У зв`язку зі звільненням головуючої судді [PERSON] у відставку ухвалою суду від 08.10.2021 справу було прийнято до провадження суддею Огієнко О.О. та повторно розпочато розгляд справи по суті. У судовому засіданні позивачка та її представник заявлений позов підтримали у повному обсязі, з підстав указаних у ньому та у відповіді на відзив, просили задовольнити позов. Відповідач та його представник у судовому засіданні позов не визнали із підстав, указаних у відзиві на позов, просили відмовити у задоволенні позову. Також представник відповідача до закінчення судових дебатів заявив про те, що докази на підтвердження понесених судових витрат ним будуть подані після ухвалення рішення. Заслухавши пояснення позивачки та її представника, відповідача та його представника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, позов не обґрунтований і не підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом установлено, що [INFO] у м. Тростянець Сумської області помер [PERSON] (а.с. 14, 55 том 1). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS] (а.с. 22-23 том 1). Відповідно до повідомлення, Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 65004615 від 02.06.2021 та копії спадкової справи, наданих приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Гребіником О.Д., після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , спадкова справа заведена 23.07.2020 за №99/2020. Зокрема із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до нотаріуса звернулася 23.07.2020 [PERSON] , а також 07.08.2020 звернувся [PERSON] (а.с. 52 - 61 том 1). Постановою приватного нотаріуса Тростянецького районного нотаріального округу Гребіник О.Д. від 23.12.2020 позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] ,на квартиру [ADDRESS] у зв`язку із відсутністю документів, які посвідчують, що [PERSON] є дружиною спадкодавця [PERSON] чи має інші родинні відносини (а.с. 25 том 1). Отже, між сторонами наявний спір щодо спадкування після смерті [PERSON] . На підтвердження факту проживання однією сім`єю із [PERSON] без реєстрації шлюбу позивачка надала наступні докази: - повідомлення Тростянецького РВДВС ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) про те, що на виконанні відділу державної виконавчої служби перебуває виконавчий лист про стягнення з [PERSON] заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги по договору проживання у гуртожитку (а.с. 16 том 1); - довідку видану Приватним підприємством «Корунд» з якої вбачається, що [PERSON] 20.07.2020 поховала цивільного чоловіка, [PERSON] та замовила повний перелік ритуальних послуг на суму 3600 грн (а.с. 17 том 1); - чеки на придбання телевізора та холодильника, гарантійний талон на м`ясорубку Kenwood (а.с. 18-21 том 1); - фотокартки із зображенням позивачки та померлого [PERSON] (а.с. 26, 27 том 1); - акти про умови та про спільне проживання та ведення спільного господарства між [PERSON] та [PERSON] , які проживали по [ADDRESS] від 25.03.2021 та від 10.02.2021 з яких вбачається, що члени комісії засвідчили, що [PERSON] та [PERSON] з квітня 2014 року по 18 липня 2020 року проживали як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу. У подружжя був спільний бюджет, сплачували разом комунальні послуги за користування електричною енергією, споживчим газом і за користування житлом. [PERSON] отримує пенсію по інвалідності, а також працювала на кондитерській фабриці, усі отримані кошти вкладала в бюджет сім`ї. За час проживання купили телевізор «Лібертон», холодильник «Смайга». В квартирі за власні кошти проводили ремонти. Вони вважали себе чоловіком та дружиною, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, спільний бюджет, спільне харчування. Рідних у померлого не має, тому [PERSON] здійснила поховання чоловіка, отримала дві пенсії на поховання чоловіка (а.с. 28-31 том 1); - чеки про придбання медикаментів (а.с. 119- 120 том 1); - довідку видану Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області від 15.06.2021 за № 100/02.13-09 з якої вбачається, що [PERSON] 21.07.2020 отримувала допомогу на поховання [PERSON] (а.с. 123 том 1). У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Згідно ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд критично відносить до наданих позивачкою доказів та погоджується із позицією сторони відповідача, зокрема щодо доказів про спільне придбання позивачкою із [PERSON] побутової техніки, оскільки з вказаних доказів неможливо встановити хто саме придбавав дану техніку. Також знаданих позивачкою фотокарток не можливо встановити дату їх фіксування. Крім того, чеки про придбання медикаментів не підтверджують, що саме для лікування [PERSON] позивачка придбавала дані медикаменти. Також суд не сприймає як належні докази:акти про умови та про спільне проживання та ведення спільного господарства між [PERSON] та [PERSON] , оскільки вони складені не уповноваженими членами комісії Тростянецької міської ради; повідомлення Тростянецького РВДВС ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) про те, що на виконанні відділу державної виконавчої служби перебуває виконавчий лист про стягнення з [PERSON] заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги по договору проживання у гуртожитку, оскільки дане повідомлення не містить інформацію щодо предмета доказування. На спростування доводів позивачки стороною відповідача було надано копію паспорта [PERSON] з якої вбачається, що останній значився зареєстрованим у квартирі [ADDRESS] з 15.05.2012 по 11.09.2017 (а.с. 79 том 1). Також зрозписки про включення газу у квартирі від 17.02.2012 та договору про надання населенню послуг з централізованого холодного водопостачання та водовідведення від 29.01.2015 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] значились членами сім`ї [PERSON] (а.с. 83-84 том 1). З договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 30.08.2017 вбачається, що [PERSON] продав [PERSON] житловий будинок з будівлями і спорудами та земельну ділянку, які розташовані по [ADDRESS] (а.с. 77-78 том 1). Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він проживав на квартирі у [PERSON] з 2012 по 2017 роки. Там також проживали його дружина та дитина. У цій квартирі вони проживали, оскільки його мати зареєструвала шлюб із [PERSON] , але у 2014 році мати померла. У 2015 році [PERSON] познайомився із [PERSON] , яку приводив додому як знайому. Іноді [PERSON] приходила до [PERSON] та залишалася на ніч, але її речей у квартирі не було. [PERSON] могла побути у [PERSON] кілька ночей, а потім не з`являлася протягом місяця, або більше місяця. Також до [PERSON] приходила ще одна жінка, з якою померлий теж проводив час. Коли до [PERSON] приходила інша жінка, то він говорив, що припинив стосунки із [PERSON] . У 2017 році він у [PERSON] придбав будинок і з того часу вони виїхали з квартири, але приходив у гості раз чи два на місяць. Ремонт у квартирі [PERSON] не робила, але придбавала продукти харчування. Побутова техніка не з`являлася у квартирі. [PERSON] приходив у гості до померлого. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що померлий [PERSON] є братом її чоловіка. Також свідок ствердила, що у [PERSON] було багато жінок, він мав 3 шлюби та багато позашлюбних відносин. У [PERSON] з чотирьох років безвісно відсутній батько, тому обов`язки батька виконував [PERSON] , приїздив до [PERSON] у гуртожиток, коли той навчався, приходив на день народження. Коли вони приходили до [PERSON] то [PERSON] там не бачили. Коли [PERSON] перебував у лікарні, то вона прийшла до нього на наступний день. Лікар повідомив їй про те, що [PERSON] можна забирати додому. Вона оплатила послуги лікарні. Також у лікарні їй повідомили, що до [PERSON] приходила інша жінка, але забрати його додому відмовилася. З лікарні ніхто не зателефонував та не повідомив про смерть [PERSON] . Ключі від квартири [PERSON] були у [PERSON] , тому у неї були документи. На поховання [PERSON] позивачка не допустила рідних. Відповідно до ст. 1264 Цивільного кодексу України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Отже для набуття права на спадкування за законом на підставі статті 1264 ЦК України необхідне встановлення двох юридичних фактів: а) проживання однією сім`єю із спадкодавцем; б) на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення із спадкодавцем спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. За приписами частин 2, 4 статті 3 Сімейного кодексу України (далі - СК України) сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Згідно ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 СК України державна реєстрація шлюбу встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства. Поняття "проживання однією сім`єю" та "член сім`ї" не є тотожними. Особа може бути близьким родичем спадкодавця, тобто відноситися до членів сім`ї, проте не проживати з ним однією сім`єю. Центральною ознакою проживання спадкоємця однією сім`єю зі спадкодавцем є систематичне ведення з ним спільного господарства, тобто прийняття участі у спільних витратах, спрямованих на забезпечення життєдіяльності сім`ї. При цьому важливою, проте не основною ознакою, є проживання в одному приміщенні зі спадкодавцем. Відповідно до ч.1 ст. 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя. Отже, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема, права спільної сумісної власності на майно. Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всіх ознак, що притаманні наведеному визначенню. Так, при встановленні факту наявності у осіб спільного побуту доцільно враховувати ознаки, визначені у понятті домогосподарства. Домогосподарство є сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують та витрачають кошти. Взаємність прав та обов`язків передбачає наявність як у жінки, так і у чоловіка особистих немайнових і майнових прав та обов`язків, які можуть випливати, зокрема, із нормативно - правових актів, договорів, укладених між ними, звичаїв. Для встановлення цього факту важливе значення має з`ясування місця і часу такого проживання. Підтвердженням цього може бути їх реєстрація за таким місцем проживання, пояснення свідків, представників житлово-експлуатаційної організації. Щодо часу проживання слід зазначити, що за своєю природою проживання однією сім`єю спрямоване на довготривалі відносини. В рішенні Конституційного Суду України у справі №5-рп/99 від 03.06.1999 року зазначено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Згідно правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 15.07.2021 по справі № 727/12480/17 належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема докази: спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами подружніх взаємних прав та обов`язків, інших доказів які вказують на наявність встановлених між сторонами відносин притаманних подружжю. Факт спільного проживання, сам по собі, без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, не може свідчити про те, що між сторонами склались та мали місце, протягом вказаного періоду часу, усталені відносини, які притаманні подружжю. Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Судом установлено, що позивачка не була зареєстрована за однією адресою разом із [PERSON] та значиться зареєстрованою з 02.10.1990 по даний час у гуртожитку, який розташований по [ADDRESS] (а.с. 12, 56-57 том 1). Позивачкою не було доведено належними, допустимими та достатніми доказами факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і таке інше, разом [PERSON] не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Також суд вважає необхідним зазначити, що факт спільного відпочинку та святкування свят, а також періодичне проживання разом не вказують на наявність встановлених між сторонами відносин притаманних подружжю. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлені позивачкою вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу є безпідставними, тому не підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed