Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва № [NUMBER] про право особистої власності на жилий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , виданого [PERSON] виконкомом Крошнянської селищної ради депутатів трудящих 27.11.1970. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що 16.11.2021, після звернення до Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради про надання інформації щодо наявності (відсутності) зареєстрованого майна за гр. [PERSON] , заявник отримав довідку №6608 про те, що згідно наявних даних, які знаходяться в матеріалах інвентарної справи №14244 до моменту внесення даних в електронну базу Реєстр прав власності на нерухоме майно (2003 рік) за адресою: [ADDRESS] , право власності на нерухоме майно, а саме: житловий будинок, зареєстровано за громадянином [PERSON] . Заявник вказує, що згідно свідоцтва про народження (російською: «Свидетельство о рождении») серія [NUMBER] від 11.04.1989 (свідоцтво заповнено російською мовою) « [PERSON] родился 7 мая 1937 года. Отец: [PERSON] . Мать: [PERSON] ». У заяві зазначено, що при видачі свідоцтва №670 про право особистої власності на жилий будинок від 27.11.1970, невірно здійснено переклад його прізвища з російської мови. Так, паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий 16.10.1999 Богунським РВ УМВС України в Житомирській області на ім`я [PERSON] . Посвідчення водія № [NUMBER] , видане ДАІ МВС-УВС м. Житомир 13.12.2000 на ім`я [PERSON] . При цьому, згідно свідоцтва №670 про право особистої власності на жилий будинок від 27.11.1970, посвідчено, що жилий будинок з приналежними до нього будівлями і спорудами, який розташований в [ADDRESS] (рішенням виконкому Житомирської міськради депутатів трудящих №545 від 13.06.1972 адресу домоволодіння по [ADDRESS] змінено на [ADDRESS] ) дійсно належить [PERSON] . Заявник посилається на те, що у зв`язку з тим, що у свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок [ADDRESS] , виданого виконкомом Крошнянської селищної ради депутатів трудящих 27.11.1970, помилково вказано прізвище " [PERSON] ", а в усіх інших документах, в тому числі і в паспорті громадянина України, прізвище заявника вказано як " [PERSON] ", останній позбавлений можливості реалізовувати своє право на розпорядження належним йому на праві приватної власності об`єктом нерухомого майна, в тому числі шляхом відчуження. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10.02.2022 відкрито провадження у справі. Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від начальника підприємства Піонтківського П. до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи. Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено право учасників справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку. Статтею 15\~ЦК\~України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 1 та 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як визначено п. 2 ч. 1\~ст. 318 ЦПК України\~у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено причини неможливості відновлення або одержання документів, що посвідчують цей факт. В пункті 12\~ Постанови Пленуму\~Верховного\~Суду\~України №5\~від\~31.03.1995\~року\~«Про\~судову практику\~в\~справах\~про встановлення\~фактів,\~що\~мають\~юридичне значення» роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що відповідно до копії паспорту серії [NUMBER] , виданого 16.10.1999 Богунським РВ УМВС України в Житомирській області, заявник є [PERSON] , [INFO] , уродженцем м. Воскресенськ, Московської області (а.с.4-5). 27.11.1970 виконкомом Крошнянської селищної Ради депутатів трудящих [PERSON] видано свідоцтво № [NUMBER] про право особистої власності на жилий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] (тепер - [ADDRESS] ), в якому помилково вказано прізвище особи, якій видане це свідоцтво « [PERSON] » (а.с. 12). Місце проживання [PERSON] зареєстровано за адресою: [ADDRESS] , з 19.02.1971 (а.с. 20). Відповідно до довідки Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради №6608 від 16.11.2021 про наявність (відсутність) зареєстрованого майна, яка видана [PERSON] , згідно наявних даних, які знаходяться в матеріалах інвентарної справи №14244 до моменту внесення даних в електронну базу Реєстр прав власності на нерухоме майно (2003 рік) за адресою: [ADDRESS] , право власності на нерухоме майно, а саме: житловий будинок, зареєстровано за громадянином [PERSON] (а.с. 8). Встановлення факту належності зазначеного документу необхідно заявнику для реалізації права на розпорядження належним йому нерухомим майном, тобто для створення умов для здійснення особистого майнового права. Оцінивши зібрані у справі докази, суд доходить до переконливого висновку, що свідоцтво № [NUMBER] про право особистої власності на жилий будинок від 27.11.1970 належить заявнику [PERSON] , та у ньому допущено помилку при написанні прізвище особи, якій воно видано. Доказів протилежного матеріали справи не містять. На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе встановити факт належності [PERSON] свідоцтва № [NUMBER] про право особистої власності на жилий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] (тепер - [ADDRESS] ), згідно якого власником вказаного будинку зазначено [PERSON] . Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved