Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-23 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог. Наприкінці серпня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 14 травня 2021 року о 8 годині 34 хвилини в м. Бориспіль по вул. Київський Шлях, 11, [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Renault Kangoo», номерний знак [NUMBER] , недотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки та швидкості руху, чим допустив зіткнення з автомобілями марки «Renault Duster», номерний знак [NUMBER] , та марки «Renault Megane», номерний знак [NUMBER] , які рухалися попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2021 року винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] . Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки «Renault Duster», номерний знак [NUMBER] , становить 166676 гривень 21 копійки. Зважаючи на те, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в АТ «СК «Країна». 28 липня 2021 року АТ «СК «Країна» виплатило на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 80281 гривні 49 копійок. Таким чином матеріальна шкода в розмірі 86394 гривні 72 копійки залишилась не відшкодованою. Відповідач ухиляється від добровільного відшкодування завданої матеріальної шкоди. Тому [PERSON] просить стягнути з [PERSON] на свою користь заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду у розмірі 86394 гривні 72 копійки, а також моральну шкоду у розмірі 5000 гривень. ІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (а.с.45-46). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2022 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.58). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.281 ЦПК України. ІІІ. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову. У судовому засіданні [PERSON] підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник АТ «СК «Країна» також не з`явився у судове засідання та свої пояснення щодо пред`явленого позову не надав. IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що [PERSON] є власником автомобіля марки «Renault Duster», номерний знак [NUMBER] , згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с.11-12). 14 травня 2021 року о 8 годині 34 хвилини в м. Бориспіль по вул. Київський Шлях, 11, [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Renault Kangoo», номерний знак [NUMBER] , не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки та швидкості руху, чим спричинив зіткнення з транспортними засобами, що рухалися попереду, а саме автомобілем марки «Renault Duster», номерний знак [NUMBER] , та автомобілем марки «Renault Megane», номерний знак [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.13.1 та п. 2.3 б) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Вказана обставина підтверджується постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2021 року (а.с.9-10). Спірні правовідносини регулюються гл.82 «Відшкодування шкоди» ЦК України та положеннями Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». V. Норми права та судова практика, якими керується суд при вирішенні спору. а. норми матеріального права щодо вимоги про відшкодування матеріальної шкоди. Відповідно до ч.3 ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому матеріальної шкоди. У відповідності до вимог ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.2 ст.1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до положення ч.1 ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). б. норми матеріального права щодо вимоги про відшкодування моральної шкоди. Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. За правилом п.3 ч.2 та ч.3 ст.23\~ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. в. норми процесуального права. У відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За правилами ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. а. щодо позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди. Встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією автомобіля марки «Renault Kangoo», номерний знак [NUMBER] , була застрахована в АТ «СК «Країна», згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АР №5265486 (а.с.21). Тому АТ «СК «Країна» здійснило виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] у розмірі 80281 гривень 49 копійок, що підтверджується платіжним дорученням від 28 липня 2021 року (а.с.24) та випискою по картковому рахунку (а.с.25). Згідно рахунку №08220 від 14 травня 2021 року, наданого ТОВ «Ніка Мегаполіс», для повного відновлення автомобіля марки «Renault Duster», номерний знак [NUMBER] , необхідні грошові кошти у розмірі 166676 гривень 21 копійки (а.с.31-33). Разом з цим, матеріальна шкода у розмірі 86394 гривні 72 копійки (166676,21-80281,49) залишилась не відшкодованою. Зважаючи на це, у [PERSON] виник обов`язок відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 86394 гривні 72 копійки. б. щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди. Встановлено, що внаслідок пошкодження автомобіля в дорожньо-транспортній пригоді позивач тривалий час перебував у пригніченому психологічному стані, переніс моральні та душевні страждання у зв`язку з тим, що був позбавлений можливості користуватись автомобілем. При цьому суд враховує, що позивачу були спричинені душевні страждання, оскільки було пошкоджено майно, яке належить йому на праві власності. З урахуванням наведеного та враховуючи вимоги закону щодо принципів розумності та справедливості, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову в цій частині та стягнення з [PERSON] на користь позивача моральної шкоди у розмірі 5000 гривень. VІІ. Розподіл судових витрат. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З квитанції №3 від 13 жовтня 2021 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову до суду [PERSON] сплатив судовий збір у розмірі 913 гривень 95 копійок відповідно за вимоги майнового та немайнового характеру. Пред`явлений ним позов задоволений. З огляду на це, з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 913 гривень 95 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved