Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначено, що 09 липня 2013 року між [PERSON] та ПАТ «АКТАБАНК» було укладено кредитний договір № 0861804601/Т/972110. 23.03.2018 року між ПАТ "АКТАБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір №2 про відступлення прав вимоги у відповідності до умов якого, ПАТ "АКТАБАНК" відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ПАТ "АКТАБАНК", а ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до витягу додатку №1 договору №2 про відступлення прав вимоги від 23.03.2018 року - характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 0861804601/Т/972110 від 09 липня 2013 року в сумі 16 412,00грн, з яких: 6 945,00грн - заборгованість за основною сумою боргу; 1,00грн - заборгованість за процентами; 6 766,00грн - заборгованість за комісією; 2 700,00грн штрафи, пені. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 23.03.2018року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за кредитним договором № 0861804601/Т/972110 від 09 липня 2013 року в сумі 16 412,00грн, з яких: 6 945,00грн - заборгованість за основною сумою боргу; 1,00грн - заборгованість за процентами; 6 766,00грн - заборгованість за комісією; 2 700,00грн штрафи, пені. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій позов підтримує, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення та розглядати справу в його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що між ПАТ "АКТАБАНК" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0861804601/Т/972110 від 09\~липня 2013\~ року. 23.03.2018 року між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір № 2 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК "ЄАПБ" перейшло право грошової вимоги до відповідача, в тому числі за кредитним договором № 0861804601/Т/972110 від 09 липня 2013 року. У відповідності до умов якого ПАТ "АКТАБАНК" відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ПАТ "АКТАБАНК", а ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до витягу з додатку № 1 до договору № 2 про відступлення прав вимоги від 23.03.2018 права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 0861804601/Т/972110 від 09 липня 2013 року в\~сумі 16 412,00грн, з яких: 6 945,00грн - заборгованість за основною сумою боргу; 1,00грн - заборгованість за процентами; 6 766,00грн - заборгованість за комісією; 2 700,00грн штрафи, пені. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України). Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідач не надавала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст.\~509,\~526,\~1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 0861804601/Т/972110 від 09 липня 2013 року в сумі 16 412,00грн, з яких: 6 945,00грн - заборгованість за основною сумою боргу; 1,00грн - заборгованість за процентами; 6 766,00грн - заборгованість за комісією; 2 700,00грн штрафи, пені на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 1 921,00 грн.

Outcome: approved