overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. Свої вимоги мотивувала тим, що з 03.03.2020 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем. Від спільного життя мають сина [PERSON] [INFO] , який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не надає, працює, має можливість надавати допомогу тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/3 частки від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше розміру передбаченого чинним законодавством. Сторони в судове засідання не з`явилися. В заяві поданій до суду позивачка просить справу розглянути за її відсутності, позов задовольнити . Відповідач в судове засідання не з"явився, надав письмову заяву в якій вимоги визнав, справу просить розглянути в його відсутність. Розгляд справи проводився відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено на підставі даних свідоцтва про народження, що сторони мають сина [PERSON] [INFO] (а.с.5). Син проживає з позивачкою. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів, у відповідності до ст. 182 СК України, суд враховує стан здоров"я та матеріальний стан того з батьків, з якого вони будуть стягуватися, а також враховує наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сім"ї, яких він зобов"язаний утримувати відповідно до Сімейного Кодексу України, та інші обставин, що мають істотне значення. Враховуючи те, що син знаходиться на утриманні позивачки, відповідач належної матеріальної допомоги не надає, має можливість утримувати дитину, щодо вимог заперечень не надав, суд приходить до висновку, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання дитини, обов"язок по утриманню дітей покладений на нього законом. Дані щодо утримання інших осіб, про стан здоров"я відповідача відсутні. Щодо розміру аліментів, вказаного позивачкою, суд вважає, що вказаний позивачкою розмір аліментів є достатнім для утримання дитини, щодо вказаного розміру відповідач не заперечував , отже аліменти підлягають стягненню в розмірі 1/3 частини заробітку ( доходу) відповідача. Згідно ч.1 ст.79 СК України передбачено, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Тому стягнення аліментів слід рахувати з 21.02.2022 року. У відповідності до положень ч.6 ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати . Суд вважає за необхідне допустити стягнення аліментів негайно у межах платежу за один місяць. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 11 лютого 2019 року відповідачем підписано анкету-заяву до договору про надання банківських послуг «Монобанк», відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на суму вказану у додатку відповідно до умов договору на поточний рахунок у розмірі 50\~000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38,4 на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов`язалася погашати кредит та сплачувати нараховані проценти за користування грошовими коштами. Станом на 28 грудня 2021 року заборгованість становить 17 341 грн. 38 коп. Позивач просив стягнути заборгованість за кредитним договором та понесені витрати при розгляді справи. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25 лютого 2022 року цивільну справу передано за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25 березня 2022 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача \~АТ «Універса Банк» не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, заперечень щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні не надано. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позовну заяву не надала. Відповідно до\~довідки \~від \~26.05.2022\~року на\~офіційному веб-сайті\~Київського районного\~суду м.\~Полтави розміщено\~оголошення \~про виклик\~ [PERSON] \~в судове\~засідання.\~ З\~опублікуванням оголошення\~про виклик\~відповідач вважається\~повідомленим про\~дату,\~час і\~місце розгляду\~справи.\~Отже,\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про час\~і місце\~розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~ \~На підставі\~Глави 6 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

10 травня 2022 року [PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 07 серпня 1998 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, від якого сторони мають троє дітей, двоє з яких неповнолітні: син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів. На даний час сторони не спілкуються, фактичні шлюбні відносини припинені з 23 квітня 2022 року. Враховуючи викладене, позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою від 11 травня 2022 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач заяв, клопотань не надала, причини неявки суду не повідомила. Відпоовідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 07 серпня 1998 року сторони уклали шлюб (а.с. 6), від якого сторони мають трьох дітей, двоє з яких на даний час є неповнолітніми: син [PERSON] , [INFO] (а.с. 7) та донька [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Сторони проживають за різними адресами. З огляду на наведені обставини, встановлені судом, беручи до уваги обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам сторін, оскільки сторони тривалий час разом не проживають, мотивованого відзиву, клопотань про надання строку на примирення до суду не подавали, позиція позивача щодо бажання розірвати шлюб категорична, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню на підставі ст. ст. 104, 105, 111 СК України. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстрований 20.08.1994 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 619. Від шлюбу має неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені. Примирення неможливе. Позивач в судове засідання не з`явився. Звернувся до суду з заявою, якою просив суд позовні вимоги задовольнити, розглянути справу без його участі. Відповідач своє заявою, позов визнала. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 20.08.1994 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 619. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені. Примирення неможливе. При таких умовах, суд вважає, що сім`я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі, якій зареєстрований 18 липня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 330. Від шлюбу має неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені. Примирення неможливе. В судове засідання сторони не з`явились. Звернулися до суду з заявами, якими просили позовні вимоги задовольнити, розглянути справу без їх участі. Відповідач своє заявою, позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 18 липня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 330. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені. Примирення неможливе. При таких умовах, суд вважає, що сім`я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10 жовтня 2008 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Спільне життя з відповідачем стало неможливим, між ними немає взаєморозуміння і в се це призвело до того, що вона втратила до нього почуття поваги, любові і довіри. Шлюбні відносини вони фактично припинили. Вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна. Позивач в судове засідання не з`явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сім`я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. Також з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору та правничої допомоги. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем 28 квітня 2011 року зареєструвала шлюб. Від шлюбу [INFO] у них народився син [PERSON] , який проживає разом з нею. Посилалась на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на сімейне життя та обов`язки подружжя і батьків, відсутності взаєморозуміння та взаємоповаги між ними, що призвело до втрати до відповідача почуття любові та поваги. Шлюбні відносини між ними припинені в 2018 року, спільне господарство не ведуть, бюджет у них різний. Вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 травня 2022 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.\~\~ Позивач в судове засідання не з`явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сім`я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. Також з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення посилалася на те, що [INFO] померла [PERSON] , яка проживала по [ADDRESS] , що підтверджується відповіддю Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці. У зв`язку із тим, що у [PERSON] рідних, які б піклувалися про неї не було, оскільки вона в силу стану свого здоров`я, потребувала медичної допомоги, ліків та догляду, з 2001 року до моменту смерті останньої він проживав однією сім`єю із померлою, допомагав та турбувався про неї. Після смерті [PERSON] , відкрилася спадщина на належне їй на праві власності майно, зокрема на 1/2 частку будинковолодіння. що знаходиться по [ADDRESS] . В подальшому, з метою прийняття спадщини за законом та отримання спадкових документів, він звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , на підставі якої було заведено спадкову справу №69199206, однак нотаріусом в усному порядку було повідомлено, що на даний час відсутні законні підстави для видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки він не надав докази прийняття спадщини після смерті [PERSON] і тому вважається таким, що не прийняв спадщину. Відповідно до Довідки №58/02-14 від 26 лютого 2022 року, виданої приватним нотаріусом Шкляр Мариною Михайлівною, він [PERSON] , [INFO] , є спадкоємцем після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 квітня 2020 року [PERSON] є співвласником іншої 1/2 частки будинку та успадкувала дане майно, яке залишилося після смерті [PERSON] , а тому є заінтересованою особою по справі оскільки інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає. Оскільки отримати спадщину та оформити спадкові права на спадкове майно після смерті [PERSON] у позасудовому порядку неможливо, єдиним способом оформлення спадкових прав с звернення до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки його встановлення необхідно для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] А тому просив суд встановити факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] з [PERSON] , яка померла [INFO] , однією сім`єю починаючи з 2001 року по день її смерті [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ Представник заявника в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить справу розглянути у його відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просив іх задовольнити.\~ Представник заінтересована особа Чернівецької міської ради, в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просить справу розглянути у її відсутність, не заперечує проти задоволення заяви. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Дослідивши письмові докази по справі судом встановлено, що факти, викладені в заяві знайшли своє повне підтвердження дослідженими по справі доказами, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

У травні 2022 року позивач [PERSON] звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 15 січня 2004 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис № 26. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, що призвели до припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просить його задовольнити. Суду пояснив. що утворив іншу сім`ю. і цей шлюб існує лише формально. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечує про його задоволення.. Ухвалою судді від 12 травня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 14 червня 2022 року ухвалено рішення у справі. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, викладені у поданих заявах, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 15 січня 2004 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис № 26. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки сторони припинили та спільного господарства не ведуть з підстав відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя. Тому з цих підстав надання терміну для примирення подружжя є недоцільним, за наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сім`я розпалась остаточно та збережена бути не може. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, зазначила, що від спільного подружнього життя у них народилася дитина: дочка [PERSON] , [INFO] . Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача понесені судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до\~суду заяву,\~де зазначила,\~що просить\~суд справу\~розглянути у\~її відсутність,\~позовні вимоги\~підтримує в\~повному обсязі,\~просить їх\~задовольнити. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився, подав до суду заяву, де зазначив, що просить суд справу розглянути у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 19 жовтня 2019 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що в Могилів-Подільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області зроблено актовий запис №187 (а.с.5). Крім того, зазначила, що від спільного подружнього життя у них народилася дитина: дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки. На примирення позивач не погоджується. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до\~ст. 112 СК України\~дає суду підстави для розірвання шлюбу. Крім того, відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею судові витрати зі сплати судового збору сплаченого при поданні позову станом на день подання позову в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved