Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

позивачі [PERSON] , [PERSON] 22.12.2021 звернулися до суду з позовом до Бориславської міської ради Львівської області, [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, міська громадська організація «Гаражне товариство «Сигнал-2», приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Фірман Борис Ілліч, у якому просять визнати за ними право власності по 1/2 частині гаражу загальною площею 19,7 кв.м., який розташований на [ADDRESS] у міській громадській організації «Гаражне товариство «Сигнал-2» під № [NUMBER] в блоці «В», у порядку спадкування за законом після смерті баби - [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позову посилаються на те, що їхній дідусь [PERSON] був членом гаражного товариства «Сигнал-2» в м.Бориславі Львівської області. У 1985р. він з отриманням встановленого на той час порядку побудував гараж загальною площею 19,7 кв.м., у гаражному товаристві «Сигнал-2» (тепер - Міська громадська організація «Гаражне товариство «Сигнал-2», гараж під № [NUMBER] у блоці В), що на вул. Коваліва у м.Бориславі, однак, правовстановлюючий документ щодо належності йому зазначеного гаража він за життя не отримав, як і не отримала такого правовстановлюючого документу за життя - спадкодавець [PERSON] (бабця позивачів), яка померла [INFO] . Правовий режим нерухомості визначається датою завершення будівництва (в даному випадку -1985р.), а виникнення права власності на нерухомість не залежало від державної реєстрації до 2004 року. Відсутність правовстановлюючого документа та відсутність реєстрації права власності на цей гараж за [PERSON] , який помер [INFO] та покійною бабцею [PERSON] , яка померла [INFO] - позбавляє позивачів, як єдиних спадкоємців, можливості оформити свої спадкові права на цей гараж шляхом оформлення спадщини в нотаріальному порядку, що стверджується постановами приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Фірмана Б.І. від 17.12.2021 про відмову у видачі Свідоцтв про право на спадщину за законом на вищезазначений гараж. Позивачі мають право на спадкування за правом представлення, як внуки спадкодавця - [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки батько позивачів [PERSON] (син [PERSON] та [PERSON] ) помер [INFO] , тобто до відкриття спадщини і інших спадкоємців першої черги за законом, які б претендували на спадщину після смерті бабусі [PERSON] - немає. У володіння та користування спадковим майном, вказаним гаражем, після смерті бабусі [PERSON] позивачі вступили, так як мають ключі від даного гаражу та користуються ним з часу смерті бабусі. Ухвалою судді від 14 січня 2022 року позовну заяву залишено без руху. У строк, наданий вказаною ухвалою, позивачі усунули недоліки позовної заяви, відтак ухвалою судді від 27 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, призначен проведення підготовчого засідання. У підготовче судове засідання позивачі не прибули. Від представника позивачів [PERSON] та [PERSON] адвоката Романського С.І., до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі та участі позивачів. Позовні вимоги підтримують повністю. Представник відповідача Бориславської міської ради Львівської області в підготовче судове засідання не прибув. У матеріалах справи міститься лист за підписом міського голови м.Борислава Яворського І., у якому Бориславська міська рада повідомляє, що з приводу позову [PERSON] та [PERSON] покладаються на думку суду, просить справу розглядати без участі представника міської ради. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не прибула, подала до суду заяву від 23.02.2022, з якої вбачається, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] визнає повністю і просить їх задоволити. На спадкове майно вона не претендує. Підготовче судове засідання та судовий розгляд справи просить проводити без її участі. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, міська громадська організація «Гаражне товариство «Сигнал-2», не направила в підготовче засідання свого представника, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що стверджується зворотнім поштовим повідомленням про отримання судової повістки. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Фірман Б.І. в судове засідання не прибув, подав лист, в якому просить розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно з ч.1, ч.2 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права. Згідно з ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України). Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає у день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час\~відкриття спадщини. Якщо\~спадкування\~за правом представлення здійснюється кількома особами, частка їхнього померлого родича ділиться між ними порівну (ч.1, ч.5 ст.1266 ЦК України). Дідусь позивачів [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] був членом гаражного товариства «Сигнал-2» в м.Бориславі Львівської області. У 1985р. він побудував на підставі рішення виконавчого комітету Бориславської міської Ради народних депутатів №292 від 18.10.1984 гараж загальною площею 19,7 кв.м., проте не встиг оформити його юридично, оскільки помер [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , яке було видано 21.09.1996 відділом ЗАГСу м.Борислава, постійним місцем проживання якого було - [ADDRESS] . Заповіту [PERSON] не складав. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на цей гараж, яку прийняла його дружина - бабця позивачів [PERSON] згідно положень ст.549 ЦК УРСР в редакції 1963р., яка постійно з ним проживала до дня смерті, проте, спадщину юридично не встигла оформити, оскільки померла [INFO] , що стверджується копією Свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , яке було видано 17.12.2019 Бориславським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, постійним місцем проживання якої було - [ADDRESS] . Заповіту [PERSON] не складала. 20.02.2001 покійний батько позивачів - [PERSON] (син [PERSON] та [PERSON] ) змінив прізвище, ім`я та по батькові на - « [PERSON] », що стверджується свідоцтвом про переміну прізвища, імені, по батькові серія [NUMBER] , виданим 20.02.2001 відділом реєстрації актів громадянського стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області. 27.09.2002 було розірвано шлюб між батьками позивачів: [PERSON] та [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія [NUMBER] , виданого 27.09.2002 відділом реєстрації актів громадянського стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області. Батько позивачів [PERSON] (син [PERSON] та [PERSON] ) помер [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть, виданим 11.01.2017 уповноваженим службовцем відділу РАГС Алькоркона Ноелія Кастро Абертурас (Міністерства юстиції Іспанії), постійним місцем проживання якого було - [ADDRESS] . Заповіту [PERSON] не складав. Позивачі є рідними братом і сестрою та були єдиними спадкоємцями першої черги за законом після смерті їхнього батька [PERSON] і після його смерті прийняли спадщину, так як були зареєстровані та постійно проживали разом із батьком на час відкриття спадщини і не заявляли про відмову від спадщини, що стверджується довідкою №134 від 25.01.2017 директора МПП «Бескид». А відтак, позивачі, як внуки спадкодавця [PERSON] , станом на сьогодні є єдиними спадкоємцями першої черги за законом після смерті бабці [PERSON] (яка померла [INFO] ) за правом представлення, оскільки їхній батько [PERSON] помер [INFO] , тобто ще до відкриття спадщини, і позивачі як внуки спадкодавця мають право на ту частину спадщини, яка належала б за законом їхньому батькові, який помер ще [INFO] . Станом на сьогодні інших спадкоємців першої черги за законом, які би прийняли спадщину спадкодавця [PERSON] , немає. Відповідач - дочка спадкодавця [PERSON] - [PERSON] ( [INFO] ) не має права на спадкування гаража, що по [ADDRESS] у міській громадській організації «Гаражне товариство «Сигнал-2», так як після смерті [PERSON] та після заведення приватним нотаріусом Бориславської державної нотаріальної контори спадкової справи №4/2020 вона у встановлений Законом строк подала 04.02.2020 приватному нотаріусу Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Фірману Б.І. заяву від 04.02.2020 про відмову від прийняття спадщини за законом. 09.04.2020 та 10.04.2020 позивач [PERSON] , перебуваючи за межами України (в Італії) звертався через засоби поштового зв`язку до приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Фірмана Б.І. із заявами від 09.04.2020 та від 10.04.2020 щодо прийняття спадщини після смерті бабці - [PERSON] , яка померла [INFO] (які надійшли та були зареєстровані у приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Фірмана Б.І. - 07.08.2020 та 27.08.2020). Крім цього, 11.12.2020 позивач [PERSON] після приїзду в Україну звертався до приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Фірмана Б.І. із заявою від 11.12.2020 про прийняття спадщини за законом після смерті бабці - [PERSON] , яка померла [INFO] . Також, 16.12.2021 позивач [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Фірмана Б.І. із заявою від 16.12.2021 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину гаража по [ADDRESS] у міській громадській організації «Гаражне товариство «Сигнал-2» під № [NUMBER] в блоці «В». Крім цього, 04.02.2020 позивач [PERSON] зверталась до приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Фірмана Б.І. із заявою від 04.02.2020 про прийняття спадщини за законом після смерті бабці - [PERSON] , яка померла [INFO] . 16.12.2021 [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Фірмана Б.І. із заявою від 16.12.2021 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину вищевказаного гаража. Однак, постановами приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Фірмана Б.І. від 17.12.2021 позивачам відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті бабці [PERSON] на вищезазначений гараж з тих підстав, що на нього відсутній правовстановлюючий документ на ім`я [PERSON] , а подані ними документи не підтверджують право власності померлої [PERSON] на цей гараж. Щодо належності спірного гаражу до спадкового майна після смерті [PERSON] суд зазначає наступне. Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно із частиною четвертою статті 3 зазначеного Закону речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації. Тобто, право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з чинними нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Крім того, згідно з частинами першою та другою статті 5 Цивільного кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. При вирішенні позову у вказаній частині суд враховує також позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 10.10.2018 № 557/1209/16-ц, згідно з якою право власності на збудоване до набрання чинності Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (03 серпня 2004 року) нерухоме майно набувається в порядку, який існував на час його будівництва, а не виникає у зв`язку із здійсненням державної реєстрації права власності на нього в порядку, передбаченому цим законом, як офіційного визнання державою такого права, а не підставою його виникнення. З огляду на зазначене, правовий режим нерухомості визначається датою завершення будівництва, яка в даному випадку згідно з Технічним паспортом на гараж (машино-місце) № [NUMBER] , Блок «В» у гаражному товаристві «Сигнал-2» на вул. Коваліва в м.Бориславі Львівської області, виготовленим 30.09.2020 КП ЛОР «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», є - 1985 р. Чинне на час побудови гаража законодавство не вимагало обов`язкової реєстрації нерухомого майна і виникнення права власності на нерухомість не залежало від державної реєстрації до 2004 р. З матеріалів справи випливає, що покійному дідусеві позивачів - [PERSON] ще за життя було виділено земельну ділянку для будівництва гаража по [ADDRESS] і він був членом гаражного автокооперативу «Сигнал-2», заборгованості по внесках в нього не було, що стверджується довідками від 24.10.2020, від 20.12.2021 голови міської громадської організації «Гаражне товариство «Сигнал-2» Колечківа М.М. Згідно витягу з Рішення виконавчого комітету Бориславської міської Ради народних депутатів від 18.10.1984 №292 «Про дозвіл громадянам міста на проведення капітальних ремонтів власних житлових будинків, прибудов до них, будівництво господарських приміщень і гаражів», [PERSON] було дозволено побудувати гараж № [NUMBER] розміром 4м х 6м площею 18 кв.м. на ділянці індивідуальних гаражів по [ADDRESS] . Після наданого дозволу [PERSON] у 1985 році побудував гараж загальною площею 19,7 кв.м по [ADDRESS] у гаражному товаристві «Сигнал-2», тепер -Міська громадська організація «Гаражне товариство «Сигнал-2». Всі роботи з будівництва цього гаража по [ADDRESS] заг. пл. 19,7 кв.м. покійним дідусем було завершено у 1985 році, що стверджується Технічним паспортом на гараж (машино-місце) [ADDRESS] , виготовленого 30.09.2020 КП ЛОР «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки». Вартість цього гаража згідно Довідки №1681 директора КП ЛОР «Дрогобицьке МБТІ та ЕО» Кізима С. становить 20034,00 грн. Однак, [PERSON] за життя не встиг, відповідно до закону, оформити та зареєструвати в Дрогобицькому МБТІ та ЕО збудований ним гараж заг. пл. 19,7 кв.м по [ADDRESS] . Крім цього, спадкодавець, покійна бабця позивачів- [PERSON] , яка за життя прийняла спадщину після смерті чоловіка ( [PERSON] ) згідно положень ст.549 ЦК УРСР в редакції 1963р., і яка постійно з ним проживала до дня смерті, - спадщину юридично не встигла оформити, як і не встигла, відповідно до закону, оформити та зареєструвати в Дрогобицькому МБТІ та ЕО право власності на збудований [PERSON] гараж заг. пл. 19,7 кв.м. по [ADDRESS] , оскільки померла [INFO] , що стверджується довідкою директора КП ЛОР «Дрогобицьке МБТІ та ЕО» Кізима С. від 22.10.2020 №1681. Згідно довідки від 20.12.2021 голови Міської громадської організації «Гаражне товариство «Сигнал-2» Колечківа М.М. станом на сьогодні даному гаражу відповідає №7 в блоці «В». Таким чином, [PERSON] на законних підставах побудовано вищевказаний гараж, однак, правовстановлюючий документ щодо належності йому зазначеного гаража він за життя не отримав, як і не отримала такого правовстановлюючого документу за життя - спадкодавець [PERSON] , яка померла [INFO] . Належність [PERSON] гаража у гаражному товаристві «Сигнал-2» (тепер - Міська громадська організація «Гаражне товариство «Сигнал-2»), що на вул. Коваліва у м.Бориславі, його членство у цій організації та відсутність до нього зі сторони гаражного товариства будь-яких майнових претензій підтверджується довідками від 24.10.2020, від 20.12.2021, виданими головою Міської громадської організації «Гаражне товариство «Сигнал-2» Колечків М.М. Відсутність правовстановлюючого документа та відсутність реєстрації права власності на цей гараж за [PERSON] , який помер [INFO] , та покійною бабцею [PERSON] , яка померла [INFO] - позбавляє позивачів, як єдиних спадкоємців, можливості оформити свої спадкові права на цей гараж шляхом оформлення спадщини в нотаріальному порядку, що стверджується постановами приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Фірмана Б.І. від 17.12.2021 про відмову у видачі Свідоцтв про право на спадщину за законом на вищезазначений гараж. У володіння та користування спадковим майном, вказаним гаражем, після смерті бабусі [PERSON] позивачі вступили, так як мають ключі від даного гаражу та користуються ним з часу смерті бабусі. А відтак, вони мають право на спадкування за правом представлення, як внуки спадкодавця - [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки батько позивачів [PERSON] (син [PERSON] та [PERSON] ) помер [INFO] , тобто до відкриття спадщини і інших спадкоємців першої черги за законом, які б претендували на спадщину після смерті бабусі [PERSON] - немає. З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку, що спірний гараж, який побудований 1985 року, є предметом спадкування та спадкоємці (позивачі) обґрунтовано звернулись до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, враховуючи неможливість вирішення вказаного питання в нотаріальному порядку. Спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку (ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.12.2017 у справі № 589/4268/16-ц). Згідно з роз`ясненнями, викладеними в пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. З досліджених судом доказів суд приходить до переконання, що вказане нерухоме майно - гараж не є самочинним та самовільним будівництвом, так як відповідний дозвіл видавався уповноваженим на це органом, відповідно до чинного на час побудови законодавства. Чинне на час побудови гаража законодавство не вимагало обов`язкової реєстрації нерухомого майна, відтак суд вважає позовні вимоги доведеними. Суд вважає,\~що визнання\~відповідачамипозову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачами позовних вимог і доходить висновку про задоволення позову. При зверненні до суду з позовом позивачами було оплачено судовий збір у розмірі по 908 грн. Враховуючи відповідне клопотання позивачів суд не вирішує питання щодо стягнення в їхню користь оплаченого при зверненні до суду судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved