Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

Наприкінці вересня 2021 року ПАТ «НАСК «Оранта» звернулось до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 08 жовтня 2020 року уклав з [PERSON] договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, серії ЕР №201487086. За цим договором [PERSON] застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, пов`язану з експлуатацією автомобіля марки «Skoda», номерний знак [NUMBER] . 21 жовтня 2020 року о 8 годині 50 хвилин в с. Бзів Баришівського району Київської області [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Skoda», номерний знак [NUMBER] , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Зоряна, не надала перевагу в русі автомобілю марки «Daewoo», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , яка рухалася по головній дорозі. Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобілям були спричинені механічні пошкодження. ПАТ «НАСК «Оранта» виплатило [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 14342 гривень 33 копійки. Разом з цим, умовами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів була передбачена франшиза у розмірі 2500 гривень, яка відшкодовується не страховиком, а особою, винною у пошкодженні застрахованого автомобіля.Тому «НАСК «Оранта» просить стягнути з [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 2500 гривень. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2022 року відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. За правилами ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до положення ч.1 та ч.4 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Встановлено, що копія ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви двічі направлялась відповідачу за адресою, зареєстрованого місця проживання. Проте, поштові відправлення повернулись на адресу суду з довідкою ф.20 «за закінченням строку зберігання», «адресат відсутній» (а.с.41,45). У відповідності до ст.ст.174, 178 ЦПК України відповідач не скористалася своїм правом та не направила відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. За даних обставин, за правилами ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та ПАТ «НАСК «Оранта» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР №201487086. За умовами якого [PERSON] застрахувала цивільно-правову відповідальність, пов`язану з експлуатацією автомобіля марки «Skoda», номерний знак [NUMBER] . Крім цього, [PERSON] також застрахувала свою цивільну-правову відповідальності, пов`язану з експлуатацією автомобіля марки «Skoda», номерний знак [NUMBER] , в АТ «СГ «ТАС», згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР №121138124 (а.с.10,11). З копії постанови Баришівського районного суду Київської області від 18 січня 2021 року вбачається, що 21 жовтня 2020 року о 8 годині 50 хвилин в с. Бзів Баришівського району Київської області [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Skoda», номерний знак [NUMBER] , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Зоряна, не надала перевагу в русі автомобілю марки «Daewoo», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , яка рухалася по головній дорозі. У зв`язку з цим, [PERSON] визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.14). Згідно ремонтної калькуляції №С37705/20 від 30 грудня 2020 року розмір матеріального збитку, завданого автомобілю марки «Daewoo», номерний знак [NUMBER] ,внаслідок дорожньо-транспортної пригоду становить 24922 гривень 69 копійок (а.с.15). На підставі страхового акту №ОЦВ-3Д-20-32-37705/1 від 20 січня 2021 року (а.с.8) та розрахунку розміру страхового відшкодування від 19 січня 2021 року (а.с.9) ПАТ «НАСК «Оранта» виплатило власнику автомобіля марки «Daewoo», номерний знак [NUMBER] , страхове відшкодування у розмірі 14342 гривні 33 копійки (а.с.7). Крім цього, АТ «СГ «ТАС» перерахувало на користь ПАТ «НАСК «Оранта» суму страхового відшкодування у розмірі 7171 гривень 16 копійок (14342,33/2 ) - 2500 (а.с.12,13). У відповідності до ч.1 ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п.12.1 ст.12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Згідно з п.36.6 ст.36 цього Закону страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Встановлено, що полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с.10) була передбачена франшиза в розмірі 2500 гривень. Ця обставина свідчить про те, що у [PERSON] виникло зобов`язання сплатити позивачу грошові кошти в розмірі 2500 гривень. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно виконала цей обов`язок. Тому, з [PERSON] на користь ПАТ «НАСК «Оранта» належить стягнути витрати, пов`язані з франшизу у розмірі 2500 гривень. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення №42363 від 19 серпня 2021 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову до суду ПАТ «НАСК «Оранта» сплатив судовий збір у розмірі 2270 гривень. Позов ПАТ «НАСК «Оранта» задоволений. З огляду на це, з [PERSON] користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2270 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved