Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-29 00:00:00

[PERSON] (надалі \~ «Позивач») звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] \~ (надалі \~ «Відповідач») про стягнення боргу , а саме : -суму основного боргу\~ в розмірі 56 000,00 грн. та\~\~ 3800,00 доларів США, -3% річних в сумі\~\~ 3360,00 грн.\~ та 228,00 доларів США та інфляційних в сумі\~\~ 8680,00грн. Позивачем\~ подано заяву\~\~ про розгляд справи у його відсутності, просив позов задоволити. Відповідачем\~\~ 17.05.2022 року через канцелярію суду подано заяву про визнання позову, в якій вона просить розглядати спір у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, зазначивши, що нею\~ здійснено після відкриття провадження у справі\~ часткову оплату\~ боргу в сумі\~\~\~ 31 947,87 грн. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши викладені в позовній заяві пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Судом встановлено наступне.\~ Статтею 1046 Цивільного Кодексу України визначено зміст договору позики. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. 18.08.2019 року між\~\~\~\~ [PERSON] та [PERSON] \~ укладено усний договір позики. Згідно даного договору позики позивачем-позикодавцем передано відповідачу-позичальнику\~\~ 3800,00 доларів США та\~ 56 000 ,00 грн., що підтверджується наступними розписками відповідача від 18.08.2019 року на суму\~ 29 000 ,00 грн., від 18.08.2019 року на суму\~ 3500,00 доларів США, від\~\~\~ 29.08.2019 року на суму 300,00 доларів США, від\~\~ 25.10.2019 року на суму\~\~ 13 000,00 грн. та від 25.10.2019 року на суму\~\~ 14 000 грн.\~ Дані розписки власноруч підписані Відповідачем. Про фактичну передачу грошей свідчить Відповідач власноруч написаними розписками. Строки\~ повернення\~ наданої позики погоджено та\~ зазначено сторонами\~ в розписках\~ Відповідача. У розписці від 18.08.2019 року\~ на суму\~\~ 29 000,00 грн. строк повернення до 30.12.2019 року, -у розписці від\~ 18.08.2019 року на суму 3500,00 доларів США строк повернення до 30.12.2019 року, -у розписці від 29.08.2019 року на суму 300,00 доларів США строк\~ повернення до\~ 15.09.2019 року, -у розписці від\~ 25.10.2019 року на суму 13 000,00 грн.\~ строк повернення до\~ 28.10.2019 року, -у розписці від\~ 25.10.2019 року на суму\~\~ 14 000,00 грн. строк повернення до 31.11.2019 року. В період з 01.01.2020 року до сьогоднішнього дня позивач неодноразово звертався\~ в усній формі до Відповідача про повернення позики, отриманих останньою за вищевказаними розписками. Однак, всупереч домовленостям між Позивачем та Відповідачем, станом на 15.02.2022 року Відповідачем не повернуто позику позивачу в повному обсязі. Станом\~ на\~\~\~ день подання позовної заяви до суду, заборгованість\~ Відповідача\~ перед Позивачем\~ становить\~\~ 3800,00 доларів США та\~ 56 000,00 грн. Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який\~ посвідчує\~ передання\~ йому\~ позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. В силу ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Як випливає зі змісту позовної заяви,\~\~ кошти в сумі 3800,00 доларів США та 56 000\~ грн.\~\~ було отримано\~\~ [PERSON] \~ 18.08.2019р,\~ 29.08.2019 р., , 25.10.2019 р. ,\~ що підтверджується\~ долученими\~\~\~ до матеріалів справи\~ оригіналами розписок. Доказів, які б спростовували вищевказані обставини, Відповідачем суду надано не було, а Судом таких доказів не встановлено. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов\~ договору\~ та\~ вимог\~ цього\~ Кодексу,\~ інших актів цивільного законодавства,\~ а за відсутності таких умов та вимог -\~ відповідно до\~\~ звичаїв\~\~ ділового\~ обороту\~ або\~ інших\~ вимог,\~ що\~ звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк. Як зазначено в позовній заяві, Відповідач не повернув Позивачу борг за розписками\~\~ в розмірі 56 000 грн. та 3800,00 доларів США. На прохання Позивача\~ в добровільному порядку Відповідач відмовлялась. Будь-яких доказів, які б спростовували надані Позивачем докази заборгованості за вказаним договором позики, Відповідачем не надано. Згідно із ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Як зазначено в матеріалах позовної заяви, станом на час\~ подання позову\~ існує непогашена заборгованість Відповідача перед Позивачем в розмірі : основного боргу\~ 56 000,00 грн. та\~\~ 3800,00 доларів США, -3% річних в сумі\~\~ 3360,00 грн.\~ та 228,00 доларів США та інфляційних в сумі\~\~ 8680,00грн. Вказана обставина не спростована належними засобами доказування. В подальшому, в ході розгляду справи, Відповідачем частково погашено заборгованість в загальному розмірі\~ 36 947,87 грн., що особисто підтверджено Позивачем у поданій до суду заяві. За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми заборгованості в\~ розмірі 19 052,13\~ грн. та\~\~ 3800,00 доларів США, є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Крім того Позивачем проведено розрахунок №% річних та\~ інфляційний х втрат в загальному розмірі\~ 12040, 00 грн. та 228 дол. США. В\~ постановах Верховного суду України щодо правової природи позики та доказів, які підтверджують факт його укладення. Зокрема, в постанові ВСУ від 15.11.2015 року в справі №6-1967 цс 15, вказано, що за своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми. При цьому Верховний суд вказав, що досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти їх справжню правову природу, незважаючи на найменування документа і залежно від установлених результатів робити відповідні правові висновки. Аналогічна позиція міститься у Постанові Верховного суду України від 02.07.2014 року в справі №6-79 цс 14, в якій Верховний суд зазначив, що за своїми правовими ознаками договір позики є реальною, односторонньою, оплатною або безоплатною угодою, на підтвердження якої може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику. При укладенні договору позики між сторонами в письмовій формі були погоджені всі істотні умови таких договорів, а саме: розмір позики та строк її повернення. Таким чином вказаний договір позики вважається укладеними та підлягає до виконання. Відповідно до розписки\~ позивач виконав зобов`язання перед відповідачем та надав кошти в борг, в той час як зобов`язання позичальника виконані не були. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо\~ позивача,\~ на\~ користь\~\~ якого\~\~ ухвалено\~\~ рішення, звільнено від сплати судового збору,\~ він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи\~ відхиленої\~ частини вимог. На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. ст. 526, 527 ч.1, 612, 625, 1046, 1049 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 4, 5, 13, 81, 82, 280\~\~ ЦПК України,-

Outcome: approved