Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

І. Суть позовної заяви 1.1. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області, в якому просить: (І) виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомості належну йому 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що розташована по [ADDRESS] , та складається із частини житлового будинку літ. «А» з верандою літ. «а» в складі наступних приміщень: № 1 - веранда, площею 4,2 кв.м, № 2 - кухня, площею 4,9 кв.м, № 3 - житлова, площею 6,2 кв.м, № 4 - житлова, площею 10,7 кв.м, № 5 - житлова, площею 16,4 кв.м, загальною площею 42,4 кв.м, в тому числі житловою - 33,3 кв.м; надвірні будівлі: вбиральня літ. «Б», сарай літ. «В»; (ІІ) визнати право власності на житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS] , та складається з частини житлового будинку літ. «А» з верандою літ. «а» в складі наступних приміщень: № 1 - веранда, площею 4,2 кв.м, № 2 - кухня, площею 4,9 кв.м, № 3 - житлова, площею 6,2 кв.м, № 4 - житлова, площею 10,7 кв.м, № 5 - житлова, площею 16,4 кв.м, загальною площею 42,4 кв.м, в тому числі житловою - 33,3 кв.м; надвірні будівлі: вбиральня літ. «Б», сарай літ. «В», який розташований на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0506 га (відповідно до висновку № 014/2022 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, складеного 16.03.2022 р. ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.», графічне відображення, малюнок № 3); (ІІІ) припинити між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташований по [ADDRESS] . 1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу [PERSON] на підставі договору дарування частини житлового будинку № 274 від 03.02.2022 року належить 1/2 частка житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташовані по [ADDRESS] . Вищевказана частина будинку має окремий облік енергозабезпечення та водопостачання, проте одну юридичну адресу з відповідачами. В реєстрі прав власності на нерухоме майно належна позивачу частина будинку зареєстрована як 1/2 частина, у зв`язку з чим, останній при розпорядженні власністю повинен враховувати думки інших співвласників. На його думку, вказані обставини перешкоджають у вільному здійсненні права власності, а тому подальше спільне володіння вказаним майном є неможливим. ІІ. Стислий виклад позиції учасників судового процесу 2.1. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представник позивача та відповідачі звернулися із заявами про підтримання та визнання позову, відповідно, та розгляд справи у їх відсутність. Ізмаїльська міська рада представника не направила, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника. ІІІ. Процесуальні дії у справі 3.1. 12.04.2022 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати у загальному позовному провадженні (а.с.35). 3.2. Під час розгляду справи повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. ІV. Норми права, які застосував суд 4.1. Цивільний процесуальний кодекс України (ЦПК України) Стаття 81. Обов`язок доказування і подання доказів 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 206. Відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем 4. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 4.2. Цивільний кодекс України (ЦК України) Стаття 183. Речі подільні та неподільні 1. Подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. 2. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Стаття 317. Зміст права власності 1. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. 2. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Стаття 319. Здійснення права власності 1.Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Стаття 321. Непорушність права власності 1. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Стаття 356. Право спільної часткової власності 1. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Стаття 364. Виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності 1. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. 2. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. 3. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. 4. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. 4.3. Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» за №7 від 04.10.1991 року Пункт 6. При вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Порядок користування жилим будинком може бути встановлено також і між учасниками спільної сумісної власності. При неможливості виділу частки будинку в натурі або встановлення порядку користування ним, власнику, що виділяється, за його згодою присуджується грошова компенсація. Розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а при відсутності такої угоди - судом по дійсній вартості будинку на час розгляду справи […]. Пункт 7. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст.119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. У тих випадках, коли для поділу необхідне переобладнання та перепланування будинку, він проводиться при наявності дозволу на це виконкому місцевої Ради (ст.152 ЖК). Якщо сторона оспорює рішення виконкому щодо дозволу на переобладнання та перепланування і воно є необгрунтованим, суд може не погодитись з ним, мотивуючи це в рішенні. При поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. V. Оцінка та висновки суду 5.1. Дослідивши матеріали справи, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. 5.2. У судовому засіданні встановлено, що власниками житлового будинку з надвірними спорудами, що розташовані по [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] що підтверджується: договором дарування частини житлового будинку від 03.02.2022 р., зареєстрованого в реєстрі за № 274; витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 297836551 від 03.02.2022 року; листом КП «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» (а.с.8-10, 67). 5.3. Згідно з висновком судового експерта Скибинської Т.М. № 014/2022 будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 16.03.2022 р., з технічної точки зору можливо виділити в окремий об`єкт нерухомості 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, яканалежить [PERSON] та розташована по [ADDRESS] , до складу якої по фактичному користуванню входять: частина житлового будинку літ. «А», у складі приміщень: №1 - веранда, площею 4,2 м2; №2 - кухня, площею 4,9 м2; №3 - житлова, площею 6,2 м2; №4 - житлова, площею 10,7 м2; №5 - житлова, площею 16,4 м2, загальною площею 42,4 м2, в т.ч. житловою 33,3 м2; вбиральня літ. «Б»; сарай літ. «В»; виходячи з проведеного дослідження наданих замовником документів та фотофіксації, враховуючи дані, зазначені в копії Кадастрового плану земельної ділянки, виконаного ПП «Фірма «Бізнес-Партнер» станом на 10.02.2022р., експерт пропонує один варіант порядку користування земельною ділянкою, розташованою по [ADDRESS] , для [PERSON] , при якому [PERSON] пропонується виділити частину земельної ділянки, розташованої по [ADDRESS] , загальною площею 0,0506 га (з урахуванням площі під забудовою приміщень частини житлового будинку літ. «А» та господарських будівель), межі якої описуються наступним чином (графічне відображення, малюнок №3). Вхід на земельну ділянку, яку пропонується виділити [PERSON] при запропонованому варіанті порядку користування, експерт пропонує здійснювати з боку [ADDRESS] (а.с.11-29). 5.4. Аналіз норм чинного законодавства, наведеного в розділі ІV судового рішення, дозволяє дійти висновку, що у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку ст.364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється; при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст.181 ЦК України та п.10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.12.2010 року №1117 «Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них». 5.5. Відтак, враховуючи, що згідно з висновком за результатами судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи є технічна можливість виділити належну позивачу частку жилого будинку, відповідачі не заявляли про порушення тим самим своїх прав та, навпаки, не заперечували проти задоволення позову, враховуючи принципи справедливості, розумності та сумлінності, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] про виділ у натурі житлового будинку з надвірними спорудами в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності підлягають задоволенню.

Outcome: approved