Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати за нею право на земельну частку (пай), розміром 4,48 умовних кадастрових гектарів у землях, які перебували в колективній власності КСП ім. Шевченка с. Тараса Шевченка, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №038488, виданого на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації від 29.05.1996 №191 на ім`я [PERSON] та зареєстрованого 21.07.1996 за №383 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП ім. Шевченка, в порядку спадкування після [PERSON] , яка померла [INFO] . Позовні вимоги мотивовані тим, що після смерті [PERSON] , котра сталася [INFO] , відкрилася спадщина, до якої входить, зокрема, право на вищезазначену земельну частку (пай). [PERSON] залишала заповіт, посвідчений секретарем Т.Шевченківської сільської ради Ріпкинського району 26.11.1991 та зареєстрований за №125, за яким все своє майно заповідала своїм дочкам [PERSON] та [PERSON] , тобто позивачу, в рівних частках. 13.06.2006 на підставі заяви про відмову від прийняття спадщини на користь дочки спадкодавця [PERSON] , поданої дочкою спадкодавця [PERSON] , Ріпкинською районною державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 194/2006 до майна померлої [PERSON] . Для оформлення спадщини позивачка звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії № 7/02-31 від 17.05.2022 [PERSON] було відмовлено у видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказане право на земельну частку (пай) з причини ненадання правовстановлюючого документу. Крім того, сертифікат на право на земельну частку (пай) втрачено, що підтверджується оголошенням в газеті «Життя Полісся» №5 (10139) від 04.02.2022, то позивачка позбавлена можливості іншим шляхом, окрім звернення до суду, довести своє право на земельну частку (пай). У підготовче засідання представник позивача та позивач надіслали заяви, в яких просили справу розглядати у їх відсутність. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, надіславши до суду клопотання, в якому визнає позовні вимоги та просить справу розглядати у його відсутність. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у підготовче судове засідання не з`явився, надіславши заяву, у якій просив справу розглядати у його відсутність та при винесенні рішення покладається на розсуд суду. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Відповідно до\~ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування. Беручи до уваги вищенаведене, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів.

Outcome: approved