Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-03 00:00:00

28 лютого 2022 року ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № Z02.981.78451 від 15.08.2017 в розмірі 232\~697,10 грн., а також витрати понесені на сплату судового збору та на правничу допомогу. В обґрунтування позову вказано, що 15.08.2017 між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № Z02.981.78451. За умовами якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 100 000,00 грн. Реальна річна процентна ставка за договором складає 76,9000%. 03.12.2020 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 12/90, відповідно до якого ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло право вимоги за кредитними договорами в т.ч. і за кредитним договором № Z02.981.78451 від 15.08.2017. Банк перед відповідачем свої зобов`язання виконав у повному обсязі та надав в кредит грошові кошти. За період користування грошовими коштами, позичальником здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте заборгованість в повному обсязі погашена не була. У зв`язку із цим загальний розмірі заборгованості станом на 03.12.2020 становить 205\~313,05 грн., яка складається із 98\~696,73 грн. заборгованості за кредитом, 13\~671,52 грн. заборгованості по процентам та 92\~944,80 грн. заборгованості за комісією. А також просить стягнути три проценти річних в сумі 6\~647,43 грн., 20\~736,62 грн. інфляційних втрат та витрати на оплату судового збору та професійну правничу допомогу. Ухвалою суду від 10.03.2022 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 01.04.2022 справу призначено до слухання по суті. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання в якому просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.08.2017 між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № Z02.981.78451. За умовами якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 100 000,00 грн. строком на 48 місяців. Реальна річна процентна ставка за договором складає 76,9000%. Із змісту позову вбачається, що Банк повністю виконав свої зобов`язання перед позичальником з надання кредиту. В свою чергу, відповідач допустила порушення своїх грошових зобов`язань внаслідок чого утворилася заборгованість перед кредитором. Із розрахунку позивача вбачається, що станом на дату купівлі заборгованості (03.12.2020) заборгованість відповідача складала 205\~313,05 грн., з яких 98\~696,73 грн. заборгованості по кредиту, 13\~671,52 грн. заборгованості по процентам та 92\~944,80 грн. заборгованості за комісією. Користуючись своїм правом позивач просить стягнути також три проценти річних на суму 6\~647,43 грн. та 20\~736,62 грн. інфляційних втрат. Всього в загальному розмірі 232\~697,10 грн. Вказаний розмір заборгованості відповідач не спростувала. Відповідно до статей 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Набуття права вимоги до відповідача за кредитним договором позивач підтвердив наступним. 03.12.2020 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 12/90, відповідно до якого ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло право вимоги за кредитними договорами в т.ч. і за кредитним договором № Z02.981.78451 від 15.08.2017. Таким чином, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» є новим кредитором, так як набуло право вимоги до відповідача, а тому вправі вимагати погашення відповідачем заборгованості згідно кредитного договору. Згідно статями 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. У статті 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, що у разі, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків. Згідно частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом За змістом статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Враховуючи наведені норми закону та встановлені обставини, доведеність позивачем порушення грошових зобов`язань, суд приходить до висновку про правомірність позову, а тому з урахуванням меж судового розгляду, встановленого частиною першою статті 13 ЦПК України, підлягає задоволенню в розмірі визначеному позивачем, який відповідачем не оспорено. Так як суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 3\~490,46 грн. підлягає стягненню на підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved