Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-16 00:00:00

11.02.2022 представник позивачка звернулась до суду з даним позовом, у якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . В його обґрунтування послалась на те, що позивачка є власником вказаного житлового приміщення. У цій квартирі зареєстрований відповідач, який є її рідним братом. Останній у вказаній квартирі не проживає, з 2012 року не сплачує комунальні платежі за квартиру, не цікавиться спірним житлом. Збереження його реєстрації в житлі змушує позивача нести додаткові витрати по оплаті квартирної плати, що а також перешкоджає її праву вільно розпоряджатись належною їй квартирою. Відповідач добровільно не бажає знятись з реєстрації. Фактичне місце проживання відповідача невідоме. Тому просить позов задовольнити. 16.03.2022 у справі було відкрито провадження правилами спрощеного позовного провадження Згідно із ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. За зареєстрованим місцем проживання відповідача надсилались копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками та судові повістки про виклики у судові засідання на 06.05.2022, 17.06.2022. Таким чином відповідач належно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Однак останній у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та відзиву не подав. Тому суд на підставі ст.280 ЦПК України провів заочний розгляд справи. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. 17.06.2022 в судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали з підстав, вказаних у ньому, просили його задовольнити. Пояснили, що відповідач не проживає за місцем реєстрації понад 16 років, не оплачує за квартиру, не приймає участі в її утриманні. Свідок [PERSON] суду пояснила, що знайома із позивачкою понад 20 років, допомагає їй у побуті, так як остання сліпа. Відповідач є рідним братом позивачки. У квартирі не проживає, не приїжджає, не цікавиться ні сестрою, ні житлом. Заслухавши пояснення позивача, свідка, з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивачка є власницею квартири [ADDRESS] , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.02.2022 (а.с.22). Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач є братом позивачки. З довідки про склад сім`ї №3073 від 26.10.2021, виданої відділом реєстрації Червоноградської міської ради Львівської області, встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Згідно із актами КП «Червонограджитлокомунсервіс» №6030/07 від 02.12.2021, №554/07 від 26.01.2022, №1238 від 17.03.2022 відповідач [PERSON] , який зареєстрований по [ADDRESS] , зі слів сусідів Левицької М.П. , Кріль С.Л. по даній адресі не проживає . Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила, що відповідач не проживає у вище згаданій квартирі понад 12 років. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користуватись та розпоряджатись своїм майном. На підставі ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач без поважних причин не проживає більше року у належній позивачці квартирі, його особистих речей у помешканні немає, остання не несе витрати щодо оплати житлово-комунальних послуг у квартирі, та її реєстрація у спірному житлі перешкоджає позивачу вільно користуватись квартирою. Враховуючи наведене, позовні вимоги є підставними і їх слід задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню в користь позивача 908 грн. судового збору.

Outcome: approved