Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

23 травня 2022 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області звернувся [PERSON] (надалі також - [PERSON] , заявник), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі також - ГУ ПФУ в Полтавській області, заінтересована особа) із заявою про встановлення факту належності йому, [PERSON] , [INFO] , архівної довідки № 01-13/125 від 17 травня 2022 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області. Ухвалою Новосанжарського районного суду від 24 травня 2022 року відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] , вирішено розглядати цивільну справу в порядку окремого провадження (а.с. 18). В обґрунтування своїх вимог заявником вказано, що в архівній довідці від 17 травня 2022 року № 01-13/125 допущені неточності в зазначенні його імені та по батькові. Зокрема, у довідці зазначено, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці працівників колгоспу імені Чкалова, колгоспу імені Тельмана, колективного сільськогосподарського підприємства «Попівське» Новосанжарського району Полтавської області за 1985-1988, 1990-1992, 1998-2000 роки є такі дані про кількість відпрацьованих вихододнів на гр. [PERSON] * / [PERSON] */ [PERSON] .* / [PERSON] */ [PERSON] . Отже, у вказаній довідці ім`я та по батькові заявника або вказано не правильно або не повністю як « [PERSON] », «[PERSON] », «[PERSON] .*» або зазначено скорочено як «[PERSON]», в той час як правильно - [PERSON] . Вказані обставини позбавляють його можливості оформити пенсію, у зв`язку з чим він звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності саме йому - [PERSON] - відповідної довідки. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 20). Позивачем до суду надана заява про розгляд справи без його участі, але за участю його уповноваженого представника. Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив заяву задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 25). 31 травня 2022 року від ГУ ПФУ в Полтавській області до суду надійшли пояснення, у прохальній частині яких представник заінтересованої особи просив проводити розгляд справи без його участі, вказавши, що при винесенні рішення по справі покладається на розсуд суду (а.с. 22-23). З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за даної явки. Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши письмові докази, допитавши свідків [PERSON] та [PERSON] , встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявника: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 10 лютого 1997 року (а.с. 10-12), довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 12), трудовою книжкою колгоспника [NUMBER] (а.с. 3-6), свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 9). З пояснень представника заявника вбачається, що з метою оформлення пенсії, [PERSON] звернувся до Комунальної установи «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області для отримання довідки про трудовий стаж. Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області сформовано архівну довідку № 01-13/125 від 17 травня 2022 року (а.с. 8), в якій зазначено, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці працівників колгоспу імені Чкалова, колгоспу імені Тельмана, колективного сільськогосподарського підприємства «Попівське» Новосанжарського району Полтавської області за 1985-1988, 1990-1992, 1998-2000 роки є такі дані про кількість відпрацьованих вихододнів на гр. [PERSON] * / [PERSON] */ [PERSON] .* / [PERSON] */ [PERSON] . Оскільки відомості, які зазначені у такій довідці, є такими, що не дають змоги достовірно стверджувати, що така довідка належить саме [PERSON] , останній звернувся до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно із частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факти роботи заявника [PERSON] у колгоспі імені Чкалова , колгоспі імені Тельмана та колективному сільськогосподарському підприємстві «Попівське» Новосанжарського району Полтавської області підтверджуються відповідними записами в трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] (а.с. 3-6). Так, із трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] з 29.06.1985 був прийнятий в члени колгоспу ім. Чкалова Новосанжарського району Полтавської області на посаду різноробочого в дільницю № 2 та 22.12.1992 був звільнений із колгоспу ім. Тельмана Новосанжарського району Полтавської області, який утворився 07.02.1989 у зв`язку з розукрупненням колгоспу імені Чкалова Новосанжарського району Полтавської області. В подальшому, 30.01.1998 заявник був прийнятий в колективне сільськогосподарське підприємство «Попівське» на посаду шофера та 06.03.2000 звільнений по переводу в ПАФ «Шанс». У трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як [PERSON] , що відповідає паспорту заявника. У зазначеній трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] вказано про виконання [PERSON] річного мінімуму трудової участі у господарстві, що повною мірою співпадає із зазначеною у довідці від 17 травня 2022 року № 01-13/125 кількістю відпрацьованих вихододнів за відповідні роки за період з 1985 року по 1992 рік та з 1998 року по 2000 рік. Із свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , [NUMBER] вбачається, що ім`я заявника « [PERSON] » по батькові « [PERSON] » (а.с. 9). Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що разом із заявником працювали у колективному сільськогосподарському підприємстві «Попівське» Новосанжарського району Полтавської області, що також підтверджується дослідженою у судовому засіданні трудовою книжкою [PERSON] . Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] вказав, що заявник почав працювати у колгоспі ім. Чкалова у 1985 році, вони разом працювали у цьому колгоспі, у колгоспі ім. Тельмана, за з 1998 року в КСП «Попівське». Іншої особи з ідентичними іменем, прізвищем та по батькові як « [PERSON] », у колгоспах та КСП не працювало. Зазначив, що йому відома лише одна особа з прізвищем « [PERSON] », іменем « [PERSON] », по-батькові « [PERSON] », який проживав в с. Попове Полтавського (Новосанжарського) району, та який звернувся до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності документу - архівної довідки. На підставі досліджених вище доказів, суд приходить до висновку, що архівна довідка від 17 травня 2022 року № 01-13/125, видана Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області, дійсно, належать заявнику, [PERSON] , [INFO] . Встановлення факту, про який просить заявник, необхідний йому для реалізації свого права на оформлення пенсії. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки, від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, діючим законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно не пов`язано з наступним вирішенням спору про право і встановити його іншим шляхом неможливо. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved