Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітал», звернулись до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просять на підставі ст.ст.15, 16, 512- 514, 525, 526, 610-612, 625, 1049, 1050, 1054\~ЦК України стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № ЛЛ-01232608 від 18.05.2021 року у загальному розмірі 19\~536,00 грн. та судові витрати в сумі 2270,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що відповідач за допомогою електронного сервісу, розміщеного на офіційному сайті позивача, отримав кредит шляхом безготівкового зарахування грошових коштів на картковий рахунок клієнта та не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості, таким чином зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку з цим має заборгованість до стягнення в сумі позову. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 січня 2022 року відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. У матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі представника, заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечували проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідно до ч. 3 ст.211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] \~\~у судове засідання не з`явивсь, про розгляд справи повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи без участі останнього. В заяві вказав, що заборгованість за вказаним договором погашена, на підтвердження ним долучено квитанції про сплату, а тому просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що в анкеті позичальника [PERSON] від 18.05.2021 р. містяться особисті дані останнього та перевірена кредитна історія. Між ТОВ «Лайм Кепітел» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ЛЛ-01232608 від 18.05.2021 року на загальну суму згідно з Детальним розписом сукупної вартості кредиту 6\~000,00 грн., із строком користування кредитом 16 днів. Відповідно до детального розпису сукупної вартості Кредиту, зазначено дата виникнення Кредиту 18 травня 2021 року, сума кредиту 6\~000,00 грн., з річною процентною ставкою - 25\~529,96 %. В матеріалах справи міститься підтвердження АТ «ПУМБ», що 18.05.2021 через платіжний сервіс АТ «ПУМБ» було проведено [PERSON] , транзакцію видачі займу з ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТАЛ» (6000,00 грн.) на карту клієнта. На адресу відповідача позивачем направлено вимогу, від 14.08.2021 за вих. № ЛЛ -1345 щодо не виконання грошової зобов`язання за Кредитним договором та сплатою заборгованості. Позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитним договором № ЛЛ-01232608 від 18.05.2021, відповідно до якого загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 19\~536,00 грн. Вказаний кредитний договір між сторонами був укладений дистанційно, внаслідок самостійного вчинення позивачем поетапних дій на сайті відповідача в мережі Інтернет https://www.vashagotivochka.ua згідно з закладеним алгоритмом отримання позики та підписано з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. У статті 3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Стаття 652\~ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 2 статті 639\~ЦК України визначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Судом встановлено, що грошові кошти на підставі електронного кредитного договору позики надавалися позичальнику в строкове користування і його було повідомлено про плату за користування позикою у вигляді процентів. Згідно з положеннями статей 526, 530, 610, частини першої статті 612\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 634\~ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Виходячи з вимог частини першої статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до статті 631\~ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Статтями 651, 654 цього Кодексу передбачено, що розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом та вчиняється в такій самій формі, що й договір, що розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Статтею 611\~ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Тому, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530\~ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення кредитних коштів. Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов`язання по сплаті на користь позивача заборгованості в розмірі 19\~536,00 грн. на підставі кредитного договору. Відповідачем було надано скриншот оплати від 01.02.2022 та виписку з бюро кредитних історій, щодо договору (ЛЛ-01232608 від 18.05.2021), з якої вбачається, що відповідачем було повністю сплачено суму заборгованості у розмірі 19\~633,68 грн. де отримувач вказаний C2A_VASHAGOTIVOCHKA. Станом на 02.02.2022 кредит закритий, заборгованість вказана 0,00 грн. Таким чином, відповідач повністю оплатив суму боргу після відкриття провадження у даній справі, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості у розмірі 19\~536,00 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141-142 ЦПК України. У зв`язку з тим, що відповідачем вимоги позивача виконані після звернення з позовною заявою ТОВ «Лайм Кепітал» до суду, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн. На підставі ст.ст.526,\~527,\~530,\~1050,\~1054 ЦК України,

Outcome: approved