overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач зазначав, що 19.08.2020 тарифним комітетом ПАТ АБ «Укргазбанк» затверджено правила відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками публічним акціонерним товариством акціонерним банком «УКРГАЗБАНК», які розміщено на офіційному сайті www.ukrgasbank.com. Правилавизначають загальні та публічні умови відносин між Банком та фізичними особами, які користуються Продуктами Банку для власних потреб. Правила в сукупності із заявою-договором, тарифним планом, програмою кредитування, документами, що вимагаються чинним законодавством України є договором приєднання, тобто таким, умови якого встановлені однією із сторін (у формулярах або інших стандартних формах), і який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК). 12.01.2021 між банком та відповідачкою шляхом подання заяви-договору №2021/1_С/034-000044 укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» №2021/ОВР/034-000013.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

Позивачка 18.05.2022 року звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 16.07.2005 року розпався через постійні сварки та непорозуміння на побутовому грунті. Внаслідок чого сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не мають та проживають окремо, шлюб носить суто формальний характер. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, які на даний час проживають з позивачкою. Спору про утримання і місце проживання дітей та майнового спору не мають. Вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливе. Прохала розірвати між ними шлюб, залишити після розірвання шлюбу їй прізвище - [PERSON] . В судове засідання сторони не з`явилися, позивачка надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де позивачка позов підтримала, а відповідач позов визнав, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з`явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.07.2005 року в виконкомі Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області, який розпався через постійні сварки та непорозуміння на побутовому грунті, внаслідок чого сторони не підтримують шлюбних стосунків, не мають спільного господарства та шлюб носить формальний характер. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] . Спору про утримання і місце проживання дітей та майнового спору не мають. Сім`я розпалась остаточно. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту постанови суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] та просить суд ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 28.05.2012 у розмірі 12896,68 гривень та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 28.05.2012 [PERSON] звернулася до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 28.05.2012. Своїм підписом в заяві відповідач підтвердила, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором, можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питаннях банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/sms-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank. uа) ПАТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011р.,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

27.09.2021 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач посилається на те, що спільне життя між ними не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.10.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та визначено сторонам строк на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.06.2022 року відмовлено в задоволенні заяви позивача про надання строку на примирення та зупинення розгляду цивільної справи В матеріалах справи міститься заява відповідача про визнання позову, яка надійшла до суду засобами поштового зв`язку 09.12.2021 року. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки розгляд справи відбувається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, учасники справи не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28.09.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 908 грн., який був сплачений при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказав, що одружився з нею 18.05.2019року, від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Зазначає, що спільне життя із відповідачкою не склалося, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Шлюбні відносини між сторонами припинено та спільне господарство не ведеться. Просить суд їх з відповідачкою шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув, у позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримує та щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибула, не повідомила суд про причину своєї неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Позивач у позові не заперечив проти такого порядку вирішення справи. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що позивач примирюватись не бажає, позивач втратив взаємні подружні почуття до відповідачки, між сторонами виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім"ї, позивач не бажає зберігати шлюб. Відтак, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому їх з відповідачем шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

Заявник звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, в якій просить встановити факт смерті свого чоловіка [PERSON] , [INFO] , в м. Маріуполь, Донецької області. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що заявник звернувся до відділу реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з метою реєстрації смерті свого чоловіка [PERSON] , [INFO] , проте їй було відмовлено, оскільки свідоцтво про смерть видане на тимчасово окупованій території. Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Фіксування судового процесу не здійснювалось у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 статті 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» місто Маріуполь Донецької області не визначено тимчасово окупованою територією. Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для звернення заявника до суду в порядку окремого провадження по встановлення смерті особи на тимчасово окупованій території України, а тому відмовляє в задоволенні заяви.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 18.04.2020 року Володимир-Волинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що зроблено актовий запис №46. Від спільного подружнього проживання у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через сварки, непорозуміння. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання подала заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання подав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнає повністю, просить проводити розгляд справи у його відсутності. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Сімейного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З наданого суду свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.04.2020 року. Із дослідженого судом свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що строни у справі є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Сторони примирюватись та зберігати шлюб не бажають. Враховуючи вищенаведене,\~суд прийшов\~до висновку,\~що між\~сторонами виникли\~відносини,\~які не\~сприяють збереженню\~їх сім`ї.\~ Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім`я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Йосипівське» в якому просить: - витребувати з чужого незаконного володіння земельну ділянку з кадастровим номером 1823484000:08:000:0013 загальною площею 2,6713 га., з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить на праві власності [PERSON] ; - витребувати з чужого незаконного володіння земельну ділянку з кадастровим номером 1823484000:08:000:0052 загальною площею 1,0641 га., з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить на праві власності [PERSON] . Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровані договори оренди земельних ділянок, які укладені між позивачем та відповідачем, хоча позивач ніяких договорів оренди не укладала. Представник відповідача в судове засідання не з?явився та відзив на позовну заяву не подав. У зв?язку з цим справа розглядається за правилами ст. ст. 280-284 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу, відповідно до державних актів на право власності на земельні ділянки (а.с. 7-10), належать земельні ділянки з кадастровим номером 1823484000:08:000:0013 загальною площею 2,6713 га. та кадастровим номером 1823484000:08:000:0052 загальною площею 1,0641 га., які призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровані договори оренди вказаних земельних ділянок, які укладені між позивачем та відповідачем 23.03.2015 року (а.с. 5-6). Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право\~витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідач не надав жодних доказів того, що він володіє земельними ділянками на належній правовій підставі, а тому суд витребовує земельні ділянки з чужого незаконного володіння Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

Суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту в межах строків, встановлених ч.6 ст.259 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено 21.06.2022.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

Орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним та встановлення опіки, посилаючись на те, що він має тяжке хронічне психічне захворювання і потребує встановлення над ним опіки та стороннього догляду. Представник органу опіки і піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради звернувся до суду із заявою, в якій просив справу розглянути без йго участі, зауваживши, що підтримує заяву та просить її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність. Представник заінтересованої Смілянського психоневрологічного інтернату в судове засідання не з`явився, в письмовому клопотанні просив проводити розгляд справи без його участі. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно копії довідки до акту огляду медико - соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №352649 від 12 жовтня 2021 року [PERSON] є інвалідом 2 групи та потребує постійної сторонньої допомоги, частково залежний від сторонніх осіб. У відповідності до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З висновку судово - психіатричного експерта №161 від 30 травня 2022 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , хворіє на хронічну стійку психічну хворобу - шизофренію параноїдну з безперервним типом перебігу, грубим, переважно параноїдним, дефектом особистості та резидуальними психотичними включеннями на тлі легкої розумової відсталості в ступені легкої дебільності,\~ через що він не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. З огляду на це, суд вважає допустимим визнати [PERSON] недієздатним. Крім того, згідно з ч.1 ст.60 вказаного Кодексу суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. [PERSON] в заяві просив визнати його опікуном над [PERSON] та в матеріалах справи знаходиться висновок опікунської ради з питань опіки та піклування над повнолітніми недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена від 02 березня 2022 року про можливість виконання обов`язків опікуна [PERSON] щодо [PERSON] , який затверджений рішенням Смілянської міської ради №87 від 22 березня 2022 року. За таких обставин над [PERSON] належить встановити опіку та призначити опікуном [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

Концерн «МТМ» звернувся до суду з позовом, про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Як зазначено у позові, позивач у період з 01.12.2018 р. по 01.11.2021 р. надавав відповідачам послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за адресою: [ADDRESS] , проте відповідачі неналежним чином виконували свої зобов`язання по оплаті наданих їм послуг, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка складає 18200,36 грн. Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених\~Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р. передбачено, що плата за надані послуги вноситься щомісячно. Посилаючись на те, що відповідачі є споживачами послуг за адресою\~ [ADDRESS] , позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 18200,36 грн. та судові витрати в сумі 2270 грн. Ухвалою судді від 18.01.2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше. Відповідачам копія ухвали про відкриття провадження у справі від 18.01.2022 року та копія позовної заяви з додатками були направлені поштою за зареєстрованим місцем проживання останніх, проте конверти були повернуті на адресу суду поштовим відділенням зв`язку із зазначенням причини невручення: «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідачі відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подавали. Заяви та клопотання до матеріалів справи до початку її розгляду від відповідачів не надходили. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved