Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] \~звернулася в\~суд з\~позовом до\~ТОВ «Роменський\~завод продтоварів»\~і просить\~стягнути з\~відповідача на\~її користь\~9783,47\~грн.\~заборгованості по\~заробітній платі,\~39477\~грн.\~середнього заробітку\~за час\~затримки розрахунку\~та 1500\~грн.\~у відшкодування\~витрат по\~оплаті послуг\~адвоката.\~В обґрунтування\~позову вказала,\~що вона\~ [PERSON] \~з 24.11.2020\~р.\~працювала на\~посаді укладальника-пакувальника\~виготовлення зефіру,\~а з\~12.03.2021\~року по\~переводу-\~на посаді\~опера\-тора лінії\~приготування шоколадної\~маси в\~ТзОВ «Роменський\~завод Продтоварів».\~Наказом №\~37/К\~від 10.06.2021\~р.\~її звільнено\~з роботи\~з 10\~червня 2021\~р.\~за власним\~бажанням згідно\~ст.\~38\~КЗпП України.Згідно розрахункового\~листка,\~наданого ТОВ\~«РЗП» розмір\~заборгованості за\~підприємст\-вом перед\~нею по\~заробітній платі\~на день\~звільнення становить\~9783,47\~грн.Враховуючи,\~що з\~дня звільнення\~з роботи,\~а саме\~з 10.06.2021\~р.\~нарахована при\~звільненні заробітна\~плата своєчасно\~не була\~не виплачена,\~то у\~відповідності до\~вимог ст.117\~КЗпП України\~ТОВ «Роменський\~завод Продтоварів»\~зобов`язане\~виплатити їй\~середній заробіток\~за час\~затримки розрахунку,\~починаючи з\~11.06.2021\~по день\~звернення до\~суду,\~а саме\~по 21\~січня 2022\~року.Станом на\~даний час\~розрахунок з\~нею затриманий\~на 154\~робочих днів\~(червень\~2021\~р.\~-12\~днів,\~липень 2021\~р.\~-22\~дні,\~серпень 2021\~р.\~-\~21\~день,\~вересень 2021\~р.\~-\~22\~дні,\~жовтень 2021\~р.\~-\~20\~днів,\~листопад 2021\~р.\~-22\~дні,\~грудень 2021\~р.\~-\~22\~дні,\~січень 2022\~р.\~-\~13\~днів).\~Середній заробіток\~за весь\~період затримки\~розрахунку станом\~на 01.11.2021\~р.\~становить 78955,8\~грн.(\~512,\~7\~х154=78955,8).З врахуванням принципу розумності та справедливості, погоджується на те, що розмір середнього заробітку за весь час затримки розрахунку є значно високим, а тому його розмір може бути зменшений вдвічі і становити- 39477 грн. Невиплата з вини відповідача у встановлені строки заробітної плати та затримка розрахунку при звільнені свідчить про порушення її законних прав, гарантованих трудовим законодавст\-вом. Ухвалою судді від 24 січня 2022 року провадження у справі відкрито і на підставі п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 16 травня 2022 року провадження в частині вимог про стягнення моральної шкоди закрито. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву в якій клопотала розгляд справи провести без її присутності позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. В судовому засіданні 16 травня 2022 року позивач позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що в останній день звільнення вона не працювала, бо помінялася зміни. Також суду повідомила що відмовляється від вимоги про стягненя моральної шкоди. Відповідач - ТОВ «Роменський завод продтоварів» в судове засідання явку представника не забезпечило. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, що [PERSON] , 24.11.2020 року прийнята на роботу до ТОВ «Роменський завод продтоварів» на посаду укладальника-пакувальника виготовлення зефіру, 12.03.2021 року переведена на посаду оператора лінії приготування шоколадної маси, 10.06.2021 року звільнена з роботи за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України, Наказ № 37/К від 10.06.2021 року. Вказане підтверджено копією трудової книжки. (а.с. 6) Як вбачається з розрахункового листа за липень 2021 року борг за підприємством на кінець місяця по виплаті [PERSON] коштів становить за березень 2021 року -4356,72 грн. за квітень 2021 року -8522,49 грн., за липень 2021 року - 9583,89 грн., за серпень 2021 року, - 9783,47 грн. за вересень 2021 року борг становить 7983,47 грн. (а.с. 6-7) Згідно листа № 1343/69/01-22 від 19.01.2022 року яким [PERSON] було надано відповідь начальником Роменського РВП ГУНП України в Сумській області, їй було повідомлено, що її звернення про невиплату заробітної плати було зареєстровано в ЖЄО №177 від 06.01.2022 року та ЖЄО № 406 від 13.01.2022 року, розглянуто. Під час перевірки було встановлено, що провадженні СД Роменськогс РВП ГУНП в Сумській області по даній події перебувають матеріали кримінального провадження, які внесені до ЄРДР № 12020205100000147 від 17.12.2020 року за ознаками правопорушення передбаченого ст. 175 ч. 1 КК України. Матеріали по даному факту направлено до СД Роменського РВП для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення розслідування по вказаному факту. (а.с.9) Згідно ордеру про надання правничої допомоги [PERSON] уклала договір з адвокатом Менько Д.Д. про надання правничої допомоги в підготуванні до Роменського міськрайонного суду позову [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку. (а.с.13) Відповідно до ату приймання-передачі наданих послуг від 21.01.2022 року засвідченого адвокатом Менько Д.Д. та Білосорочкою Т.О. підтверджено той факт, що послуги з надання правової допомоги, згідно укладеної угоди про надання правової допомоги виконані в повному обсязі. (а.с.14) Як вбачається з квитанції Арт.69.10.14-00.02 від 21.01.2022 року адвокату Менько Д.Д. було сплачено 1500 грн. за підготування процесуальних документів у цивільній справі. (а.с.15) Згідно ст.\~43\~Конституції\~України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Відповідно до ст.\~115\~КЗпП\~України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до ст.\~116\~КЗпП\~України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Частиною 2 ст.\~233\~КЗпП\~України встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. В розумінні Європейського Суду з прав людини мирне володіння своїм майном включає не тільки «класичне» право власності, яке розглядається в Україні, а й, до прикладу, виплати за трудовим договором та інші виплати. Відповідно до ч. 1 ст.\~117\~КЗпП\~України - в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що передбачений ч. 1 ст.\~117\~КЗпП\~України обов`язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при цьому визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку. Дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задоволити, стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів», на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі в сумі 9783,47грн.,. середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 39477,00 грн. і судові витрати в сумі 1500,00 грн. При цьому суд враховує, що відповідач не висловив своїх заперечень щодо вирішуваного спору. Позивач при зверненні до суду звільнений від сплати судового збору тому з відповідача, на підставі ст.141 ЦПК України, в прибуток держави слід стягнути 992,40 грн. судового збору. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, - \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved