overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 21 липня 2018 року перебуває з відповідачкою у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що сімейне життя перервалось, мешкають окремо. Вважаючи, що сім`я розпалась остаточно, просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити. В судове засідання відповідачка не з`явилась, належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 21 липня 2018 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Глобинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №70. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.4-5). Відповідно до ч. 2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-30 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, частин 1,6 ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду до 05.07.2022 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Провадження у справі відкрито 09 листопада 2021 року з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу позивач [PERSON] послалалася на те, що вона з відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб 21.04.2011 року. Від шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачкою зазначено, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, у зв`язку з чим в сім`ї виникали сварки. З 25 травня 2018 року подружні відносини між ними припинилися, спільне господарство не ведуть. Зазначила, що спору про поділ спільного майна не має. Стверджує, що подальше підтримання шлюбних відносин є неможливим та суперечить її інтересам. Просила шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати. У судовому засіданні сторони відсутні. Позивачка подала до суду заяву в якій повідомила суд, що, підтримує заявлені вимоги про розірвання шлюбу, просить завершити розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про його дату та місце повідомлявся у встановленому законом порядку, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась і сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати щодо позовних вимог про розірвання шлюбу віднести на рахунок позивача, оскільки останній не просив їх відшкодуватики за рахунок відповідачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-30 00:00:00

05 квітня 2022 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17 червня 2011 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 345. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем не склались через постійні непорозуміння та різні погляди на сімейне життя. За таких обставин, подальше спільне життя і збереження шлюбу, на думку позивача неможливе та суперечить його інтересам. Ухвалою судді від 22 квітня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження по справі з викликом сторін. (а.с. 15-16). Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду не заперечує. (а.с. 24). Відповідач судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена в установленому законом порядку, що підтверджується повернутими поштовими конвертами з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою" та "За закінченням терміну зберіганням". (а.с.19, 26) У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи викладене, відповідно до ухвали суду від 01 липня 2022 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи згідно ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 17 червня 2011 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 345, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. (а.с.7) Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с.8) Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За встановлених вище обставин, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, позивач при зверненні з даним позовом до суду відповідно до п.12, ч.1, ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, з відповідача в порядку ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню на користь держави судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-30 00:00:00

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6\~статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-30 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ТОВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування та просять суд стягнути з ТОВ «СК «Альфа-Гарант» на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 12 519 грн. 00 коп. моральної шкоди. Стягнути з ТОВ «СК «Альфа-Гарант» на користь [PERSON] пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 157 грн.43 коп., три відсотки річних у розмірі 27 грн. 78 коп. Стягнути з ТОВ «СК «Альфа-Гарант» на користь [PERSON] понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 7 500 грн. 00 коп. Стягнути з ТОВ «СК «Альфа-Гарант» на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 12 519 грн. 00 коп. моральної шкоди. Стягнути з ТОВ «СК «Альфа-Гарант» на користь [PERSON] пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 17 грн. 49 коп., три відсотки річних у розмірі 03 грн. 09 коп. Стягнути з ТОВ «СК «Альфа-Гарант» на користь [PERSON] понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 7 500 грн. 00 коп. В обґрунтування вимог зазначили, що 19.06.2019 р. приблизно о 12 год. 00 хв. в Металургійному районі м. Кривого Рогу при денному освітленні по сухому асфальтному покриттю проїзної частини вул. Вокзальна з боку вул. Святогеоргієвської в напрямку вул. Пісочна рухався велосипед FRAMEWORK, чорного кольору, під керуванням велосипедистки [PERSON] , яка поблизу буд.57 вул. Вокзальна, здійснила маневр - відворот ліворуч внаслідок чого на велосипед наїхав мотоцикл BAJAJ BOXER ВМ 150Х реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався позаду в попутному до неї напрямку в суміжній смузі руху. Під час дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] отримала тілесні ушкодження, під час лікування [INFO] [PERSON] померла у лікарні. Відповідальність водія транспортного засобу - мотоцикл BAJAJ BOXER ВМ 150Х реєстраційний номер [NUMBER] , на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди застрахована згідно полісу №АМ5127598 у ТДВ «СК «Альфа Гарант». 19 січня 2021 року на адресу ТДВ "СК "Альфа-Гарант" надіслано заяву про виплату страхового відшкодування в інтересах [PERSON] , [PERSON] , із долученням Постанови про закриття кримінального провадження від 29 травня 2020 року. Загальна сума страхового відшкодування з урахуванням встановленого ліміту страхового відшкодування складає 50 076 - моральної шкоди (по 25 038 грн. для кожного). За вказаної заявою про виплату страхового відшкодування Відповідачем відкрито страхову справу №ЦВ21/0472. До заяви про виплату страхового відшкодування 02 серпня 2021 року долучено копію паспорта, РНОКПП [PERSON] , довіреність на представництво інтересів [PERSON] , копію свідоцтва про народження [PERSON] , копію свідоцтва про народження [PERSON] , копію свідоцтва про смерть [PERSON] .. На підставі поданих документів, 28 листопада 2021 року ТДВ "Страхова компанія "Альфа-Гарант",

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~23.06.2022 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. \~ \~ \~ \~Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.06.2022 відкрито провадження у справі. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, надала до суду заяву, просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: \~ \~ \~ \~Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.02.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що їх сім`я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-30 00:00:00

...................................................................................................... На підставі ст.ст. 164, 165 СК України, ст.18 Конвенції про права дитини, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-30 00:00:00

У травні 2022 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.01.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №77. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що останнім часом сімейне життя між сторонами погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Також зазначає, що сімейне життя із відповідачем не склалось через різні погляди на шлюб, втрату почуття любові. Спільне господарство сторони не ведуть, шлюб носить формальний характер. Позивач надала суду заяву, у якій зазначила, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. Відповідач надав суду заяву, у якій зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 30.01.2016 року між сторонами Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві зареєстровано шлюб, актовий запис №77. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, ч.1 ст. 105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу, положення якої зазначають, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Положенням ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що негативні відносини між подружжям існують вже протягом тривалого часу, позивач вважає, що це суттєво суперечить її інтересам. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 992,40 грн. На підставі ст. 24, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача кредитну заборгованість в сумі 18665 гривень 44 копійки за кредитним договором від 27 липня 2013 року, а також судові витрати. \~ \~ \~ \~Позов мотивовано тим, що відповідачем порушено умови укладеного кредитного договору від 27 липня 2013 року. \~ \~ \~ \~9 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 65). \~ \~ \~ \~Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 27 липня 2013 року між сторонами укладено кредитний договір шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до "Умов та правил надання банківських послуг" та "Тарифи банку" і встановлення банком кредитного ліміту на платіжну картку (а.с. 14-44). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач порушив умови укладеного кредитного договору, допустивши кредитну заборгованість, яка станом на 23 вересня 2021 року складає 18665 гривень 44 копійки, що підтверджується розрахунком та випискою (а.с. 9-11, 54-57). \~ \~ \~ \~Правовідносини сторін урегульовано: ст. 526 ЦК України, відповідно якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; ст. 610 ЦК України, відповідно якої порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); ч.1 ст. 1054 ЦК України, відповідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Таким чином, є законні підстави для задоволення пред`явленого позову. \~ \~ \~ \~ \~Судові витрати необхідно віднести за рахунок відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-30 00:00:00

Заявник подав до суду заяву, посилаючись на те, що він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком як учаснику бойових дій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» надавши всі необхідні документи, в тому числі й посвідчення учасника бойових дій [NUMBER] , виданого 18 червня 1996 року Маловисківським районним комісаріатом Кіровоградської області. Завник вказав, що після аналізу наданих ним документів Головним управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області встановлено, що в посвідченні учасника бойових дій допущено помилку при написанні по батькові « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Заявник наголосив, що вказана помилка при написанні його по батькові в посвідченні учасника бойових дій створює перешкоди в оформленні пенсії за віком, тому він змушений звернутися до суду. 13 травня 2022 року відкрито провадження у справі (а.с. 15). Заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що в посвідченні учасника бойових дій допущена помилка в написанні по батькові заявника [PERSON] (а.с. 6). Як вбачається із записів в паспорті, свідоцтві про народження, військовому білеті по батькові заявника зазначено - [PERSON] . Таким чином, для встановлення факту, що має юридичне значення, є законні підстави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача кредитну заборгованість в сумі 68066 гривень 88 копійок за кредитним договором від 20 січня 2014 року, а також судові витрати. \~ \~ \~ \~Позов мотивовано тим, що відповідачем порушено умови укладеного кредитного договору від 20 січня 2014 року. \~ \~ \~ \~9 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 79). \~ \~ \~ \~Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 20 січня 2014 року між сторонами укладено кредитний договір шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до "Умов та правил надання банківських послуг" та "Тарифи банку" і встановлення банком кредитного ліміту на платіжну картку (а.с. 20-51). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач порушила умови укладеного кредитного договору, допустивши кредитну заборгованість, яка станом на 19 жовтня 2021 року складає 68066 гривень 88 копійок, що підтверджується розрахунком та випискою (а.с. 9-17, 62-70). \~ \~ \~ \~Правовідносини сторін урегульовано: ст. 526 ЦК України, відповідно якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; ст. 610 ЦК України, відповідно якої порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); ч.1 ст. 1054 ЦК України, відповідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Таким чином, є законні підстави для задоволення пред`явленого позову. \~ \~ \~ \~ \~Судові витрати необхідно віднести за рахунок відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved