Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-09 00:00:00

Звертаючись до суду, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 11.06.2017 року прийнято Закон України. «Про ринок електричної енергії» (далі - Закон), яким змінено засади регулювання взаємовідносин між споживачами електричної енергії (фізичними особами, фізичними особами-підприємцями та юридичними особами) з електропостачальниками, операторами систем розподілу та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії. 19.04.2018 року набрала чинності Постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» № 312 від 14.03.2018. (надалі- Правила, ПРРЕЕ). Відповідно до п. 2.1.4 ПРРЕЕ Договір споживача про надання послуг з розподілу електроенергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням ст. 633, 634, 641,642 ЦКУ. Укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється до «01» грудня 2018 року шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови (пункт 2 Постанови НКРЕКП № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії»). Відповідно до п. 2.1.6 ПРРЕЕ фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є вчинення споживачем будь яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послу з розподілу електричної енергії, зокрема повернення підписаної заяви, сплата рахунку або документальне підтвердження споживання електричної енергії. 22.04.2021 року при перевірці дотримання ПРРЕЕ на об`єкті за адресою: [ADDRESS] було виявлено порушення пункту 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок, електропроводки до електромережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом з РЩ - 0,4 кВ до квартири №14 відкрито. В квартирі змонтована розетка. При включенні навантаження імпульси на приладі обліку електричної енергії відсутні, спожита електрична енергія не враховується. Порушення Споживачу продемонстровано. На підставі виявленого порушення був складений Акт про порушення №33344 від 22.04.2021 р., який було підписано відповідачем [PERSON] без заперечень та другий примірник акту отримав. [PERSON] та [PERSON] відповідно до п. 2.1.6 ПРЕЕ є споживачами електричної енергії, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 30.04.2021 року відбулось засідання комісії Енергопостачальника, розглянуто Акт про порушення №33344 від 22.04.2021 р. про порушення та прийнято рішення у вигляді протоколу № 116 про нарахування кількості недорахованої електроенергії. Період нарахування було взято з 22.10.2020р. по 22.04.2021 р. за 182 дні. Сума нарахувань склала 28 242,27 грн. згідно розрахунку кількості недорахованої електроенергії по Акту №33344 від 22.04.2021 р. 17.12.2021 року на адресу виявленого порушення: [ADDRESS] було направлено претензію, однак вона залишилась без відповіді. На підставі викладеного позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 28 242 грн. 27 коп. вартості необлікованої електричної енергії, що виникла внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ та 2481 грн. 00 коп. - судового збору. Представник позивача Блоха О.В. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила судове засідання провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Просила стягнути з відповідачів солідарно суму по акту про порушення ПРРЕЕ. Відповідачі у судове засідання не з`явились. Судом вживалися заходи щодо повідомлення про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Причини неявки суду невідомі. Відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.280 та відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачі не надали ні відзиву, ні заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними. Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] у відповідності до Закону України «Про ринок електричної енергії» є споживачами електричної енергії, яка постачається позивачем за адресою: [ADDRESS] . 22.04.2021 року при перевірці дотримання ПРРЕЕ на об`єкті за адресою: [ADDRESS] було виявлено порушення пункту 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок, електропроводки до електромережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом з РЩ - 0,4 кВ до квартири №14 відкрито. В квартирі змонтована розетка. При включенні навантаження імпульси на приладі обліку електричної енергії відсутні, спожита електрична енергія не враховується. Порушення Споживачу продемонстровано. На підставі виявленого порушення був складений Акт про порушення №33344 від 22.04.2021 р., який було підписано відповідачем без заперечень. У відповідності до вимог пункту 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом Споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії з посиланням на відповідні глави 8.4 цього розділу та розраху 30.04.2021 року відбулось засідання комісії Енергопостачальника, розглянуто Акт про порушення №33344 від 22.04.2021 р. про порушення та прийнято рішення у вигляді протоколу № 116 про нарахування кількості недорахованої електроенергії. Період нарахування було взято з 22.10.2020р. по 22.04.2021 р. за 182 дні. Сума нарахувань склала 28 242,27 грн. згідно розрахунку кількості недорахованої електроенергії по Акту №33344 від 22.04.2021 р.. Для оплати донарахованого обсягу недооблікованої електричної енергії позивачем було направлено по пошті копію протоколу засідання комісії № 116 від 30.04.2021 року та рахунок на суму 28 242,27 грн. Згідно підпункту 4 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих правил та умов договору. Згідно пункту 8.2.7 ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електроенергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. 17.12.2021 року за адресою виявленого порушення було направлено претензію, однак вона залишилась без відповіді. Згідно статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 614 ЦК України, особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Ні відзиву, ні заперечень проти позову відповідачами не надано, тому доводи позивача щодо нанесення збитків акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі» в результаті порушення відповідачами ПРРЕЕ слід вважати доведеними. За таких обставин позов заявлено обґрунтовано та у відповідності до вимог чинного законодавства, тому він підлягає задоволенню. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного. Відповідно до ч.2, ч.3 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правову допомогу підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правову допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає копії квитанцій та детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги. В позовній заяві позивач окрім іншого просить також стягнути з відповідача витрати на правову допомогу, попередня сума яких складає 10 000,00 грн., однак позивачем не надано жодних доказів на підтвердження понесених ним витрат на правову допомогу. Отже у стягненні витрат на правову допомогу позивачу слід відмовити. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial