Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

28.03.2022 [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визначення місця проживання дитини. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем до дня його розірвання Відділом реєстрації актів цивільного стану по Ковельському району Ковельського міського управління юстиції Волинської області 20.10.2010 (актовий запис про розірвання шлюбу №54). У шлюбі в сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] . В ході розірвання шлюбу сторони погодили, що дочка проживатиме разом з матір`ю. В подальшому спорів про це між сторонами ніколи не виникало. 22.02.2022 позивач уклала повторний шлюб з [PERSON] , після укладення шлюбу прізвище змінила на « [PERSON] ». Вказує, що [PERSON] , [INFO] , та двоє дітей позивача він шлюбу з [PERSON] дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] , проживають разом із матір`ю та виховуються нею. При зверненні до Управління соціального захисту населення Департаменту соціальної політики Луцької міської ради з проханням видати посвідчення «батьків багатодітної сім`ї» та «дитини багатодітної сім`ї» позивачу було відмовлено у вищевказаній заяві, оскільки при розірванні попереднього шлюбу не вирішено питання про визначення місця проживання дитини. Просить суд визначити місце проживання дитини [PERSON] з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення. Судові витрати просила залишити за позивачем. Від представника заінтересованої особи, Служби у справах дітей Луцької міської ради, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала щодо задоволення позовних вимог, з врахуванням того, що спір між сторонами відсутній. Не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, хоча належним чином був повідомлений судом про день і час слухання справи. В підготовчому засіданні позовні вимоги визнав. В підготовчому засіданні вказав, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно ч.ч. 1, 2\~ст. 161 СК України\~якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Водночас у постанові від 15 січня 2020 року у справі № 200/952/18 (провадження № 61-14859св19) Верховний Суд зазначив, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того, з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти, суд може вирішити питання про залишення проживання дитини разом із матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу. У разі наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до дня його розірвання Відділом реєстрації актів цивільного стану по Ковельському району Ковельського міського управління юстиції Волинської області 20.10.2010 (актовий запис про розірвання шлюбу №54). У шлюбі в сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що при розірванні шлюбу між сторонами питання щодо визначення місця проживання дитини з матір`ю/батьком не вирішувалось. В ході розірвання шлюбу сторони погодили, що дочка проживатиме разом з матір`ю. В подальшому спорів про це між сторонами ніколи не виникало. 22.02.2022 позивач уклала повторний шлюб з [PERSON] , після укладення шлюбу прізвище змінила на « [PERSON] ». Вказує, що [PERSON] , [INFO] , та двоє дітей позивача він шлюбу з [PERSON] дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] , проживають разом із матір`ю та виховуються нею. В підготовчому судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, зазначив, що ніколи не заперечував щодо проживання дочки з матір`ю. Оскільки матеріали справи не містять доказів щодо наявності спору між сторонами щодо місця проживання дитини, суд вважає за необхідне визначити місця проживання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] .

Outcome: approved