Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-29 00:00:00

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 24.06.2022 року Позовні вимоги [PERSON] , місце реєстрації та проживання с. Шилівка, Полтавський район Полтавська область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження», юридична адреса: с. Шилівка, Полтавський район Полтавська область про зобов"язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» негайно повернути земельну ділянку та скасувати державну реєстрацію іншого речового права - задоволено. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Відродження» негайно повернути [PERSON] земельну ділянку, площею 2,38 га, кадастровий номер 5321387800:00:036:0028, якою [PERSON] володіє на праві приватної власності. Скасовано запис про державну реєстрацію іншого речового права № 24373941; дата, час державної реєстрації 09.01.2018 16:54:32; державний реєстратор - Соць Вероніка Григорівна, Комунальне підприємство «Реєстратор» Полтавської обласної ради, Полтавська області в державному реєстру речових прав на нерухоме майно. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження», юридична адреса: с. Шилівка, Полтавський район, Полтавська область на користь [PERSON] , місце реєстрації та проживання с. Шилівка, Полтавський район Полтавська область 10 468 (десять тисяч чотириста шістдесят вісім) гривень 21 копійку судових витрат за проведення судово-почеркознавчої експертизи. Під час розгляду справи представник позивача адвокат Остапенко О.П. заявив про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу, у якій вказав про те, що докази на підтвердження витрат понесених позивачем на правничу допомогу будуть надані до суду в строк визначений ч. 8ст. 141 ЦПК України. 30.06.2022 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла заява представника позивача бабича Олексія Михайловича адвоката Остапенка О.П. про вирішення питання про розподіл судових витрат, надавши підтвердження позивачем витрат на професійну правничу допомогу у сумі 18726,28 грн. Сторони в судове засідання не з`явилися. Відповідно до вимог ч.2ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Так, рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 24.06.2022 року Позовні вимоги [PERSON] , місце реєстрації та проживання с. Шилівка, Полтавський район Полтавська область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження», юридична адреса: с. Шилівка, Полтавський район Полтавська область про зобов"язання товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» негайно повернути земельну ділянку та скасувати державну реєстрацію іншого речового права - задоволено. Звертаючись до суду відповідно ч. 8ст.141ЦПК України з заявою про вирішення питання судових витрат у вигляді витрат на правову допомогу, позивач надав докази на підтвердження понесених ним витрат на правову допомогу: акт прийому -передачі послуг за договором про надання правничої допомоги №296 від 01.02.2021 року, ордер № @2PL566901 на суму 8000 грн,№ @2PL244518 на суму 502,35 грн, № @2PL659339 на суму 2606,41 грн, № @2PL572564 на суму 3040,81 грн, № @2PL333569 на суму 1231,22 грн, № @2PL100408 на суму 3345,49 грн. При цьому, як видно з позовної заяви, позивачем заявлялась вимога про стягнення судових витрат на правову допомогу і до моменту ухвалення, що відповідає положенню п. 9 ч. 3ст.175 ЦПК України, де зазначено, що позовна заява повинна містити попередній розрахунок судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи. Згідно п. 1 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частини 1-3статті 134ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги Відповідно до частин 1, 2, 6 ст.137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Пунктом 3.2рішення Конституційного Суду від 30.09.2009 №23-рп/2009передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права. Крім того, із акту наданих послуг та виконаних робіт до договору про надання правничої допомоги від 24.06.2022 року в зв`язку з розглядом справи за позовом [PERSON] було надано правничу допомогу та витрати пов`язані із розглядом справи складають 18726,28 гривень. Враховуючи те, що судом при винесенні рішення від 24.06.2022 року по даній справі питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу відповідно ст. 141 ЦПК України не вирішувалось, а також враховуючи те, що позовні вимоги позивача були задоволені повністю, з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 18726,28 гривень. Винесення додаткового рішення не впливає на його зміст та не змінює його. На підставі викладеного та

Outcome: approved