Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 23 січня 2004 р. вони уклали шлюб, який був зареєстрований Маринівською сільською радою Доманівського району Миколаївської області. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що причиною розірвання шлюбу є різні характери, протилежні погляди на сімейні відносини та обов`язки. Сторони фактично припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Відповідач не бажає розірвати шлюб через органи ДРАЦС, тому позивачка просить розірвати шлюб за рішенням суду. Ухвалою суду від 27 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін . У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила суд розірвати зареєстрований шлюб з відповідачем; після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище - « [PERSON] ». У разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] жодного разу у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно і завчасно згідно вимог чинного законодавства - рекомендоване поштове відправлення суду відповідач отримав особисто 27.05.2022 р., що вбачається зі зворотного повідомлення про його вручення. Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно. Отже, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] повідомлений про розгляд справи, призначений на 23 червня 2022 року, належно і завчасно відповідно до вимог статті 128 ЦПК України. Жодних заяв чи клопотань від відповідача на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву [PERSON] від відповідача до суду не надходив. Стаття 280 ЦПК України\~визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки належним чином повідомлений відповідач [PERSON] не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, не повідомивши суду про поважність причини неявки та не надавши відзив, а позивачка не заперечує проти заочного вирішення справи, - суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи наявність усіх умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню з наступних підстав. З письмових матеріалів встановлено, що 23 січня 2004 р. між сторонами Маринівською сільською радою Доманівського району Миколаївської області зареєстрований шлюб, актовий запис № 02, що вбачається з наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER] . Від даного шлюбу сторони малолітніх чи неповнолітніх дітей не мають. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, сторони спільно не проживають та не ведуть спільне господарство, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім`я носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved