Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

До Рівненського міського суду звернулась [PERSON] із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документа заінтересована особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Мурашко Людмила Олександрівна. Свої вимоги обґрунтовує тим, що \~ [INFO] у віці 99 років померла її мати, [PERSON] , свідоцтво про смерть зареєстроване 19 квітня 2021 року виконавчим комітетом Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис №51. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З метою отримання спадкового майна, що належало її матері на момент смерті, як спадкоємиця за заповітом вона звернулась із відповідною заявою до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Мурашко Людмили Олександрівни. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Проте, при огляді наданих нею документів, нотаріусом було виявлено розбіжність у написанні прізвища її матері у державних актах на право приватної власності на земельну ділянку, зокрема у державному акті серія ЯГ № 385160 від 22 грудня 2006 року прізвище її матері вказано правильно - [PERSON] , однак у державному акті серія РВ 01704 від 06 березня 2001 року прізвище її матері вказано як [PERSON] . \~ \~ \~ \~Така ж помилка містилася і в рішенні Рівненської міської ради про передачу земельних ділянок у приватну власність та постійне користування № 174 від 06.10.1999 р. на підставі якого і видавався державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серія РВ 01704 від 06 березня 2001 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Із змісту вищевказаних документів, копії яких додані до цієї заяви, можна дійти до висновку, що мова йде про одну і ту саму особу, а саме про [PERSON] , зокрема про це свідчить однаковий адрес проживання зазначений в цих документах - [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Крім того, вона вже отримала свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок, який розташований у [ADDRESS] , на земельній ділянці, право власності на який і посвідчує державний акт серії РВ 01704 від 06 березня 2001 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вказані обставини перешкоджають їй як спадкоємиці, реалізувати своє право на спадщину. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Від заінтересованої особи приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Мурашко Л.О. до суду надійшла заява,\~ в\~якій просить\~розглянути справу\~без участі приватного нотаріуса. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявниці та заінтересованої особи. Ухвалою суду від 19.05.2022 р. прийнято до розгляду заяву [PERSON] відкрито провадження та призначено судове засідання з викликом сторін. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , про що 19.04.2021 р. зроблено відповідний актовий запис за № 51, зареєстрований Виконавчим комітетом Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З оглянутих копій документів вбачається, що у державному акті серія ЯГ № 385160 від 22 грудня 2006 року прізвище матері заявниці вказано - [PERSON] ,\~а у\~ державному акті серія РВ 01704 виданому 06 березня 2001 року згідно рішення Рівненської міської ради народних депутатів від 06.10.1999р. № 174, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1682, прізвище матері заявниці вказано як " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З оглянутого витягу з рішення Рівненської міської ради про передачу земельних ділянок у приватну власність та постійне користування № 174 від 06.10.1999 р. на підставі якого видавався державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серія РВ 01704 від 06 березня 2001 року та додатку № 1 до вказаного рішення вбачається, що [PERSON] передано у приватну власність 1000 м2 земельної ділянки по [ADDRESS] та згідно додатку № 2 [PERSON] передано у приватну власність 288 м2 земельної ділянки по [ADDRESS] . Судом встановлено, що заявниця, як донька покійної, прийняла спадщину за заповітом. Зокрема, 17.01.2022\~року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Мурашко Л.О., [PERSON] було\~видано Свідоцтво\~про право\~на спадщину\~за заповітом\~на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] , спадкова справа № 50/2021, зареєстровано в реєстрі за № 80; Свідоцтво\~про право\~на спадщину\~за заповітом\~на земельну ділянку площею 0,1549 гектара, яка розташована за адресою: Рівненська область, Рівненський район, місто Рівне, кадастровий номер: 5610100000:01:061:0092, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, спадкова справа № 50/2021, зареєстровано в реєстрі за № 81. \~ \~ \~ \~Прізвище матері заявниці у вказаних документах зазначено як « [PERSON] ». Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. На підставі вказаних доказів, судом встановлено, що існує невідповідність між документом, що посвідчує факт смерті [PERSON] та необхідними правовстановлюючими документами, необхідними для оформлення спадщини, де прізвище матері заявниці вказано не « [PERSON] », а « [PERSON] ». Так, за положеннями п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12\~постанови Пленуму\~Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року\~Про встановлення фактів, що мають юридичне значення при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України\~громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Таким чином, на підставі належних та допустимих доказів судом встановлені обставини які підтверджуєть, що вимоги заявниці обгрунтовані, доведені, та враховуючи, що встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини за заповітом, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved