Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-09 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача АТ «Акцент-Банк» у грудні 2021 року звернулося до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] приєдналася 22.07.2018 до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-Банку» з метою укладення кредитного договору №б/н та отримання кредитної картки. Позивачем відповідачці надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом ту розмірі 46,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. АТ «А-Банк» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі. [PERSON] у свою чергу не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов Договору. За розрахунком позивача станом на 17.11.2021 [PERSON] мала заборгованість в сумі 10836,22 грн., яка складається з: 8778,38 грн. - заборгованість за кредитом; 2057,84 грн. - заборгованість по відсоткам. Ураховуючи, що відповідач, не виконуючи належним чином зобов`язання за договором, порушує його умови, представник позивача просить суд стягнути із відповідача на його користь 10836,22 грн. заборгованості за договором та судовий збір в сумі 2270,00 грн. Стислий виклад позиції відповідача Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, повідомлена належним чином про час і місце судового розгляду. Від відповідачки не надійшло відзиву на позов, заяви про розгляд справи за її відсутності, поважних причин неможливості явки в судове засідання суду остання не повідомила. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників Ухвалою суду від 30.12.2021 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Протокольною ухвалою суду від 03.02.2022 року у зв`язку з неявкою відповідачки судовий розгляд було відкладено до 28.02.2022 року Від представником позивача 07.02.2022 надійшли додаткові письмові докази. У зв`язку із уведенням в Україні Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року воєнного стану та неможливістю здійснення правосуддя з об`єктивних причин під час воєнного стану судове засідання, яке було призначене на 28.02.2022 не відбулось. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 22.03.2022 № 13/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ Тростянецького районного суду Сумської області на Гадяцький районний суд Полтавської області. З 26 травня 2022 року розпорядженням Голови Верховного Суду від 25.05.2022 №32/0/9-22 відновлено територіальну підсудність судових справ Тростянецького районного суду Сумської області. Фактичні обставини, установлені судом та зміст спірних правовідносин Судом установлено, що 22.07.2018 року [PERSON] підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку (а.с. 7). У вказаній Заяві зазначено, що разом із Умовами і правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, Правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими у рекламному буклеті, вони складають договір про надання банківських послуг, примірник якого відповідач погодився отримати шляхом самостійного роздрукування. Також відповідачка підписала паспорт споживчого кредиту, який містить відомості по двох типах кредитного продукту «Універсальна» та «Універсальна Голд» за програмою «Кредитна картка» за умовами якого: тип кредиту - відновлювальна кредитна лінія (ліміт) з пільговим періодом використання до 50000 грн., строк договору - 240 місяців, процентна ставка у межах пільгового періоду, відсотків річних - 0,000001% на місяць. Процентна ставка річних - 3,9 % (46,8 % річних) для карток «Універсальна», 3,7 % (44,4%) для карток «Універсальна Голд», кількість та розмір платежів, періодичність внесення - щомісяця до 25 числа поточного місяця 5% від заборгованості не менше 100 грн., не менше суми нарахованих процентів, але не більше залишку заборгованості. Процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язань щодо повернення кредиту 7,8 % у місяць - збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості (у випадку наявної заборгованості) для карток «Універсальна» або 7,4 % у місяць - збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості) для карток «Універсальна Голд» (а.с.7-8). Відповідачці 22.07.2018 року було відкрито рахунок № [NUMBER] та надано кредитну картку: № [NUMBER] , дата випуску 22/07/2018 року, строк дії до березня 2022 року (а.с.36). З виписки по картковому рахунку № [NUMBER] установлено, що [PERSON] 24, 27 та 31 липня 2018 року у банкоматі м.Суми зняла готівкою 2500 грн., 1000 грн. та 5000 грн. відповідно кредитних коштів. При цьому за кожну трансакцію із зняття готівки банком було списано комісію на загальну суму 347 грн. 00 коп. (а.с.39). Позивачем у період з 01.09.2018 по 21.04.2020 року з відповідачки списувались щомісячно нараховані відсотки за використання кредитного ліміту. Відповідачка щомісячно поповнювала кредитну картку на загальну суму 10936 грн. 05 коп. (а.с.39). За розрахунком позивача станом на 17.11.2021 [PERSON] мала заборгованість в сумі 10836,22 грн., яка складається з: 8778,38 грн. - заборгованість за кредитом; 2057,84 грн. - заборгованість по відсоткам. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми прав Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (абзац перший частини першої статті 207 ЦК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України). Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (частина третя статті 1054 ЦК України). Кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення (частина перша статті 9 Закону України «Про споживче кредитування», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до Закону України «Про споживче кредитування», у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті (частина друга статті 9 Закону України «Про споживче кредитування», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Примірник укладеного в електронному вигляді договору про споживчий кредит та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит. Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця (стаття 13 Закону України «Про споживче кредитування», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Тлумачення вказаних норм свідчить, що: під формою правочину розуміється спосіб вираження волі сторін та/або його фіксація; правочин оформлюється шляхом фіксації волі сторони (сторін) та його змісту. Така фіксація здійснюється різними способами: першим і найпоширенішим з них є складання одного або кількох документів, які текстуально відтворюють волю сторін; зазвичай правочин фіксується в одному документі. Це стосується як односторонніх правочинів, (наприклад, складення заповіту), так і договорів (дво- і багатосторонніх правочинів). Домовленість сторін дво- або багатостороннього правочину, якої вони досягли, фіксується в його тексті, який має бути ідентичним у всіх сторін правочину; потрібно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. Указаний висновок щодо застосування норми права викладено у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 травня 2022 року у справі №393/126/20. Повертаючись до обставин цієї справи слід зазначити, що позивачем ініційовано спір про стягнення заборгованості за кредитним договором, який оформлений у вигляді Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку від 22.07.2018, яка не містить розміру кредитного ліміту та умов кредитування, типу картки, яку отримала [PERSON] , а також розміру відсоткової ставки за використання кредитного ліміту. До позовної заяви додана копія Паспорту споживчого кредитування, який підписано позивачкою 22.07.2018, і який містить відомості по двох типах кредитного продукту «Універсальна» та «Універсальна Голд». Підписаний [PERSON] . Паспорт споживчого кредитування не є складовою договору про споживчий кредит і не може бути доказом фіксації волі сторін договору та його змісту, а тому указаний документ суд відхиляє як неналежний доказ заявлених позовних вимог. Позивачем також до позовної заяви додано Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк» (а.с.8-13), який не містить підпису відповідачки. У цьому конкретному випадку неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача ( http://a-bank.com.ua/terms), не містять відомостей про період їх чинності і могли змінюватись в односторонньому порядку банком без узгодження з відповідачкою Позивач міг додати до позовної заяви витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та витяг з умов та правил надання банківських послуг в цьому банку у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані [PERSON] умови та правила надання банківських послуг в АТ КБ « Акцент-Банк», відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, надані банком витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та витяг з умов та правил надання банківських послуг через їх мінливий характер не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із [PERSON] кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Отже, підстави для стягнення з відповідачки відсотків в сумі 2057,84 грн. відсутні. Як установлено судом з виписки про рух коштів по кредитній картці № [NUMBER] відповідачка всього зняла готівкою 8500 грн. кредитних коштів. При цьому [PERSON] поповнила картку на загальну суму 10936 грн. 05 коп., що є більше за суму знятої готівки. Проте указані кошти сплачені відповідачкою спрямовувались позивачем на оплату відсотків, які нараховувались позивачем за користування кредитним лімітом. Отже, оскільки сплачені [PERSON] кошти на повернення картки позивачем безпідставно спрямовувались на погашення відсотків, умов про розмір яких не узгоджено позивачем з відповідачкою, суд дійшов висновку, що [PERSON] у повному обсязі повернуто використані нею кошти, а тому позовні вимоги в частині стягнення боргу за тілом кредиту в сумі 8778,38 грн. також слід залишити без задоволення. Висновки суду щодо розподілу судових витрат Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, позов задоволенню не підлягає, сума сплаченого позивачем судового збору не може бути йому компенсована. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed