overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

В травні 2022 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що при винесенні рішення від 21.09.2021 року по справі № 553/1803/21 за позовом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до Військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України, Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття арешту, судом не було вирішено питання про судові витрати, а саме сплачений судовий збір, які позивачі понесли при подачі позову до суду. У судове засідання сторони не з`явилися. Від позивачів надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, заяву підтримували та просили суд її задовольнити. Від відповідача Військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України до суду надійшли заяви про можливість розгляду справи без їх участі. Питання щодо стягнення по справі судових витрат за сплату судового збору просили вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 141,270 ЦПК України. Представник відповідача Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про час та місце слухання справи. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення. У зв`язку з цим, згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2021 року позов [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до Військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України, Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття арешту, задоволено. Знято арешт, з квартири [ADDRESS] , що накладений помічником прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону в рамках кримінальної справи №09407018 відносно [PERSON] за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.1, 3 ст.358 КК України. З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно виключено відомості щодо арешту на квартиру [ADDRESS] . Питання про судові витрати, понесені позивачами при розгляді справи вирішено не було. Згідно п. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно п.1 ч.2\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Так, враховуючи те, що в даному випадку було задоволено заявлені позовні вимоги в повному обсязі, суд дійшов висновку про ухвалення у справі додаткового рішення про понесення судових витрат за рахунок відповідачів На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказала, що 18.02.1999 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб в Білокамінській сільській раді Золочівського району Львівської області, актовий запис № 04. Від даного шлюбу у сторін народилися дітий, які вже досягли повноліття. Також, позивачка вказує, спільне життя з відповідачем не склалося, кожен з них живе своїм життям, вони стали чужими людьми, не цікавляться життям один одного, мають різні погляди на сімейне життя та подружні відносини, відповідач зловживає алкогольними напоями, вчинює конфлікти, позивачка втомилася від такого шлюбу, просить позов задоволити. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву, у якій просить розглянути справу у її відсутності, вимоги позову про розірвання шлюбу підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив не подав. За таких обставин, розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача [PERSON] проти чого позивач не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , вбачається, що 18.02.1999 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб в Білокамінській сільській раді Золочівського району Львівської області, актовий запис № 04. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. За час перебування справи на розгляді суду примирення між сторонами не відбулося, такий суперечить інтересам позивачки, у зв`язку з чим доцільно його розірвати, а позов відповідно задовольнити. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказала, що 29.03.2016 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб в Словітській сільській раді Золочівського району Львівської області, актовий запис № 01. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Також, позивачка вказує, спільне життя з відповідачем не склалося, кожен з них живе своїм життям, вони стали чужими людьми, не цікавляться життям один одного, мають різні погляди на сімейне життя та подружні відносини, відповідач зловживає алкогольними напоями, проживають окремо 1 рік і 6 місяців. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву, у якій просить розглянути справу у її відсутності, вимоги позову про розірвання шлюбу підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив не подав. За таких обставин, розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача [PERSON] , проти чого позивачка не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , вбачається, що 29.03.2016 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб в Словітській сільській раді Золочівського району Львівської області, актовий запис № 01. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , вбачається, що [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. За час перебування справи на розгляді суду примирення між сторонами не відбулося, такий суперечить інтересам позивачки, у зв`язку з чим доцільно його розірвати, а позов відповідно задовольнити. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що узгоджується з вимогами, викладеними в ст.259, 268, 272 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що узгоджується з вимогами, викладеними в ст.259, 268, 272 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 20.09.2003 року виконкомом Бучанської селищної ради, м.Ірпінь Київської області, Україна зареєстровано шлюб між громадянином України [PERSON] та громадянкою України [PERSON] , про що 20 вересня 2003 року зроблено відповідний актовий запис № 124, серія [NUMBER] . Від шлюбу з відповідачем мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, несумісність характерів, відсутність спільних інтересів, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки щодо ведення спільного господарства. Сторони мають занадто різні характери. Кожен має різні підходи на погляди на шлюб та сім`ю, виховання дитини, що призвело до відсутності взаєморозуміння, втрати почуття близькості та любові. Сторони проживють окремо і намірів в подальшому знову проживати однією сімєю та поновити шлюбні стосунки не мають. Шлюб носить лише формальний характер і підтримання його надалі є недоцільним та суперечить інтересам. Тому просить розірвати шлюб, судові витрати покласти на відповідача. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про слухання справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 20.09.2003 року виконкомом Бучанської селищної ради, м.Ірпінь Київської області, Україна зареєстровано шлюб між громадянином України [PERSON] та громадянкою України [PERSON] , про що 20 вересня 2003 року зроблено відповідний актовий запис № 124, серія [NUMBER] . Згідно свідоцтва\~про народження\~серія [NUMBER] \~вбачається,\~що батьками\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~є [PERSON] та [PERSON] . Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 12, 133, 247,\~263-265, 280-282,\~352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 21.08.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області зареєстровано шлюб між громадянином України [PERSON] та громадянкою України [PERSON] , про що 21.08.2004 року зроблено відповідний актовий запис № 216, серія [NUMBER] . Від шлюбу з відповідачем мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося з причини відсутності взаєморозуміння між ними, байдужості до життя та проблем кожного. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, і є таким, що суперечить інтересам сторін. Тому просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « [PERSON] ». Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про слухання справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 21.08.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області зареєстровано шлюб між громадянином України [PERSON] та громадянкою України [PERSON] , про що 21.08.2004 року зроблено відповідний актовий запис № 216, серія [NUMBER] . Згідно свідоцтва\~про народження\~серія [NUMBER] \~вбачається,\~що батьками\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~є [PERSON] та [PERSON] . Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 12, 133, 200, 206, 247,\~263-265,\~352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

01.06.2022\~ року\~ [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що з 03.02.2017 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджував, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. \~ \~ \~ \~Позивач в процесі розгляду справи позов підтримав. \~ \~ \~ \~Відповідач позов визнала, про що подала відповідну заяву. \~ \~ \~ \~Підстави для відмови у прийнятті судом визнання позову відсутні, що тягне задоволення позову з наступних підстав: Відповідно до ст.\~55\~Сімейного Кодексу\~України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. \~ \~ \~ \~Сторони з 03.02.2017 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області актовий запис №172 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Зазначене підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] , актовий запис № 7249. На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112\~СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що: -вони з відповідачем 17 квітня 2007 року зареєстрували шлюб, від якого дітей не мають; -спільне життя у них з відповідачем не склалося, оскільки вони втратили почуття поваги та любові один до одного, мають різні характери та погляди на життя; -на даний час кожен з них живе своїм життям та має свої інтереси; -примирення між ними неможливе,\~ звернулася до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, в поданій нею позовній заяві /а.с.3/ просила розглянути справу в її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.14/, в якій позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував та просив розглянути справу без його участі. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивачки та відповідача, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Спору про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

Подружжя Кебкал уклали шлюб, який 19 грудня 2015 року зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Носівського районного управління юстиції у Чернігівській області, про що було зроблено актовий запис за № 145. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . 25 травня 2022 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що подружнє життя не склалося по вині відповідача, який припинив з нею стосунки. Вона (позивач) вважає, що зберегти шлюб неможливо, а тому просила не надавати термін на примирення. У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, справу розглянути без її участі. У судове засідання відповідач не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, просив їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Суд проводить підготовче засідання у відсутності учасників справи та відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе за його результатами ухвалити рішення, оскільки відповідач визнав позов. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила залишити їй прізвище набуте у шлюбі. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір у сумі 992,40 грн., що підтверджується квитанцією (а.с. 2). Ураховуючи, що на час подачі відповідачем заяви про визнання позову розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту стягнути на її користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

У листопаді 2020 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулися до суду з позовом до [PERSON] , у якому просили стягнути заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.12.2017 року у розмірі 49 488,37 грн., а також судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 29.12.2017 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 25 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Проте, вказані зобов`язання за кредитним договором відповідачем не виконуються, прострочена заборгованість не погашається, у зв`язку з чим станом на 17.07.2020 року за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 49 488,37 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом - 49 488,37 грн., заборгованість за пенею та комісією - 00,00 грн. 12 листопада 2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 позовну заяву було залишено без руху. 19 березня 2021 року на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення від представника позивача. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідач, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не надавав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved