Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-23 00:00:00

В проваджені Шевченківського районного суду м. Львова перебувала на розгляді цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. 24 травня 2022 року прийнято заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені. 20 червня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання педставника позивача про розподіл судових витрат. У якому посилається на те, що на розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук В.І. та 24.05.2022 року постановлено заочне рішення згідно якого позовні вимоги задоволено. Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. В судове засідання учасники цивільного провадження не викликались. Відповідно до п. 2 ч.5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат. Відповідно до п. 5 ч.7 ст. 265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Як вбачається із матеріалів справи у позовній заяві вказаний орієнтовний розмір судових витрат, що складає 5 000 грн. До клопотання про розподіл судових витрат додано договір про надання правової допомоги № 113/21 від 03.12.2021 року, меморіальний ордер № 75872302.1 від 16.12.2021 року на суму сплати 5000 грн. та Акт прийому - передачі на загальну суму 7500 грн. Таким чином, подані докази понесених витрат на професійну правничу допомогу у строк визначений ЦПК України. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Оцінивши надані докази про витрати на професійну правничу допомогу, враховуючи що позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Проте суд звертає увагу на те, що витрати понесені позивачем фактично не підтверджені лише частково, а саме у розмірі 5 000 грн. З врахуванням викладених обставин суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі фактично понесених та підтверджених витрат. На підставі викладеного та

Outcome: partial