Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

У вересні\~2021\~року представник\~позивача звернулась\~до суду\~з позовом,\~по якому\~просить визнати [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначає, що на підставі договору купівлі-продажу від 25.12.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Драною І.В. позивачу належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] . За вищевказаною\~адресою зареєстровано\~троє осіб:\~позивач [PERSON] , [PERSON] (вітчим) та [PERSON] (брат). Однак, відповідачі фактично не проживають за даною адресою починаючи з 10.02.2020 року та з 20.03.2018 року. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.09.2021 року відкрито провадження, призначено підготовче засідання та 13.12.2021 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просила задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду не відомі, правом подачі відзиву до суду не скористалися. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, покази свідка, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Статтею 4\~ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 ст.\~12\~ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України). Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 25.12.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Драною І.В. за реєстровим № 2197, За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 270906476 від 17.08.2021 року [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Згідно відповіді відділу реєстрації місця проживання особи управління у сфері державної реєстрації департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради від 22.09.2021 року на запит суду за вказаною адресою зареєстрований з 20.02.1987 року [PERSON] , [INFO] та з 02.11.2001 року [PERSON] , [INFO] . Як вбачається із довідки № 1494 від 12.08.2021 року виданої начальником КП «ЖЕО № 1 КМР» Ковальовою С.М. за адресою: [ADDRESS] зареєстровані та проживають [PERSON] , 1971 року народження, вітчим [PERSON] , 1960 року народження, брат [PERSON] , 1985 року народження. Відповідно до актів № 66 та 66/1 від 12.08.2021 року засвідченими начальником ЖЕО №1 Ковальовою С., за адресою по [ADDRESS] фактично не проживають починаючи з 20.03.2018 року [PERSON] , а з [INFO] [PERSON] . Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] є вітчимом, а [PERSON] братом позивача. Допитаний в\~судовому засіданні\~свідок [PERSON] \~пояснив,\~що за\~адресою по\~ [ADDRESS] \~не бачив з\~2018\~року [PERSON] та з\~2020\~року [PERSON] .\~Зпозивачем спілкується, приходить до його помешкання, однак жодного разу з вказаного часу не зустрічав [PERSON] , [PERSON] , в помешканні позивача їх речі відсутні. Конституція України встановила основні засади права власності. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним, складається з права володіння, права користування і права розпорядження. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності до ч. 2 ст.\~405\~ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Статтею 9\~ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Обставин, які б свідчили, що позивач та/або будь-які інші особи коли-небудь перешкоджали та/або в цей час перешкоджають відповідачам в користуванні квартирою та/або що з цього питання відповідачі звертались до суду або до правоохоронних органів судом не встановлено. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON] втратили право користування спірним житловим приміщенням, відтак дає суду підстави визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування , що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року). Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню - по 908,00 грн., з кожного, судового збору.

Outcome: approved