Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №68180, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем 28.05.2021 щодо звернення стягнення з боржника [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "Авансар" заборгованості в розмірі 42395,24 грн. та стягнути з відповідача понесені судові витрати. В обгрунтування позову вказав, що між ТОВ «Інвестиційно-Розрахунковий Центр» та [PERSON] 24.03.2016 було укладено договір № 2578740 за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит. ТОВ «Фінансова компанія «Авансар» та ТОВ «Фінансова компанія «Фагор» було укладено Договір факторингу за №18/05/2018-3 від 18.05.2018 про відступлення права вимоги, якому в свою чергу ТОВ «Фінансова компанія «Плеяда» відступлено право вимоги на підставі Договору відступлення права вимоги (Договору факторингу) за №3 від 22.05.2016, якому в свою чергу ТОВ «Інвестиційно-Розрахунковий Центр» на підставі договору відступлення права вимоги №1104 від 11.04.2016, відступлено право вимоги за кредитним договором №2578740 від 24.03.2016, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Інвестиційно-Розрахунковий Центр». В лютому 2022 році позивач дізнався, що 27.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Тетяною Валентинівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66957769, відкритого щодо виконання виконавчого напису №68180, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 28.05.2021, щодо звернення стягнення з боржника [PERSON] , на користь ТОВ «Фінансова компанія» Авансар» заборгованості в розмірі 42395,24 грн. Позивач вважає виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. №68180, виданий 28.05.2021 таким, що вчинений з порушенням вимог чинного законодавства України та не підлягає виконанню. Також, позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №68180, виданого 28.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 18.04.2022 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.32-33). Ухвалою суду від 13.04.2022 задоволено заяву\~ про забезпечення позову; зупинено стягнення за виконавчим написом, вчиненим 28.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за №68180 у виконавчому провадженні №66957769, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Тетяною Валентинівною про стягнення із [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія" Авансар" заборгованості в розмірі 42395,24 грн; заборонено приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовій Тетяні Валентинівні вчиняти стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненому 28.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за №68180, до моменту вирішення спору по суті в судовому порядку (а.с.27-30) Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник надала клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити, проти винесення заочного рішення незаперечують(а.с.71-72). Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про неявку не повідомив, відзив не подав (а.с.70). Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.В. у відповідності\~до ч.7\~п.4\~ст.\~128\~Цивільного процесуального\~кодексу (далі\~ЦПК)\~України,\~належним чином\~повідомлений про\~час,\~дату та\~місце розгляду\~справи,\~проте у\~судове засідання,\~призначене на\~30.06.2022\~не з?явився(а.с.69). Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Т.В., у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду неповідомила, заперечень не подала (а.с.66). Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Справа розглядається за правилами спрощеного провадження, на підставі наявних доказів. Тому, згідно зі ст. 280-281 ЦПК України, суд проводить\~заочний розгляд даної справи за відсутності відповідача, про що постановлена відповідна ухвала, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків. Судом установлено, що 24.03.2016 укладено між [PERSON] та ТОВ «Інвестиційно- Розрахунковий Центр», заяву- приєднання (а.с.16-17) 28.05.2021 вчинено виконавчий напис приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., на підставі ст.87 ЗУ "Про нотаріат" та пункт 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого постановою КМУ від 29.07.1999 №1172, про звернення стягнення з [PERSON] , котрий є боржником за кредитним договором №2578740 від 24.03.2016, укладеним з ТОВ «Інвестиційно- Розрахунковий Центр». Оскільки, між ТОВ «Фінансова\~компанія «Авансар»\~та ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Фагор» було\~укладено Договір\~факторингу за\~№18/05/2018-3\~від 18.05.2018\~про відступлення\~права вимоги,\~якому в\~свою чергу\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Плеяда»\~відступлено право\~вимоги на\~підставі Договору\~відступлення права\~вимоги (Договору\~факторингу)\~за №3\~від 22.05.2016,\~якому в\~свою чергу\~ТОВ «Інвестиційно-Розрахунковий\~Центр» на\~підставі договору\~відступлення права\~вимоги №1104\~ від\~11.04.2016,\~відступлено право\~вимоги за\~кредитним договором\~№2578740\~від 24.03.2016,\~укладеного між\~ [PERSON] \~та ТОВ\~«Інвестиційно-Розрахунковий\~Центр» (а.с.15). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Остапенком Є.М. серія ВП № 66957769 від 27.09.2021 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса № 68180 виданого 28.05.2021 про стягнення заборгованості з боржника [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» у розмірі 42395,24 грн (а.с.18). За ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України. Наказом Міністерства\~юстиції України\~22\~лютого 2012\~року №296/5 затверджено Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595. У відповідності до ст. 87, 88\~Закону «Про\~нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 1, 3 гл. 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 29.06.99\~№ 1172 із змінами внесеними Постановою КМУ від 26.11.2014 № 662. Постановою Кабміну № 662 Перелік доповнено розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» та пунктом 2 такого змісту: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року у справі № 826/20084/14, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету\~Міністрів України\~від 26\~листопада 2014\~року №\~662\~«Про внесення\~змін до\~переліку документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів» в частині, зокрема, пункт 2 змін, що вносяться до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». З огляду на що, на момент вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. виконавчого напису норма чинного законодавства про можливість вчинення виконавчих написів в безспірному порядку на підставі кредитних договорів, що не посвідчені нотаріально, була скасована. Виконавчим написом є розпорядження нотаріуса про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачі чи повернення майна кредитору, здійснене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії знаходиться факт безспірності відповідальності боржника. Тому вчинення виконавчого напису - це не вирішення спору між кредитором та боржником, а підтвердження безспірності зобов`язань боржника.\~\~\~\~ Згідно ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. В силу положень ст.12\~ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків в зв`язку з вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Враховуючи викладене, оцінюючи досліджені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність порушень при вчиненні виконавчого напису від 28.05.2021 № 68180. Відповідно до вимог ст.\~50\~Закону України\~«Про нотаріат» передбачено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії. Спір про право, який ґрунтується на вчиненій нотаріальній дії, розглядається судом у порядку позовного провадження. Спір про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, розглядається судом за позовом боржника до стягувача. За змістом статті 13\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (рішення в справі «Афанасьєв проти України» від 05.04.2005р.). Таким чином особа має право пред`явити до суду таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Враховуючи викладене, зважаючи на допущені порушення Закону України\~«Про нотаріат» при вчиненні виконавчого напису про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та наявність підстав для визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 28.05.2021 № 68180, таким, що не підлягає виконанню, з метою ефективного захисту порушеного права позивача. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1488 гривні 60 копійок.

Outcome: approved