Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-09 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. КС «Самопоміч» (позивач) подала до суду позов до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (відповідачі), в якому просить стягнути з відповідачів як солідарних боржників на її користь заборгованість за кредитним договором №GD0000000077 від 30.11.2020 та згідно з договорами поруки №GD0000000028-П від 30.11.2020, №GD0000000029-П від 30.11.2020 у розмірі 17 323,84 грн і судові витрати в розмірі 2 270,00 грн. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, що відповідно до укладеного договору №GD0000000077 від 30.11.2020 [PERSON] отримала кредит у розмірі 15 000,00 грн на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 53% річних. Кредит надавався строком на вісімнадцять місяців. Строк дії кредитного договору становить 10 років. За період з 30.11.2020 по 30.04.2021 у виконання вищевказаного кредитного зобов`язання боржником було сплачено 5 050,00 грн, з яких 2 027,47 грн повернено частину основної суми кредиту та 3 022,53 грн - проценти за користування кредитними коштами. З травня місяця 2021 позичальником не було здійснено жодної сплати у виконання даного кредитного договору. У забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] , що випливають з кредитного договору №GD0000000077 від 30.11.2020, між КС «Самопоміч», [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] 30.11.2021 були укладені договори поруки №GD0000000028-П та №GD0000000029-П. Кредитна спілка неодноразово зверталася до боржниці та поручителів з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору, договорів поруки та погашення простроченої заборгованості, але усі вимоги були проігноровані та залишені без належного реагування. Таким чином, станом на 17.12.2021 заборгованість по кредитному договору №GD0000000077 від 30.11.2020 становить 11 010,84 грн, що складається з 6 659,53 грн - суми простроченого основного боргу по кредиту, 4 351,31 грн - процентів за користування кредитом, Крім цього, непрострочена сума кредиту становить 6 313,00 грн. Відповідачі правом на подання відзиву не скористалися. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилися, хоч про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Крім цього, у заяві зазначила, що позов не визнає, термін її поручительства закінчився 17.09.2021, а відтак відмовляється бути поручителем, оскільки не має жодного відношення до кредиту. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Представником позивача подано заяву про розгляд справи за її відсутності та незаперечення проти заочного розгляду справи (а.с.52, 58). Відповідачкою [PERSON] подано заяву про розгляд справи за її відсутності та невизнання позову (а.с.71). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 05.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.41-42). Ухвалами судового засідання від 10.03.2022, 06.05.2022 відкладено розгляд справи (а.с.54). Судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №443/2041/21 відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.48, 64, 65, 66). Ухвалою судового засідання від 10.06.2022 судом постановлено проводити розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.72). Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. 20.03.2014 [PERSON] звернулася із заявами до Спостережної ради КС «Самопоміч» про прийняття її у члени кредитної спілки та до Кредитного комітету КС «Самопоміч» про отримання кредиту №79 (а.с.5, 17). Відповідно до кредитного договору №GD0000000077 від 30.11.2020, укладеного між Кредитною спілкою «Самопоміч» та позичальником [PERSON] , кредитодавець КС «Самопоміч» зобов`язується надати позичальнику [PERSON] грошові кошти в розмірі 15 000 грн на умовах, встановлених цим Договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 53% річних (пункт 3.1). Кредит надається строком на вісімнадцять місяців з 30 листопада 2020 до 30 травня 2022 (пункт 2.2) (а.с.11-13). Згідно з договорами поруки №GD0000000028-П від 30.11.2020, №GD0000000029-П від 30.11.2020, укладених між КС «Самопоміч», [PERSON] і [PERSON] та [PERSON] , поручителі [PERSON] та [PERSON] зобов`язуються перед кредитодавцем КС «Самопоміч» відповідати за своєчасне та повне виконання божником [PERSON] зобов`язання за кредитним договором №GD0000000077 від 30.11.2020, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому усім належним їм на праві власності майном (пункт 1.1.). У разі порушення боржником [PERSON] зобов`язання, що випливає з Кредитного договору, боржник і поручителі відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники (пункт 3.2.) Строк дії поруки - 10 років (а.с.14-15). Відповідно до Додатку №1 до договору про споживчий кредит №GD0000000077 від 30.11.2020, сторони домовилися, що сплата кредиту та процентів здійснюється щомісячно, рівними частинами, у сумі по 1 225,38 грн, останній місяць 1 183,27 грн (а.с.13). У паспорті споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), підписаного [PERSON] , передбачено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача (Розділ 3), інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача (Розділ 4), порядок повернення кредиту (Розділ 5), додаткову інформацію (Розділ 6), інші важливі правові аспекти (Розділ 7) (а.с.10). Факт належного виконання КС «Самопоміч» свого зобов`язання по видачі кредиту [PERSON] підтверджується видатковим касовим ордером від 30.11.2020, з якого вбачається, що остання отримала через касу КС «Самопоміч» за фіскальним чеком №0000004500 від 30.11.2020 грошові кошти у сумі 15 000,00 грн (а.с.16). Згідно з обґрунтованим розрахунком заборгованості за кредитним договором №GD0000000077 від 17.12.2021 та особовою карткою позичальника [PERSON] , у виконання вищевказаного кредитного зобов`язання боржницею [PERSON] повернуто банку 2 027,47 грн основної суми кредиту та 3 022,53 грн процентів. Загальний розмір заборгованості становить 17 323,84 грн (а.с.24, 25). Як вбачається із Вимог в погашення заборгованості за кредитним договором №GD0000000077 від 30.11.2020, такі скеровувалися на адресу [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з метою повернення ними заборгованості за кредитним договором та дотримання [PERSON] умов кредитного договору (а.с.20, 21, 22, 23). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ( [PERSON] ) та поручителями ( [PERSON] , [PERSON] ) взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем (КС «Самопоміч») за кредитним договором та договорами поруки, внаслідок чого утворилась заборгованість. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України) Приписами статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до приписів частини 1 статті 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Нормою статті 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з положеннями частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 ЦК України). За змістом частини 1 та 2 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини 1, 2 статті 1056-1 ЦК України, Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. За змістом положень частини 1 статті 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Нормою статті 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з приписами частини 1 статті 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що між позивачем КС «Самопоміч» та відповідачкою [PERSON] 30.11.2020 укладено кредитний договір №GD0000000077 (далі - кредитний договір), у якому сторони погодили його умови (зокрема і істотні умови). Крім цього, 30.11.2020 між позивачем КС «Самопоміч», відповідачами [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] укладено договори поруки №GD0000000028-П, №GD0000000029-П (далі - договори поруки), згідно з умов яких поручителі [PERSON] та [PERSON] зобов`язалися перед кредитодавцем КС «Самопоміч» відповідати за своєчасне та повне виконання божником [PERSON] зобов`язання за кредитним договором (№GD0000000077 від 30.11.2020), а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому усім належним йому на праві власності майном. Умовами договору поруки також передбачено, що у разі порушення боржником [PERSON] зобов`язання, що випливає з Кредитного договору, боржник і поручителі ( [PERSON] та [PERSON] ) відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники. Підписавши кредитний договір та договори поруки сторони набули цивільних прав та обов`язків. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання та надав відповідачці [PERSON] суму кредиту у розмірі, визначеному у кредитному договорі. Станом на 17.12.2021 КС «Самопоміч» нараховано заборгованість за кредитним договором у сумі 17 323,84 грн. Надаючи оцінку аргументам сторін, суд зауважує, що своїми підписами у зазначених вище договорах відповідачі засвідчили, що вони поінформовані про їх умови, погоджуються з ними та приймають їх, тим самим взяли на себе зобов`язання їх належного виконання. Однак, взятих на себе зобов`язань позичальник [PERSON] та поручителі [PERSON] , [PERSON] не виконали, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 17 323 грн 84 коп, яка по даний час залишається непогашеною. Аргументи відповідачки [PERSON] щодо закінчення строку дії укладеного між нею та КС «Самопоміч» договору поруки і відсутності у неї зобов`язання щодо погашення суми заборгованості, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки такі повністю спростовуються дослідженими судом доказами, зокрема самим договором поруки, строк дії якого встановлено у 10 років. Надати оцінку аргументам відповідачів [PERSON] та [PERSON] суд позбавлений можливості, оскільки такі ними не наведені. Надаючи оцінку сумі заборгованості, наведеній позивачем у розрахунку, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування, відтак доходить переконання про обґрунтованість цієї суми. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що порушене майнове право позивача підлягає захисту, тому позов слід задовольнити повністю, стягнувши солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь позивача КС «Самопоміч» заборгованість за кредитним договором від 30.11.2020 у сумі 17 323,84 грн. Розподіл між сторонами судових витрат. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у сумі 2 270,00 грн (а.с.1) підлягає стягненню з відповідачів (в рівних частинах) на користь позивача. На підставі статей 11, 509, 526, 610, 611, 625-628, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України та

Outcome: approved