Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

17 лютого 2021 року [PERSON] (далі [PERSON] ) звернулася в суд з позовом до [PERSON] (далі [PERSON] ), [PERSON] (далі [PERSON] ) про виділ в натурі частки земельної ділянки. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони є співвласниками земельної ділянки з цільовим призначення для ведення особистого селянського господарства, площею 1,999 га, кадастровий номер 0722883600:03:000:5429, яка розташована на території Лищенської сільської ради Луцького району Волинської області. Кожному із них належить по 1/3 цієї ділянки. Позивач вказує, що сторони не досягли згоди стосовно можливості спільного користування цієї ділянкою, у зв`язку з цим, на підставі ст.364 ЦК України, просить суд виділити їй в натурі частку у земельній ділянці. 30 червня 2021 року на адресу суду надійшов зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про виділ в натурі частки земельної ділянки, який обґрунтований аналогічними за змістом доводами та мотивами. [PERSON] просила суд також виділити їй в натурі частку у земельній ділянці. Ухвалою суду від 30 червня 2021 року зустрічний позов прийнятий до спільного розгляду з первісним. Сторони у судове засідання не прибули. Представник [PERSON] у письмовій заяві просить суд слухати справу за його відсутності, первісний позов підтримує, а зустрічний визнає. [PERSON] у письмовій заяві просить суд слухати справу за її відсутності, первісний позов визнає, а зустрічний підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, відзиву на позов не подала. Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідач [PERSON] була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, однак не з`явилася в судове засідання, враховуючи, що сторони не заперечують проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони є співвласниками земельної ділянки з цільовим призначення для ведення особистого селянського господарства, площею 1,999 га, кадастровий номер 0722883600:03:000:5429, яка розташована на території Лищенської сільської ради Луцького району Волинської області. Кожному із них належить по 1/3 цієї ділянки. Сторони не досягли згоди стосовно можливості використовувати цю ділянку спільно. Згідно висновку судового експерта Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз від 17 травня 2022 року №8661-8662, поділ земельної ділянки з виділом кожному співвласнику його частки з виїздом на дорогу можливий. Запропоновані відповідні варіанти поділу. Частиною першою статті 364 ЦК України визначено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Зважаючи на те, що висновком судового експерта встановлена технічна можливість поділу земельної ділянки, як первісний, так і зустрічний позов слід задовольнити.

Outcome: approved