Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-30 00:00:00

У травні 2022 року ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 7406,45 грн. та судових витрат у справі. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.08.2018 року між банком та\~ [PERSON] було укладено Договір № 2018/І_С/303-002700, згідно умов якого Банк відкрив відповідачу картковий рахунок, на якому встановлено максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту - до 10 000,00 грн., можлива сума кредиту до 300\~000,00 грн. за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок» (в рамках ЗКП)», строком дії ліміту дозволеного овердрафту - 12 місяців з дати підписання договору, із базовою процентною ставкою 30% річних, із процентною ставкою на прострочену заборгованість - 48,00% річних, номер кредитного договору 2018/ОВР/303-001808. Однак, відповідачем не виконано умови Кредитного договору, у зв`язку з чим наявна заборгованість з боку відповідача, яка станом на 20.01.2022 року становить 7406,45 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом (поточна) - 0,00 грн.; сума заборгованості по кредиту (прострочена) 5038,03 грн.; сума заборгованості по процентах (поточна) - 0,00 грн.; сума заборгованості за нарахованими процентами (прострочена) 0,00 грн., сума заборгованості по платежах зг. ч. 2 ст. 625ЦК України 2368,42 що є предметом позовних вимог. 16.05.2022 р. ухвалою Сумського районного суду Сумської області прийнято справу до провадження судді Степаненка О.А., ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач відзив на позовну заяву ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до суду не подала. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про розгляд справи повідомлялась належним чином в тому числі і шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на веб-порталі «Судова влада України». Приймаючи до уваги викладене, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення справи, а неявку учасників справи такою, що не перешкоджає розгляду заяви, суд розглядає заяву без участі позивача та відповідача. Статтею 13 ЦПК України\~визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог\~ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81\~ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.\~264\~ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив та не подав до суду відзив, а також те, що позивач не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України\~та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 626 Цивільного кодексу України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ст.\~6, ч. 1 ст.\~627\~та ч. 1 ст.\~628 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За приписами ч. 1, ч. 2\~ст. 639 ЦК України\~договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Судом встановлено, що 02.08.2018 року [PERSON] підписав заяву-договір №2018/І_С/303-002700 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК». У заяві від 02.08.2018 року №2018/І_С/303-002700 вказано, що разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів становлять договір комплексного банківського обслуговування (а.с.26). \~За умовами укладеного між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] договору комплексного банківського обслуговування від 02.08.2018 року №2018/І_С/303-002700, банком видано відповідачеві кредитну картку, відкрито поточний рахунок та субрахунок за програмою кредитування Універсальна картка «Домовичок» (в рамках ЗКП) та надано кредит у формі дозволеного овердрафту з максимальним лімітом 300 000,00 грн. Строк кредитування: 12 місяців, базова відсоткова ставка - 30% річних, пільгова - 0,00001% річних; відсоткова ставка на прострочену заборгованість - 48% річних. Згідно з ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~кредитодавець зобов`язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). За змістом\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договору комплексного банківського обслуговування від 02.08.2018 року №2018/І_С/303-002700 передбачено, що клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за дозволеним овердрафтом, у тому числі суми мінімальних платежів, та за нарахованими процентами за користування дозволеним овердрафтом у розмірах та в строки, що визначені договором. Згідно з ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. За проведеним позивачем розрахунком заборгованості, станом на 20.01.2022 року заборгованість відповідача перед Банком складає 7406, 45 гривень, з яких: 0,00 гривень - заборгованість по кредиту (поточна), 5038,03 гривень заборгованість по кредиту (прострочена), 0,00 гривень заборгованість по процентах (поточна), 0,00 гривень заборгованість за нарахованими процентами (прострочена), сума заборгованості по платежах зг. ч. 2 ст. 625ЦК України 2368,42 грн. (а.с.24-25). 29 січня 2021 року банком відповідачу було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, але заборгованість не погашено (а.с.31). Згідно зі\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~За положеннями з ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з [PERSON] на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування від 02.08.2018 року №2018/І_С/303-002700 у сумі 7406, 45 грн.. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2481,00 грн.

Outcome: approved