overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

В лютому 2022 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблений відповідний актовий запис № 939 від 08.09.2001 року. Свої вимоги мотивує тим, що 08.09.2001 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, він з дружиною втратили почуття любові один до одного, протягом тривалого часу проживають окремо. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримує та просить розгляд справи провести за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, якою позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить розгляд справи провести за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

у травні 2022 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Позовні вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини вони припинили, мешкають окремо, втратили почуття та взаєморозуміння. Від шлюбу сторони мають двох дітей, які на час звернення до суду є повнолітніми. Розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач відмовляється. Позивачка, належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи, до суду не з`явилась. Надала клопотання, в якому просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити (а.с.23). Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення позову (а.с. 22). Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ст.112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі з 03 березня 1993 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 12 вересня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Саратського районного управління юстиції Одеської області. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з " [PERSON] " на " [PERSON] ", а відповідач змінив прізвище з " [PERSON] " на " [PERSON] " (а.с. 8). Сторони мають двох повнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 9, 10). Сімейні відносини сторони припинили, мешкають окремо, примирення не досягли, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує. За встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Ураховуючи клопотання позивачки, а також те, що відповідач не подав клопотання про відновлення йому дошлюбного прізвища, суд вважає необхідним залишити позивачці та відповідачу прізвище " [PERSON] ".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

30.05.2022 р. позивач [PERSON] , інтереси якого представляє адвокат Воропаєв В.В., звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] , який мотивує тим, що з відповідачкою вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18.09.2009 року. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] .\~ Шлюбні відносини припинені через втрату почуттів, різні погляди на сім`ю та шлюб. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Вважає, що їх шлюб має формальний характер. Просить шлюб розірвати. Ухвалою суду\~від 31.05.2022р.відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання. Позивач та його представник в судове засідання не прибули, разом з позовною заявою суду надано заяву про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не прибула, подала суду заяву, в якій позов визнала повністю, просить розглядати справу у її відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у суду матеріалами. Відповідно до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню. Суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.09.2009 року. Шлюб зареєстровано Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 421. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони припинили подружні відносини через різні погляди на сімейне життя та шлюб, втрату почуттів. Згідно з ч.1 ст.21, ч.1 ст.\~24 СК України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.1 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з\~ст.112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні\~відносини подружжя,\~які припинили\~подружні відносини,\~не підтримують\~подружні стосунки,\~суд вважає\~встановленим,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя та\~збереження шлюбу\~суперечить інтересам\~одного з\~них,\~зокрема позивача,\~що має\~істотне значення,\~у зв`язку\~з чим\~шлюб між\~сторонами слід\~розірвати.\~Після розірвання\~шлюбу залишити\~відповідачці прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе складення повного тексту рішення відкласти на десять днів, з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в даному судовому засіданні лише його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше п`яти днів відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Позивач є спадкоємцем після смерті матері, проте вона не звернулася у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини, оскільки була юридично необізнана, що потрібно звертатися до нотаріальної контори протягом шести місяців після її смерті. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, але представник позивача надав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач - Шалигинська селищна рада, в судове засідання свого представника не направила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Розглянувши наявні\~у справі\~документи і\~матеріали,суд встановив наступне. Судом встановлено, що мати позивача [PERSON] , померла [INFO] у селищі Шалигине Глухівського району Сумської області. Згідно довідок, виданих Шалигинською селищною радою, [PERSON] , яка померла [INFO] , на час смерті була зареєстрована одна за адресою: [ADDRESS] . Заповіт від імені [PERSON] . Шалигинською селищною радою не посвідчувався. За інформацією нотаріальної контори, після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, заповіт відсутній. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, а спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина 1 статті 1269 ЦК України). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи зазначені обставини, заінтересованістю позивача у спадщині, відсутністю заперечень відповідача на поновлення позивачу строку для подання заяви про прийняття спадщини та з урахуванням загальних засад цивільного законодавства, суд вважає, що визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, не буде суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності, а тому задовольняє позов. На підставі викладеного та відповідно до статей 3, 16, 1220, 1222, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала про те, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26.05.2017 року. Шлюб зареєстровано у Зарічному районному у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 225. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, шлюбні відносини припинені з червня 2021 року, спільного господарства не ведуть. Тому позивачка змушена звернутися до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем. До початку судового засідання від представниці позивачки адвоката Тимошенко М.В. надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. До початку судового засідання від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Згідно ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.05.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 26.05.2017 року у Зарічному районному у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 225. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 25.11.2017 року Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області за актовим записом №1450. Шлюбні відносини сторони не підтримують з червня 2021 року, не ведуть спільного господарства. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання сторін на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому подальше збереження сім`ї неможливе, а шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] (далі позивач) звернувся із позовною заявою і просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] (далі відповідач), зареєстрований 07.06.2008 виконкомом Товстянської сільської ради Білопільського району Сумської області, актовий запис № 03. Свої вимоги мотивує тим, що 07.06.2008 зареєстрував шлюб з відповідачкою. Мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є те, що останні роки стосунки з дружиною розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. З січня 2020 року сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Вважає збереження шлюбу неможливим. Відповідачка [PERSON] відзив на позовну заяву не подала. Заяви, клопотання. Від позивачки та відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Згідно поданої заяви відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала. Інші процесуальні\~дії у\~справі. Ухвалою суду від 26.05.2022 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 15.06.2022. Суд, дослідивши матеріали справи вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів. Фактичні обставини, встановлені судом. Сторони [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з 07.06.2008 перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконкомом Товстянської сільської ради Білопільського району Сумської області, актовий запис № 03. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинились, спільне господарство не ведеться. Шлюб існує формально. Фактично сім`я припинила своє існування. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, їх сім`я фактично розпалася. За наведених підстав слід дійти висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

04.03.2021 року [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] , Кам`янець-Подільської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішень. 20 квітня 2022 року рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування рішень Кам`янець-Подільської міської ради було відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 30.05.2022 року дану цивільну справу повернено суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення,оскільки не вирішено питання щодо скасування державної реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису № 41212239 від 29.03.2021 року, яка здійснена державним реєстратором виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Петльованою А.М. за [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0415 га кадастровий номер 6822482400:01:004:1251 для ведення особистого селянського господарства, адреса Довжок, Кам`янець-Подільський район, Хмельницької області. Згідно п.1 ч.1, ч. 2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Суд не вбачав необхідності викликати сторони в судове засідання, враховуючи характер вирішуваного питання, що відповідає вимогам ч.4 ст. 270 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи,судом встановлено,що позивачка [PERSON] змінивши підстави позову 19.04.2021 року, крім визнання протиправними та скасувати рішення Кам`янець-Подільської міської ради від 10.02.2021 року та від18.03.2021 року,також просила скасувати державну реєстрацію права власності за [PERSON] . Оскільки рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 20.04.2022 року в задоволенні позову про визнання протиправними та скасування рішень Кам`янець-Подільської міської ради від 10.02.2021 року та від 18.03.2021 року було відмовлено,суд вважає ,що позовні вимоги про скасування державної реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису № 41212239 від 29.03.2021 року, яка здійснена державним реєстратором виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Петльованою А.М. за [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0415 га кадастровий номер 6822482400:01:004:1251 для ведення особистого селянського господарства, адреса Довжок, Кам`янець-Подільський район, Хмельницької області також не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed