Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-03 00:00:00

Адвокат Книш Сергій Володимирович звернувся до суду в інтересах громадянина [PERSON] з вказаним позовом. Просить суд стягнути з АТ «Страхова група «ТАС» на користь громадянина [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 130\~000,00 гривень; стягнути з [PERSON] на користь громадянина [PERSON] майнову шкоду у розмірі 14\~341,73 гривень та стягнути судові витрати з підстав, викладених в позовній заяві. 27 вересня 2022 року адвокат Книш Сергій Володимирович подав до суду заяву про уточнення позовних вимог. Просить суд стягнути з АТ «Страхова група «ТАС» на користь громадянина [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 144\~341,73 гривень та стягнути судові витрати в сумі 16\~458,63 гривень, з яких: судовий збір 1\~443,43 гривень, вартість судової експертизи 1\~015,20 гривень, витрати на професійну правничу допомогу 14\~000,00 гривень з підстав, викладених в заяві. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача АТ «Страхова група «ТАС» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у відзиві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у відзиві Розгляд справи проводиться судом на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до частин 1, 2 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до пункту 33.2 статті 33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання. У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку. Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. 27 липня 2020 року об 11 год. 07 хв. у м. Луцьку по вул. Домни Гордіюк, 12, керуючи автомобілем Ford Mondeo, [NUMBER] , при виїзді із перехрестя де організовано круговий рух, та яке не має дорожньої розмітки та знаків, що визначають напрям дорожнього руху, створив перешкоду для руху автомобілю Porsche Cayenne, [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Постановою суду від 16 грудня 2020 року, яка набрала законної сили, [PERSON] , [INFO] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ ст.124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] як власника наземного транспортного засобу була застрахована у АТ «Страхова група «ТАС», на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/7102658 та договору добровільного комплексного страхування транспортних ризиків «Повний автозахист» (а.с. 44-45). Страхова сума за шкоду, заподіяну майну, становить 180\~000,00 гривень У встановленому законом порядку, 12 квітня 2021 року адвокат Книш Сергій Володимирович, який діє в інтересах громадянина [PERSON] звернувся до АТ «Страхова група «ТАС». Листом АТ «Страхова група «ТАС» № 041 від 14 квітня 2021 року було повідомлено адвоката Книша Сергія Володимировича про призупинення розгляду справи до виконання вимоги про надання на огляд представнику АТ «Страхова група «ТАС» транспортного засобу Porsche Cayenne, номерний знак [NUMBER] . 28 квітня 2021 року адвокат Книш Сергій Володимирович, який діє в інтересах громадянина [PERSON] звернувся до АТ «Страхова група «ТАС» з додатковими поясненнями, згідно яких транспортного засобу Porsche Cayenne, номерний знак [NUMBER] вже відновлений (а.с. 29). Рішенням АТ «Страхова група «ТАС» № 09869/9121 від 17 травня 2021 року відмовлено громадянину [PERSON] у виплаті страхового відшкодування на підставі ст. 37.1.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ст. 37.1.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди. Відповідно до пункту 33.3 статті 33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). Особи, зазначені в цьому пункті, звільняються від обов`язку збереження пошкодженого майна (транспортних засобів) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, у разі якщо не з їхньої вини протягом десяти робочих днів після одержання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду його уповноважений представник не прибув до місцезнаходження такого пошкодженого майна. Приймаючи до уваги своєчасність повідомлення [PERSON] АТ «Страхова група «ТАС» про ДТП, у відповідності до пункту 33.3 статті 33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" громадянин [PERSON] , станом на 14 серпня 2020 року вже був звільнений від обов`язку зберігати пошкоджене майно (транспортний засіб) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди. При цьому, положеннями Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не передбачено обов`язку потерпілої особи повідомляти про ДТП страховика іншого учасника пригоди, в даному випадку - громадянин [PERSON] та АТ «Страхова група «ТАС» відповідно. Внаслідок чого, відсутні будь-які невиконані громадянином [PERSON] обов`язки, передбачені положеннями Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". А відмова АТ «Страхова група «ТАС» № 09869/9121 від 17 травня 2021 року у виплаті страхового відшкодування на підставі ст. 37.1.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є безпідставною. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в цій частині. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1\~443,43 гривень (а.с. 1). При цьому, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному об`ємі. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача АТ «Страхова група «ТАС» на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору, в сумі 1\~443,43 гривень. Відповідно до ч. 6 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.. Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем було понесено та документально підтверджено судові витрати у зв`язку з підготовкою експертного висновку на замовлення сторони, в сумі 1\~015,20 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача АТ «Страхова група «ТАС» на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат у зв`язку з підготовкою експертного висновку на замовлення сторони, в сумі 1\~015,20 гривень. Відповідно до ч. 1, 2 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Однак, стороною позивача до суду не подано жодних доказів понесення позивачем судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката. В свою чергу, адвокатом Книшем С.В. взагалі не подано до суду доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в стягненні з відповідача судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

Outcome: approved