Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-29 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить: 1) внести зміни до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 27.03.2014р. за №325692135234, укладеного між Головним управлінням Держземагенства у Кіровоградській області та [PERSON] , кадастровий номер 3523482400:02:000:9009, площею 4,4699 га ріллі, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, зокрема у п.9 розділу ''Орендна плата'' вказати, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; \~ \~ \~ \~2) внести зміни до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 27.03.2014р. за №325645335234, укладеного між Головним управлінням Держземагенства у Кіровоградській області та [PERSON] , кадастровий номер 3523482400:02:000:9008, площею 15,5300 га ріллі, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, зокрема у п.9 розділу ''Орендна плата'' вказати, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Позов мотивований тим, що 27.03.2014р. зареєстровано вищевказані договори оренди земельних ділянок, які укладені між Головним управлінням Держземагенства у Кіровоградській області та [PERSON] . Дані земельні ділянки передані відповідачу в оренду для ведення фермерського господарства і знаходяться на території Куцівської сільської ради Новгородківського району. Відповідно до п.п.8,9 вказаних договорів термін оренди земельних ділянок становить 25 років. Розмір орендної плати встановлений у розмірі 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, з урахуванням індексу інфляції. 06.04.2021р. Новгородківською селищною радою, як розпорядником земельних ділянок, вручено відповідачу лист-пропозицію щодо внесення змін до вищенаведених договорів оренди земельних ділянок в частині збільшення орендної плати не менше 12% від нормативної грошової оцінки. Станом на 03.02.2022р. відповідач не повідомив позивача про результати розгляду зазначеного листа-пропозиції, тому між сторонами не було досягнуто згоди щодо збільшення орендної плати не менше 12 % від нормативної грошової оцінки, тобто між сторонами виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку. Ухвалою суду від 24.05.2022р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представником відповідача [PERSON] до суду надано відзив, в якому він просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі та стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 10\~000 грн. (а.с.49-51). Відзив мотивований тим, що під час укладення договорів оренди земельних ділянок та змін до них повинна бути врахована воля сторін, відповідач категорично заперечує щодо внесення змін до договорів оренди землі. Крім того, представник відповідача зазначає, що після укладення договорів оренди землі істотного порушення умов договорів з боку відповідача не було, істотної зміни стану об`єкта оренди, як і зміни централізованих цін та тарифів також не було, а тому не має підстав для внесення змін до договорів оренди землі. До відзиву представник відповідача також додав копію договору про надання правової допомоги від 05.05.2022р. (а.с.52) та квитанцію про сплату коштів за надання правової допомоги (а.с.53). Представник позивача [PERSON] надав до суду відповідь на відзив від 10.06.2022р., в якій просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. У цій же відповіді на відзив представник позивача просить суд відмовити відповідачу у задоволенні вимоги про стягнення судових витрат у розмірі 10\~000 грн., так як представником відповідача не надано акт здачі-приймання виконаних робіт та детальний опис робіт (наданих послуг), а також розрахунок суми гонорару за надану правничу допомогу (а.с.56-58). Згідно заперечення на відповідь на відзив, що була направлена до суду представником відповідача [PERSON] , останній підтримав позицію, яка викладена у відзиві та просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі та стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правову допомогу (а.с.64) Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В заяві від 29.06.2022р. представник позивача просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, в задоволенні клопотання представника відповідача про стягнення судових витрат просить відмовити. Відповідач та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином. В заяві від 30.06.2022р. представник відповідача просить суд розглянути справу без його участі та без участі відповідача, в задоволенні позову просить відмовити та вирішити питання розподілу судових витрат. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясував наступне. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст.1 Закону України ''Про оренду землі'' оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України ''Про оренду землі'' відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються\~Земельним кодексом України,\~Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Згідно ч.1, ч.3 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. У ч.1 \~ст. 627 ЦК України\~визначено, що відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.13 Закону України ''Про оренду землі'' договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. 05.02.2014р. орендодавець Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області, від імені якого діє начальник Відділу Держземагенства у Новгородківському районі Кіровоградської області, та орендар [PERSON] уклали договір оренди землі (а.с.8-9). Згідно умов договору орендодавець передає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Куцівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області (п.1 договору). В оренду передається земельна ділянка сільськогосподарського призначення кадастровий номер 3523482400:02:000:9009, загальною площею 4,4699 га сільськогосподарських угідь (рілля), яка знаходиться на території Куцівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області (п.2 договору). Договір укладено на 25 років. Орендна плата вноситься у грошовій формі та розмірі 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (п.8, п.9 договору). Вказаний договір оренди зареєстровано державним реєстратором 27.03.2014р., номер запису про інше речове право 5152013, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 325692135234, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.02.2022р. (а.с.13-14). Крім того, 05.02.2014р. орендодавець Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області, від імені якого діє начальник Відділу Держземагенства у Новгородківському районі Кіровоградської області, та орендар [PERSON] уклали договір оренди землі. (а.с.15-16). Згідно умов даного договору орендодавець передає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Куцівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області (п.1 договору). В оренду передається земельна ділянка сільськогосподарського призначення кадастровий номер 3523482400:02:000:9008, загальною площею 15,5300 га сільськогосподарських угідь (рілля), яка знаходиться на території Куцівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області (п.2 договору). Договір укладено на 25 років. Орендна плата вноситься у грошовій формі та розмірі 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (п.8, п.9 договору). Зазначений договір оренди зареєстровано державним реєстратором 27.03.2014р., номер запису про інше речове право 5151264, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 325645335234, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.02.2022р. (а.с.20-21). За актами передачі та прийому вказані земельні ділянки на підставі зазначених договорів оренди землі передано відповідачу для ведення фермерського господарства (а.с.10, 17). Згідно ч.1 ст.30 Закону України ''Про оренду землі'' зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. \~ \~ \~ \~В листі-пропозиції від 31.03.2021р., яку відповідач отримав 06.04.2021р., зазначено про необхідність останньому звернутися до Новгородківської селищної ради для внесення змін до вище наведених договорів оренди землі в частині збільшення орендної плати не менше 12% від нормативної грошової оцінки (а.с.22). Відповідач не повідомив Новгородківську селищну раду про результат розгляду ним вказаного листа-пропозиції. При цьому, у відзиві представник відповідача зазначив, що відповідач категорично заперечує щодо внесення змін до договорів оренди землі (а.с.50). Відповідно до ч.2 ст. 21 Закону України «Про оренду землі» розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 289.1 статті 289 Податкового Кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. \~ \~ \~ \~Пунктами 288.5.1, 288.5.2., 288.5 статті 288 Податкового Кодексу України передбачено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку: для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки. Згідно укладених між сторонами договорів оренди орендна плата встановлена в розмірі 4 відсотка від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а тому в цій частині зміст договору не суперечить вимогам закону. Згідно ч.1,\~ч.2\~ст.651\~ЦК України\~зміна або\~розірвання договору\~допускається лише\~за згодою\~сторін,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Із змісту п.36 укладених між сторонами договорів оренди землі слідує, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку. \~ \~ \~ \~ Таким чином, виходячи із результатів системного аналізу ч.1 ст.627, ч.1 ст.628, ч.1 ст.651 ЦК України, ч.1 ст.30 Закону України ''Про оренду землі'' суд зазначає, що сторони є вільними в укладанні договору, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У договорах, які укладені з відповідачем, також зазначено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. Тому, при наявності заперечень відповідача неможливо внести зміни до договорів оренди землі, зокрема в частині збільшення розміру орендної плати, оскільки це буде суперечити волі відповідача як сторони договорів, що є неприпустимим. \~ \~ \~ \~Суд також звертає увагу на те, що матеріали справи не містять доказів істотного порушення відповідачем умов договорів оренди землі, що свідчить про відсутність підстав для внесення змін до договорів у відповідності до ч.2 ст.651 ЦК України. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.\~ При вирішенні питання розподілу судових витрат суд керується наступним. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Зважаючи на\~те,\~що позовні\~вимоги задоволенню\~не підлягають,\~то судові\~витрати,\~які складаються\~з судового\~збору в\~розмірі 4962\~грн.\~(а.с.1)\~необхідно покласти\~на позивача. Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати: на професійну правничу допомогу. Представник відповідача просить суд стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 10\~000 грн. На підтвердження надання відповідачу правничої допомоги представник відповідача надав копію договору про надання правової допомоги (а.с.52), копію квитанції про сплату коштів за надання правової допомоги (а.с.53). Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Представник позивача у відповіді на відзив зазначив, що представником відповідача не надано акт здачі-приймання виконаних робіт та детальний опис робіт (наданих послуг), а також розрахунок суми гонорару за надану правничу допомогу, а тому не надано належних доказів на підтвердження отримання професійної правничої допомоги. Не погоджуючись з такими доводами представника позивача суд відзначає, відповідно до пункту 3 договору про надання правової допомоги від 05.05.2022р. сторони погодили, що розмір гонорару адвоката становить 10000 грн. за представництво інтересів в суді. Отже розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у договорі у вигляді фіксованої суми та не змінюється в залежності від обсягу наданої допомоги та витраченого адвокатом часу. Відповідно до пункту 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Матеріалами справи підтверджується факт отримання відповідачем правничої допомоги адвоката та понесення ним витрат, а саме - представником відповідача складені та підписані наступні документи: відзив на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив, крім того, копія квитанції підтверджує сплату відповідачем суми 10 000 грн. Суд, враховуючи складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені і в інтересах позивача, дійшов висновку, що в даній справі витрати на правову допомогу в сумі 10000 грн є реальними, підтвердженими матеріалами справи. Щодо відсутності детального опису робіт на виконання положень частини 3 ст.137 ЦПК України, суд звертає увагу на зміст цієї норми, яка запроваджена "для визначення розміру витрат", в той час як в межах цієї справи розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним. Наведене відповідає висновкам про застосування норм права, що викладені у постанові Верховного Суду від 28.12.2020р. (справа № 640/18402/19, провадження N К/9901/27657/20). Також судом враховується, що згідно вимог ч.5 ст.137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Проте, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, суд не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (висновки Об`єднаної Палати Верховного Суду у справі № 922/445/19, Великої Палат Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц). \~ \~ \~ \~Таким чином, з огляду на те, що позивач не заявляв про необхідність зменшення розміру відшкодування судових витрат, понесених відповідачем на професійну правничу допомогу, а представник відповідача подав належні докази на підтвердження розміру понесених витрат на таку допомогу, суд також дійшов висновку, що розмір судових витрат (витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи) у сумі 10 000 грн є співмірним із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом виконаної адвокатом роботи, а також значенням справи для учасників. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що витрати відповідача на професійну правничу допомогу підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають стягненню з позивача на його користь.

Outcome: approved