overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, зазначила, що від спільного подружнього життя у них народилася дитина: син [PERSON] , [INFO] . Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача понесені судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до\~суду заяву,\~де зазначила,\~що просить\~суд справу\~розглянути у\~її відсутність,\~позовні вимоги\~підтримує в\~повному обсязі,\~просить їх\~задовольнити,\~проти ухвалення\~заочного рішення\~не заперечує. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився, хоча повістка надсилалася за адресою місця проживання зареєстрованою у встановленому порядку та повернулася до суду з поштовою відміткою про те, що адресат відсутній. Оскільки на підставі ст.130,131 ЦПК України відповідач вважається повідомленим, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 24 вересня 2019 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що в виконавчому комітеті Грушанської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області зроблено актовий запис №24 (а.с.7). Крім того, позивач зазначила, що від спільного подружнього життя у них народилася дитина: син [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки. З січня 2020 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. На примирення позивач не погоджується. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до\~ст. 112 СК України\~дає суду підстави для розірвання шлюбу. Крім того, відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею судові витрати зі сплати судового збору сплаченого при поданні позову в розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, зазначила, що від спільного подружнього життя у них народилася дитина: син [PERSON] , [INFO] . Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача понесені судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до\~суду заяву,\~де зазначила,\~що просить\~суд справу\~розглянути у\~її відсутність,\~позовні вимоги\~підтримує в\~повному обсязі,\~просить їх\~задовольнити,\~проти ухвалення\~заочного рішення\~не заперечує. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився, хоча повістка надсилалася за адресою місця проживання зареєстрованою у встановленому порядку та повернулася до суду з поштовою відміткою про те, що адресат відсутній. Оскільки на підставі ст.130,131 ЦПК України відповідач вважається повідомленим, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 23 травня 2019 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що в Могилів-Подільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області зроблено актовий запис №79 (а.с.6). Крім того, позивач зазначила, що від спільного подружнього життя у них народилася дитина: син [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки, приблизно з 01.05.2020 сімейне життя погіршилося, шлюбні відносини фактично припинені. На примирення позивач не погоджується. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до\~ст. 112 СК України\~дає суду підстави для розірвання шлюбу. Крім того, відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею судові витрати зі сплати судового збору сплаченого при поданні позову в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, зазначила, що від спільного подружнього життя у них народилося четверо дітей, з яких на сьогодні двоє неповнолітні: син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача понесені судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до\~суду заяву,\~де зазначила,\~що просить\~суд справу\~розглянути у\~її відсутність,\~позовні вимоги\~підтримує в\~повному обсязі,\~просить їх\~задовольнити. В разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ Відповідач\~ [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Оскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 19 вересня 1998 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що в Тропівській сільській раді Могилів-Подільського району Вінницької області зроблено актовий запис №5 (а.с.4). Крім того, зазначила, що від спільного подружнього життя у них народилося четверо дітей, з яких на сьогодні двоє неповнолітні: син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] .(а.с.5,6). Сімейні відносини між сторонами почали не складатися з 2014 року у зв`язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки. На примирення позивач не погоджується. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дітей, що відповідно до\~ст. 112 СК України\~дає суду підстави для розірвання шлюбу. Крім того, відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею судові витрати зі сплати судового збору сплаченого при поданні позову в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 7 березня 2013 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Стосунки сторін розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Таким чином, подружні відносини між сторонами припинилися за 6 місяців до дня подання позову. З цього часу сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне господарство і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача та інтересам дитини, оскільки це заважає фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. Тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про слухання справи за її відсутності, просила задовольнити вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають в\~юридичному шлюбі,\~зареєстрованому 07.03.2013\~року відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Демидівського\~районного управління\~юстиції у\~Рівненській області,\~актовий запис\~№ 8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Згідно свідоцтва\~про народження\~серія [NUMBER] \~вбачається,\~що батьками\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~є [PERSON] та [PERSON] . Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

[PERSON] подав позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказує, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2010 року. Дітей від вказаного шлюби немає. Протягом останніх п`яти років відносини між позивачем та відповідачем, як подружжя, значно погіршилися, ми не цікавимося життям один одного, ми стали чужими людьми один одного. Як наслідок, з 2018 року позивач та відповідач спільно не проживають. Збереження сім`ї стало неможливим, шлюб на сьогоднішній день є лише формальним, у зв`язку з чим позивач просить шлюб розірвати. Позивач згідно заяви позов підтримав повністю, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Суд вважає, що відповідно до положень ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно положень ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до п. 10 Постанови № 11 Пленуму Верховного Суду України від 21.12.07 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку за умови встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 травня 2010\~ року. У зв`язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, сторони не ведуть спільне господарство, з часу звернення до суду позивач не змінив свого бажання розірвати шлюб, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. З урахуванням наведеного вище, суд не вважає за можливе в подальшому сім`ю сторін зберегти міцною та здоровою та вважає за необхідне їх шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

[PERSON] подав позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказує, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2013 року. Від шлюбу мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В обгрунтування позову позивач зазначає, що протягом останніх років сімейні стосунки між подружжям погіршились, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок та, як наслідок, до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільне життя з відповідачкою не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними байдужості до життя та проблем кожного. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач згідно заяви позов підтримав повністю, просить шлюб розірвати. Відповідач згідно заяви позовні вимоги визнала, просить шлюб розірвати. Суд вважає, що відповідно до положень ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно положень ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до п. 10 Постанови № 11 Пленуму Верховного Суду України від 21.12.07 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку за умови встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 березня 2013\~ року. Сторони по справі мають дочку [PERSON] , [INFO] (ксерокопія\~ свідоцтва про народження серії [NUMBER] ) та сина [PERSON] , [INFO] (ксерокопія свідоцтва про народження [NUMBER] ). У зв`язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, сторони не ведуть спільне господарство, з часу звернення до суду позивач не змінив свого бажання розірвати шлюб, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. З урахуванням наведеного вище, суд не вважає за можливе в подальшому сім`ю сторін зберегти міцною та здоровою та вважає за необхідне їх шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

[PERSON] подала позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказує, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1993 року. Від вказаного шлюбу мають трьох повнолітніх дітей. Спільне сімейне життя у них не склалося, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, дозволяє собі непристойну поведінку в присутності дітей, застосовував фізичне та психологічне насиллі відносно позивачки. За період з липня 2017 року по час звернення до суду, відповідач, багато разів лікувався від алкогольної залежності у обласній психіатричній лікарні с. Орлівка, але безрезультатно. Будучи в стані алкогольного сп`яніння, неодноразово вчиняв сварки та погрожував спалити одяг позивачки. У жовтні 2018 року, у стані сильного алкогольного сп`яніння намагався підпалити підсобне приміщення, що знаходиться поруч житлового будинку, в якому проживає їх родина. Протягом останніх п`яти років, позивач з відповідачем проживаємо в окремих кімнатах, спілкуємося тільки по господарських питаннях. Збереження сім`ї стало неможливим, шлюб на сьогоднішній день є лише формальним, у зв`язку з чим позивач просить шлюб розірвати. Позивач згідно заяви позов підтримала повністю, просить шлюб розірвати. Відповідач згідно заяви позовні вимоги визнав, просить шлюб розірвати. Суд вважає, що відповідно до положень ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно положень ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до п. 10 Постанови № 11 Пленуму Верховного Суду України від 21.12.07 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку за умови встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 1993\~ року. У зв`язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, сторони не ведуть спільне господарство, з часу звернення до суду позивач не змінив свого бажання розірвати шлюб, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. З урахуванням наведеного вище, суд не вважає за можливе в подальшому сім`ю сторін зберегти міцною та здоровою та вважає за необхідне їх шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 09.01.2018 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі. Причинами \~для \~розірвання \~шлюбу \~позивач \~вважає те,\~ що з часом через різні погляди на шлюб та сімейне життя між сторонами почались сварки та непорозуміння, які призвели до того, що шлюбно-сімейні відносини сторін вже припинені тривалий час. Спільне господарсто також не ведеться. Від шлюбу спільних дітей у сторін немає. Спір про майно також відсутній. Тому позивач просить вказаний шлюб розірвати, після чого залишити їй прізвище " [PERSON] ". Позивач у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи належно повідомлена, в заяві, поданій 10.03.2022 року, вказала про підтриманя позовних вимог та розгляд справи без її участі (а.с.12). Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розляду справи був повідомлений належним чином. 30.05.2022 р. він подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що він є особою з інвалідністю І «А» групи з 14.12.2020 (згідно з даними довідки МСЕК, серії 12ААВ №225711), потребує постійного стороннього догляду та обслуговування. Тому він просить надати термін для примирення подружжя строком 6 місяців. Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вказану позицію відповідача. 14.06.2022 р. позивач повторно звернулася до суду із заявою про задоволення позовних вимог, в якій повідомила, що примирення між нею та відповідачем не можливе, оскільки вона проживає з іншим чоловіком, з яким має намір узаконити ці стосунки після розірвання даного шлюбу і не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с.53). Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] сторони одружилися 09.01.2018 року. Шлюб зареєстровано Коломийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 8 (а.с.4). Відповідно до ч.2\~ст.104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2\~ст.112\~цього\~Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Враховуючи категоричні заперечення позивача проти надання сторонам строку на примирення та її перебування з іншим чоловіком у фактичних шлюбних відносинах, чого не заперечила сторона відповідача, суд вважає, що збереження даного шлюбу буде супернечити інтересам позивача та грубо порушуватиме її права. Тому цей шлюб підлягає розірванню. Право на вибір позивачем прізвища предбачений ст.113 СК України. Тому позивачу слід залишити прізвище, яке вона набула внаслідок укладення цього шлюбу. Отже, позовні вимоги суд вважає обгрунтованими. На підставі ст.ст.104, 110, 112, 113\~Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше, як через десять днів.

Outcome: dismissed