Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, за участю третьої особи: Подільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якій просила: Визнати [PERSON] , [INFO] такою, що втратила право користування квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у зв?язку зі смертю. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] є власницею квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . У цій квартині продовжує бути зареєстрована [PERSON] [INFO] . Проте, як стало відомо позивачу, [PERSON] померла у 2016 році. Позивач звернулась до відповідача із заявою про зняття [PERSON] з реєстраційного обліку, проте у задоволенні цієї заяви позивачу було відмовлено. Вважаючи свої права щодо користування та розпорядження квартирою порушеними, позивач звернулась до суду з цим позовом. Не зняття указаної особи з місця реєстрації створює суттєві перепони для здійснення позивачем своїх прав як власника квартири та перешкоджає йому розпоряджатися нею на власний розсуд. Ухвалою суду від 28.10.2021 року у справі було відкрите спрощене позовне провадження. Ухвалою суду від 19.01.2022 року було задоволено клопотання позивача і зобов`язано Київський відділ державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України і Державне підприємство «Національні інформаційні системи» надати до Подільського районного суду м. Києва належним чином завірений витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті [PERSON] . Позивач у судове засідання не з`явилася, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач також свого права на участь у судовому засіданні не використав, до суду подав відзив, у якому просив справу розглянути без його участі, а справу вирішити відповідно до норм чинного законодавства. Від третьої особи жодних заяв по суті спору не надходило. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників справи, за наявними в справі матеріалами. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження, суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 18.02.1998 року, [PERSON] належить квартира за адресою: [ADDRESS] . У вказаній квартирі зареєстровані позивач, [PERSON] і [PERSON] , що підтверджується Довідкою Форма №3 від 16.03.2021 року. До того ж, з матеріалів справи убачається, що представник позивача звертався до Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про отримання витягу стосовно державної реєстрації смерті [PERSON] , проте йому було відмовлено як неналежному суб?єкту. На заяву позивача від 20.01.2021 року до Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про зняття з реєстраційного обліку [PERSON] було надано відповідь листом від 04.02.2021 року №106-847, яким повідомлено про відмову. На виконання ухвали суду про витребування доказів надійшла копія актового запису про смерть №7851 від 16.05.2016 року, з якої вбачається, що [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] . Спірні правовідносини регулюються нормами ЦК України і ЖК України. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно з ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Як встановлено судом, [PERSON] померла [INFO] , проте станом на дату розгляду цієї справи продовжує бути зареєстрованою у квартирі, власницею якої є позивач. З огляду на цю обставину, суд вбачає у зв?язку з цим права позивача порушеними і такими, що належить захистити у судовому порядку. На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки засновані на законі, є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Outcome: approved