Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , приватного підприємства «АВТОКОМ ЦЕНТР», третя особа Регіональний сервісний центр ГЦС МВС в Черкаській області про визнання недійсним договору комісії та договору купівлі-продажу транспортного засобу, поновлення порушених прав. В обґрунтування своїх вимог вказує, що 29.07.2019 року він видав доручення строком на один рік до 29.07.2020 року на [PERSON] , уповноваживши її продати або здати в оренду на умовах за ціною за її розсудом, іншим чином розпорядитися на підставі цивільно-правових договорів належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданим ТСЦ 8048 від 28.03.2019 року автомобілем марки PEUGEOT модель 208, випуск 2012 року, колір коричневий, номер шасі [NUMBER] , тип загальний легковий загальний ХЕЧБЕК-В, реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрований ТСЦ 28.03.2019 року. Позивач дозволив [PERSON] , маючи дружні стосунки користуватися даним автомобілем. 10.07.2020 року, маючи намір самостійно розпоряджатися власним транспортним засобом, він отримує нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , видане ТСЦ 8048 від 10.07.2020 року та новий реєстраційний номер на автомобіль [NUMBER] . В подальшому, позивачу стало відомо, що 28.07.2020 року [PERSON] , не маючи повноважень на розпорядження транспортним засобом позивача, уклала договір комісії № 7310 з ПП «АВТОКОМ ЦЕНТР» в особі Фільшин Ю.О. Відповідно до п.1.1 договору комісії № 7310 від 28.07.2020, комісіонер зобов`язується за дорученням комітента за комісійну плату вчинити за рахунок комітента від свого імені один або декілька правочинів щодо продажу транспортного засобу марки PEUGEOT модель 208, випуск 2012 року, колір коричневий, номер шасі [NUMBER] , тип загальний легковий загальний ХЕЧБЕК-В, свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] , зареєстрований за власником транспортного засобу 10.07.2020 року за ціною не нижче узгодженої сторонами, а саме за 80000 грн. Крім того, 08.09.2020 року [PERSON] надала від імені позивача на ім`я відповідача ПП «АВТОКОМ ЦЕНТР» заяву про те, що позивач нібито підтверджує, що протягом 2020 року ним не проводилися операції з продажу чи обміну об`єкту рухомого майна, засвідчивши вказану заяву своїм підписом. 08.09.2020 рок між ПП «АВТОКОМ ЦЕНТР» та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 7310. Пунктом 1.1. Договору передбачено, що на умовах данного договору продавець зобов`язується передати у власність покупцеві транспортний засіб марки PEUGEOT модель 208, випуск 2012 року, колір коричневий, номер шасі [NUMBER] , тип загальний легковий загальний ХЕЧБЕК-В, свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] . На підставі даного договору купівлі-продажу транспортного засобу, автомобіль перейшов у власність [PERSON] , яка є рідною матір`ю [PERSON] та зареєструвала його у Регіональному сервісному центрі ГЦС МВС в Черкаській області, отримавши реєстраційний номер [NUMBER] . Позивач не надавав згоду на продаж автомобіля марки PEUGEOT модель 208, випуск 2012 року, колір коричневий, номер шасі [NUMBER] , тип загальний легковий загальний ХЕЧБЕК-В, свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] ., так як видав доручення на користування [PERSON] автомобілем марки PEUGEOT модель 208, випуск 2012 року, колір коричневий, номер шасі [NUMBER] , тип загальний легковий загальний ХЕЧБЕК-В, реєстраційний номер [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . У оскаржуваному договорі комісії № 7310 від 28.07.2020 [PERSON] діяла від власного імені і не була уповноважена на продаж автомобіля марки PEUGEOT модель 208, випуск 2012 року, колір коричневий, номер шасі [NUMBER] , тип загальний легковий загальний ХЕЧБЕК-В, свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] . Тому вважає, що даний договір є недійсним та підписаний не уповноваженою на те особою. Просить визнати недійсним договір комісії № 7310 від 28.07.2020, укладений між ПП «АВТОКОМ ЦЕНТР» та [PERSON] . Визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу автомобіля марки PEUGEOT 208 ХЕЧБЕК-В, 2012 року випуску, номер кузова (шасі,рама) [NUMBER] від 08.09.2020 року, укладений між ПП «АВТОКОМ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 37181113) та [PERSON] . Скасувати реєстрацію права власності [PERSON] на транспортний засіб та визнати за [PERSON] право власності на транспортний засіб. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.11.2021 року відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.02.2022 року залучено до участі в якості співвідповідача [PERSON] . Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.05.2022 року підготовче засідання закінчено та справу призначено до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача адвокат Захарченко Н.О. позовні вимоги позивача підтримала та просила їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] [PERSON] направили до суду клопотання про розгляд справи в їх відсутність. Позовні вимоги позивача визнали та не заперечували щодо їх задоволення. Відповідач ПП «АВТОКОМ ЦЕНТР» в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином повідомлені про час та місце слухання справи. Представник третьої особи Рябоконь В.І. в судовому засіданні пояснив, що вимоги позивача в частині скасування реєстрації транспортного засобу не може бути задоволена відповідно до Інструкції щодо державної реєстрації транспортного засобу постільки, у разі визнання договору купівлі-продажу недійсним, за позивачем буде зареєстровано даний транспортний засіб. Тому просили в частині вимог щодо скасування державної реєстрації відмовити. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема договори та інші правочини є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладанні договору, вибір контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Судом встановлено, що 29.07.2019 року позивачем було видано доручення, посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою О.О., зареєстроване в реєстрі за № 2011 строком на один рік до 29.07.2020 року на [PERSON] , уповноваживши її продати або здати в оренду на умовах за ціною за її розсудом, іншим чином розпорядитися на підставі цивільно-правових договорів належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданим ТСЦ 8048 від 28.03.2019 року автомобілем марки PEUGEOT модель 208, випуск 2012 року, колір коричневий, номер шасі [NUMBER] , тип загальний легковий загальний ХЕЧБЕК-В, реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрований ТСЦ 28.03.2019 року. Як зазначає позивач, 10.07.2020 року, маючи намір самостійно розпоряджатися власним транспортним засобом, він отримав нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , видане ТСЦ 8048 від 10.07.2020 року та новий реєстраційний номер [NUMBER] на даний автомобіль. 28.07.2020 року [PERSON] , уклала договір комісії № 7310 з ПП «АВТОКОМ ЦЕНТР» в особі Фільшин Ю.О. Відповідно до п.1.1 договору комісії № 7310 від 28.07.2020 комісіонер зобов`язується за дорученням комітента за комісійну плату вчинити за рахунок комітента від свого імені один або декілька правочинів щодо продажу транспортного засобу марки PEUGEOT модель 208, випуск 2012 року, колір коричневий, номер шасі [NUMBER] , тип загальний легковий загальний ХЕЧБЕК-В, свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] , зареєстрований за власником транспортного засобу 10.07.2020 року за ціною не нижче узгодженої сторонами, а саме за 80000 грн. 08.09.2020 року [PERSON] надала від імені позивача на ім`я відповідача ПП «АВТОКОМ ЦЕНТР» заяву про те, що позивач нібито підтверджує, що протягом 2020 року ним не проводилися операції з продажу чи обміну об`єкту рухомого майна, засвідчивши вказану заяву своїм підписом. 08.09.2020 рок між ПП «АВТОКОМ ЦЕНТР» та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 7310. Пунктом 1.1. Договору передбачено, що на умовах данного договору продавець зобов`язується передати у власність покупцеві транспортний засіб марки PEUGEOT модель 208, випуск 2012 року, колір коричневий, номер шасі [NUMBER] , тип загальний легковий загальний ХЕЧБЕК-В, свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] . На підставі даного договору купівлі-продажу транспортного засобу, автомобіль перейшов у власність [PERSON] , та був зареєстрований у Регіональному сервісному центрі ГЦС МВС в Черкаській області, отримавши реєстраційний номер [NUMBER] . Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] уклала договір комісії № 7310 на продаж автомобіля марки PEUGEOT модель 208, випуск 2012 року, колір коричневий, номер шасі [NUMBER] , тип загальний легковий загальний ХЕЧБЕК-В, свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] не маючи на це відповідних повноважень. Відповідно ч. 1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою ст.203 цього кодексу. \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.1-3,\~п`ятою\~та шостої\~ст.203\~ЦК України\~ зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа яка вчиняє правочин повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Недодержання стороною правочину в момент його вчинення є підставою недійсності відповідного правочину. Відповідно до ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність установлена законом (нікчемний правочин). Згідно ст. 1011 ЦК України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов`язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента. Статтею 1014 ЦК України визначено, що комісіонер зобов`язаний вчинити правочин на умовах, найбільш вигідних для комітента, і відповідно до його вказівок. Якщо у договорі комісії таких вказівок немає, комісіонер зобов`язаний вчиняти правочини відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог,що звичайно ставляться. Якщо комісіонер вчинив правочин на умовах більш вигідних, ніж ті, що були визначені комітентом, додатково одержана вигода належить комітентові. Постільки в судовому засіданні було встановлено та підтверджено відповідними доказами, що договір комісії № 7310 від 28.07.2020 року, укладений між ПП «АВТОКОМ ЦЕНТР» та [PERSON] на продаж автомобіля марки PEUGEOT модель 208, випуск 2012 року, колір коричневий, номер шасі [NUMBER] , тип загальний легковий загальний ХЕЧБЕК-В, свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] без відповідних на це повноважень, суд вважає, що вимоги позивача в частині визнання недійсним договору комісії та договору купівлі-продажу автомобіля від 08.09.2020 року підлягають до задоволення. Що стосується вимог позивача в частині скасування реєстрації права власності за [PERSON] транспортного засобу та визнання за позивачем права власності на транспортний засіб, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даних вимог виходячи з наступного. Постановою ПВССУ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» №5 від 30.03.2014 року зазначено, що вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно п. 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» з урахуванням положень\~частини першої статті 15\~та\~статті 392 ЦК\~власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше. В даному випадку, відповідачі визнали позовні вимоги позивача, а тому визнання за позивачем права власності на даний автомобіль є неефективним способом захисту свого права. Вимоги позивача в частині скасування реєстрації права власності за [PERSON] транспортного засобу також є не ефективним способом захисту свого права. Відповідно до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, державна реєстрація скасовується зокрема, у разі визнання недійсним правочину, на підставі якого проводилась державна реєстрація (перереєстрація) транспортного засобу та на підставі рішення суду. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення.

Outcome: partial