Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

У квітні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між ним і [PERSON] 16 липня 2016 року у виконавчому комітеті Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 10. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сімейні відносини з відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім?ю, відсутність взаєморозуміння, що призвело до припинення шлюбних відносин. Від шлюбу дітей не мають. Понад двох місяць не проживають разом. Вважає, що примирення між ними неможливе. У зв`язку з наведеним позивач просить шлюб між ним і відповідачкою розірвати. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16 травня 2022 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить шлюб розірвати. Також не заперечує проти стягнення з неї на користь позивача сплаченого судового збору. Згідно з частиною четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розглядусправи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено, що 16 липня 2016 року у виконавчому комітеті Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 10 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . На початку 2022 року сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, примиритися не бажають. Відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно зі статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення. Приймаючи до уваги взаємовідносини між сторонами, причини позову про розірвання шлюбу, викладені у позовній заяві, всі обставини життя сторін, зокрема фактичне припинення ними шлюбних відносин, відсутність малолітніх дітей, обоюдне небажання зберегти шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. Оскільки позов задоволено, відповідно до статті 141 ЦПК України вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved