Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

У грудні 2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України направило до суду позов до відповідача [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат в розмірі 31 905,86 грн. Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що 02 червня 2020 року в м. Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «HONDA», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «CHEVROLET», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , пiд керуванням [PERSON] . Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 21.07.2020 у справі № 756/7423/20 винною у вищевказаній ДТП визнана [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобіль «CHEVROLET», державний номерний знак [NUMBER] , отримав пошкодження, а його власник зазнав матеріальних збитків. Потерпіла особа повідомила позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди та надала останньому усі необхідні документи. МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної дiяльностi ФОП [PERSON] . Оцінювачем була визначена вартість відновлювального ремонту «CHEVROLET», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , з урахуванням зносу та без ПДВ, яка склала 30675,86 грн. Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку та збiр документів склали 1230,00 грн. Позивач 13.08.2020 здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 30675,86 грн. Оскільки МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача суму сплаченого відшкодування в розмірі 30675,86 грн., суму сплачених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1230,00 грн., а всього 31 905,86 грн. Також позивач просить стягнути судовий збір у розмірі 2270,00 грн. Ухвалою Деснянського районного суд міста Києва від 20.04.2022 відкрито провадження у вказаній вище справі, вирішено питання про доцільність її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 09.06.2022. 02.06.2022 до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його уповноваженого представника. У судове засідання 09.06.2022 учасники справи не з`явилися. Відповідач до суду не з`явився, відзиву на позовну заяву чи інших письмових пояснень від нього до суду не надходило, а також повідомлення про іншу адресу, клопотання про відкладення судового розгляду також не заявлялося. Відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу його зареєстрованого місця проживання ( [ADDRESS] ), проте судова повістка повернулась до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. З огляду на те, що 26.05.2022 на поштовому повідомленні проставлено відмітку «адресат відсутній за вказаною адресою», тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача, в силу положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що повістку вручено відповідачеві та він є повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. З огляду на вказані обставини та приписи процесуального закону, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, який повідомлений належним чином та не повідомив суду причини своєї неявки. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. З постанови Оболонського районного суду міста Києва від 21.07.2020 у справі № 756/7423/20 вбачається, що 02.06.2020 об 11.00 год. [PERSON] , керуючи автомобілем «Хонда», д.н. [NUMBER] , по просп. С.Бандери в м. Києві, не врахувала дорожньої обстановки та не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здiйснила зіткнення з автомобілем «Шевроле», д.н. [NUMBER] , що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів. Своїми діями [PERSON] порушила п. 13.1 ПДР України. Вищевказаною постановою встановлено, що подія сталася з вини відповідачки, останню визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. У результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки «CHEVROLET», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] . Шкода особисто винуватцем ДТП відшкодована не була, тому власник пошкодженого транспортного засобу «CHEVROLET», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 02.06.2020 та заявою про відшкодування заподіяної шкоди від 02.06.2020. Відповідно до Звіту № 50/06/20 від 23.06.2020 про оцінку колісного транспортного засобу «CHEVROLET», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , складеного спеціалістами ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу складає 30675,86 грн. Відповідно до наказу № 3.1/450 від 12.08.2020 та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 30675,86 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі, що підтверджується платіжним дорученням № 1481001 від 13.08.2020. На дату вчинення події відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою стороною та відповідачем не виникало. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до положень пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з п. 41.4 ст. 41 вказаного Закону МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди. Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На виконання вимог вище зазначеного Закону, відповідно до наказу № 3.1/450 від 12.08.2020 позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку у розмірі 30675,86 грн. (платіжне доручення № 1481001 від 13.08.2020). Також позивачем понесені витрати за послуги експерта для встановлення розміру шкоди завданій потерпілій особі у розмірі 1230,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1480269 від 16.07.2020. З огляду на зазначене, пред`явлений до відповідача позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі понесених витрат у сумі 31 905,86 грн. (30675,86 грн. + 1 230,00 грн.). На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved