Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся [PERSON] з позовом в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ФОП [PERSON] завдані збитки в порядку зворотної вимоги (регресу) в розмірі 7192,70 грн. та судові витрати по справі, які складаються з витрат по сплаті судового збору в розмірі 840,00 грн., та витрат на правову допомогу 3000,00 гривень (а.с.2-6). Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» (надалі - ПрАТ «СК «ВУСО») та [PERSON] ), було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №4944898-02-16-01, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «ЗАЗ Vida», державний реєстраційний номер « [NUMBER] ». 07.12.2018 в м.Одеса, по вул.Краснова, 116, з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «БАЗ А079.23», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] , та автомобіля «ЗАЗ Vida», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] , внаслідок якої застрахованому транспортному засобу «ЗАЗ Vida», номерний знак « [NUMBER] », були завдані механічні пошкодження. Загальна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «ЗАЗ Vida», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » становить 39980,56 грн. ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило страхове відшкодування у загальному розмірі 39980,56 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача як водія транспортного засобу «БАЗ А079.23», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », була застрахована за Полісом №АМ/9206141 в ПрАТ СК «ПЗУ Україна», то ПрАТ «СК «ВУСО» звернулося до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу. ПрАТ СК «ПЗУ Україна» відшкодувало ПрАТ «СК «ВУСО» частину завданих Відповідачем збитків в розмірі 32787,86 грн. Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням за полісом №АМ/9206141 склала 7192,70 грн. 10.03.2020 між ПрАТ «СК «ВУСО» та Фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено Договір №10/03/2020 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор (позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, в тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором №4944898-02-16-01 від 08.02.2018 року. Таким чином, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу в порядку зворотної вимоги (регресу), у зв`язку з чим він звернувся до суду з вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади України (а.с.114), про причини неявки суд не сповістив, відзив на позов не надав. Відповідно до положень ст.280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та перевіривши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.02.2018 між ПрАТ «СК «ВУСО» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №4944898-02-16-01, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «ЗАЗ Vida», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » (а.с.23-28). У відповідності до умов даного Договору ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 07.12.2018 в м.Одеса, по вул.Краснова, 116 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «БАЗ А079.23», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] , та автомобіля «ЗАЗ Vida», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] , внаслідок чого застрахованому транспортному засобу «ЗАЗ Vida», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », були завдані механічні пошкодження, що підтверджується складеною довідкою про дорожньо-транспортну пригоду та Актом огляду колісного транспортного засобу від 10.12.2018 (а.с.29-30, 40-41). Постановою Київського районного суду м.Одеси від 28.12.2018 (справа №520/20845/18) [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення штраф 340,00 грн. (а.с.31-32), тобто судом було встановлено, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Відповідача. Відповідно до ч.4\~ст.82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно Рахунку-фактури №АО-00004166 від 11.12.2018 року загальна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «ЗАЗ Vida», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », склала 39980,56 грн. (а.с.42). Виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору страхування, на підставі страхового акту №12127-02 від 18.12.2018 року (а.с.47), ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило [PERSON] страхове відшкодування у загальному розмірі 39980,56 грн., що підтверджується Довідкою-підтвердження заліку страхового відшкодування від 18.12.2018 року (а.с.48). Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) шкоди. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Крім того, ч.1 ст.1191 України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача як водія транспортного засобу «БАЗ А079.23», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », була застрахована за Полісом №АМ/9206141 в ПрАТ СК «ПЗУ Україна» (а.с.49), то

Outcome: approved