Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-12 00:00:00

ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача [PERSON] , мотивуючи позов тим, що 05 травня 2020 року шляхом подання [PERSON] до банку Заяви-договору №2020/1_С/148-000909 про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи та надання послуг за платіжними картками, а також до карткового продукту "ЕКО-кредитка", видано банківську платіжну картку та укладено кредитний договір №2020/ОВР/148-000239. ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" встановлено для [PERSON] початкову суму ліміту овердрафту по картковому рахунку у розмірі 10000,00 грн. (максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту 300000,00 грн.), строком на 12 місяців зі сплатою 0,0001% річних під час пільгового періоду. Базова процентна ставка за користування овердрафтом становить 42% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48%. Відповідач не виконала умови договору та має заборгованість за кредитом, відсотками за користування кредитом. Станом на 27 вересня 2021 року вона становить 45 193,07 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Окрім того, просить стягнути на свою користь судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в сумі 2481,00 грн. Ухвалою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 25 січня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд. Представник позивача в судове засідання не з`явився, ним подана заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить вимоги задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Звернулася з письмовою заявою про відкладення розгляду справи в зв`язку з погіршенням стану здоров`я. При цьому [PERSON] не надала будь-яких документів, які б підтверджували поважність причин неявки, відтак її неявка до суду визнана неповажною. Суд враховує, що з аналогічного змісту заявою відповідач зверталась 17 березня 2022 року, без надання будь-яких підтверджень щодо причин неявки в судове засідання.. Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про відкладення розгляду справи. Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, відзив на позов не подала, тому суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. Неявка в судове засідання відповідача за умови, що вона належним чином повідомлена про дату, час і місце цього засідання, згідно з положеннями ст.223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи. За положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. За положенням ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України). Відповідно до положень ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За положеннями ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Згідно положень ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що 05 травня 2020 року шляхом подання [PERSON] до банку Заяви-договору №2020/1_С/148-000909 приєднався до правил про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи та надання послуг за платіжними картками, а також до карткового продукту "ЕКО-кредитка", видано банківську платіжну картку та укладено кредитний договір №2020/ОВР/148-000239. ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" встановлено для [PERSON] початкову суму ліміту овердрафту по картковому рахунку у розмірі 10000,00 грн. (максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту 300000,00 грн.), строком на 12 місяців зі сплатою 0,0001% річних під час пільгового періоду. Базова процентна ставка за користування овердрафтом становить 42% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48%. Позивачем свої зобов`язання за договором виконано, при цьому відповідач [PERSON] тривалий час свої зобов`язання за договором не виконувала, в зв"язку з чим станом на 27 вересня 2021 року у неї виникла заборгованість по кредиту в загальній сумі 45193,07 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту в сумі 34987,07 грн., заборгованості по нарахованих, але не сплачених процентах за користування кредитом в сумі 6228,04 грн., суми індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту - 3977,96 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання, не сплатила борг за кредитним договором, а тому визнає позовні вимоги ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК"обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. З урахуванням положень ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2481 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.

Outcome: approved