Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла його бабуся [PERSON] , яка постійно проживала та була зареєстрована по [ADDRESS] . На час смерті бабусі їй на праві власності належало майно - житловий будинок літ.А загальною площею 40,90 кв.м., житловою площею 30,00кв.м.; сарай літ.Б; гараж літ.В, сарай літ.Г; сарай літ.Ж, сарай літ.З, вбиральня літ.К, колодязь N24; огорожа №1-3, що розташовані по [ADDRESS] . Зазначає, що єдиним спадкоємцем майна за законом після смерті бабусі являється він - її онук [PERSON] , інших спадкоємців за законом чи утриманців у померлої немає, що стверджується довідкою сільської ради. Вказує, що в силу закону він спадщину прийняв, оскільки з дня народження та по теперішній час зареєстрований і проживає за адресою реєстрації та проживання бабусі, проте у нотаріальній конторі позбавлений можливості оформити спадкові права через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на будинок. Посилається на те, що право власності [PERSON] на житловий будинок по [ADDRESS] підтверджується копією Свідоцтва про право власності на майно колгоспного двору від 12.05.1991р., проте оригінал зазначеного документу у нього відсутній. Враховуючи викладене, просить позов задовольнити, визнати за ним право власності на спадкове майно. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не прибув, однак через канцелярію суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності. Представник відповідача Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в підготовче судове засідання не прибув, однак через канцелярію суду подав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності. Позов визнав в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Частиною 3. ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 10.01.2011 року (а.с.9). Згідно довідки Мамаївської сільської ради №1/85 від 13.05.2022р. підтверджується, що померла [PERSON] , [INFO] , постійно проживала і була зареєстрована в [ADDRESS] , з 1935 року по день смерті [INFO] , а/з №1 від 10.01.2011 року. Спадкоємцями за законом є онук [PERSON] , [INFO] , інших спадкоємців передбачених законом, а також непрацездатних та неповнолітніх немає (а.с.10). Згідно довідки Мамаївської сільської ради №1/87 від 13.05.2022р. підтверджується, що [PERSON] , [INFO] , проживає і зареєстрований в будинку по [ADDRESS] з дня народження по день смерті [PERSON] , вели спільне господарство (а.с.11). Свідоцтвом про право приватної власності на житловий будинок від 12.05.1991 року стверджується те, що власником житлового будинку розташованого по [ADDRESS] є [PERSON] (а.с.12). Відповідно до Довідки-характеристики ФОП [PERSON] від 21.05.2022 року, вартість житлового будинку розташованого по [ADDRESS] становить 133545 грн.(а.с.18). Згідно довідки Мамаївської сільської ради №1/86 від 13.05.2022р. підтверджується, що згідно облікових даних наявних у старостинському окрузі за житловим будинком по [ADDRESS] рахується земельна ділянка площею 0,27 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, яка була у користуванні [PERSON] (а.с.19). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести тіобставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно вимог ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч. 1 ст. 1220 ЦК України). Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ч.1 ст. 1221 ЦК України).. Як передбачено статтею 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Пленум Верховного Суду України у п.23 постанови № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК). У відповідності до роз`яснення ВССУ у п.3.1 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). Позивач фактично вступив у володіння та управління спадковим майном, але оскільки у нього відсутній оригінал правовстановлюючого документу на житловий будинок та у зв`язку із відсутністю у позивачки іншого способу щодо визнання права власності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскількице не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі ст.ст. 317, 328, 392, 1218, 1223, 1261, 1268 ЦК України та

Outcome: approved