Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-28 00:00:00

У лютому 2022 року позивач, ТОВ «ФК «Профіт-Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082, м. Київ), з підстав прострочення зобов`язання за договором пред`явив через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська вимоги на предмет стягнення з відповідача, [PERSON] , заборгованості станом на 03 грудня 2020 року на загальну суму 95\~080,10 грн. В обґрунтування позову ТОВ «ФК «Профіт-Капітал» посилається на те, що 10 серпня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № Z70.215.73104, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит (грошові кошти) на поточні потреби у сумі 32 590 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а відповідач зобов`язався одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і комісіями згідно умов цього договору та додатками до нього, які є невід`ємною частиною кредитного договору. Так, кредитний договір передбачає сплату річної змінюваної процентної ставки у розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на 5,5% (маржа банку). Змінна частина ставки становить 9,5%, що разом із маржею банку складає змінювану процентну ставку в розмірі 15,0000%. Також, у відповідності до кредитного договору змінна частина процентної ставки дорівнює потрійному значенню індексу за останній день попереднього місяця. Відповідач підтвердив, що розуміє суть і принципи визначення процентної ставки, усвідомлює ризики, які випливають із змінної частини ставки протягом всього строку кредитування і погодився на такі умови шляхом підписання кредитного договору, анкети-заяви, а також паспорту споживчого кредиту. ПАТ «Ідея Банк» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов договору про надання банківських послуг відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. 03 грудня 2020 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а останнє приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених договором факторингу. Таким чином, починаючи з 03 грудня 2020 року до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором Z70.215.73104 від 10 серпня 2017, укладеного між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] . У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 03 грудня 2020 року має заборгованість у загальному розмірі 83\~890,97 грн, яка складається з наступного: 32\~590 грн. заборгованість за основним боргом, 19\~036,69 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 32\~264,28 заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями. Окрім цього, позивачем було здійснено нарахування 3% річних та інфляційні витрати за весь час прострочення на суму заборгованості за кредитним договором, яка складається з наступного: 2 716,14 грн. заборгованість за 3% річних за користування кредитом, 8\~472,99 грн заборгованість за інфляційними витратами. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «ФК «Профіт-Капітал», у зв`язку з чим позивач просив стягнути з [PERSON] на свою користь суму заборгованості в розмірі 95\~080,10 грн та сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом судовий збір у розмірі 2481 грн. Відповідач відзив на позовну заяву не надав, маючи у повному обсязі можливість реалізувати надані Законом процесуальні права на заперечення для спростування аргументів позовної заяви; про жодні причини неможливості подання доказів письмово суду не повідомив. З відкриттям спрощеного позовного провадження за ухвалою суду від 23 березня 2022 року з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду цієї справи по суті на засадах диспозитивності проведена її письмова підготовка без виникнення процесуальних ускладнень та без потреби у витребуванні доказів чи у сприянні в поданні доказів іншим чином. Суд, дослідивши письмові докази, відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України дійшов висновку про вирішення справи в межах заявлених вимог за наявними в ній матеріалами з частковим задоволенням позову, виходячи з встановлених наступних обставин. Судом встановлено, що 10 серпня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № Z70.215.73104, відповідно до якого банк надав [PERSON] кредит (грошові кошти) на поточні потреби у сумі 32\~590 грн. строком на 36 місяців, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а останній зобов`язався одержати цей кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості, висловивши свою згоду з умовами та тарифами кредиту підписанням кредитного договору та додатків до нього, зокрема паспорту споживчого кредиту, заяву-анкету, а також заяву про акцепт публічної оферти ПАТ «Ідея Банк» (а.с. 5-6, 7-8, 9, 10, 22). Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується наявними в матеріалах справи ордерадми-розпорядженнями від 10 серпня 2017 року, з яких видно, що відповідач [PERSON] отримав кредитні кошти на загальну суму 32\~590 грн., яка складається з кредитних коштів у сумі 28 939,13 грн. та зі сплати страхового платежу на суму 4\~250,87 грн. (а.с. 11, 12). Так, відповідно до п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на 5,50% (маржу банку). Станом на день укладення договору змінна частина ставки, визначена за рішенням правління банку, становить 9,50%, що разом з маржею банку складає змінювану процентну ставку в розмірі 15,0000%. Змінна частина ставки дорівнює потрійному значенню українського індексу рітейлових депозитів за останній день попереднього місяця. Індекс використовується як база для визначення процентної ставки. Банк може у будь-який момент за рішенням правління банку визначити змінну частину процентної ставки нижчу ніж ставка, яка розрахована відповідно до п. 1.5 цього договору на основі зміни ключових ринкових показників. Відповідно до п. 1.8 кредитного договору позичальник стверджує, що розуміє суть і принципи визначення процентної ставки, усвідомлює ризики, які випливають із змінної частини ставки протягом цього строку кредитування, і погоджується з цими ризиками. Відповідно до п. 2.1 позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 36 місячних внесках включно до 10 дня/числа згідно графіку щомісячних платежів. Платежі здійснюються на транзитний рахунок № [NUMBER] в банку, МФО 336310, з якого проводиться погашення заборгованості за договором у такій черговості: 1) для оплати простроченої заборгованості за договором; 2) для погашення нарахованої заборгованості за договором, строк сплати якої не минув; 3) для сплати штрафних санкцій (пені) згідно п. 3.3.1 цього договору; 4) для погашення іншої заборгованості (в т.ч. дострокове погашення заборгованості за кредитом). У відповідності до п. 2.5 нарахування процентів здійснюється 2 рази на місяць методом «факт/факт», а плата за обслуговування кредитної заборгованості нараховується щомісяця, починаючи з дати видачі кредиту. Нарахування процентів і плати за обслуговування кредитної заборгованості припиняється після повного повернення кредиту, а також у інших випадках, передбачених договором. Згідно Додатку до паспорта споживчого кредиту встановлений графік щомісячних платежів за кредитним договором, відповідно до якого позивальник зобов`язався щомісяця перераховувати суму платежу у розмірі 2\~025,97 грн., яка складається з: тіла кредиту, процентів та комісії 03 грудня 2020 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а останнє прийняло право вимоги за кредитним договором № Z70.215.73104 від 10 серпня 2017 року, укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] (а.с. 23-25, 26-28, 29, 30, 31, 32). Таким чином, починаючи з 03 грудня 2020 року до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором Z70.215.73104 від 10 серпня 2017, укладеного між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] , в тому числі і за договором Z70.215.73104 від 10 серпня 2017 року, який був укладений між АТ «Ідея Банком» та [PERSON] (а.с. 16). Судом також встановлено, що відповідач користувався наданими банком кредитними коштами та порушив умови вказаного договору і має прострочену заборгованість. Так, згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № Z70.215.7314 від 10 серпня 2017 відповідач станом на 03 грудня 2021 року має заборгованість у загальному розмірі 83 890,97 грн., яка складається з наступного: 32 590 грн. заборгованість за основним боргом, 19 036,69 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 32 264,28 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями (а.с. 13-14, 15). Зясовано також, що з метою досудового врегулювання спору позивачем 30 листопада 2021 року було направлено відповідачу [PERSON] досудову вимогу, однак останній належним чином не відреагував і заборгованість не погасив (а.с. 17-19). Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. не Статею 509 ЦК України, передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання а його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною 2 статтею 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). За змістом ст. 1056-1 ЦК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною 1 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до розрахунку, у зв`язку з неповерненням [PERSON] кредитної заборгованості за кредитним договором №Z70.215.73104 від 10 серпня 2017 року за період з 03 грудня 2020 року по 10 січня 2022 року: - заборгованість за 3% річних за користування кредитом становить 2\~716,14 грн.; - заборгованість за інфляційними витратами становить 8\~472, 99 грн. Отже, загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 10 січня 2022 року, включаючи тіло кредиту, відсотки, комісію, 3% річних та інфляційні втрати становить 95\~080,10 грн. В той же час, суд не погоджується із розрахунком позивача в частині нарахованих відсотків у сумі 19\~036 грн., 69 коп., нарахованих 3 % річних та інфляційних витрат з огляду на наступне. Так, з графіку щомісячних платежів за кредитним договором від 10 серпня 2017 року вбачається, що заборгованість за тілом кредиту становить 32\~590 грн., заборгованість за нарахованими відсотками становить 7\~795 грн. 90 коп., заборгованість за комісією становить 32\~264 грн. 98 коп. В той же час позивач, без посилання будь-які докази, у позові зазначає, що заборгованість за нарахованими відсотками становить 19\~036 грн. 69 коп., однак жодним чином зазначену суму заборгованості за відсотками не обґрунтовано, а отже загальна сума заборгованості за відповідачем складає 72\~650 грн. 18 коп. Заборгованість відповідача за кредитом є простроченою з 03 грудня 2020 року, що станом на 10 січня 2022 року складає 394 дні. Таким чином, 3% річних, нарахованих в порядку ст. 625 ЦК України, за несвоєчасне погашення кредиту, складають 2\~352,67 грн. (72 650 грн.18 коп. х 394 х 3 / 100 / 365 = 2\~352,67 грн.), що розраховується за формулою (сума заборгованості за простроченим тілом кредиту) х (процентна ставка) / 100% / 366 днів х (кількість днів) = (відсотки), а тому суд дійшов висновку про стягнення 3 % річних у сумі 2\~352 грн. 67 коп. Так само інфляційні витрати за період з грудня 2020 року по листопад 2021 року підлягають частковому задоволенню у розмірі 6\~879 грн., 96 коп., з огляду на те, що середньомісячні залишки заборгованості становлять 72\~650 грн., 18 коп., від чого і змінюється індекс інфляції та розмір інфляційних витрат за кожен місяць прострочення. З урахуванням викладеного, оцінюючи надані у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності та взаємності зв`язку у сукупності, суд доходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір слід покласти на відповідача з урахуванням задоволення позовних вимог. Згідно з п. 36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною\~Законом «Про судовий збір»). Понесення позивачем судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2481 грн. підтверджується платіжним дорученням. Враховуючи те, що задоволено 86,11 % позовних вимог (81882,81 грн х 100% / 95080,10 грн), суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 2136,38 грн\~пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (2481 грн х 86,11% / 100%).

Outcome: partial