Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

04 жовтня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про\~визнання особи\~такою,\~що втратила\~право користування\~житловим приміщенням. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що він є власником будинку, який знаходиться за адресою : [ADDRESS] . В даному будинку зареєстрована відповідач [PERSON] , дочка попереднього власника, яка фактично не проживає в будинку більше одного року, місце проживання та перебування її невідоме, за місцем реєстрації не проживає та не користується будинком як житлом, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, її особистих речей в будинку немає. Оскільки відповідач у будинку не проживає без поважних причин, що перешкоджає йому повноцінно розпоряджатися належним майном. З метою захисту своїх прав звернувся до суду з позовом та просить визнати [PERSON] , [INFO] такою, що втратила право користування житловим будинком, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 03.02.2022 року представником відповідача [PERSON] адвокатом Нечаєв Валерієм Валерійовичем подано відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що позовні вимоги відповідач не визнає та вважає їх такими, що не відповідають дійсності та такими, що не підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідач не могла фактично проживати за адресою своєї реєстрації, по [ADDRESS] , оскільки позивач замінив всі замки від дверей до воріт, викрав всі особисті речі відповідачки, умисно перешкоджає в доступі до будинку, не впускає її до будинку, особисті речі не віддає, погрожує виселенням. Комунальні послуги відповідачка не сплачувала, оскільки не могла споживати їх у зв`язку з чим була змушена тимчасово мешкати за іншою адресою, на даний час не існує жодного судового рішення про виселення чи визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням та відсутні підстави для цього. В провадженні СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 12021078100000049 від 12.03.2021 року за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України, яке згодом перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України, так 12.03.2021 року в чергову частину ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява [PERSON] , який є батьком відповідачки. В усному зверненні [PERSON] заявив про викрадення належного йому майна, наразі досудове розслідування за даним фактом триває. Тобто відповідач не могла фактично проживати та перебувати у спірному будинку внаслідок поважних причин. По друге, відповідачу не було відомо про те, що право власності на житловий будинок від [PERSON] перейшло до позивача [PERSON] , оскільки вказаний житловий будинок був зареєстрований за [PERSON] , є іпотечним майном згідно з кредитним договором № 014/4043/82/28260 від 03.08.2006 та договору іпотеки від 03.08.2006, укладений між [PERSON] та Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та про його реалізацію ніхто з членів її родини не знав. Факт того, що житловий будинок є заставним майном та предметом іпотеки і який був реалізований підтверджується протоколом № 476831 проведення електронних торгів та свідоцтвом приватного нотаріуса Іршавського районного нотаріального округу Ожеледа П.М. від 29.09.2020. На підставі Акту реалізацію предмету іпотеки, виданого приватним нотаріусом виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М. від 05.05.2020 [PERSON] належить на праві власності майно 1) незавершений будівництвом житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] та 2) земельна ділянка, загальною площею 0,0566 га, кадастровий номер 2121910100:06:007:0274, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою [ADDRESS] , що раніше належали [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , які придбані [PERSON] за 919988 грн. Згідно з Акту про реалізацію предмету іпотеки від 05 травня 2020 року у приватного виконавця перебуває виконавче провадження (№60239637, № 60557855) на підставі виконавчого листа № 2-1016/11 від 06.08.2012, виданий Апеляційним судом Закарпатської області про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/4043/82/28260 від 02.08.2006 року у розмірі 262983,72 грн. заборгованості по тілу кредиту, 44500,47 грн. заборгованості по відсотках, 50\~000 грн. пені за порушення строків повернення кредиту та відсотків, 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи. У рахунок погашення заборгованості [PERSON] , яка виникла за кредитним договором № 014/4043/82/28260 від 02.08.2006 у сумі 47644 євро 57 євро-центів, що в еквіваленті в національній валюті по курсу НБУ на дату розрахунку складає 1\~482\~794,21 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на об`єкт незавершеного будівництва житловий будинок з надвірними спорудами , який розташований за адресою [ADDRESS] шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою 505\~000 грн. Іпотекодержателем предмету іпотеки є АТ «Райффайзен Банк Аваль» на підставі договору іпотеки серії та номер ВЕА № 970906, виданий 03.08.2006 приватним нотаріусом Ожедеда П.М. Житловий будинок, в якому зареєстрований відповідач не був придбаний за кредитні кошти, а був заставленим майном та предметом іпотеки, що виключає виселення відповідачки з іпотечного майна, придбаного за рахунок кредитних коштів, без надання іншого житлового приміщення із фондів житла для тимчасового проживання. При виселенні з іпотечного майна, придбаного не за рахунок кредиту й забезпеченого іпотекою цього житла в судовому порядку, відсутність постійного жилого приміщення, яке має бути надане особі одночасно з виселенням, є підставою для відмови в задоволенні позову про виселення. По третє, позивач є власником житлового будинку з 29.09.2020, позовна заява зареєстрована судом 04.10.2021, однак позивач не міг відразу з дня отримання права власності на житловий будинок вже проживати у спірному житловому будинку, тому обгрунтування того, що відповідач протягом року не проживає в будинку є перебільшенням та видуманим. По четверте, окрім відповідача у даному будинку за правовою презумпцією зареєстрована і її малолітня дитина [PERSON] , який народився [INFO] в м. Салерно Італія, оскільки дитина проживає разом з мамою на території України, то відповідно до положень ч. 4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років є місце проживання її батьків. Просить суд в задоволенні позову відмовити повністю. 03.02.2022 року представником відповідача адвокатом Нечаєв В.В. подано зустрічну позовну заяву про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим будинком, просить суд прийняти зустрічну позовну заяву до свого провадження та об`єднати в одне провадження з первісним позовом за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] просить суд вселити [PERSON] , [INFO] , код ІПН [NUMBER] , у житловий будинок за адресою : [ADDRESS] та зобов`язати [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] у користуванні житловим будинком за адресою : [ADDRESS] , зобов`язати [PERSON] надати [PERSON] виготовити дублікат ключів від житлового будинку, що знаходиться за адресою : [ADDRESS] . В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що в даному будинку крім відповідача [PERSON] за правовою презумпцією зареєстрована її малолітня дитина [PERSON] , який народився [INFO] в м. Салерно Італія. Так як дитина проживає разом з мамою на території України, то відповідно до положень ч. 4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає. Позивач за зустрічним позовом фактично не могла проживати в будинку, оскільки перебувала на сезонних роботах за кордоном, крім того, у спірний житловий будинок позивач за зустрічним позовом взагалі не має змоги зайти, оскільки відповідач за зустрічним позовом змінив вхідні дверні замки до житлового будинку та не впускає позивача за зустрічним позовом, особисті речі не віддає та погрожує її виселенням. Позивачу за зустрічним позовом не було відомо, про те, що право власності на житловий будинок від [PERSON] перейшло до відповідача за зустрічним позовом [PERSON] , оскільки вказаний житловий будинок є заставним майном згідно кредитного договору та договору іпотеки, та про його реалізацію ніхто з членів її родини не знав. Внаслідок невиконання грошових зобов`язань заставне майно житловий будинок по [ADDRESS] перейшло на праві власності до відповідача за зустрічним позовом. У даному житловому будинку знаходяться особисті речі позивача за зустрічним позовом, комунальні платежі вона не сплачувала, оскільки не споживала їх, у зв`язку з тим, що перебувала або за кордоном або тимчасово мешкала за іншою адресою у зв`язку з сімейними обставинами. Наразі відповідач за зустрічним позовом чинить систематичні перешкоди позивачу у доступі до даного житлового будинку, не дозволяє не тільки проживати там, але й мати доступ до свого майна (особистих речей). В провадженні СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 12021078100000049 від 12.03.2021 року за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України, яке згодом перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України, так 12.03.2021 року в чергову частину ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява [PERSON] , який є батьком позивача за зустрічним позовом. Не існує жодного судового рішення, яким би було вирішено виселити позивача із вказаного будинку. Також відсутні й інші підстави для виселення чи визнання позивача за зустрічним позовом таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, що передбачені чинним ЖК України, адже протягом багатьох років вона проживала і досі є зареєстрованою у вказаному будинковолодінні, в якому знаходяться її особисті речі. Тимчасове проживання позивача за зустрічним позовом у будинку за іншою адресою є вимушеним, через перешкоди, які чинить їй відповідач за зустрічним позовом, вважаючи, що вона не має права проживати в житловому будинку за адресою [ADDRESS] , який належить їй на праві користування. Ухвалою Іршавського районного суду від 18.02.2022 року прийнято зустрічну позовну заяву [PERSON] , подану її представником адвокатом Нечаєв В.В., до [PERSON] про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим будинком та об`єднано в одне провадження з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Залучено до участі у справі за позовом [PERSON] до\~ [PERSON] про\~визнання особи\~такою,\~що втратила\~право користування\~житловим приміщенням та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим будинком як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Іршавської міської ради Закарпатської області. У задоволенні клопотання про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а саме АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» -відмовлено. Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 07 квітня 2022 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача\~(представник\~відповідача за\~зустрічним позовом)\~ адвокат\~Зейкан Г.І.\~ в судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом підтримала з мотивів викладених в позовній заяві, просила первісний позов задовольнити. Зустрічну позовну заяву просить залишити без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача за зустрічним позовом [PERSON] , при цьому, не заперечила провести розгляд справи у відсутності інших учасників судового процесу. Відповідач (позивач за зустрічним позовом) [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність не подавала. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача (позивача за зустрічним позовом) та постановити заочне рішення. Представник відповідача (представник позивача за зустрічним позовом) адвокат Нечаєв В.В. 10.06.2022 року подав до суду заяву про виключення його зі складу учасників справи у зв`язку з розірванням договору про надання професійної правничої допомоги між ним та [PERSON] . Інші учасники справи для участі в розгляді справи не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заслухавши представника позивача (представника відповідача за зустрічним позовом) адвоката Зейкан Г.І., дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків. Згідно\~статті 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Згідно копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ( а.с. 6) індексний номер витягу : 249715378 від 24.03.2021 року, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 216,9 кв.м. за адресою : [ADDRESS] , належить на праві приватної власності [PERSON] . Підстава для державної реєстрації : свідоцтво, серія та номер : 1106, виданий 29.09.2020, видавник: приватний нотаріус Ожеледа П.М., Іршавський районний нотаріальний округ; декларація про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер : ЗК101201215833, видавник : Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, документ отримано з ЄРД, відомості з ДЗК, серія та номер :38206080, виданий 19.03.2021, видавник : Державний земельний кадастр. Згідно акту обстеження факту проживання № 220 від 29.09.2021 року , складеного комісією Іршавської міської ради ( а.с. 7) встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою : [ADDRESS] , але фактично за даною адресою не проживає більше року. Відповідно до\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до положень\~ст.12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч.1\~ст.321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі\~ст.317 ЦК України\~власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ч.1\~ст.319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Права власника житлового будинку, квартири визначені\~ст.383 ЦК України\~та\~ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у права власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Статтею 47 Конституції України\~передбачено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду. Згідно з частиною четвертою\~статті 9 ЖК України\~ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Стаття 71 ЖК України\~встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, у зв`язку з чим указане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку, з урахуванням фактичних обставин справи та правил\~статті 89 ЦПК України\~щодо оцінки доказів. Відповідно до\~статті 72 ЖК України\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Аналіз статей\~71,\~72 ЖК України\~дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщеннями за двох умов: непроживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин. Відповідно до положення статей\~64,\~156 ЖК України\~до членів сім`ї власника будинку (квартири) належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За змістом\~ст.7 Закону України від 11 грудня 2003 №1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою. Факт відсутності відповідача [PERSON] , [INFO] за зареєстрованою адресою : [ADDRESS] , підтверджено актом обстеження факту проживання складеним комісією Іршавської міської ради від 29.09.2021 року № 220 ( а.с. 7). Посилання представника відповідача [PERSON] у відзиві на позовну заяву, про те, що вона не могла фактично проживати за адресою своєї реєстрації, по [ADDRESS] , оскільки позивач замінив всі замки від дверей до воріт, викрав всі особисті речі відповідачки, умисно перешкоджає в доступі до будинку, не впускає її до будинку, особисті речі не віддає, погрожує виселенням, крім цього, те що комунальні послуги відповідачка не сплачувала, оскільки не могла споживати їх у зв`язку з чим була змушена тимчасово мешкати за іншою адресою, як на поважні причини відсутності відповідачки за адресою місця реєстрації судом оцінюються критично, оскільки не надано жодних доказів на підтвердження того факту, що відповідач [PERSON] особисто здійснювала будь-які дії, для того, щоб увійти до даного житлового будинку. Посилання у відзиві на те, що в провадженні СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 12021078100000049 від 12.03.2021 року за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України, яке згодом перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України, так 12.03.2021 року в чергову частину ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява не від відповідачки, а від її батька [PERSON] , що підтверджується Витягом з ЄРДР (а.с. 83) з якого вбачається, що заява до СВ надійшла від [PERSON] . Згідно Витягу з реєстру актів про народження з повними анкетними даними ( а.с. 86-87) встановлено, що [INFO] у батьків [PERSON] та [PERSON] народився [PERSON] в м. Салерно Італія, що свідчить про те, що вже станом на 30.08.2017 року відповідач [PERSON] перебувала за межами території України, а саме в Італії, крім цього, у відзиві та зустрічній позовній заяві зазначено, що на даний час відповідачка тимчасово змушена проживати з сином на території України, однак інформацію про адресу місця тимчасового проживання на території України відповідачки її представником не надано, при цьому [PERSON] особисто не з`явилася на жодне з судових засідань в Іршавському районному суді. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивач відповідно до\~статті 81 ЦПК України, довів обставини, на які він посилався у позовній заяві, а саме те, що відповідачка без поважних причин не проживає за місцем своєї реєстрації понад строки встановлені законом, та надав суду докази на підтвердження своїх доводів. Також суд зазначає, що відповідачем [PERSON] не надано доказів, що нею особисто протягом року, з моменту набуття права власності на житловий будинок [PERSON] , вживались дії для того, щоб проживати в житловому будинку за адресою свого місця реєстрації, а також те, що вона зверталась до [PERSON] про доступ до даного житлового будинку. Оскільки власником будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , є позивач [PERSON] , відповідачка [PERSON] за адресою місця своєї реєстрації не проживає, не набула самостійного права на користування вказаним будинком з інших правових підстав. Перебування Відповідачки на реєстраційному обліку у вказаному будинку порушує та обмежує права та охоронювані законом інтереси власника будинку, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимоги позивача [PERSON] про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за вказаною адресою, тому позов підлягає задоволенню. На підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача судовий збір за подання позову в розмірі 908,00 грн. Відповідно до\~ст.131 ч.3 ЦПК України\~учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до п.3 ч.1\~ст.257 ЦПК України\~суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Враховуючи, що позивач за зустрічним позовом [PERSON] була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надала, суд приходить до висновку, що повторна неявка позивача за зустрічним позовом перешкоджає розгляду зустрічної позовної заяви, тому зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим будинком, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Іршавської міської ради Закарпатської області, слід залишити без розгляду. З огляду на перераховані обставини,

Outcome: approved