Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-30 00:00:00

У січні 2022 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначено, що її бабці [PERSON] , діду [PERSON] , дядьку [PERSON] належала трикімнатна квартира [ADDRESS] . Вказана квартира належала на праві спільної сумісної власності по 1/3 частини кожному. [INFO] помер дід позивача [PERSON] , після смерті якого [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину та стали власниками Ѕ частини вищевказаної квартири. У лютому 2008 році [PERSON] продав Ѕ частини квартири за адресою: [ADDRESS] [PERSON] . [INFO] бабця позивач [PERSON] померла і позивач є спадкоємцем п`ятої черги, як онука. Інші спадкоємці відсутні, оскільки чоловік, син та донька [PERSON] померли, братів або сестер позивач не має. У листопаді 2021 року позивач звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва на спадщину. Однак нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку із відсутністю підтвердження факту постійного проживання позивача разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. В останні роки свого життя бабця позивача [PERSON] тяжко хворіла, не могла пересуватися та потребувала стороннього догляду, у 2016 році до неї переїхала мати позивача [PERSON] . З січня 2021 року мати позивача [PERSON] почала хворіти та потребувала догляду, тому наприкінці січня позивач переїхала жити до бабці та матері в квартиру за адресою: [ADDRESS] . Після смерті бабці позивача у березні 2021 року, позивач залишилася мешкати у вказаній квартирі зі своєю матір`ю, яка у жовтні 2021 року померла. Позивач вважає, що прийняла спадщину, після смерті своєї бабці, оскільки тривалий час мешкала з останньою, сплачувала комунальні платежі. У зв`язку із наведеним позивач просить встановити факт, що вона на час відкриття спадщини проживала зі своєю бабцею [PERSON] , яка померла [INFO] за адресою: [ADDRESS] з січня 2021 року. Ухвалою суду від 24 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, також витребувано у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бурлак Р.О. копію спадкової справи, заведеної після померлої [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] (спадкова справа № 290/2021). Представник відповідача Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради скористалась правом надання відзиву в якому вказано, що спадкоємець повинен проживати зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. У мотивувальній частині позову позивачем вказано, що вона тривалий час мешкала у квартирі після смерті бабці [PERSON] з часу смерті бабці по день смерті матері. Відповідно до акту, складеного сусідами позивач мешкає у квартирі з січня 2021 року. У зв`язку із розбіжностями та відсутністю інших доказів спільного проживання спадкоємця та спадкодавця вважають, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Ухвалою суду від 01 липня 2022 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просили їх задовольнити. Представник Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради у судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи без її участі. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є рідною донькою [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, видане 31 січня 1967 року Жовтневим віділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 187 (а.с.12). 15 листопада 1986 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, видане 15 листопада 1986 року Жовтневим віділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 1261. Після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON] (а.с.13). Згідно свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло від 19 липня 2000 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів, квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] та членам її сім`ї [PERSON] , [PERSON] . Квартира приватизована згідно Закону України Про приватизацію державного житлового фонду. Свідоцтво видане згідно розпорядження № Ж958 від 12 червня 2000 року. Квартира за адресою: [ADDRESS] зареєстрована Криворізьким міським бюро технічної інвентаризації, записано у реєстрову книгу за № 199п-29-29 (а.с.16). Згідно свідоцтва про смерть, виданого 21 серпня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 1516, [PERSON] , помер [INFO] (а.с.8). Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 28 березня 2007 року виділено в спільній сумісній власності квартирі [ADDRESS] , частку належну [PERSON] , який помер [INFO] у розмірі 1/3 частини, виділено в спільній сумісній власності [PERSON] та [PERSON] по 1/3 частині квартири [ADDRESS] за кожним. Вказане рішення суду набрало законної сили 06 квітня 2007 року (а.с.17). З Витягу № 14226167 КП Криворізьке бюро технічної інвентаризації від 13 квітня 2007 року вбачається, що квартира за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності № [NUMBER] , виданого 19 липня 2000 року Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів та рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 28 березня 2007 року (а.с.15). Згідно свідоцтва про право на спадищну за законом, виданого 25 квітня 2007 року Державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори Тімошиною О.В. за № 2-1090, спадкоємцем Ѕ частини майна [PERSON] , який помер [INFO] є його дружина [PERSON] . Спадкове майно, на яке видано свідоцтво складається з 1/3 частки квартири за адресою: [ADDRESS] , яке належало померлого на підставі свідоцтва про право власності на житло. Свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ частину вищевказаного спадкового майна видається [PERSON] (а.с.22). Відповідно до договору купівлі-продажу від 12 лютого 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Герасимовою Л.С. за № 656, [PERSON] за якого по довіреності, посвідченій 28 січня 2008 року начальником Криворізького слідчого ізолятора діє Ванхобіна Алла Павлівна передав Ѕ частину квартири за адресою: [ADDRESS] у власність [PERSON] (а.с.19). З Витягу № 17741154 КП Криворізьке бюро технічної інвентаризації від 14 лютого 2008 року вбачається, що квартира за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 12 лютого 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Герасимовою Л.С. за № 656 (а.с.18). Згідно свідоцтва про смерть, виданого 23 лютого 2016 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 371, [PERSON] помер [INFO] (а.с.9). Згідно свідоцтва про смерть, виданого 22 березня 2021 року Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 543, [PERSON] померла [INFO] (а.с.10). Згідно свідоцтва про смерть, виданого 26 жовтня 2021 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 1385, [PERSON] померла [INFO] (а.с.11). З матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , вбачається, що 20 листопада 2021 року до нотаріуса надійшла заява позивача, в якій просила видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом, інших спадкоємців немає. (а.с.46-62). Згідно постанови приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Бурлак Р.О. від 20 листопада 2021 року, позивачу відмовлено у видачу свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з пропуском шестимісячного строку, встановленого для прийняття спадщини та документального не підтвердження факту спільного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с.7). З акту, складеного мешканцями будинку [ADDRESS] , [ADDRESS] , посвідченого директором ТОВ Житлокомцентр вбачається, що [PERSON] фактично проживала за адресою: [ADDRESS] з січня 2021 року по день смерті матері [PERSON] [INFO] (а.с.24). Відповідно до ст.ст.1216,\~1218,\~1220, 1221 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Часом відкриття спадщини є день смерті особи. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1265 ЦК України, у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Згідно ч.ч.1, 3\~ст.1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до\~ст.1269 ЦК України\~спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Відповідно до ст.ст.12,\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запереченУ той же час матеріали справи не містять достовірних відомостей про постійне місце проживання, за якою спадкодавець проживав понад шість місяців на рік. Відповідно до\~ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до\~ст.89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оцінюючи заявлені позовні вимоги щоо встановлення факту постійного проживання позивача [PERSON] із її бабцею [PERSON] на момент смерті останньої, суд вважає такі вимоги не доведеними жодними належними та допустмими доказами. Так, згідно копії паспорта позивача, остання зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 1993 року. Єдиним доказом, що був наданий позивачем на підтвердження факту її проживання за іншою адресою є акт про проживання, згідно змісту якого [PERSON] фактично проживала за адресою: [ADDRESS] з січня 2021 року по день смерті матері [PERSON] [INFO] . При цьому, позивач звернувся до суду за встановленням іншого юридичного факту, а саме факту проживання з [PERSON] , яка померла [INFO] , а отже зазначений акт не є належним та допустимим доказом такого факту, оскільки не містить жодної інформації щодо померлої [PERSON] та осіб, що мешкали разом з нею на момент смерті. Будь-яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, позивачем до суду не надано. У зв`язку з вищевикладеним, на підставі повного, об`активного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, з`ясування фактичних обставин, оцінивши наявні у справі докази, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] \~про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини не підлягають задоволенню, через їх безпідставність та недоведеність.

Outcome: dismissed