Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-29 00:00:00

28 жовтня 2020 року [PERSON] звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом про визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлої [INFO] (а.с.1-2). Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. [INFO] померла його матір [PERSON] , після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої в тому числі увійшов житловий будинок, який розташований в с. Дударків та інше майно. Крім того позивач зазначає, що його матір заповіт на випадок своєї смерті не залишила. Спадкоємцями першої черги за законом після її смерті крім нього є її син [PERSON] та дочка [PERSON] .. Позивач також зазначає, що після смерті матері, він не зміг своєчасно звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, строк визначений ст. 1270 ЦК України закінчився 16.02.2020. Пропуск строку, встановленого для прийняття спадщини, стався внаслідок незадовільного стану його здоров`я. Протягом тривалого часу страждав на низку захворювань опорно-рухового апарату, в тому числі полінейропатію. Наскільки йому відомо відповідачі звернулись до нотаріуса, спадкова справа заведена після смерті їх матері державним нотаріусом Бориспільської районної державної нотаріальної контори Скрипкою А.О.. Свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] нотаріусом ще не видано. Ухвалою від 11 січня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а. с. 28-29). Ухвалою суду від 23 лютого 2021 року витребувано від Бориспільської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи відкритої щодо майна [PERSON] , яка померла [INFO] (а. с. 37-38). 26 квітня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду ( а.с. 82). У судовому засіданні представник позивача адвокат Соколов С.В. підтримав позовні вимоги та просив задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позов не визнали, проти його задоволення заперечували. Представник відповідача [PERSON] адвокат Ковальчук С.М. заперечував проти позову та просив відмовити в повному обсязі, посилаючи на те, що відповідач не був позбавлений можливості подати заяви про прийняття спадщини протягом всього визначеного законодавством шестимісячного строку, вважає, що позивачем не доведено, що внаслідок загострення хвороби, що відбулося наприкінці такого строку, він був позбавлений можливості подати заяву про прийняття спадщини. Заслухавши пояснення представників сторін, покази свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За змістом ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 цього Кодексу. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] у віці 80 років, про що зроблений відповідний актовий запис про смерть № 20 від 20 серпня 2019 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] від 20 серпня 2019 року, виданим виконавчим комітетом Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області (а. с. 49). Відповідно до довідки № 83 від 24.01.2020, спадкодавиця [PERSON] проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] по день смерті [INFO] . На день смерті з померлою був зареєстрований відповідач [PERSON] , [INFO] (а. с. 53). Встановлено, що спадкоємцями померлої [PERSON] першої черги за законом є її діти: позивач [PERSON] , та відповідачі [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується даними, які містяться в долучених до матеріалів справи, в тому числі, спадкової справи, копіями свідоцтв про народження сторін, свідоцтвом про шлюб відповідача [PERSON] , свідоцтвом про розірвання шлюбу спадкодавця [PERSON] (до зміни прізвища - [PERSON] ) (а.с.6,50,51,52) За змістом статей\~1220,\~1222,\~1270 ЦК України, спадщина\~відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для\~прийняття спадщини\~встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття\~спадщини - дня смерті спадкодавця. Частиною 1 ст. 1269 ЦК України, визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти\~спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно з матеріалами спадкової справи № 34/2020, відкритої до майна померлої [INFO] [PERSON] Бориспільською районною державною нотаріальною конторою Київської області, спадщину прийняли відповідачі у справі, її діти [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується їх заявами, поданими до Бориспільської районної державної нотаріальної контори 25 січня 2020 року (а. с.47,48). Спадщину після смерті матері позивач [PERSON] в розумінні ст.ст. 1268,1269 ЦК України не прийняв: зі спадкодавцем на момент смерті не проживав, заяву нотаріусу про прийняття спадщини у шестимісячний термін (по 16 лютого 2020 року включно) не подав. Встановлено, що листом від 07.10.2020, адресованим [PERSON] та ним особисто отриманим 07 жовтня 2020 року, Бориспільська районна державна нотаріальна контора роз`яснила позивачу зміст ст.1270 ЦК України та просила повідомити в строк до 28 жовтня 2020 року , якщо він має намір звернутися до суду для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с.64). В цей же день позивач [PERSON] подав до Бориспільської районної державної нотаріальної контори заяву, якою просив не видавати свідоцтво про спадщину, зазначив, що за деяких обставин не зміг звернутися до державного нотаріуса по спадщині та на даний час буде звертатися до суду (а.с.70). Згідно ч. 3\~ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив\~строк для прийняття спадщини\~ з поважної причини, суд може визначити йому додатковий\~строк,\~достатній для подання ним заяви про\~прийняття спадщини. Правила ч. 3\~ст. 1272 ЦК України\~про надання додаткового строку\~для подання заяви про\~прийняття спадщини\~можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом\~поважними. Згідно роз`яснень\~з метою забезпечення однакового застосування законодавства про спадкування, викладених у постанові Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Такі ж висновки викладені, в тому числі у постанові Верховного Суду від 13 грудня 2018 року у справі № 703/1560/17 (провадження № 61-7643св18), вирішуючи питання визначення особі додаткового\~строку, суд досліджує поважність\~причини пропуску строку для прийняття спадщини.\~При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність\~позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо. Встановлено, що згідно з долученим до позовної заяви довідками (а. с. 8-11) позивач [PERSON] має захворювання опорно-рухового апарату, зокрема полінейропатію та був оглянути лікарем-травматологом [PERSON] за місцем проживання позивача та призначав йому лікування. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка лікар-травматолог [PERSON] підтвердив викладені в медичній документації факти, що на момент огляду 10.02.2020 позивач [PERSON] в силу загострення хронічного захворювання та через больовий синдром не міг самостійно пересуватися, а 21.02.2020 з великими труднощами пересувався по дому за допомогою ходунків. Що також підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] .. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що хвороба позивача об`єктивно позбавила його можливості у визначений законом шестимісячний строк звернутися із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, тобто позивач пропустив\~строк для прийняття спадщини\~ з поважної причини, а тому позов підлягає задоволенню та позивачу слід визначити додатковий строк один місяць, який є достатнім строком для подання заяви про прийняття спадщини. Початок строку слід відраховувати від дня вступу рішення в законну силу. При цьому суд звертає увагу, що чинне цивільне законодавство не містить будь-яких обмежень, у який саме день визначеного ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини шестимісячного строку спадкоємець має подати заяву нотаріусу про прийняття спадщини. Отже, така заява може бути подана як у перший так і в останній день такого строку. Тому, настання обставин, які об`єктивно перешкоджали позивачу подати заяву нотаріусу про прийняття спадщини, в останні дні шестимісячного строку, не позбавляє його права на визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що був пропущений з поважних причин. Суд звертає увагу, що позивач, звернувшись до суду за захистом свого порушеного права, жодним чином не зловживав своїми правами, оскільки вчинив відповідні дії подав позовну заяву до суду у визначений в листі нотаріуса строк. Свідоцтва про право на спадщину відповідачам не видавалися. На підставі викладеного,

Outcome: approved