Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-12 00:00:00

В листопаді 2021 року заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності їй, [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу: трудової книжки відкритої на ім`я « [PERSON] » (вказано російською мовою) та заповненої 13 вересня 1976 року. Заявниця у судовому засіданні підтримала заяву та просила суд її задовольнити. Представник зацікавленої особи Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надав пояснення по справі та просив суд розглянути справу без участі представника зацікавленої особи(а.с.23-24). Вислухавши заявницю, свідка,вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлено, що заявниця [PERSON] звернулася до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для отримання довідки щодо страхового стажу для отримання пенсії за віком, надавши всі необхідні документи, в тому числі трудову книжку б/н, заповнену 13 вересня 1976 року. Листом Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за № 0400-0323-8/67744 управління надало відповідь згідно якої [PERSON] повідомлено що в трудовій книжці заповненій 13 вересня 1976 року вказано прізвище « [PERSON] »(рос.), а згідно паспорту заявниці її прізвище « [PERSON] »(укр.), тобто прізвище в документах про трудовий стаж не збігається з прізвищем свідоцтва про народження та паспорту та зарахувати період роботи згідно трудової книжки немає законних підстав(а.с.6-8). Відповідно до трудової книжки від 13 вересня 1976 року [PERSON] в період з 13 вересня 1976 року по 13 червня 1977 року працювала в Дитячих яслах №18(зворотній а.с.11). Трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника, який підтверджує його стаж і характер виконуваної роботи. Встановити факт належності трудової книжки в інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, у заявниці не має змоги. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] надала пояснення, що вона в період 1976-1977 років працювала разом з заявницею [PERSON] в дитячих яслах №18, що також збігається з записом у трудовій книжці (а.с.28) Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п.п. 4, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. Таким чином, суд вважає за необхідне встановити факт належності [PERSON] трудової книжки виданої на ім`я « [PERSON] » заповненої 13 вересня 1976 року. Судові витрати залишити за заявницею. На підставі викладеного,

Outcome: approved