Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-23 00:00:00

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулось із позовом до відповідачів, в якому прохає стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» 3 (три) проценти річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання в розмірі 1\~761, 02 доларів США за кредитним договором та понесені судові витрати в сумі 2 481 грн. Заявлені вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору від №615 к-ф від 04.07.2008 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] . В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника 04.07.2008 між Позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки. Проте взяті на себе зобов`язання відповідачі не виконують, внаслідок чого в період з 10.11.2018 року по 09.11.2021 року утворилась заборгованість у сумі 1\~761,02 доларів США. Ухвалою суду від 18.04.2022 позовна заява ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. При подачі позовної заяви позивач просив розгляд справи провести без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача. Відповідачі у судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, у тому числі через оголошення на офіційному сайті Комсомольського міського суду Полтавської області. Зі згоди позивача, у відповідності до вимог ч.1\~ст.281 ЦПК України, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, на підставі доказів, наданих позивачем. 24.06.2022 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. У відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Дослідивши приєднані до справи письмові докази, судом встановлено наступні фактичні обставини справи. 04 липня 2008 року АБ «Укргазбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір №615 к-ф, відповідно до умов якого АБ «Укргазбанк» надало [PERSON] кредит у розмірі 25 000 доларів зі строком повернення кредиту до 03 липня 2028 року та зі сплатою 13,8 % На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 04 липня 2008 року ВАТ «Укргазбанк» уклало з [PERSON] договір поруки, відповідно до яких [PERSON] прийняв на себе зобов`язання відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором. Також, в забезпечення зобов`язань по вказаному кредитному договору в іпотеку передано нерухоме майно:2-х кімнатну квартиру, загальною площею 43,93 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить на праві власності [PERSON] . Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.09.2010 року по справі за №2-878/10 стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитним договором №615 к-ф від 04.07.2008 року в розмірі 26\~595,22 дол. США. Звернуто стягнення на предмет іпотеки 2-х кімнатну квартиру, загальною площею 43,93 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 15.11.2021 відповідачам було направлено лист вимоги щодо погашення заборгованості за кредитним договором від 04.07.2008. Згідно розрахунку заборгованість [PERSON] за кредитним договором від 04.07.2008 за період з 10.11.2018 по 09.11.2021 року склала 1\~761,02 дол. США, що по курсу НБУ 26,26,0806 грн. становить 45\~928,41 грн.. У відповідності до положень п.1.1 Кредитного договору позичальнику надається кредит у сумі 25 000 доларів США у строк до 03.07.2028 із сплатою процентів за користування кредитом 13,8%. Згідно пункту 3.1.1 Кредитного договору позичальнику відкривається позичковий рахунок № [NUMBER] . Відповідно до п. 3.1.1.2 Кредитного договору кредит видається позичальнику шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника № [NUMBER] За змістом пп.5.1 та 5.3 Кредитного договору банк має право відмовитися від виконання своїх зобов`язань та/або розірвати цей договір, при цьому позичальник зобов`язаний відшкодувати банку збитку в розмірі неповерненої суми кредиту, процентів за користування кредитом, належних до сплати комісій та витрат, понесених банком за цим договором та будь-яку іншу заборгованість позичальника за цим договором. За порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов`язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності. Крім того відповідно до п. 5.2 Кредитного договору порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох з дня настання строку зобов`язання позичальника за кредитним договором не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк зобов`язання не зазначений або визначений моментом вимоги, то відповідальність поручителя перед кредитором припиняється після закінчення одного року з дня укладення цього договору. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до ч.1 ст.553 ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ч.1 ст.553 ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлений, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу. З аналізу наведених законодавчих норм вбачається, що пред`явленням вимоги до позичальника є як направлення йому вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, так і пред`явлення до нього позову. Суд вказує, що відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватись належними чином, належними сторонами, відповідно до умов договору та норм цивільного законодавства України. Згідно із ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. За змістом ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. У відповідності ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно приписів ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. У силу вимог ст.ст.77, 78 ЦПК України інших належних і допустимих доказів сторони суду не надали. Здійснивши системний аналіз зазначених норм, беручи до уваги, що спір між сторонами виник за договірних обставин, суть яких в судовому засіданні не спростовувалась, самі договори не суперечать діючому законодавству, враховуючи обов`язок позичальника повернути позикодавцеві кошти у встановлений строк, право банку вимагати дострокового повернення кредиту та субсидіарну відповідальність поручителя, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved