Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Представник позивача - АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця. В обґрунтування позову зазначе но, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] 02.12.2008 року був укладений кредитний договір б/н, за умовами якого позичальник отримала кредит на картковий рахунок у подальшому розмір якого було збільшено до 18000,00 грн, згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «умовами та правилами надання банківських послуг» та «тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Але в процесі користування кредитним рахунком позичальник не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості. [INFO] позичальник, [PERSON] помер. Спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, є [PERSON] та [PERSON] . Дізнавшись про смерть позичальника, банк 20.08.2020 року направив претензію до Старосинявської державної нотаріальної контори Хмельницької області. 04.09.2020 року отримано відповідь Старосинявської державної нотаріальної контори, в якій зазначалося, що спадкоємці померлого [PERSON] із заявами про прийняття спадщини чи відмови від такої до нотаріальної контори не зверталися, спадкова справа була заведена на підставі претензій АТ КБ «Приватбанк». Позивачем 07.04.2021 року спадкоємцям була направлена претензія, згідно якої позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 02.12.2008 року становить 13525,21 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту. Посилаючись на те, що спадкоємці в силу ч. 2 ст. 1282 ЦК України зобов`язані задовольнити вимоги кредитора, просить задовольнити позов. Ухвалою суду від 16 листопада 2021 року призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін. Клопотання представника позивача задоволено. Витребувано від державного нотаріуса Старосинявської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті [PERSON] та із Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Старосинявської селищної ради відомості про зареєстроване місце проживання на час смерті [PERSON] та відомості про осіб зареєстрованих разом з ним за адресою [ADDRESS] Ухвалою суду від 16 грудня 2021 року постановлено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 24 березня 2022 року закрито підготовче провадження у справі і призначено розгляд справи по суті. А також, було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме інформації про належність земельної ділянки [PERSON] 04.01.2022 року представником відповідача [PERSON] направлено до суду відзив на позов відповідно до змісту якого відповідач позовні вимоги не визнає, просить відмовити в задоволені позову та представником відповідача зазначено, що [PERSON] хоча і є спадкоємцем першої черги після смерті сина [PERSON] , однак в нотаріальну контору з питань оформлення спадщини не зверталася та свідоцтва про право на спадщину не отримувала, майна у спадщину після смерті сина не отримувала, як не отримав такого майна і її інший син - відповідач [PERSON] , тому і відсутні підстави покладення на них обов`язку задовольнити вимоги кредитора. Представник відповідача надав суду докази, щодо відсутності майна в померлого [PERSON] , а саме інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Представником позивача подано відповідь на відзив, згідно якої позивачем наведено підстави укладення договору відповідно до норм чинного законодавства,. Також, представником позивача було вказано, що заборгованість за кредитним договором складає 13525,21 грн., тобто сума є не надто обтяжливою, що не викликає сумнівів, що успадковане майно та звичайні побутові речі як спадок відповідачів, вартують не менше ціни позову та просив задовольнити вимоги банку в повному обсязі. Представником відповідача подано заперечення, згідно якого представником зазначено, що будь-яких звичайних побутових речей, які мали б якусь цінність, відповідачем успадковано не було, оскільки померлий [PERSON] хоча і був зареєстрований по місцю проживання відповідачки, але з 2009 року з нею не жив, постійно проживав в м. Хмельницький та в останній час наймав там ліжкомісце в гуртожитку. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження із постановленням заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явивився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином. Відповідач [PERSON] та її представник - адвокат Куцоконь В.В. в судовому засіданні просили відмовити в задоволені позову в повному обсязі, посилаючись на те, що після смерті [PERSON] відподачем [PERSON] майна не було успадковано, окрім того, у [PERSON] не було ні майна, ні майнових прав за життя, які можна було б успадкувати. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду, вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.12.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, за умовами якого він отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. 02.12.2008 року позичальник підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПриватБанк» для отримання кредитної картки. Із цієї заяви слідує, що позичальник надав згоду про те, що заява позичальника, разом з пам`яткою клієнта, запропонованими банком Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами складає між позичальником і банком договір про надання банківських послуг. У заяві також зазначено, що Умови та Правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті банку, і відповідач зобов`язалася виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті банку. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банк і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити чи збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 1.1.2.7. Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Позичальник, [PERSON] , [INFO] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого Старосинявським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 03 липня 2019 року. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. За змістом указаної норми права цивільні обов`язки особи, в тому числі ті, які виникли на підставі договорів та інших правочинів, припиняються з часу смерті боржника. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] згідно кредитного договору б/н отримав кредитні картки № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] остання строком дії до 11.2021 року. Також, позивачем надано довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти [PERSON] , остання зміна кредитного ліміту відбулась 25.06.2018 року до 14514,13 грн., 17.04.2019 року - зменшено кредитний ліміт - до 0 грн. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання спадкодавцем зобов`язань за укладеним ним кредитним договором. З довідок-розрахунків за кредитним договором б/н від 02.12.2008 року заборгованості за кредитом вбачається, що станом на дату смерті позичальника перед банком за кредитним договором заборгованість становить 13525,21 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту. Тобто, із доказів у справі слідує, що між АТ КБ «Приватбанк» і [PERSON] виникли зобов`язання за кредитним договором, які останній не виконав. Нормою статті 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав i обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять yсі права i обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав i обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України). Задовольнивши клопотання представника позивача, судом в державного нотаріуса Старосинявської державної нотаріальної контори витребувано спадкову справу після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . З копії матеріалів спадкової справи №93-2020 вбачається, що дана справа відкрита 26.08.2020 року після смерті [PERSON] , померлого [INFO] на підставі звернення АТ КБ «Приватбанк» з претензією кредитора. З матеріалів вказаної спадкової справи встановлено, що жоден із спадкоємців до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини не звертався, заповіт померлим не було складено, свідоцтво про право на спадщину не отримано жодним спадкоємцем. Статтею 1281 ЦК України визначено порядок та строки пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців, згідно якого спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги (частина перша). Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги (частина друга). Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги (частина третя). Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги (частина четверта). Отже, встановлені статтею 1281 ЦК України строки - це строки, у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб`єктивне право. Через нотаріуса АТ КБ «Приватбанк» пред`явило вимогу до спадкоємців [PERSON] 21.07.2020 року, таким чином банк, звернувся до нотаріуса з претензією до спадкоємців в строк, визначений ст. 1281 ЦК України. Частиною 1 статті 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1282 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі. Отже, до спадкоємців боржника обов`язок перед позиконавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише в межах, передбачених ст.1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Позивачем заявлено вимогу про стягнення боргу кредитором спадкодавця до спадкоємців, які постійно проживали разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, а саме: [PERSON] та [PERSON] . Позивач в своїй позовній заяві як на підставу для задоволення позову посилається на те, що відповідачі постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому вважаються такими, що прийняли спадщину і повинні нести цивільно-правову відповідальність за борги спадкодавця. Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з частиною 3 цієї ж статті спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. З довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб №470 від 17.11.2021 року вбачається, що [PERSON] , який помер [INFO] , на день смерті був зареєстрований за однією адресою з відповідачами: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно наданого представником відповідача свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 11.12.1995 року Заставецькою сільською радою Старосинявського району відповідач [PERSON] , є матірю померлого [PERSON] . Також, судом встановлено, що відповідач [PERSON] є братом померлого [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 11.12.1995 року Заставецькою сільською радою Старосинявського району, а отже, в силу статті 1261 Цивільного кодексу України не належить до спадкоємців першої черги за законом після смерті [PERSON] . Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Згідно зі ст. 1258 ЦК України, право на спадкування за законом спадкоємці одержують почергово: кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При вирішенні спору про стягнення зі спадкоємців коштів для задоволення вимог кредитора, судом підлягає встановленню, яке саме майно спадкоємці отримали у спадщину та яка його вартість. У пункті 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" №5 від 30.03.2012 року роз`яснено, що з урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. Як вбачається з даних інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №293314016, сформованої 30.12.2021 року, відсутні відомості щодо майна [PERSON] , яке б належало йому на праві власності. Як встановлено з інформації Відділу №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області за [PERSON] станом на 01.01.2013 року - земельні ділянки на право власності чи користування не реєструвалися (інформація від 31.05.2022 року за №9-925/0/280-22 від 31.05.2022 року). Згідно довідки Старосинявської селищної ради №35 від 18.02.2022 року [PERSON] , 1989 року народження, був зареєстрований за адресою [ADDRESS] з 2008 року по день смерті, проте за даною адресою фактично не проживав. Також, із матеріалів спадкової справи №93-2020 не встановлено відомостей щодо наявності спадкового майна та його вартості. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] з огляду статті 1261 Цивільного кодексу України не належить до спадкоємців першої черги за законом після смерті [PERSON] , є неналежним відповідачем в даній справі, а тому і відсутні підстави для задоволення позову про стягнення боргу кредитором спадкодавця в частині стягнення з [PERSON] . Враховуючи, що відповідач [PERSON] є спадкоємцем першої черги та була зареєстрована з спадкодавцем на час відкриття спадщини, від прийняття спадщини не відмовилася, разом із тим, матеріали справи не містять відомостей щодо спадкового майна, в межах вартості якого відповідач [PERSON] зобов`язана задовольнити вимоги кредитора, оскільки, нотаріусом не видано свідоцтва про право на спадщину, відсутня інформація щодо наявності на праві власності будь-якого майна, яке б могло бути успадковане після смерті [PERSON] , а у свою чергу, позивач не довів протилежного, тому, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення боргу з [PERSON] . Таким чином, в задоволені позову АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця - слід відмовити.

Outcome: dismissed