Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду із уточненою (збільшеною) позовною заявою до [PERSON] , в якому просив стягнути заборгованість за договором № б/н від 31.10.2007 року у розмірі 15804 гривні 96 копійок, яка складає: заборгованість за простроченим тілом кредиту 11448,88 грн.; заборгованість за відсотками 4356,08 грн. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивачем вказано, що 31.10.2007 року АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачка уклали кредитний договір б/н з метою отримання банківських послуг. Своїм підписом відповідачка підтвердила факт отримання повної інформації про умови кредитування та погодилась з ними. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Відповідачка не виконувала своїх обов`язків за кредитним договором, через що виникла заборгованість у розмірі 15804,96 грн., яка складає: заборгованість за простроченим тілом кредиту 11448,88 грн.; заборгованість за відсотками 4356,08 грн., що підтверджено розрахунком. Вказана заборгованість відповідачкою не сплачена, тому позивач вимушений був звернутись до суду з позовною заявою. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та заперечувала проти їх задоволення з підстав, викладених у відзиві на позов. Зазначила, що Умови та Правила надання банківських послуг вона не підписувала та не ознайомлювалась з ними. Вважає, що вказані Умови та Правила надання банківських послуг, а також Витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» не можна вважати складовими частинами укладеного між нею та Банком кредитного договору. Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення банку. Крім того, вона декілька місяців працювала в АТ КБ «Приватбанк», який здійснював нарахування її заробітної плати на кредитну картку, у зв`язку з чим було збільшено відсоткову ставку за користування кредитною карткою. Просила відмовити в задоволенні позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, дійшов до висновку, що збільшена позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 31.10.2007 року сторони уклали кредитний договір № б/н з метою отримання банківських послуг. Відповідачка [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що вона була ознайомлена з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", і "Тарифами Банку". Крім того відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" і "Тарифами Банку" складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Також із підписаної відповідачем заяви від 31.10.2007 року, чітко вбачається, що відповідачу встановлено поточну процентну ставку у розмірі 3,0 % (36,00% на рік) (а.с.22). Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконала в повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 15804,96 грн., яка складає: заборгованість за простроченим тілом кредиту 11448,88 грн.; заборгованість за відсотками 4356,08 грн., що підтверджено розрахунком. Доводи відповідача суд не приймає до уваги, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Згідно банківської виписки з карткового рахунку вбачається користування відповідачем кредитними коштами та наявність заборгованості. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що в разі якщо договором встановлено обов`язок Позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки тощо. Частина 1 ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором № б/н від 31.10.2007 року у розмірі 15804,96 грн., яка складає: заборгованість за простроченим тілом кредиту 11448,88 грн.; заборгованість за відсотками 4356,08 грн. Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Outcome: approved