overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

Заявниця звернулася з заявою до суду, мотивуючи тим, що вже рік зустрічаються разом з [PERSON] , в даний час мають намір укласти шлюб, однак, у Петрівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро) їм було відмовлено у реєстрації шлюбу, в зв`язку з тим, що заявниця не досягла шлюбного віку. Надання права на шлюб для заявниці є необхідним, оскільки в даний час вона вагітна і має намір народити дитину, батько заявниці не заперечує проти шлюбу між нею та [PERSON] , тому заявниця звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб. Заявниця подала до суду заяву, в якій підтримує заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в заяві, і просить справу розглянути без її участі. Представник зацікавленої особи Петрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро) в судове засідання не з`явився, письмовою заявою просив справу розглядати без його участі, не заперечує щодо задоволення заяви. Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, письмовою заявою просив справу розглядати без його участі, не заперечує щодо задоволення заяви. Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, письмовою заявою просив справу розглядати без його участі, не заперечує щодо задоволення заяви. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON] , [INFO] , уродженка с.Зелене Петрівського району Кіровоградської області(а.с.4), вже рік зустрічається з [PERSON] , [INFO] (а.с.9), з яким на даний час мають намір укласти шлюб, однак, у Петрівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро) їм було відмовлено у реєстрації шлюбу, в зв`язку з тим, що заявниця не досягла шлюбного віку. Надання права на шлюб для заявниці є необхідним, оскільки в даний час вона вагітна, про що мається висновок ЛКК №553 від 27 травня 2022 року комунального некомерційного підприємства «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради (а.с.8), і має намір народити дитину. У відповідності до ст.22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку. Згідно з ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Заінтересована особа [PERSON] згоден укласти шлюб з заявницею(а.с.17). Виходячи з наведеного та враховуючи те, що даний шлюб відповідатиме інтересам заявниці, суд вважає, що заяву слід задовольнити, надавши [PERSON] право на шлюб. На підставі ст.23 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 08 листопада 2014 року, у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3144. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 2014 року. У даному шлюбі мають двох неповнолітніх дітей, доньку - [PERSON] , [INFO] , сина- [PERSON] , [INFO] . Однак, сімейне життя у них не склалось. У зв`язку з різними поглядами на життя, почали виникати непорозуміння, які призвели до того, що вони тривалий час не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, проживають окремо. Будь які спроби примиритися не дали бажаних результатів. Сім`я розпалася остаточно і поновлена бути не може, шлюб існує формально, тому просить його розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій позов підтримала. Просить справу розглядати у її відсутності та позов задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечила. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча згідно ст.130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подав, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 08 листопада 201 року уклали шлюб зареєстрований у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3144, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , проте, міцної сім`ї не створили. Внаслідок непорозумінь, які виникали в сім`ї, сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Конфлікт в сім`ї носить постійний характер, почуття любові та поваги, без яких повноцінна сім`я існувати не може, між ними втрачено, а примирення неможливе. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, який існує формально, суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 992 грн. 40 коп. судового збору. На підставі ст.ст. 24, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

Позивач 06.04.2022 року звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 11.12.2021 року розпався через постійні сварки та непорозуміння на побутовому грунті. Внаслідок чого сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не мають та проживають окремо з травня 2021 року, шлюб носить суто формальний характер. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей та майнового спору. Вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливе. Прохав розірвати між ними шлюб. В судове засідання сторони не з`явилися, позивач надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, де позов підтримав, а відповідачка надала суду телефонограму, вказавши, що позов визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з`явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.12.2021 року в Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), який розпався через постійні сварки та непорозуміння на побутовому грунті, внаслідок чого сторони не підтримують шлюбних стосунків, не мають спільного господарства та шлюб носить формальний характер. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей та спору щодо поділу майна. Сім`я розпалась остаточно. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 03.05.2019 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина: [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинилися через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги, часті сварки, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. За таких обставин позивач вважає, що подальші спільні шлюбні відносини з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам. Шлюбні відносини між ними припинені та поновлювати позивач їх не бажає. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 03 травня 2019 року зареєстрували шлюб, про що Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 208). Як встановлено судом, шлюбні відносини між сторонами припинилися через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги, часті сварки, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

У січні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, будинком по [ADDRESS] . Позов мотивовано тим, що відповідач, хоч і зареєстрований за адресою будинку, проте більше року без поважних причин не проживає в ньому, що в свою чергу створює позивачу, як власнику будинку, відповідні незручності у користуванні, а саме підтриманні його в належному стані, оплаті витрат пов`язаних з його обслуговуванням. Все це вказує на втрату відповідачем інтересу до житла, як до постійного місця проживання. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судду від 27.01.2022 р., справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Від відповідача відзив до суду не надходив. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити. Не проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився. Повідомлений про розгляд справи в суді належним чином, шляхом оголошення про судовий виклик особи. За таких обставин, з урахуванням того, що у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на наявних доказах. Судом встановлено наступне. Позивачу на праві власності належить будинок за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером витягу: 166915203 (а.с. 6). Відповідно довідки № 52 від 26.01.2022 відділу надання адміністративних послуг Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області відповідач _ [PERSON] з 27 листопада 2017 року по теперішній час зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 12). Згідно з акту обстеження житлово-побутових умов від 10 січня 2022 року проведеного депутатом Новгород-Сіверської міської ради Лакозою Сергієм Борисовичем в присутності сусідів-свідків [PERSON] та [PERSON] відповідач за адресом реєстрації фактично не проживає (а.с. 5). Наявність реєстрації в будинку особи, яка в ній не проживає, очевидно тягне для позивача додаткові витрати з оплати комунальних послуг, з обслуговування прибудинкової території, та перешкод у розпорядженні цим майном, тощо. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Тому, суд погоджується із запропонованим позивачем шляхом поновлення порушеного права і визнає відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. Судовий збір покладається на відповідача (ч.1 ст. 141 ЦПК України). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 02.02.2013 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис № 48. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутності, про що надав письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, не заперечувала проти позовних вимог, просила слухати справу у її відсутність, про що надала письмову заяву. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.02.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №48 (а.с.5). Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про народження (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, проте позивачем не заявлено відповідної позовної вимоги, тому суд вважає понесені позивачем судові витрати віднести на рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому в даному судовому засіданні слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати виконавчий напис № 31869 від 07.05.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною таким, що не підлягає виконанню. Предметом судового оскарження є виконавчий документ, а саме виконавчий напис, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Безмагоричним М.А. відрито виконавче провадження № 66596642, про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08.10.2021 року відкрито провадження у справі. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний виконавчий напис вчинений з порушенням норм\~ст.ст. 87-89 Закону України «Про нотаріат», п. 1-4 гл. 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5\~(далі - Порядок вчинення нотаріальних дій), та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172\~(далі - Перелік документів). Крім цього, вона не погоджуюся з наявністю саме такої суми заборгованості, тобто заборгованість є спірною, її не було поінформовано про розмір заборгованості до моменту вчинення виконавчого напису. Свої вимоги мотивувала тим, що у серпні 2021 року стало відомо про те, що відносно неї відкрито виконавче провадження № 66596642 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А., та стягується на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість в розмірі 39046,80 грн. Підставою для відкриття виконавчого провадження став виконавчий напис № 31869 від 07.05.2021 який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. В межах даного виконавчого провадження приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. Відзиву щодо позовних вимог не надано, інших заяв або клопотань не надійшло. Визначений ч. 3 ст. 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив. Відповідно до положень ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх на предмет належності, допустимості, достовірності і достатності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати виконавчий напис № 14914 від 22.06.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. таким, що не підлягає виконанню. Предметом судового оскарження є виконавчий документ, а саме виконавчий напис, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котула А.М. відрито виконавче провадження № 66309343, про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика». Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний виконавчий напис вчинений з порушенням норм\~ст.ст. 87-89 Закону України «Про нотаріат», п. 1-4 гл. 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5\~(далі - Порядок вчинення нотаріальних дій), та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172\~(далі - Перелік документів). Крім цього, вона не погоджуюся з наявністю саме такої суми заборгованості, тобто заборгованість є спірною, її не було поінформовано про розмір заборгованості до моменту вчинення виконавчого напису. Свої вимоги мотивувала тим, що відкрито виконавче провадження № 66309343 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котула А.М., та стягується на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість в розмірі 15903,51 грн. Підставою для відкриття виконавчого провадження став виконавчий напис № 14914 від 22.06.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. Відзиву щодо позовних вимог не надано, інших заяв або клопотань не надійшло. Визначений ч. 3 ст. 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив. Відповідно до положень ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх на предмет належності, допустимості, достовірності і достатності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved