Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

У листопаді 2021 року позивачка звернулась до суду із позовом в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 17.05.2021 року за №11264 виданий Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київського області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з неї на користь ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості у сумі 24 808,00 грн. Посилається у своєму позові на те, що з листів приватного виконавця Дорошкевич В Л. від 20.10.2021 р. № 5/052 вона дізналася про те, що 17.05.2021 р. Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київського області Грисюк О. В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №11264. Даний виконавчий напис видано про звернення стягнення з Позивача на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс». За кредитним договором №199349115 від 23.09.2019 року, що був укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та позивачем. Правонаступником усіх прав та обов`язків TOB «Манівео швидка фінансова допомога» за вказаним кредитним договором є ТОВ «Таліон Плюс» на підставі Договору відступлення права вимоги № 63 від 28.01.2020 р. правонаступником якого, у свою чергу є Відповідач на підставі договору відступлення права вимоги № 05/0820-01 від 05.08 2020 р. реєстр прав вимоги № 4 від 09.04 2021 р. У виконавчому написі зазначено, що строк платежу настав. Загальна сума, що підлягає стягненню -24 808,00 грн. Даний виконавчий напис був пред`явлений Відповідачем до виконання Приватному виконанню [PERSON] постановою якого від 22.07.2021 р. було відкрито виконавче провадження № 66172957. Після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження позивачці стало відомо про існування виконавчого напису та самого кредитного договору. Позивач вважає виконавчий напис незаконним, вчиненим з порушенням порядку, передбаченого чинним законодавством, а тому звертається до суду з цим позовом про визнання виконавчого напису, що не підлягає виконанню. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. від 09.11.2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовчий розгляд справи. Протокольною ухвалою від 31.01.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися. Представник позивачки надіслав до суду письмову заяву в якій підтримав вимоги позову та просив суд про їх задоволення, а також розгляд справи без участі сторони позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Приватний виконавець Дорошкевич В.Л. в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином про день та час розгляду справи. Вивчивши письмові матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, судом встановлено наступне. Як зазначила в своєму позові позивачка у справі, з листа приватного виконавця Дорошкевич В Л. від 20.10.2021 р. № 5/052 вона дізналася про те, що 17.05.2021 р. Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київського області Грисюк О. В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №11264. Даний виконавчий напис скоєно про звернення стягнення з Позивача на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс». За кредитним договором №199349115 від 23.09.2019 року, що був укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та позивачем. Правонаступником усіх прав та обов`язків TOB «Манівео швидка фінансова допомога» за вказаним кредитним договором є ТОВ «Таліон Плюс» на підставі Договору відступлення права вимоги № 63 від 28.01.2020 р. правонаступником якого, у свою чергу є Відповідач на підставі договору відступлення права вимоги № 05/0820-01 від 05.08 2020 р. реєстр прав вимоги № 4 від 09.04 2021 р. У виконавчому написі зазначено, що строк платежу настав. Загальна сума, що підлягає стягненню -24 808,00 грн. Даний виконавчий напис був пред`явлений Відповідачем до виконання Приватному виконанню [PERSON] постановою якого від 22.07.2021 р. було відкрито виконавче провадження № 66172957. Після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження позивачці стало відомо про існування виконавчого напису та самого кредитного договору. В позові позивачка відзначила, що про існування заборгованості та її суму дізналась тільки з листа приватного виконавця з постановою про відкриття виконавчого провадження. Ніяких нотаріально засвідчених угод між Позивачем та Відповідачем щодо повернення грошових коштів укладено не було. Позивачка вважає, що виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки нотаріус вчинив його з порушенням вимог законодавства, а саме не перевіривши безспірності розміру заборгованості, без наявності у нього оригіналу нотаріально посвідченого договору.В матеріалах нотаріальної справи відсутня належним чином оформлена засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника, крім того, нотаріусом не перевірялися строки давності, які позивачка вважає є пропущеними. А відтак нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис. Так порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлено Законом України від 02 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» (Закон № 3425-XII). Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Пунктом 2.3 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 передбачено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.ст. 77-80 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. За положеннями ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Нотаріус при вчиненні виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а перевіряє безспірність заборгованості в контексті наявності документів з урахуванням положень Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку. Такий висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 20.05.2015 року № 6-158цс15, яка відповідно до ст.. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для усіх судів України. Як було встановлено під час судового розгляду позивачка не отримувала вимоги про усунення порушення кредитних зобов`язань, не отримувала також повідомлень про зміну кредитора за кредитним договором або вимог про погашення заборгованості від правонаступників, а тому не мала можливості подати свої заперечення стосовно розміру заборгованості. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та ст.ст. 1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» на підтвердження факту безспірності заборгованості відповідач мав би надати нотаріусу первинні бухгалтерські документи, чеки, квитанції, та інше, які підтверджують факти оплати або неналежної оплати позивачем кредитної заборгованості. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнанні їх. Зокрема, документом, що може (з врахуванням заяв чи листів боржника) підтверджувати такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання. З урахуванням наведеного, слід дійти до висновку, що у розпорядженні нотаріуса були відсутні документи, необхідні для стягнення заборгованості у безспірному порядку: оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання. Згідно ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. З огляду на означене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і повному з`ясуванні обставин справи, суд приходить до висновку про доведеність обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги і позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до положень ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати у вигляді судового збору, що сплачений при подачі позову до суду в розмірі 908,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved