Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача \~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив суд: стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 10 лютого 2021 року в сумі 18470,16 (вісімнадцять тисяч чотириста сімдесят грн. 16 коп.) гривень на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Головного управління по м.Києву та Київської області АТ «Ощадбанк». Стягнути з [PERSON] на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Головного управління\~по м.Києву\~та Київської\~області АТ\~«Ощадбанк»суму сплаченого судового збору в сумі 2481,00 грн. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) б/н від 10 лютого 2021 року на підставі умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб [PERSON] був встановлений кредитний ліміт в максимальному розмірі до 250000,00 грн. Строк кредиту встановлювався на відповідний період дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом була фіксована та складала 55 % річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс\~періоду; 0,001 процентів річних за користування кредитними коштами протягом Грейс\~періоду у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки. Проценти за користування кредитом були визначено сплачувати щомісячно згідно умов ДКБО. Відповідач [PERSON] використовув встановлений йому кредит шляхом зняття готівки в банкоматах та безготівкових відрахувань. Зазначає, що у зв`язку із систематичними порушеннями умов договору. \~ \~ \~ \~Позивач виконав свої зобов`язання за Договором. Надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі. Натомість відповідач порушив умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені Договором строки та порядку, у зв`язку з чим за цим Договором виникла прострочена заборгованість. А тому, станом на 23.12.2021 року у [PERSON] виникла заборгованість по кредиту на загальну суму 18470,16 грн., з яких: 14972,36 грн.\~сума кредиту; 3425,80 грн.\~проценти; 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 33,23 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 18 грн.20 коп; 20,57 грн.\~інфляційні. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 26.04.2022 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без (повідомлення) виклику сторін. Відповідачу [PERSON] за зареєстрованим місцем проживання було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї,яку від отримав особисто, а також відповідач був повідомлений про розгляд справи шляхом оголошення на веб-сайті Звенигородського районного суду, що відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України - з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, однак, відзив до суду на позов не надав, про причини неподання суду відзиву не повідомив, зустрічного позову не пред`являв, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. 02.06.2022 року на адресу суду від представника позивача М.В.Вовчук надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача АТ «Ощадбанк». Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують проти винесення заочного рішення. З огляду на вищезазначене суд, на підставі ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом \~ \~ \~ \~10 лютого 2021 року між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (надалі Позивач) та [PERSON] РНОКПП [NUMBER] , (надалі Відповідач), було укладено договір у вигляді заяви про приєднання № 605703811/290121 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (надалі ДКБО). \~ \~ \~ \~В рамках даного Договору Відповідачу було відкрито поточний рахунок № [NUMBER] в гривнях України на умовах тарифного пакету «MORE», Тарафів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ Банку. Відповідачу, на підставі заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту), було встановлено відновлювальну кредитну лінію в розмірі 15000,00 (п`ятнадцять тисяч грн. 00 коп.) гривень зі сплатою 55% річних за користування кредитними коштами. \~ \~ \~ \~ Кредитний ліміт встановлюється на строк дії банківської платіжної картки. Відповідачем порушуються умови кредитного договору, що передбачають щомісячну сплату відсотків за користування кредитом (прострочка по сплаті процентів за користування кредитними коштами була допущена Відповідачем на строк більше ніж 85 днів, остання часткова сплата процентів була здійснена відповідачем 02.07.2021 року). \~ \~ \~ \~Станом на 23.12.2021, позичальник [PERSON] , кредитний ліміт встановлено 10.02.2021. Загальний розмір заборгованості становить 18470,16 грн., з яких: 14972,36 грн.\~сума кредиту; 3425,80 грн.\~проценти; 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 33,23 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 18 грн.20 коп; 20,57 грн.\~інфляційні. \~ \~ \~ \~Станом на дату пред`явлення позовної заяви зобов`язання за кредитним договором залишаються невиконаними. Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін Між сторонами виникли договірні відносини, які регулюються цивільним кодексом України. Відповідно до ч.1\~ст.2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.1\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Судом перевірений розрахунок заборгованості, з яким суд погоджується. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними, не спростованими відповідачем, а тому позовні вимоги підлягають до повного задоволення. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки при подачі позову до суду представником позивача було сплачено судовий збір в розмірі 2481,00 грн. згідно платіжного доручення, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved