Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

[PERSON] (далі «Позивач») звернулась з позовом до [PERSON] (далі «Відповідач»),\~ третя особа - Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві Державної адміністрації про визначення місця проживання дитини. В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на наступні обставини. Позивач перебувала у шлюбі з Відповідачем. [INFO] у сторін народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 20.11.2019 року шлюб між сторонами розірвано. З травня 2019 року Позивач не підтримує з Відповідачем будь-яких відносин. Питання щодо виконання батьківських прав та обов`язків по догляду за малолітнім сином офіційно не обумовлені та не вирішені. Син [PERSON] зареєстрований та проживає разом з Позивачем за адресою: [ADDRESS] . Фактично перебуває на утриманні та вихованні Позивача. Відповідач не виконує свої батьківськи обов`язки по відношенню їхнього малолітнього сина, аліменти сплачує в примусовому порядку через органи державної виконавчої служби. На дату подачі позовної заяви, Відповідач має заборгованість зі сплати по аліментах. Тому Позивач вимушена звернутися до суду та просила визначити місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю - [PERSON] . Ухвалою суду від 10.01.2022 року було відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження (а.с.33-34). 02.02.2022 року на адресу суду засобами поштового зв`язку Відповідач направив відзив на позов, разом із підтвердженням його направлення Позивачу. У відзиві той зазначив, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Спору щодо місця проживання їхньої спільної дитини між сторонами не існує, всі обставини зазначені Позивачем є вигаданими та недостовірними, та є такими, що не відповідають дійсності і спрямовані лише на те, щоб скомпрометувати Відповідача як батька в очах суспільства. В силу свого віку та потреб їхнього сина, він як проживав так і проживає з його матір`ю [PERSON] в місті Києві за зазначеною нею адресою. У задоволенні позову просив відмовити (а.с.46-50). 23.02.2022 року ухвалою суду було закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.121). 14.06.2022 року у судовому засіданні Позивач свій позов підтримала. Пояснила, що хоча дитина і була народжена у шлюбі, втім із-за зловживань Відповідачем алкогольними напоями та відсутністю дома, за її ініціативою шлюб було розірвано у грудні 2018 року. Після цього Відповідач поїхав до іншої жінки, з якою у нього вже були відносини. З тих пір Відповідач бачився з дитиною лише три рази по п`ять хвилин. А після дня народження сина у жовтні 2019 року зник на 2,5 роки. Знов з`явився Відповідач вже 21 вересня 2021 року, у дитячому садочку, коли хотів забрати дитину. Але йому сина не надали. Після цього Відповідач звернувся до органу опіки за встановленням графіку побачень з дитиною. Весь цей час син мешкає з Позивачем, яка утримує дитину. За Відповідачем рахується заборгованість зі сплати по аліментах. Участі у вихованні дитини він не приймає. У свою чергу, на відміну від Відповідача, Позивач має стабільний заробіток та житло. Позивач звернулась з цим позовом до суду, оскільки бажає юридично оформити місце проживання дитини та запобігти спробам викрадання дитини Відповідачем. Просила позов задовольнити. 14.06.2022 року у судове засідання Відповідач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про, що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень. 09.06.2022 року засобами електронного зв`язку на адресу суду направив заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з тим, що він є багатодітним батьком, а в країні введений військовий стан і він був вимушений разом з родиною виїхати за межі України (а.с.144-145). 14.06.2022 року у судове засідання представник третьої особи - Служби у справах дітей у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві Державної адміністрації не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 08.02.2022 року засобами електронного зв`язку на адресу суду направлено клопотання про розгляд справи без участі\~ представника, прийняти рішення в найкращих інтересах дитини, врахувавши висновок органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 07.02.2022 року (а.с.98, 99-101). Суд, вислухавши пояснення Позивача, дослідивши доказі у справі в їх сукупності, приходить до висновку про те, що клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, а позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав. Право на доступ до правосуддя гарантоване Конституцією України. Відповідно до ст.64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Проте, не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені ст.ст.24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 Основного Закону. Отже, право на судовий захист, встановлене ст.55 Конституції України, не може обмежуватись навіть за умови оголошення воєнного стану. При цьому суд ураховує, що на дату ухвалення рішення у справі, на території Білоцерківського району, як і на території всієї Київській області, бойові дії не відбуваються. У той же час, дана справа призначалася до розгляду по суті вже чотири рази і потребує на своє вирішення, а Позивач, яка проживає у м.Києві, у судове засідання заявилася особисто. Судом встановлені наступні обставини та зміст спірних правовідносин. Позивач перебувала у шлюбі з Відповідачем. [INFO] у сторін народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №2858 (а.с.8). Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 20.11.2019 року шлюб між сторонами розірвано та з Відповідача стягнуто аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] у розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.08.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] , що підтверджується відповідною копією рішення суду та копією виконавчого листа (а.с.5-6, 7). Згідно з копією довідки про реєстрацію місця проживання особи\~ від 22.12.2017 року, виданою Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , за місцем реєстрації його матері (а.с.10). Як убачається з акту обстеження умов проживання від 06.10.2021 року та акту обстеження житлово-побутових умов від 24.11.2021 року за адресою: [ADDRESS] - створені задовільні умови для проживання, виховання та розвитку [PERSON] , [INFO] . (а.с.18, 19). Відповідно до характеристики від 04.10.2021 року, виданої на ім`я [PERSON] , остання працює у ТОВ «Сфералайн ЛТД» з 12.09.2016 року на посаді бухгалтера. Зарекомендувала себе як привітний та сумлінний працівник, у колективі з усіма підтримує рівні, дружні відносини і користується повагою і авторитетом у керівництва (а.с.11, 12). В матеріалах справи міститься звернення Позивача до Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві про те, що 30.09.2021 року її колишній чоловік [PERSON] без її відома намагався зустрітися з їх спільним малолітнім сином [PERSON] , 2017 року народження. Як убачається з довідки, наданої ст.інспектором СЮП ВП Шевченківського УП ГУНП у місті Києві Лободюком Д.О., враховуючи те, що [PERSON] на даний час не позбавлений батьківських прав та не обмежений у спілкуванні з дитиною рішенням суду або органом опіки, останній не вчиняв дій, які містять ознаки кримінального чи адміністративного правопорушення, а також те, що між [PERSON] та [PERSON] виникли цивільно-правові відносини щодо визначення порядку участі батьків у вихованні дітей, вирішення яких відносяться виключно до компетенції суду, на даний час відсутні підстави для внесення відомостей, викладених в заяві [PERSON] , до ЄРДР (а.с.17). Відповідно до висновку органу опіки та піклування Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] від 07.02.2022 року 109/04/40-759, на момент розгляду справи про визначення місця проживання малолітньої дитини, батьки проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не мають спільного бюджету. Під час проведення відповідної роботи для виготовлення висновку, представником служби у справах дітей сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації обстежено умови проживання дитини в квартирі за адресою: [ADDRESS] . Після розірвання шлюбу малолітній [PERSON] залишився проживати з матір`ю, гр. [PERSON] . Ця підстава ніколи не заперечувалася батьком та спору щодо визначення місця проживання дитини не існувало та не існує. Будь-яких дій щодо зміни місця проживання малолітнього сина батько самостійно не вчиняв. Отже,

Outcome: approved