Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-28 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомира 16.04.2021 р. звернувся [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Оксі Банк» (далі ПАТ «Оксі Банк»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (далі ТОВ «ФК «Профіт Капітал»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «ФК «Вердикт Капітал»), про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 01 липня 2008 р. в м. Житомирі між ним, [PERSON] , та Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі відділення № 8 Житомирської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», яке переіменоване в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», а на час направлення позову до суду в АТ «Райффайзен Банк Аваль», укладено кредитний договір № 014/4708/73/135938, за яким йому надано кредит в сумі 28 480 доларів США зі сплатою процентів в розмірі 13,80 % річних за користування кредитними коштами, на придбання рухомого майна - легкового автомобіля, який відразу був переданий в заставу банку та на цей автомобіль накладено нотаріальне обтяження. Станом на 19 жовтня 2011 р. він сплатив в банк біля 15 тис. доларів США. Ним була отримана пропозиція від представників банку про те, що у випадку реалізації автомобіля та сплати в касу банку виручених від цього коштів він не буде мати будь-якої заборгованості перед банком, на що він погодився. На пропозицію працівників банку та за письмовою згодою банку було знято нотаріально накладене обтяження на легковий автомобіль і автомобіль було продано. Виручені від продажу кошти ним в сумі 15 тисяч 600 доларів США 20 жовтня 2011 р. було сплачено банку в рахунок погашення заборгованості за кредитом. Таким чином, він достроково погасив майже всю суму кредиту: тіло кредиту та відсотки (більше 30,5 тисяч доларів США), в той час як отримував 28 480 доларів США. Однак, банком було подано позов до суду про стягнення з нього заборгованості. 23 листопада 2011 р. Богунський районний суд м. Житомира ухвалив заочне рішення по справі № 2-3428/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким даний позов задоволено та заочно зобов`язано його повернути даному Банку 14 446,58 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ на той час 115 348,72 грн. На думку позивача працівники банку шахрайським шляхом заволоділи більш як 4 600 доларів США із 15 600 доларів США, які сплачені ним 20.10.2011 р., про що свідчать долучені до даного справи копії квитанції та розрахунку заборгованості за кредитом. Так, згідно квитанції ним сплачено в банк 20 жовтня 2011 р. 15 600 доларів США, а згідно розрахунку заборгованості банком 20 жовтня 2011 р. зараховано 3 870,72 долара США та 21 жовтня 2011 р. зараховано 7 076,25 долара США, що становить 10 946,97 долара США. Неврахованими залишились 4 653,03 долара США. Просить визнати недійсним кредитний договір № 014/4708/73/135938 від 01 липня 2008 р., який укладено між ним, [PERSON] , та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», яке переіменоване в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», а на даний час в АТ «Райффайзен Банк Аваль», з моменту його укладення. В судових засіданнях, які тривали більше року, представник позивача наполягав на задоволені позовних вимог. Представники відповідачів Публічного акціонерного товариства «Оксі Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» до суду не з`являлися. 22 червня 2021 р. від АТ «Райффайзен Банк Аваль» до суду надійшов відзив в якому висказане прохання про відмову у задоволені позовних вимог. (а. с. 59-61). Дана справа розглядається в рамках цивільного судочинства. Положеннями процесуального закону, який регулює правила розгляду таких справ, визначено, що розглядаючи цивільні справи суд керується принципом диспозитивності та змагальності, які визначають, що кожна сторона повинна самостійно подавати докази та доводити ті обставини на які посилається, в тому числі, шляхом подання доказів, заявлення клопотань і несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування заявлених вимог не може перебирати на себе суд або інша сторона. (ст. ст. 12, 13 та 81 ЦПК України). Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона, повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст. 77 ЦПК України). Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України). Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: approved