Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-03 00:00:00

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог. 09 травня 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14 травня 1988 року. Шлюб зареєстровано в Теплогірському міськвиконкомі Стаханівської міськради Ворошиловградської області, актовий запис №37. Від шлюбу мають троє повнолітніх дітей. Зазначила, що впродовж всього сімейного життя відповідач зловживає спиртними напоями та безпричинно ревнує її, а з 2014 року, не дивлячись на те, що їхні діти захищають Батьківщину, звинувачує її в тому, що вона винна у початку війни, оскільки її брат проживає в Російській Федерації. Неодноразові розмови з відповідачем результатів не дали. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відповідач ображає її, принижує перед сусідами, звинувачуючи в тому, що Росія напала на Україну через неї. Вона є інвалідом 3 групи, така поведінка відповідача негативно впливає на стан її здоров`я. Вважає, що подальше сімейне життя з відповідачем неможливе, тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Позиція відповідача. Відповідач [PERSON] в судове\~засідання не\~з`явився,\~ подав заяву про розгляд справи у його від сутності, позов не визнав. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2022 року по вказаній справі відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду на 04 липня 2022 року. Відповідно до ч.2\~ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази. Судом встановлено, що 14 травня 1988 \~року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у Теплогірському міському виконавчому комітеті Стаханівської міської ради Ворошиловградської області, актовий запис №37, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Звертаючись до\~суду,\~позивач зазначила,\~що сімейні відносини з відповідачем не підтримують, сім`я розпалась, примирення неможливе. Застосовані норми права. Згідно\~ст.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3\~ст.105\~Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення (ч.2 ст.112 СКУ). Згідно ч.2\~ст.114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Мотиви та висновки суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подружні відносини між сторонами припинилися, відповідач систематично вчиняє щодо позивачки домашнє насильство психологічного характеру, що негативно впливає на її стан здоров`я, оскільки вона перебуває в стані постійного стресу. Поновлення подружнього життя між сторонами виключається, а тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, яка має інвалідність Ш групи, що має істотне значення, а тому позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 992,40 грн., який відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved