Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-03 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України» (далі по тексту МТСБУ) звернулося до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 30 листопада 2018 року в м. Чернівці мала місце дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобіля марки «Опель», державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] , який допустив зіткнення із автомобілем марки «Кіа», державний номерний знак « [NUMBER] », належний КП «МТК «Калинівський ринок», яким керував водій [PERSON] . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 грудня 2018 року, [PERSON] було визнано винним у скоєні вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Оскільки страхова відповідальність [PERSON] , як власника наземного транспортного засобу застрахована не була, КП «МТК «Калинівський ринок» звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування матеріальної шкоди завданої відповідачем. МТСБУ на підставі наказу № 2943 від 22.03.2019 року перерахувало 100\~000 грн. на розрахунковий рахунок потерпілого за виконану роботу щодо проведення ремонту автомобіля марки «Кіа», державний номерний знак « [NUMBER] ». З посиланням на те, що після здійснення регламентної виплати у МТСБУ як позивача виникло право регресивної вимоги до відповідача, то просив суд стягнути з [PERSON] сплачене страхове відшкодування в розмірі 100\~000 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн. Позивач будучі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання свого представника не направив. Водночас за змістом позовної заяви вбачається, що позивач просить суд розглянути позов у відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримують повністю та проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився без поважних причин, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим, суд в силу ст.280 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. За наведених обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно ч.8 ст.178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та допитавши представника позивача, слід зазначити про наступне. Судом встановлено, що 30 листопада 2018 року о 16 год. 58 хв. в м. Чернівці по вул. Винниченка, 117 водій [PERSON] керуючи автомобілем марки «Опель», державний номерний знак « [NUMBER] » не надав перевагу у русі та допустив зіткнення із автомобілем марки «Кіа», державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] , чим порушив вимоги п. 10.2 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказані обставини встановлені постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 грудня 2018 року, відповідно до якої, [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.5). Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Автомобіль марки\~«Кіа»,\~державний номерний\~знак « [NUMBER] »\~на момент\~вчинення ДТП\~був застрахований\~у ПрАТ\~СК «ПЗУ\~Україна»,\~згідно полісу\~№ АМ\~7676368,\~строк дії\~з 08.09.2018\~року по\~07.09.2019\~року. (а.с.11). Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником автомобіля марки «Kia Sportage», державний номерний знак [NUMBER] , являється КП «МТК «Калинівський ринок». (а.с.8). Станом на\~дату скоєння\~дорожньо-транспортної\~пригоди цивільно-правова\~відповідальність відповідача\~не була\~застрахована за\~полісом обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів,\~що підтверджується\~витягом з\~Централізованої бази\~даних МТСБУ,\~згідно якого\~поліс на\~транспортний засіб\~з державним\~номерним знаком\~« [NUMBER] »\~не знайдено. (а.с.12). Відповідно до\~звіту про\~оцінку вартості\~матеріального збитку,\~завданого власнику\~колісного транспортного\~засобу №42-178\~від 18.12.2018\~року вартість\~відновлювального ремонту\~КТЗ з\~урахуванням коефіцієнту\~фізичного зносу\~складників автомобіля\~марки «Kia\~Sportage»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] »\~склала 122\~433,\~08\~грн. (а.с.13-25). З метою\~отримання страхового\~відшкодування,\~КП «МТК\~«Калинівський ринок»,\~в особі\~генерального директора\~підприємства Маслянчук\~І.В.,\~10\~грудня 2018\~року звернувся\~до МТСБУ\~з відповідною\~заявою про\~виплату страхового\~відшкодування,\~згідно якої\~просив належне\~відшкодування здійснити\~шляхом перерахування\~коштів на\~розрахунковий рахунок\~КП «МТК\~«Калинівський ринок`відкритий\~в ПАТ\~«Державний ощадний\~банк України». (а.с.26). Відповідно до полісу страховика ПрАТ СК «ПЗУ Україна», № АМ 7676368, обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхувальник КП «МТК «Калинівський ринок»), страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну складає 100\~000 грн. (а.с.11). Позивач,\~розглянувши заяву\~КП «МТК\~«Калинівський ринок»\~прийняв рішення\~про відшкодування\~шкоди з\~фонду захисту\~потерпілих у\~розмірі 100\~000\~грн.,\~що підтверджується\~наказом МТСБУ\~№2943\~від 22.03.2019\~року та\~платіжним дорученням\~№ 936308\~від 22.03.2019\~року. (а.с.38-39). Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Отже, оскільки на момент вчинення ДТП у відповідача був відсутній договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів то таким чином, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 82 Цивільного кодексу України щодо відшкодування шкоди. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Пунктом 1 ч.1 ст. 1188 ЦК України визначено, що при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, шкода завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Нормою статті ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди. Пунктом 41.1 «а» ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України також передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги регресу до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З урахуванням вищенаведеного, а саме те, що відповідача визнано винуватим у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30 листопада 2018 року, цивільно-правова відповідальність якого на момент вчинення ДТП застрахована не була, зважаючи на те, що між діями відповідача та шкодою, завданою власнику автомобіля марки «Кіа Sportage» державний номерний знак « [NUMBER] » є безпосередній причинно-наслідковий зв`язок, а заподіяна шкода потерпілому була відшкодована МТСБУ, то за вказаних обставин суд приходить до висновку, що позивач набув право зворотної вимоги до відповідача з якого підлягає стягненню в порядку регресу сума страхового відшкодування у розмірі 100000 грн. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн.

Outcome: approved