Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.09.2021 на перехресті вулиць Безимівка, Кобижча, Чернишевського м. Лебедин, Сумської області сталася дорожньо-транспортна пригода з його участю та участю неповнолітнього [PERSON] , винним у скоєнні якої визнано останнього. Внаслідок\~ДТП належний\~позивачеві автомобіль\~зазнав механічних пошкоджень. Згідно висновку експерта вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 8\~435,54 грн., які йому невідшкодовані. Тому позивач просив стягнути з [PERSON] , а у разі відсутності у нього достатніх коштів з [PERSON] та [PERSON] зазначену суму завданих матеріальних збитків разом з витратами за проведення авто товарознавчого дослідження, що становить 1892,88 грн. та понесені ним судові витрати. Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримав повністю. Відповідачі проти позову не заперечили. Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, що постановою Лебединського районного суду Сумської області від 26.10.2021 (а.с. 5) [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП. Зі змісту даного судового рішення вбачається, що 05.09.2021 [PERSON] на перехресті вулиць Безимівка, Кобижча, Чернишевського м. Лебедин, Сумської області, керуючи транспортним засобом мопедом Ямаха, не надав переваги в русі автомобіля ВАЗ 2115 д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався по головній дорозі, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями [PERSON] допустив порушення вимог п. 16.11 ПДР України. Позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди йому завдано матеріальних збитків в розмірі 8\~435,54 грн., що є вартістю відновлювального ремонту належного йому транспортного засобу. Суд погоджується з такими доводами позивача, оскільки вони доводяться висновком експерта № 44/2021 від 05.10.2021 (а.с. 6-39) та вважає, що з винного підлягає стягненню на користь потерпілого матеріальна шкода у заявленому ним розмірі 8\~435,54 грн. повністю. Крім цього, заслуговують на уваги доводи [PERSON] і щодо стягнення витрат за проведення авто товарознавчого дослідження пошкодженого транспортного засобу, оскільки встановлено, що за договором № 51/2021 від 28.09.2021 про проведення експертної оцінки ТЗ (а.с. 40) позивач дійсно сплатив на користь виконавця вказаних робіт кошти в сумі 1892,88 грн. згідно квитанції (а.с. 42). Відповідно до\~п.\~1\~ч.\~1\~ст.\~22\~ЦК України\~особа,\~якій завдано\~збитків у\~результаті порушення\~її цивільного\~права,\~має право\~на їх\~відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За змістом ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим права фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог [PERSON] про стягнення з винної сторони коштів в розмірі 8435,54 грн. на відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та кошти в розмірі 1892,88 грн. на відшкодування витрат за проведення авто товарознавчого дослідження. При цьому\~суд зазначає,\~що у\~разі відсутності\~у [PERSON] майна чи недостатності для відшкодування вказаних коштів, їх слід стягнути у повному обсязі або у частці, що не вистачає з [PERSON] та [PERSON] , як його батьків. Оскільки рішення ухвалене на користь сторони позивача, суд вважає необхідним також стягнути на його користь усі понесені ним і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 908 грн. (а.с. 43). На підставі вище наведеного,

Outcome: approved