Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , вказавши третіми особами у справі відділ реєстрації місця проживання Департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради та [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог вказує, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 4 березня 2021 року він є власником житла, яке складається з квартири [ADDRESS] . У вказаній квартирі по наданих відомостях відділу реєстрації місця проживання Депа\-ртаменту правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради зареєстро\-вана незнайома особа [PERSON] . По відомостях наданих КП «УК «Господар» [PERSON] , 28 жовт\-ня 1968 року народження зареєстрованим не значиться. Тривалий термін [PERSON] не з`являється в квартирі [ADDRESS] , де проживає власник житла [PERSON] , і всі обов`язки, що випливають по експлуатації житлового приміщення виконує лише позивач. В період придбання квартири [ADDRESS] , [PERSON] звернувся в Відділ реєстрації місця проживання Департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради для надання інформації про зареєстрованих осіб в його квартирі, де дізнався, що в його квартирі зареєстрована невідома особа [PERSON] та йому рекомендовано звертатись до суду з позовом про визнання особи - [PERSON] , що втратила право на користування його квартирою, оскільки не відомо, хто, коли та при яких обставинах зареєстрував вказану осо\-бу. Позивач просить суд винести рішення яким: визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . Представник позивача\~подав клопотання\~про розгляд\~справи без\~його участі,\~позов підтримав,\~просив його\~задовольнити, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, письмового відзиву на позов не надіслав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Представник третьої особи відділу реєстрації\~місця проживання\~Департаменту правового\~супроводу та\~контролю Кам`янець-Подільської\~міської ради в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи без її участі. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Позивач [PERSON] , являється власником житла, яке складається з квартири [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 04.03.2021р. (а.с.8), посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Саварчук С.Л., зареєстрованим в реєстрі за №461. Відповідно до довідки № 555 про склад зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб відділу реєстрації місця проживання Депа\-ртаменту правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради від 11.04.2022р.(а.с.11) у квартирі [ADDRESS] зареєстро\-ваний [PERSON] , [INFO] . Згідно із довідкою КП «УК «Господар» від 05.03.2021р. №203(а.с.22) [PERSON] , [INFO] зареєстрованим в квартирі [ADDRESS] не значиться. Відповідач в належній позивачу квартирі не проживає та з`являється, всі обов`язки, що випливають по експлуатації житлового приміщення виконує лише позивач. Вказані обставини підтверджуються актами перевірки паспортного режиму від 26.04.2021р., 18.08.2021р., 05.01.2022р., 26.04.2022р. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1\~ст. 317 ЦК України, власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до\~статті 383 ЦК України\~громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Разом з цим, згідно з положеннями\~статті 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення, будинку або квартири, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі\~\~цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Вичерпного переліку поважності причин непроживання у житловому приміщенні законодавство не встановлює, у зв`язку з чим зазначене питання суд вирішує у кожному конкретному випадку, з урахуванням конкретних обставин справи. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідач був відсутній в належній позивачу на праві власності квартирі за місцем своєї реєстрації понад один рік без поважних причин, він не є членом сім`ї позивача, в квартирі відсутні його особисті речі, а тому наявні правові підстави для визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням позивача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved