Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03.04.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 08/04/2008/840К-970 за яким банк надав відповідачу кредит у сумі 17510 доларів США з умовою сплати процентів в розмірі 13,29% річних. 15.05.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» укладений договір про відступлення прав вимоги № GL3N017513 від 15.05.2020 року відповідно до якого було відступлено шляхом продажу право вимоги, що належали ПАТ «Комерційний Банк «Надра» за відповідними договорами, до яких входять права вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 36-08/04/2008/840К-970 від 03.04.2008 року та укладеними на забезпечення їх виконання за договором іпотеки від 03.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Баштанського районного нотаріального округу Остапенко В.В., зареєстрованого в реєстрі за №632. ТОВ «Спектрум Ессетс» набуло прав кредитора [PERSON] за вказаним договором на суму в сумі\~24104,90\~доларів США,\~що еквівалентно\~643099,45\~грн,\~з яких\~14206,38\~доларів США\~ заборгованість\~за тілом\~кредиту,\~9898,52\~доларів США\~ заборгованість\~за процентами.У зв`язку з викладеним, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь частину простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 70000 грн. та частину простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 70000 грн. Процесуальні дії у справі та заяви сторін: Позов надійшов до Баштанського районного суду Миколаївської області 29.09.2020 року. 02.10.2020 року позовна заява була залишена без руху через її невідповідність вимогам ст. 175, 177 ЦПК України в тому числі в частині відсутності розрахунку заявленого в позові боргу (його складових частин) та періоду його утворення. 10.11.2020 року у зв`язку з неповним виконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява була повернута позивачу. 03.06.2021 року постановою Миколаївського апеляційного суду ухвала про повернення позовної заяви була скасована та позовна заява повернута до Баштанського районного суду Миколаївської області для вирішення питання про відкриття провадження. 09.06.2021 року матеріали справи повернулись до Баштанського районного суду Миколаївської області. 14.06.2021 року відкрите провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 24.06.2021 року відповідач подав до суду відзив, в якому заперечив проти задоволення позову, вважаючи, що погасив заборгованість за кредитом, крім того вважав, що позивачем не надані належні докази, які б підтверджували розмір заборгованості за кредитним договором, якими можуть бути лише первинні бухгалтерські документи. 15.07.2021 року у ПАТ КБ «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та архіву НБУ були витребувані виписки по рахунку відповідача, а у позивача розгорнутий помісячний розрахунок заявлених до стягнення сум заборгованості. Витребувані докази слід було надати до суду до 20.09.2021 року. ПАТ КБ «Надра» та позивач не виконали ухвалу суду про витребування доказів. 30.07.2021 року від НБУ надійшло повідомлення про те, що кредитна справа відповідача та документи щодо руху коштів по його рахунку на архівне зберігання до НБУ не передавалися. 10.08.2021 року від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло повідомлення про відсутність первинних документів ПАТ «КБ «Надра», які здані до архіву НБУ. До повідомлення долучений CD-диск з інформацією щодо виписок по рахункам відповідача. 01.12.2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач вказав, що до 2015 року відповідач здійснював погашення за кредитним договором, що підтверджує факт отримання ним кредиту. Крім того, позивач вважає, що відповідач визнав у повному обсязі позовні вимоги, оскільки направляв на адресу позивача листи, в яких погоджувався сплатити заборгованість за кредитом в розмірі 150000 грн., що перевищує ціну даного позову. 02.12.2021 року у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб були витребувані: інформація про дати та розмір здійснених [PERSON] платежів за кредитним договором №08/04/2008/840К-970 від 03.04.2008 року, та розширений розрахунок заборгованості за кредитним договором №08/04/2008/840К-970 від 03.04.2008 року із зазначенням суми та дати здійснених платежів [PERSON] , на підставі якого був проведений розрахунок розміру права грошової вимоги за кредитним договором №08/04/2008/840К-970, розмір якої зазначений у додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги №GL3N017513 від 15.05.2020 року. 23.12.2021 року від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло повідомлення про те, що ліквідаційна процедура банку ПАТ КБ «Надра» завершилась, тому надати розширений розрахунок заборгованості [PERSON] за кредитним договором неможливо у зв`язку з відсутністю необхідних документів у Фонді. Також на виконання вимог ухвали надані копії чотирьох меморіальних ордерів. 12.01.2022 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач вказав, що позивачем не доведений розмір заборгованості за кредитним договором, а також відомості про видачу кредиту та про його погашення відповідачем. Від представника позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. Від відповідача до суду надійшла заява відповідача про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши наявні у справі матеріали (копію кредитного договору з додатком №08/04/2008/840К-970 від 03.04.2008 року; копію заяви на видачу готівки від 03.04.2008 року; копію анкети-заяви від 26.03.2008 року; копію договору про відступлення прав вимоги з додатком № GL3N017513 від 15.05.2020 року; копію квитанції від 02.10.2009 року; копію квитанції №1 від 04.09.2009 року; копію квитанції від 03.08.2009 року; копію квитанції №1 від 06.07.2009 року; копію квитанції №2 від 06.04.2009 року; копію квитанції №1 від 05.05.2009 року; відповідь Національного банку України від 29.07.2021 року; заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 06.08.2021 року; CD-диск з інформацією щодо виписок по рахункам; копію заяви про купівлю іноземної валюти від 06.11.2009 року; копію заяви про купівлю іноземної валюти від 02.10.2009 року; копію заяви про купівлю іноземної валюти №2 від 04.09.2009 року; копію заяви про купівлю іноземної валюти №2 від 03.08.2009 року; копію заяви про купівлю іноземної валюти №9 від 06.07.2009 року; копію заяви про купівлю іноземної валюти від 06.05.2009 року; копію заяви про купівлю іноземної валюти від 06.04.2009 року; копію повідомлення ТОВ «Спектрум Ессетс»; копію зворотного повідомлення; копію повідомлення [PERSON] від 10.11.2020 року; копію відповіді [PERSON] від 12.05.2021 року; копію зворотного повідомлення; копію повідомлення ТОВ «Спектрум Ессетс» від 01.06.2021 року; копію меморіального ордеру №182119782 від 19.03.2015 року; копію меморіального ордеру №182338547 від 06.04.2015 року; копію меморіального ордеру №182338575 від 06.04.2015 року; копію меморіального ордеру №182674237 від 12.05.2015 року; акт обстеження житла, зруйнованого (пошкодженого) внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією Російської Федерації від 14.06.2022 року; фотозображення), суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про необхідність задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що 03.04.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 08/04/2008/840К-970 за яким банк надав відповідачу кредит у сумі 17510 доларів США з умовою сплати процентів в розмірі 13,29% річних з терміном повернення 12 березня 2025 року. Кредит був наданий на проведення розрахунків за договором купівлі-продажу №598 від 01.04.2008 року про придбання позичальником у власність квартири за адресою: [ADDRESS] . У випадку прострочення виконання зобов`язань позичальника, щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк встановлений договором, позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. 15.05.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» укладений договір про відступлення прав вимоги № GL3N017513 від 15.05.2020 року відповідно до якого було відступлено шляхом продажу право вимоги, що належали ПАТ «Комерційний Банк «Надра» за відповідними договорами, до яких входять права вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 36-08/04/2008/840К-970 від 03.04.2008 року. За умовами вказаного договору Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» право вимоги до [PERSON] станом на 15.05.2020 року в розмірі 24104,90 доларів США (з яких: 14206,38 доларів США - основний борг, 9898,52 доларів США - проценти), що еквівалентно 643099,45 грн. (з яких: 379014,85 грн. основний борг, 264084,60 грн. - проценти). Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 526; 530 ч.1; 1054 ч.1 ЦК України, ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність. Відповідно до ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність банківський кредит це будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. \~ \~ \~ \~Факт отримання відповідачем кредиту підтверджується умовами кредитного договору № 08/04/2008/840К-970 від 03.04.2008 року, а також заявою на видачу готівки №1 від 03.04.2008 року, в якій є відмітка касира про видачу коштів та підпис отримувача про отримання грошових коштів. \~ \~ \~ \~Натомість відповідач не надав суду доказів того, що він погасив достроково заборгованість за кредитом та витребуваними судом доказами такий факт не підтверджується. \~ \~ \~ \~Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заперечуючи проти вимог позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідач посилається на те, що позивачем не надані первинні бухгалтерські документи, які б підтверджували розмір заборгованості. \~ \~ \~ \~Натомість на виконання ухвали суду про витребування доказів Фондом гарантування вкладів фізичних осіб в електронній формі надані виписки по рахунку відповідача, відповідно до яких у відповідача [PERSON] перед первісним кредитором ПАТ «КБ «Надра» станом на 15.05.2020 року утворилась заборгованість в загальному розмірі 24104,90 доларів США, та що до позивача ТОВ «Спектрум Ессетс» на підставі договору про відступлення прав вимоги перейшло право вимоги ПАТ «КБ «Надра» до [PERSON] , яке в гривневому еквіваленті становить 643099,45 грн. \~ \~ \~ \~Таким чином наданими виписками підтверджуються відповідні суми заборгованості, яка була відступлена ПАТ «КБ «Надра» на користь ТОВ «Спектрум Ессетс», та які вказані в додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги № GL3N017513 від 15.05.2020 року. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до постанови Верховного Суду від 30.01.2018 року у справі № 161/16891/15-ц доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з цією статтею Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Також відповідно до постанови Верховного Суду від 17.11.2021 року у справі № 204/7816/14-ц виписки по рахунку позичальника можуть бути належними доказами на підтвердження заборгованості за кредитним договором. Крім того, відповідно до п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 07 липня 2018 року № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Тому надані суду виписки по рахунку відповідача є належними доказами на підтвердження розміру заборгованості за кредитним договором № 36-08/04/2008/840К-970 від 03.04.2008 року. \~ \~ \~ \~За такого, загальний обсяг вимог за кредитним договором № 36-08/04/2008/840К-970 від 03.04.2008 року, право на який перейшов від первісного кредитора ПАТ «КБ «Надра» до ТОВ «Спектрум Ессетс» становить 643099,45 грн., та оскільки заявлена до стягнення в даному позові сума боргу в розмірі 140000 грн. (з яких 70000 грн. - частина простроченої заборгованості за кредитом та 70000 грн. - частина простроченої заборгованості за відсотками) не перевищує вказаної загальної суми, то позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Не спростовують висновки суду про необхідність задоволення позову і надані відповідачем відомості про пошкодження внаслідок бойових дій отриманої за кредитні кошти квартири по [ADDRESS] ,\~оскільки на\~час розгляду\~даної справи\~відсутній відповідний\~закон,\~який передбачає\~можливість,\~підстави та\~процедуру звільнення\~позичальника від\~сплати кредиту\~з вказаних\~підстав,\~а відповідний\~проект закону\~не прийнятий. Оскільки позов підлягає задоволенню, то на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved