Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-29 00:00:00

10.05.2022 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив розірвати шлюб, укладений між сторонами по справі 04 вересня 2021 року та зареєстрований Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)(актовий запис №117).Також просила стягнути з відповідача судовий збір за подання відповідної заяви до суду у розмірі 992,40 грн. та судові витрати на надання професійної правничої допомоги при підготовці позовної заяви у розмірі 1000,00 грн. Причиною розірвання шлюбу [PERSON] зазначила той факт, що у подружжя наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння та спільні інтереси. Шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони перестали вести спільне господарство та спільно не проживають. 10.05.2022 року через канцелярію суду окремо надійшла заява позивачки [PERSON] , в якій вона просила слухати справу за її відсутності та просила під час вирішення справи по суті залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] » (а.с.14). Ухвалою судді від 23 травня 2022 року по справі було відкрито спрощене позовне провадження, справу було призначено до судового розгляду на 30 червня 2022 року на 10 годину 30 хвилин з повідомленням сторін (а.с.19). Перед початком судового засідання 30.06.2022 року відповідач через канцелярію суду надав заяву, в якій просив також просив слухати справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував (а.с.23). Враховуючи, що сторони до суду не прибули, надавши згоду на розгляд справи у судовому засіданні без їх участі, при цьому відповідач визнав позовні вимоги, суд вважає за можливе розглянути справу у судовому засіданні без участі сторін та без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України. При цьому суд розглядає справу у загальному порядку, оскільки підстави для заочного розгляду справи відсутні. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 04.09.1996 року був укладений шлюб між позивачкою та відповідачем по справі, який був зареєстрований у Первомайському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (актовий запис №117), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському району Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)(а.с.9), який після розгляду справи погашається. Від дошлюбних відносин сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] , виданим Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 18.08.2021 року (факт народження зареєстрований виконавчим комітетом Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області 06.09.2019 року (актовий запис №01)). Відповідно до ч.1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактично нової сім`ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до норм\~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При вирішенні справи по суті, суд приходить до думки, що зазначені позивачкою підстави розірвання шлюбу знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та повинні бути задоволені, оскільки шлюб існує формально та подальше примирення між сторонами неможливе, а його збереження суперечить інтересам сторін по справі. Виховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Щодо стягнення судового збору з відповідача, то суд відповідно до вимог ст.141 ЦПК України стягує суму сплаченого позивачкою суму судового збору з відповідача у повному обсязі. Щодо витрат на правову допомогу у розмірі 1000,00 грн, то суд в цій частині відмовляє у задоволенні вимог щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, оскільки окрім вимоги позивачки, жодних доказів на підтвердження вказаного факту суду надано не було. На підставі зазначеного та

Outcome: approved