overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

02.02.2022 р. позивач звернувся до суду позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, виданого 28.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, та зареєстрований у реєстрі за № 247497, про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 28 червня 2021 року було вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі під номером 247497. За змістом зазначеного виконавчого напису нотаріуса на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» пропонується стягнути з боржника [PERSON] заборгованість у сумі 10189,00 грн. На підставі даного виконавчого напису Головним державним виконавцем Кальміуського відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Чирковою Н.О. відкрите виконавче провадження. Вищезазначений виконавчий напис позивач вважає таким, що вчинений всупереч чинному законодавству, внаслідок недодержання нотаріусом порядку вчинення нотаріальної дії, а саме: вчинення виконавчого напису у відсутність документів, що підтверджують безспірність вимоги. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Зі змісту оспорюваного виконавчого напису вбачається, що останній був вчинений нотаріусом на підставі кредитного договору, який не було нотаріально посвідчено, отже виконавчий напис було вчинено на підставі нормативного акту, який було визнано незаконним та нечинним з моменту його прийняття. Крім того, на момент видачі виконавчого напису у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що сума боргу є безспірною. Тому вважає, що вказаний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню. Також просить стягнути з відповідача понесені ним витрати по оплаті судового збору. Ухвалою від 04.02.2022 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання сторони, їх представники, треті особи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про отримання судових повісток. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. Представник відповідача та треті особи причини неявки суду не повідомили. Правом на надання відзиву та письмових пояснень не скористались. Враховуючи викладене, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

17 березня 2022 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення опіки над племінницею - [PERSON] , [INFO] , зазначивши, що відповідно до рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2012 року останню було визнано недієздатною. Опікуном недієздатної [PERSON] було призначено сестру заявниці по справі - [PERSON] , яка померла [INFO] . Після смерті [PERSON] вона опікується племінницею, оскільки остання через хворобу не здатна до самообслуговування, не усвідомлює своїх дій, потребує постійного стороннього догляду. З метою захисту прав та законних інтересів недієздатної племінниці, для здійснення повноцінного догляду за нею, [PERSON] просить призначити її опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] . У судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилась, звернулась із заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що підтримує заявлені вимоги. Представник Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради Кулікова Н.О. в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що не заперечує проти призначення [PERSON] опікуном недієздатної племінниці [PERSON] . З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2012 року у цивільній справі № 527/291/12 [PERSON] , [INFO] (а.с.20-21), було визнано недієздатною та призначено її опікуном мати - [PERSON] , [INFO] (а.с.11,19). Як вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] (а.с.14). Заявниця по справі [PERSON] (а.с.4-7) є тіткою недієздатної [PERSON] (а.с.9-13), мешкає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією довідки КП «ЖЕК №6» (а.с.8). [PERSON] на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджується сертифікатом про проходження профілактичного наркологічного огляду серії 12ЯЯТ № 66038 від 04 жовтня 2021 року та медичною довідкою про проходження обов`язкових попереднього т періодичного психіатричних оглядів серії 12ЯЯФ № 300690 від 23 листопада 2017 року (а.с.16). Відповідно до довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» від 02 березня 2022 року [PERSON] не перебуває на диспансерному обліку з приводу хронічних захворювань (а.с.17), виключно позитивно характеризується за місцем роботи в «ОКП «Донецьктеплокомуненерго» (а.с.22). Відповідно до подання від 16 березня 2022 року Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Костянтинівської міської ради вважає за можливе призначити [PERSON] , 1974 року народження опікуном недієздатної племінниці [PERSON] , [INFO] (а.с.18). Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Приймаючи до уваги, що [PERSON] визнана судом у встановленому законом порядку недієздатною і за станом здоров*я потребує опіки, суд вважає за необхідне встановити над нею опіку і призначити її опікуном [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на щоможе бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розглядусправи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем , вказавши, що з [PERSON] перебувають у шлюбі з 02 вересня 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які залишаються проживати з нею. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені з травня 2021 року через наявність різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння. Оскільки примирення неможливе , просила шлюб між нею та [PERSON] розірвати . Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2022 року по справі відкрито провадження. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив , відзив на позов не надав , в зв`язку з чим на підставі ч.3 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 02 вересня 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які залишаються проживати з матір`ю. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з пояснень , викладених позивачем в позовній заяві, вона не бажає більше підтримувати шлюбні стосунки з [PERSON] . Вважає, що сім`я розпалась остаточно, на примирення не згодна. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

Представник позивача - адвокат Говоров А.В. звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій після уточнення, просить визнати незаконним та скасувати наказ директора ДП «ЗАПОРІЗЬКЕ МАШИНОБУДІВНЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО «ПРОГРЕС» імені академіка О.Г. ІВЧЕНКА Ігоря Кравченка № 331-к/тр від 15.12.2021 «Про відсторонення від роботи [PERSON] та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачці невиплачений середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи від дати фактичного відсторонення з 20.12.2021 по дату прийняття судом рішення по справі та стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати (витрати на послуги адвоката) у сумі 4300 гривень. В обґрунтування позову зазначив, що позивачка з 02.04.1985 перебуває у трудових відносинах з відповідачем ДП «ЗАПОРІЗЬКЕ МАШИНОБУДІВНЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО «ПРОГРЕС» імені академіка О.Г.Івченка». 12.11.2021 керівництво підприємства видало Наказ № 1157 «Про обов`язкове профілактичне щеплення працівників проти COVID-19», де зобов`язало керівників структурних підрозділів підприємства ознайомити всіх працівників підприємства із повідомленням про обов`язкове профілактичне щеплення проти COVID-19. Згідно вказаного Наказу, керівництво повідомило про відсторонення робітників від роботи без збереження заробітної плати до надання документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації чи міжнародного, внутрішнього сертифіката або іноземного, що підтверджує вакцинацію від COVID-19. З текстом вказаного Наказу [PERSON] 17.11.2021 була ознайомлена під особистий підпис. 09.12.2021 керівництво підприємства видало Наказ № 1247 «Про внесення змін до Наказу 1157 від 12.11.2021», Додаток №1 (Повідомлення про обов`язкове профілактичне щеплення) до Наказу № 1157 від 12.11.2021 видає у новій редакції, згідно якої відповідач ставить до відома працівників, що на період дії карантину встановленого КМУ, щеплення проти COVID-19 є обов`язковим для працівників підприємства. На підставі Наказу МОЗ «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» від 04.10.2021 № 2153 та пункту 41 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236 просить працівників надати керівнику підрозділу документи, які підтверджують наявність у них профілактичного щеплення проти COVID-19, наприклад: документ, який підтверджує, що працівник пройшов повний курс вакцинації або одну і дозу дводозної вакцини від COVID-19, включеної ВООЗ до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях; міжнародний внутрішній сертифікат або іноземний сертифікат, що підтверджує вакцинацію від COVID-19 одною дозою дводозної вакцини діючий жовтий сертифікат, або однією дозою однодомної вакцини чи двома дозами дводозної вакцини (зелений сертифікат), які включені ВООЗ до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях. Також цим же Наказом працівникам було запропоновано надати довідку про тимчасові або постійні протипоказання до вакцинації проти COVID-19 відповідної форми №028-1/о. У зв`язку з тим, що [PERSON] не було надано жодного з перелічених документів, 15.12.2021 керівництво підприємства

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України, вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на придбане майно. Позивач посилається на те, що 20 травня 2022 року між ним та відповідачем укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, що в [ADDRESS] . Відповідно до укладеного договору сплатив домовлену суму і майно передано йому в користування. Проте нотаріально оформити зазначений договір виявилось неможливим, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку на якій розташоване нерухоме майно. Позивач подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить слухати справу в його відсутності. Відповідач згідно поданої заяви позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Стаття 657 ЦК України встановлює вимоги щодо форми договору купівлі-продажу, зокрема договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Ст.ст. 328, 334 ЦК України передбачають, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Судом встановлено, що 20 травня 2022 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, що в [ADDRESS] . Відповідно до укладеного договору позивач сплатив домовлену суму і майно йому передано в користування. Приймаючи до уваги, що [PERSON] правомірно набув право власності на майно, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із: земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром: 1,314 га. (кадастровий номер 6122688900:01:001:0121); 0,2034 га. (кадастровий номер 6122688900:01:001:0260), які розташовані на території Тростянецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області згідно Державного акту на землю серії ТР № 018701. Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушена звернутися до суду для захисту свого права. Позивачка позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнала, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із: земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром: 1,314 га. (кадастровий номер 6122688900:01:001:0121); 0,2034 га. (кадастровий номер 6122688900:01:001:0260), які розташовані на території Тростянецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області згідно Державного акту на землю серії ТР № 018701. [PERSON] постійно проживаючи разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивачка спадщину прийняла, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача - Зборівської міської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на 1/5 частину житлової квартири за адресою: [ADDRESS] , яка належала її матері [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - мати позивача, якій на праві власності належала 5 частину житлової квартири за адресою: [ADDRESS] , що засвідчує копія свідоцтва про право власності та довідка - характеристика Зборівського БТІ. Позивач зареєстрована у вказаній квартирі, проживала спільно зі спадкодавцем до її смерті та проживає у спадковій квартирі в даний час, таким чином вона прийняла спадщину. Позивач звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак отримати свідоцтва про право на спадщину не може у зв`язку з тим, що правовстановлюючі документи на квартиру втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суду з позовом до відповідача Зборівського районного споживчого товариства з вимогами про визнання дійним правочину від 22 листопада 2004 року та визнання права власності на гараж загальною площею 45,9 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивач позовні вимоги підтримує, посилаючись на те, що вона 22 листопада 2004 року уклала з відповідачем договір купівлі продажу зазначеного вище гаражу та з 2004 року користується цим майном, провела капітальний ремонт приміщення. Вона сплатила відповідачу визначену договором суму коштів за гараж, однак не може належно оформити своє право власності, так як відповідач не може надати необхідних документів на майно, ухиляється від їх поновлення та належного посвідчення договору. Нотаріусом у посвідченні угоди відмовлено. Відповідач надала заяву, згідно якої просить розглянути справу без участі його представника, позов визнає, не заперечує обставин, вказаних позивачем, в тому числі факту отримання коштів. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 22 листопада 2004 року між сторонами укладено договір купівлі продажу нежилого приміщення - гаражу загальною площею 45,9 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . За придбане майно позивач сплатила кошти, які відповідач отримала і майно було фактично передано, згідно акту приймання - передачі від 30 листопада 2004 року. Однак зареєструвати своє право власності позивач не може, так як відповідач втратив правовстановлюючі документи на майно та ухиляється від їх поновлення, ухиляється від виконання угоди. У відповідності до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Водночас, в силу ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Проте нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним, відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України. Судом встановлено, що волевиявлення учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі, правочин був спрямований на дійсне настання правових наслідків, що узгоджується з ч.3 ст. 203 ЦК України. Враховуючи, крім вказаного вище, що позивач всі свої зобов`язання виконала, тривалий час користується придбаним майном, однак не може оформити право власності на майно з причин незалежних від неї, суд вважає, що договір слід вважати укладеним, а правочин дійсним, отже позов слід задовольнити та визнати за позивачем право власності на майно.

Outcome: approved