Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

21 жовтня 2021 року Моторне (транспортне)\~страхове бюро\~Українизвернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Свій позов мотивувало тим, що 23 січня 2018 року близько 14 год. 45 хвилин в м. Вінниці по вул. Гончарова 30 з вини відповідача [PERSON] , який у стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем «Mercedes-Benz GL 320 CDI», д.н.з. [NUMBER] , була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Крім того, [PERSON] після вказаної ДТП 23.01.2018 о 14:45 самовільно залишив місце ДТП до якого був причетний. На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] застрахована не була. Вина відповідача [PERSON] підтверджується постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2018 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Mercedes-Benz 313 CDI», д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] та за кермом якого знаходився водій [PERSON] цивільно-правова відповідальність якого була застрахована згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АК/7519177, укладеного із ПрАТ «СК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», строк дії якого з 18.11.2017 року по 17.05.2018 року. Розмір завданих збитків згідно Звіту №18-49 від 20 березня 2018 року, складеного експертом Васіковським С.О. був визначений згідно ст. 29 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, як вартість матеріального збитку спричиненого власнику автомобіля «Mercedes-Benz 313 CDI», д.н.з. [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП та складає 15384 грн. 02 коп. 02 лютого 2018 року потерпілий подав до МТСБУ повідомлення та 22 січня 2019 року з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою. 01.02.2019 МТСБУ направило листа відповідачу з пропозицією самостійно врегулювати спір з потерпілим, який він залишив без відповіді. У зв`язку з залученням аварійного комісара МТСБУ понесло витрати на експерта, яким було здійснено огляд транспортного засобу та проведення експертизи на загальну послуг суму 600 грн. В зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. а п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 20 лютого 2019 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 15384 грн. 02 коп., відповідно до Наказу МТСБУ №1593 від 19.02.2019 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. 20.02.2019 МТСБУ направило листа відповідачу з проханням добровільно компенсувати витрати МТСБУ, який він залишив без відповіді. За наведених обставин, позивач просить стягнути з [PERSON] на свою користь кошти в розмірі понесених витрат в сумі 15384 грн. 02 коп., витрати за послуги експерта у розмірі 600 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2021 року відкрито спрощене позовне провадження із викликом сторін. Зважаючи, що зареєстроване місце проживання відповідача невідоме, оголошення про розгляд справи було розміщене судом на офіційному веб-сайті судової влади України, що відповідає положенням ст. 128 ЦПК України. Відповідач відзив на позов не надав. Будь-які докази по справі чи інші клопотання від учасників справи на адресу суду не надійшли. У судове засідання представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Купар І.Ю., який діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АВ №1020574 від 18.10.2021, не з`явився, натомість 16.05.2022 подав на офіційну електронну адресу суду клопотання (вх. №ЕП-7622), у якому просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився повторно, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав, причин неявки не повідомив, а тому суд ухвалив (без винесення окремого процесуального документа) провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, встановив наступне. Судом установлені наступні фактичні обставини справи та правовідносини, які ґрунтуються на нормах ЦК України щодо відшкодування шкоди в порядку регресу та ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Судом установлено, що 23 січня 2018 року близько 14 год. 45 хв. в м. Вінниці по вул. Гончарова, 30 з вини відповідача [PERSON] , який у стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем «Mercedes-Benz GL 320 CDI», д.н.з. [NUMBER] , було скоєно дорожньо-транспортну пригоду. Крім того, [PERSON] після вказаної ДТП 23.01.2018 о 14:45 год. самовільно залишив місце ДТП до якої був причетний. Постановою Вінницького\~міського суду\~Вінницької області\~від 15.03.2018\~у справі\~№127/1945/18\~ [PERSON] \~визнано винним\~у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 1200 (одна тисяча двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки. Постанова набрала законної сили 26.04.2018 (а.с. 12-13). Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 26.04.2018 у справі №127/1945/18 відмовлено [PERSON] у поновлені строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу повернуто автору за пропуском строку (а.с. 14). Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2018 у справі №127/1945/18 виправлено описку в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2018 року, зазначивши по всьому тексту постанови дорожній номерний знак автомобіля марки «Mercedes-Benz GL 320 CDI» як [NUMBER] , та дорожній номерний знак автомобіля марки «Mercedes-Benz 313 CDI» як [NUMBER] (а.с.15). Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Внаслідок вказаної\~дорожньо-транспортної\~пригоди було\~пошкоджено транспортний\~засіб марки «Mercedes-Benz 313 CDI», д.н.з. [NUMBER] , який належить на праві власності [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с. 7). На час\~вчинення дорожньо-транспортної\~пригоди 23.01.2018\~за кермом\~транспортного засобу\~марки «Mercedes-Benz 313 CDI», д.н.з. [NUMBER] , знаходився водій [PERSON] цивільно-правова відповідальність якого була застрахована згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/7519177, укладеного із ПрАТ «СК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», строком дії з 18.11.2017 по 17.05.2018 включно (а.с.10). Згідно звіту №18-49 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 20 березня 2018 року вартість (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок його пошкодження, за станом на дату оцінки, становить 18460 грн 82 коп. (включаючи ПДВ) 15384 грн 02 коп. (без ПДВ) (а.с. 18). З метою отримання відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою (а.с. 9). На виконання вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем здійснено регламентну виплату страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку у розмірі 15384,02 грн, що підтверджується копією наказу МТСБУ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] » №1593 від 19.02.2019 та копією платіжного доручення №912427 від 20.02.2019 (а.с. 31, 32). Крім цього, позивачем понесені витрати на встановлення розміру збитків (послуги проведення оцінки вартості збитків) у розмірі 600,00 грн, що підтверджується рахунком №18/49 від 18.04.2018 (а.с. 27), актом виконаних робіт по справі МТСБУ №47956 (а.с. 27 зворотній бік), платіжним дорученням №904944 від 16.05.2018 (а.с. 28). Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Як вбачається із матеріалів справи, на виконання вимог вищезазначеного Закону, позивачем 20.02.2019 року здійснено регламентну виплату у зв`язку з настанням страхового випадку в розмірі 15384,02 грн. Відповідно до п. 41.4. ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. Крім того, судом установлено, що позивач сплатив кошти за послуги експерта в розмірі 600,00 грн. Статтею 1191 ЦК України вказано, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Таким чином позивач довів, що загальний розмір збитків, які він поніс у зв`язку із завданням відповідачем шкоди становить 15984,02 грн та складається з: 15384,02 грн витрат у відшкодування шкоди в порядку регресу, 600,00 грн витрат за послуги експерта. З огляду на що, заявлені позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2270,00 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved