Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

Позивач [PERSON] 17 травня 2022 року звернувся до Великописарівського районного суду з цим позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачкою 22 вересня 2007 в Кириківській селищній раді Великописарівського району Сумської області року зареєстрували шлюб, актовий запис № 14. Від цього шлюбу мають неповнолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося з причини відсутності порозуміння і взаємоповаги, розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Останні шість місяців подружніх відносин не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. Рішення про розірвання шлюбу прийнято остаточно, надання строку для примирення є недоцільним. Прохає шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити /а.с. 19/. Відповідачка [PERSON] в підготовче засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі /а.с. 18/. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки в підготовчому засіданні встановлено, що відповідач визнає позов, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає за можливо ухвалити рішення за результатами підготовчого засідання. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. В підготовчому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В підготовчому засіданні установлено, що сторони 22 вересня 2007 року уклали шлюб, який зареєстрований Кириківською селищною радою Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 14 /а.с. 4/. Від шлюбу мають неповнолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] /а.с. 5/. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, мають різні бюджети. Спір про розподіл майна, набутого ними у шлюбі, відсутній. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що збереження сім`ї та подальше сумісне життя за таких обставин є неможливим. Згідно з ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому приймаючи рішення, слід врахувати всі обставини справи. Позивач сплачений судовий збір у розмірі 992,40 гривень /а.с. 1/ залишає за собою.

Outcome: approved