Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-03 00:00:00

06.09.2021 позивач [PERSON] (в особі представника - адвоката Чвир О.М.) звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ТОВ «ГРАССА ГРУП», третя особа - ТОВ «ГЛОБАЛСТРОЙ-3» про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва, в якій просить: 1) визнати за нею (у тому числі право на отримання в натурі та оформлення у власність після завершеного будівництва) майнове (речове) право на однокімнатну квартиру [ADDRESS] , на земельній ділянці за кадастровим номером 8000000000:62:096:0038. Позовні вимоги мотивувала тим, що між [PERSON] , ТОВ «ГЛОБАЛСТРОЙ-3» та ТОВ «Київмонтажбуд» було укладено Договір № КМБ/03/303 від 20.04.2017 купівлі продажу майнових прав, за умовами якого [PERSON] купила майнові права на об`єкт нерухомості розташований в Об`єкті капітального будівництва за будівельною адресо: [ADDRESS] , з наступними характеристиками: [ADDRESS] , кількість кімнат -1, загальна площа 36,28 кв.м., поверх 16. Об`єкт капітального будівництва розташований на земельній ділянці під кадастровим номером 8000000000:62:096:0038. В результаті повної сплати майнових прав за договором, 20.09.2017 ТОВ «Грасса Груп» було видано Довідку про фінансування 100% майнових прав Об`єкта нерухомості по Договору № КМБ/03/303 купівлі продажу майнових прав від 20.04.2017, а саме підтвердження сплати майнових прав квартири № 156 , 16 поверху, секції 3 , загальною площе 36,28 кв.м. Загальна вартість майнових прав складає 471 640 грн. 19.09.2017 між [PERSON] та нею було укладено Попередній договір продажу квартири [ADDRESS] . За яким, в забезпечення взаємних зобов`язань по виконанню даного договору вона передала [PERSON] завдаток в розмірі 300 доларів США. Згідно Угоди про відступлення права вимоги за Договором від 20.04.2017 № КМБ/03/303 купівлі-продажу майнових прав від 21.09.2017, укладеної між ТОВ «ГЛОБАЛСТРОЙ-3», ТОВ «ГРАССА ГРУП», [PERSON] та нею, вона набувала прав і обов`язків Покупця, визначених умовами Основного договору. Їй було передано всі оригінали документів за укладеним та виконаним Договором № КМБ/03/303 від 20.04.2017 купівлі продажу майнових прав, а саме: квитанції, Договір № КМБ/03/303 від 20.04.2017 купівлі продажу майнових прав, Довідка про фінансування 100% майнових прав Об`єкта нерухомості по Договору № КМБ/03/303 купівлі продажу майнових прав від 20.04.2017. Первинним покупцем - [PERSON] було в повному обсязі виконано взяті зобов`язання за Договором купівлі продажу майнових прав, права за яким передано їй, та, вона вправі вимагати виконання з боку відповідача. Не передача майнових прав їй, порушує її права як добросовісного покупця майнових прав. Окрім того, немає впевненості в тому, що на об`єкт інвестування не претендує жодна інша особа, оскільки на державному рівні її права, як покупця майнових прав саме цієї квартири, ніде не відображено і не визнано, а також те, що відбувається зміна Замовника будівництва та Підрядника, існує необхідність у визнанні майнових прав для ідентифікації квартири в майбутньому. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2021 головуючим суддею по розгляду даної справи визначено суддю Панченко О.М. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10.09.2021 відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30.09.2021 накладено арешт на об`єкт незавершеного будівництва, а саме: однокімнатну квартиру [ADDRESS] , на земельній ділянці за кадастровим номером 8000000000:62:096:0038. Заборонено ТОВ «ГРАССА ГРУП» вчиняти дії спрямовані на відчудження третім особам майнових прав на однокімнатну квартиру [ADDRESS] , на земельній ділянці за кадастровим номером 8000000000:62:096:0038. 05.11.2021 державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вахрамєєвою Я.В. повернуто ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30.09.2021 без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Протокольною ухвалою від 02.02.2022 закрито підготовче провадження та призначено до розгляду по суті. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, в своїй письмовій заяві представник позивача просила проводити розгляд справи без її участі, задовольнити позов, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Представники відповідача - ТОВ «ГРАССА ГРУП» та третьої особи - ТОВ «ГЛОБАЛСТРОЙ-3» в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про день та час розгляду справи. У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до вимог ст.ст. 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 20.04.2017 між [PERSON] та ТОВ «Глобал Строй-3», ТОВ «Київмонтажбуд» було укладено Договір № КМБ/03/303 купівлі-продажу майнових прав, згідно умов якого Покупець купує майнові права на об`єкт нерухомості розташований в Об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: [ADDRESS] , з наступними характеристиками: секція - 3; об`єкт - квартира № 156 ; кількість кімнат - 1; загальна площа 36,28 кв.м.; поверх 16. Об`єкт капітального будівництва розташований на земельній ділянці під кадастровим номером 8000000000:62:096:0038. Пунктом 2.4. Договору № КМБ/03/303 від 20.04.2017, визначено, що запланований термін будівництва та введення в експлуатацію Об`єкта капітального будівництва - 1 квартал 2018 року. Пунктом 3.1. Договору № КМБ/03/303 від 20.04.2017, визначено, що майнові права на Об`єкт нерухомості за цим Договором закріплюються за Покупцем у момент видачі Довідки про здійснення 100% оплати майнових прав, зазначеної у пункті 4.2. даного договору. Довідка підписується Продавцем не пізніше 3-х робочих днів з дати здійснення Покупцем 100% оплати вартості майнових прав, визначених у п.4.2. даного договору. Пунктом 3.2. Договору № КМБ/03/303 від 20.04.2017, визначено, що після отримання Продавцем на Об`єкт капітального будівництва сертифікату, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації, Продавець надсилає Покупцю повідомлення із зазначенням дати (протягом 30 календарних днів з дня відправлення відповідного повідомлення), коли Покупець повинен з`явитись та фізично прийняти закінчений будівництвом Об`єкт нерухомості, підписавши Акт прийому-передачі Об`єкта нерухомості та договір на утримання та обслуговування Об`єкта нерухомості. Пунктом 3.3. Договору № КМБ/03/303 від 20.04.2017, визначено, що сторони погоджуються, що у випадку часткової оплати вартості загальної площі Об`єкта нерухомості, Покупець не набуває права на частину майнових прав. Пунктом 5.4.3. Договору № КМБ/03/303 від 20.04.2017, визначено, що покупець зобов`язується прийняти від Продавця майнові права в порядку та на умовах, передбачених даним Договором. Окрім того, пунктом 8.4. Договору закріплено, що у разі дострокового розірвання Договору Сторони домовляються, що Акт передачі майнових прав, оформлений у відповідності до цього Договору, вважатиметься анульованим та таким, що не породжує прав та обов`язків для будь-якої Сторони та третіх осіб з моменту розірвання цього Договору. Пункти 5.4.3. та 8.4. Договору № КМБ/03/303 від 20.04.2017, визначено, що за Договором у Покупця виникає обов`язок прийняти майнові права, у випадку дострокового розірвання договору анулюється така передача, однак механізму отримання за вказаним у пункті 5.4.3. Акту приймання передачі майнових прав не визначено. 27.07.2017 між ТОВ «Київмонтажбуд» та ТОВ «ГРАССА ГРУП» укладено договір №27-07/17 про часткову участь у будівництві та передачу функцій замовника. Пунктом 2.2. Договору № 27/07-17 від 27.07.2017, визначено, що ТОВ «ГРАССА ГРУП» зобов`язані передати ТОВ «Київмонтажбуд» майнові права на Частину об`єкту у порядку, визначеному розділом 5 цього Договору. Розділом 5 (Порядок розрахунків, порядок розподілу результатів виконання даного Договору та оформлення майнових прав Сторін на Об`єкт), зокрема п.5.2. визначено, що Сторони розподіляють між собою майнові права в наступних частинах: Пунктом 5.2.1. Договору № 27/07-17 від 27.07.2017, визначено, що ТОВ «Київмонтажбуд» розпоряджається майновими правами на Об`єкт в обсязі 9% від Загальної площі Об`єкту по цьому Договору. Пунктом 5.2.2. Договору № 27/07-17 від 27.07.2017, визначено, що ТОВ «ГРАССА ГРУП» розпоряджається майновими правами на Об`єкт в обсязі 91% від загальної площі Об`єкту по цьому Договору. Згідно Довідки про фінансування 100% майнових прав Об`єкта нерухомості по Договору №КМБ/03/303 купівлі-продажу майнових прав від 20.09.2017, що видана ТОВ «Грасса Груп», [PERSON] відповідно до умов Договору сплатила Продавцю грошові кошти у розмірі 471 640 грн., що складає 100 % вартості майнових прав Об`єкта нерухомості, що знаходиться за будівельною адресою: [ADDRESS] , з наступними характеристиками: [ADDRESS] , загальна площа 36,28 кв.м. 19.09.2017 між [PERSON] та [PERSON] укладено Попередній договір продажу квартири [ADDRESS] . 21.09.2017 між ТОВ «Глобал Строй-3», ТОВ «ГРАССА ГРУП», [PERSON] , [PERSON] укладено угоду про відступлення прав вимоги за Договором від 20.04.2017 №КМБ/03/303 купівлі-продажу майнових прав, відповідно до угоди [PERSON] , набуває прав і обов`язків покупця, визначених умовами Основного договору. Наказом № 402 «Про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності» Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва від 11.12.2017 було скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція нежитлового будинку під багатоквартирний житловий будинок по [ADDRESS] » від 22.11.2016 «КВ 083163270524. Замовник Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Строй-3» та реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності «Реконструкція нежитлового будинку під багатоквартирний житловий будинок по [ADDRESS] від 24.03.2017 «КВ 143170830236. Замовник Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Строй-3». Спірні правовідносини регулюються главою 24 «Набуття права власності» та главою 29 «Захист права власності» розділу І «Право власності» книги третьої «Право власності та інші речові права» ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ч. 4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч .2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно з ч. 2 ст. 80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» закріплено порядок інвестування та фінансування об`єктів житлового будівництва, зокрема, з використанням недержавних коштів, залучених від фізичних та юридичних осіб, у тому числі в управління, може здійснюватися виключно через фонди фінансування будівництва, фонди операцій з нерухомістю, інститути спільного інвестування, а також шляхом емісії цільових облігацій підприємств, виконання зобов`язань за якими здійснюється шляхом передачі об`єкта (частини об`єкта) житлового будівництва. Відповідно до п. 5 ст. 7 та ст. 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестор має право володіти, користуватися, розпоряджатися об`єктом і результатом інвестицій (об`єктами інвестиційної діяльності може бути будь-яке майно, а також майнові права). Згідно з пунктом 6 статті 7 цього Закону інвестор має право на придбання необхідного йому майна у громадян і юридичних осіб безпосередньо або через посередників за цінами і на умовах, що визначаються за домовленістю сторін, якщо це не суперечить законодавству України, без обмеження за обсягом і номенклатурою. Статтею 2 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» вказано, що об`єкт інвестування - це квартира або приміщення соціально-побутового призначення в об`єкті будівництва, яке після закінчення будівництва стає окремим майном. Згідно зі ст. 177 ЦК України до об`єктів цивільних прав відносяться речі, майнові права та інше. Майном як особливим об`єктом вважаються окремі речі, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки (ч. 1 ст. 190 ЦК України). За правилами статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Майновими правами визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовою частиною права власності (права володіння, розпорядження, користування). Майнове право є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право є обмеженим речовим правом, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому. Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства. За змістом положень ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним зі способів захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, є визнання права. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За положеннями ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникає, зокрема, з договорів та інших правочинів, має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За правилом ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 13 травня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в межах справи № 760/17864/16-ц (провадження № 61-699св17) підтвердив раніше сформовану позицію, викладену в постановах від 20 березня 2019 року у справі № 761/20612/15-ц (провадження № 14-39цс19) та від 27 лютого 2019 року у справі №761/32696/13-ц (провадження № 14-606цс18), яка полягає в тому, що в разі невиконання забудовником належним чином взятих на себе зобов`язань, а також відсутності факту введення будинку в експлуатацію, з урахуванням повної та вчасної сплати пайових внесків, ефективним способом захисту порушених прав є визнання майнових прав на об`єкт інвестування. За загальним правилом судове рішення не породжує право власності, а лише підтверджує наявне право власності, набуте раніше на законних підставах, у випадках, коли це право не визнається, заперечується та оспорюється. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 716,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved