Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

Позивач ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 03.03.2020 між ТОВ «Будинок Комфорту» та [PERSON] укладено договір №1144200303017 оренди майна з правом викупу, відповідно до п. 1.1. якого орендодавець зобов`язується передати орендареві у строкове платне володіння та користування майно, що визначене в п. 2 цього Договору, з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах передбачених Правилами надання майна в оренду, які є невід`ємною частиною цього Договору, а відповідач зобов`язується прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом у власність, на визначених умовах, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату. Пунктом 1 Додатку 1, сторони згідно з пунктами 1.2,1.3 та 4.1 договору погодили дані об`єкту оренди, а саме: Note/15-16 LENOVO S340-14IWL Platinum Grey (81N700QNRA); Серійний номер: SMP1NPAGZ; вартість включаючи ПДВ (грн.): 40056,00 грн.; строк оренди: 24 місяців щомісячний платіж (грн..): 1669,00. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. Відповідач всупереч умовам договору, орендну плату починаючи з дати укладання Договору та отримання майна жодного разу не сплачував, у зв`язку з чим у останнього утворилась заборгованість по оплаті вартості об`єкту оренди у розмірі 40056,00 грн. Оскільки заборгованість по Договору № 1144200303017 оренди майна з правом викупу від 03.03.2020 року Відповідачем не сплачена, а об`єкт оренди не був повернутий, то Позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість, яка станом на 23.12.2021 року, з урахуванням штрафних санкцій визначених Договором, інфляційних витрат та 3% річних, складає 85\~032, 96 коп., з яких: 40056,00 грн. (сума боргу); 20028,00 грн. (штраф 50 % від вартості об`єкту оренди); 20028, 00 грн. (пеня) ; 3\~748,91 грн. (інфляційне збільшення); 1\~172, 05 грн. (3% річних). Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. Ухвалою суду від 09 березня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника. У справі відсутнє заперечення позивача щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був своєчасно повідомлений належним чином. Відзив відносно позовних вимог не подав, інших заяв та клопотань не надходило. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст.\~211,\~280 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Дослідивши письмові докази у справі та встановивши фактичні обставини і зміст спірних правовідносин, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 03.03.2020 року між ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» та [PERSON] укладений договір № 1144200303017 оренди майна з правом викупу, за умовами якого позивач зобов`язався передати у строкове платне володіння та користування майно, з наступним переходом права власності відповідачу, а останній зобов`язувався прийняти у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, та сплачувати орендну плату (а.с.7-13). Відповідно до п.1.1 вказаного договору Орендодавець зобов`язується передати Орендареві у строкове платне володіння та користування майно, що визначене в п.2 цього Договору, з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від Орендодавця до Орендаря на умовах, передбачених Правилами надання майна в оренду, які є невід`ємною частиною цього Договору, а Орендар зобов`язується прийняти Об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, на визначених умовах, а також сплачувати Орендодавцеві орендну плату. Згідно з п. 5.1 Договору сплата орендної плати здійснюється орендарем щомісячно відповідно до графіку платежів, узгодженого сторонами у договорі. Відповідно до додатку 1 до Договору (а.с.12,13) встановлено дані щодо об`єкту оренди, його вартість, строк оренди, розмір щомісячного платежу. Пунктом 1 та 2 вказаного додатку встановлено, що загальна вартість об`єкт Note/15-16 LENOVO S340-14IWL Platinum Grey (81N700QNRA) серійний номер SMP1NPAGZ становить 40056,00грн., строк оренди 24 місяців, щомісячний платіж 1669,00 грн. Позивач ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» свої зобов`язання перед [PERSON] виконав, вказане майно передав у тимчасове користування відповідачу, що підтверджується актом приймання-передачі товару № 1144200303017 від 03.03.2020 року (а.с.14). Однак, відповідач [PERSON] , всупереч умовам Договору, свої зобов`язання перед ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» за договором не виконав, внаслідок чого орендна плата не здійснювалась. Відповідно до п. п. 8.4, 8.5, пп. 8.5.1 п. 8.5 Правил надання майна у оренду за прострочення орендних платежів орендодавець має право нарахувати орендарю пеню в розмірі 3% (трьох відсотків) від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50% (п`ятдесяти відсотків) від загальної суми прострочених орендних платежів. У разі нездійснення оплати орендарем орендної плати протягом 60 календарних днів з моменту останнього платежу або укладення договору орендар має право в односторонньому порядку розірвати цей договір, повідомивши орендаря за 15 календарних днів до фактичної дати такого розірвання. У такому разі орендар зобов`язаний сплатити вже нараховану орендну плату та додатково - штраф у розмірі 50 % від загальної суми прострочених орендних платежів та викупити об`єкт за ціною, визначеною у договорі оренди майна за вирахуванням суми вже внесених на момент припинення договору оренди майна орендних платежів, або повернути об`єкт оренди. 15 грудня 2020 року ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» направило [PERSON] повідомлення про розірвання договору та необхідність сплати заборгованості (а. с. 15). Згідно з розрахунком заборгованості за договором №1144200303017 від 03.03.2020 року станом на 23.12.2021 року борг відповідача [PERSON] становить 85\~032, 96 грн, з яких: 40\~056,20 грн - сума боргу, 20\~028,00 грн - штраф 50% від вартості об`єкту оренди, 20\~028,00 грн - пеня, 3\~748,91 грн - інфляційне збільшення, 1\~172,05 грн - 3% річних (а.с.5-6). (а. с.5-6). Відповідно до положень ч. 1 ст. 526, ст. 599 Цивільного кодексуУкраїни зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У силу ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Отже, судом встановлено, що відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за вказаним договором і з нього на користь позивача підлягає стягненню: 40056,00 грн. \~борг по орендних платежах та 3\~748,91 грн. - інфляційне збільшення, 1\~172,05 грн. - 3% річних. Щодо стягнення штрафу в розмірі 20028,00 грн. та 20028,00 грн. пені, то суд зазначає наступне. Умовами вказаного договору оренди від 03 березня 2020 року, крім штрафу (п.п.8.4,8.5 Правил надання майна у оренду ) за порушення строків платежів, передбачена ще й пеня в розмірі 3% (трьох відсотків) від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50% (п`ятдесяти відсотків) від загальної суми прострочених платежів (п. 8.4). Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України). За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Зазначені висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 21 жовтня 2015 року №6-2003цс15, та Верховного Суду, викладеній у постанові від 25 липня 2018 року у справі №2-2171/11. ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» надало суду докази про порушення відповідачем умов договору, яке полягає у несплаті щомісячних платежів на погашення орендної плати. У той же час за це порушення позивачем нараховано і штраф, і пеню, що, відповідно до вказаного вище, є подвійною цивільно-правовою відповідальністю за одне і те саме порушення. За таких обставин, з метою забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача неустойки у вигляді штрафу, а вимоги щодо стягнення пені задоволенню не підлягають. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову і стягнення з відповідача на користь позивача суми прострочених орендних платежів у розмірі 65 004 грн. 96 коп., з яких: сума боргу\~40\~056,00 грн., штраф\~20\~028,00 грн., інфляційні збільшення 3\~748,91, 3% річних 1\~172,05 грн. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1735 грн. 34 коп.

Outcome: partial