Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до Поліського національного університету, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство освіти та науки України про визнання права на приватизацію. В обгрунтування позовних вимог [PERSON] вказав, що він, [PERSON] , 03 березня 2003 р. був призначений на посаду професора кафедри економіки АПК Державного агроекологічного університету, згідно укладеного контракту терміном до 03.03.2004 р. У 2004 р. та у всіх послідуючих роках термін роботи з ним продовжено. 03 квітня 2003 р. Державний агроекологічний університет в особі проректора з соціально-економічних питань [PERSON] придбав за договором купівлі-продажу квартиру, за адресою: [ADDRESS] . Розпорядженням Житомирського\~міського голови\~№ 112\~від 19.02.2016\~р.\~вулиця Котовського\~була перейменована\~на вулицю\~Михайла Грушевського.03 квітня 2003 р. Державний агроекологічний університет в особі ректора [PERSON] уклав з ним, [PERSON] як професором кафедри економіки АПК, договір найму житлового приміщення - квартири за адресою: [ADDRESS] на строк десять років, за умови перебування співробітника у трудових відносинах з університетом. Відповідно до умов вказаного вище договору, після закінчення десятирічного терміну дії даного договору житло передається співробітнику у прядку передбаченому діючим законодавством, а вразі його смерті до завершення дії договору відомче житло передається у довічне користування сім`ї померлого співробітника за окремим рішенням ректорату або вченої ради (п.7.3. Договору). Вказаний договір з моменту його укладення і по час направлення позову до суду не визнавався не дійсним та ні ким не оскаржувався, а він та члени його сім`ї більше десяти років добросовісно користуються вказаним житлом, вчасно сплачують житлово- комунальні платежі. Рішенням вченої ради Житомирського національного агроекологічного університету від 24 квітня 2013 р. та 24 травня 2017 р. надано згоду на передачу у власність [PERSON] квартири за адресою: [ADDRESS] . На його неодноразові звернення до Житомирського національного агроекологічного університету, щодо виконання умов договору в частині передачі йому квартири за адресою: [ADDRESS] у власність, залишались без задоволення, а тому він змушений звернутись за захистом своїх прав в порядку судового провадження. Просив визнати за ним, [PERSON] право на приватизацію квартири [ADDRESS] та зобов`язати Поліський національний університет здійснити розгляд заяви про оформлення передачі квартири [ADDRESS] у\~приватну власність.(а. с. 1-6). 20 травня 2022 р. [PERSON] направив до суду заяву про уточнення позовних вимог та просить суд визнати за ним, [PERSON] право на приватизацію квартири [ADDRESS] та зобов`язати Поліський національний університет здійснити розгляд заяви про оформлення передачі квартири [ADDRESS] у приватну власність. (а. с. 97-104). В судовому засіданні представники позивача наполягали на задоволені позовних вимог, обгрунтовуючи їх наданими суду доказами. Представник відповідача направила до суду відзив (а. с. 51-57) в якому вказала, що пунктом 7.3 Договору визначено, що: «…Після закінчення десятирічного терміну дії даного Договору житло передається співробітнику у порядку передбаченому діючим законодавством...». Зазначене у позові майно (квартира) знаходиться на балансі університету як відомче житло та передане відповідачу в оперативне управління. Майно, яке перебуває у оперативному управлінні університету, - є державним. Житловий фонд також є державною власністю, так як придбаний за державні кошти. Набуття права на нерухомість може відбутися лише у спосіб і на умовах визначених чинним законодавством, а саме: придбання за договором купівлі - продажу; у спосіб укладання договору дарування; набуття за договором міни; успадкування; набуття у процесі приватизації. Як висновок, представник заперечувала щодо задоволення позовних вимог та свою позицію підтримувала під час судового засідання. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство освіти та науки України направило до суду пояснення зі змісту яких заперечувала проти задоволення позовних вимог. (а. с. 81-84, 88-92). Дана справа розглядається в рамках цивільного судочинства. Положеннями процесуального закону, який регулює правила розгляду таких справ, визначено, що розглядаючи цивільні справи суд керується принципом диспозитивності та змагальності, які визначають, що кожна сторона повинна самостійно подавати докази та доводити ті обставини на які посилається, в тому числі, шляхом подання доказів, заявлення клопотань і несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування заявлених вимог не може перебирати на себе суд або інша сторона. (ст. ст. 12, 13 та 81 ЦПК України). Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона, повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст. 77 ЦПК України). Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України). Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: approved