Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-28 00:00:00

Позиції сторін\~та учасників\~справ,\~заяви,\~клопотання,\~ інші процесуальні дії у справі. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить: - розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що одруження із відповідачем виявилось невдалим через різні погляди на життя, несумісність характерів, у зв`язку з чим почуття любові та поваги один до одного втрачено. Шлюб існує формально, подружніх стосунків позивач та відповідач не підтримують більше шести місяців. [PERSON] вказує, що наміру зберегти сім`ю та продовжувати подружні стосунки не має. Ухвалою суду від 03 червня 2022 року відкрито провадження у вищезазначеній справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 22.06.2022 року [PERSON] подав до суду заяву у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги просить задовольнити повному обсязі. У судове засідання призначене на 29.06.2022 року з`явилась позивач, яка позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, що підтверджується матеріалами справи. З врахуванням тривалості провадження у справі, забезпечення судом можливості сторонам в повній мірі реалізувати свої процесуальні права, з`ясувавши позиції учасників щодо розгляду справи, суд вважає, що наявних у справі матеріалів\~достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи. Отже, з метою забезпечення розумних строків розгляду у справі, суд вважає, що розгляд справи у відсутності відповідача є можливим, а законні підстави для відкладення розгляду справи відсутні. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази, оцінка доводів учасників справи, норми права та мотиви їх застосування. Судом встановлено, що 28 березня 2014 року було зареєстровано шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . У шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, долученої позивачем до матеріалів позовної заяви. Вимог щодо визначення місця проживання дитини, її подальше утримання та участі у вихованні позивачем не заявлено. Майнового спору між подружжям немає. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно\~ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ч. 1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи те, що шлюб ґрунтується на засадах добровільності, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог, примирення між сторонами після звернення до суду позовної заяви не відбулось, тобто є неможливим, сімейний розлад носить тривалий та постійний характер, сім`ю поновити неможливо, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову. Розподіл судових витрат слід провести на підставі ст.141 та ст. 142 ЦПК України Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved