Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування\~позову зазначено,\~що 30.10.2019\~року об\~16\~годині 35\~хвилин,\~в м.\~Новоукраїнка по\~вул.\~Соборна,\~сталася дорожньо-транспортна\~пригода,\~а саме,\~ [PERSON] керуючи\~транспортним засобом\~«ВАЗ» д.р.н.\~ [NUMBER] ,\~не вчинив\~заходів з\~метою уникнення\~зіткнення з\~автомобілем «КІА»\~д.р.н.\~ [NUMBER] ,\~який стояв\~на узбіччі,\~що призвело\~до пошкодження\~транспортних засобів\~та завдало\~матеріальних збитків.\~Крім того,\~ [PERSON] покинув\~місце ДТП, до якого був причетний. Постановою Новоукраїнського\~районного суду\~Кіровоградської області\~від 29.11.2019\~року по\~справі №396/1839/19\~ [PERSON] було\~визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП України. На дату\~ДТП,\~відповідач не\~мав при\~собі чинного\~полісу обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів та\~не повідомив\~про його\~наявність (або\~про підстави\~звільнення його\~від обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів)\~правоохоронні органи,\~потерпілого га\~МТСБУ,\~у зв`язку\~з чим\~МТСБУ прийло\~рішення здійснити\~регламентну виплату\~на користь\~потерпілої особи\~в сумі 54 237 грн 35 коп. Регламентна виплата\~у розмірі 54 237 грн 35 коп була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 01.11,2019 року від ПАФ «Глодоси», Звіту №SOS_64116 про оцінку вартості (розміру) збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу, складеного 19.11.2019 року ТОВ «СОС Сервіс Україна». Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 1476139 віл 13.03.2020 року. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди МТСБУ залучило ТОВ «СОС Сервіс Україна», котрим 19.11.2019 року складено Звіт №SOS_-64116 про оцінку вартості (розміру збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу, вартість послуг якого склала 1 557 грн., відповідно до рахунку №3842 від 05.12.2019 року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 130032 від 08.01.2020 року. Згідно наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 3077 від 12.03.2020 року МТСБУ відшкодувало шкоду пов`язаної зі шкодою заподіяною в результаті ДТП в розмірі 54 237 грн 35 коп. У зв`язку з тим, що МТСБУ є непіднриємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту, вважає, що відповідач повинен сплатити загальну суму боргу разом з витратами на збір документів в розмірі 1 557 грн, що складає -55\~794 грн 35 коп та сплачений судовий збір в розмірі 2270,00 грн. Ухвалою судді від 26.10.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвала про відкриття провадження у справі разом з додатками надсилалася відповідачу за адресою його місця реєстрації, які відповідач отримав, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про отримання поштового відправлення 04.12.2022 року (а.с.55). Правом на подання відзиву не скористався. За клопотанням представника відповідача ухвалою суду від 31.03.2022 року зобов`язано позивача надати суду доказ на державній мові або належним чином завірений його переклад. 18.05.2022 року від представника позивача, на виконання вище вказаної ухвали суду, надійшов "Звіт SOS_64116 про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу" на державній мові. Позивач в судове засідання не з`явився, при подачі позову просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причину своєї неявки не повідомив, відзив на позов не подав. З будь-якими клопотаннями до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Представник відповідача адвокат Булгаренко С.В. у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, з заявами та клопотанянми до суду не звертався. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Судом встановлено,\~що 30.10.2019\~року о\~16\~годині 35\~хвилин,\~в м.\~Новоукраїнка по\~вул.\~Соборна,\~сталася дорожньо-транспортна\~пригода,\~а саме,\~ [PERSON] керуючи\~транспортним засобом\~«ВАЗ» д.р.н.\~ [NUMBER] ,\~не вчинив\~заходів з\~метою уникнення\~зіткнення з\~автомобілем «КІА»\~д.р.н.\~ [NUMBER] ,\~який стояв\~на узбіччі,\~що призвело\~до пошкодження\~транспортних засобів\~та завдало\~матеріальних збитків.\~Крім того,\~ [PERSON] покинув\~місце ДТП,\~до якого\~був причетний.\~Постановою Новоукраїнського\~районного суду\~Кіровоградської області\~від 29.11.2019\~року по\~справі №396/1839/19\~ [PERSON] було\~визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП України (а.с.7). В результаті зазначеної ДТП з вини водія [PERSON] було пошкоджено транспортний засіб «КІА SPORTAGE» д.р.н. [NUMBER] , який належить ПАФ «Глодоси» (а.с.16) та який було забезпечено полісом АМ 009793781 (а.с.8). Потерпілий повідомив позивача про страховий випадок та 01.11.2019 року потерпілий звернувся до МТСБУ з метою отримання страхового відшкодування (а.с.9), оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача на час ДТП у встановленому законом порядку застрахована не була. Відповідно до звіту №SOS_64116 про оцінку вартості (розміру) збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу, складеного 19.11.2019 року ТОВ «СОС Сервіс Україна», вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «КІА SPORTAGE» д.р.н. [NUMBER] з урахуванням ПДВ складників, склала суму в розмірі 46920,15 грн (а.с.20-22). Відповідно до ремонтної калькуляції №64116 вартість ремонту транспортного засобу «КІА SPORTAGE» д.р.н. [NUMBER] становить 46920,15 грн (а.с.22-23). На час скоєння ДТП, водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач, розглянувши заяву власника пошкодженого транспортного засобу та зібрані документи по даному ДТП, прийняв рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих суму в розмірі 54237,35 грн, що підтверджується наказом про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 3077 від 12.03.2020 року (а.с.35). Сума в розмірі 54237,35 грн була виплачена потерпілому ПАФ «Глодоси», що підтверджується платіжним дорученням № 1476139 віл 13.03.2020 року (а.с.37), а також позивачем було оплачено послуги аварійного комісара (експерта) відповідно до акту надання послуг №3842 від 05.12.2019 року (а.с.13) в сумі 1557,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 130032 від 08.01.2020 року (а.с.38). Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог, суд приймає до уваги те, що згідно із ст.29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,ст. 1191 ЦК України), а також ст. 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України "Про страхування" встановлено особливий правовий режим. За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом. У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Згідно із ст. 38 цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, а тому у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Доказування - це діяльність, яка здійснюється в урегульованому цивільному процесуальному порядку і спрямована на з`ясування дійсних обставин справи, прав і обов`язків сторін, встановлення певних обставин шляхом ствердження юридичних фактів, зазначення доказів, а також подання, прийняття, збирання, витребування, дослідження і оцінки доказів. Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України). За таких обставин, позивачем було доведено витрати в порядку регресу, які включають в себе: вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «КІА SPORTAGE» д.р.н. [NUMBER] з урахуванням ПДВ складників в розмірі 46920,15 грн, які підтверджуються Звітом №SOS_64116 складеного 19.11.2019 року про оцінку вартості (розміру) збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу, а також витрати на послуги аварійного комісара (експерта) в розмірі 1557,00 грн відповідно до акту надання послуг №3842 від 05.12.2019 року (46920,15 + 1557,00 = 48477,15 грн). Інші витрати, які здійснив позивач на суму 7317,20 грн не містять обгрунтування в позовній заяві, а також відсутнє підтвердження у вигляді доказів, чим саме обгрунтована вказана сума та відсутні докази підтвердження суми в розмірі 7317,20 грн шкоди по майну, які були сплачені потерпілому, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, які підтверджуються доказами на суму 46920,15 та вартість послуг аварійного комісара (експерта) в сумі 1557,00 грн, а тому позовні вимоги в цій частині є обгрунтовані та доведеними та відмовити в частині відшкодування шкоди в розмірі 7317,20 грн, оскільки відсутні докази на вказану суму щодо завданих збитків, у зв`язку з чим позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до вимог ст.141\~ЦПК України\~з відповідача\~ [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в сумі 1972 грн 18 коп (48477,15 грн х 100 : 55794,35 грн = 86,88 %, 2270 х 86,88% = 1972 грн 18 коп).

Outcome: partial