Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-27 00:00:00

Позивач[PERSON] звернувся до суду з позовом, де третьою особою яка не заявляє самостійних вимог виступає Моторно (транспортне) страхове бюро України до відповідача [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди. Позивач посилається на те, що 08 лютого 2022р. сталась дорожньо-транспортна подія при якій відповідач - [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Peugeot» р.н.з. [NUMBER] , не впевнився у безпечності здійснення маневру повороту ліворуч та скоїв зіткнення із автомобілем марки «Renault», р.н.з. [NUMBER] , під керуванням позивача [PERSON] . Своїми діями відповідач скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП. Вина відповідача по вказаному ДТП встановлена та підтверджується постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці № 725/1011/22 від 28 лютого 2022року, яка набрала законної сили. Зазначив, що цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП [PERSON] застрахована не була, тому виходячи з вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» він, як потерпілий, звернувся до Моторно транспортного страхового бюро України та отримав відшкодування вартості матеріального збитку у розмірі 19 096, 35грн. Посилаючись з норми законодавства, зазначив, що володілець джерела підвищеної небезпеки має відшкодувати потерпілому вартість відновлювального ремонту, що перевищує ліміт відповідальності страховика, франшизу, моральну шкоду й втрату товарної вартості автомобіля. При цьому, 21 березня 2022 року суб`єктом оціночної діяльності на замовлення Моторно транспортного страхового бюро України, був складений звіт про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу № 82727, згідно якого різниця між отриманим потерпілим відшкодуванням та вартістю відновленого ремонту складає 34 580грн. 83коп. На основі викладеного просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь 34580,83 грн. заподіяної матеріальної шкоди відновлювального ремонту за пошкоджений транспортний засіб та понесенні судові витрати зі сплати судового збору. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 травня 2022 року відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 червня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явився, однак його представник спрямував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Представник третьої особи - Моторно (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з`явився, однак спрямував до суду письмові пояснення, згідно яких підтвердив, що МТСБУ сплатило потерпілому регламентну виплату в розмірі 19 096, 35 грн. Просив ухвалити рішення згідно чинного законодавства та розглянути справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час, дату і місце розгляду справи у суді, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву відповідач не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та ухвалити заочне рішення. Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України\~- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, в яких достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п.3, п.4 ч.1 ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247, ст.280 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за письмовою згодою позивача у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено,\~що 08 лютого 2022 року о 18 год. 10 хв. в м. Чернівці по вул. Фастівській, 19, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Peugeot» р.н.з. [NUMBER] , не впевнився у безпечності здійснення маневру повороту ліворуч та скоїв зіткнення із автомобілем марки «Renault», р.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п. 1.3-1.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Вказане підтверджується копією постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28.02.2022 року, яка набрала законної сили 11.03.2022 року (а.с.8). Власником пошкодженого\~транспортного засобумарки «Renault», р.н.з. [NUMBER] , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є [PERSON] (а.с.6). Відповідно до нотаріально посвідченої довіреності від 28.04.2021 року [PERSON] уповноважив [PERSON] експлуатувати за цільовим призначенням, з правом використання за межами України, продати за ціну та на його розсуд, належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортний засіб «Renault», р.н.з. [NUMBER] (а.с.7). Цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП - відповідача по справі [PERSON] застрахована не була, а транспорт позивача був застрахований, тому позивач як потерпілий, звернувся до Моторно транспортного страхового бюро України та отримав відшкодування вартості матеріального збитку у розмірі 19 096, 35грн, що підтверджується копією платіжного доручення, регламентні виплати МТСБУ (а.с.22). Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №82727, від 21.03.2022 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault», р.н.з. [NUMBER] , становить 53677,18 грн.; вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Renault», р.н.з. [NUMBER] становить 21865,97 грн. (а.с.9-12). Вказане підтверджується ремонтною калькуляцією №42-2464 від 08.02.2022 року та фото таблицями (а.с.13-17). Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. №4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За змістом ч.1 статті\~28, статті\~29 Закону\~України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу\~відшкодовуються витрати,\~пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з\~евакуацією транспортного засобу з місця ДТП\~до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Таким чином, обов`язком страховика є відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, тому за обставин цієї справи у позивача не виникло обов`язку повного відшкодування шкоди в межах ліміту відповідальності. У відповідності до ст.1192 Цивільного кодексу України, - розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Також, відповідно до ст.1194 Цивільного кодексу України, - особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За правилами абз.2 п.12.1 ст.12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Згідно роз`яснень, сформульованих Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 14 постанови №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», - якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації, що випускаються в обмін знятих із виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Верховний Суд у постанові від 04 грудня 2019 року в справі № 359/2309/17 вказав, що майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду та застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком.\~\~ При цьому судом встановлено, що сторонами у справі не оспорювався факт ДТП, вина відповідача та отримання позивачем від страховика суми страхового відшкодування у розмірі 19096,35 грн. - доведена. Відповідно до частин першої, другої\~статті 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил\~статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування. Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою. Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням. У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі\~статтею 1194 ЦК України та\~відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика. Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України в постанові від 15 жовтня 2020 року в справі №755/766/19. Враховуючи те,\~що постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28.02.2022 року, яка вступила в законну силу, [PERSON] , було визнано винним у вчинені ДТП, що відбулось 08.02.2022 року, а також те, що вартість майнового збитку, завданого [PERSON] пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача, перевищує виплачений позивачу розмір страхового відшкодування, то із [PERSON] , як винної особи, на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди (вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу) та отриманим страховим відшкодуванням. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення та з відповідача підлягає стягнення на користь [PERSON] матеріальна шкода відновлювального ремонту за пошкоджений транспортний засіб «Renault», р.н.з. [NUMBER] , в сумі, що становить 34580,83 грн. Також згідно вимог статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 992,40 грн. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved