Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

29\~грудня 2021\~року позивач\~звернувся до\~суду з\~позовом та\~просить його\~задовольнити,\~мотивуючи свій\~позов тим,\~що відповідач\~по справі [PERSON] є його батьком, на теперішній час позивач досяг повноліття та продовжує навчання у Державному професійно технічному навчальному закладі «Міжрегіональний центр ювелірного мистецтва міста Києва» на денній формі навчання, здобуває професію ювелір-монтувальник, ювелір-закріпник. Самостійно забезпечити себе позивач не може, оскільки не має доходу, а йому потрібні кошти на проїзд, одяг, придбання книжок та учбового приладдя для навчання. Тому позивач просить суд, стягнути з відповідача на його користь аліменти на період навчання у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу), з дня звернення до суду та до закінчення навчання, але не більше, як до досягнення ним двадцяти трьох років. Батько позивача є молодою, працездатною особою, який має на своєму утриманні ще одну неповнолітню дитину. Позивач у судове засідання не прибув, однак надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач також не з`явився у судове засідання, однак надав суду заяву у якій заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, пославшись при цьому на те, що зараз він тимчасово не працює та має на своєму утриманні ще одну дитину, тому не має можливості сплачувати аліменти на навчання сина. На підтвердження вищевикладеного відповідач не надав жодних доказів. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази у сукупності, визнає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.8), та не оспорюється відповідачем по справі. Так, згідно ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Кубинець [PERSON] навчається у Державному професійно технічному навчальному закладі «Міжрегіональний центр ювелірного мистецтва міста Києва» на денній формі навчання, здобуває професію ювелір-монтувальник, ювелір-закріпник, з 01 вересня 2021 року по 30 грудня 2022 року, що підтверджується довідкою № 975 від 22.12.2021 року (а.с.9). Відповідно до норм статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків. На підставі\~ст.182\~СК України\~ при\~визначенні розміру\~аліментів суд\~враховує:\~ 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3)\~наявність у\~платника аліментів\~інших дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; 3-?) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-?)\~доведені стягувачем\~аліментів витрати\~платника аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Тому вимога позивача щодо стягнення з відповідача на його користь аліментів на навчання у розмірі 1/6 частки усіх видів його заробітку (доходу), на думку суду є законною, оскільки те, що відповідач ніде не працює не є підставою для звільнення його від сплати аліментів бо він є працездатною особою, а вказаний позивачем розмір аліментів є співмірним та доцільним, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, до закінчення навчання сина та не більше ніж до досягнення ним 23 років. З відповідача також підлягають стягненню судові витрати у розмірі 908,00 грн. на користь Держави відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України. На підставі ст.ст.180-182, 199, 200 СК України,

Outcome: approved