Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНШУРІЯ» на користь [PERSON] 450 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27.08.2021 позивач згідно з квитанцією №0.0.2245860923.1 помилково перерахував кошти в сумі 450 грн. на рахунок відповідача. При цьому, у призначенні платежу зазначено: інформаційні послуги. Разом з тим, таких послуг позивач від відповідача не отримував, жодних договірних відносин щодо сплати таких коштів між сторонами не існує. 21.09.2021 позивач звернувся до відповідача із вимогою з проханням повернути помилково сплачені кошти, однак відповіді так і не отримав. Оскільки вказані кошти перераховані відповідачу помилково, набуті останнім без достатньої правової підстави, відповідно до вимог ст.1212 ЦК України відповідач зобов`язаний повернути такі позивачу, однак незважаючи на звернення позивача досі грошові кошти не повернув, тому просить стягнути з відповідача безпідставно набуті грошові кошти в сумі 450 грн. в судовому порядку. Ухвалою від 01.11.2021 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі; розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначити судове засідання для розгляду справи по суті 30.11.2021, яке неодноразово відкладалося, востаннє на 15.06.2022. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, разом з тим позивач подав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечив. Відповідач в судове засідання жодного разу не з`явився, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Враховуючи те, що позивач не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак повторно не з`явився на розгляд справи без повідомлення причин, відзиву не подав, тому у відповідності до вимог ст.280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Як вбачається з копії квитанції №0.0.2245860923.1 від 27.08.2021 [PERSON] перерахував на рахунок ТОВ «Іншурія» 450 грн., призначення платежу: «інформаційні послуги». Разом з тим, позивач стверджує, що жодні інформаційні послуги позивач від відповідача не отримував, жодних договірних відносин щодо сплати таких коштів між сторонами не існує. Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач всупереч вказаним вимогам доказів на підтвердження існування між сторонами будь-яких інших договірних правовідносин суду не представив. Враховуючи наведене, оскільки матеріали справи не містять доказів наявності між сторонами належним чином оформлених договірних відносин, суд приходить до висновку, що кошти в сумі 450 грн. відповідач отримав від позивача без достатньої правової підстави. Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Як вбачається з матеріалів справи 21.09.2021 позивач скерував відповідачу вимогу про повернення помилково сплачених коштів в сумі 450 грн. і така вимога вручена відповідачу 30.09.2021, однак відповідач всупереч вимогам ст.1212 ЦК України вказані кошти позивачу так і не повернув, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 450 грн. безпідставно набутих коштів підлягають до задоволення. Крім цього, відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання як розподілити між сторонами судові витрати. Згідно з ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи наведене, оскільки позов [PERSON] до відповідача задоволено повністю, з останнього на користь позивача підлягають стягненню і понесені позивачем та документально підтвердженні 3908 грн. судових витрат, що становлять 908 грн. судового збору (а.с.6), 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу (а.с.11-18).

Outcome: approved