Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

25 лютого 2022 року Хмельницький міський центр зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з вказаним позовом в якому просив стягнути з [PERSON] на його користь 8557,84 гривень, як безпідставно набутих коштів. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в період з 08.04.2021 року по 30.06.2021 рік [PERSON] перебувала на обліку у Хмельницькому міському центрі зайнятості як безробітна та отримувала відповідну допомогу по безробіттю. За результатами проведеної звірки з Управлінням ПФУ у м. Хмельницькому було встановлено, що [PERSON] , перебуваючи на обліку у міському центрі зайнятості як безробітна та отримуючи відповідну допомогу, остання перебувала у цивільно-правових відносинах з ТОВ «Ізі Кредіт», відповідно до укладеного договору про надання послуг №105755 від 14.04.2021 року. У відповідності до положень частин 2 та 3 ст.36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг, а саму виплаченого забезпечення застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків стягується з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати забезпечення та надання соціальних послуг. За таких обставин з 14.04.2021 року [PERSON] , моменту укладення цивільно-правового договору щодо виконання робіт (послуг), втратила право на отримання статусу безробітного та відповідної допомоги по безробіттю. За вказаний період відповідач безпідставно отримала 8\~557,84 гривень забезпечення по безробіттю, яке підлягає поверненню. Добровільно повертати безпідставно отримані кошти відповідач відмовляється. У поданому відзиві на позов [PERSON] проти задоволення позовних вимог Хмельницького міського центру зайнятості заперечила. Зазначила, що дійсно в період з 08.04.2021 року по 30.06.2021 року вона перебувала на обліку у Хмельницькому міському центрі зайнятості. 08.04.2021 року позивачем було надано їй направлення на працевлаштування до ТОВ «Ізі Кредіт» (Хмельницьку філію№47 вказаного товариства). Прибувши до місця працевлаштування їй були роз`яснені умови роботи, обсяг покладених на неї обов`язків та зрозумівши, що запропонована робота їй не підходить її освіті, спеціальності та попередній оплаті вона відмовилася від такого працевлаштування. Про таку відмову було повідомлено центр зайнятості. Таким чином вона жодного дня не працювала в ТОВ «Ізі Кредіт», не надавала жодних послуг цьому товариству та відповідно не отримувала жодних за це коштів. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, просила його задовольнити. Зазначила, що факт перебування у цивільно-правових відносинах з ТОВ «Ізі Кредіт» відповідача [PERSON] в період, коли остання перебувала на обліку у міському центрі зайнятості як безробітна, підтверджується наданими відомостями з УПФУ у м. Хмельницькому, а також отриманими відповідями з ТОВ «Ізі Кредіт» на запити центру стосовно існування цивільно-правових угод з [PERSON] . Таким чином кошти у сумі 8\~557,84 гривень, які були сплачені центром [PERSON] як допомога по безробіттю, були отримані останньою незаконно та підлягають поверненню. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні. Зазначила, що за період з 08.04.2021 року по 30.06.2021 рік вона ніде не працювала, жодних послуг за укладеними договорами не виконувала та відповідно доходу за це не отримувала. Єдиним джерелом її доходу у вказаний період були кошти, які сплачувалися їй як безробітній. Стосовно обставин працевлаштування в ТОВ «Ізі Кредіт» пояснила, що дійсно у квітні 2021 року Хмельницьким міським центром зайнятості її було направлено для працевлаштування до вказаного товариства. Прибувши на місце працевлаштування вона дійсно поставила свій підпис у договорі про надання послуг, проте цей договір не був належним чином оформлений (у ньому не була проставлена ані дата, ані номер). Як повідомили їй в ТОВ «Ізі Кредіт» вказане було обумовлено необхідністю направлення таких документів для здійснення її перевірки службою безпеки товариства, яке розташоване у центральному офісі у м. Київ. При цьому, 13.04.2021 року їй було видано заповнений корінець направлення на працевлаштування із відміткою про те, що її буде прийнято на роботу за умови проходження відповідного стажування та навчання, який вона надала у центр зайнятості. В подальшому, ознайомившись з умовами роботи вона відмовилася у працевлаштуванні, про що 16.04.2021 року у корінці направлення на працевлаштування їй було зроблено відповідну відмітку. Вказаний корінець вона також здала до Хмельницького міського центру зайнятості. Також просила врахувати, що про оформлення договору про надання послуг ТОВ «Ізі Кредіт» та подання цим товариством відповідних відомостей до УПФ України вона дізналася лише із центру зайнятості та звернувшись до товариства одразу отримала повідомлення про розірвання такого договору в односторонньому порядку. Представник третьої особи ТОВ «Ізі Кредіт» в судове засідання не з`явився. Причини своєї неявки суд не повідомив. Заяв у справі до суду не подавав. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Встановлено, що 08.04.2021 року [PERSON] звернулася до Хмельницького міського центру зайнятості про надання статусу безробітного. Вказана заява була задоволена та з 08.04.2021 року [PERSON] була зареєстрована та перебувала на обліку у Хмельницькому міському центрі зайнятості як безробітна й отримувала відповідну грошову допомогу. У зв`язку із поданою особистою заявою про припинення реєстрації 30.06.2021 року реєстрація [PERSON] як безробітної була припинена. Вказані обставини були визнанні та не оспорювалися сторонами й підтверджені представленими доказами, а саме: відомостями із персональної картки № 2223221040800018 яка була заведена у Хмельницькому міському центрі зайнятості на ім`я [PERSON] ; відповідними відмітками у трудовій книжці [NUMBER] виданої на ім`я [PERSON] .. Відповідно до акта розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення від 08 вересня 2021 року № 164 встановлено, що [PERSON] під час перебування її на обліку як безробітного та в період одержання допомоги по безробіттю в Хмельницькому міському центрі зайнятості з 14.04.2021 року по 27.05.2021 рік перебувала у цивільно-правових відносинах з ТОВ «Ізі Кредіт». Установлено, що за період з 14 квітня 2021 рік по 30 червня 2021 рік відповідачу була нарахована та виплачена допомога по безробіттю у розмірі 8557,84 грн. Наказом Хмельницького міського центру зайнятості від 17.02.2022 року прийнято рішення щодо повернення відповідачем отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 8557,84 грн. 13.09.2021 року [PERSON] з Хмельницького міського центру зайнятості була направлена претензія про повернення отриманої допомоги по безробіттю у сумі 8557,84 гривень, яка була отримана відповідачем проте у добровільному порядку такі кошти повернуті не були. 14 квітня 2021 року між ТОВ «Ізі Кредіт» та [PERSON] був укладений договір про надання послуг №105755, який згідно повідомлення товариства від 27.05.2021 року був достроково припинений в односторонньому порядку (за ініціативою самого товариства). Згідно відомостей, наданих УПФ України [PERSON] в період з 14.04.2021 року по 27.05.2021 рік перебувала у трудових відносинах з ТОВ «Ізі Кредіт»; також, встановлено, що за вказаний період [PERSON] не отримала жодного доходу в тому числі і від вказаного товариства. Застосовані норми права. Статтею 1 Конституції України визначено, що Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава. Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом; це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними частини 1 та 2 ст.46 Конституції України. Відповідно до положень ст.43 ЗУ «Про зайнятість населення» статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи. Статус безробітного надається зазначеним у частині першій цієї статті особам за їх особистою заявою у разі відсутності підходящої роботи з першого дня реєстрації у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від зареєстрованого місця проживання чи місця перебування. Порядок реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, визначається Кабінетом Міністрів України. Відповідно до частин другої, третьої статті 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", яка визначає права, обов`язки та відповідальність застрахованих осіб, такі особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Згідно ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Пунктом 1 ч.1 ст.1215 ЦК України визначено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; Мотиви з яких виходить суд при вирішенні спору. Положеннями ст.1215 ЦК України передбачено загальне правило, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Згідно з частиною першою зазначеної статті не підлягає поверненню заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум. Зобов`язання у зв`язку з безпідставним набуттям майна виникають за наявності трьох умов: набуття або зберігання майна; набуття або зберігання майна за рахунок іншої особи; відсутність правових підстав для такого набуття чи зберігання або припинення таких підстав згодом. За наявності певних обставин законодавець вважає недоцільним повертати майно одній особі, навіть якщо інша особа набула таке майно за відсутності правових підстав. Відповідно до записів трудової книжки [PERSON] остання в період з 08.04.2021 року по 30.06.2021 року перебувала на обліку як безробітна у Хмельницькому міському центрі зайнятості. Згідно отриманих відомостей з УПФ України стосовно застрахованої особи [PERSON] в період з квітня 2021 року по червень 2021 рік жодного доходу не отримувала, в том числі і від ТОВ «Ізі Кредіт». Також матеріалами справи підтверджено, що фактично [PERSON] не надавала жодних послуг ТОВ «Ізі Кредіт» згідно укладеного 14.04.2021 року договору № 105755, та фактично працевлаштування у цьому підприємстві не відбулося про що 16.04.2021 року ТОВ «Ізі Кредіт» повідомило Хмельницький міський центр зайнятості заповнивши відповідний корінець направлення на працевлаштування з відміткою відмови особи у працевлаштуванні. Отже, сукупність у справі вказаних доказів підтверджує факт відсутності доходів у [PERSON] за період з 14 квітня 2021 року до 30 червня 2021 року, і те, що відповідач у вказаний період не надавав жодних оплачуваних послуг згідно укладеного цивільно-правового договору з ТОВ «Ізі Кредіт» від 14.04.2021 року. Згідно з пунктом 1\~статті 1\~Закону України\~"Про\~зайнятість населення" безробіття - соціально-економічне явище, за якого частина осіб не має змоги реалізувати своє право на працю та отримання заробітної плати (винагороди) як джерела існування. При цьому призначення вказаної допомоги по безробіттю пов`язується саме із наявністю/відсутністю роботи (праці) в особи як можливості діяти. Необхідними умовами для визнання особи безробітною і для виплати відповідної грошової допомоги, є не формальне укладення цією особою цивільно-правової угоди на виконання певних послуг, а реальне зайняття певною діяльністю та отримання доходу (прибутку) від такої діяльності, який необхідний людині для забезпечення її фізичного існування. Аналогічні за змістом правові висновки викладені у постанові ВСУ від 24.04.2019 року у справі № 757/17820/17-ц. Таким чином, доводи Хмельницького міського центру зайнятості щодо неповідомлення [PERSON] даних, які впливають на надання їй статусу безробітної та відповідно її права на отримання допомоги по безробіттю, не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються обґрунтованими поясненнями відповідача, що вона вважала не укладеним договір про надання послуг із ТОВ «Ізі Кредіт» і того, що не перебувала із вказаним товариством у будь-яких правовідносинах, в тому числі і трудових та не отримувала від вказаного товариства жодних виплат і з цього приводу спору не має. Крім того, про факт відмови відповідача у працевлаштуванні міський центр зайнятості був повідомлений самим ТОВ «Ізі Кредіт» 16.04.2021 року. Позивач не довів недобросовісність відповідача у набутті спірної грошової суми. З огляду на викладене приходжу до висновку, що поданий Хмельницьким міським центром зайнятості позов є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed