Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 5442,65 гривень, пені в розмірі 128,07 гривень, а також судових витрат, а саме: судового збору в розмірі 992,4 гривень та послуг з оцінки транспортного засобу 1500 гривень. Також в позовній заяві позивач просить витребувати з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» матеріали страхової справи, що стосується дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 23 червня 2021 року о 7 годині 30 хвилин у м. Львові на вул. Личаківській, 175. Вимоги позову мотивує тим, що 23 червня 2021 року о 7 годині 30 хвилин в м. Львові на вул. Личаківській, 175 у м. Львові [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Seat Altea XL», д.н.з. [NUMBER] , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. [NUMBER] , який рухався попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1, 13.1\~Правил дорожнього руху. Вказані обставини встановлені постановою Личаківського районного суду м. Львова від 7 липня 2021 року в справі № 463/7529/21. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована відповідачем (страховий поліс АР 880182, ліміт відповідальності 130000 гривень, франшиза 0 гривень). З метою отримання страхового відшкодування позивач звернувся до відповідача з відповідною заявою 15 серпня 2021 року, однак виплату страхового відшкодування не здійснено. В обґрунтування позовних вимог посилається на додані до позовної заяви письмові докази, які підтверджують право вимоги до відповідача та розмір заборгованості останнього. Як на підставу задоволення вимог вказує на положення ст.ст. 625, 988, 991, 1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України, ст. 22, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 12 січня 2022 року. Ухвалою суду\~від 14\~січня 2022\~року прийнято\~позов до\~розгляду,\~відкрито провадження\~у справі\~та призначено\~справу до\~розгляду в\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~в судове\~засідання.\~Крім того,\~вказаною ухвалою витребувано у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» належним чином засвідчені копії матеріалів страхової справи, що стосується дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 23 червня 2021 року о 7 годині 30 хвилин у м. Львові на вул. Личаківській, 175, за участі транспортного засобу марки «Seat Altea XL», р.н. [NUMBER] , під керування [PERSON] та транспортного засобу марки «Volkswagen Jetta», р.н. [NUMBER] , належного [PERSON] . В судове засідання позивач не з`явився, 26 січня 2022 року засобами електронного зв`язку та в подальшому 3 лютого 2022 року засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшло його клопотання, відповідно до якого позов підтримує, розгляд справи просить проводити у його відсутності. Представник відповідача та третя особа в судові засідання 28 лютого, 5 травня, 6 і 27 червня 2022 року не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце їх проведення, про причини неявки до суду не повідомили, відзиву на позов, письмових пояснень на позов відповідно або клопотання про відкладення розгляду справи не подали. Крім того, ухвала суду про витребування доказів залишилась без виконання стороною відповідача. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін у справі та ухвалити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. У зв`язку з неявкою учасників процесу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного. Частина шоста статті 82 ЦПК України передбачає, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судовим розглядом встановлено, що 23 червня 2021 року о 7 годині 30 хвилин в м. Львові на вул. Личаківській, 175 у м. Львові [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Seat Altea XL», д.н.з. [NUMBER] , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. [NUMBER] , який рухався попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1, 13.1\~Правил дорожнього руху. Вказані обставини встановлені постановою Личаківського районного суду м. Львова від 7 липня 2021 року в справі № 463/7529/21. Зі звіту № 1320/21 від 9 вересня 2021 року про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу вбачається, що вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Volkswagen Jetta», д.н.з. [NUMBER] внаслідок його пошкодження, за станом на дату оцінки (23 червня 2021 року) становить 5442,65 гривень. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована Товариством з\~додатковою відповідальністю\~«Страхова компанія\~«Ю.Ес.Ай» (страховий поліс АР 880182, ліміт відповідальності 130000 гривень, франшиза 0 гривень). З метою отримання страхового відшкодування позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування від 15 серпня 2021 року. Однак страхове відшкодування йому не виплачено. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України). Частиною першою статті 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відносини в сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовані Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон). У статті 3 Закону визначено, що метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Згідно зі статтею 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Положення Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» спрямовані як на захист прав потерпілої особи на відшкодування шкоди, так і на те, що винна особа має право розраховувати на відшкодування спричиненої нею шкоди страхувальником, у якого застрахована її відповідальність. Внаслідок заподіяння під час дорожньо-транспортної пригоди шкоди виникають цивільні права й обов`язки, пов`язані з її відшкодуванням. Зокрема, потерпілий набуває право отримати відшкодування шкоди, а обов`язок виплатити відповідне відшкодування за Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виникає у страховика особи, яка застрахувала цивільну відповідальність (у визначених указаним Законом випадках Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ)) та в особи, яка застрахувала цивільну відповідальність, якщо розмір завданої нею шкоди перевищує розмір страхового відшкодування, зокрема на суму франшизи, чи якщо страховик (МТСБУ) за Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не має обов`язку здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). Тобто внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди (настання страхового випадку) винуватець ДТП не звільняється від обов`язку відшкодувати завдану шкоду, але цей обов`язок розподіляється між ним і страховиком (МТСБУ). Судовим розглядом встановлено, що позивачу заподіяно шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участі застрахованого транспортного засобу. Позивач звернувся до відповідача з відповідною заявою про здійснення виплати страхового відшкодування в серпні 2021 року за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце в червні 2021 року. Звернення позивача з вказаним позовом до суду саме по собі свідчить про не виконання відповідачем покладених на нього чинним законодавством вимог про здійснення виплати страхового відшкодування. А тому з відповідача в користь позивача слід стягнути 5442,65 гривень страхового відшкодування, оскільки вказана сума відшкодування стороною відповідача заперечена не була. За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня (пункт 36.5 статті 36 Закону). З наданого стороною позивача розрахунку пені проведеного на підставі вказаної вище норми вбачається, що розмір такої за період часу з 17 листопада 2021 року по 4 січня 2022 року становить 128,07 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача в користь позивача у зв`язку за прострочення виплати страхового відшкодування. При цьому, суд звертає увагу, що страховик, членство (у тому числі повне) якого припинено, зобов`язаний виконати свої зобов`язання згідно з укладеними ним договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (пункт 52.5 статті 52 Закону). Ухвалюючи рішення у справі згідно з положеннями статей 133, 141 ЦПК України суд зобов`язаний вирішити питання судових витрат. З матеріалів справи вбачається, що позивач поніс судові витрати, які складаються з судового збору в сумів 992,4 гривень та витрат у зв`язку з проведення оцінки вартості понесеного збитку в розмірі 1500 гривень (витрати пов`язані із залученням спеціаліста), які підлягають стягненню з відповідача в користь позивача.

Outcome: approved