Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

11\~січня 2022\~року позивач\~ [PERSON] ,\~в інтересах\~якої діє\~представник -\~адвокат Гореліков\~М.М.,\~звернувся до\~Жовтневого районного\~суду міста\~Кривого Рогу\~Дніпропетровської області\~з позовом\~до відповідача\~ [PERSON] , третя\~особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмету спору\~на стороні\~позивача [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування матеріальної шкоди 8 478,00 грн., витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач разом з дружиною [PERSON] є власниками квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . 25 серпня 2021 року у належній позивачу квартирі мало місце затоплення квартири. Внаслідок затоплення було спричинено матеріальної шкоди позивачу у вигляді мокрих слідів затікання в кімнаті на стелі та стінах, а саме - біля вікна, в кутку лівої сторони і біля дверей. Причиною залиття квартири позивача є заміна відсічного вентиля холодного водопостачання мешканцями вище розташованої квартири [ADDRESS] , власником якої є відповідач [PERSON] .. Ухвалою суду від 08 лютого 2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися, до початку розгляду справи надали письмове клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали, не заперечували проти ухвалення заочного рішення у справі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причина неявки суду не відома. Статтями\~43,\~211 ЦПК України\~передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена, відзив на позов не надала, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність від неї не надходило, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 8 ст.\~178, ч. 4 ст.\~223, ч. 1 ст.\~280 ЦПК України\~на підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Суд,\~дослідивши письмові\~матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копіями договору міни від 29.03.1994 року, технічного паспорту на квартиру (а.с.15). [PERSON] є власником квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Інформацією з Реєстру нерухомості від 05.01.2022 року (а.с.32-34). Згідно акту ТОВ «УЮТ-2011» від 26.08.2021, комісійним обстеженням у складі працівників ТОВ «УЮТ-2011», було виявлено в квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS] сліди її залиття, у вигляді мокрих слідів затікання в кімнаті на стелі та стінах, а саме - біля вікна, в кутку лівої сторони і біля дверей. Причиною залиття квартири позивача є заміна відсічного вентиля холодного водопостачання мешканцями вище розташованої квартири [ADDRESS] , власником якої є відповідач [PERSON] (а.с.24). Висновком експерта з питань будівельно-технічної експертизи № 75-21 від 18.11.2021 року судовим експертом Бихно М.В., встановлена вартість ремонтно-відновлювальних робіт, проведення яких необхідно для усунення пошкоджень, які виникли унаслідок залиття квартири [ADDRESS] , визначена станом на листопад 2021 року, становить 8\~478, 00 грн. в т.ч. ПДВ (а.с.22-23). Предметом та підставою позовних вимог [PERSON] є відшкодування матеріальної шкоди, у зв`язку із затопленням належної йму на праві власності квартири із вини відповідача. Статтями\~15,\~16 ЦК України\~передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Згідно з\~ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За загальними правилами цивільна відповідальність за завдану майнову шкоду настає за наявності чотирьох складових: неправомірних дій, заподіювача шкоди, негативного наслідку таких дій (шкоди), причинного зв`язку між діями заподіювача шкоди та завданою шкодою, а також вини особи, яка завдала шкоду. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Згідно з ч. 2\~ст. 1166 ЦК України\~особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдано не з її вини. Таким чином,\~цивільне законодавство\~в деліктних\~зобов`язаннях\~передбачає презумпцію\~вини.\~Якщо в\~процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди, тобто відповідача. З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу саме на відповідача діючим законодавством покладено обов`язок доведення відсутності його вини в завданні шкоди позивачу. В той же час законом не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача в заподіянні шкоди, він лише повинен доказати факт заподіяння такої шкоди відповідачем та її розмір. Згідно з п.1, 3\~ст. 129 Конституції України\~та ст. ст.\~12,\~76-81 ЦПК України, всі учасники судового процесу рівні перед законом і судом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Крім того, відповідно до ч. 4 ст.\~12, ч. 1 ст.\~13 ЦПК України\~кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як вбачається з матеріалів справи, комісією представників ТОВ «УЮТ-2011» при обстеженні квартири [ADDRESS] за участі власників квартири [ADDRESS] - позивача [PERSON] та третьої особи [PERSON] , встановлено, що причиною затоплення квартири 25.08.2021 року є заміна відсічного вентиля холодного водопостачання мешканцями квартири [ADDRESS] , власником якої є відповідач [PERSON] .. Таким чином, зважаючи на те, що відповідач не надала жодного належного та допустимого доказу про те, що затоплення квартири [ADDRESS] сталося з інших причин, ніж зазначено у Акті від 26.08.2021 року, виходячи з презумпції вини заподіювача шкоди, яка відповідачем не спростована, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі і стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди у розмірі 8 478,00 грн.. Також, на підставі\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду із позовом судовий збір у розмірі 908,00 грн..\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved