Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 17 жовтня 2016 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований виконкомом Великоборовицької сільської ради Білогірського району Хмельницької області, про що складено відповідний актовий запис №3. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Спочатку їхнє сімейне життя складалося добре, однак відповідач почав їздити на заробітки за кордон, а додому почав приїжджати рідко, а тому через вказані обставини їх шлюб розпався. За наведених обставин їх шлюб носить лише формальний характер, а тому примирення з відповідачем та збереження їхньої сім`ї є неможливим. Спільного бюджету вони не мають і спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. До початку судового засідання від представника позивача- адвоката Якубця М.К. надійшла заява про розгляд справи без його та позивача участі, позовні вимоги підтримує. Від відповідача до початку розгляду справи надійшла заява, у якій він просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 жовтня 2016 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Великоборовицької сільської ради Білогірського району Хмельницької області, про що складено відповідний актовий запис №3. Дана обставина стверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 17 жовтня 2016 року (а.с.9). Згідно із статтею 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Однак, як вбачається із позовної заяви, позивач вказує, що подальше спільне життя із відповідаче та збереження їх шлюбу, буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України та ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Згідно п.10 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №11, від 21.12.2007р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, суд дійшов висновку, що між сторонами втрачено любов та взаємоповагу, шлюбні відносини між сторонами припинені, шлюб існує формально, примирення є неможливим, сім`я розпалася остаточно і зберегти її - неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. При подачі позову, позивачем сплачено судовий збір у сумі 908,00 грн. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, із відповідача на користь позивача слід стягнути 908,00 грн. судових витрат. Тому, на підставі викладеного,

Outcome: approved