Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

У січні 2022 року адвокат Андренко В. Ю. в інтересах позивачки [PERSON] звернувся до суду із позовом, у якому просить: стягнути з ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» 54189,04 гривень, з яких 50000 гривень відшкодування матеріальної шкоди; 2500 гривень відшкодування витрат на звіт щодо оцінки майна; 1689,04 гривень пені за кожний день прострочення відшкодування матеріальної шкоди з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ; стягнути сплачений судовий збір в розмірі 992,40 грн з відповідача; вирішити питання щодо стягнення судових витрат. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 20 липня 2021 року, близько 13 год 40 хв, в м. Харкові по вулиці Краснодарській, 177 сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю транспортного засобу HYUNDAI KONA, д. н. з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу DAEWOO LANOS, д. н. з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . На місці події був складений електронний Європротокол № 83С8CD82883E через сайт МТСБУ. Водій DAEWOO LANOS, д. н. з. [NUMBER] , визнав вину у вчиненні ДТП. На час цієї події в останнього діяв страховий поліс ОСЦПВВНТЗ № 202527509, термін дії з 16 січня 2021 року по 15 січня 2022 року, укладений з ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай». 22 липня 2021 року водій HYUNDAI KONA, д. н. з. [NUMBER] , [PERSON] звертався з повідомленням та додатками про ДТП до вказаної страхової компанії. В порушення п. 33.3 ст. 33 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) страховик не направив свого уповноваженого представника за місцезнаходженням пошкодженого майна у встановлений для цього строк. 16 серпня 2021 року суб`єктом оціночної діяльності на замовлення власника транспортного засобу [PERSON] встановлено вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП автомобілю HYUNDAI KONA, д. н. з. [NUMBER] , що становить 132200 грн без ПДВ. 21 серпня 2021 року власниця автомобіля звернулась до відповідача із заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, відповідно до ст. ст. 35, 36 Закону, однак відповіді чи будь-якого рішення на це звернення не отримала. 23 грудня 2021 року надіслано претензію щодо несвоєчасної виплати матеріальної шкоди до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай», від якого позивач має право на відшкодування, оскільки товариство є страховиком винної особи. Внаслідок бездіяльності відповідача позивачка зазнала додаткових витрат у розмірі 2500 грн на оплату послуг оцінювача, які мають бути відшкодовані за рахунок страховика відповідно до п. 34.4 ст. 34 Закону. Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня, початком відліку прострочення позивач зазначає 19 листопада 2021 року, відповідно розмір такої пені при зверненні до суду складає 1689,04 грн. Основною вимогою до відповідача зазначає необхідність відшкодування ним матеріальної шкоди в розмірі 50000 грн через настання страхового випадку, що стався 20 липня 2021 року, про що був складений євро протокол, оскільки обставини відповідали вимогам, передбаченим пунктом 33.2 ст. 33 Закону, що дало учасникам ДТП можливість скористатися наданим правом. На момент ДТП у разі оформлення документів про таку пригоду без участі уповноважених на те працівників МВС України встановлено ліміт 50000 грн. Крім того, зазначає, що розмір наданої правової допомоги по справі складає 15000 грн. На підставі викладеного, звернувся за судовим захистом. Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2022 року відкрито спрощене позовне провадження по справі з викликом сторін, призначено справу до розгляду в судовому засіданні (а. с. 34-35). Відповідно до розпорядження Верховного Суду № 2/0/9/-22 від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» цивільну справу № 645/390/22 із Фрунзенського районного суду м. Харкова направлено до Октябрського районного суду м. Полтави. 12 травня 2022 року ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави прийнято до провадження цивільну справу та визначено її розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві, яку просив задовольнити, крім того, відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України до закінчення судових дебатів у справі\~заявив, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду він подасть докази понесених витрат на правову допомогу. Представник ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за останньою відомою адресою зареєстрованого місцезнаходження, про причини неявки суд не повідомив, поштове відправлення з судовою повісткою повернулось на адресу суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив на позовну заяву, заяви про розгляд справи за відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Відповідно до телефонограми та інформаційного повідомлення асистуючої компанії ТОВ «Фінанс-Лайн» (на підставі договору доручення № 22-11) з`ясовано, що ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» фактично припинило свою діяльність та всі документи товариства передані на тимчасове зберігання вказаній асистуючій компанії (а. с. 50). Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. За таких обставин, судом вжиті достатні заходи щодо належного повідомлення відповідача та забезпечення участі його представника в розгляді справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, беручи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України\~для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності тих осіб, які не з`явилися в судове засідання. Відповідно до\~ст.\~280\~ЦПК України\~\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, надавши належну правову оцінку зібраним доказам, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке. Відповідно до ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1\~ст. 13 ЦПК України\~встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. У судовому засіданні з`ясовано, що 20 липня 2021 року, близько 13 год 40 хв, в м. Харкові по вулиці Краснодарській, 177 сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю транспортного засобу HYUNDAI KONA, д. н. з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу DAEWOO LANOS, д. н. з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . На місці події був складений електронний Європротокол № 83С8CD82883E через сайт МТСБУ (а. с. 10, 13). Водій DAEWOO LANOS, д. н. з. [NUMBER] , визнав вину у вчиненні ДТП, відомості щодо протилежного в матеріалах справи відсутні. Установлено, що автомобіль марки HYUNDAI KONA, д. н. з. [NUMBER] відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] належить на праві власності позивачці [PERSON] (а. с. 12, 26). Відповідно до копії полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № 202527509 транспортний засіб DAEWOO LANOS, д. н. з. [NUMBER] , на момент ДТП був застрахований ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» (а. с. 29). 22 липня 2021 року водій [PERSON] звернувся до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка оформлена Європротоколом, а також направив ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» відповідні додатки до цього повідомлення (а. с. 17, 18-20). 16 серпня 2021 року суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] на замовлення [PERSON] встановлено вартість матеріального збитку, що нанесено внаслідок ДТП автомобілю марки HYUNDAI KONA, д. н. з. [NUMBER] , що становить 132200,00 грн без ПДВ (а. с. 14-16). 21 серпня 2021 року власник транспортного засобу [PERSON] подала на адресу ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» заяву про страхове відшкодування (а. с. 21, 22). 23 грудня 2021 року адвокат Андренко В. Ю. в інтересах [PERSON] звернувся до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» із письмовою претензією щодо несвоєчасної виплати матеріальної шкоди (а. с. 23, 24-25). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). За змістом\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст. 1 Закону України «Про страхування»). Згідно\~зі ст. 979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч. 2\~ст. 8 Закону України «Про страхування»\~страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до п. 22.1\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 33.1. ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Згідно з п. 36.1\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved