overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись з позовом, у якому просять визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житлом за адресою: [ADDRESS] , посилаючись на те, що вони з 1993\~р. є співвласниками зазначеного житла, за адресою якого зареєстрований [PERSON] , який там не проживає. [PERSON] своєї позиції щодо предмета спору у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив. Судом з`ясовано, що з 1993\~р. [PERSON] та [PERSON] є співвласниками (по 1/2 частці у кожного) житла за адресою: [ADDRESS] (а.\~с.\~11, 12, 13). Адреса зазначеного житла є зареєстрованим місцем проживання [PERSON] , але останній там як мінімум з 05.11.2021\~р. не проживає (а.\~с.\~9, 10, 24, 38). Відповідно до статті 150 Житлового кодексу Української РСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. З наведеної норми Житлового кодексу Української РСР випливає, що особи мають право на користування житлом, яке перебуває у власності інших осіб, лише за умови наявності відповідного договору між ними (за певним виключенням, передбаченим законодавством України, зокрема, щодо членів сім`ї власника житла). Доказів наявності такого договору, укладеного між [PERSON] і [PERSON] з одного блоку та [PERSON] з другого, не подано, а зі змісту позовної заяви вбачається, що такий договір відсутній. Частиною четвертою статті 41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Частиною першою статті 319 Цивільного кодексу України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною першою статті 321 Цивільного кодексу України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що позов [PERSON] та [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб, що був зареєстрований 23.07.2020 року Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 79. Свої вимоги обґрунтувала тим, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. З листопада 2020 року шлюбні відносини носять формальний характер. \~ \~ \~ \~ В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду він повідомлявся вчасно та належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, суд вважає за можливе, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, ухвалити рішення заочно на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23.07.2020 року Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 79. \~ \~ \~ \~Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Розірвання шлюбу засвідчує розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, суд вважає позов обґрунтованим, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення. Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору позивач просить покласти на неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.\~ На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

У вересні 2021 Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги, обґрунтувавши тим, що у період з 01.03.2014 по 01.08.2021 відповідачу надавалися послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] , на загальну суму 27697,73 грн. Посилаючись на\~те,\~що споживач\~не вносив\~плату за\~отримані послуги,\~позивач просив\~суд,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

У відповідності до\~ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст.\~12,\~81,\~141,\~258,\~259,\~263-265,\~352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

У відповідності до\~ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст.\~12,\~81,\~141,\~258,\~259,\~263-265,\~352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

У березні 2022 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. № 84713 від 12.06.2021 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Дорі Фінанс", заборгованості за кредитним договором в розмірі 24 595 грн. 00 коп. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що з єдиного реєстру боржників він дізнався, що приватним виконавцем відкрите виконавче провадження про стягнення з нього на користь ТОВ «Дорі фінанс» заборгованості у розмірі 24 595 грн. 00 коп. на підставі виконавчого напису № 84713 від 12.06.2021 року, винесеного приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. Вказаний напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, оскільки він винесений без законних підстав для вчинення виконавчого напису за кредитним договором. Нотаріусу не було надано кредитного договору, що посвідчений нотаріально. Крім того, вказану заборгованість не можна визнати безспірною, оскільки право вимоги по кредитному договору неодноразово було передано за договорами, а заборгованість обрахована невірно. З метою захисту своїх майнових прав змушений звернутися до суду. В судове засідання позивач не прибув просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просив задовольнити їх повністю. Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули, про час і місце судового розгляду були повідомлені вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавали. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

У лютому 2022 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. № 3207 від 07.12.2021 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія К9", заборгованості за кредитним договором в розмірі 14 810 грн. 00 коп. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. вчинено виконавчий напис № 3207 від 07.12.2021 року, вказаний напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, оскільки він винесений без законних підстав для вчинення виконавчого напису за кредитним договором. Нотаріусу не було надано кредитного договору, що посвідчений нотаріально. Крім того, вказану заборгованість не можна визнати безспірною, оскільки право вимоги по кредитному договору було передано за договорами, а заборгованість обрахована невірно. З метою захисту своїх майнових прав змушений звернутися до суду. В судове засідання представник позивача не прибула, просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує та просила задовольнити їх повністю. Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не прибули, про час і місце судового розгляду були повідомлені вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавали. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Позивач зазначає, що спільне життя у них з відповідачем не склалосьчерез, що призвело до припинення шлюбних відносин, а тому просить розірвати шлюб, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати, які складаються із судового збору та витрат на правничу допомогу. Ухвалою суду від 14.04.2022 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, однак відзив не надано. Позивач в судове засідання не з`явилась. Від представника позивача - адвоката М`яготіної О. Д. надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача, в якому вона зазначає, що позивач позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засіданняне з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема, через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (копія на а.с. 13) підтверджено, що сторони 25.10.2003 зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 187. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу - [PERSON] . Відповідно до ч. 2\~ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2\~ст. 112 СК України). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягає позивач та не спростовано відповідачем. З відповідача підлягають стягненню судові витрати у відповідності до ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір. Разом з тим, суд відмовляє у вимозі позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, оскільки матеріали справи не містять доказів понесення позивачем витрат на правничу допомогу. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 105,110 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом до відповідача. Посилалася на те, що з відповідачем вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.06.2016 р., який був зареєстрований у виконавчому комітеті Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, актовий запис №10. Зазначила, що від даного шлюбу у них є дитина [PERSON] , [INFO] , яка на даний момент проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Вказувала, що сім`я розпалась через те, що перестали розуміти один одного, не могли дійти згоди щодо вирішення звичайних побутових питань, між ними часто виникали різного роду конфліктні ситуації через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до взаємного відчуження, а потім і до втрати почуття любові, поваги та довіри, без чого сімейне життя неможливе. На даний час подружні стосунки сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть та проживають окремо. Зазначила, що шлюб носить формальний характері не має майбутнього у зв`язку із чим просить розірвати даний шлюб. Позивач подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач подав до суду заяву, в якій визнав позовні вимоги та просив розглядати справу за його відсутності. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який між ними зареєстрований 24 червня 2016 року виконавчим комітетом Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, актовий запис №10 (а.с. 5). Від даного шлюбу у сторін є донька [PERSON] , [INFO] (а.с.6-7). Сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство та не проживають як подружжя. Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Добровільність шлюбу - це одна з основних його засад, шлюб це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка обумовлює його добровільний характер. Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім?я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже не можливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

в жовтні 2021 [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що з 04.08.2012 року він перебуває у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбних відносин сторони неповнолітніх дітей не мають. Протягом останніх років стосунки між сторонами поступово погіршувались, що призвело до припинення у 2020 році шлюбних відносин. Посилаючись на те, що сім`я фактично розпалася, спільного господарства не ведуть, спільне життя не склалось через різні погляди на життя, збереження сім`ї неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Ухвалою від 24.11.2021 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без виклику сторін. Позивач до позову додав заяву за змістом якої просить розглядати справу без його участі. Відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками направлялися у визначеному ЦПК порядку за зареєстрованим місцем проживання. Відповідач відзиву на позов не подавала, про дату та час судового засідання повідомлявся шляхом розміщення оголошення про виклик особи на сайті судової влади. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 18 березня 2016 року між ним і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . З початку грудня 2020 року сім`я фактично розпалася у зв`язку з тим, що відповідач не змогла жити в сім`ї, оскільки не була вихована у понятті відповідальності і любові. Також позивач не мала материнських почуттів до дітей, за ними доглядав позивач. На даний час сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, діти проживають разом з відповідачем, а позивач самостійно намагається матеріально утримувати дітей. Просить суд розірвати шлюб між ним і відповідачем. До початку судового розгляду позивач надав суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити. Надав згоду на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася по невідомим суду обставинам. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб, з якої вбачається, що 18 березня 2016 року між [PERSON] і [PERSON] був укладений шлюб. Шлюбне прізвище відповідача « [PERSON] ». Згідно копій свідоцтв про народження сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в судове засідання не з`явилася, відзиву на позов не надала, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Судові витрати по справі суд вважає за необхідне покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст.\~268\~ЦПК України 16.06.2022 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 21.06.2022 року. До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 01.03.2022 року, надійшла цивільна справа за вказаним позовом. Позивач, [PERSON] звернулася\~до \~суду \~із позовною\~заявою до\~відповідача [PERSON] про розірвання шлюб. В обґрунтування позову зазначено, що 16.07.2015 року між нею та відповідачем укладено шлюб у Виконкомі Ірлявської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області за актовим записом № 07 . За час шлюбу у них народився син [PERSON] [INFO] . Як на причину розірвання шлюбу вказує на те, що вони з відповідачем люди різних характерів та поглядів на життя, втратили почуття та повагу одне до одного, між ними повністю відсутнє взаєморозуміння, їх шлюб фактично розпався, вони не проживають разом близько 9 ти місяців. Шлюб носить лише формальний характер, примирення є неможливим. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial