Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ПРОЦЕДУРА: АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №PLKPGK08003502 від 18.05.2005 в розмірі 62048,23 доларів США, яка складається з наступного: 14772,26 доларів США заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 15998,02 доларів США заборгованість за відсотками з користування кредитом; 3111,09 доларів США заборгованість по комісії; 28166,86 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором (т.1 а.с.3-5). В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 18.05.2005 між [PERSON] та ЗАТ КБ «ПриватБанк», назву якого в подальшому було змінено на ПАТ КБ «ПриватБанк» та АТ КБ «ПриватБанк» було укладено кредитний договір №PLKPGK08003502. 02.08.2005 між сторонами укладена додаткова угода №1 до Договору. За умовами договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі 35400,00 доларів США (на купівлю квартири 30000 доларів США і на оплату страхових платежів 5400 доларів США) на строк до 16.05.2025 зі сплато відсотків за користування кредитом і комісії за розрахунково-касове обслуговування, комісії за дострокове погашення кредиту. Сторони узгодили здійснення погашення заборгованості у вигляді щомісячних ануїтентних платежів у сумі 333,82 доларів США, розмір та порядок сплати яких було змінено додатковою угодою №1 від 02.08.2005, за якою позичальник зобов`язався щомісячно в період сплати надавати банку кошти у сумі 125,00 доларів США для погашення заборгованості за договором та сплачувати відсотки, розраховані відповідно до п.п.3.1, 3.2, 3.3 Договору і комісію у відповідності до п.п.1.1, 1.5, 3.6 Договору, а також інші витрати відповідно до п.п.2.2.9, 4.3 Договору. \~ \~ \~ \~Проте відповідач взяті на себе зобов`язання не виконував, внаслідок чого станом на 04.09.2020 утворилась заборгованість у вказаній вище сумі, яку позивач прохає стягнути. Ухвалою суду від 28.10.2020 позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» була залишена без руху. Провадження у справі відкрито за ухвалою суду від 02.12.2020, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. 27.01.2021 представником відповідача до суду подано клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, з посиланням на те, що рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 27.11.2008 встановлено відсутність заборгованості [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 13.02.2008, проте позивач повторно звернувся з аналогічною вимогою (т.2 ст.1-42). Одночасно представником відповідача подано відзив на позовну заяву (т.2 а.с.43-112), в якому прохає відмовити у задоволенні позову за недоведеністю та необґрунтованістю заявлених вимог. Заперечення проти позову вмотивовані недоведеністю позивачем позовних вимог належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами щодо наявності та розміру заборгованості відповідача, з посиланням на відсутність інформації про ідентифікуючі дані посадових осіб позивача, уповноважених на складання виписок, відсутність їх підписів у виписках з особових рахунків, необґрунтованість обрахунку відсотків за ставкою 28,08%, втрату позивачем права нарахування будь-яких відсотків за користування кредитом. Також представником відповідача у відзиві наголошено на тому, що пред`явивши у 2009 році позов до [PERSON] АТ КБ «ПриватБанк» змінило строк виконання основного зобов`язання за кредитним договором та втратило право нараховувати відсотки за користування кредитними коштами з червня 2007 року, а від так відповідач має переплату з погашення заборгованості. Стягнення заборгованості з комісії не обґрунтовано позивачем на які саме послуги позивач нараховує та стягує комісію. Окрім того представником позивача вказано про застосування строків позовної давності. Позивачем 09.03.2021 подано відповідь на відзив (т.2 а.с.125-129) з проханням задовольнити позов в повному обсязі. Ухвалою суду від 06.04.2021 (т.2 а.с.188) за клопотанням представника відповідача у справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Гайдару В.М. Провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи. У зв`язку із надходження висновку експерта, провадження у справі поновлено за ухвалою від 13.07.2021. За ухвалою від 28.09.2021 підготовче провадження було закрито з призначення справи до судового розгляду по суті вимог. \~ \~ \~ \~АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ)\~СТОРІН Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони в судове засідання 16.06.2022 не прибули. Представник позивача звернувся на адресу суду із клопотанням про проведення судового засідання 16.06.2022 за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Одночасно у поданому клопотанні прохав критично оцінити висновок експерта та не брати до уваги наведений у ньому розрахунок, як такий що не узгоджується з умовами укладеного між сторонами договору, обставинами справи та іншими доказами, про що зазначено у письмових поясненнях. Представник відповідача подав клопотання з проханням проводити розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача, відмовити у задоволенні позову та закрити провадження у справі в частині вимог станом на 13.02.2008. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ 18.05.2005 між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №\~PLKPGK08003502, відповідно до якого банк надав останньому на строк по 16 травня 2025 року включно кредит в розмірі 35400,00 доларів США на наступні цілі: купівлю квартири у сумі 30000, доларів США і на оплату страхових платежів у сумі 5400,00 доларів США, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і комісії за розрахунково-касове обслуговування 0,15% від суми виданого кредиту в розмірі 45,00 доларів США щомісячно. Період сплати вважати період з «10» по «17» число кожного місяця. Додатковою угодою №\~1 від 02.08.2005 до зазначеного кредитного договору з 02 серпня 2005 року змінено графік погашення заборгованості по кредитному договору з ануїтету на погашення рівними частинами, визначено щомісячний платіж у сумі 125,00 доларів США для погашення заборгованості за кредитним договором. Пункт 1.1 доповнено ч.\~4: щомісячно в період сплати позичальник сплачує відсотки, розраховані у відповідності до п.п.3.1, 3.2, 3.3, і комісії, розрахованої у відповідності до п.п.1.1., 1.5, 3.6 даного договору, а також інших витрат банка відповідно до п.п.2.2.9, 4.3 У забезпечення вказаного кредитного договору 18.05.2005 між [PERSON] та ПАТ КБ «Приватбанк» укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого [PERSON] передав іпотеку трикімнатну квартиру загальною площею 71,6 кв.м., житловою площею 46,7 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка належить останньому згідно договору купівлі продажу від 18.05.2005. Рішенням Ленінського районного суду м.\~Полтави від 27.11.2008 відмовлено в задоволенні позову Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та в задоволенні зустрічного позову [PERSON] . Стягнуто з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на користь [PERSON] витрати за проведення судової експертизи в сумі 2017 грн 56 коп. Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 28.08.2016 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду м.\~Полтави від 27.02.2015 скасовано. Провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та виселення в частині заборгованості [PERSON] за кредитним договором №\~PLKPGK08003502 від 18 травня 2005 року станом на 13 лютого 2008 року закрито, оскільки рішенням Ленінського районного суду м.\~Полтави від 27.11.2008, яке набрало законної сили 08.12.2008 встановлено відсутність заборгованості [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 13 лютого 2008 року. В іншій частині постановлено нове рішення, яким відмовлено за недоведеністю в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до [PERSON] , [PERSON] , Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та виселення та зустрічного позову [PERSON] до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання припиненим кредитного договору та іпотеки, зобов`язання вчинити певні дії. Постановою Верховного Суду від 31.07.2019 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» залишено без задоволення. Рішення Апеляційного суду Полтавської області від 28.08.2016 залишено без змін. Згідно з висновком судової економічної експертизи від 29.06.2021 (т.2 а.с.202-207), проведеної у справі за клопотанням відповідача, розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором №PLKPGK08003502 від 18.05.2005 станом на день проведення експертизи 29.06.2021, виходячи з наступних умов: 1) з 13.02.2008 нарахування відсотків та штрафних санкцій за кредитним договором не здійснюється; 2)станом на 13.02.2008 переплата складає 1972,85 долари США; 3)20.05.2009, 14.05.2010, 17.05.2010 та 17.05.2012 банком було сплачено страхові платежі за рахунок кредитних коштів, внаслідок чого заборгованість [PERSON] за кредитним договором збільшилась на 1594,35 долари США становить 448,13 доларів США. ОЦІНКА СУДУ ТА НОРМИ ПРАВА Згідно із ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.\~\~Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ст.12 ЦПК України). \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно із\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Водночас,\~ст.82 ЦПК України\~визначено підстави для звільнення від доказування. Так, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (ч.1\~ст.82 ЦПК України). Як встановлено\~судом та\~це не\~заперечувалось сторонами,\~між 18.05.2005 між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №\~PLKPGK08003502. За наслідками розгляду справи 2-92/08, рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 27.11.2008 було встановлено факт відсутності заборгованості за вказаним кредитним договором станом на 13.02.2008 та наявність переплати в розмірі 1972,85 доларів. Звертаючись до суду із позовом у 2020 році, позивач з посиланням на порушення відповідачем умов договору прохає стягнути заборгованість, розмір якої станом на 04.09.2020 становить 62048,23 доларів США, на підтвердження якої надає розрахунок за період з 18.05.2005 по 04.09.2020, тобто включаючи у нього період до 13.02.2008. \~ \~ \~ \~Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. \~ \~ \~ \~Правомірність договору, як правочину, презюмується. Згідно статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, з договорів та інших правочинів. \~ \~ \~ \~Виходячи з загальних умов (статті 526, 527, 530 ЦК\~України), зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання підлягає виконанню належними сторонам та у встановлений строк (термін). \~ \~ \~ \~Правовими наслідками порушення зобов`язання згідно\~з\~пунктами2, 3, 4 частини першої статті 611 ЦК України є зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. \~ \~ \~ \~Відповідно до кредитного договору № PLKPGK08003502 сторони в належній формі узгодили порядок, умови та строки виконання зобов`язання позичальником\~ та правові наслідки порушення зобов`язання. \~ \~ \~ \~Згідно з пунктами 3.1., 3.2., 3.3 кредитного договору сторони встановили, що за користування кредитом у період з дати списання коштів із кредитного рахунку до дати погашення кредиту позичальник щомісяця в період сплати (з 10 по 17 число кожного місяця) сплачує відсотки в розмірі, зазначеному в пункті\~1.1. вказаного\~Договору - 1,00\~% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та комісію за розрахунково-касове обслуговування - 0,15\~% від суми кредиту в розмірі 45,00доларів США. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті212 ЦК України у\~разі порушення позичальником зобов`язань по погашенню кредиту, передбачених пунктами 1.1., 2.2.4, 2.3.3. сторони обумовили зміну зобов`язання в частині відсотків за користування кредитом, оплата за якими має здійснюватися згідно\~з пунктом\~1.6.\~такого Договору - у подвійному розмірі щомісячно понад зазначеної у пукнті 1.1. суми щомісячного платежу за кредитним договором. \~ \~ \~ \~Нарахування відсотків здійснюється, починаючи з дати списання коштів із кредитного рахунку, до дати повного погашення кредиту. Відсотки розраховуються на фактичний залишок заборгованості за кожний календарний день, виходячи з фактичної кількості днів користування кредитом й 360 днів у році. Відсотки нараховуються щомісяця, за період з першої дати попереднього періоду сплати по дату, що передує першій даті поточного періоду сплати включно. \~ \~ \~ \~Розподіл коштів, отриманих від позичальника для погашення заборгованості за кредитом, здійснюється у порядку, встановленому пунктом3.2. - насамперед направляються для відшкодування витрат/збитків банку, далі - пені, простроченої комісії по кредиту, комісії поточної, прострочених відсотків, поточних відсотків, потім - простроченої заборгованості за кредитом, частина суми, що залишилася (у т.ч. сума, надана позичальником понад суму щомісячного платежу) направляється на погашення заборгованості за кредитом. Остаточне погашення заборгованості за кредитом здійснюється не пізніше дати закінчення строку користування кредитом - 16 травня 2025 року. \~ \~ \~ \~У разі порушення позичальником кожного із зобов`язань, передбачених пунктами 2.2.2, 2.2.3. вказаного договору (щодо сплати відсотків за користування кредитом та комісії), банк має право нарахувати, а позичальник зобов`язаний сплати банку пеню у розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. \~ \~ \~ \~Відповідно до пунктів 2.1.3., 2.2.7. кредитного договору позичальник\~доручив банку сплату страхових платежів за рахунок кредиту у випадках ненадання ним банку підтверджуючого документа про сплату чергових страхових платежів за погодженими з банком договорами страхування.\~\~ Судовими рішеннями було встановлена відсутність заборгованості за вказаним кредитним договором станом на 13.02.2008 та наявність переплати в розмірі 1972,85 доларів, а також те, що 20.05.2009, 14.05.2010, 17.05.2010 та 17.05.2012 банком було сплачено страхові платежі за рахунок кредитних коштів, внаслідок чого заборгованість [PERSON] за кредитним договором збільшилась на 1594,35 долари США. Стверджуючи про наявність заборгованості позивачем надано суду розрахунок, який суд не може взяти до уваги, оскільки до нього були включено період до 13.02.2008, тобто період за який відсутність заборгованості вже була встановлена іншими судовими рішеннями. Разом із тим, при проведенні експертизи було взято вихідні дані щодо припинення з 13.02.2008 нарахування відсотків та штрафних санкцій за кредитним договором, наявність підстав для чого не була встановлена в ході розгляду справи. Таким чином, виходячи з досліджених доказів та наведених сторонами обґрунтувань, беручи до уваги, що кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги не доведеними. Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved