Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме належності [PERSON] , паспорт [NUMBER] , яка зареєстрована та проживає: [ADDRESS] , державного акта серії ВН № 221661 про право власності на земельну ділянку, площею 1,8253 га для ведення особистого селянського господарства, виписаного 01 жовтня 2004 року Немирівською районною державною адміністрацією Вінницької області на прізвище [PERSON] . Заява мотивована тим, що заявниця по справі народилася [INFO] в с.Червоне, Немирівського району Вінницької області, де проживає до даного часу. Все своє життя вона прцювала в місцевому сільськогосподарському підприємстві, колгоспі ім.. Мічуріна. Оскільки заявниця була членом сільськогосподарського підприємства відповідно до указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» № 720/95 від 08.08.1995 року, їй була виділена земельна частка/пай, яка в послідуючому оформлена державним актом на право власності на земельну ділянку серія ВН №221661. В даний час при оформленні договору оренди землі, орендар звернув увагу на те, що прізвище заявниці в державному акті на земельну ділянку записано як « [PERSON] », тоді як згідно паспорта її прізвище пишеться як « [PERSON] ». В додатку №1 до розпорядження Немирівської РДА Вінницької області №175 від 07.05.2204 року «Про затвердження технічної документації по передачі земельних ділянок (паїв) з виготовленням державних актів на право власності на землю громадянам власникам сертифікатів на території Мельниківської сільської ради» прізвище заявниці також записано як « [PERSON] ». Таким чином є розбіжність у написанні прізвища, яке зазначено в державному акті на право власності на земельну ділянку ВН №221661 та паспорті [NUMBER] . Позасудово виправити зазначену неточність написання прізвища не представляються можливим, оскільки в додатку до розпорядження Немирівської РДА Вінницької області №175 від 07.05.2004 року прізвище заявниці також зазначено не так, як в паспорті. В зв`язку із зазначеним [PERSON] змушена звернутись до суду для встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа. У судовому засіданні представник заявниці адвокат Гуцалюк В.В. заяву підтримав та просив її задовольнити із зазначених в ній підстав. Представник заінтересованої особи Райгородської сільської ради в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, щодо задоволення заяви не заперечував. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що з заявницею проживала по-сусідству. ЇЇ прізвище « [PERSON] », інших жителів села з таким прізвищем немає. [PERSON] працювала на фермі біля телят, а потім на буряках. Їй відомо, що [PERSON] отримала державний акт на землю. Свідок [PERSON] надала аналогічні покази. Суд, заслухавши представника заявниці, допитавши свідків та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно\~ст. 293 ЦПК України\~суд в порядку окремого провадження розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, відповідно до п.5 ч.2\~ст. 293 ЦПК України\~, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 ч. 1ст. 315\~ЦПК України\~визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.12Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення , при розгляді справи про встановлення відповідно доп.6ст.273\~ЦПК України\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для вирішення питання оформлення договору оренди землі. В матеріалах справи наявний Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН №221661, який видано [PERSON] , яка проживає в с.Червоне Немирівського району і на підставі розпорядження Немирівської районної державної адміністрації від 07.05.2004 за №175 є власником земельної ділянки, площею 1,8253 га. Суд визнає доведеним факт належності [PERSON] державного акта на право приватної власності на землю серія ВН №221661, виданого на ім`я [PERSON] . Вказане підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: копією паспорта [PERSON] серії [NUMBER] , де прізвище зазначено « [PERSON] »; копією картки фізичної особи платника податків [PERSON] ; довідкою виконавчого комітету Райгородської сільської ради № 174 від 03.05.2022; копією трудової книжки № [NUMBER] ; розпорядженням Немирівської РДА Вінницької області №175 від 07.05.2004 року, списком громадян, яким передаються у власність земельні ділянки в розмірі земельної частки (паю) на території Мельниківськї сільської ради; та показами свідків, які є чіткими, послідовними, логічними і узгоджуються між собою щодо обставин, які мають значення для правильного вирішення справи і підлягають доказуванню у цьому випадку. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши показання представника заявниці та свідків дійшов висновку, що вимоги заявниці є доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved