Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] звернулася до суду з позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, посилаючись на те, що 12 листопада 2021 року Шепетівським міськрайонним судом в справі 688\\3132\\21 1-кп\\688\\189\\21 постановлено ухвалу, якою обвинуваченого [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. За обвинувальним актом, [PERSON] обвинувачується в тому, шо він будучи лікарем-ендоскопістом першої категорії (посвідчення №2499 від 02.09.2015), займаючи згідно з наказу №129-к по Шепетівській центральній районній лікарні від 01.07.1993 посаду лікаря-ендоскопіста, будучи відповідно до ст. 74 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19.11.1992, медичним працівником зі спеціальною освітою, а також маючи відповідно до розділу II своєї посадової інструкції, затвердженої 12.01.2016 головним лікарем Шепетівської ЦРЛ зокрема: керуватись чинним законодавством України про охорону здоров`я та нормативно-правовими актами, що визначають діяльність закладів охорони здоров`я, що визначають діяльність заклад охорони здоров`я, дотримуватись правил внутрішнього трудового розпорядку заклад інструкції з охорони праці та протипожежної безпеки, проводити діагностичну й лікувальну ендоскопію при захворюваннях легень, шлунково-кишкового тракту, малого тазу працювати в тісному контакті з лікарями іншого медичного профілю, проводити консультацію хворих, будучи зобов`язаним згідно з п. «а» ч. 1 ст. 78 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19.11.1992, надавати своєчасну та кваліфіковану медичну і лікарську допомогу, всупереч своїх посадових обов`язки 22 серпня 2016 року близько 12 год. провів хворій [PERSON] колоноскопію кишківника, вводячи через пряму кишку ендоскопічний зонд. Під час даного обстежень [PERSON] внаслідок недбалого та не обережного ставлення, не виконуючи належним чином свої професійні обов`язки, апаратом для обстеження пробив товсту кишку, що призвело до її розриву, що згідно висновку експерта № 107 від 07.10.20216 є тяжкими тілесними ушкодженнями, що спричинило тяжкі наслідки для хворої [PERSON] , яка [INFO] померла. Згідно висновку експерта № 123/19 від 11 березня 2019 року основною причиною смерті слід вважати перитоніт, що виник внаслідок проведення колоноскопії та не був ліквідований того ж дня при оперативному втручанні виконаному з недоліками, який і в подальшому не був ліквідований. Таким чином, настання смерті [PERSON] обумовлено комплексом недоліків, допущених лікарем Шепетівської ЦРЛ і знаходиться з ними в причинному зв`язку. Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у неналежному виконанні медичним працівником своїх професійних обов`язків, внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворого, [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КК України. Під час досудового розслідування кримінального провадження № 12016240270000975, в якому [PERSON] оголошено підозру, та [PERSON] визнана потерпілою, так як померла [PERSON] була її матір`ю та, відповідно, їй як її доньці злочинними діями [PERSON] була завдана матеріальна та моральна шкода, яка до даного часу не відшкодована. Після вчинення [PERSON] дій, що призвели до різкого погіршення стану здоров`я [PERSON] , позивач в період з 22.08.2016 по 06.10.2016 боролася за її життя, виконуючі вказівки лікарів Шепетівської ЦРЛ, купуючи різні медичні препарати, ліки, проводячи оплату різних обстежень, що в сукупності призвело до її витрат в сумі 48531,52 грн., що підтверджується касовими чеками. [PERSON] , як потерпіла від злочину має право на відшкодування моральної шкоди яка виражається в її душевних стражданнях, в зв`язку з протиправною поведінкою по відношенню до одного з найдорожчих членів її родини - матері, життя якої обірвалося з вини людини, яка за своїм професійним покликанням повинна все роботи, щоб це життя зберегти. Після пережитого у позивача загострилися давні хвороби, які призвели до суттєвого погіршення її здоров`я. Крім цього, відсутність результатів розслідування протягом майже п`яти років, усвідомлення, що в смерті її матері ніхто не несе ніякої відповідальності, тільки ще більше загострювало її душевні страждання. Ці обставини стали наслідком нервових зривів, що призвело до порушення нормальних життєвих зв`язків з оточуючими. Позивач перебуває у стані сильного душевного хвилювання, втратила душевний спокій, що суттєво вплинуло на стан її психологічного здоров`я, яке погіршилося. З огляду на викладене, для відновлення її стану та душевного спокою, вона оцінює завдану моральну шкоду у розмірі 500 000 гривень і вважає, що такий розмір моральної шкоди є співрозмірним, поміркованим та реальним, а також відповідає характеру та ступеню перенесених нею моральних (немайнових) страждань і повинен бути відшкодований відповідачем у повному розмірі. Просила стягнути з відповідача Комунального некомерційного підприємства «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради Хмельницької області, на її користь 48519,52 грн. матеріальної шкоди, завданої їй в результаті витрат на лікування її матері [PERSON] та 500 000 грн моральної шкоди. Позивач та її представник у судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Позивач пояснила, що у зв`язку зі смертю матері, з якою вона перебувала у тісному зв`язку, тривалий час перебуває у пригніченому стані, а відсутність результатів розслідування протягом майже п`яти довгих років, усвідомлення, що в смерті її матері ніхто не несе ніякої відповідальності, тільки ще більше загострювало її душевні страждання. Всі ці обставини негативно впливають на якість її життя та стосунки з оточуючими людьми. Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав повністю, пояснивши, що не вважає розмір моральної шкоди завищеним. Третя особа та його представник у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про розгляд справи, направили пояснення у справі, в якому проти позову заперечили та просили розглянути справу за їх відсутності. У поясненнях третя особа вважав, що позивач не довела розмір майнової шкоди, оскільки відсутні призначення лікарів на придбання ліків. Щодо моральної шкоди вважав, що її розмір є завищеним, оскільки смерть [PERSON] наступила з вини інших лікарів, які не були залучені до участі в справі. 2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 07.02.2022 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 10.03.2022, яке за клопотанням сторін відкладено на 13.04.2022. Ухвалою суду від 13.04.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 18.05.2022. За клопотанням представника третьої особи судове засідання відкладено на 10.06.2022. 09.06.2022 від третьої особи надійшли пояснення по суті позовних вимог. У зв`язку з неявкою відповідача судове засідання відкладено на 20.06.2022. 3.Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Між сторонами виникли правовідносини щодо відшкодування шкоди, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Судом встановлено, що 12 листопада 2021 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області в справі 688\\3132\\21 1-кп\\688\\189\\21 постановлено ухвалу, якою обвинуваченого [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. За обвинувальним актом, [PERSON] обвинувачується в тому, шо він будучи лікарем-ендоскопістом першої категорії (посвідчення №2499 від 02.09.2015), займаючи згідно з наказу №129-к по Шепетівській центральній районній лікарні від 01.07.1993 посаду лікаря-ендоскопіста, будучи відповідно до ст. 74 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19.11.1992, медичним працівником зі спеціальною освітою, а також маючи відповідно до розділу II своєї посадової інструкції, затвердженої 12.01.2016 головним лікарем Шепетівської ЦРЛ зокрема: керуватись чинним законодавством України про охорону здоров`я та нормативно-правовими актами, що визначають діяльність закладів охорони здоров`я, що визначають діяльність заклад охорони здоров`я, дотримуватись правил внутрішнього трудового розпорядку заклад інструкції з охорони праці та протипожежної безпеки, проводити діагностичну й лікувальну ендоскопію при захворюваннях легень, шлунково-кишкового тракту, малого тазу працювати в тісному контакті з лікарями іншого медичного профілю, проводити консультацію хворих, будучи зобов`язаним згідно з п. «а» ч. 1 ст. 78 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19.11.1992, надавати своєчасну та кваліфіковану медичну і лікарську допомогу, всупереч своїх посадових обов`язки 22 серпня 2016 року близько 12 год. провів хворій [PERSON] колоноскопію кишківника, вводячи через пряму кишку ендоскопічний зонд. Під час даного обстежень [PERSON] внаслідок недбалого та не обережного ставлення, не виконуючи належним чином свої професійні обов`язки, апаратом для обстеження пробив товсту кишку, що призвело до її розриву, що згідно висновку експерта № 107 від 07.10.20216 є тяжкими тілесними ушкодженнями, що спричинило тяжкі наслідки для хворої [PERSON] , яка [INFO] померла. Згідно висновку експерта № 123/19 від 11 березня 2019 року основною причиною смерті слід вважати перитоніт, що виник внаслідок проведення колоноскопії та не був ліквідований того ж дня при оперативному втручанні виконаному з недоліками, який і в подальшому не був ліквідований. Таким чином, настання смерті [PERSON] обумовлено комплексом недоліків, допущених лікарем Шепетівської ЦРЛ і знаходиться з ними в причинному зв`язку. Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у неналежному виконанні медичним працівником своїх професійних обов`язків, внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворого, [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КК України. [PERSON] працював в Шепетівській центральній районній лікарні, КНП "Шепетівська центральна районна лікарня" та працює в КНП "Шепетівська багатопрофільна лікарня" з 01.08.1986р. (наказ № 195-к від 15.09.1986р.) по даний час. На посаді лікаря-ендоскопіста [PERSON] працював з 10.03.1989р. (наказ № 49 від 09.03.1989р.) по 23.09.2001р.(наказ № 232-к від 21.09.2001р.). З 01.10.2006р. (наказ № 253-к від 27.09.2006р.) по даний час [PERSON] працює на посаді лікаря-ендоскопіста діагностичного відділення. 09.04.2019р. Шепетівську центральну районну лікарню реорганізовано у Комунальне некомерційне підприємство "Шепетівська центральна районна лікарня" Шепетівської районної ради Хмельницької області згідно рішення Шепетівської районної ради від 05.04.2019. №18/40-2019. 01.01.2021р. КНП "Шепетівська центральна районна лікарня" перейменовано у Комунальне некомерційне підприємство "Шепетівська багатопрофільна лікарня" Шепетівської міської ради Хмельницької області згідно рішення міської ради від 24.12.2020р. №44. У період з 22.08.2016 по 06.10.2016 [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні в Шепетівській ЦРЛ, та позивач, за призначенням лікарів придбавала різні медичні препарати, ліки, проводячи оплату різних обстежень для [PERSON] , що в сукупності призвело до її витрат в сумі 48531,52 грн. Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: копією ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.11.2021; копією висновку експерта №123/19 від 20.07.2021, копією свідоцтва про смерть [PERSON] , копіями свідоцтв про народження та укладення шлюбу, довідкою КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради Хмельницької області від 07.12.2021 р. №20/2021, витягом з наказу №129-к від 01.07.1993р., копією посвідчення №2499 від 02.09.2015р., рішенням сесії Шепетівської міської ради від 25.11.2021 №41, чеками від 22.08.2016 на суму 192,75 грн, 307,90 грн, 38,29 грн, 859,78 грн, 23.08.2016 - 465,96 грн, 229,50 грн, від 24.08.2016 - 106,30 грн, 11 грн, 554,72 грн, від 25.08.2016 - 47,09 грн, 41,40 грн, 512,10 грн, 147 грн, 26.08.2016 - 75,83 грн, 27.08.2016 на суми 175,10 грн, 115,86 грн, 52,06 грн, 8,25 грн, 6225 грн, від 28.08.2016 на суми 645,88 грн, 46,86 грн, 49,50 грн, від 29.08.2016 - 355,73 грн, 442,25 грн, 5,10 грн, 92,10 грн, 444,60 грн, 48 грн, 170,50 грн, 30.08.2016 на суму 141,98 грн, від 30.08.2016 - 1101,03 грн, 13 грн, 01.09.2016 - 864,92 грн, 106,91 грн, 149,20 грн, 02.09.2016 - 411,45 грн, 244,95 грн, 10 грн, 815,61 грн, 25,30 грн, 905 грн, 03.09.2016 - 27,93 грн, 1584,36 грн, 63,98 грн, 202 грн, 04.09.2016 - 38,05 грн, 1199,59 грн, 25,29 грн, 05.09.2016 - 1002 грн, 65,85 грн, 540,20 грн, 06.09.2016 - 13 грн, 43,75 грн, 1418,20 грн, 07.09.2016 - 1490,95 грн, 08.09.2016 - 53,12 грн, 1268,59 грн, 09.09.2016 - 565,55 грн, 857,59 грн, 28,10 грн, 8,65 грн, 29,35 грн, 192,88 грн, 10 грн, 506,17 грн, 10.09.2016 - 94,87 грн, 191,89 грн, 1337,09 грн, 17,50 грн, 11.09.2016 - 1396,12 грн, 12.09.2016 - 1477,89 грн, 13.09.2016 - 1241,84 грн, 38,75 грн, 14.09.2016 - 1267,57 грн, 16,50 грн, 15.09.2016 - 1443,65 грн, 16.09.2016 - 22,30 грн, 1228,34 грн, 553,54 грн, 17.09.2016 - 42,25 грн, 42,25 грн, 2010,57 грн, 18.09.2016 - 727,93 грн, 19.09.2016 - 40,38 грн, 130 грн, 1046,10 грн, 20.09.2016 - 717,77 грн, 15 грн, від 21.09.2016 - 109,55 грн, 92,95 грн, 35,09 грн, 698,53 грн, 22.09.2016 - 765,26 грн, 23.09.2016 - 100,52 грн, 90,18 грн, 169,80 грн, 12,49 грн, 17,57 грн, 24.09.2016 - 525,74 грн, 243 грн, 25.09.2016 - 416,64 грн, 340 грн, 26.09.2016 - 348,50 грн, 259,24 грн, 91,60 грн, 27.09.2016 - 126,39 грн, 348,50 грн, 478,21 грн, 28.09.2016 - 614,05 грн, 1719,35 грн, 30.09.2016 - 12,70 грн, 12 грн, 82,50 грн, 01.10.2016 - 706,44 грн, 02.10.2016 - 19,22 грн, 599,90 грн, 03.10.2016 - 130 грн, 338,59 грн, 04.10.2016 - 61,35 грн, 05.10.2016 - 95,45 грн, 132,09 грн, 490,45 грн, 86,40 грн, накладною від 05.09.2016 на суму 591 грн, квитанцією від 12.09.2016 на суму 130 грн. 4.Норми права, які застосував суд. Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно з частиною першою статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, в тому числі, у фізичних та душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливостей їх реалізації. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Стаття 1167 ЦК України закріпила підстави відповідальності за завдану моральну шкоду, зокрема, моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків встановлених частиною другою цієї статті. В статті 1168 ЦК України вказано, що відшкодування моральної шкоди, завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 5.Оцінка суду. Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке. Ухвала Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.11.2021 у кримінальному провадженні №688\\3132\\21 1-кп\\688\\189\\21 про закриття кримінального провадження і звільнення [PERSON] від кримінальної відповідальності є обов`язковою для суду в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. З огляду на приписи ч. 6 ст. 82 ЦПК України ті обставини, що [PERSON] внаслідок недбалого та необережного ставлення, не виконуючи належним чином свої професійні обов`язки, апаратом для обстеження пробив товсту кишку, що призвело до її розриву, що згідно висновку експерта № 107 від 07.10.20216 є тяжкими тілесними ушкодженнями, що спричинило тяжкі наслідки для хворої [PERSON] , яка [INFO] померла, доказуванню не підлягають. З наведених підстав, суд не бере до уваги посилання третьої особи на відсутність доказів його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України щодо [PERSON] . Враховуючи викладене, саме КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради Хмельницької області має відшкодувати шкоду, завдану її працівником [PERSON] під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Вирішуючи питання щодо визначення розміру майнової та моральної шкоди, суд виходить з такого. В обґрунтування розміру майнової шкоди позивач надала суду чеки, відповідачем вказані докази спростовані не були, а тому вони є належними доказами для обґрунтування розміру майнової шкоди у справі. Таким чином, розмір майнової шкоди, завданої позивачу становить 48519,52 грн (період лікування [PERSON] з 22.08.2016 по 06.10.2016). Доводи третьої особи щодо необґрунтованості витрат на лікування суд відхиляє, оскільки листи лікарських призначень за спірний період перераховані у висновку експерта №123/19 від 20.07.2021, що міститься в матеріалах кримінального провадження і є доказом у цивільній справі. Так, на а. 13-16, 31-32 вказаного висновку зазначені дати отримання [PERSON] лікарських препаратів та їх повний перелік. Перелік ліків на чеках відповідає призначенням лікарів, були придбані позивачем під час проходження стаціонарного лікування її матір`ю [PERSON] . Враховуючи викладене та визнання позову в цій частині, суд дійшов висновку, що вказана сума майнової шкоди підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі. Відповідно до роз`яснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі і розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин зокрема, стану здоров`я потерпілого, тяжкості вимушених змін у його життєвих стосунках, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану. Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди за своїм характером є складним процесом, за винятком випадків, коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року). З урахуванням встановлених обставин, характеру немайнових втрат позивача, неможливості їх відновлення, глибину і триваючий характер душевних страждань позивачки, яка втратила матір, негативні переживання, які змінили її звичний спосіб життя, негативні наслідки вчинення злочину, які потягли за собою тривале нераціональне витрачання життєвого часу, обумовили необхідність залучення фізичних, душевних та матеріальних ресурсів на їх подолання і компенсацію, виходячи із засад розумності та справедливості, визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про стягнення моральної шкоди в розмірі 500 000 грн., що є достатньою сатисфакцією. 6.Розподіл судових витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір у сумі 5485,20 грн (1% від задоволених позовних вимог).

Outcome: approved