Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

26.11.2021р. [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON] , обґрунтовуючи вимоги тим, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, за час якого [INFO] у них народилася дочка [PERSON] , але невдовзі до її народження відповідач поїхав на заробітки і більше не повернувся, та дочку жодного разу не бачив. Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 01.11.2017р. шлюб між ними було розірвано, дочка проживає біля позивачки. Також, рішенням цього ж суду від 12.10.2018р. з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання дочки, які відповідач не сплачує, внаслідок чого станом на 01.11.2021р. за ним виникла заборгованість по сплаті аліментів в сумі 46340,38грн.. Позивачка вказує, що дочка знаходиться на її повному утриманні та вихованні, а відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, а саме: не бере участі у вихованні та розвитку дитини, не утримує її, матеріально не допомагає, аліменти на дочку не сплачує, будь-якої уваги та допомоги для неї не надає, її здоров`ям і життям не цікавиться, що свідчить про те, що відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, у зв`язку з чим просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його дочки [PERSON] . В судове засідання позивачка та її представник - адвокат Турович М.І. не з`явилися, подали до суду заяви, в яких позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, не заперечують проти заочного вирішення справи; також заявили клопотання про розгляд справи без їх участі (а.с.58, 59, 62, 63). Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце засідання був повідомлений належним чином (а.с.21, 26, 40, 42), про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву, а також заяву про розгляд справи за його відсутністю не подав. Представники Органів опіки та піклування Савранської селищної ради Одеської області та Корецької міської ради Рівненської області в судове засідання також не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечують (а.с. відповідно 60, 51). Також, на виконання вимог ч.5 ст.19 СК України Органи опіки та піклування Савранської селищної ради та Корецької міської ради надали до суду висновки щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] (а.с. відповідно 47, 52). Враховуючи повторну неявку відповідача, повідомленого належним чином, приймаючи до уваги положення ч.1 ст.280 ЦПК України та згоду позивачки і її представника на ухвалення заочного рішення, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, прийшов до наступного. Згідно зі ст.ст.150, 180 СК України батьки зобов`язані серед іншого виховувати дитину, поважати її, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» також встановлено, що батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Пунктом 2 ч.1 ст.164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Як зазначено у п.п.15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Встановлено, що позивачка і відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 20.01.2016р. (а.с.10), за час якого [INFO] у них народилася дочка [PERSON] , у свідоцтві про народження якої відповідач вказаний її батьком (а.с.9). Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 01.11.2017р. за позовом [PERSON] шлюб між нею та відповідачем було розірвано (а.с.10). Те, що дитина [PERSON] проживає разом з позивачкою, яка сама її виховує та веде належний догляд за дитиною, а батько [PERSON] вихованням доньки не займається підтверджується довідками старости Головницького старостинського округу Корецької міської ради Рівненської області від 09.11.2021р. за №1152, 1153 та 1154 (а.с. відповідно 14, 12). Також, за позовом [PERSON] рішенням вищевказаного суду від 12.10.2018р. з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON] у твердій грошовій сумі в розмірі 1000грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття (а.с.11). Згідно розрахунку заборгованості по аліментах, здійсненого головним державним виконавцем Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиціі (м.Одеса) Кравцем О.В. при примусовому виконанні виконавчого листа №563/1473/16-ц, виданого 05.12.2018р. Корецьким районним судом Рівненської області, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON] , розмір заборгованості боржника [PERSON] по сплаті аліментів станом на 01.11.2021р. становить 46340,38грн. (а.с.15). Згідно висновку Органу опіки та піклування Савранської селищної ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Савранської селищної ради від 14.04.2022р. за №6/11 (а.с.46), [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та утримання доньки [PERSON] , з дитиною не спілкується, не приймає участі у її вихованні, не піклується про її стан здоров`я, не проявляє батьківської турботи, не допомагає матеріально; під час проведення бесіди з [PERSON] з`ясовано, що він бачив [PERSON] єдиний раз в 2018 році; крім того, [PERSON] має заборгованість по сплаті аліментів, яка станом на 01.11.2021р. складає 46340,38грн.; з письмового пояснення [PERSON] від 13.04.2022р. вбачається, що він не змінив свого ставлення до виконання батьківських обов`язків стосовно доньки, у зв`язку з чим виконавчий комітет Савранської селищної ради Одеської області, як орган опіки та піклування, вважає доцільним позбавлення батьківських прав відповідача стосовно його малолітньої доньки [PERSON] (а.с.47). З висновку Органу опіки та піклування Корецької міської ради Рівненської області від 22.04.2022р. також вбачається, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно дочки [PERSON] , не піклується дитиною, не бере участі у її вихованні, не дбає про фізичний і духовний розвиток дитини, не переймається життям дівчинки, не виявляє жодної ініціативи щодо зустрічі з нею, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не надає будь-яку матеріальну підтримку (призначені судом аліменти на утримання дитини не сплачує та має заборгованість); [PERSON] знаходиться на повному утриманні матері [PERSON] , свого батька дитина не знає, з огляду на що, з метою захисту прав дитини, Корецька міська рада, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої доньки [PERSON] (а.с.52). Суд також критично оцінює поведінку відповідача, який протягом розгляду справи не скористався своїм правом, передбаченим ст.191 ЦПК України, щодо надіслання відзиву на позовну заяву та надання доказів, що підтверджують заперечення проти позову, що свідчить про те, що відповідач свідомо нехтує своїми обов`язками батька. Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази свідчать про ухилення відповідача від виконання обов`язків щодо утримання і виховання своєї малолітньої дочки [PERSON] . Його вина полягає у тому, що він, в порушення вимог ст.ст.150, 180 СК України та ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками щодо утримання, виховання та розвитку дочки, не піклується про неї, не спілкується з нею, не проявляє щодо дитини щонайменшої батьківської турботи, не забезпечує її необхідним медичним доглядом, а тому суд дійшов висновку, що, виходячи з інтересів дитини, відповідача слід позбавити стосовно неї батьківських прав. Також, згідно з ч.ч.1, 2 ст.133, ч.1 ст.141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір в сумі 908,00грн..

Outcome: approved