Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

06.07.2021 р. до суду заявлено цей позов, у якому позивачі [PERSON] та [PERSON] заявили такі позовні вимоги: - стягнути з [PERSON] , на користь [PERSON] , - 3386,00 грн., на відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. - стягнути з [PERSON] , на користь [PERSON] , - 50000,00 грн., на відшкодування моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. - стягнути з [PERSON] , на користь [PERSON] , - 50000,00 грн., на відшкодування моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Вимоги позову обґрунтовано тим, що [PERSON] на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , належить легковий автомобіль «Hyundai Accent», реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.21). 13.11.2020 р. о 17 год. 30 хв. по вул. Південна в м.\~Гайсині Вінницької області, сталася дорожньо-транспортна пригода з вини водія [PERSON] , який керуючи власним автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai Accent», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] який рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі руху, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби були технічно та механічно пошкоджено, водій та пасажир автомобіля «Hyundai Accent», реєстраційний номер [NUMBER] , - [PERSON] та [PERSON] отримали тілесні ушкодження, чим порушив водій [PERSON] вимоги пункту 13.1. Правил дорожнього руху. 14.11.2020 р. відносно [PERSON] відкрито кримінальне провадження за скоєння кримінального правопорушення (злочину),\~передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про\~вчинення якого\~внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020020120000370. 20.11.2022 р. постановою слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області закрито кримінальне провадження, у зв`язку з відсутністю в діях [PERSON] складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 22.03.2021 р. постановою Гайсинського районного суду Вінницької області у справі №129/692/21 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.\~124 КУпАП, а саме визнано останнього винним у порушенні пункту 13.1. Правил дорожнього руху і скоєнні ним дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.11.2020\~р. о 17 год. 30 хв. по вул.\~Південна в м.\~Гайсині Вінницької області за участю транспортних засобів, - автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер [NUMBER] та автомобіля «Hyundai Accent», реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.11). Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ПрАТ «СК» Альфа Страхування» №ЕР-200061982, згідно з яким франшиза на яку зменшується страхове відшкодування становить в сумі 2500,00 грн. (а.с.9), однак водій [PERSON] добровільно суму франшизи не відшкодував. [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого ока, садна в ділянці правого колінного суглобу, забійної рани в ділянці голови зліва, закритої черепно-мозкової травми, яка проявилася струсом головного мозку: - ушкодження у вигляді синця та садна відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я; - ушкодження у вигляді забійної рани та закритої черепно-мозкової травми, яка проявилась струсом головного мозку відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Внаслідок отриманих травм [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні з 13.11.2020 р. по 28.11.2020 р., включно, з діагнозом, - струс головного мозку, рублена скальпована рана голови справа, стан після операції ПХО шви на рану, витрати на лікування склали 1936,00 грн., таким чином [PERSON] заподіяно матеріальні збитки на суму 4436,00\~грн., на час подання позову ПрАТ\~«Страхова компанія» Альфа Страхування» відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відшкодувала збитки в сумі 1050,00 грн., відповідно сума заподіяних матеріальних збитків залишається не відшкодована в сумі 3386,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача [PERSON] . Крім матеріальної шкоди [PERSON] заподіяні фізичні та моралі страждання, а саме під час дорожньо-транспортної пригоди і внаслідок отримання тілесних ушкоджу виникли психотравматичні фактори, що спричинили негативні емоції і переживання, призвели до різкого погіршення стану здоров`я, викликали необхідність тривалого лікування, вплинули на реалізацію намірів та ділових стосунків, на даний час [PERSON] продовжує лікуватися, психічний та моральний стан був значно погіршений та пригнічений від того, що [PERSON] з вини якого сталося дорожньо-транспортна пригода фактично не цікавився станом здоров`я та перебігом лікування, за період лікування фактично не надав належної матеріальної та моральної допомоги, [PERSON] отримав важкі травми з непередбачуваними наслідками, отримані травми та тривале і продовжуване лікування різко вплинуло на психологічний стан рідних і близьких і також вкрай негативно впливає на [PERSON] , крім того [PERSON] продовжує нести матеріальні затрати. [PERSON] , яка перебувала в момент дорожньо-транспортної пригоди, в якості пасажира автомобіля «Hyundai Accent», реєстраційний номер [NUMBER] , отримала тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці лівого ока, спинки носа, грудної клітки, лівого плеча, лівої гомілки, саден в ділянці спинки носа, лівого колінного суглобу: - ушкодження у вигляді синців та саден відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень,що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Крім того [PERSON] заподіяні фізичні та моральні страждання, а саме під час дорожньо-транспортної пригоди і внаслідок отримання тілесних ушкоджень виникли психотравматичні фактори, що спричинили негативні емоції і переживання, що призвели до різкого погіршення стану здоров`я, викликали необхідність тривалого лікування, вплинули на реалізацію намірів та ділових стосунків, на даний час [PERSON] продовжує лікуватися, психічний та моральний стан був значно погіршений та пригнічений від того, що [PERSON] з вини якого сталося дорожньо-транспортної пригоди фактично не цікавився станом здоров`я та перебігом лікування, за період лікування фактично не надав належної матеріальної та моральної допомоги, отримані травми та тривале і продовжуване лікування різко вплинуло на психологічний стан рідних і близьких що також вкрай негативно впливає на [PERSON] , крім того позивач продовжує нести матеріальні затрати; вказані обставини призвели до додаткових витрат та труднощів, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від позивачів додаткових зусиль для відновлення організації свого життя. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, в поданих до суду заявах просили справу розглянути у їх відсутність, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, позовні вимоги підтримали. Відповідач в судове засідання неодноразово не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявив, відзиву не надавав відповідно до ч.\~8 ст.\~128\~ЦПК\~України був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки належним чином у розумінні ст.\~128 ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце судового засідання у цій справі відповідач [PERSON] жодного разу у призначені у справі судові засідання не з`являвся, крім того [PERSON] повідомлений про дату, час і місце судового засідання оголошеннями про виклик до суду через веб-сайт Гайсинського районного суду Вінницької області, в числі інших не з`явився 28.10.2021 р., 17.01.2022 р., 18.01.2022 р. та 10.03.2022 р., про причини неявки не повідомив, відзив не подав, а позивачі не заперечували проти заочного вирішення справи, тому відповідно до ст.\~280 ЦПК України, суд вважав необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення у порядку загального позовного провадження, про що 10.05.2022\~р. постановив ухвалу. З урахуванням позицій позивачів, досліджених матеріалів цивільної справи та вимог закону суд визнає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково з таких міркувань та підстав. Суд,\~з`ясувавши\~обставини справи\~та перевіривши\~їх доказами,\~встановив,\~що [PERSON] на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , належить легковий автомобіль «Hyundai Accent», реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.21). 13.11.2020 р. о 17 год. 30 хв. по вул. Південна в м.\~Гайсині Вінницької області, сталася дорожньо-транспортна пригода з вини водія [PERSON] , який керуючи власним автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai Accent», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] який рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі руху, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби були технічно та механічно пошкоджено, водій та пасажир автомобіля «Hyundai Accent», реєстраційний номер [NUMBER] , - [PERSON] та [PERSON] отримали тілесні ушкодження, чим порушив водій [PERSON] вимоги пункту 13.1. Правил дорожнього руху. 14.11.2020 р. відносно [PERSON] розпочато кримінальне провадження за скоєння кримінального правопорушення (злочину),\~передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про\~вчинення якого\~внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020020120000370. 20.11.2022 р. постановою слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області закрито кримінальне провадження №12020020120000370, у зв`язку з відсутністю в діях [PERSON] складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 22.03.2021 р. постановою Гайсинського районного суду Вінницької області у справі №129/692/21 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.\~124 КУпАП, а саме визнано останнього винним у порушенні пункту 13.1. Правил дорожнього руху і скоєнні ним дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.11.2020\~р. о 17 год. 30 хв. по вул.\~Південна в м.\~Гайсині Вінницької області за участю транспортних засобів, - автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер [NUMBER] та автомобіля «Hyundai Accent», реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.11). [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого ока, садна в ділянці правого колінного суглобу, забійної рани в ділянці голови зліва, закритої черепно-мозкової травми, яка проявилася струсом головного мозку: - ушкодження у вигляді синця та садна відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я; - ушкодження у вигляді забійної рани та закритої черепно-мозкової травми, яка проявилась струсом головного мозку відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Внаслідок отриманих травм [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні з 13.11.2020 р. по 28.11.2020 р., включно, з діагнозом, - струс головного мозку, рублена скальпована рана голови справа, стан після операції ПХО шви на рану, понесені витрати [PERSON] на лікування внаслідок вказаних травм склали 1805\~грн. 70\~коп., що підтверджується касовими чеками на придбання ліків (а.с.\~7-8), відповіддю КНП\~«Гайсинська ЦРЛ Гайсинської міської ради» від 02.06.2021\~р. №1102 (а.с.\~10), випискою №5263/598 із медичної карти стаціонарного хворого [PERSON] (а.с.\~24), а також матеріалами кримінального провадження №12020020120000370, які оглядались судом, зокрема висновку експерта (судово-медичної експертизи) №156 від 13.11.2020\~року про наявність у [PERSON] внаслідок ДТП тілесних ушкоджень (а.с.34-35 матеріалів кримінального провадження №12020020120000370). Таким чином, [PERSON] заподіяно матеріальні збитки на суму 1805\~грн. 70\~коп., на час подання позову ПрАТ`Страхова компанія» Альфа Страхування» відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відшкодувала збитки в сумі 1050,00 грн., відповідно сума заподіяних матеріальних збитків залишається не відшкодована в сумі 755\~грн. 70\~коп., які підлягають стягненню з відповідача [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ПрАТ «СК» Альфа Страхування» №\~ЕР-100907973, зі строком дії з 26.04.2020\~року по 25.04.2021\~року, згідно з яким франшиза на яку зменшується страхове відшкодування становить в сумі 2500,00 грн. (а.с.21 матеріалів кримінального провадження №12020020120000370). Водій [PERSON] добровільно суму франшизи не відшкодовував. Крім того,\~врезультаті вчиненої з вини відповідача [PERSON] дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] завдано моральної шкоди, яка полягає в тому що під час ДТП він пережив сильний стрес, страх за своє життя, важкий фізичний біль, страждання через отриману травми і змушений був перебувати на стаціонарному лікуванні в лікарні, а саме у КНП\~«Гайсинська ЦРЛ\~Гайсинської міської\~ради»в період із з 13.11.2020 р. по 28.11.2020 р. включно. Позивач є особою похилого віку, а тому спричинені йому тілесні ушкодження негативно вплинули на подальший стан його здоров`я. Внаслідок отримання тілесних ушкоджу виникли психотравматичні фактори, які вплинули на реалізацію намірів та ділових стосунків [PERSON] , психічний та моральний стан був значно погіршений та пригнічені від того, що [PERSON] з вини якого сталося дорожньо-транспортна пригода фактично не цікавився станом здоров`я та перебігом лікування, за період лікування фактично не надав належної матеріальної та моральної допомоги. Завдану [PERSON] моральну шкоду відповідачем не відшкодовано. Позивач [PERSON] , яка перебувала в момент дорожньо-транспортної пригоди, в якості пасажира автомобіля «Hyundai Accent», реєстраційний номер [NUMBER] , отримала тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці лівого ока, спинки носа, грудної клітки, лівого плеча, лівої гомілки, саден в ділянці спинки носа, лівого колінного суглобу, тілесні ушкодження у вигляді синців та саден відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень,що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, що підтверджується матеріалами кримінального провадження №12020020120000370, які оглядались судом, зокрема висновком експерта (судово-медичної експертизи) №155 від 16.11.2020\~року про наявність у [PERSON] внаслідок ДТП тілесних ушкоджень (а.с.38-39 матеріалів кримінального провадження №12020020120000370), копіями записів із картки хворої [PERSON] (а.с.77, 78). В результаті вчиненої з вини відповідача [PERSON] дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] завдано моральної шкоди, яка полягає в тому що під час ДТП вона пережила сильний стрес, страх за своє життя, важкий фізичний біль, страждання через отримані травми і змушена була лікуватись, а саме у КНП\~«Гайсинська ЦРЛ\~Гайсинської міської\~ради»протягом листопада 2020 р. Позивачка є особою похилого віку, а тому спричинені їй тілесні ушкодження негативно вплинули на подальший стан її здоров`я. Внаслідок отримання тілесних ушкоджу виникли психотравматичні фактори, які вплинули на реалізацію намірів та ділових стосунків [PERSON] , психічний та моральний стан був значно погіршений та пригнічені від того, що [PERSON] з вини якого сталося дорожньо-транспортна пригода фактично не цікавився станом здоров`я та перебігом її лікування, за період лікування фактично не надав належної матеріальної та моральної допомоги їй. Завдану [PERSON] моральну шкоду їй відповідачем не відшкодовано. Встановлені обставини та висновки суду підтверджуються такими доказами: повідомленням ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» вих. №1553.609.20.01-001838.06 від 17.06.2021 р. (а.с.6), квитанціями про закупівлю медикаментів (а.с.а.с.7-8), полісом №ЕР-200061982 ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на ім`я [PERSON] (а.с.9), повідомленням КНП «Гайсинська центральна районна лікарня Гайсинської міської ради» №1102 від 02.06.2021 р. на запит адвоката Курбатова Р.В. від 07.06.2021 р. (а.с.10), постановою Гайсинського районного суду Вінницької області №129/692/21 від 22.03.2021 р. (а.с.11), постановою про закриття кримінального провадження від 20.11.2020 р. (а.с.12), випискою №5263/598 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого [PERSON] від 28.11.2020 р. (а.с.24). Спірні правовідносини регулюються: - відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; - відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 22 ЦК України передбачено, що збитками є втрати, яких особа зазнала, у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); - відповідно до ч. 3 ст. 22 ЦК України передбачено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі; - згідно із ч. 1 ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; - відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України передбачено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; - відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості; - згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; - згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. - відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. - відповідно до п.\~1) ч.\~1 ст.\~1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Верховний суд в постанові від 14 лютого 2018 року у справі №\~754/1114/15-ц висловив наступну позицію щодо права потерпілого самостійно обирати особу, до якої звертатись із вимогою щодо відшкодування шкоди: «З огляду на вищенаведене, право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає потерпілому право одержати страхове відшкодування, але не зобов`язує одержувати його. При цьому відмова потерпілого від права на одержання страхового відшкодування за договором не припиняє його права на відшкодування шкоди в деліктному зобов`язанні. Таким чином, потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов`язань - деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав. Потерпілий вправі відмовитися від свого права вимоги до страховика та одержати повне відшкодування шкоди від особи, яка її завдала, в рамках деліктного зобов`язання, незалежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди. В такому випадку особа, яка завдала шкоди і цивільно-правова відповідальність якої застрахована, після задоволення вимоги потерпілого не позбавлена права захистити свій майновий інтерес за договором страхування та звернутися до свого страховика за договором із відповідною вимогою про відшкодування коштів, виплачених потерпілому, в розмірах та обсязі згідно з обов`язками страховика як сторони договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності». Згідно з ст.9 Закону України «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Згідно з п.12.1 ст.12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Згідно з\~п.12.2\~ст.12\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» франшиза при відшкодуванні шкоди, заподіяної життю та/або здоров`ю потерпілих, не застосовується. Оскільки позивачу [PERSON] в результаті вчиненої з вини відповідача [PERSON] дорожньо-транспортної пригоди завдана відповідачем майнова шкода, пов`язана із ушкодженням здоров`я, у розмірі 1805\~грн. 70\~коп., частину з якої в сумі 1050,00\~грн. на час подання позову відшкодувано ПрАТ`Страхова компанія» Альфа Страхування» відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та відповідно сума заподіяних матеріальних збитків залишається не відшкодована в сумі 755\~грн. 70\~коп., то на підставі ст.22, ст.\~1166, ст.\~1187, ст.\~1188 ЦК України з метою захисту законних прав позивача необхідно стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] - 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 70 коп. на відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а в іншій частині позовних вимог необхідно відмовити через безпідставність та недоведеність обставин розміру завданого збитку в більшій ніж встановлено судом сумі. При цьому,\~оскільки згідно\~з п.12.2\~ст.12\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» франшиза при відшкодуванні шкоди, заподіяної життю та/або здоров`ю потерпілих, не застосовується, то підстави стягнення із відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] розміру франшизи в сумі 2500\~грн. відсутні, а відтак в цій частині позовні вимоги позивача не підлягають до задоволення. Оскільки в результаті протиправної поведінки відповідача [PERSON] , пов`язаної з експлуатацією транспортного засобу, що знаходився на законній правовій підставі у володінні та користуванні останнього, спричинені тілесні ушкодження [PERSON] та [PERSON] , в зв`язку з чим останні пережили під час ДТП сильний стрес, страх за своє життя, важкий фізичний біль, страждання через необхідність проходити тривале лікування, не мали можливості вести звичний спосіб життя через отримані травми, то позивачам [PERSON] \~та [PERSON] завдана відповідачем [PERSON] моральна шкода, яка ним не відшкодована, а тому задля захисту законних прав та інтересів позивачів ця шкода підлягає відшкодуванню [PERSON] . Визначаючи розмір моральної шкоди, заподіяної [PERSON] , суд виходить з того, що позивач [PERSON] під час ДТП він пережив сильний стрес, страх за своє життя, важкий фізичний біль, страждання через отриману травми і змушений був перебувати на стаціонарному лікуванні в лікарні, а саме у КНП\~«Гайсинська ЦРЛ\~Гайсинської міської\~ради»в період із з 13.11.2020 р. по 28.11.2020 р. включно. Позивач є особою похилого віку, а тому спричинені йому тілесні ушкодження негативно вплинули на подальший стан його здоров`я; внаслідок отримання тілесних ушкоджу виникли психотравматичні фактори, які вплинули на реалізацію намірів та ділових стосунків [PERSON] , психічний та моральний стан був значно погіршений та пригнічені від того, що [PERSON] з вини якого сталося дорожньо-транспортна пригода фактично не цікавився станом здоров`я та перебігом лікування, за період лікування фактично не надав належної матеріальної та моральної допомоги, а тому з урахуванням глибини і тривалості страждань позивача [PERSON] вимог розумності і справедливості суд оцінює завдану йому моральну шкоду на суму 50000\~грн. Визначаючи розмір моральної шкоди, заподіяної [PERSON] , суд виходить з того, що [PERSON] завдано моральної шкоди, яка полягає в тому що під час ДТП вона пережила сильний стрес, страх за своє життя, важкий фізичний біль, страждання через отримані травми і змушена була лікуватись, а саме у КНП\~«Гайсинська ЦРЛ\~Гайсинської міської\~ради»протягом листопада 2020 р.; позивачка є особою похилого віку, а тому спричинені їй тілесні ушкодження негативно вплинули на подальший стан її здоров`я. Внаслідок отримання тілесних ушкоджу виникли психотравматичні фактори, які вплинули на реалізацію намірів та ділових стосунків [PERSON] , психічний та моральний стан був значно погіршений та пригнічені від того, що [PERSON] з вини якого сталося дорожньо-транспортна пригода фактично не цікавився станом здоров`я та перебігом її лікування, за період лікування фактично не надав належної матеріальної та моральної допомоги їй, а тому з урахуванням глибини і тривалості страждань позивачки [PERSON] , вимог розумності і справедливості суд оцінює завдану їй моральну шкоду на суму 25000\~грн. В задоволенні\~іншої частини\~позовних вимог\~позивачів необхідно відмовити через безпідставність цієї частини позовних вимог з огляду на вищенаведені судом обґрунтування , мотиви та норми закону.

Outcome: approved