Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що з 2003 року вони з відповідачем проживають окремо, фактично їх шлюбні відносин припинилися, спільного господарства вони не ведуть та відновлення подружніх відносин між ними неможливе. Відтак вважає подальше збереження цього формального шлюбу суперечить його інтересам, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.05.2022 відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив шлюб розірвати, щодо заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник позивача Оплаканець Гвязда В.С. в судовому засіданні позов підтримала, також зазначила, що є всі підстави для ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася з невідомої на те суду причини, хоча про час та місце судових засідань неодноразово належним чином повідомлялася. Зокрема, судом надсилались повістки про виклик до суду на 30.05.2022, 01.07.2022 на поштову адресу за місцем реєстрації відповідача. Проте, такі поштові відправлення повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Також судом здійснювався виклик відповідача на судове засідання 01.07.2022 шляхом розміщення відповідного повідомлення на сайті судова влада. Про причини неявки [PERSON] суду не повідомила, відзив на позов не подавала, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла. При визначенні факту належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання суддя враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 18.03.2021 (справа № 911/3142/19), де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Так само Верховний Суд неодноразово у своїх постановах вказував, що судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження. Відтак, суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку: Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого повторно 10.09.2020, [PERSON] ,\~ [INFO] та [PERSON] ,\~ [INFO] , зареєстрували шлюб 12.11.1988 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції у Тернопільській області, про що складено актовий запис №1649. У даному шлюбі сторони неповнолітніх дітей не мають. Згідно зі ст. 24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За змістом ст. 112\~СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ч. 2 ст.\~114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом з`ясовано,\~що сторони\~не підтримують\~шлюбних стосунків,не ведуть спільного господарства, відтак їх шлюб носить формальний характер та його збереження неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам позивача, в зв`язку з чим суд вважає, що відповідно до вимог ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути 992, 40 грн. судового збору, оскільки позивач, як особа з інвалідністю ІІ групи звільнений від сплати судового збору в силу закону.

Outcome: approved