overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

20.05.2022 адвокат Севостьянова І.Г., яка діє і інтересах відповідача у справі [PERSON] звернулась до суду з даною заявою. В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.05.2022 відмовлено в задоволенні позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. До ухвалення судового рішення, представник відповідача адвокат Севостьянова І.Г. зробила заяву про подання доказів понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9000 грн. Сторони у справі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.05.2022 відмовлено в задоволенні позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.118-120). Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Представник відповідача до закінчення розгляду справи по суті зробила заяву про подання доказів понесених відповідачем витрат у зв`язку з розглядом справи. 20.05.2022 представник відповідача подала до суду заяву про розподіл судових витрат понесених відповідачем у зв`язку з розглядом справи в сумі 9000 грн. Відповідно п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Таким чином, оскільки судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, суд вважає необхідним з цього приводу ухвалити додаткове рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Розтоківського ліцею Кутської селищної ради, третя особа без самостійних вимог: відділ освіти Кутської селищної ради про індивідуальний трудовий спір, визнання нечинним наказу. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі наведеного ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 140, 142, 147, 149, 252 КЗпП України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

17 травня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 червня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області України, за актовим записом № 80, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів та різні погляди на сімейне життя та виховання дітей, що згодом призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства повністю припинені з вересня 2020 року. Сім`я розпалась остаточно, подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач у судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце проведення судового засідання її було повідомлено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 червня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області України, актовий запис № 80, Серії [NUMBER] . Від шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження, Серії [NUMBER] та Серії [NUMBER] (а.с.10,11). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно - шлюбні стосунки подружжя припинені, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

12 травня 2022 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 лютого 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, за актовим записом № 15, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, що згодом призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства повністю припинені. Сім`я розпалась остаточно, подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Позивач у судове засідання не з`явилася, від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку. Відзиву на позовну заяву не надав, заяв про розгляд справи у його відсутність чи про причини його неявки до суду не надходило. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 лютого 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 15, Серії [NUMBER] . Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, Серії [NUMBER] (а.с.7). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно - шлюбні стосунки подружжя припинені, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до [PERSON] . В позові посилається на те, що вона перебуває у шлюбі [PERSON] , який був зареєстрований 21 травня 1994 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 632. Вказує, що спільне життя у сторін не склалося. Зазначає, що її намагання знайти порозуміння виявилися марними, постіна нервова напруга та скандали впевнили її в тому, що їх шлюб носить формальний характер. Причиною розпаду сім`ї послужила та обставина, що в них часто виникали непорозуміння, що переростали в сварки, в результаті чого вони втратили почуття поваги один до одного. Кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Подружні стосунки між ними припиненні, спільного господарства не ведуть. Спір про майно відсутній. Неповнолітніх дітей від шлюбу у подружжя не має. Просить суд, розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 21.05.1994 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського відділу юстиції, актовий запис №632 - розірвати. Судові витрати по справі поклдасти на відповідача. Позивач [PERSON] спрямував до суду заяву, в якій просив розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак спрямував до суду заяву про розгляд справи без його участі та повідомив, що визнає позовні вимоги. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 04.02.2021 року встановлено, що 21 травня 1994 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , яка після одруження змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.6). Відповідно до ст. 110 СК України, передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно з ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, а тому їхню сім`ю слід вважати такою, що фактично розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше перебування в шлюбі може суперечити інтересам одного з сторін. Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються: у разі задоволення позову на відповідача. Отже, суд приходить до висновку про задоволення позовної вимогим про стягнння з відповідача сплачений судовий збір на користь позивача у розмірі 992,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 травня 2022 року апеляційні скарги [PERSON] залишено без задоволення, а рішення Коломийського міськрайонного суду від 15 листопада 2021 року та додаткове рішення Коломийського міськрайонного суду від 23 грудня 2021 року залишено без змін. 10 травня 2022 року представник [PERSON] - [PERSON] подав заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13000 грн. На підтвердження зазначених витрат заявником долучено звіт про надані послуги позивачу у зв`язку з переглядом справи 346/1476/21 у суді апеляційної інстанції від 06.05.2022 року та квитанцію до прибуткового касового ордера №06/22/05 від 06.05.2022 року. [PERSON] надіслав на адресу суду заперечення щодо поданої заяви представником [PERSON] , у якій посилається на те, що клопотання подано із порушенням норм процесуального прав з недотриманням принципів справедливості, пропорційності. [PERSON] зазначив, що ні [PERSON] , а ні її адвокат Поляк П.П. всупереч вимог ч.8 ст. 141 ЦПК України не робили заяву про розподіл судових витрат до закінчення судових дебатів. Крім того, справа не відзначається значною складністю, адвокат Поляк П.П. витратив небагато часу на виконання відповідних робіт. Розмір витрат на професійну правничу допомогу є явно завищеним та не відповідає тим умовам, які були визначені в договорі про надання правової допомоги № 45/21 від 24.02.2021 року, в «Договорі» прописано «в межах 40 відсотків», а не в фіксованому розмірі «40 відсотків» розміру місячної мінімальної заробітної плати за годину роботи адвоката. [PERSON] , вважає, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів, з яким сторони можуть ознайомитись в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області в робочі години.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного тексту рішення, на що необхідно значний час, суд вважає за необхідне відповідно до п.6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 16 червня 2022 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

13 вересня 2021 року позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Фактично, шлюбні відносини припинені з травня 2021 року, наміру їх відновлювати не має, подальше збереження сім`ї неможливо. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.09.2021 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач до суду подала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позов просила задовольнити, на розірванні шлюбу наполягає, відновлення сім`ї вважає неможливим. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться. Обставини справи, встановлені судом. Сторони перебувають у шлюбі з 08 серпня 2015 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, на час звернення до суду, вони з травня 2021 фактично припинили шлюбні відносини і проживають окремо, примирення та збереження шлюбу між ними неможливо. Шлюб це добровільний, рівноправний, сімейний союз жінки та чоловіка спрямований на створення сім`ї та зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, хто одружується. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім`ї, як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз, не може мати місце. Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України у відповідності до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За такого, внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення, подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України - розірванню. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 23 серпня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський реєстраційної служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про що зроблено актовий запис №198. Від спільного подружнього проживання у них народився син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим і на даний час шлюбні відносини між ними припинені. Примирюватись із відповідачем не бажає. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання подала заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у її відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подавав заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, проти якого у поданій заяві не заперечила позивач. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З наданого суду свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.08.2014 року. Із дослідженої судом копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що сторони у справі є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли відносини, які не сприяють збереженню їх сім`ї. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім`я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати. Оскільки позов задоволено повністю, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 908,00 грн. судового збору, котрі понесені позивачем і документально підтвердженні (квитанція про сплату судового збору).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

У зв`язку із складністю даної справи та кількістю досліджуваних у судовому засіданні доказів складання повного тексту рішення по даній справі, як виняток, необхідно відкласти на строк не більш як десять днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України. За таких підстав, суд приходить до висновку про доцільність проголошення вступної та резолютивної частини рішення із складенням повного тексту рішення до 23 червня 2022 року включно. На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 14.06.2022 року, просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги в частині стягнення аліментів на себе просить залишити без розгляду, вимоги щодо стягнення аліментів на дитину підтримує в повному обсязі. Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, готовий сплачувати аліменти на утримання дитини і в цій частині позов визнає, в частині стягнення аліментів на дружину заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони є батьками дитини - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується змістом свідоцтв про народження Серія [NUMBER] , від 25.02.2021 року. Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Враховуючи вищенаведене, суд задовольняє позов та стягує з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 26.03.2021 року і до досягнення дитиною повноліття. Також із відповідача підлягає стягненню судовий збір у дохід держави, так як позивач звільнена від сплати судового збору за подання до суду позову про стягнення аліментів, що відповідає правилам розподілу судових втрат, визначеним ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність на підставі письмових матеріалів, позов визнає, готовий утримувати дитину. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони є батьками дитини - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується змістом свідоцтв про народження Серія [NUMBER] , від 04.10.2018 року. Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Враховуючи вищенаведене, суд задовольняє позов та стягує з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 03.05.2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Також із відповідача підлягає стягненню судовий збір у дохід держави, так як позивач звільнена від сплати судового збору за подання до суду позову про стягнення аліментів, що відповідає правилам розподілу судових втрат, визначеним ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved