Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

ОПИСОВА ЧАСТИНА І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ 1. 17 травня 2022 року до суду надійшла заява [PERSON] у якій просить встановити в документах, а саме в Книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника, № 1, стор. 86 с. Рожни за 1987-1990 роки (Підстава: Фонд. № 23), в Книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника, № 2, стор. 22 с. Рожни за 1991-2000 роки (Підстава: Фонд. № 17), у Відомостях нарахування і виплати оплати праці працівникам і найманим особам с. Рожни за 2001-2002 роки (Підстава: Фонд № 23), що працювала в сільськогосподарському підприємстві с. Кудинка, колгосп ім. 20 з`їзду КПРС Летичівського району Хмельницької області саме вона, [PERSON] , а не помилково вписана [PERSON] . Заява обґрунтована тим, що 10 березня 2022 року [PERSON] звернулася до Летичівського сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про перерахунок пенсії, оскільки відповідно до акта огляду медико-соціальною експертною комісією 28 грудня 2021 року їй встановлено довічно третю групу інвалідності. 24 березня 2022 року рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №221050001814 на підставі заяви [PERSON] від 10 березня 2022 року у перерахунку пенсії відмовлено в зв`язку з тим, що існують розбіжності у відомостях про трудовий стаж та її паспортними даними. З метою впорядкування відповідності документів, що впливають на її трудовий стаж, заявниця просить суд встановити відповідний юридичний факт. ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ЗАЯВНИКА ТА ЗАІНТЕРЕСОВАНИХ ОСІБ 2. 10 червня 2022 року в судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. 3. В назване судове засідання [PERSON] не з`явилися, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. 4. 06 червня 2022 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подано до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду. 5. 09 червня 2022 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подано до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність та відзив на позовну заяву згідно яких просять розглядати справу у їх відсутність та прийняти обґрунтоване рішення і врахувати, що призначення та перерахунок пенсій здійснюється відповідно до норм чинного законодавства. На підставі поданих [PERSON] документів у органу пенсійного забезпечення були відсутні правові підстави для проведення перерахунку пенсії, адже між первинними документами та паспортними даними заявниці наявні розбіжності: у первинних документах за 1987-2002 роки зазначено [PERSON] , тобто невірно вказано прізвище заявниці. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА 6. За змістом п. 3 ч. 2 і ч. 7 ст. 19, ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. 7. Як зазначено у п. 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. IV. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ 8. Згідно паспорта громадянина України [NUMBER] , виданого Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 02 березня 2002 року, [PERSON] народилася [INFO] в с. Рожни Летичівського району Хмельницької області. 9. Відповідно до картки платника податків, яка видана 03 липня 2012 року Хмельницькою МДПІ (Летичівське відділення), [PERSON] народилася [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків [NUMBER] . 10. Із трудової книжки колгоспника [NUMBER] вбачається, що така видана [PERSON] , [INFO] (у трудовій книжці вказано, що згідно паспорта [NUMBER] прізвище виправлено на [PERSON] ). У трудовій книжці вказані дані про трудову діяльність [PERSON] . 11. 24 січня 2022 року Трудовим архівом Летичівської селищної ради для [PERSON] надано архівні довідки згідно яких у документах зазначено, що [PERSON] дійсно працювала в сільськогосподарському підприємстві с. Кудинка, колгосп ім. 20 з`їзду КПРС, Летичівського району, Хмельницької області, вказано її посаду, кількість відпрацьованих людино/днів, встановлений мінімум, розмір заробітної плати: період з 1987 по 1990 роки - підстава: Фонд №23. Книга обліку трудового стажу і заробітку колгоспника №1, стор. 86, с. Рожни; період з 1991 по 2000 роки - підстава: Фонд №17. Книга обліку трудового стажу і заробітку колгоспника №2, стор. 22, с. Рожни; за період з 2001 по 2002 роки - підстава: Фонд №23. Відомості нарахування і виплати оплати праці працівникам і найманим особам, с. Рожни. 12. 24 березня 2022 року рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №221050001814 відмовлено в перерахунку пенсії [PERSON] на підставі заяви від 10 березня 2022 року відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». У рішенні органу пенсійного забезпечення вказано, що за результатами розгляду документів, які були надані для перерахунку пенсії виявлено, що в документах мають місце розбіжності, а саме: в архівних довідках про стаж №59-ш від 24 січня 2022 року, виданих Трудовим архівом Летичівської селищної ради в Хмельницькій області, вказано прізвище [PERSON] , а згідно паспорта серії [NUMBER] , виданого Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 02 березня 2002 року, значиться прізвище [PERSON] . Зважаючи на вищезазначені розбіжності, підстави для перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відсутні. 13. Із пенсійного посвідчення № [NUMBER] , виданого 08 квітня 2022 року, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , призначено пенсію по інвалідності довічно, 3 група, загальне захворювання. 14. 27 квітня 2022 року старостою Кудинського старостинського округу Летичівської селищної ради Хмельницької області видано довідку про те, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає по [ADDRESS] . Така особа, як [PERSON] , [INFO] , по [ADDRESS] не проживає. 15. 11 травня 2022 року Трудовим архівом Летичівської селищної ради повідомлено [PERSON] , що колективне сільськогосподарське підприємством ім. 20 з`їзду КПРС с. Кудинка Летичівського району Хмельницької області було ліквідоване ще у 2001 році. Згідно до Положення Трудового архіву Летичівської селищної ради, трудовий архів немає відповідних повноважень та прав по виправленню будь-яких відомостей у документах ліквідованих установ, організацій та підприємств, які надходять на зберігання в дану установу. 16. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що [PERSON] тривалий час дійсно працювала у колективному сільськогосподарському підприємстві ім. 20 з`їзду КПРС с. Кудинка Летичівського району Хмельницької області на різних посадах. Причини запису її прізвища як [PERSON] у документах їм невідомі, адже її прізвище [PERSON] . V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД 17. У паспорті громадянина України прізвище заявниці вказано як [PERSON] , водночас у виданих Трудовим архівом Летичівської селищної ради архівних довідках її прізвище зазначено як [PERSON] . 18. У всіх інших наявних в матеріалах справи документах також значиться прізвище заявниці як [PERSON] , тобто згідно паспорта громадянина України. 19. В судовому засіданні свідки підтвердили, що заявниця [PERSON] , а не так як зазначено у виданих Трудовим архівом Летичівської селищної ради архівних довідках [PERSON] , працювала в сільськогосподарському підприємстві с. Кудинка, колгосп ім. 20 з`їзду КПРС Летичівського району Хмельницької області. 20. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявниця [PERSON] немає можливості в позасудовому порядку усунути розбіжність у написанні свого прізвища, адже трудовий архів немає повноважень по виправленню будь-яких відомостей у документах ліквідованих підприємств, в свою чергу колгосп, у якому працювала [PERSON] , ліквідовано ще у 2001 році. 21. Існування розбіжності у документах щодо прізвища заявниці - у виданих трудовим архівом довідках та її паспорті, порушує право заявниці на перерахунок пенсії. 22. За цих обставин суд вважає за необхідне встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що у виданих трудовим архівом архівних довідках вказані відомості, які стосуються [PERSON] , а не помилково вказаної [PERSON] . 23. Встановлення факту безпосередньо породжує для [PERSON] юридичні наслідки і не пов`язане з наступним вирішенням спору про право, адже рішення органу пенсійного забезпечення від 24 березня 2022 року про відмову в перерахунку пенсії заявниця не оскаржує. VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ 24. Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 25. За змістом ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 26. Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявниця у поданій до суду заяві, знайшли своє підтвердження, тому заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою і підлягає задоволенню. VІІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ 27. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи вимоги процесуального закону, судові витрати при розгляді справ окремого провадження не відшкодовуються.

Outcome: approved