Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~20 жовтня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання дійсним договору міни, укладеного 24 листопада 1997 року на Запорізькій товарній біржі «Торг-Інвест», та визнання права власності в порядку спадкування на нерухомість в порядку спадкування після смерті [PERSON] . \~ \~ \~ \~В позові зазначив, що відповідно до договору міни, укладеного 24 листопада 1997 року на Запорізькій товарній біржі «Торг-Інвест» між його батьком [PERSON] , чия смерть сталася [INFO] , та [PERSON] , відбулася міна належного відповідачці будинку [ADDRESS] на належну батьку позивача квартиру [ADDRESS] . 27 листопада 1997 року Запорізьким бюро технічної інвентаризації до реєстрової книги під номером 104 внесений запис про право власності [PERSON] на будинок [ADDRESS] та видане відповідне реєстраційне посвідчення. Після смерті батька позивач, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на момент смерті останнього, у встановлений законом строк звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на автомобіль ВАЗ 2106, реєстраційний номер [NUMBER] , проте в отриманні свідоцтва про право на спадщину на будинок йому відмовлено через відсутність нотаріального посвідчення договору міни житлового будинку. Інші спадкоємці померлого, а саме: дружина [PERSON] та син [PERSON] , у встановлений законом строк подали до нотаріальної контори зави про відмову від прийняття спадщини на користь позивача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного просить визнати вказаний правочин дійсним, оскільки в порушення вимог цивільного законодавства він не був нотаріально посвідчений, хоча сторони виконали його повністю, а також визнати за ним право власності на будинок в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] . \~ \~ \~ \~На підставі ухвали судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~В цей же день ухвалою судді у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Цекеєвої І.О. витребувано копію спадкової справи після смерті [PERSON] . \~ \~ \~ \~Заходи забезпечення позову судом не застосовувались. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 18.02.2022 року закрито підготовче провадження в справі та справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. В судове засідання позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце вирішення справи, не з`явився. Його представник надала письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи у його відсутність, а також згоду на ухвалення заочного рішення. Означені обставини в силу ст. ст. 211, 223 ЦПК України зумовили проведення судового розгляду у відсутність позивача та його представника. Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце вирішення справи, до суду не з`явилася з невідомих причин, відзиву на позов, заяви про розгляд справи у її відсутність не надала. За згаданих обставин зі згоди представника позивача, висловленої у її письмовому зверненні, суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України ухвалює про вирішення спору при заочному розгляді. \~ \~ \~ \~Третя особа надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, в силу чого судом у відповідності до ст. ст. 211, 223 ЦПК України постановлено проводити судовий розгляд у відсутність приватного нотаріуса Цекеєвої І.О. \~ \~ \~ \~З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд доходить висновку про обґрунтованість позову і необхідність його задоволення, виходячи з наступних міркувань. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач є сином [PERSON] , чия смерть сталася [INFO] (а. с. 37). За життя [PERSON] набув будинок [ADDRESS] на підставі договору міни від 24.11.1997 року, укладеного на Запорізькій товарній біржі «Торг-Інвест», зареєстрованого в журналі реєстрації угод з купівлі-продажу нерухомості за реєстраційним номером Н-3207 (а. с. 68-69). Право власності спадкодавця на набуту нерухомість зареєстроване орендним підприємством «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (а. с. 13). При спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги є, зокрема, діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив, як випливає зі змісту ст. 1261 ЦК України. \~ \~ \~ \~На час смерті [PERSON] , який заповіту не залишив, у нього було три спадкоємця першої черги за законом позивач, дружина померлого [PERSON] та син [PERSON] , які у встановлений законом строк подали до нотаріальної контори заяви про відмову від прийняття спадщини на користь позивача. \~ \~ \~ \~В силу ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а відповідно до ст. 1269 ЦК є спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час її відкриття не проживав постійно разом із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Фізична особа, яка в силу ст. 12 ЦК України є вільною у здійсненні своїх прав, вправі прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України). Згідно із ст. ст. 1269, 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини протягом шестимісячного строку, який починається з часу відкриття спадщини. Позивач, який постійно проживав разом із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, тому в силу ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину, реалізував означене право, звернувшись протягом встановленого статтею 1270 ЦК України строку до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та отримавши свідоцтво про право на спадщину на автомобіль ВАЗ 2106, реєстраційний номер [NUMBER] , (а. с. 61, 62). Звернення позивача до нотаріальної контори із заявою про прийняття у спадщину після смерті батька будинку [ADDRESS] увінчалося відмовою у видачі свідоцтва про право на спадщину через недотримання сторонами при укладенні договору міни обов`язкової за законом нотаріальної форми правочин, що вказує на його недійсність. Вирішуючи вимогу позову про визнання договору міни нерухомого майна дійсним, суд виходить з таких міркувань. Відповідно до\~ст.\~328\~ЦК України\~право власності\~набувається на\~підставах,\~що не\~заборонені законом,\~зокрема із\~правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як випливає із змісту ч. 3 ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Судом встановлено, що на підставі договору міни від 24.11.1997 року, що, як зазначено судом, укладений на Запорізькій товарній біржі «Торг-Інвест», відповідач [PERSON] поміняла належний їй житловий будинок [ADDRESS] на належну [PERSON] квартиру [ADDRESS] . У відповідності до ст. 128 ЦК Української РСР, який діяв на момент набуття позивачем нерухомого майна, право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Передачею визнається вручення речей набувачеві. Договір міни нерухомого майна підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів, за змістом ч. 2 ст. 227 ЦК Української РСР. Встановлені судом обставини свідчать про те, що право власності у спадкодавця виникло з моменту отримання нерухомої речі, воно зареєстроване відповідно до вимог закону в редакції, що діяв на момент набуття права на житло. Згідно з частиною другою ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року), який діяв на момент укладення договору, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд може на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати її дійсною. Надані суду докази свідчать про те, що сторони уклали правочин в письмовій формі та домовилися щодо всіх його істотних умов, а також про те, що правочин виконаний сторонами повністю, а також зареєстрований в ОП «ЗМБТІ», що підтверджується як доводами позивача у позовній заяві, так і договором міни, копією техпаспорту, реєстраційним посвідченням на об`єкт нерухомості. В силу ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Зазначені положення закону узгоджуються з роз`ясненнями пункту 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014 року, відповідно до якого власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтями 15, 16 ЦК України внормовано право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способом захисту яких може бути, зокрема, визнання права. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами. Позивач є правонаступником [PERSON] у спірних правовідносинах, тому йому належить право висувати означену вимогу. Право власності набуте батьком позивача правомірно на підставі положень Закону України «Про товарну біржу», що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин, і згідно з вимогами закону зареєстроване, проте недотримання певної форми правочину позволяє його можливості реалізувати своє право повною мірою. З огляду на встановлені судом обставини справи та відповідні їм правовідносини вимога позивача про визнання правочину дійсним підлягає задоволенню. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину, за змістом ст. 1296 ЦК України. За роз`ясненнями п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Діючи розумно і добросовісно, позивач здійснив дії, спрямовані на реалізацію права на спадкування, а неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину з незалежних від його волі причин, не може бути підставою для відмови в отриманні судового захисту. Відмова приватного нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] є підставою для звернення до суду, тому суд не вбачає перешкод для застосування захисту права позивача в обраний ним спосіб. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved