Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 05.10.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. був вчинений нотаріальний напис за № 60871, щодо стягнення з позивачки на користь відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд» суми боргу в розмірі 13645,45 грн. На підставі вищевказаного виконавчого напису нотаріуса, 12.01.201 р. приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Р.В. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 64092897. Згідно постанови про стягнення з боржниці основної винагороди у ВП №64092897 від 12.01.2021 р., приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Р.В. була винесена постанова про стягнення з [PERSON] основної винагороди у сумі 1364,5 грн. на користь приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименка Р.В. Згідно постанови про розмір мінімальних витрат у ВП № 64092897 від 12.01.2021 р., приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Р.В. було постановлено стягнути з позивачки суму мінімальних витрат у розмірі 669,00 грн. на користь приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. Згідно постанов про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 12.02.2021 р. та від 17.02.2021 р. у ВП №64092897, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Р.В. було постановлено стягнути з [PERSON] частину заробітної плати, пенсії на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд». Позивачка вважає, що зазначений виконавчий напис вчинений з численними порушеннями, тому була вимушена звернутися до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позивачка в судове засідання не з`явився, від її представника раніше надходила заява, у якій вона позов позивачки підтримала у повному обсязі, просила суд її задовольнити та розглянути справу за їхньої відсутності. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд», у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним шляхом, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не надав. Третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справу, про причини неявки суд не повідомив. Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу заочно у спрощеному позовному провадженні, за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши усі докази у сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні та обґрунтовані, однак позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно копії виконавчого напису №60871 від 05.10.2020 р., виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд», суму заборгованості у розмірі 13145,45 грн., оскільки [PERSON] є боржником за кредитним договором 2003128604 від 22.03.2013 р., укладеним з Акціонерним товариством «ОТП БАНК» , правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитним договором №19/09/16 від 19.09.2016 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитним договором 01/02/2017-01 від 01.02.2017 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитним договором 11/08/2020-КА від 11.08.2020 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд». Стягнення заборгованості проводиться за період з 11.08.2020 р. по 14.08.2020 р., сума заборгованості складає 13145,45 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 8803,41 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 4342,04 грн. За вчинення виконавчого напису із стягувача стягнуто плату у розмірі 500,00 грн., яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача, а всього сума заборгованості складає 13645,45 грн. Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №64092897 від 12.01.2021 р., приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Р.В. було розглянуто заяву про примусове виконання виконавчого напису №60871 від 05.10.2021 р., виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з боржниці [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд» заборгованості в розмірі 13645,45 грн. Стягнуто з боржниці виконавчий збір /основну винагороду приватного виконавця у розмірі 1364,55 грн., що підтверджується копією постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. про стягнення з боржника основної винагороди у ВП №64092897 від 12.01.2021 р. Крім того, постановою про розмір мінімальних витрат у ВП № 64092897 від 12.01.2021 р., приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Р.В. було постановлено стягнути з позивачки суму мінімальних витрат у розмірі 669,00 грн. на користь приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. Зокрема, постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 12.02.2021 р. та від 17.02.2021 р. у ВП №64092897, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Р.В. було постановлено здійснювати із [PERSON] відрахування із заробітної плати, пенсії , стипендії та інших доходів у розмірі 20 відсотків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд». Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України. Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (надалі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. При цьому стаття 50 Закону «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Зокрема, захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається шляхом надіслання стягувачем письмової вимоги боржнику про усунення порушень. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, однак підлягає частковому задоволенню, а саме в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд» на користь позивачки, коштів, що були примусово стягнуті на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №60871 від 05.10.2020 р. у розмірі 13645,45 грн., з наступних підстав. Згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. від 03.09.2021 р. у виконавчому провадженні №64092897 про зупинення вчинення виконавчих дій, на підставі ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 18.08.2021 р. було зупинено зазначене виконавче провадження. Згідно листа Головного управління пенсійного фонду України у Запорізькій області від 16.09.2021 р. на вимогу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. №52511 від 03.09.2021 р., вбачається, що постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП 64092897 від 03.09.2021 р. на [PERSON] стягнення боргу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд» припинено з 01.10.2021 р. Початковий борг 15679,00 грн., залишок на 16.09.2021 р. 12543,52 грн., борг утримано по 30.09.2021 р. Відповідно до заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В., про долучення доказів по справі №1797 від 16.02.2022 року, у виконавчому провадженні ВП №64092897з [PERSON] , стягнуто 3135,48 грн., з яких утримано борг за виконавчим документом в розмірі 1758,08 грн. Враховуючи викладене з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд» на користь [PERSON] необхідно стягнути утриману з позивачки суму заборгованості у розмірі 1758,08 грн., в іншій частині стягнення заборгованості відмовити. Судом встановлено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувалося за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, подання стягувачем відповідних документів нотаріусу, не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Крім того, відповідачем суду не наданий відзив на позовну заяву, жодні докази, які б спростовували викладені у позові обставини та доводи. За таких підстав, позов є обґрунтованимта таким, що підлягає задоволенню. Також, враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454,00 грн. та подання позову у розмірі 908,00 грн.

Outcome: partial