Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

[PERSON] в інтересах малолітніх [PERSON] та [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про визначення місця проживання дітей, встановлення графіку побачень. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що відповідач у справі є батьком [PERSON] (народився [INFO] ) та [PERSON] (народився [INFO] ). Зареєстрованим місцем проживання [PERSON] є квартира [ADDRESS] . Однак 17 грудня 2020 року відповідач добровільно залишив вказане місце свого проживання та реєстрації, вибув на постійне проживання в інше житло - квартиру [ADDRESS] , про що він безпосередньо зазначив у власній позовній заяві від 15 лютого 2021 року про розірвання шлюбу. Вказані обставини також підтверджуються рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 15 березня 2021 року у справі № 607/2922/21, яким шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Після розірвання шлюбу сторони остаточно не визначили, з ким повинні проживати малолітні діти, хоча останні фактично проживають за місцем своєї реєстрації з позивачкою у квартирі [ADDRESS] . Внаслідок відсутності між сторонами погодження щодо місця проживання дітей відповідач систематично погрожує позивачці, що забере дітей проживати до себе. Вказує, що він має право вільно забирати малолітнього [PERSON] із садочку. [PERSON] неодноразово вчиняв фізичне та психологічне насильство над малолітнім [PERSON] , що підтверджується відеозаписом, поясненнями [PERSON] , наданими працівникам Національної поліції. З огляду на вказані обставини, [PERSON] боїться залишатись з батьком наодинці без мами. Зважаючи на страхи [PERSON] , позивачка пропонує відповідачу побачення у своїй присутності у її позаробочий час, що викликає невдоволення відповідача. Користуючись фактом своєї реєстрації за місцем реєстрації дітей, маючи ключ від відповідної квартири, [PERSON] приходить без згоди [PERSON] у квартиру, де проживають діти, пізно ввечері та допізна залишається там, що порушує режим дітей, оскільки вони не можуть вчасно лягти спати, є емоційно збудженими перед сном, довго не можуть після цього заснути. З огляду на зазначене, позивачка просила суд визначити місце проживання [PERSON] та [PERSON] з нею за місцем їх реєстрації - [ADDRESS] ; встановити [PERSON] наступний графік побачення з малолітніми [PERSON] та [PERSON] : за межами місця проживання дітей, у присутності [PERSON] : щопонеділка, щосереди та щоп`ятниці з 18.00 до 20.00 годин, а також щонеділі з 11.00 годин до 16.00 годин. Ухвалою судді від 28 серпня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] в інтересах малолітніх [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дітей, встановлення графіку побачень. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. 20 вересня 2021 року судом зареєстровано зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей служби у справах дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дітьми. Зустрічна позовна заява мотивована тим, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 березня 2021 року у цивільній справі № 607/2922/21. У шлюбі народилися діти - син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , які після розірвання шлюбу залишились проживати з матір`ю в квартирі [ADDRESS] . Після розірвання шлюбу [PERSON] прагне брати участь у вихованні дітей та виконувати свої батьківські обов`язки, проте [PERSON] не бажає, щоб батько бачився з дітьми та всіляко перешкоджає їхньому спілкуванню. Постійно створює перешкоди йому у вихованні та спілкуванні з дітьми, забороняє їм спілкуватися з батьком, негативно їх налаштовує. Через це [PERSON] звертався із відповідними заявами до Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради. Зокрема, він 25 серпня 2021 року звернувся до Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради із заявою про визначення способу участі батька у вихованні дітей та встановлення графіку та порядку побачень з сином [PERSON] та [PERSON] , йому було відмовлено у визначення графіку побачення з дітьми. З огляду на вказане, [PERSON] просив суд зобов`язати відповідача [PERSON] не чинити йому перешкоди у спілкуванні з синами [PERSON] та [PERSON] ; визначити порядок його участі у вихованні та спілкуванні з дітьми шляхом встановлення систематичних зустрічей, без обмеження місця проведення та з правом поїздок по території України відповідно до графіку побачень: кожного понеділка, середи і п`ятниці із 16:30 год. до 20:30 год.; кожні перші, треті вихідні місяця, починаючи із 16:30 год. п`ятниці до 20:30 год. неділі; кожного року у період літніх канікул із 01 серпня по 31 серпня; кожного року у період зимових канікул із 09 січня до 14 січня; побачення дітей з батьком відбуваються без присутності матері дітей; якщо побачення дітей з батьком відбуваються не за місцем його проживання, на [PERSON] покладається обов`язок повідомлення матері дітей [PERSON] про місце перебування неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] ; допустити можливість щоденного спілкування, до однієї години на день, батька з синами, особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку; допустити можливість батька брати участь у навчальних, вихованих заходах дітей із дотриманням розпорядку навчального закладу. Також 20 вересня 2021 року [PERSON] подав суду відзив на первісну позовну заяву, у якому просив у задоволенні позивних вимог [PERSON] про визначення місця проживання дітей та встановлення графіку побачень відмовити. Покликався на те, що діти [PERSON] та [PERSON] на даний час проживають з матір`ю в квартирі [ADDRESS] , за взаємною згодою двох батьків. Покликався на те, що позивачка [PERSON] у свої позовних вимогах просить встановити місце проживання дітей і за місцем проживання матері, і за конкретною адресою, що суперечить нормам чинного законодавства. Позивач не виклала обставини про те, що місце проживання дітей не встановлено за згодою подружжя. Немає посилання на докази цього спору. Так як зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України), не вказано якими саме діями відповідач не визнає, порушує, чи оспорює його права відносно місця проживання дитини. В позовній заяві відсутні роз`яснення, в чому спір між позивачем і відповідачем в цій частині. Відповідач не заперечує факту проживання дітей з матір`ю. Вважає, що запропонований позивачем графік буде обмежувати право на участь батька у вихованні та спілкуванні з дітьми. Позивачка чинить перешкоди у спілкуванні з дітьми. 06 жовтня 2021 року судом зареєстровано відповідь на відзив на позовну заяву, поданий позивачкою [PERSON] , у якому вона стверджувала, що доводи відповідача про те, що місце проживання дітей в квартирі [ADDRESS] з позивачкою визначено за взаємною згодою сторін по справі не відповідають дійсності, оскільки відповідач не погоджував з нею місце проживання дітей у вказаній квартирі, він разом із свої батьком [PERSON] чинять перешкоди дітям в користуванні квартирою, що підтверджується судовим спором у справі № 607/11584/21 за позовом [PERSON] в інтересах малолітніх дітей до [PERSON] про усунення перешкод в користування квартирою та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] в інтересах малолітніх дітей, третіх осіб [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про встановлення порядку користування квартирою. У відзиві відповідач вказує, що вимога позивачки визначити місце проживання дітей з нею та конкретною адресою суперечить вимогам законодавства, однак не здійснює посилання на відповідну норму законодавства, яка б визначала протиправність такої вимоги. Позивачка зауважила, що відповідач не надав будь-яких доказів своїх тверджень про те, що вона чинить йому перешкоди у спілкуванні з дітьми, як і не заявив зустрічний позов, адже зустрічний позов може бути поданий у строк подання відзиву на позовну заяву. Крім того, відповідач не обумовив, яким саме чином запропонований позивачкою порядок участі відповідача у вихованні дітей буде порушувати його права. Заперечення на відповідь на відзив відповідачем [PERSON] суду подано 11 жовтня 2021 року. Він вказав, що ніколи не вимагав зміни місця проживання малолітніх синів [PERSON] та [PERSON] , не намагався відібрати дітей у матері або визначити місце проживання дитини разом з ним. Позивач [PERSON] ніколи не пропонувала закріпити у письмовій формі згоду щодо визначення місця проживання дітей, проте [PERSON] не має заперечень щодо такої пропозиції. Спір між відповідачем та [PERSON] пов`язаний не з тим, що діти проживають з матір`ю, а з тим, що позивач [PERSON] чинить перешкоди в спілкуванні з синами, а тому вважає, що відсутній спір про встановлення місця проживання дітей. Відповідач за первісним позовом вважає, твердження позивачки [PERSON] про те, що [PERSON] чинить дітям перешкоди у користуванні квартирою [ADDRESS] необґрунтованими, так як [PERSON] фактично самостійно визначила порядок користування квартирою, особисто обравши собі у квартирі одну із кімнат для проживання з дітьми. Після розлучення він неодноразово пропонував [PERSON] передати у приватну власність дітей [PERSON] та [PERSON] 2-х кімнатну квартиру площею 70 кв. м. за адресою: [ADDRESS] , проте вона відмовилася. Ухвалою суду від 29 вересня 2021 року у задоволенні заяви [PERSON] про забезпечення позову шляхом: встановлення для [PERSON] графіку зустрічей з його сином [PERSON] та сином [PERSON] : кожної п`ятниці з 17:00 до 19:00 години; встановлення для [PERSON] порядку зустрічей з його малолітніми синами [PERSON] та [PERSON] : побачення [PERSON] із дітьми проводити у дитячому розважальному центрі «Країна мрій» (вулиця 15 Квітня, 5а, Тернопіль, Тернопільська область, 46001), у присутності представника Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, без присутності матері дітей [PERSON] , із покладенням на [PERSON] обов`язку оплачувати витрати, пов`язані із такими побаченнями; зобов`язання [PERSON] : кожної п`ятниці з 17:00 до 19:00 години забезпечити явку малолітніх [PERSON] та [PERSON] у приміщення дитячого розважального центру «Країна мрій» (вул. 15 Квітня, 5а, Тернопіль, Тернопільська область, 46001), починаючи з дати постановлення ухвали про забезпечення позову і до набрання чинності рішення суду по справі № 607/13888/21 - відмовлено. Протокольною ухвалою, постановленою у підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 19 жовтня 2021 року, судом прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей служби у справах дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дітьми. Ухвалою суду від 19 листопада 2021 року матеріали цивільної справи № 607/13888/21 надіслано Управлінню сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради для надання письмового висновку щодо визначення місця проживання дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] з матір`ю [PERSON] та щодо способу участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні із синами, що відповідає змісту ч. 4 ст. 19 СК України. 30 березня 2022 року на адресу суду надійшло рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 276 від 23 березня 2022 року «Про затвердження висновку щодо недоцільності визначення місця проживання дітей та встановлення порядку участі у вихованні дітей». 03 травня 2022 року відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом [PERSON] подав суду пояснення учасника справи, у якому вказав, що нещодавно йому стало відомо, що його діти [PERSON] та [PERSON] не проживають разом із [PERSON] , як про те стверджує остання. Діти проживають разом із бабусею [PERSON] (матір`ю [PERSON] ) на території Лопатинської територіальної громади. Вважає, що на даний момент [PERSON] не бере прямої участі у вихованні дітей. Протокольною ухвалою суду, постановленою у судовому засіданні, яке відбулося 10 травня 2022 року, без видалення до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду по суті. 24 травня 2022 року відповідачем за первісним позовом [PERSON] подано суду клопотання про витребування доказів, у задоволенні яких було відмовлено. 27 травня 2022 року відповідачем за первісним позовом [PERSON] подано суду клопотання про приєднання доказів, яке було задоволено частково - у частині приєднання актів оцінки рівня безпеки дитини від 10 травня 2022 року та акту обстеження умов проживання, складеного Службою у справах дітей Червоноградської районної державної адміністрації. 27 травня 2022 року відповідачем за первісним позовом [PERSON] подано суду клопотання про залучення третьої особи [PERSON] до участі у справі, у задоволенні якого йому було відмовлено. Ухвалою суду від 31 травня 2022 року відмовлено у задоволенні усної заяви [PERSON] про відвід судді Герчаківської О. Я. у цивільній справі за первісним позовом [PERSON] в інтересах малолітніх [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дітей, встановлення графіку побачень, зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей служби у справах дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми. 03 червня 2022 року [PERSON] до суду подано клопотання про приєднання до матеріалів справи інформації про його колишню дружину, факти значної трудової зайнятості, неподання до суду своїх робочих графіків, фактів відмови від проживання з дітьми та перевезення дітей на проживання у Львівську область до своїх батьків, у задоволенні якого було відмовлено. Також 03 червня 2022 року [PERSON] подав суду клопотання, у якому просив долучити до матеріалів справи № 607/13888/21 у якості доказів відповідь Тернопільської обласної державної адміністрації від 03 червня 2022 року про медичний нагляд за малолітніми дітьми в медичних закладах міста Тернополя. Відповідач за первісним позовом [PERSON] вважає, що після розлучення [PERSON] ніякого медичного забезпечення малолітнім дітям не проводила, не цікавиться і не забезпечує їм належного медичного обслуговування, у задоволенні якого йому було відмовлено. Вищевказані клопотання подавалися після закриття підготовчого провадження у справі, неможливість їх подання у підготовчому судовому засіданні, зокрема, що стосується інформації про лікування та обстеження спільних дітей сторін, [PERSON] не обґрунтовував. Натомість [PERSON] визнала, що задля забезпечення належного матеріального становища дітей вона працевлаштувалася лікарем-кардіологом в медичному центрі «Медтайм», де графік роботи є плаваючим, дату та час прийому з нею заздалегідь погоджують. 16 червня 2022 року відповідач-позивач [PERSON] повторно усно заявив відвід судді Герчаківській О. Я. з процесуальних підстав, який підтримала адвокат Дячук С. І. Суд протокольною ухвалою, з урахуванням думок учасників вирішив заявлений повторно відвід шляхом залишення усної заяви [PERSON] про відвід судді Герчаківської О. Я. без розгляду. В судовому засіданні позивачка за первісним позовом та відповідачка за зустрічним позовом [PERSON] підтримала вимоги первісного позову та просила їх задоволити; щодо задоволення зустрічного позову не заперечила частково: щопонеділка, щосереди та щоп`ятниці з 18.00 год. до 20.00 год., у вихідні - щонеділі з 11.00 год. до 20.00 год. поза місцем проживання дітей в присутності матері та за бажанням дітей. Вказала, що при встановленні графіку побачень [PERSON] з дітьми, згода останніх на побачення з батьком є обов`язковою. Також слід врахувати їх графік: старший син відвідує шкоду до 15 год. 00 хв., потім іде додому, обідає, у понеділок та середу з 16.30 год. до 18.00 год. він має заняття у малій комп`ютерній академії. По неділях вони можуть їздити у школу малювання. Молодший син відвідує дитячий садочок з 08 год. або 08 год. 10 хв. до 16 год. 30 хв. - 17 год. 30 хв. На даний час, у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, діти сторін тимчасово проживають у батьків позивачки [PERSON] та [PERSON] у селищі Лопатин Червоноградського району. Житло на [ADDRESS] належить батьку колишнього чоловіка, діти там зареєстровані: з 2011 року старший, а з 2017 року - молодший. В цьому житлі проживає та зареєстрована позичка. Також зареєстровані колишній чоловік та його батьки, але вони там не проживають. Представник позивачки за первісним позовом та відповідачка за зустрічним позовом [PERSON] , адвокат Авдєєнко В. В. у судовому засіданні підтримав вимоги первісного позову та просив їх задоволити; щодо задоволення зустрічного позову не заперечив частково. При визначенні порядку участі батька у вихованні дітей просив урахувати час на навчання та робочий часу позивачки. Діти бажають зустрічатися з татом тільки в присутності мами. Не заперечив щодо можливості проведення побачень батька з дітьми за участі матері щопонеділка, щосереди та щоп`ятниці після 18 год. до 20 год., щонеділі з 11 год. до 20 год. поза місцем їх проживання за бажанням дітей. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] , його адвокат Дячук С. І., підтримали вимоги зустрічного позову, а також всі заяви та клопотання подані в межах цього позову. [PERSON] пояснював, що позивачка з ним не узгоджувала графік побачень з дітьми, одразу звернулася із позовом до суду, вона сприяє конфлікту, відчужила дітей від батька, все це робить в присутності дітей, негативно до них ставиться, зовсім не дбає про дітей. Відповідач-позивач просив відмовити [PERSON] в позові та задовольнити години його побачень. Представник третьої особи Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей служби у справах дітей Тернопільської міської радив судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування, який стосується первісного та зустрічного позовів. У судовому засіданні 31 травня 2022 року у присутності психолога органу опіки та піклування [PERSON] було з`ясовано думку малолітніх дітей з приводу спірних правовідносин. Зокрема, [PERSON] повідомив, що йому 10 років, він проживає за адресою [ADDRESS] . Проживає з мамою [PERSON] і братом [PERSON] . Колись з ними жив тато. На час війни він з братом живе в бабці [PERSON] та діда [PERSON] - то батьки мами - у [ADDRESS] . В бабусі добре і комфортно, мама приїздить кожних вихідних. В бабусі він навчається он-лайн в школі, англійську мову вчить. Коли жив в м. Тернополі, то ходив до школи № 23, закінчив 5 клас. В школу ходив сам, пішки близько 15 хв., уроки закінчувались о 14 год. 25 хв. Також ходив в малу комп`ютерну академію у понеділок та середу з 16 год. 30 хв. до 18 год. 00 хв. На вихідних з мамою йшли в кінотеатр або гуляти, в неділю - до церкви. Тато приходить, але ночувати не залишається. Він бив маму, обзивав її, як і бабця [PERSON] . [PERSON] не хоче бачитися з татом, бо після закінчення четвертого класу, той забрав [PERSON] і почав говорити, що мама погана. Забрав в [PERSON] кімнату, бив маму і обзивав, виганяв з квартири. [PERSON] він також бив, кинув в нього телефоном, одного разу тарілку з оладками зі сметаною перевернув на голову. Ставив [PERSON] на коліна та заставляв читати і знімав це на телефон. Ще душив сина за те, що той виключив роутер. А вночі викинув мами телефон у вікно, бо не міг виключити ліхтарик, думав, що вона знімає відео. Тато приходив вдень і закривався в кімнаті, яку забрав у [PERSON] . Приходив і питав як справи, питав про оцінки. Одного разу мама відпустила [PERSON] з татом, а [PERSON] він не брав. Коли батько брав [PERSON] гуляти, то зустрічався із іншою «тьоткою». [PERSON] із братиком хочуть повернутися у м. Тернопіль в квартиру, де вони жили з мамою. [PERSON] повідомив, що до повітряних тривог він жив з мамою і братом [PERSON] . Тато просто ходив і викликав поліцію. [PERSON] ходив в садочок, грався, їв, спав, а потім приходила мама і забирала його, вони йшли додому, гуляли з мамою. [PERSON] не гуляв, він просто ходив з іншою тьотею, з нею гуляв і з іншою дівчинкою. Мама приїжджає в село, де він зараз живе. Тато також приїздив до бабусі [PERSON] . Маркіян хоче повернутися в м. Тернопіль та жити з братом, мамою, хоче, щоб всі проживали разом. Татко з ним не грається або не завжди грається, він займається комп`ютером, гріє їсти і робить бутерброди. Читає казку і купає мама. Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників, проаналізувавши пояснення малолітніх дітей сторін, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/2922/21 від 15 березня 2021 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 14 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис № 27. Під час перебування сторін у шлюбі в них народилися діти: [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 15 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції; [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 12 січня 2017 року Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Згідно довідки про склад сім'ї станом від 04 червня 2021 року, за адресою [ADDRESS] на 01 червня 2021 року зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . 04 червня 2021 року інспектором взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Гуменюком М. М. було відібрано письмові пояснення у [PERSON] , який повідомив, що 06 березня 2021 року близько 16 год. 00 хв. він перебував за місцем свого проживання [ADDRESS] разом із братом [PERSON] , до них прийшов батько [PERSON] , щоб погледіти їх, поки мама була на роботі. Під час спільного проведення часу із батьком, останній вирішив покарати [PERSON] , кричав на нього та принижував. Батько кричав, щоб той став на коліна та читав книжку, але син відмовився, після чого батько силою поставив його на коліна та заставив читати книжку. Син плакав. Все це батько знімав на телефон. Під час цієї події також була присутня бабця, мати батька, [PERSON] та молодший брат [PERSON] . 25 серпня 2021 року [PERSON] звернувся до Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей служби у справах дітей Тернопільської міської ради із заявою, у якій просив визначити йому спосіб участі у вихованні дітей [PERSON] та [PERSON] , встановлення графіку та порядку. 06 вересня 2021 року на вказану заяву йому надано відповідь, у якій повідомлено, що враховуючи те, що він проживає разом з дітьми за однією адресою, питання щодо встановлення порядку участі у вихованні дітей [PERSON] та [PERSON] не може бути винесеним на засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради. 08 та 14 вересня 2021 року [PERSON] звертався із заявами № 540/24-66 та № 550/24-66 відповідно до начальника Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей служби у справах дітей Тернопільської міської ради, у якій просив відреагувати на постійне психологічне насилля, яке вчиняє його колишня дружина [PERSON] відносно дітей [PERSON] та [PERSON] . Тернопільською обласною державною адміністрацією 01 лютого 2022 року [PERSON] надано відповідь № 417/Р-18/188-УГЛ-140/32, про те, що його звернення, які надійшли на урядову «гарячу лінію» від 13 січня 2022 року РУ-13620542 та від 19 січня 2022 року РУ-13647182 стосовно питань щодо усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, а також цільового витрачання коштів (аліментів) для їх утримання. З метою захисту прав та інтересів дитини, а також з`ясування додаткових обставин необхідних для ґрунтовного розгляду звернення, працівниками служби у справах дітей й управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради було проведено бесіду з матір`ю дітей [PERSON] , де їй було роз`яснено норми чинного законодавства України щодо участі батька у вихованні дітей. В ході бесіди пані [PERSON] звернено увагу на рівність прав кожного з батьків у вихованні та утриманні дітей, на спілкування з ними. Водночас, їй роз`яснено норму статті 141 Сімейного кодексу України, що мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дітей, розірвання шлюбу між батьками, не впливає на обсяг їхніх прав та не звільняє від обов`язків перед дітьми. Стосовно питання щодо цільового витрачання аліментів рекомендовано звернутися із заявою до служби у справах дітей управління молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської рада. Відповідно до листа Служби у справах дітей Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради № 10247-Ф від 26 квітня 2022 року, його заяву від 18 квітня 2022 року розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян» в межах повноважень. Згідно п.4.10 Положення про службу у справах дітей, управління, сім`ї молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, з матір`ю малолітніх дітей [PERSON] проведено профілактичну бесіду. [PERSON] роз`яснено вимоги Закону України «Про охорону дитинства» та ст. 150, та п. 2 ст. 157 Сімейного Кодексу України, а також мати надала письмове пояснення, щодо фактів викладених у зверненні. 04 квітня 2022 року Радехівською міською радою Львівської області Рудьку О. Р. надано відповідь про те, що відповідно до його звернення від 24 березня 2022 року № РУ-13866441 міська рада повідомляє про те, що [PERSON] разом з внуками: [PERSON] та [PERSON] проживає на території Лопатинської ТГ. Висловлено прохання звернутися у Лопатинську ТГ для вирішення даного питання. Згідно талону-повідомлення Єдиного обліку № 11244 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20 квітня 2022 року, [PERSON] звернувся із заявою, що його дружина порушує ст. 162 Сімейного кодексу України, самовільно змінила місце проживання спільних дітей. Службою у справах дітей Лопатинської селищної ради Червоноградського району Львівської області надано відповідь № 6 від 26 квітня 2022 року [PERSON] , із якої вбачається, що комісія у складі Служба у справах дітей Лопатинської селищної ради, практичного психолога та фахівців центру надання соціальних послуг відвідала дітей за місцем перебування за адресою [ADDRESS] у будинку бабусі та дідуся [PERSON] та [PERSON] . В результаті обстеження комісією було встановлено, що діти перебувають в безпеці, для них створено комфортні умови проживання та навчання. У відповідності до встановленого факту складено акт обстеження умов проживання дітей, складено акт проведення оцінки рівня безпеки дітей, акт оцінки потреб сім`ї та сформовано висновок оцінки потреб сім`ї. З бабусею дітей [PERSON] проведено профілактичну бесіду щодо недопущення вчинення нею негативного впливу на дітей, також її ознайомлено із ч. 1 ст. 151 Сімейного кодексу України. Беручи до уваги вищенаведене та оскільки відносно [PERSON] обмежувальних приписів не виносилося, Служба у справах дітей Лопатинської селищної ради вважає, що [PERSON] та [PERSON] можуть перебувати з [PERSON] в одному домі. Згідно актів проведення оцінки рівня безпеки дітей [PERSON] та [PERSON] від 10 травня 2022 року, останні фактично проживають за адресою [ADDRESS] , фактично догляд за дітьми здійснює [PERSON] та [PERSON] , тобто баба та дід. Результат проведення оцінки рівня безпеки дитини - безпечно, відсутня необхідність у подальших діях. Маму дітей та інших законних представників проінформовано та ознайомлено зі ст. 151 Сімейного кодексу України. Відповідно до акту обстеження умов проживання за адресою [ADDRESS] від 10 травня 2022 року, умови проживання задовільні, в кімнатах прибрано. Діти мають окрему кімнату, де є спальні ліжка, шафа для одягу, стіл для виконання старшим сином домашніх завдань; діти забезпечені всім необхідним відповідно до віку, є планшет, через який [PERSON] може проходити навчання в школі. Стосунки в сім`ї доброзичливі, діти позитивно коментують стосунки з дідусем та бабусею, конфліктних ситуацій не виявлено. 30 березня 2022 року на адресу суду надійшло рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 276 від 23 березня 2022 року «Про затвердження висновку щодо недоцільності визначення місця проживання дітей та встановлення порядку участі у вихованні дітей». У вказаному висновку встановлено, що мати дітей [PERSON] повідомила, що бажає визначити місце проживання дітей [PERSON] та [PERSON] разом з нею за адресою: [ADDRESS] . Також повідомила, що власником квартири є дідусь по лінії батька, який заперечує щодо визначення місця проживання дітей разом з нею за вищевказаною адресою. Працівниками управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей проведено обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS] . Двокімнатна квартира з усіма комунальними зручностями, загальною площею 60,2 кв.м. Для дітей та матері відведено окрему кімнату, наявні окремі спальні місця, шафа для одягу, письмовий стіл для написання уроків, ноутбук. Батько дітей, [PERSON] заперечує щодо визначення місця проживання дітей з матір`ю за адресою: [ADDRESS] , оскільки діти та матір зареєстровані і проживають у вищевказаному житлі. А також повідомив, що бажає встановити графік побачень з синами [PERSON] та [PERSON] . З малолітнім [PERSON] проведено бесіду під час якої з`ясовано, що відносини з батьком зараз складні. Батько близько року не проживає з ними. [PERSON] повідомив, що може зустрічатись з батьком лише в присутності матері. Враховуючи викладене, орган опіки та піклування вважав за недоцільне визначити місце проживання дітей [PERSON] та [PERSON] разом з матір`ю [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Водночас, органом опіки та піклування рекомендовано [PERSON] здійснювати свою участь у вихованні дітей в такі дні: кожного понеділка, середи і п`ятниці із 16:30 год. до 20:30 год; кожні перші, треті вихідні місяця починаючи із 16:30 год. п`ятниці до 20:30 год. неділі; кожного року у період літніх канікул із 01 серпня по 31 серпня; кожного року у період зимових канікул із 09 січня до 14 січня. Рекомендовано матері [PERSON] поважати права батька [PERSON] , не чинити перешкод у спілкуванні з дітьми. Оглядом матеріалів відеозапису, приєднаного позивачкою до позовної заяви встановлено, що малолітній [PERSON] , стоячи на колінах читає книжку. Відповідачем за первісним позовом [PERSON] приєднано до письмового пояснення два диски. На CD-R диску наявний аудіофайл спілкування дитини з батьком, на якому дитина каже, що сьогодні рік як батько зрікся їх з мамою та більше не має про що з ним говорити. Другий файл містить аудіозапис телефонної розмови батька з сином [PERSON] , який повідомляє, що в них все добре, вони живі і здорові та він більше не хоче говорити. На DVD-R диску наявні чотири відео файли. На першому зображені діти сторін, один з яких штовхає меншого; на другому старший син сторін [PERSON] на дитячому майданчику викидає предмет, схожий на телефон та зіштовхує рюкзак зі столу; на третьому відеозапису зображено [PERSON] , який розхитує стіл на дитячому майданчику; на четвертому файлі наявний аудіозапис розмови [PERSON] та [PERSON] , батька позивачки-відповідачки, де відповідач-позивач розпитує, чи вони ходять під час повітряної тривоги до підвалу, потім каже, що подзвонив вчора [PERSON] і вітав його зі святом - річницею, як він покинув їх і їхню маму. На що [PERSON] відповідає, що не знає, перший раз таке чує і каже, що хлопчик собі сам таке придумав, ніхто його не намовляє, може щось почув. [PERSON] пропонує, щоб приїхав психолог і поговорив з ним та зі всіма. Каже, що вони його діти, він їх любить і буде любити і дасть їм все; каже, що платить аліменти і збирає гроші, щоб їм в майбутньому допомогти. Каже все, що купляв дітям, а вони це викидали під двері. За вказаних вище обставин, до правовідносин, які виникли між сторонами підлягають застосуванню наступні норми матеріального права. Щодо заявленого [PERSON] первісного позову Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до положень статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини (стаття 141 СК України). Згідно з положеннями частини першої, другої статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Відповідно до положень частини першої статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно із статтею 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Відповідно до положень частини першої статті 3, частини першої статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками в супереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. При вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з`ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати. Вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо, про те, з ким із них дитина залишається, суд, виходячи із рівності прав та обов`язків батька й матері щодо своїх дітей, повинен ухвалити рішення, яке відповідало б якнайкращим інтересам дитини. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей. Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09,?§ 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Згідно із частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. З`ясувавши обставини справи суд встановив, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] є колишнім подружжям. У шлюбі в них народилися діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу між сторонами склалися неприязні стосунки. [PERSON] разом із дітьми проживає та зареєстрована у квартирі за адресою: [ADDRESS] , де вони займають одну із кімнат, що також підтверджено органом опіки та піклування при складанні висновку на вимогу суду. Вказане житло на праві власності належить батьку [PERSON] , що сторонами не заперечується. Відповідач-позивач наполягає, що проживає за цією ж адресою, однак з пояснень дитини [PERSON] слідує, що [PERSON] приходить до квартири, де залишається в одній із кімнат, яку попередньо займав хлопчик, а потім іде. Також [PERSON] пояснював причини свого небажання проживати разом із батьком та бачитися з ним, що судом викладено в письмових поясненнях дітей, які наведено вище. На даний час малолітні діти сторін через запровадження на території України воєнного стану проживають у батьків [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] в селищі Лопатин Червоноградського району Львівської області, де їх умови проживання місцевими службами у справах дітей визначено безпечними. Незважаючи на складні стосунки, які склалися між батьками, діти сторін добре виховані, дружні між собою, молодший хлопчик [PERSON] під час судового засідання весь час тулився до старшого брата [PERSON] , намагався його повторювати. [PERSON] та [PERSON] розуміють, що їх перебування у бабусі і дідуся тимчасове і висловлюють бажання повернутися до свого місця проживання, хочуть проживати разом із мамою, що на думку суду забезпечить якнайкраще їх інтереси. Визначення місця проживання їх з матір`ю не впливатиме на взаємовідносини батька із синами, оскільки таке визначення місця проживання дітей, не позбавляє батька батьківських прав та не звільняє його від виконання своїх батьківських обов`язків. Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Згідно з частиною шостою статті 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечать інтересам дитини. Орган опіки та піклування Тернопільської міської ради при складанні висновку в частині первісного позову вважав за недоцільне визначити місце проживання дітей [PERSON] та [PERSON] разом з матір`ю [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Водночас, такий висновок є недостатньо обґрунтованим, реєстрація матері з дітьми та батьком за однією адресою не свідчить про те, що вони проживають разом і між ними відсутній спір щодо визначення місця проживання дітей. Орган опіки та піклування не надав оцінки поясненням [PERSON] , який повідомив, що батько близько року не проживає з ними, не взяв до уваги бажання дитини бачитися з батьком у присутності матері з огляду на недоброзичливі стосунки, які склалися між [PERSON] та сином [PERSON] . У постанові Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 727/3856/18 висловлено позицію, що при вирішенні спору про визначення місця проживання дитини вирішальним є визначення місця проживання з кимось із батьків, а не сама адреса зазначеного місця, оскільки особа має право змінювати постійне місце проживання на свій розсуд. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 12 лютого 2019 року у справі № 461/3144/17. Також у постанові Верховного Суду від 18 березня 2021 року у справі № 288/39/20 колегія суддів зазначає, що вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо (в тому числі в одній квартирі), про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, суд виходячи із рівності прав та обов`язків батька й матері щодо своїх дітей повинен постановити рішення, яке відповідало б інтересам неповнолітніх. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей. Проживання батьків за однією адресою не є підставою для відмови у задоволенні позову про визначення місця проживання дитини (дітей) разом з одним із них. З огляду на вищенаведене, врахувавши бажання дітей сторін проживати з матір`ю, їх прихильність до [PERSON] , зваживши на складні стосунки, які існують між [PERSON] та його сином [PERSON] , взявши до уваги вік молодшого сина сторін [PERSON] , його пояснення, суд дійшов до переконання про часткове задоволення первісного позову шляхом визначення місця проживання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] . Щодо вимоги [PERSON] встановити [PERSON] наступний графік побачення з малолітніми [PERSON] та [PERSON] : за межами місця проживання дітей, у присутності [PERSON] : щопонеділка, щосереди та щоп`ятниці з 18.00 до 20.00 годин, а також щонеділі з 11.00 годин до 16.00 годин. Частинами першою та другою статті 159 СК України передбачено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. У статті 18 СК України визначено, що кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Способами захисту сімейних прав та інтересів, зокрема, є встановлення правовідношення; зміна правовідношення. Відповідно до частини другої статті 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Тлумачення зазначених норм дозволяє зробити висновок, що будь-хто із батьків може звернутися до органу опіки та піклування для визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. У разі наявності спору про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, зокрема, якщо орган опіки та піклування не визначив способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, не виключається вирішення такого спору в судовому порядку незалежно від того, хто з батьків звертається з позовом (той, хто проживає з дитиною, чи той, хто проживає окремо) і визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї, що є ефективним способом захисту та не суперечить закону. Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 165/2839/17 Заявлений [PERSON] первісний позов в частині визначення [PERSON] побачень з дітьми у визначені дні та години на час його подання відповідав вимогам закону та був ефективним способом захисту до прийняття судом до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дітьми. Відтак, з огляду на те, що [PERSON] заявляє, що [PERSON] чинить йому перешкоди у спілкуванні з дітьми та у їх вихованні, що стало причиною його звернення до суду із зустрічним позовом, обраний позивачкою за первісним позовом спосіб захистушляхом звернення з позовною вимогою про визначення [PERSON] побачень з дітьми у визначені дні та години є неналежним та неефективним, а тому не підлягає до задоволення, оскільки спірні правовідносини врегульовано статтями 157-159 СК України. При вирішенні зустрічного позову [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення порядку участі у їх вихованні та спілкуванні з ними, суд враховує наступне. Відповідно до статті 157 СК питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Батьки мають право укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків тим з них, хто проживає окремо від дитини. Договір укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню. За змістом ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини (ст. 141 СК України). Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами (ст. 159 СК України). Судом, за вищенаведених обставин встановлено, що між сторонами існують відкриті неприязні стосунки, діти колишнього подружжя - [PERSON] та [PERSON] є малолітніми, дуже прихильні до матері, з якою спільно проживають у кімнаті квартири, яка належить їх дідусю по лінії батька. На час ухвалення рішення малолітні діти сторін через запровадження на території України воєнного стану проживають у батьків [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] в селищі Лопатин Червоноградського району Львівської області. У старшого сина [PERSON] з батьком склалися неприязні стосунки, про що він надавав пояснення в судовому засіданні, а у молодшого сина сторін - [PERSON] до батька нейтральне відношення. Водночас [PERSON] через ці обставини не може бути позбавлений спілкування з синами. Відповідач-позивач [PERSON] просив суд зобов`язати [PERSON] не чинити йому перешкоди у спілкуванні з синами [PERSON] та [PERSON] ; визначити порядок його участі у вихованні та спілкуванні з дітьми шляхом встановлення систематичних зустрічей, без обмеження місця проведення та з правом поїздок по території України відповідно до графіку побачень: кожного понеділка, середи і п`ятниці із 16:30 год. до 20:30 год.; кожні перші, треті вихідні місяця починаючи із 16:30 год. п`ятниці до 20:30 год. неділі; кожного року у період літніх канікул із 01 серпня по 31 серпня; кожного року у період зимових канікул із 09 січня до 14 січня; побачення дітей з батьком відбуваються без присутності матері дітей; якщо побачення дітей з батьком відбуваються не за місцем його проживання, на [PERSON] покладається обов`язок повідомлення матері дітей [PERSON] про місце перебування неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] ; допустити можливість щоденного спілкування, до однієї години на день, батька з синами, особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку; допустити можливість батька брати участь у навчальних, вихованих заходах дітей із дотриманням розпорядку навчального закладу. Висновком органу опіки та піклування рекомендовано[PERSON] здійснювати свою участь у вихованні дітей в такі дні: кожного понеділка, середи і п`ятниці із 16:30 год. до 20:30 год; кожні перші, треті вихідні місяця починаючи із 16:30 год. п`ятниці до 20:30 год. неділі; кожного року у період літніх канікул із 01 серпня по 31 серпня; кожного року у період зимових канікул із 09 січня до 14 січня. Рекомендовано матері [PERSON] поважати права батька [PERSON] , не чинити перешкод у спілкуванні з дітьми. Частиною 2 статті 159 СК України передбачено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Судом встановлено, що [PERSON] навчається у школі, де перебуває до 14.30 - 15.00 год дня, двічі на тиждень має додаткові заняття в комп`ютерній академії, які закінчуються о 18.00 год. [PERSON] відвідує дошкільний навчальний заклад, де перебуває до 17.30 - 18.00 год. На вихідні діти ходять до церкви, в кінотеатр або ж на прогулянку з мамою. Відтак, суд вважає за доцільне визначити спосіб участі батька [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , шляхом надання йому можливості бачитися з дітьми в присутності матері [PERSON] та за бажанням дітей за місцем проживання (перебування) батька або за місцем проживання (перебування) дітей, в громадських місцях культурно-розважального характеру (парк, кінотеатр, та інших громадських місцях), що призначені для їх повноцінного відпочинку та відповідають віку та стану здоров`я дітей, у такі дні: кожного понеділка, середи та п`ятниці з 18.00 год. до 20.30 год.; кожні перші, треті вихідні місяця з 11.00 год. суботи до 20.00 год. неділі; спільний відпочинок та проведення часу з батьком [PERSON] відбувається за бажанням [PERSON] , [INFO] , без присутності матері протягом половини літніх, зимових шкільних канікул за місцем проживання (перебування) батька або місцем проживання (перебування) дитини. При вирішенні зустрічного позову суд враховує твердження [PERSON] та його письмову заяву, яку доєднано до справи про те, що він проживає за місцем реєстрації колишньої дружини [PERSON] та своїх малолітніх синів, за адресою: [ADDRESS] . При цьому, суд враховує, що визначаючи порядок побачень дітей з батьками суди повинні враховувати, що при наявності конфлікту між батьками та неможливістю самостійно дійти згоди у вихованні дітей, доцільно проводити зустрічі без присутності того з батьків, з яким проживає дитина, оскільки такі особисті конфліктні не повинні порушувати інтереси дітей, спричиняти на них негативний вплив (висновок викладений у постанові Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі № 753/15487/18). Водночас, у виниклих правовідносинах, суд вважає, що неприязні стосунки старшого сина сторін [PERSON] та вік молодшого сина [PERSON] дають підстави для того, щоб побачення дітей з [PERSON] відбувалися тільки у присутності матері [PERSON] . Син сторін [PERSON] категорично заперечує побачення з батьком без присутності матері, а тому, враховуючи вік дітей сторін, їх прив`язаність одне до одного, враховуючи найвищі інтереси дітей, суд дійшов до переконання, що побачення з батьком у присутності [PERSON] та тільки за бажанням дітей будуть для них своєрідною гарантією безпеки та допоможуть уникнути конфліктних ситуацій. У постанові від 08 липня 2021 року у справі № 640/11833/19 Верховний Суд не погодився з висновками судів попередніх інстанцій, що виконання рішення не може бути унеможливлено небажанням дитини спілкуватися зі стягувачем, оскільки це фактично є примушуванням дитини, що може призвести до психологічного тиску на дитину та явно не відповідатиме якнайкращим інтересам дитини в аспекті забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі. Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 10 вересня 2020 року у справі №824/308/20-а. Щодо побачень [PERSON] з дітьми у період літніх і зимових канікул, то суд враховує, що такі канікули передбачені школярам, а оскільки старший син сторін [PERSON] навчається у школі, то за бажанням дитини він може без присутності матері протягом половини літніх, зимових шкільних канікул проводити час з [PERSON] за місцем проживання (перебування) батька або ж за власним місцем проживання (перебування). Молодший син сторін [PERSON] в школу не ходить в силу свого віку, а тому визначати йому час проведення літніх і зимових канікул разом із батьком передчасно. Позовні вимоги [PERSON] за зустрічним позовом, а саме: допустити можливість його щоденного спілкування, до однієї години на день, з синами особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку; допустити можливість батька брати участь у навчальних, вихованих заходах дітей із дотриманням розпорядку навчального закладу суд відхиляє. Судом не встановлено обставин того, що позивач-відповідач [PERSON] обмеженийу спілкуванні з синами засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього спілкування, як і не було встановлено перешкод для його участі у навчальних, вихованих заходах дітей із дотриманням розпорядку навчального закладу, а тому в цій частині його вимоги є недоведеними. В силу ст. 141 ЦПК України, понесені витрати зі сплати судового збору, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial