Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-28 00:00:00

У лютому 2022 року позивач звернувся в Дарницький районний суд м. Києва із позовною заявою, в якій просив суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість у розмірі 199 520,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 21.03.2021 між позивачем та відповідачем було підписано Згоду № 22/2103 про приєднання до умов підписки «CarBar». Вказана підписка протягом строку її дії надає право на користування транспортним засобом, обраним підписником серед доступних транспортних засобів на момент оформлення підписки. 21.03.2021 орендодавцем було передано орендарю транспортний засіб - автомобіль «Вольцваген Тігуан», 2021 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , а орендар прийняв вказаний транспортний засіб та зобов`язався здійснювати оплату за його користування. Підпунктом 3.1.2 Згоди встановлено, що подальша оплата за підписку здійснюється за 10 календарних днів до кінця поточного місяця, за наступний місяць. Плата за підписку включає в себе наступні платежі: внесення гарантійного платежу, плата за перший місяць строку дії підписки та щомісячна оплата підписки. Проте станом на день звернення до суду із позовною заявою, за орендарем обліковується заборгованість з оплати підписки на загальну суму 199 520,00 грн., до складу якої входить оплата гарантійного внеску за 2 місяці, оплата підписки за квітень 2021 року, оплата підписки за 10 днів листопада 2021 року. Товариство звернулося до орендарі із листом, яким повідомило про наявність заборгованості та її сплату, однак зобов`язання виконані не були, кошти не сплачені. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. від 18.02.2022 відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання. Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи в суді за адресою реєстрації проживання, однак конверт з позовною заявою, додатками та ухвалою про відкриття провадження був повернутий до суду із відміткою поштового відділення про причини повернення «за закінченням терміну зберігання». Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні правовідносини та дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.03.2021 між позивачем ТОВ «КарБар» та відповідачем [PERSON] було підписано Згоду № 22/2103 про приєднання до умов підписки «CarBar». Вказана підписка протягом строку її дії надає право на користування транспортним засобом, обраним підписником серед доступних транспортних засобів на момент оформлення підписки. Відповідно до п. 3.1 вказаної згоди, оплата за підписку здійснюється на підставі інвойсу, надісланого з офіційної електронної пошти «ms@carbar.app» або іншої електронної пошти доменой зони «@carbar.app», де буде зазначено умови підписки та способи її оплати. Плата за підписку включає в себе внесення гарантійного платежу, плата за перший місяць строку дії підписки, щомісячна оплата підписки. Згідно п. 3.2 Згоди, вартість підписки визначається відповідно до вартості обраного транспортного засобу за тарифною сіткою, розміщеною на веб-сайті: Junior, Middle, Senior, Team lead або персональним розрахунком до специфікації наданою наймачем. Остаточна вартість підписки та транспортного засобу зазначається в інвойсі. 21.03.2021 орендодавцем було передано орендарю транспортний засіб - автомобіль «Вольцваген Тігуан», 2021 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , а орендар прийняв вказаний транспортний засіб, що підтверджується копією Специфікації та Акту приймання-передачі (надання) транспортного засобу (а. с. 15). Відповідно до частин першої, другої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 759, 760 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Статтею 762 ЦК України передбачено, що за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, обов`язок доказування покладений на учасників справи. Так, правилами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 5 цієї статті докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Надані позивачем документи, що містяться в матеріалах справи, а саме підписана сторонами Згода та Специфікація жодним чином не підтверджують заявлену позивачем суму боргу, оскільки належних доказів, таких як інвойс, обов`язковість направлення якого із зазначенням необхідної до сплати суми передбачена договором, суду не надано. Оскільки ТОВ «Карбар» не надано доказів на підтвердження направлення відповідачеві інвойсу із зазначенням вартості підписки, тому перевірити розмір нарахованої суми боргу не є можливим. Отже, доводи позивача щодо розміру нарахованих сум заборгованості не підтверджені жодними належними доказами. Таким чином, не вбачається підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 199 520,00 грн. З огляду на наведене, позов задоволенню не підлягає. На підставі вище викладеного,

Outcome: dismissed