Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-16 00:00:00

Позивачем, [PERSON] , пред`явлено до суду позов до відповідачів: Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, [PERSON] , в якому позивач просила: «визнати недійсним пункт 48 рішення № 98 від 24 грудня 2020 року Семенівської міської ради другої сесії восьмого скликання про затвердження документації із землеустрою та передачі у власність [PERSON] 0,0602 га (кадастровий номер 7424710100:02:001:0180) за адресою: м. Семенівка; відповідно до ст. 141 ЦПК України покласти на відповідача судові витрати». В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позовній заяві зазначила про те, що 23 жовтня 1998 року [PERSON] подарувала їй жилий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в місті Семенівка Чернігівської області. На дату дарування будинок значився за [ADDRESS] . На сьогодні будинок значиться під [ADDRESS] . На підтвердження зазначених нею даних додає копію договору дарування будинку. Відповідно до ст. 128 ЦК України в редакції 1963 року право власності на зазначений будинок у позивача виникло з моменту передачі будинку, але зареєструвала вона будинок 25 жовтня 2019 року (витяг з державного реєстру про право власності додає). Згідно ст. 30 ЗК України в редакції 1990 року до позивача перейшло право користування присадибною земельною ділянкою, загальною площею 1200 м. кв. (з врахуванням площі під будівлями). За заявою відповідача [PERSON] пунктом 48 рішення № 98 від 24 грудня 2020 року Семенівська міська рада Чернігівської області затвердила документацію із землеустрою та передала у власність [PERSON] 0,0602 га із її присадибної ділянки, порушивши її право користування землею, яке визначено в ст. 30 ЗК України в редакції 1990 року та ст. 95 ЗК України. Знаючи, що таке рішення порушує права позивача, передбачені ст. 95 ЗК України, як землекористувача, посадові особи Семенівської міської ради Чернігівської області в тексті рішення спеціально не зазначили, що ділянка для [PERSON] виділяється із площі присадибної ділянки за [ADDRESS] . Позивач вважає, що підстав для припинення для неї користування земельною ділянкою в сенсі ст. 141 Земельного кодексу України немає. Ніяких необхідних рішень для припинення користування не виносилось. В ситуації, яка склалася, необхідне рішення суду для захисту її прав користувача землею. Способом захисту її права землекористувача (ст. 95 ЗК України) відповідно до п. «г» ч. 3 ст. 152 та ст. 155 ЗК України є визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування. Ухвалою судді від 21 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 24 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів. Ухвалою суду від 24 листопада 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою суду від 21 грудня 2021 року відмовлено у задоволені заяви позивача про відвід судді. Ухвалою суду від 10 лютого 2022 року витребувано з Семенівської міської ради Чернігівської області копії документів, на підставі яких була проведена державна реєстрація права власності на будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , за [PERSON] . Ухвалу виконано. Ухвалою суду від 06 червня 2022 року відмовлено у задоволені заяви позивача про відвід судді. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити та пояснила про те, що, на її думку, позов підлягає задоволенню за обставин, викладених у позовній заяві. У судовому\~засіданні представник\~позивача -\~адвокат Полубень\~Сергій Володимирович позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити та пояснив про те, що, на його думку, позов підлягає задоволенню за обставин, викладених у позовній заяві. У судовому засіданні представник відповідача Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, головний спеціаліст організаційного відділу Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області Воробей Вікторія Сергіївна позовні вимоги не визнала повністю, просила відмовити у їх задоволенні та дала пояснення, яке вказує на те, що позов, на її думку, задоволенню не підлягає. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала повністю, просила відмовити у їх задоволенні та дала пояснення, яке вказує на те, що позов, на її думку, задоволенню не підлягає. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] - адвокат Голик Євген Валерійович позовні вимоги не визнав повністю, просив відмовити у їх задоволенні та дав пояснення, яке вказує на те, що позов, на його думку, задоволенню не підлягає. Допитаний свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що він є зятем відповідача [PERSON] , проживає разом зі своєю сім`єю у будинку тещі за адресою: [ADDRESS] . У цьому будинку він проживає 15 років. Сусідня земельна ділянка, на яку претендує позивач, весь цей час знаходилась у захаращеному стані. Туди зносилось сміття мешканцями вулиці. На ділянці сільськогосподарські культури не вирощувались, тільки косилась трава. На вказаній земельній ділянці є залишки зруйнованого будинку, які не придатні для житла. Позивача [PERSON] свідок [PERSON] жодного разу на спірній земельній ділянці не бачив. Про правовий статус спірної земельної ділянки йому нічого не було відомо. У земельному відділі Семенівської міської ради Чернігівської області свідок [PERSON] усно з`ясував, що ця земельна ділянка нікому не належить. На даний час частина земельної ділянки передана у власність його тещі [PERSON] та обробляється їхньою сім`єю. Суд, вислухавши учасників справи, показання свідка, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити повністю, враховуючи наступні підстави. У справі встановлено, що згідно договору дарування жилого будинку від 23 жовтня 1998 року, посвідченого державним нотаріусом Семенівської державної нотаріальної контори Чернігівської області та зареєстрованого в реєстрі за № 1711, [PERSON] подарувала, а позивач [PERSON] прийняла у дар жилий будинок з надвірними спорудами, що розташований в [ADDRESS] (тридцять сім) (копія договору на а. с. 5). Відповідно до ч. 1 ст. 128 Цивільного кодексу Української РСР в редакції 1963 року (зі змінами) право власності (право оперативного управління) у набувача майна виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Таким чином, право власності на вищевказаний будинок з надвірними спорудами виникло у позивача з моменту передачі їй будинку. У відповідності до ч. 1 ст. 30 Земельного кодексу України в редакції 1990 року при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об`єктами переходить у розмірах, передбачених статтею 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі та споруди. Дана норма закону невід`ємно пов`язує право користування земельною ділянкою з її цільовим призначенням та використанням розташованих на ній будівель та споруд без їх зміни (якщо можливість зміни цих будівель та споруд не передбачена у договорі відчуження). Власники будівель та споруд не можуть користуватися земельною ділянкою без наявності на ній цих будівель та споруд. Виходячи з вказаної норми закону до позивача перейшло право користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: [ADDRESS] , без зміни цільового призначення цієї земельної ділянки, а також без зміни будівель та споруд, розташованих на ній, так як можливість будь-яких змін будівель та споруд не була передбачена у договорі дарування. Рішенням 16 сесії 23 скликання Семенівської міської ради Чернігівської області від 15 травня 2001 року «Про приведення у відповідність з реаліями життя назв вулиць» перейменовано вулицю Комінтерна на Пряму (копія рішення на а. с. 123). Належний позивачу будинок був повністю зруйнований, що підтверджується копією складеного комісією Семенівської міської ради Чернігівської області акту опису нерухомого майна, що має ознаки безхазяйного, від 19 березня 2019 року (а. с. 119). Рішенням виконавчого комітету Семенівської міської ради Чернігівської області від 27 березня 2019 року № 61 «Про надання дозволу на знос житлового будинку по [ADDRESS] » у зв`язку з невідповідністю санітарним і технічним вимогам та повною руйнацією житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , надано дозвіл на знос житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] ; анульовано поштову адресу житлового будинку [ADDRESS] та виключено з житлового фонду даний житловий будинок; порушено перед Семенівським відділенням КП «Новгород-Сіверське МБТІ» питання зняття з інвентарного обліку житлового будинку за адресою: [ADDRESS] (копія рішення на а. с. 118). Дане рішення є чинним та ніким не оскаржувалось. Згідно відомостей копії довідки Семенівського відділення Комунального підприємства «Новгород-Сіверське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 25 січня 2022 року № 15, житловий будинок по [ADDRESS] , знятий з обліку БТІ 06.09.2019 року, згідно рішення № 61 виконавчого комітету Семенівської міської ради Чернігівської області від 27.03.2019 року (а. с. 120). Таким чином, внаслідок повної руйнації будинку, що призвело до неможливості використовувати його позивачем як житлового будинку, змінилося цільове призначення спірної земельної ділянки, яка тривалий час не використовувалась для обслуговування житлового будинку. У зв`язку з викладеними обставинами проведену Семенівською районною державною адміністрацією Чернігівської області 29 жовтня 2019 року реєстрацію права власності позивача на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на а. с. 6), слід вважати такою, що суперечить закону, тому що на момент державної реєстрації на підставі рішення виконавчого комітету Семенівської міської ради Чернігівської області, яке є чиним та ніким не оскаржувалось, було анульовано поштову адресу вказаного житлового будинку, виключено цей будинок з житлового фонду та знято його з обліку Комунального підприємства «Новгород-Сіверське міжміське бюро технічної інвентаризації». Пунктом 48 рішення другої сесії восьмого скликання Семенівської міської ради Чернігівської області від 24 грудня 2020 року № 98 «Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельних ділянок у власність в межах населених пунктів на території Семенівської міської ради» затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства площею 0,0602 га (кадастровий номер 7424710100:02:001:0180) за адресою: м. Семенівка та передано її у власність гр. [PERSON] . Враховуючи те, що на час винесення вказаного рішення належний позивачу житловий будинок, поштовою адресою якого раніше значилась: [ADDRESS] , було у зв`язку з його повною руйнацією вилучено з житлового фонду з анулюванням поштової адреси та знято з обліку Комунального підприємства «Новгород-Сіверське міжміське бюро технічної інвентаризації», і у позивача, виходячи з норм чинного законодавства на той час вже не було права користування земельною ділянкою, призначеною для обслуговування житлового будинку, тому підстави для задоволення позовних вимог позивача відсутні.

Outcome: dismissed