Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Товариства з\~додатковою відповідальністю\~«Полтавтрансбуд,\~Управління\~державної реєстрації\~речових прав\~на нерухоме\~майно виконавчого\~комітету Полтавської\~міської ради,\~про визнання\~майнових прав\~на об`єкт\~будівництва,\~визнання договору\~купівлі-продажу\~майнових прав\~на квартиру\~частково недійсним,\~визнання незаконним\~припинення договору\~купівлі-продажу\~майнових прав\~на квартиру,\~зобов`язання\~вчинити певні\~дії,\~визнання права\~власності на\~майнові права,\~визнання договору\~купівлі-продажу\~майнових прав\~недійсним та\~встановлення факту\~нумерації квартири,\~визнання права\~власності на\~майнові права\~відповідно до\~Закону\~України «Про\~захист прав\~споживачів». В позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог (т. 1 а.с. 31-45, 178 -194, т. 5 а.с. 221 225, т. 6 а.с. 16 28) зазначила, що 25 квітня 2017 року між\~ТДВ «Полтавтрансбуд» та нею укладено договір № 24 купівлі-продажу майнових прав на квартиру, згідно з пунктом 1.1. якого продавець продає, а покупець купує майнові права на 2-х кімнатну квартиру, будівельний [ADDRESS] . Предметом договору є майнові права на об`єкт, які після набуття покупцем його у власність реалізуються шляхом набуття права власності (володіння, користування та розпорядження) на об`єкт, після введення об`єкта в експлуатацію та оформлення покупцем відповідних правовстановлюючих документів. За умови виконання своїх обов`язків за цим договором покупець одержує від продавця документи, необхідні для оформлення правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності покупця на об`єкт. Відповідно до умов договору вона мала сплатити вартість придбаних майнових прав на об`єкт шляхом перерахування коштів згідно з розділом 3 цього договору на поточний рахунок продавця у сумі 581 400 грн. Покупець здійснює оплату за договором на користь продавця згідно графіка платежів, що є невід`ємною частиною договору (пункт 3.4.). Вказувала, що вона свої зобов`язання виконала у повному обсязі 12 грудня 2018 року, підтвердженням того є квитанції з банку щодо оплати майнових прав на суму 581 400 грн. та 1 800 грн. - 05 квітня 2019 року (доплата за балкон). Згідно з пунктом 2.2. договору орієнтовний строк введення об`єкта до експлуатації - 30 червня 2018 року, однак на час звернення до суду з позовом будинок до експлуатації не введено. 10 квітня 2019 року на її адресу направлений лист ТДВ «Полтавтрансбуд» за № 15/2 від 22 січня 2019 року, отриманий нею у поштовому відділенні 25 квітня 2019 року, з якого вбачається, що ТДВ «Полтавтрансбуд» в односторонньому порядку припинило укладений з нею договір від 25 квітня 2017 року. Підставою припинення вказаного договору, за посиланням\~ТДВ «Полтавтрансбуд», є невиконання нею розділу 3 договору в частині порушення зобов`язань по розрахунках, що, на її думку, не відповідає дійсності та суперечить умовам договору. Відповідно до пункту 3.1 умов договору вона зобов`язувалася сплатити\~581 400 грн. та згідно з пунктом 4.1 договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Станом на 05 квітня 2019 року нею за договором сплачено 583 200 грн. Але своїми фактичними діями, які виразилася у направленні на її адресу 10 квітня 2019 року відповідачем листа про розірвання договору в односторонньому порядку, відповідач виразив наміри про заволодіння її майновими правами на об`єкт будівництва, тобто на квартиру [ADDRESS] , використовуючи при цьому її грошові кошти, перераховані на рахунок відповідача, як інвестиційні. Також, зазначила, що пункти 4.5, 4.5.1, 4.7, 4.8 договору №24 від 25 квітня 2017 року в частині умови про те, що строк повернення коштів визначається продавцем, є несправедливими, недобросовісними та такими, що порушують її права та завдали істотної шкоди. Вважала, що вона повністю виконала умови договору, сплатила повністю кошти, що передбачені договором, але відповідач, порушуючи її права, безпідставно, незаконно припинив дію договору, що укладений між ними, чим позбавив її майнових прав на об`єкт. В подальшому ТзДВ «Полтавтрансбуд» шляхом укладення неправомірного договору з [PERSON] від 28 травня 2019 року №96 права на спірну квартиру передані [PERSON] [PERSON] , уклавши договір №3347 від 12 жовтня 2021 року з [PERSON] , передав їй права на спірну квартиру за цим недійсним договром. Ураховуючи наведене, з урахуванням уточнень, в тому числі наведених у відповіді на відзив, [PERSON] просила суд: визнати частково недійсним договір № 24 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 25 квітня 2017 року, що укладений між нею та ТДВ «Полтавтрансбуд», а саме пункти 4.5, 4.5.1, 4.7 та 4.8; застосувати наслідки часткової недійсності договору № 24 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 25 квітня 2017 року, що укладений між нею та ТДВ «Полтавтрансбуд», визнати договір № 24 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 25 квітня 2017 року, що укладений між нею та ТДВ «Полтавтрансбуд» чинним (діючим, не припиненим); визнати дії ТДВ «Полтавтрансбуд», які полягають в припиненні договору\~№ 24 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 25 квітня 2017 року, що укладений між нею, та ТДВ «Полтавтрансбуд» в односторонньому порядку - незаконними; визнати факт, що квартира [ADDRESS] , фактично є квартирою [ADDRESS] цього будинку, відносно якої був укладений договір № 24 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 25 квітня 2017 року з нею, зобов`язати ТДВ «Полтавтрансбуд» внести зміни в договір № 24 купівлі-продажу майнових прав від 25 квітня 2017 року на квартиру [ADDRESS] , змінивши номер квартири на [ADDRESS] ; зобов`язати ТДВ «Полтавтрансбуд» скласти та підписати акт приймання-передачі майнових прав на квартиру [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] майнові права на квартиру [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 64,8 кв. м, житловою площею 35,4 кв. м, яка складається з: кімнати «4» площею 14 кв. м, кімнати «3» площею 21,4 кв. м, кухні «2» площею 11,4 кв. м, коридору «1» площею 85 кв. м, ванної кімнати «6» площею 3,8 кв. м, вбиральні «5» площею 1,9 кв. м.; скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] ; визнати недійсним Договір купівлі-продажу № 96 від 28 травня 2019 року укладений між ТзДВ «Полтавтрансбуд» та [PERSON] , щодо квартири за адресою: [ADDRESS] (нинішня адреса: [ADDRESS] ); визнати недійсним Договір купівлі-продажу № 3347 від 12 жовтня 2021 року укладений щодо придбання у власність [PERSON] квартири \~ \~ \~ \~за адресою: [ADDRESS] (нинішня адреса: [ADDRESS] ); скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2020 року замінено Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради на його правонаступника - Департамент з питань реєстрації (т. 3 а.с. 114). Ухвалою суду від 13 січня 2022 року до участі у справі в якості співвідповідачів за клопотанням позивача та її представника залучено [PERSON] та [PERSON] (т. 5 а.с. 238). Відповідач [PERSON] звернулась до суду з зустрічним позовом до [PERSON] та ТзДВ «Полтавтрансбуд» про визнання договору недійсним. У зустрічному позові [PERSON] зазначила, що на даний час вона є законним власником квартири [ADDRESS] . Після її залучення до участі у справі в якості співвідповідача вона дізналася, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа №553/1091/19. Первісний позивач у справі обґрунтовує свої позовні вимоги до [PERSON] придбанням майнових прав на квартиру [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу № 24 від 25 квітня 2017 року, який було припинено з ініціативи ТЗДВ «Полтавтрансбуд» у зв`язку із порушенням позивачем строків оплати. Але на переконання відповідача [PERSON] не може вважатися належним інвестором спірної квартири з огляду на таке. Статтею 1 ЗУ «Про інвестиційну діяльність» визначено, що інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об`єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход). Такими цінностями можуть бути, у тому числі - кошти. Згідно статті 4 ЗУ «Про інвестиційну діяльність» об`єктами інвестицій може бути будь-яке майно, у тому числі - майнові права. Позивач за первісним позовом стверджує, що вона придбала саме майнові права на об`єкт будівництва - квартиру [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу майнових прав № 24 від 25 квітня 2017 року. У відповідності до частини третьої статті 4 ЗУ «Про інвестиційну діяльність» інвестування та фінансування будівництва об`єктів житлового будівництва з використанням недержавних коштів, залучених від фізичних та юридичних осіб, у тому числі в управління, може здійснюватися виключно через фонди фінансування будівництва. Фонди операцій з нерухомістю, інститути спільного інвестування, а також шляхом емісії цільових корпоративних облігацій, виконання зобов`язань за якими здійснюється шляхом передачі об`єкта (частини об`єкта) житлового будівництва. Серед поданих до матеріалів справи первісним позивачем, у тому числі письмових доказів відсутні докази, які б підтверджували придбання [PERSON] майнових прав на об`єкт будівництва через фонд фінансування будівництва чи за посередництва інституту спільного інвестування. Тому укладений між ТЗДВ «Полтавтрансбуд» та [PERSON] договір, змістом якого є купівля-продаж майнових прав на квартиру [ADDRESS] було вчинено всупереч вимогам статті 4 ЗУ «Про інвестиційну діяльність», тобто - з порушенням закону. В свою чергу, [PERSON] майнові права на квартиру придбавалися у спосіб, що повністю відповідає вимогам чинного законодавства про інвестування об`єктів житлового будівництва, а саме - кошти в будівництво житла ним було про інвестовано через інститут спільного інвестування, яким є Пайовий закритий недиверсифікований венчурний інвестиційний фонд «Забудовник» (від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Полтавтрансбуд»). [PERSON] квартира [ADDRESS] взагалі була придбана за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу нерухомого майна, а не майнових прав, а тому вона є добросовісним набувачем саме нерухомого майна за оплатним договором. Тому відповідач [PERSON] просила суд визнати недійсним договір №24 купівлі-продажу майнових прав на квартиру [ADDRESS] , що був укладений 25 квітня 2017 року між [PERSON] та Товариством з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» (т.6 а.с. 103-105). Відповідач ТзДВ «Полтавтрансбуд» надав відзив на позов [PERSON] , у якому проти позовних вимог заперечив. У відзиві зазначив, що позивачем у позові та у заяві про збільшення позовних вимог не наведено підстав недійсності договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру [ADDRESS] , що укладено між відповідачем у справі та [PERSON] , зазначених у ч. 1 ст. 215 ЦК України. Позивачем не наведено жодних доказів в обґрунтування позовної вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , що був укладений між [PERSON] та [PERSON] . Відповідач застосував право одностороннього припинення договору у зв`язку із порушенням позивачем строків оплати за договором. Договором було визначено графік оплат. Позивачкою вказаний графік було порушено, цей факт вона не оспорює. Умовами договору, що укладений між позивачем та відповідачем, передбачено право Продавця відмовитись від Договору в односторонньому порядку (п. 4.4) у випадку порушення покупцем зобов`язань, передбачених розділом 3 Договору (щодо строків оплати). Пунктом 4.5 Договору визначено, що наслідком відмови продавця від Договору є припинення останнього. Принцип свободи договірного регулювання правовідносин, втілений у чинному законодавстві, дозволяє сторонам договору на власний розсуд визначати свої взаємні права та обов`язки, у тому числі щодо односторонньої відмови від договору. Позивачем не доведено обставин, що підлягають доказуванню у справі, а з огляду на те, що позивач не є, і не була власником квартири, і навіть не набула майнових прав на вказану квартиру, то вона об`єктивно і не може надати доказів на підтвердження фактів, що потребують доказування у справах про захист прав споживачів, оскільки такі факти відсутні. Право власності на майнові права було передано іншій особі (яка зареєструвала право власності на квартиру) після розірвання Договору з ініціативи відповідача. Тому відсутні передумови для передачі майнових прав за Договором оскільки сам Договір припинено, а майнові права відчужено третій особі. Тому вимога про зобов`язання підписання акту приймання-передачі майнових прав за Договором є необґрунтованою та безпідставною. Визнання недійсними окремих пунктів договору не тягне за собою недійсності усього договору. Вимоги про визнання права власності на майнові права та права власності на квартиру є безпідставними та не можуть бути задоволені судом на підставі ст. 392 ЦК України, оскільки такі майнові права у позивача не виникали та йому не належать, оскільки за актом приймання-передачі не передавалися, зобов`язання відповідача з передачі майнових прав позивачу за Договором купівлі-продажу майнових прав припинилися у зв`язку із припиненням Договору, що передбачено нормою ч. 3 ст. 615 ЦК України. Позивачем у справі не доведено той факт, що вона набула права власності на майнові права. Визнання права власності (на майнові права у т.ч.) на підставі судового рішення можливе за умови, що позивач є власником та не перебував (не перебуває) з відповідачем у зобов`язальних відносинах. Позивач перебував з відповідачем у зобов`язальних відносинах то, відповідно, й права позивача повинні захищатися за допомогою відповідних норм зобов`язального права. Просив також звернути увагу на той факт, що кошти, сплачені позивачем у відповідності до договору поверталися їй відповідачем неодноразово після розірвання договору але позивачка перераховувала їх назад знов і знов та, в кінці-кінців, закрила свій рахунок у банку. Тож тепер відповідач не має можливості повернути кошти позивачу з вини останньої. Тому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] в повному обсязі (т.6 а.с. 35-36). Відповідач [PERSON] також надав відзиві на позов, у якому зазначив, що вважає позовну заяву безпідставною і такою, що не підлягає до задоволення. Спірну квартиру він придбав на законних підставах, як добросовісний покупець. Придбав він саме квартиру номер [ADDRESS] . Після зняття\~всіх арештів\~і обтяжень\~він за своїм вільним волевиявленням, на законних підставах відчужив дану квартиру. Тому позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі просив залишити без задоволення (т. 1 а.с. 71-73, т. 6 а.с. 71). Відповідач Департамент з питань реєстрації також надав відзив на позов, у якому зазначив, що позовні вимоги не визнає, оскільки [PERSON] в позовній заяві не викладено жодної обставини, не наведено жодного доказу, що Департаментом порушено, оспорено або не визнано її права (т. 5 а.с. 176 180). Позовні вимоги позивача, зокрема, заявлені як «скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 64,8 кв. м - за [PERSON] ». Згідно з абзацами першим-третім частини 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Відповідно до Інформації з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна від 25.07.0219 за №175204133, об`єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] а реєстраційний номером 1867699753101 внесено до Державного реєстру права власності на нерухоме майно «підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу), індексний номер: 47683158 від 09.07.2019 11:01:19, приватним нотаріусом Удовіченко Мариною Юріївною, Полтавський міський нотаріальний округ, Полтавської області». Тобто державну реєстрацію прав проведено нотаріусом, який є державним реєстратором. Державні реєстратори Департаменту з питань реєстрації не вчиняли державну реєстрацію права власності на нерухоме майно щодо об`єкта розташованого за адресою: [ADDRESS] . При цьому позивач в позовній заяві не викладає жодних обґрунтувань та не надає жодного доказу про порушення прав Департаментом щодо майна позивача. Враховуючи предмет спору, обставини справи та вимоги позивача, Департамент не є тією особою, яка повинна відповідати за позовом. Тому просив відмовити в задоволенні позову в частині вимог до Департаменту з питань реєстрації. ТзДП «Полтавтрансбуд» надав відзив на зустрічний позов [PERSON] , у якому зустрічні позовні вимоги визнав. Зазначив, що обґрунтування вимог зустрічного позову вважає цілком законним та таким, що підлягає до задоволення (т. 6 а.с. 162). Учасники справи також надали інші заяви по суті справи: позивач надала відповідь на відзив ТзДВ «Полтавтрансбуд», у якому просила її позовні вимоги задовольнити (т. 6 а.с. 16 28), відповідь на відзив відповідача [PERSON] , у якій, посилаючись на те, що її право було порушено в тому числі і за участю [PERSON] , зазначила, що її позов є законним та підлягає до задоволення (т. 6 а.с. 74 75), заперечення на зустрічний позов [PERSON] , у якому посилилась на необґрунтованість зустрічних позовних вимог, а крім того просила застосувати наслідки спливу строку позовної давності, починаючи з дня укладення оскаржуваного відповідачем договору (т. 6 а.с. 171); ТзДП «Полтавтрансбуд» надав відповідь на заперечення позивача щодо зустрічного позову (т. 6 а.с. 191\~194), яка не підписана представником відповідача, а тому судом до уваги не приймається; відповідач [PERSON] надала відповідь на заперечення, у якій просила задовольнити її зустрічні позовні вимоги, а в задоволенні позовних вимог [PERSON] просила відмовити (т. 6 а.с.197). Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 12 червня 2019 року у даній справі відкрито провадження (т. 1 а.с. 55). Справа розглядалася в загальному позовному провадженні. Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 13 жовтня 2021 року касаційну скаргу [PERSON] задоволено, рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 вересня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року скасовано, справу направлено до Київського районного суду м. Полтави на новий розгляд. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 14 лютого 2022 року відмовлено в задоволенні заяви позивача [PERSON] про забезпечення\~доказів (т.\~6\~а.с.\~55). Ухвалою суду від 21 березня 2022 року частково задоволено\~клопотання представника\~позивача про\~витребування доказів,\~витребувано у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Пусан Тетяни Володимирівни копію договору купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS] , укладеного 12 жовтня 2021 року [PERSON] та [PERSON] (т. 6 а.с. 85). Ухвалою суду від 27 квітня 2022 року зустрічний позов\~ [PERSON] до [PERSON] та Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» про визнання договору недійсним об`єднано в одне провадження з первісним позовом [PERSON] до Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд», Департаменту з питань реєстрації, [PERSON] , [PERSON] про визнання договору частково недійсним, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, визнання права власності, визнання договорів купівлі-продажу майнових прав недійсними та скасування державної реєстрації права власності (т. 6 а.с. 146). В судовому засіданні 28 червня 2022 року судом відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про визнання обов`язковою явки відповідачів [PERSON] та [PERSON] . Інші заяви по суті справи або клопотання сторони суду не подавали. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] первісний позов підтримали та просили задовольнити. При цьому посилались на обставини, викладені в позовній заяві та інших заявах позивача по суті справи. В задоволенні зустрічного позову просили відмовити. Представник відповідача ТзДВ «Полтавтрансбуд» Левенець Ю.Р. в судовому засіданні проти первісного позову [PERSON] заперечив, в його задоволенні просив відмовити. Позовні вимоги [PERSON] визнав. При цьому посилався на обставини, викладені відповідачем в його відзивах. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні проти первісного позову [PERSON] заперечив, в його задоволенні просив відмовити. Зустрічні позовні вимоги [PERSON] підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Інші особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились. Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Суд, заслухавши позивача та її представника, представників відповідачів, дослідивши докази у справі, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 25 квітня 2017 року між ТзДВ «Полтавтрансбуд» та [PERSON] укладено договір № 24 купівлі-продажу майнових прав на квартиру, згідно\~ з пункту 1.1. якого продавець продає, а покупець купує майнові права\~ на 2-х кімнатну квартиру, будівельний [ADDRESS] (т. 1 а.с.16 19). Предметом даного договору є майнові права на об`єкт, які після набуття покупцем його у власність реалізуються шляхом набуття права власності (володіння, користування та розпорядження) на об`єкт, після введення об`єкта в експлуатацію та оформлення покупцем відповідних правовстановлюючих документів. За умовами пункту 1.5 договору майнові права на об`єкт за цим договором одержуються покупцем [PERSON] від продавця ТзДВ «Полтавтрансбуд» шляхом підписання акта приймання-передачі майнових прав. Акт приймання-передачі майнових прав підписується сторонами протягом шістдесяти календарних днів з дати одержання продавцем технічного паспорту на будинок, в якому знаходиться об`єкт, але не раніше здійснення покупцем оплати 100 % вартості майнових прав, що визначені у пункті 3.1 з урахуванням пункту 3.2 цього договору. Право власності на майнові права на об`єкт переходить від продавця до покупця після підписання акта приймання-передачі майнових прав. Згідно з пунктом 1.6 даного договору умови, суми і порядок перерахування грошових коштів покупцем на користь продавця визначаються цим договором, додатками до нього. Згідно пункту 2.1. договору майнові права на об`єкт являють собою права на будівництво та отримання у власність жилого приміщення, визначеного п. 1.1. даного договору. Відповідно до пункту 3.1 договору сторонами визначено, що вартість майнових прав на об`єкт становить 581400 грн., у тому числі податок на додану вартість (далі - ПДВ), що нараховується згідно діючого законодавства на дату виникнення податкового зобов`язання. За умовами пункту 3.4 договору покупець здійснює оплату за цим договором на користь продавця згідно з графіком платежів (додаток № 1), що є невід`ємною частиною договору. Згідно з погодженого сторонами графіку сплати платежів, [PERSON] мала сплатити кошти за вказаним договором у повному розмірі (581400 грн.) до 25 червня 2018 року. Пунктом 4.3 передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання зобов`язань однією із сторін цей договір може бути розірваний сторонами. Одностороння відмова від виконання цього договору не допускається, за винятком випадків, передбачених цим договором та чинним законодавством України. Пунктом 4.4 встановлено, що продавець має право відмовитись від цього договору при настанні одного з зазначених випадків: а) порушення покупцем своїх зобов`язань, передбачених розділом 3 цього Договору (у тому числі порушення строку оплати згідно з графіком); б) у випадку не підписання покупцем акту приймання-передачі об`єкту протягом 60-денного строку, визначеного пунктом 1.5 даного договору. За умовами пункту 4.5 у випадку відмови продавця від цього договору продавець направляє покупцю за адресою, зазначеною в реквізитах цього договору, повідомлення про таку відмову. Сторони за взаємною згодою встановили, що наслідком відмови продавця від цього договору є припинення останнього. Договір припиняється з моменту спливу п`яти робочих днів з дня відправлення повідомлення про відмову, а у частині виконання грошових вимог - у день повного їх здійснення. Сторони досягли згоди, що датою, з якої починається відлік зазначеного вище п`ятиденного строку, вважається дата, зазначена на квитанції, яка надається продавцю відділенням зв`язку при відправленні листа з повідомленням про вручення. Відповідно до пункту 4.5.1 з моменту відмови продавця від цього договору (тобто з шостого робочого дня з дня направлення повідомлення, передбаченого пунктом 4.5 цього договору) зобов`язання продавця щодо передачі майнових прав покупцю вважаються такими, що припинилися. Умовами пункту 4.6 передбачено, що у випадку відмови продавця від цього договору з підстав, передбачених підпунктом а) та/або підпунктом б) пункту 4.4 цього договору, продавець зобов`язується повернути покупцю суму здійснених ними платежів. Повернення продавцем платежів у передбачених цим договором випадках здійснюється на користь покупця, який здійснював відповідну оплату. Згідно з пунктом 4.7 у випадку відмови продавця від цього договору з підстав, передбачених підпунктом а) та/або підпунктом б) пункту 4.4. цього договору продавець повертає покупцю суму здійснених ним платежів за вирахуванням на свою користь штрафу у розмірі 25 % від суми таких платежів за неналежне виконання покупцем своїх зобов`язань. Умовами пункту 4.9 визначено, що розірвання цього договору після підписання акту приймання-передачі майнових прав на об`єкт не допускається. Строк повернення коштів визначається продавцем. Таким чином встановлено, що правовідносини, які виникли між [PERSON] та ТзДВ «Полтавтрансбуд» регулюються нормами чинного законодавства та договором №24 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 25 квітня 2017 року, укладеного вказаними сторонами. Графік сплати [PERSON] платежів за договором є його невід`ємною частиною. Оскільки вказаний договір передбачав строки сплати [PERSON] вартості майнових прав на об`єкт, ця умова договору також підлягала виконанню, як інші умови цього договору. Як встановлено судом, позивачем за договором було сплачено (т. 1 а.с. 7): 27 квітня 2017 року\~-\~193800 грн.; 01 серпня 2017 року - 360000 грн.; 12 грудня 2018 року -\~27600 грн.; 05 квітня 2019 року - 1 800 грн. Таким чином в межах строків, визначених договором №24 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 25 квітня 2017 року, [PERSON] було сплачено 553800 грн., в той час як згідно умов цього договору вона мала сплатити\~581400 грн. Таким чином судом встановлено, що [PERSON] порушила умови договору в частині сплати коштів у визначені строки, оскільки до граничної дати внесення коштів, передбаченої договором, - до 25 червня 2018 року вона не доплатила 27600,00 грн. Суд відхиляє доводи позивача та її представника, що сторонами договору щодо вказаної суми велися переговори, а вказана сума позивачем була внесена на рахунок ТзДВ «Полтавтрансбуд» одразу ж після того, як їй було відмовлено у зменшенні вартості квартири на суму коштів, витрачених позивачем на будівництво об`єкта інвестування (проводка, штукатурення, встановлення металопластикових виробів таких як вікна, двері покращеної якості). При цьому договором №24 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 25 квітня 2017 року була передбачена вартість майнових прав на об`єкт 581400 грн. Тому, діючи у правовідносинах належним чином, позивач мала сплатити на рахунок ТзДВ «Полтавтрансбуд» всю суму, передбачену вказаним договором, - 581400 грн., а після цього вирішувати з відповідачем питання щодо коштів, витрачених нею на влаштування проводки, штукатурення, встановлення металопластикових виробів у квартирі при тому, що договором цього передбачено не було. Тобто позивачем умови договору №24 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 25 квітня 2017 року було порушено в частині строків внесення коштів. Судом також встановлено, що 10 квітня 2019 року від імені ТзДВ «Полтавтрансбуд» на адресу [PERSON] було направлено лист №15/2 від 22 січня 2019 року про відмову від Договору №24 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 25 квітня 2017 року. Вказана обставина підтверджується описом вкладення до цінного листа та квитанцією Укрпошти до відправлення №3602200503296, у яких зазначена дата відправлення 10 квітня 2019 року (т. 1 а.с. 9). Як вбачається з вказаного листа від 11 січня 2019 року №15/2 на адресу [PERSON] було повідомлено, що між нею та ТЗДВ «Полтавтрансбуд» 25.04.2017 р. укладено Договір №24 купівлі-продажу майнових прав на квартиру. Відповідно до умов Договору №24 вона взяла на себе зобов`язання здійснити оплату майнових прав на квартиру [ADDRESS] в сумі 581400,00 грн. Станом на 18.01.2019 року нею порушені зобов`язання в частині розрахунків (розділ 3 Договору). Також у вказаному листі зазначено, що

Outcome: partial