Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У вересні\~2021\~року до\~суду надійшла\~вищевказана позовна\~заява Комунального\~підприємства Броварської\~міської ради\~Київської області\~«Броваритепловодоенергія» (далі\~ КП\~«Броваритепловодоенергія»)\~до [PERSON] .\~Квартира [ADDRESS] знаходиться\~в багатоквартирному\~житловому будинку\~комунального житлового\~фонду,\~централізоване опалення,\~централізоване постачання\~гарячої води,\~обслуговування внутрішньо\~будинкових систем,\~якого здійснює\~КП «Броваритепловодоенергія».\~Відповідач отримує\~вказані послуги\~та зобов`язаний\~своєчасно вносити\~плату за\~їх отримання.\~Однак,\~ [PERSON] \~несвоєчасно здійснює\~оплату комунальних\~послуг,\~у зв`язку\~з чим\~у неї\~утворилася заборгованість\~за послуги:\~з централізованого\~опалення та\~централізованого постачання\~гарячої води\~за період\~із 01.12.2017\~р.\~по 01.09.2021\~р.\~у розмірі\~16\~861\~грн.\~22\~коп., з централізованого водопостачання та водовідведення за період із 01.10.2018 р. по 01.09.2021 р. у розмірі 4 731 грн. 64 коп., з обслуговування внутрішньобудинкових систем за період із 01.06.2018 р. по 01.09.2021 р. у розмірі 1 253 грн. 84 коп. З огляду на викладені обставини, позивач просить стягнути із відповідача на свою користь вищевказану заборгованість, оплату за інформаційну довідку та судові витрати по оплаті судового збору. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання (а.с. 33). У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання подав заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явилась, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином. Відзив не подала, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом Відповідно до рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 01.03.2013 № 94 Комунальне підприємство «Броваритепловодоенергія» визначено виконавцем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у частині технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення і зливної каналізації та ліквідації аварій у внутрішньобудинкових мережах у житловому фонді територіальної громади м. Бровари. 29 квітня 2013 року між КП «Броваритепловодоенергія» (Виконавець) та [PERSON] (Споживач) укладено договір № 60339 (№ особового рахунку 570255) про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та ліквідації аварій у внутрішньобудинкових мережах, відповідно до якого Виконавець надає Споживачу послуги з централізованого опалення, постачання гарячої/холодної води, водовідведення, а також послуги з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем, у квартирі [ADDRESS] . Матеріалами справи встановлено, що відповідач від послуг не відмовлявся та постійно ними користується, тому позивач проводить щомісячне нарахування за надані послуги відповідно до затверджених тарифів. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 07.09.2021 року, видно, що квартира [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON] . 24 липня 2020 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області відмовлено у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості із [PERSON] . Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 23.01.2018 року № 56 «Про коригування тарифів з утримання будинків, споруд та прибудинкової території у частині технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення, зливової каналізації та ліквідації аварій у внутрішньобудинкових мережах житлового фонду територіальної громади м. Бровари» встановлені тарифи на послугу з обслуговування внутрішньобудинкових систем. Із розрахунків суми боргу, наданих «Броваритепловодоенергія», вбачається, що у [PERSON] виникла заборгованість перед позивачем з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період із 01.12.2017 р. по 01.09.2021 р. у розмірі 16 861 грн. 22 коп., з централізованого водопостачання та водовідведення за період із 01.10.2018 р. по 01.09.2021 р. у розмірі 4 731 грн. 64 коп., з обслуговування внутрішньобудинкових систем за період із 01.06.2018 р. по 01.09.2021 р. у розмірі 1 253 грн. 84 коп. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Отже, з огляду на те, що докази відмови відповідача від отримання послуг із централізованого опалення та постачання гарячої води, водопостачання та водовідведення, обслуговування внутрішньобудинкових систем у встановленому законом порядку у матеріалах справи відсутні, а також те, що відповідач користується даними послугами, однак несвоєчасно та не у повному обсязі здійснює оплату за їх користування, у зв`язку із чим утворилася заборгованість, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Щодо судових витрат У відповідності\~до ч.\~1\~та ч.\~2\~ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 2\~270 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved