overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

У лютому 2021 року представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, згідно якого просить суд: стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.09.2019 року у розмірі 17 472,43 грн., станом на 12.01.2021 року, що складається із: заборгованість за тілом кредиту - 17 472,43 грн. та судові витрати у розмірі 2 270,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 06.09.2019 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 100 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Проте, вказані зобов`язання за кредитним договором відповідачем не виконуються, кредитні зобов`язання відповідачем постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається, у зв`язку з чим станом на 12.01.2021 року за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 17 472,43 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом - 17 472,43 грн., заборгованість за пенею та комісією - 0 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 лютого 2021 року матеріали позову передані на розгляд судді Фроловій І.В. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідач, про час та місце розгляду справи була повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не надавав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

У вересні 2021 року представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, згідно якого просить суд: стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.01.2018 року у розмірі 135 072,88 грн., станом на 15.03.2021 року, що складається із: заборгованість за тілом кредиту - 135 072,88 грн. та судові витрати у розмірі 2 270,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 12.01.2018 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 75 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Проте, вказані зобов`язання за кредитним договором відповідачем не виконуються, кредитні зобов`язання відповідачем постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається, у зв`язку з чим станом на 15.03.2021 року за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 135 072,88 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом - 135 072,88 грн., заборгованість за пенею та комісією - 0 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 вересня 2021 року матеріали позову передані на розгляд судді Фроловій І.В. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідач, про час та місце розгляду справи була повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не надавав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

У вересні 2021 року засобами поштового зв`язку АТ КБ «Приватбанк» (далі «позивач») звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі «відповідач») про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 195\~269,78\~ грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив наступне. [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 26.04.2018 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між ним\~та Банком Договір про надання банківських послуг. Відповідач ознайомлений із «Умовами та правилами надання банківських послуг», що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді. Відповідно до положень Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

У листопаді 2021 року Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» звернулися до суду з позовом до [PERSON] , у якому просили стягнути заборгованість за комплексним договором № 5/2161191 від 25.01.2021 року в загальній сумі 148 336,14 грн., а також судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 25 січня 2021 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк (правонаступником якого с AT «Креді Агріколь Банк») та [PERSON] було укладено комплексний договір № 5/2161191, згідно п. 1.1. якого відповідачу був наданий кредит в сумі 125 998,00 грн., строком з 25.01.2021 року по 24.01.2027 року. Разом з тим, в порушення умов договору та положень ст.ст. 509, 526 ЦК України, відповідач свої зобов`язання перед позивачем не виконує і станом на 08.10.2021 року Позичальник має заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 148 336,14 грн., у зв`язку з чим позивач звернувся з даним позовом. 24 листопада 2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідач, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не надавав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

У грудні 2021 року Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» звернулися до суду з позовом до [PERSON] , у якому просили стягнути заборгованість за комплексним договором № 1/3307546 від 10.10.2018 року в загальній сумі 290 544,78 грн., а також судовий збір у розмірі 4 358,17 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 10 жовтня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк (правонаступником якого с AT «Креді Агріколь Банк») та [PERSON] було укладено комплексний договір № 1/3307546, згідно п. 1.1. якого відповідачу був наданий кредит в сумі 409 502,10 грн., строком з 10.10.2018 року по 09.10.2025 року. Разом з тим, в порушення умов договору та положень ст.ст. 509, 526 ЦК України, відповідач свої зобов`язання перед позивачем не виконує і станом на 22.11.2021 року Позичальник має заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 290 544,78 грн., у зв`язку з чим позивач звернувся з даним позовом. 20 грудня 2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідач, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не надавав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

У вересні 2020 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , у якому просило стягнути: заборгованість за надані послуги в загальному розмірі 27 192,80 грн.; витрати пов`язані з отриманням довідки 33,00 грн. з ДРРП та судовий збір в розмірі 2 102,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач є обов`язковим виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання для житлових будинків комунальної форми власності. Відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] та є споживачем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, яку постачає позивач. Разом з тим, відповідач своєчасно не оплачує надані позивачем послуги, внаслідок чого у останньої утворилась заборгованість, яка станом на 01.03.2020 року з урахуванням індексу інфляції та 3% становить 27 192,80 грн. Відповідач в добровільному порядку заборгованість не погашає, через що позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 вересня 2020 року матеріали позову передані на розгляд судді Фроловій І.В. Ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва від 04 січня 2022 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками та судову повістку відповідачу вручено, про що свідчить відповідна відмітка у розписці, за підписом відповідача. Позивач у судове засідання не з`явився, у своїй позовній заяві просив суд розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, поважності причин неявки суду не повідомила. У встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк, відповідач відзив на позов не подала. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

У серпні 2021 року Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , у якому просило стягнути вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 2 438,09 грн., а також судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що за адресою: [ADDRESS] , мешкає [PERSON] та користується послугами з постачання електричної енергії, що надаються позивачем, однак 23 травня 2019 року за адресою відповідача представниками позивача було виявлено порушення п.5.5.5 ПРРЕЕ: відсутність пломби ПрАТ ДТЕК КЕМ на клемній кришці електролічильника . На підставі виявлених порушень було складено акт про порушення № 53112. Станом на 01.08.2021 року сума заборгованості за не обліковану електричну енергію у сумі 2 438,09 грн. не сплачена.На підставі викладеного позивач звернувся до суду із відповідним позовом. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 серпня 2021 року матеріали позову передані на розгляд судді Фроловій І.В. Ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва від 08 листопада 2021 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками та судову повістку відповідачу вручено, про що свідчить відповідна відмітка у розписці, за підписом відповідача. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, поважності причин неявки суду не повідомила. У встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк, відповідач відзив на позов не подала. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

У грудні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , у якому просило стягнути суму основного боргу у розмірі 48 041,58 грн., 3% річних у розмірі 1 075,79 грн. та інфляційну складову боргу у розмірі 2 428,71 грн., а також судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що за адресою: [ADDRESS] , мешкає [PERSON] та користується послугами з постачання електричної енергії, що надаються позивачем, однак не в повному обсязі виконує обов`язок щодо оплати таких послуг, у зв`язку із чим станом на 30.11.2021 року обліковується заборгованість у розмірі 51 546,08 грн. На підставі викладеного позивач звернувся до суду із відповідним позовом. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2021 року матеріали позову передані на розгляд судді Фроловій І.В. Ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва від 04 січня 2022 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, поважності причин неявки суду не повідомила. У встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк, відповідач відзив на позов не подала. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

У листопаді 2021 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулися до суду з позовом до [PERSON] , у якому просили стягнути заборгованість за кредитним договором №264-Ф/08 від 09.07.2008 року в загальній сумі 79 468,13 грн., а також судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 09 липня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №264-Ф/08. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором було укладено з [PERSON] договір поруки № 264-П/08 від 09.07.2008 р. Тому Банк просить стягнути з Відповідача три проценти річних від простроченої суми, а саме: заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних) за період з 28.10.2018 р. по 27.10.2021 р., що становить 79 468,13 грн., у зв`язку з чим позивач звернувся з даним позовом. 23 листопада 2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідач, про час та місце розгляду справи був повідомлена в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, поважності причин неявки суду не повідомила, відзив на позов не надавала. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

У грудні 2021 року Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» звернулися до суду з позовом до [PERSON] , у якому просили стягнути заборгованість за комплексним договором №1/4077278 від 17.03.2021 року у розмірі 317 958,47 грн., а також судовий збір у розмірі 4 769,38 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 17 березня 2021 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк (правонаступником якого с AT «Креді Агріколь Банк») та [PERSON] було укладено комплексний договір №1/4077278, згідно п. 1.1. якого відповідачу був наданий кредит в сумі 428 343,02 грн., строком з 17.03.2021 року по 16.03.2022 року. Разом з тим, в порушення умов договору та положень ст. ст. 509, 526 ЦК України, відповідач свої зобов`язання перед позивачем не виконує і станом на 22.11.2021 року Позичальник має заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 317 958,47 грн., у зв`язку з чим позивач звернувся з даним позовом. 20 грудня 2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 21 червня 2022 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій AT «Креді Агріколь Банк» заявляє до стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №1/4077278 від 17.03.2021 року у розмірі 20 043,14 грн. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідач, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не надавав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

У вересні 2021 року Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулося до Шевченківського районного в м. Києві суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] отримує послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових мереж) за адресою: [ADDRESS] на підставі Договору, оскільки після розміщення Повідомлення та Договору у газеті «Хрещатик», на адресу ПрАТ «АК «Київводоканал», жодних заяв або повідомлень про відмову від надання зазначених послуг та Договору від відповідача не надходило. Відповідач, в порушення умов Договору та вимог, що передбачені наведеними вище нормативними актами, зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати спожитих в період з 01 липня 2014 року по 31 липня 2021 року послуг не виконала належним чином, внаслідок чого розмір заборгованості відповідача за надані житлово-комунальні послуги складає у загальному розмірі 23 166,29 грн. У зв`язку з викладеним вище, позивач звернувся з даним позовом. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2021 року матеріали позову передані на розгляд судді Фроловій І.В. Ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва від 04 січня 2022 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, через канцелярію суду подав заяву , в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена судом належним чином, відзив на позовну заяву не надала. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved