Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

Позивач [PERSON] 25 травня 2022 року звернувся до суду із позовною заявою до Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина за заповітом на належне йому спадкове майно, а саме земельну ділянку площею 2.9766 га, призначену для ведення сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Волинської області, Володимир-Волинського району, Лудинської сільської ради. 18.04.2022 року [PERSON] , яка діяла по довіреності №69 від 24.03.2022 року від імені позивача звернулася до приватного нотаріуса Володимир-Волинського нотаріального округу Волинської області Ілларіонової Н.Р. із заявою про вступ до спадщини за заповітом. Однак приватним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском позивачем строку прийняття спадщини. У встановлений шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини позивач до нотаріальної контори не звертався, оскільки не проживав з померлим та йому не було відомо про смерть [PERSON] , були відсутні відомості про існування заповіту. Просить визначити додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою суду від 27 травня 2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Позивач у підготовче засідання не з`явився, однак від представника позивача надійшла заява в якій він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить проводити розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області у підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Ілларіонова Н.Р. в підготовче судове засідання не з`явилась однак подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності. Враховуючи те, що учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4\~ст.200 ЦПК України\~ухвалення в підготовчому засіданні рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями\~206,\~207\~цього\~Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Беручи до уваги, що відповідач визнає позовні вимоги і визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити за результатами підготовчого провадження. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №69. Із дослідженого судом державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 №111066 встановлено, що [PERSON] на праві власності належала земельна ділянка площею 2,9766 га кадастровий номер 0720583400:05:001:1006, яка розташована на території Лудинської сільської ради, Володимир-Волинського району Волинської області. Згідно заповіту посвідченого 18.02.2021 року приватним нотаріусом Володимир-Волинського міського нотаріального округу Волинської області Гордійчуком Б.І., [PERSON] на випадок своє смерті вказану земельну ділянку площею 2,9766 га, яка розташована на території Лудинської сільської ради, Володимир-Волинського району Волинської області, заповів позивачу [PERSON] , [INFO] . Постановою приватного нотаріуса Володимир-Волинської районного нотаріального округу Волинської області Іларіонової Н.Р. від 18.04.2022 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом\~у зв`язку з пропуском строку прийняття спадщини. Відповідно до ч.1, 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно з ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Згідно з ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 26 червня 2019 року по справі №565/1145/17. Отже, суд визнає, що зазначені позивачем причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважними. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими, доведеними, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved