Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання таким, що не підлягають виконанню виконавчий напис нотаріуса. Позовна заява мотивована тим, що виконавчий напис нотаріуса вчинено з порушенням норм чинного закону, в зв`язку з тим, що відсутні документи, які підтверджують безспірність заборгованості, позивачу не відома природа виникнення спірної суми. Не враховано, що кредитний договір нотаріально не посвідчений, надана його копія взагалі не підписана, нотаріусу не подано весь необхідний перелік документів, тому відсутні підстави для складення виконавчого напису. Крім того, виконавчий напис вчинено після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14. 20.12.2021 ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання таким, що не підлягають виконанню виконавчий напис нотаріуса. Ухвалою суду від 18.01.2022 зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича надати суду завірені належним чином копії документів, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 37595 від 14.05.2021 про стягнення заборгованості з [PERSON] та завірену належним чином копію виконавчого напису № 37595 від 14.05.2021 про стягнення заборгованості з [PERSON] , зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» надати суду завірені належним чином копії документів, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 37595 від 14.05.2021 про стягнення заборгованості з [PERSON] та завірену належним чином копію виконавчого напису № 37595 від 14.05.2021 про стягнення заборгованості з [PERSON] та зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича надати суду завірену належним чином копію виконавчого напису № 37595 від 14.05.2021 про стягнення заборгованості з [PERSON] . 10.02.2022 від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича надійшла заява про розгляд справи без його участі та надано копію договору споживчого кредиту № 2260496 від 04.01.2021, копію графіку платежів [PERSON] , копію паспорту споживчого кредиту № 2260496, копію виконавчого напису № 37595 від 14.05.2021. 22.02.2021 на адресу суду надійшов лист Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», відповідно до якого відповідач надав копію договору споживчого кредиту № 2260496 від 04.01.2021 без підписів сторін, копію графіку платежів [PERSON] , копію паспорту споживчого кредиту № 2260496, копію заяви про вчинення виконавчого напису від 11.05.2021, копію виписки з особового рахунку за кредитним договором № 2260496 від 04.01.2021, копію договору відступлення прав вимоги № 66-МЛ від 08.04.2021 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан», копію витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 66-МЛ від 08.04.2021. В судове засідання учасники справи повідомлені належним чином не з`явилися. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлений в судове засідання повторно не з`явився, відзив не подав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 04.01.2021 між позивачем [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» було укладено договір споживчого кредиту № 2260496 від 04.01.2021, відповідно до якого позивачу надано кредит у розмірі 9200 грн. строком на 19 днів на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. 14.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. було вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за № 37959, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», якому Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», відступило право вимоги на підставі Договору відступлення прав вимоги № 66-МЛ від 08 квітня 2021 року за Кредитним договором № 2260496 від 04.01.2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] . Стягнення за період 07.04.2021 по 11.05.2021 року включно, у розмірі: 9200,00 заборгованість за тілом кредиту; 30084,00 заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 1012,00 заборгованість за нарахованою комісією за надання кредиту; - за вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача, яка підлягає стягненню з Боржника на користь Стягувача; - загальна заборгованість [PERSON] становить 41226,00 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. від 10.11.2021 відкрито виконавче провадження № 67459606 на підставі виконавчого напису № 37595, виданого 14.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з боржника [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», якому Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», відступило право вимоги на підставі Договору відступлення прав вимоги № 66-МЛ від 08 квітня 2021 року за Кредитним договором № 2260496 від 04.01.2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] . Стягнення за період 07.04.2021 по 11.05.2021 року включно, у розмірі: 9200,00 заборгованість за тілом кредиту; 30084,00 заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 1012,00 заборгованість за нарахованою комісією за надання кредиту; - за вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача, яка підлягає стягненню з Боржника на користь Стягувача; - загальна заборгованість [PERSON] становить 41226,00 грн. Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі Перелік). Постановою Кабінету Міністрів від 26.11.2014 № 622 даний Перелік доповнено розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» та до нього включені кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Судом встановлено, що виконавчий напис виданий на підставі п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня1999року №1172 (а.с.39). З метою встановлення обставин справи, а саме дотримання приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем при вчиненні оскаржуваного у цій справі виконавчого напису положень Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.12 № 296/5 (із відповідними змінами), а також вчинення останнім виконавчого напису на підставі документів, визначених в Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172 судом витребувано копії документів, які були подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 37595, виданого 14.05.2021 про стягнення заборгованості з [PERSON] . На виконання ухвали суду 22.02.2021 відповідач надав на адресу суду копію договору споживчого кредиту № 2260496 від 04.01.2021 без підписів сторін, копію графіку платежів [PERSON] , копію паспотру споживчого кредиту № 2260496, копію заяви про вчинення виконавчого напису від 11.05.2021, копію виписки з особового рахунку за кредитним договором № 2260496 від 04.01.2021, копію договору відступлення прав вимоги № 66-МЛ від 08.04.2021 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан», копію витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 66-МЛ від 08.04.2021. На виконання ухвали суду 22.02.2021 приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович надав копію договору про споживчий кредит № 2260496 від 04.01.2021 та додатки № 1,2 до договору. В частині 3\~статті 12 ЦПК України\~вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частини 1,5\~ст.81 ЦПК України). Також\~ЦПК України\~передбачено можливість заявити клопотання про витребування доказів у разі неможливості самостійно надати докази відповідно до\~статті 84 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.78 ЦПК України\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ч.4\~ст.12 ЦПК України\~кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Невчинення позивачем необхідних процесуальних дій унеможливлює встановлення обставин справи, перевірки їх доказами, в той час як суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, що визначено в частині 7\~ст.81 ЦПК України. Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами. Отже, відповідачем суду не надано та матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів наявності безспірної заборгованості позивача [PERSON] перед відповідачем на момент вчинення виконавчого напису, доказів подання відповідачем нотаріусу повного пакету документів щодо наявності безспірної заборгованості. Надана відповідачем копія документу, яка містить назву "виписка з особового рахунку за кредитним договором № 2260496 від 04.01.2021", по суті не є випискою з особового рахунку, а є інформацією наданою відповідачем щодо сум заборгованості, так як не містить жодних даних щодо руху коштів по особовому рахунку позивача, в тому числі щодо отримання спірного кредиту та сплат по ньому. В той\~же час\~постановою Київського\~апеляційного адміністративного\~суду від\~22.02.2017\~року у\~справі №\~826/20084/14\~визнано незаконною\~та нечинною\~постанову Кабінету\~Міністрів України\~від 26.11.2014\~року №\~662\~«Про внесення\~змін до\~переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в тому числі в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 залишено без змін. Велика Палата Верховного Суду постановою 20.06.2018 відмовила в перегляді ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 826/20084/14. На даний час постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 № 826/20084/14 є чинною. Згідно п.16 Порядку скасування рішення про державну реєстрацію нормативно-правових актів, занесених до державного реєстру, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 31.07.2000 № 32/5, нормативно-правовий акт, рішення про державну реєстрацію якого скасовано, не є чинним з дня його виключення з державного реєстру, крім випадків визнання нормативно-правових актів нечинними судом. Згідно ч.1 ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття. Таким чином, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14 набрала законної сили цього ж дня - 22.07.2017 року, отже і постанова Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» також втратила чинність з цього дня. Тому, діючим на момент вчинення виконавчого напису та на сьогодні є Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 в редакції до Постанови Кабінету Міністрів від 26.11.2014 № 622, тобто без розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Таким чином, на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису приватний нотаріус не мав права керуватись розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку та вчиняти виконавчий напис на підставі кредитного договору та виписки з рахунку боржника. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~

Outcome: approved