Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-12 00:00:00

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики № 3066307694-17050 від 25.10.2020 року в сумі 29336,60 грн., понесені судові витрати в розмірі 2481,00 грн., та витрати на правову допомогу в розмірі 9000,00 грн. В обґрунтування позову зазначається, що 25.10.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія « ІнкасоФінанс» та [PERSON] було укладено Договір позики№ 3066307694-17050 «Проста позика», відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в сумі 1700,00 грн., шляхом перерахування кредитних коштів на банківську картку позичальника, зареєстровану для цієї цілі в особистому кабінеті на сайті кредитодавця.Договір позики укладено в електронній формі на умовах пропозиції на укладення електронного договору позики № 3066307694-17050 від 25.10.2020 року, що акцептована відповідачем 25.10.2020 року шляхом підписання електронним підписом відповідача. [PERSON] здійснив дії спрямовані на укладення договору позики шляхом заповнення заяви про надання кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки на рахунок якої в подальшому кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі 1700,00 грн., що підтверджується квитанцією та довідкою. Перерахування грошових коштів на картку позичальника було здійснено за допомогою компанії ТОВ « Універсальні платіжні рішення» яка відповідно до умов Договору доручення на здійснення переказу коштів № ФК П- 2-/08-08 від 20.08.2020 року, що укладений між ТОВ « Універсальні платіжні рішення» та ТОВ « ФК» Інкасо Фінанс», зобов`язалась надавати технічну можливість в перерахуванні коштів на картку Позичальника на підставі укладеного договору позики. Згідно п.п.2.3 Договору позики дата видачі кредиту 25.10.2020 року дата повернення кредиту 08.11.2020 року (включно), термін користування кредитом 14 діб. Умовами договору позики на період зазначений в п.п. 2.3. Договору плата за користування Кредитом встановлена в розмірі 1,95 відсотків за кожен день користування кредитом. 23.06.2020 року між ТОВ « ФК « ІнкасоФінанс» та товариством з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги « 23-06/20, відповідно до умов якого ТОВ « ФК «Інкасо Фінанс» зобов`язався передати за плату ТОВ « Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за договорами позики вказаними у Реєстрах боржників, укладеними між ТОВ « ФК « Інкасо Фінанс» та ТОВ « Вердикт Капітал». Пунктом 6.2.3. Договору про відступлення права вимоги « 23-06/20 від 23.06.2020 року передбачено, що права вимоги переходить до нового кредитора з моменту підписання сторонами Додатку №2 до цього договору, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. При цьому Новим кредитором та кредитором умов, визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги. Додатково оформлення відступлення права вимоги у цих випадках не вимагається. 06.04.2021 року відповідно до п.6.2.3. Договору про відступлення права вимоги № 23-06/20 від 23.06.2020 року між ТОВ « ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ « Вердикт капітал» було підписано Додаток № 2 до Договору про відступлення права вимоги № 23-06/20 відповідно до якого ТОВ « ФК « Інкасо Фінанс» відступило на користь ТОВ « Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за договором позики у т.ч. за Договором позики № 3066307694-17050 від 25.10.2020 року, що укладений між ТОВ « ФК « Інкасо Фінанс» та [PERSON] , сума заборгованості за яким, станом на 02.02.2022 року складає: 29336,60 грн. з яких: 3000,00 грн. заборгованість за основну суму боргу ( тіло кредиту); 1180,00 грн. заборгованість за відсотками нарахована за акційною відсотковою ставкою; 25156,60 грн. заборгованість за відсотками нарахована відповідно до п. 9.7. Договору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив розглядати справу у його відсутність. Також зазначив, що у разі відсутності відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дату розгляду справи і позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача\~суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.10.2020 року між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та відповідачем [PERSON] укладено договір позики № 3066307694-17050, за яким відповідач отримав грошові кошти у розмірі 1700,00 грн. Згідно п.п.2.3 Договору позики дата видачі кредиту 25.10.2020 року дата повернення кредиту 08.11.2020 року (включно), термін користування кредитом 14 діб. Відповідно до п.п. 2.3. Договору плата за користування Кредитом встановлена в розмірі 1,95 відсотків за кожен день користування кредитом. Відповідно до п.п. 9.2. Договору позики цей договір укладається в електронній формі та є електронним договором, підписання якого відбувається у відповідності до вимог ст. 12 Закону України № « Ппро електронну комерцію», за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно- цифрової послідовності, що долаються до інших електронних даних позичальником, який прийняв пропозицію укласти цей договір, надсилаються товариству та призначені для ідентифікації підписувала цих даних. Пунктом 9.3 договору позики встановлено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором, вказаний у п.п. 9.2 цього договору має юридичну силу власноручного підпису. Отже, підписанням договору позики відповідач, також підтвердив, що він був ознайомлений з усіма його умовами та йому буда надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. 23.06.2020 року між ТОВ « ФК « Інкасо Фінанс» та товариством з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги « 23-06/20, відповідно до умов якого ТОВ « ФК «Інкасо Фінанс» зобов`язався передати за плату ТОВ « Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за договорами позики вказаними у Реєстрах боржників, укладеними між ТОВ « ФК « Інкасо Фінанс» та ТОВ « Вердикт Капітал». Пунктом 6.2.3. Договору про відступлення права вимоги « 23-06/20 від 23.06.2020 року передбачено, що права вимоги переходить до нового кредитора з моменту підписання сторонами Додатку №2 до цього договору, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. При цьому Новим кредитором та кредитором умов, визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги. Додатково оформлення відступлення права вимоги у цих випадках не вимагається. 06.04.2021 року відповідно до п.6.2.3. Договору про відступлення права вимоги № 23-06/20 від 23.06.2020 року між ТОВ « ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ « Вердикт капітал» було підписано Додаток № 2 до Договору про відступлення права вимоги № 23-06/20 відповідно до якого ТОВ « ФК « Інкасо Фінанс» відступило на користь ТОВ « Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за договором позики у т.ч. за Договором позики № 3066307694-17050 від 25.10.2020 року, що укладений між ТОВ « ФК « Інкасо Фінанс» та [PERSON] , сума заборгованості за яким, станом на 02.02.2022 року складає: 29336,60 грн. з яких: 3000,00 грн. заборгованість за основну суму боргу ( тіло кредиту); 1180,00 грн. заборгованість за відсотками нарахована за акційною відсотковою ставкою; 25156,60 грн. заборгованість за відсотками нарахована відповідно до п. 9.7. Договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ч. 1\~ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1.\~ст. 629 ЦК України). Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, як це зазначено в ч. 1\~ст. 530 ЦК України, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Вимогами ч. 1\~ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання, згідно з ч. 1\~ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1\~ст. 612 ЦК України). Невиконання відповідачем своїх обов`язків з оплати чергових платежів з повернення позики за у строки, погоджені сторонами в договорі, призвело до виникнення заборгованості по їх сплаті в сумі 29336,60 грн. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити в сумі 29336,60 грн. Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат суд зазначає наступне. Відповідно доч.1ст.133ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2481,00 грн., що підтверджується матеріалами справи, які суд стягує з відповідача на користь позивача. Згідно п.1 ч.3\~ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч.3,4\~ ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Оскільки позивачем надано належні докази понесення ним витрат на оплату професійної правничої допомоги 9000 грн., розмір яких відповідає встановленим вимогам, суд задовольняє позовні вимоги повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved