Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

19.05.2022 [PERSON] подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву, в якій просить встановити факт її спільного проживання та перебування на утриманні чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] до дня його смерті. В обґрунтування заяви покликається на те, що вона перебуває на обліку в ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області та отримує мінімальний розмір пенсії за віком. Вказує, що після смерті [INFO] її чоловіка, вона має право на перехід на пенсію у зв`язку із втратою годувальника за умови знаходження на повному утриманні свого чоловіка. Однак встановити той факт, що вона перебувала на повному утриманні чоловіка у позасудовому порядку неможливо, у зв`язку з чим змушена звернутись до суду. Ухвалою суду від 20.05.2022 відкрито провадження в справі та призначено судове засідання. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак через канцелярію суду надійшла її заява про розгляд справи без її участі. Заяву про встановлення юридичних фактів підтримала. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в судове засідання не прибув, 06.06.2022 через канцелярію суду надійшло його заперечення на заяву про встановлення факту перебування на утриманні. В обгрунтування заперечення вказав, що встановлення зазначеного у заяві [PERSON] факту тягне за собою не тільки вирішення питання щодо встановлення факту перебування на утриманні, а й поширюються на інші правовідносини, пов`язані із призначенням пенсії, що свідчить про наявність спору про право, у зв`язку з чим вирішення цього питання підлягає розгляду в порядку позовного провадження. Крім того вказує на відсутність доказів утримання заявниці [PERSON] її чоловіком [PERSON] , який помер [INFO] . У задоволенні заяви просив відмовити. Враховуючи зазначені обставини, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній матеріалів. Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 25.08.1978, 25.08.1978 зареєстровано шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.10). Згідно з довідки МКП УЖКГ м.Кам`янка-Бузька від 16.05.2022 №49 встановлено, що [PERSON] дійсно в період з 1991 по 2002 роки проживала в [ADDRESS] , і мала сім`ю, чоловіка [PERSON] та сина [PERSON] (а.с.11). Як видно з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 08.11.2002, [PERSON] помер [INFO] (а.с.12). Разом з тим, у заяві [PERSON] вказує, що станом на день смерті чоловіка [PERSON] вона мала значно менший дохід ніж в чоловіка та перебувала на його утриманні. Так, згідно з довідки про заробітню плату для обчислення пенсії за №583 від 06.06.2016, заробіток [PERSON] , який враховувався при обчисленні пенсії, склав 24473,26 грн. А відповідно до довідки про заробіток для обчислення пенсії за №669 від 05.11.2013, заробіток [PERSON] , який враховувався при обчисленні пенсії, склав 2482,57 грн. Також, як видно з пенсійного посвідчення № [NUMBER] від 06.02.2014, таке видане на ім`я [PERSON] (а.с.13). А згідно відомостей з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, [PERSON] є застрахованою особою, якій нараховуються пенсійні виплати. Заявниця [PERSON] вказує у заяві, що для здійснення їй переходу на пенсію у зв`язку із втратою годувальника необхідно встановити факт її перебування на повному утриманні чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Вирішуючи заявлену вимогу, суд виходить з наступного. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. А згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. При цьому встановлення таких фактів можливе за умови, що вони породжують юридичні наслідки для заявника. Статтею 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні. Як встановлено судом, розмір доходів заявниці та її померлого чоловіка свідчать про те, що саме дохід її чоловіка був основним та постійним засобом існування сім`ї, а відтак слугував його дружині основоположним і систематичним джерелом грошової допомоги зі сторони чоловіка, який за життя взяв на себе обов`язок по її утриманню. Щодо посилань заінтересованої особи про наявність спору про право, то суд вважає такі доводи безпідставними, оскільки предметом судового розгляду є виключно встановлення юридичного факту, а не вирішення питання щодо призначення пенсійного забезпечення заявниці. Заперечення представника заінтересованої особи, суд відхиляє у зв`язку з тим, що законодавством про пенсійне забезпечення визначено, що непрацездатними членами сім`ї, які мають право на призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника, з-поміж інших категорій осіб, вважаються, чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону. Отже, з урахуванням того, що заявниця досягла пенсійного віку, саме дохід чоловіка був її основним та постійним засобом для існування, факт їхнього спільного проживання та факт перебування заявниці на повному утриманні [PERSON] до його смерті доводяться матеріалами справи, а встановлення таких фактів є необхідним заявниці для подання документів для переходу на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, тому суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved