Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

08.02.2021 Позивач Автогаражний кооператив «Ветеран» звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків. Просили стягнути з Відповідача [PERSON] заборгованість в повному обсязі в сумі 8569,000 (вісім тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять) грн. (а.с.2-7). Стислий виклад позицій сторін. Обґрунтування Позивача. Згідно доводів викладених у позовній заяві Відповідач [PERSON] є членом Автогаражного кооперативу «Ветеран» і власником гаражного боксу № [NUMBER] , що підтверджується Заявою [PERSON] від 23.08.2015 та Довідкою Автогаражного кооперативу від 23.08.2015. При вступі до Автогаражного кооперативу Відповідач ознайомився зі Статутом Кооперативу, про що власноручно написав в Заяві. На підставі власноручно поданої заяви рішенням правління кооперативу за № 04/15 від 26 листопада 2015 року Відповідач був прийнятий в члени кооперативу. Відповідно до 6.2.1. Статуту Кооперативу, член кооперативу зобов`язаний виконувати вимоги Статуту та внутрішніх нормативних документів Кооперативу, рішень Загальних зборів, Правління Кооперативу, Голови Кооперативу та органів контролю Кооперативу. Своєчасно вносити вступні, членські та цільові внески у строки, та на умовах, встановлених цим Статутом та рішенням Правлінням Кооперативу. Використовувати свій гараж (бокс) за призначенням, у відповідності до вимог Статуту, утримувати його у належному стані, мати надійні замки та засоби пожежогасіння, мати нанесений на ворота гаражу порядковий номер. Однак, за твердженням сторони Позивача вже з першого місяця Відповідач не здійснює оплату членських внесків, що підтверджується витягами із Книг оплат членських внесків членами кооперативу. Позивач вказує, що заборгованість Відповідача, по гаражу № [NUMBER] , станом на 31 грудня 2020 року, становить: 2015 рік - 4 місяців по 65,00 грн., що становить 260,00 грн; 2016 рік -12 місяців по 65,00 грн., що становить 780,00 грн.; 2017 рік -12 місяців по 65,00 грн., що становить 780,00 грн.; 2018 рік -12 місяців по 65,00 грн., що становить 780,00 грн.; 2019 рік -12 місяців по 65,00 грн., що становить 780,00 грн.; 2020 рік - 12 місяців по 65,00 грн., що становить 780,00 грн. Сумарна заборгованість за твердженням Позивача становить 4160,00 грн. Рішенням Правління кооперативу за № 06/20 від 29 грудня 2020 року розмір членського внеску встановлено в сумі 100,00 грн. в місяць, що за твердженням сторони Позивача, згідно поданого ними розрахунку, збільшило заборгованість Відповідача, відповідно до п. 13 Статуту кооперативу, станом на 01 січня 2021 року. до 6190,00 грн., виходячи з того, що: 2015 рік - 4 місяці по 100,00 грн., що становить 400,00 грн.; 2016 рік -12 місяців по 100,00 грн., що становить 1200,00 грн.; 2017 рік - 12 місяців по 100,00 грн., що становить 1200,00 грн.; 2018 рік - 12 місяців по 100,00 грн., що становить 1200,00 грн.; 2019 рік - 12 місяців по 100,00 грн., що становить 1200,00 грн.; 2020 рік - 6 місяців по 100,00 грн., що становить 600,00 грн.; 2020 рік - 6 місяців по 65,00 грн., що становить 390,00 грн. Таким чином, як вказує Позивач, заборгованість Відповідача станом на 01 січня до моменту звернення до суду становить 6190,00 грн. Обґрунтування заперечень Відповідача. Відповідач у письмовому відзиві на позовну заяву, котрий подано ним до суду 12 квітня 2021 року вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення, з наступних підстав. Відповідач вказує, що не є власником гаражного боксу № [NUMBER] . Не є членом кооперативу, ніколи не подавав заяви про прийняття його в члени кооперативу, не сплачував членські внески. Копія заяви яка долучена позивачем до матеріалів справи не писалась, та ніколи ним не подавалась до кооперативу. Тому з метою встановлення того чи вказана заява написана ним чи іншою особою Відповідач просив призначити у справі судову почеркознавчу експертизу. Крім того Відповідач зазначив, що згідно позовної заяви Позивач просить стягнути членські внески починаючи з 2015 року до часу звернення до суду. Проте, на думку відповідача Позивач звернувся до суду з позовом лише в 2021 року, тобто з пропуском строку позовної давності. Таким чином відповідач у своєму відзиві просив, застосувати до позовних вимог строк позовної давності та відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с.57-58). Процесуальні дії у справі. 29 березня 2021 року Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.52). 23 червня 2021 року Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова задоволено клопотання Відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та зупинено провадження на час проведення такої (а.с.77). 11 жовтня 2021 року Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова провадження у справі поговлено (а.с.119). 02 грудня 2021 року Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова провадження у справі поговлено, відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України після видалення суду до нарадчої кімнати для ухвалення рішення (а.с.127). 02 грудня 2021 року Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова (протокольно) витребувано в сторони Позивача копію Статуту АГК «Ветеран» (а.с. 125-126). 22 грудня 2021 року Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова повторно за клопотанням Відповідача призначено у справі судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження на час її проведення (а.с. 134). 24 травня 2021 року Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова поновлення провадження у справі після проведення судової почеркознавчої експертизи. (а.с.144). Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин, оцінка доказів, норми права, що застосовані судом при розгляді спірних правовідносин та висновки суду. У судовому засіданні уповноважений представник Позивача - Голова АГК «Ветеран» Пчелінцев В.В., котрий діє на підставі Статуту надав пояснення, що аналогічні викладеному в позовній заяві та відповіді на відзив Відповідача, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог з аналогічних підстав, що зазначені у відзиві, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Наголосив, що заяву до Позивача про прийняття його в члени Кооперативу не подавав. У судовому засіданні, перевіркою доводів сторін і обставин справи та дослідженням письмових доказів встановлено наступне. Даний позов виник із приводу цивільно-правових зобов`язань пов`язаних із членством у кооперативі. Відповідно до вимог ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до вимог ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. За змістом ст. ст. 11, 15 ЦК України, цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміються закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Згідно зі статтею 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, установлених договором або актом цивільного законодавства. Частиною 2 статті 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, а також визначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Матеріалами справи підтверджено, що згідно заяви [PERSON] від 23.08.2015 (а.с.8), Протоколу № 04/15 Спільного засідання Правління і Ревізійної комісії Автогаражного кооперативу «Ветеран» від 26 листопада 2015 року (а.с.10-11), Списку забудовників верхніх гаражних боксів АГК «Ветеран» (а.с.12) [PERSON] є членом Автогаражного кооперативу «Ветеран» і власником гаражного боксу № [NUMBER] . При вступі до Автогаражного кооперативу Відповідач ознайомився зі Статутом Кооперативу, про що зазначено у Заяві від 23.08.2015 (а.с.8, 102). Відповідно до 6.2.1. Статуту Кооперативу Автогаражного кооперативу «Ветеран» член кооперативу зобов`язаний виконувати вимоги Статуту та внутрішніх нормативних документів Кооперативу, рішень Загальних зборів, Правління Кооперативу, Голови Кооперативу та органів контролю Кооперативу. Своєчасно вносити вступні, членські та цільові внески у строки, та на умовах, встановлених цим Статутом та рішенням Правлінням Кооперативу. Використовувати свій гараж (бокс) за призначенням, у відповідності до вимог Статуту, утримувати його у належному стані, мати надійні замки та засоби пожежогасіння, мати нанесений на ворота гаражу порядковий номер. Згідно наявних у матеріалах справи роздруківок із Книги обліку сплати членських внесків (а.с.13-22), списків боржників АГК «Ветеран» по роках (а.с.23-26), листів нагадування про заборгованості (а.с.32-37) встановлено, що заборгованість Відповідача, по гаражу № [NUMBER] , станом на 31 грудня 2020 року, становила: у 2015 році - 260,00 грн; 2016 році - 780,00 грн.; 2017 році - 780,00 грн.; 2018 році - 780,00 грн.; 2019 році - 780,00 грн.; 2020 році - 780,00 грн. Сумарна заборгованість - 4160,00 грн. Відповідно до ст. 13 «Порядок встановлення розмірів і сплати внесків членами Кооперативу, відповідальність щодо порушення зобов`язань по їх сплаті» Статуту кооперативу з моменту збільшення розміру членських внесків, заборгованість по сплаті членських внесків, за термін, що перевищує 6-ть місяців, перераховується виходячи із встановленого розміру. На заборгованість по сплаті членських внесків не розповсюджується строк позовної давності. Згідно п. 13.7.Статуту Кооперативу у випадку виникнення у члена Кооперативу заборгованості зі сплати членських внесків, яка перевищує 12 місяців, настає відповідальність, передбачена пунктом 5.17 Статуту та скеровується позов до суду на примусове стягнення заборгованості, разом з покриттям витрат, пов`язаних з супроводженням справи в судових інстанціях. Згідно рішення Правління кооперативу за № 06/20 від 29 грудня 2020 року (а.с.29-31) розмір членського внеску встановлено в сумі 100,00 грн. за місяць, що відповідно збільшило заборгованість Відповідача станом на 01 січня 2021 р. до 6190,00 грн. Так згідно наступного розрахунку встановлена заборгованість: 2015 рік - 4 місяці по 100,00 грн. становить 400,00 грн.; 2016 рік -12 місяців по 100,00 грн. становить 1200,00 грн.; 2017 рік - 12 місяців по 100,00 грн. становить 1200,00 грн.; 2018 рік - 12 місяців по 100,00 грн. становить 1200,00 грн.; 2019 рік - 12 місяців по 100,00 грн. становить 1200,00 грн.; 2020 рік - 6 місяців по 100,00 грн. становить 600,00 грн.; 2020 рік - 6 місяців по 65,00 грн. становить 390,00 грн. Таким чином, загальна заборгованість Відповідача станом на 01 січня 2021 року становить 6190,00 грн. На виконання Рішення Правління АГК «Ветеран» від 14 травня 2020 року (а.с.27-28) Відповідачу скеровувались Листи - нагадування: 01.12.2020; 16.12.2020 Лист- попередження від 22.12.2020 (а.с.99-101). Згідно висновку призначеної у справі судової почеркознавчої експертизи №245-Е від 16.05.2022 встановлено наступне. Рукописний текст Заяви від імені [PERSON] на адресу правління АГК «Ветеран» від 23.08.2015 виконаний не [PERSON] , а іншою особою. Підпис від імені [PERSON] , розташований перед рукописним записом «( [PERSON] )» після тексту Заяви від імені [PERSON] на адресу правління АГК «Ветеран» від 23.08.2015 виконаний [PERSON] (а.с.139-143). Таким чином суд вважає доведеним факт, що [PERSON] своїм підписом засвідчив текст заяви від 23.08.2015 про прийняття його у члени АГК «Ветеран». Наведена стороною Відповідача у Відзиві на позов правова позиція із Постанови Касаційного господарського суду Верховного суду у справі № 910/10987/18, що державна реєстрація це не підстава набуття права власності, а засвідчення державою вже набутого особою права власності і ототожнювати факт набуття права власності з фактом його державної реєстрації не видається за можливе, судом не може застосовуватись до правовідносин по цьому спору, оскільки така стосується питань іпотеки, заставного майна і корпоративних прав банків і кредиторів. Згідно установчих документів АГК «Ветеран» у Кооперативі єдиним видом власності є пайових внесок, який громадян вносить до Кооперативу, і якім він розпоряджається на свій розсуд. Кооператив надає послуги власнику майна (гаражного боксу) в його побудові, володінні, збереженні, створенні і підтримання санітарних та протипожежних умов, за що члени кооперативу і сплачують членські внески. Відповідно до п. 5.1. Статуту Кооперативу Відповідач є членом Кооперативу з моменту подання заяви про вступ. Рішення правління про прийняття його до Кооперативу та видачі йому Довідки про членство в Кооперативі, які знаходяться в матеріалах справи та досліджені судом. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач, в Порушення своїх зобов`язань зумовлених його членством у кооперативі та визначених Статутом Кооперативу з жовтня 2015 року не виконує що проявляється у нездійсненні оплати членських внесків. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Щодо вимоги Відповідача про застосування у даному спорі строку позовної давності, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до статті 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ч.4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Частинами 1, 3 ст. 264 ЦК України визначено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Статтею 257 ЦК України встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки. Згідно ч. 2 ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Частиною п`ятою статті 261 ЦК України визначено, що зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться в статтях 252 - 255 ЦК України. При цьому початок перебігу позовної давності пов`язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України). За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Як вбачається з позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача членські внески, починаючи з 2015 року до часу звернення до суду. Проте, позивач звернувся до суду з позовом лише в 2021 року, тобто з пропуском строку позовної давності. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. За таких обставин суд вважає, що стороною Позивача порушено строки позовної давності при зверненні до суду з цим позовом, а тому позовні вимоги про стягнення з Відповідача [PERSON] заборгованості по сплаті членських внесків за період з 2015 по 2020 роки у повному обсязі задоволенню підлягати не можуть, а стягненню з Відповідача підлягає сума заборгованості за період 2018-2020 рр. у межах строків позовної давності в розмірі 3290,00грн. Відтак позов Автогаражного кооперативу «Ветеран» до [PERSON] про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків підлягає частковому задоволенню. Розподіл судових витрат у справі: Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено судовий збір у в розмірі 2270,00 грн. (а.с.1) Таким чином, з Відповідача [PERSON] на користь Позивача АГК «Ветереан» слід стягнути пропорційну, до суми часткового задоволення позовних вимог, частину понесених судових витрат у розмірі 1206,51 грн.

Outcome: partial