Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

ПАТ «Прикарпаттяобленерго» звернулося до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії( далі - ПРРЕЕ) в сумі 6174,50 грн. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що ПАТ "Прикарпаттяобленерго", будучи оператором системи розподілу, надає відповідачу [PERSON] послуги з розподілу електричної енергії за об`єктом, що в [ADDRESS], технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу електричної енергії за об`єктом споживача, який є Додатком 2 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та в особовому рахунку Споживача № [NUMBER] , облікових базах даних Оператора системи розподілу. 02.04.2020 року представниками ПАТ «Прикарпаттяобленерго» при проведенні перевірки в будинку відповідача виявлено порушення п. 7.6., 8.2.4. "Правил роздрібного ринку електричної енергії", а саме: самовільне необлікове підключення струмоприймачів без порушення схеми обліку - самовільне підключення струмоприймачів до електромережі оператора системи. Необліковий накид, про що складено Акт про порушення від 02.04.2020 року № 085910. Акт про порушення було скріплено підписами трьох працівників ПАТ «Прикарпаттяобленерго», від підпису якого споживач відмовився. 28.05.2020 року ПАТ «Прикарпаттяобленерго» відповідно до п. п. 8.2.6. та 8.4.2 Правил, було розглянуто Акт про порушення № 085910 від 02.04.2020р. і прийнято рішення, яке оформлено протоколом № 24. Копії протоколу та рахунку [PERSON] було направлено поштою 29.05.2020 року. Обсяг та вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення відповідачем Правил, визначався відповідно до п. 8.2.6. та 8.4.2 Правил та становив суму збитків 7424,57 грн. 11.06.2020 року [PERSON] , скориставшись правом визначеним абз. 8 п. 8.2.6.Правил, звернулась із заявою до Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, - НКРЕКП та просила повторно розглянути акт про порушення. 06.09.2020 року ПАТ «Прикарпаттяобленерго» згідно з рекомендаціями, викладеними НКРЕКП у листі від 29.07.2020р. № 2415/20/8-20 відповідно до п. 8.2.6. та 8.4.2 Правил, у присутності відповідача було повторно розглянуто Акт про порушення № 085910 від 02.04.2020 року і прийнято рішення, яке оформлено протоколом №26. За результатами повторного розгляду Акта про порушення № 085910 від 02.04.2020 року було прийнято нове рішення, згідно з яким обсяг та вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил [PERSON] згідно рекомендацій НКРЕКП зменшено до 6174,50 грн. Відповідач [PERSON] , будучи присутня на комісії, відмовилася від підписання та отримання протоколу та рахунків. Копії протоколу та рахунку їй направлено поштою 10.08.2020 року. Збитки в сумі 6174,50 грн. в добровільному порядку вона не оплачує. Ухвалою суду від 14.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач 15.02.2022 року подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила про те, що щодо позову заперечує, вважає позовні вимоги позивача необрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. 13.02.2020 року о 15 год. 49 хв. вона звернулася в кол-центр ПAT «Прикарпаттяобленерго» щодо відсутності електропостачання (у зв`язку з стихією - сильним вітром стався обрив проводів внаслідок падіння гілки дерева на лінію електропередачі). Бригадою оператора системи розподілу в кількості двох чоловік здійснено виїзд в кінці цього ж дня та відновлено електропостачання. 01.04.2020 року о 16 год. 04 хв. відповідач вдруге звернулася в кол-центр ПAТ «Прикарпаттяобленерго» так як електропостачання було знову відсутне, а лінія електропередачі почала iскрити. Бригадою оператора системи розподілу здійснено виїзд та відновлено електропостачання. При цьому повідомлено, що необхідно міняти лічильник та пошкоджено вхідний кабель, який іде до автоматики. 02.04.2020 року представниками оператора системи розподілу за участі її чоловіка [PERSON] складено акт про порушення №085910. В акті зазначено, що «порушено облік електричної енергії: самовільне не обліковане підключення струмоприймачів без порушення схеми обліку - самовільне підключення струмоприймачів до електромережі оператора системи. Необлікований накид (п.8.2.4 ПРРЕЕ)». Також у його пункті 4 вказано, що самовільне підключення здійснено алюмінієвим проводом з перерізом 2х4 мм2, матеріал та переpіз проводів від вихідних клем лічильника та до вхідних клем лічильника алюміній 4х6 мм2. На наступний день приїхав працівник оператора системи розподілу, щоб поміняти лічильник. Але так як лічильник був справний, то він поставив постійну пломбу. Відповідач вказує, що всупереч вимогам, передбаченим абз. 5 п. 8.2.5 ПРРЕЕ (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), у зв`язку з відмовою споживача підписати акт про порушення № 085910, складеного 02.04.2020 року, він не підписаний незаінтересованою особою (представником житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборною особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представником органу місцевого самоврядування, іншим споживачем тощо). 28.05.2020 року на засіданні комісії філії АТ «Прикарпаттяобленерго» розглянуто за її відсутності Акт про порушення № 085910 від 02.04.2020 року і прийнято рішення, яке оформлено протоколом №24. У даному протоколі вказано, що вона порушила п. 7.6, 8.2.4 ПРРЕЕ, а саме: самовільне не облікове підключення струмоприймачів без порушення схеми обліку - самовільне підключення струмоприймачів до електромережі оператора системи. Необлікований накид (п.п.7.6, 8.2.4 ПРРЕЕ). Всього обсяг розрахованої не облікованої електричної енергії становить 2389 кВТ/год. на суму 7424,57 грн. У подальшому 06.08.2020 року на засіданні комісії філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» «Карпатська» повторно розглянуто Акт про порушення № 085910 від 02.04.2020 року і прийнято рішення, яке оформлено протоколом №26, внаслідок чого зменшено обсяг розрахованої не облікованої електричної енергії до 2129 кВт/год. на суму 6174,50 грн. Відповідач стверджує, що є добросовісним споживачем електроенергії. Акт, складений працівниками позивача, є неправомірним, внаслідок чого їй неправомірно нарахували заборгованість в розмірі 6174,50 грн. за не обліковану електричну енергію внаслідок неіснуючого порушення, вчиненого начебто нею. Проте, ні вона, ні члени її сім`ї, що проживають із нею у вказаному домоволодінні, не скоювали будь-яких правопорушень. Вони не підключалися до лінії електромереж незаконним способом, тому і не викрадали таким чином електроенергію. Самовільне підключення здійснено від опори лінії електропередач. На місце підключення неможливо дістатися без спеціального обладнання, а тому навіть не підозрювали про самовільне підключення алюмінієвим проводом. За електрику завжди сплачують вчасно, що підтверджується платіжками за електроенергію за показами лічильника, оскільки кількість спожитої електроенергії, як до виявленого порушення, так і після складання акту не змінилась, хоча за логікою лічильник мав би показувати цифри обліку за спожиту електрику набагато більші, ніж до начебто самовільного підключення. 22.02.2022 року представник позивача Оліградський М.В. подав відповідь на відзив, в якому зазначив, що відповідач подав до суду відзив з порушенням строків, передбачених ч.7 ст. 178 ЦПК України та строків, визначених ухвалою суду від 14.12.2021 року. Також представник позивача вказав про те, що у відзиві на позов відповідач посилається на Правила користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН ) та Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562, які втратили чинність відповідно 26.06.2018 року та 27.07.2019 року. Представник позивача акцентує увагу, що Акт про порушення № 085910 від 02.04.2020 року складений з дотриманням вимог абз. 8, 9 та 10 п. 8 ПРРЕЕ ( в редакції від 27.07.2019 року, яка була чинна на момент його складання), відповідно до яких у разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову; у цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою. Акт про порушення було скріплено підписами трьох працівників АТ "Прикарпаттяобленерго". Особа ( [PERSON] - чоловік відповідача), яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, від підписання Акта про порушення № 085910 від 02.04.2020 року відмовився, що підтверджується відео зйомкою, про що зазначено на зворотній стороні цього Акта. 18.03.2022 року відповідач [PERSON] подала до суду заперечення, в якому вказала, що строк подання відповіді на відзив нею не порушено, оскільки копію позовної заяви вона отримала 10.02.2022 року. У подальшому в судовому засіданні 28.04.2022 року при з`ясуванні анкетних даних відповідача та перевірки її паспорта встановлено, що вона є [PERSON] , [INFO] , жителька с.Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області, а в позовній заяві ПАТ «Прикарпаттяобленерго» зазначено відповідача - [PERSON] , жительку с.Кривопілля Верховинського району. Крім того, до позовної заяви долучено докази, які стосуються [PERSON] , жительки с.Криворівня Верховинського району. Також сторона відповідача зазначила, що докази, які долучені позивачем до даної позовної заяви стосовно [PERSON] , стосуються [PERSON] , жительки с.Криворівня, у зв`язку з чим стороною відповідача не оспорюється її належність, як відповідача в даній справі. Ухвалою суду від 28.04.2022 року рекомендовано позивачу вирішити питання щодо усунення виявлених неточностей в анкетних даних (імені та місця проживання) відповідача, які ним усунуто 23.05.2022 року. Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач є споживачем послуг з користування електричною енергією, яка надається позивачем, оскільки відповідно до п. 2 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року N 312, укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється до 01.12.2018 року шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач за адресою [ADDRESS] , є споживачем електричної енергії (а.с.11-14). Судом встановлено, що 02.04.2020 року виявлено, що споживачем [PERSON] при користуванні електричною енергією за адресою [ADDRESS] порушено облік електричної енергії, а саме самовільне необлікове підключення струмоприймачів без порушення схеми обліку - самовільне підключення струмоприймачів до електромережі оператора системи; необліковий накид (п. 8.2.4 ПРРЕЕ), про що складено Акт про порушення №085910 від 02.04.2020 року (а.с.15). У його пункті 4 вказано, що самовільне підключення здійснено алюмінієвим проводом з перерізом 2х4 мм2, матеріал та переpіз проводів від вихідних клем лічильника та до вхідних клем лічильника - алюміній 4х6 мм2. Також уцьому Акті вказано, що до нього додається фото і відеозйомка, акт відмови, один примірник надіслано споживачу поштою. Вказаний акт підписано трьома представниками оператора розподілу. Із Акта про відмову від підпису від 02.04.2020 року (а.с.16) вбачається, що [PERSON] , який є чоловіком споживача [PERSON] (особовий рахунок [NUMBER] ) відмовився від підпису Акта про порушення №085910. Зазначений Акт підписано трьома представниками ПАТ «Прикарпаттяобенерго». Протоколом №24 засідання комісії філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» «Карпатська» від 28.05.2020 року на підставі акта про порушення ПРРЕЕ №085910 від 02.04.2020 року розраховано обсяг не облікованої електричної енергії, що становить 2389кВт/год на суму 7424,57 грн. (а.с.17-18). У подальшому на підставі листа Нацiональна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 29.07.2020 року №2415/20/8-20 (а.с.19-21) на засіданні комісії філії АТ «Прикарпаттяобленерго» «Карпатська» 06.08.2020 року повторно розглянуто Акт про порушення ПРРЕЕ №085910 від 02.04.2020 року, складного за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується протоколом №26 від 06.08.2020 року (а.с.21) та здійснено розрахунок обсягу необлікованої електричної енергії (а.с.22), від підпису якого споживач відмовився. Зокрема, відповідно до розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії по Акту №085910 від 02.04.2020 року, який є додатком до протоколу рішення комісії №26 від 06.08.2020 року, кількість не облікованої електроенергії становить 2129 кВт/год на суму 6174,50 грн. Протокол №26 від 06.08.2020 року та рахунок за недораховану електричну енергію на суму 6174,50 гривень надіслано поштою [PERSON] на адресу [ADDRESS], який вона отримала 14.08.2021 року (а.с.23). Позивачем також 26.02.2021 року направлено поштою [PERSON] на адресу [ADDRESS] претензію на суму 6174,50 грн., яку вона отримала 23.02.2021 року (а.с.24). Згідно з положеннями ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії", учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У ст. 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами. Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються ПРРЕЕ, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року N 312. Згідно з вимогами п. 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача тощо. У п.п 8.2.4, 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. Також у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Як вбачається з п. п. 8.2.6 та 8.2.7 ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків, споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Відповідно до абз.9 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ ( в редакції від 27.07.2019 року, яка була чинна на момент складання Акта про порушення № 085910 від 02.04.2020 року), у разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову; у цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою. Із долученого стороною позивача відеозапису (а.с.97) вбачається, що електролічильник розміщений на електроопорі на території споживача [PERSON] , у житловому будинку якої наявне електропостачання, незважаючи на його виключення на лічильнику. Вказаною відеозйомкою спростовуються пояснення сторони відповідача про те, що до місця самовільного підключення неможливо дістатися без спеціального обладнання, оскільки, як вбачається з Акта про порушення №085910 від 02.04.2020 року (а.с.15), ділянкою самовільного підключення є вихідні та вхідні клеми лічильника (п.4 Акта). Відповідачем надано квитанції про оплату електроенергії за такі періоди, як 01.07.2021-31.07.2021, 01.08.2021-31.08.2021, 01.10.2021-31.10.2021,01.11.2021-30.11.2021, 01.09.2021-30.09.2021, 01.01.2021-31.01.2021,01.02.2021-28.02.2021, 01.03.2021-31.03.2021, 01.04.2021-30.04.2021, 01.05.2021-31.05.2021, 01.06.2021-30.06.2021, 01.12.2020-31.12.2020,01.11.2020-30.11.2020,01.10.2020-31.10.2020,01.09.2020-30.09.2020, 01.08.2020-31.08.2020,01.06.2020-30.06.2020,01.05.2020-31.05.2020, 01.04.2020-30.04.2020, 01.02.2020-29.02.2020, 01.12.2019-31.12.2019 (а.с.64-86). Як вбачається розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснюється за період з 14.02.2020 до 02.04.2020, однак з долучених стороною відповідача квитанцій не вдається встановити оплату вартості сплаченої електроенергії саме за вказаний період, а тому твердження відповідача щодо показів лічильника в періоди до складання акта та відключення підключеного проводу, який виявили працівники ПАТ «Прикарпаттяобленерго» не знайшли підтвердження. Крім того, також слушним є спростування позивача щодо посилання відповідача на Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією" затверджена постановою НКРЕ від 4.05.2006р. N 562, оскільки зазначений документ втратив чинність 27.07.2019 року на підставі постанови від 18.07.2019 року №1525 НКРЕКП Про затвердження Змін до постанови НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії». Таким чином, враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що [PERSON] , як споживачем електроенергії порушено Правила роздрібного ринку електричної енергії, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. У ст. 265 ЦПК України закріплено, що у рішенні суду зазначаються розподіл судових витрат. Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до ст. 141 ЦПК України, Так, згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. З урахуванням того, що позовні вимоги підлягають задоволенню, понесені позивачем судові витрати в частині сплати судового збору необхідно віднести на рахунок відповідача, у зв`язку з чим з неї слід стягнути 2270 грн. судового збору за подання позовної заяви. За змістом п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. У ході судового розгляду даної справи до суду від адвоката Оліградського М.В. поступило клопотання (а.с. 112-113) про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн., які стягнути на IBAN [NUMBER] в ТВБВ 10008/0152 м.Косів філія Івано-Франківського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО-336503, код ЄДРПОУ - 25683322. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі N 826/1216/16, постанові Верховного Суду від 02.07.2019 року у справі N 810/795/18 зазначено про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені в установленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. На підтвердження витрат на правничу допомогу під час розгляду справи в суді представником позивача подано: - копію Договору про надання професійної правничої допомоги №2021/24 від 04.01.2021 року (а.с.127-128), -платіжне доручення від 27.01.2022 року про перерахування ПАТ «Прикарпаттяобленерго» коштів у сумі 2000 грн. Оліградському М.В. (а.с.129), -акт приймання-передачі послуг від 27.01.2022 за договором про надання професійної правничої допомоги №2021/24 від 04.01.2021 (а.с.128 тильна сторона), згідно з яким адвокатом Оліградським М.В. надано такі послуги: збір документів, аналіз та вивчення матеріалів цивільної справи (1 год) вартістю 400 грн., складання позовної заяви (2 год.) вартістю 1000 грн., складання інших процесуальних заяв (2 год) вартістю 600 грн. Судом встановлено, що адвокатом Оліградським М.В. підготовлено позовну заяву на 11 арк., відповідь на відзив на 6 арк., заяву про стягнення судових витрат на 4 арк., заяву про розгляд справи у його відсутності на 1 арк., заяву про долучення доказів на 1 арк, заяву про усунення недоліків на 1 арк. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що вказаний розмір витрат на оплату послуг адвоката в сумі 2000 грн є співмірним із: часом, витраченим ним на виконання відповідних робіт (надання послуг) та обсягом наданих послуг та виконаних робіт. На підставі ст. 27 Закону України Про електроенергетику, ст. ст. 714, 1166 ЦК України,

Outcome: approved