Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~09 липня 2021 року [PERSON] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , ІПН [NUMBER] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] , останнє відоме місце проживання: [ADDRESS] , ІПН [NUMBER] , про розірвання шлюбу,\~мотивуючи заявлені\~вимоги тим,\~що вона\~перебуває у\~шлюбі з\~відповідачем з 08.06.2006 року.\~Від даного шлюбу в мають двох дітей донька [PERSON] , [INFO] , та син - [PERSON] , [INFO] , Шлюбні відносини\~припинені з січня 2020 року,\~спільне господарство\~не ведеться,\~проживають окремо. Враховуючи,\~що збереження\~шлюбу суперечить\~інтересам позивача,\~вона звернулася\~до суду\~з зазначеною\~позовною заявою,\~зазначивши,\~при цьому,\~що спорів\~майнового характеру\~між сторонами\~немає. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання на 10 годину 00 хвилин 16 вересня 2021 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу. Ухвалою суду від 16 вересня 2021 року провадження по справі було зупинено, та сторонам надано строк для примирення терміном 6 (шість) місяців, тобто до 16 березня 2022 року. Ухвалою суду від 29 червня 2022 року провадження по справі було поновлено та призначено судове засідання на 10 годину 00 хвилин 30 червня 2022 року \~дистанційно на порталі сайту https://vkz.court.gov.ua, в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 113. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій зазначила, що не може та не бажає приймати безпосередньої участі у справ, позов підтримує та просить суд його задовольнити. Відповідач до судового засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що просить розглянути справу без його участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечує. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Згідно частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 08 червня 2006 року відділом Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] [INFO] , якій після реєстрації шлюбу присвоєне прізвище [PERSON] , актовий запис № 153, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . У сторін від даного шлюбу є двоє дітей: донька - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції від 25.12.2007 року, [NUMBER] , та син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції від 14.10.2011 року, [NUMBER] . Відповідно до частини 3 статті 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Згідно статей 105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач вже не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей (стаття 109 Сімейного кодексу України). Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, провокування сварок з боку відповідача, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що при одружені відповідач змінила дівоче прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». При цьому, відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, у зв`язку з чим суд також вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища, набутого у шлюбі. Сторонами\~не заявлено\~про спір\~щодо спільного\~майна. \~ \~ \~ \~ Задовольняючи позов, суд, у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачам стягує понесені нею судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved