Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА фінанс груп», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса. Позовна заява мотивована тим, що виконавчий напис нотаріуса вчинено з порушенням норм чинного закону, в зв`язку з тим, що відсутні документи, які підтверджують безспірність заборгованості, відповідачем не подано нотаріусу необхідного переліку документів для вчинення виконавчого напису, не дориману порядку вчинення виконавчого напису, тому відсутні підстави для складення виконавчого напису. 19.01.2022 ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА фінанс груп», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса. Ухвалою суду від 28.04.2022 зобов`язано приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіну Яну Вікторівну надати суду завірені належним чином копії документів, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «АІА фінанс груп» на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 31303 від 18.03.2021 про стягнення заборгованості з [PERSON] та завірену належним чином копію виконавчого напису № 31303 від 18.03.2021 про стягнення заборгованості з [PERSON] , зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «АІА фінанс груп» надати суду завірені належним чином копії документів, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «АІА фінанс груп» на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 31303 від 18.03.2021 про стягнення заборгованості з [PERSON] та завірену належним чином копію виконавчого напису № 31303 від 18.03.2021 про стягнення заборгованості з [PERSON] та зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесю Вікторівну надати суду завірену належним чином копію виконавчого напису № 31303 від 18.03.2021 про стягнення заборгованості з [PERSON] . В судове засідання учасники справи повідомлені належним чином не з`явилися. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА фінанс груп» надав клопотання, в якому зазначено, що оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса було вчинено у зв`язку із невиконанням позивачем умов, укладеного між позивачем та відповідачем Договору № 1943503 про надання кредиту від 13.07.2019. Даний договір укладено в електронній формі на умовах Пропозиції (оферти) укладення договору про надання кредиту, що опублікована на веб-сайті credit365.ua, підписана електронним цифровим підписом відповідача 14.02.2019 та індивідуальної пропозиції (оферти) № 1943503 укладення договору про надання кредиту від 13.07.2019, які акцептовані позивачем 13.07.2019, шляхом підписання електронним підписом позивача. З метою вчинення виконавчого напису нотаріуса відповідач надав наступні документи: оригінал договору, засвідчену відповідачем виписку з особового рахунка за договором, копію претензії, копію списку згрупованих поштових відправлень (листів рекомендованих) за формою 103. Відповідач надає Витяг з реєстру відправлених повідомлень СМС щодо наявної у Позивача заборгованості. Наведені докази спростовують твердження про нібито необізнаність позивача про наявність простроченої заборгованості за договором. Також, в чинній редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів приписи пункту 2 (стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин) не виключеною. Враховуючи вищенаведене , підстави вважати виконавчий напис такими, що вчинено із порушенням чинного законодавства відсутні. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Треті особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 13.07.2021 року [PERSON] підписав з ТОВ АІА Фінанс Груп заявку № 1943503 про надання кредиту на умовах, обраних згідно пропозиції (оферти) укладення договору про надання кредиту, на умовах: сума кредиту - 5000, граничний строк повернення кредиту - 30, плата за користування кредитом - 1583 грн., реальна річна процентна ставка за кредитом - 385 %, очікувана сукупна вартість кредиту (плата за користування + кредит) - 6583 грн. Даний договір\~укладено в\~електронній формі\~на умовах\~Пропозиції (оферти)\~укладення договору\~про надання\~кредиту,\~що опублікована\~на веб-сайті\~credit365.ua,\~підписана електронним\~цифровим підписом\~відповідача 14.02.2019\~та індивідуальної\~пропозиції (оферти)\~№ 1943503\~укладення договору\~про надання\~кредиту від\~13.07.2019,\~які акцептовані\~позивачем 13.07.2019,\~шляхом підписання\~електронним підписом\~позивача 18.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. було вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за № 31303, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА фінанс груп» заборгованості за кредитним договором № 1943503 від 13 липня 2019 року. Стягнення заборгованості проводиться за період з 12 серпня 2019 року по 03 березня 2021 року. Загальна сума, що підлягає стягненню - 29900,00 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни було відкрито виконавче провадження № 65587006 на підставі виконавчого напису № 31303 від 18.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з боржника [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА фінанс груп» заборгованості в розмірі 29900,00 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни від 02.06.2021 у виконавчому провадженні № 65587006 звернуто стягнення на доходи боржника на підставі виконавчого напису № 31303 від 18.03.2021 виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з боржника [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА фінанс груп» заборгованості в розмірі 29900,00 грн. Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі Перелік). Постановою Кабінету Міністрів від 26.11.2014 № 622 даний Перелік доповнено розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» та до нього включені кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Судом встановлено, що виконавчий напис виданий на підставі п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Отже, відповідачем суду не надано та матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів наявності безспірної заборгованості позивача [PERSON] перед відповідачем на момент вчинення виконавчого напису, а навпаки надано документи, які містять відмінні відомості щодо розміру заборгованості станом на 03.03.2021 року. Так, з самого виконавчого напису вбачається, що заборгованість стягнута за період з 12.08.2019 по 03.03.2021 в розмірі 29900 грн 00 коп, а відповідно до довідки-розрахунку про наявність непогашеної заборгованості станом на 03.03.2021 року - розмір заборгованості складає 49258 грн 00 коп. Також не надано доказів подання відповідачем нотаріусу повного пакету документів, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (зі змінами), а саме не подано засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, а надана відповідачем довідка - розрахунок не є випискою з рахунку боржника. В той же час постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в тому числі в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 залишено без змін. Велика Палата Верховного Суду постановою 20.06.2018 відмовила в перегляді ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 826/20084/14. На даний час постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 № 826/20084/14 є чинною. Згідно п.16 Порядку скасування рішення про державну реєстрацію нормативно-правових актів, занесених до державного реєстру, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 31.07.2000 № 32/5, нормативно-правовий акт, рішення про державну реєстрацію якого скасовано, не є чинним з дня його виключення з державного реєстру, крім випадків визнання нормативно-правових актів нечинними судом. Згідно ч.1 ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття. Таким чином, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14 набрала законної сили цього ж дня - 22.07.2017 року, отже і постанова Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» також втратила чинність з цього дня. Тому, діючим на момент вчинення виконавчого напису та на сьогодні є Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 в редакції до Постанови Кабінету Міністрів від 26.11.2014 № 622, тобто без розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Таким чином, на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису приватний нотаріус не мав права керуватись розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку та вчиняти виконавчий напис на підставі кредитного договору та виписки з рахунку боржника. Виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved