Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-30 00:00:00

Керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Гончар О.В. звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах : Кам`янець-Подільської міської ради , третя особа , що не заявляє самостійних вимог : Комунальне некомерційне підприємство «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради, до [PERSON] про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочину на суму 12\~803,64 грн.. Ухвалою суду від 16.02.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 25.05.2022 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду. Прокурор, обґрунтовуючи позов , вказує , що [PERSON] , близько 10 год. 01 листопада 2019 року, знаходячись у дворі багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] , підняв із землі дві частини будівельної цегли, після чого підійшов до [PERSON] , який здійснював роботи по завантаженню, належного КП «Житловик», майна наніс тілесні ушкодження, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. Далі, продовжуючи свій умисел, підійшов ззаду до [PERSON] та умисно наніс тілесні ушкодження, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. Далі, продовжуючи свій умисел, підійшов до [PERSON] , який виконував роботи по завантаженню належного КП «Житловик» майна, умисно наніс тілесні ушкодження, які по степені тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні в момент спричинення. За вказаним фактом 01.11.2019 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019240070001179. Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.06.2021 року по справі №676/8184/19 [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч.4 ст. 296 КК України і призначено йому покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді шести років позбавлення волі. В зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень, згідно довідки КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради від 14.09.2021 року, [PERSON] знаходився на лікуванні в травматологічному відділенні 21 ліжко-день з 01.11.2019 року по 22.11.2019 року. Вартість перебування на лікуванні разом з лабораторними дослідженнями становить 9\~489,73 грн.. Згідно довідки КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради від 14.09.2021 року [PERSON] знаходився на лікуванні в травматологічному відділенні 3 ліжко-дні з 01.11.2019 року по 04.11.2019 року. Вартість перебування на лікуванні разом з лабораторними дослідженнями становить 1\~426,39 грн.. Згідно довідки КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради від 14.09.2021 року [PERSON] знаходився на лікуванні в травматологічному відділенні 4 ліжко-дні з 01.11.2019 року по 05.11.2019 року. Вартість перебування на лікуванні разом з лабораторними дослідженнями становить 1\~887,52 грн.. В ході досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження цивільний позов про стягнення витрат на лікування потерпілих від злочину не розглядався, відповідачем кошти добровільно на користь позивача не відшкодовано. Беручи до уваги, що вирок суду щодо [PERSON] набрав законної сили, останній зобов`язаний відшкодувати витрати на загальну суму 12\~803,64 грн., понесені закладом охорони здоров`я КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради на стаціонарне лікування потерпілих від кримінального правопорушення, у зв`язку з чим позивач просить \~суд стягнути\~ з\~ відповідача\~ на\~користь Кам`янець-Подільської міської ради витрати на стаціонарне лікування потерпілих [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .. Прокурор Слиз Т.В. в судовому засіданні позов підтримала, просить суд стягнути з [PERSON] на користь Кам`янець-Подільської міської ради витрати на стаціонарне лікування потерпілих в розмірі 12\~803,64 грн.. Представник позивача Кам`янець-Подільської міської ради Лярго О.Ю. в судовому засіданні позов підтримала, просить суд задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про розгляд справи через керівництво Державної установи Райківецької виправної колонії №78. Представник третьої особи Комунального некомерційного підприємства «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради медичний директор Тетяна Дідич в судове засідання не з`явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та представника третьої особи\~Комунального некомерційного\~підприємства «Кам`янець-Подільська\~міська лікарня»\~Кам`янець-Подільської\~міської ради на підставі наявних матеріалів. Заслухавши прокурора, представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] , близько 10 год. 01 листопада 2019 року, знаходячись у дворі багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] , підняв із землі дві частини будівельної цегли, після чого підійшов до [PERSON] , який здійснював роботи по завантаженню, належного КП «Житловик», майна наніс тілесні ушкодження, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. Далі, продовжуючи свій умисел, підійшов ззаду до [PERSON] та умисно наніс тілесні ушкодження, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. Далі, продовжуючи свій умисел, підійшов до [PERSON] , який виконував роботи по завантаженню, належного КП «Житловик», майна умисно наніс тілесні ушкодження, які по степені тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні в момент спричинення. За вказаним фактом 01.11.2019 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019240070001179. Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.06.2021 року по справі №676/8184/19 [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч.4 ст. 296 КК України і призначено йому покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді шести років позбавлення волі. Згідно довідки КНП «Кам`янець-Подільської міської лікарні» Кам`янець-Подільської міської ради № 01-12/1057 від 14.09.2021 року [PERSON] знаходився на лікуванні в травматологічному відділенні 21 ліжко-день з 01.11.2019 року по 22.11.2019 року. Вартість 1-го ліжко-дня в листопаді місяці 2019 року складає 449,13 грн., лабораторні дослідження 58,00 грн.. За період перебування на лікуванні, разом з лабораторними дослідженнями, на хворого було витрачено кошти в сумі 9\~489,73 грн.. Згідно довідки КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради №01-12/1057 від 14.09.2021 року [PERSON] знаходився на лікуванні в травматологічному відділенні 3 ліжко-дні з 01.11.2019 року по 04.11.2019 року. Вартість 1-го ліжко-дня в листопаді місяці 2019 року складає 449,13 грн., лабораторні дослідження 79,00 грн.. За період перебування на лікуванні, разом з лабораторними дослідженнями, на хворого було витрачено кошти в сумі 1\~426,39 грн.. Згідно довідки КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради № 01-12/1057 від 14.09.2021 року [PERSON] знаходився на лікуванні в травматологічному відділенні 4 ліжко-дні з 01.11.2019 року по 05.11.2019 року. Вартість 1-го ліжко-дня в листопаді місяці 2019 року складає 449,13 грн., лабораторні дослідження 91,00 грн.. За період перебування на лікуванні, разом з лабораторними дослідженнями, на хворого було витрачено кошти в сумі 1\~887,52 грн.. В ході досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження цивільний позов про стягнення витрат на лікування потерпілих від злочину не розглядався, відповідачем кошти добровільно на користь Кам`янець-Подільської міської ради не відшкодовано. Кам`янець-Подільська міська рада не вживала заходів щодо стягнення до міського бюджету витрат, понесених КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради на лікування потерпілих від злочину [PERSON] в розмірі 1\~887,52 грн., [PERSON] в розмірі 9\~489,73 грн., [PERSON] в розмірі 1\~426,39 грн. та не будуть вживатись, у зв`язку із відсутністю достатніх відомостей про особу, яка вчинила злочин, що підтверджується Листом виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 20.10.2021 року №1/02-25-4802. Беручи до уваги, що вирок суду щодо [PERSON] набрав законної сили, останній зобов`язаний відшкодувати витрати на загальну суму 12\~803,64 грн., понесених закладом охорони здоров`я КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради на стаціонарне лікування потерпілих від кримінального правопорушення. Статтею 1206 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. У даному випадку лікування проводилося закладом охорони здоров`я - комунальним некомерційним підприємством «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради, яка є комунальною установою і фінансується з міського бюджету, головним розпорядником коштів яких є Кам`янець-Подільська міська рада , тому кошти стягуються на її користь. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 07.07.1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. Пунктом 2 «Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993 року передбачено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Водночас, щодо стягнення коштів на користь закладу охорони здоров`я притримується і Європейський суд з прав людини, який, зокрема, у рішенні від 11.02.2003 по справі «Хаммерн проти Норвегії» встановив, що тягар фінансових збитків, завданих порушенням і розглядом кримінальної справи, що закрита чи закінчилась виправданням обвинуваченого, несе обвинувачений, якщо він не зможе довести, що вірогідна відсутність факту вчинення ним постановленого йому у вину діяння. Положення п.2 ст.6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод не порушено. Як вбачається з Огляду судової практики Європейського суду з прав людини, який опубліковано на сайті ЄСПЛ: «Роль прокурора при розгляді справ, що не відносяться до сфери кримінального права» - ЄСПЛ уникає абстрактного підходу до розгляду питання про участь прокурора у провадженні по звичайних цивільних справах. Розглядаючи кожен випадок індивідуально, Суд вирішує наскільки участь прокурора у розгляді справи відповідала принципам статті 6 Конвенції про право на справедливий розгляд справи незалежним та неупередженим судом, дотримання змагальності процесу, рівноправності сторін, права на доступ до суду, принципу правової певності, внаслідок чого в окремих випадках, зокрема у справі «Менчинська проти Російської Федерації» 15.01.2009, Суд дійшов висновку, що за певних обставин (для захисту прав безпомічних груп населення (дітей, інвалідів), у випадках, коли таке порушення стосується інтересів великої кількості громадян або коли вимагається захистити інтереси держави, виступ прокурора на боці однієї з сторін може бути виправданим. Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.99 № 3-рп/99 зі справи за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (далі - Рішення) «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", розуміється орган, на який державою покладено обов`язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом, відповідно до статей 6, 7, 13 та 143 Конституції України може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади. Згідно ч. 3 ст. 13 Закону України «Основи Законодавства України про охорону здоров`я» складовою частиною державної політики охорони здоров`я в Україні є політика охорони здоров`я в Автономній Республіці Крим, місцеві і регіональні комплексні та цільові програми, що формуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування та відображають специфічні потреби охорони здоров`я населення, яке проживає на відповідних територіях. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Кам`янець-Подільської міської ради, підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави у розмірі 992,40 грн. На підставі ст.ст.\~16,\~1166,\~1206 ЦК України,\~ст.131-1 Конституції України,\~ст.23 Закону України «Про прокуратуру»,

Outcome: approved