Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

У вересні 2021 року Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь відшкодування збитків в сумі 43 813,45 грн., судові витрати в сумі 2 270 грн. та витрати на професійну правову допомогу в сумі 5 000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок у відповідачів за адресою: [ADDRESS] , виявлено порушення: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до мережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Порушення зафіксовано актом про порушення №027671 від 09.10.2020. Діями відповідачів позивачу було спричинено матеріальний збиток за період з 09.10.2019 по 09.10.2020 за формулою 6, у розмірі 43 813,45 грн. Сума збитків добровільно відповідачами не погашається, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 13 вересня 2021 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно, причини неявки суду не повідомили. Будь-яких заяв та клопотань від відповідачів не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача, вважає за можливе, проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] , а відтак вони є споживачами послуг, які надаються позивачем за цією адресою. Встановлено, що 09 жовтня 2020 року працівниками Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» при перевірці об`єкта за адресою: м.Новомосковськ, вул.Плеханова, буд.201, виявлено порушення: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до мережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку, про що складено акт №027671 (а.с.5). Акт про порушення був розглянутий 16 листопада 2020 року комісією з розгляду акта про порушення, про що складено протокол №83/1, згідно якого кількість необлікованої електричної енергії за період з 09.10.2019 по 09.10.2020 року складає 17 393 кВт*г, на суму 43 813,45 грн. (а.с.6). Відповідно до розрахунку розміру відшкодувань збитків згідно протоколу №83/1 від 16.11.2020 по акту про порушення №027671 від 09.10.2020, загальна сума нарахування за обсяг недорахованої електроенергії, за період з 09.10.2019 по 09.10.2020 року, складає 18 392 кВт*г, на суму 43 813,45 грн. (а.с.7). Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачанні електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 №2019-VIII, «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 та іншими законодавчими актами. Норми Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил користування електричною енергією для населення та Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі за текстом - Правила) є обов`язковими для виконання всіма побутовими споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. Згідно до п.8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: 6) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків (п.8.2.6 ПРРЕЕ). Пунктом 8.2.7 ПРРЕЕ встановлено, що у разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безооблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішується Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом. Як визначено у п. 8.4.13 ПРРЕЕ, у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВтгод), визначається за формулою 8 цієї глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год. У наданому позивачем розрахунку зазначено, що нарахування проводиться за формулою 6, проте фактично розрахунок проведено за формулою 8, наведеною у п. 8.4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: Рс.п.=30Ах0,22х0,9=5,94; Wдоб.с.п.=Рс.с.х8год.=47,52. Згідно ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку . Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачами внаслідок самовільного підключення електроустановок, стромоприймачів та електропроводки до мережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку, допущено правопорушення на ринку електричної енергії, чим позивачу спричинено збитки в сумі 43 813,45 грн., які підлягають стягненню солідарно з відповідачів, тому позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує наступне. Згідно статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Позивачем за подання позовної заяви до суду сплачено судовий збір у розмірі 4 204,00 грн. (а.с.3,4). Однак, судовий збір за подання цього позову мав становити 2 270,00 грн., а відтак з відповідачів слід стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 135,00 грн. з кожного. Надмірно сплачений судовий збір може бути повернений на підставі поданої письмової заяви позивачем. Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу суд враховує наступне. Відповідно до частин першої - шостої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. В свою чергу, позивачем окрім договору про надання правової допомоги та додаткової угоди до нього (а.с.17-21), не надано жодного доказу на підтвердження розміру понесених витрат на правничу допомогу, в матеріалах справи відсутній акт прийому-передачі наданих послуг, детальний опис робіт із зазначенням виду послуги та часу її виконання тощо, тому витрати на правову допомогу не підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved