Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-16 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 2006 року. Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що їх спільне життя не склалося, вони з відповідачем мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю, у шлюбі перебувають тільки формально, фактично шлюбні відносини між ними припинено. Ухвалою суду від 19.04.2021 відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, справу прийнято до провадження судді Коваленка К.В. На підставі повідомлення Вищої ради правосуддя від 12.05.2021 суддю [PERSON] тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя. Згідно розпорядження керівника апарату Баришівського районного суду Київської області № 622 від 07.07.2021 проведено повторний автоматичний розподіл судових справ і дану справу розподілено судді Червонопиському В.С. 09.08.2021 ухвалою суду суддя Червонописький В.С. прийняв справу до свого провадження. Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, призначеної на 17.06.2022, шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 66.09.2006. (а.с.11) Від даного шлюбу мають спільну дитину [PERSON] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 26.01.2007, а.с. 12). В судовому засіданні було встановлено, що сторони не мають спільних інтересів, мають різні погляди на життя. Між сторонами втрачено почуття любові та поваги, виникають конфлікти з різних обставин. Шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. У відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сім`ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем, а подальше збереження шлюбу може суперечити інтересам подружжя та враховую позицію відповідача, яка проти розірвання шлюбу не заперечувала. Заяв, що зміни прізвища до суду не надходило. Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Outcome: approved