Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] , звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №24141, вчинений 16 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 10305 грн. 59 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 16 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. було вчинено виконавчий напис №24141, яким стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованість у розмірі 10305 грн. 59 коп. Зазначений виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. Однак, із вчиненим виконавчим написом позивач не згодна, вважає, що його було вчинено з порушенням вимог законодавства, а тому його слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Так, позивач зазначає, що жодних правовідносин із ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» вона не мала, кредитний договір із ним не укладала. Зазначає також, що виконавчий напис був здійснений не на підставі документів, що підтверджують безспірність заборгованості та нотаріус не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості. Також, позивач не згодна із розміром заборгованості. Крім того відсутні докази надіслання та вручення відповідачем боржнику письмової вимоги про усунення порушення за кредитним договором. У зв`язку із чим позивач звернулась до суду за захистом порушених прав. Позивач у судове засідання не з`явилась, її представник надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу за відсутності сторони позивача, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, заяв не надав, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Третя особа про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, до судового засідання не з`явилась, заяв не надала. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника\~позивачасуд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Так, 07 жовтня 2011 року між позивачем та ПАТ «Платинум Банк» було укладено Кредитний договір зі страхуванням життя позичальника №188/4262BCL (каса), згідно умов якого позивач отримала кредитні кошти у розмірі 10231 грн. 20 коп. на строк 36 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 14% річних (а.с.17-18). 16\~червня 2021\~року приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Данич\~О.Ф.\~було вчинено\~виконавчий напис,\~який зареєстровано\~в реєстрі\~за №24141\~та яким\~звернуто стягнення\~з [PERSON] ,\~яка є\~боржником за\~Кредитним договором\~№188/4262BCL\~від 07.10.2011\~року,\~укладеним нею\~з ПАТ\~«Патинум Банк»,\~правонаступником всіх\~прав та\~обов`язків якого\~за Договором\~відступлення права\~вимоги є\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Кредит-Капітал».\~Строк платежу\~за договором\~настав,\~боржником допущено\~прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 28 квітня 2014 року по 06 квітня 2021 року. Сума заборгованості складає 9105 грн. 82 коп., з яких: 5008 грн. 55 коп. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 462 грн. 09 коп. прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 945 грн. 00 коп. прострочена заборгованість за комісією; 2690 грн. 18 коп. строкова заборгованість за пенею. За вчинення виконавчого напису отримано плату зі стягувача, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна заборгованість боржника становить 10305 грн. 59 коп. (а.с.19). 26 листопада 2021 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до приватного виконавця Русецької О.О. із заявою про примусове виконання виконавчого напису (а.с.16). 29 листопада 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №24141 від 16.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. (а.с.15). 22 грудня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. також винесено постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.20-21). Порядок вчинення виконавчого напису та його форма врегульовано\~Цивільним кодексом України, Законом України «Про нотаріат», 16 главою Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5. Відповідно до\~ст. 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно зі\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Як передбачено в п. п. 3.1., 3.2. Глави 16 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172. Відповідно до п. 2-2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172\~для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14 визнано незаконною та нечинною\~постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в тому числі в частині, доповнення Переліку новим розділом «2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями». Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року залишено без змін. Постановою Великої Палати Верховного Суду у справі №826/20084/14 від 20.06.2018 року у задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року відмовлено. Оскаржений позивачем виконавчий напис вчинений нотаріусом 16.06.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14. Таким чином, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений\~постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року\~у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса, стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не міг застосовуватись до Кредитного договору зі страхуванням життя позичальника №188/4262BCL (каса) від 07.10.2011 року, укладеного між позивачем та ПАТ «Платинум Банк», правонаступником якого є відповідач. Разом з тим, розділом 3 глави 16 Порядку встановлені умови за яких вчиняються виконавчі написи нотаріуса, зокрема, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. Учинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, по захист якого він звернувся до нотаріуса, повинне існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 закону «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, учинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.08.2019 року у справі №569/8884/17. Суд також зауважує, що заборгованість повинна бути безспірною, тобто боржник окрім обізнаності щодо розміру заборгованості повинен її визнати та погодитись із її розміром. Так, відповідач не скористався правом надання відзиву та доказів на спростування тверджень позивача, відтак матеріали справи не містять доказів обізнаності позивача про існування заборгованості, ознайомлення з її розміром та її визнання. Відтак є підстави вважати, що заборгованість позивача за Кредитним договором, за яким виконавчим написом нотаріуса звернуто стягнення з позивача, не є безспірною. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про визнання таким,\~що не\~підлягає виконанню\~виконавчий напис\~№24141,\~вчинений приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Данич\~О.Ф.\~від 16.06.2021\~року про\~стягнення з\~неї на\~користь ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Кредит-Капітал»\~заборгованості у\~розмірі 10305\~грн.\~59\~коп.є\~обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Разом з тим, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 1488 грн. 60 коп. (992 грн. 40 коп. судовий збір за подання до суду позовної заяви + 496 грн. 20 коп. судовий збір за подання заяви про забезпечення позову) (а.с.1,24). На підставі викладеного,

Outcome: approved