Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося в суд з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що 20.06.2019 ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» було здійснено державну реєстрацію зміни свого найменування на ПрАТ «Страхова компанія «АРКС», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та витягом зі Статуту. 01.08.2018 між ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за № 226515а8зда, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «BMW», д.р.н. [NUMBER] . Вказує, що 27.05.2019 о 08.00 год. в м. Ужгород по вул. Осипенка, 20, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля «BMW», д.р.н. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля [PERSON] ); автомобіля «Volkswagen Toureg», д.р.н. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «BMW», д.р.н. [NUMBER] , що був застрахований позивачем за договором добровільного страхування наземного транспорту № 226515а8зда від 01.08.2018 (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані у відповіді від НПУ № 3019148549280464 про ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками). Згідно з відповіддю від НПУ № 3019148549280464 про ДТП та постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.07.2019 (справа № 308/6120/19), дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] п. 13.3 ПДР (ст. 124 КУпАП). Зазначає, що страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № ARX2477112 від 03.07.2019, страхового акту № ARX2477114 від 03.07.2019, страхового акту № АХА2472659 від 14.06.2019 та умов договору страхування № 226515а8зда від 01.08.2018, розмір страхового відшкодування склав 78863,29 грн., які позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО згідно з платіжним дорученням № 575356 від 04.07.2019, платіжним дорученням № 575371 від 05.07.2019 та платіжним дорученням № 570494 від 18.06.2019. Згідно з п. 29.13 договору страхування № 226515а8зда від 01.08.2018 при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої договором франшизи. Як зауважує представник позивача у позові, розрахунок розміру виплаченого позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком наступний: 78863,29 грн. - 0,00 грн. = 78863,29 грн., де: 78863,29 грн. вартість відновлювального ремонту автомобіля «BMW», д.р.н. [NUMBER] , згідно з рахунком № 0000722 від 27.06.2019, рахунком № [NUMBER] від 30.05.2019 з ремонтною калькуляцією, рахунком № [NUMBER] від 02.07.2019 з ремонтною калькуляцією, актом виконаних робіт № Fo-K-012631 від 05.07.2019 та актом виконаних робіт № Fo-K-012474 від 29.06.2019; 0,00 грн. франшиза згідно з договором страхування. Відповідно до звіту № 013/19 від 27.06.2019 вартість відновлювального ремонту автомобіля «BMW», д.р.н. [NUMBER] , розрахована оцінювачем, склала 91532,14 грн. Зважаючи на викладене, до АТ «СК «АРКС» (правонаступника АТ «СК «АХА Страхування») перейшло право вимоги на отримання від винної особи ( [PERSON] ) компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «BMW», д.р.н. [NUMBER] [PERSON] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.05.2019 о 08.00 год. в м. Ужгород, вул. Осипенка, 20. Наголошує, що на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ( [PERSON] ) за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Volkswagen Toureg», д.р.н. [NUMBER] , була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПАТ HACK «Оранта» згідно з полісом № АМ/9666768, що підтверджується відповіддю від НПУ № 3019148549280464 про ДТП та роздруківкою з бази МТСБУ щодо полісу № АМ/9666768. Полісом № АМ/9666768 встановлений ліміт відповідальності ПАТ HACK «Оранта» в розмірі 100000 грн., франшиза 1000 грн. Вказує, що відповідно до звіту № 013/19 від 27.06.2019 вартість відновлювального ремонту автомобіля «BMW», д.р.н. [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу (0,67), розрахована оцінювачем, склала 46003,29 грн. 10.10.2019 позивач звернувся до ПАТ HACK «Оранта» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за вих. № 8841/18/ЦВ. 01.11.2019 ПАТ HACK «Оранта» було здійснено на користь позивача виплату страхового відшкодування в розмірі 34252,53 грн. Представник позивача зазначає, що розрахунок розміру страхового відшкодування, компенсованого ПАТ HACK «Оранта» відповідно до умов полісу № АМ/9666768, за зазначеним вище страховим випадком наступний. Згідно з п. 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 № 1074/8395, коефіцієнт фізичного зносу застосовується якщо строк експлуатації ТЗ перевищує: 5 років для ТЗ виробництва країн СНД, 7 років для інших ТЗ. Рік випуску ТЗ «BMW», д.р.н. [NUMBER] 2010 рік, отже на момент ДТП строк експлуатації ТЗ «BMW», д.р.н. [NUMBER] , перевищував 8 років. Коефіцієнт фізичного зносу, що було розраховано представником ПАТ HACK «Оранта» складає 0,70. Відповідно до рахунку № 0000722 від 27.06.2019, рахунку № ФС79802 від 30.05.2019 з ремонтною калькуляцією, рахунку № ФС80651 від 02.07.2019 з ремонтною калькуляцією, вартість відновлювального ремонту ТЗ «BMW», д.р.н. [NUMBER] , становить 78863,29 грн., з яких вартість складових, що підлягають заміні 62301,08 грн. та вартість матеріалів та робіт 16652,21 грн. Отже, ПАТ HACK «Оранта» було застосовано коефіцієнт фізичного зносу до складових, що підлягають заміні 0,70, з урахуванням франшизи, яка згідно з полісом № АМ/9666768 становить 1000 грн., та сплачено 34252,53 грн. За таких обставин, сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 44610,76 грн. (78863,29 грн. - 34252,53 грн. = 44610,76 грн.). З метою досудового врегулювання спору позивачем 25.01.2021 було направлено на адресу відповідача претензію за вих. № СУ/008838/4-3 простим листом. Оскільки лист не повертався на адресу позивача, отже був отриманий відповідачем. Однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. На підставі викладеного, представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» 44610,76 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 2270 грн. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.12.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Виклик відповідача постановлено здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. У судове засідання представник позивача не з`явився, однак надіслав до суду клопотання, згідно з яким просить розглянути справу без участі представника позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, відзив на позовну заяву не подано, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За приписами ч. ч. 1, 2, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує представник позивача. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 27.05.2019, приблизно о 08 год. 00 хв., водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Touareg»,\~номерний знак [NUMBER] , в м. Ужгороді по вул. Осипенка, 20, при заїзді на прибудинкову територію, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «BMW»,\~номерний знак\~ [NUMBER] ,\~який рухався\~на зустріч.\~В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.07.2019 (справа № 308/6120/19), що набрала законної сили, за вищевказані дії [PERSON] було визнано винною у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. В силу приписів ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до відповіді від НПУ № 3019148549280464 про дорожньо-транспортну пригоду та зазначеної постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.07.2019, дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] п. 13.3 ПДР та вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Матеріалами справи встановлено, що в результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача [PERSON] було пошкоджено автомобіль «BMW»,\~номерний знак\~ [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , власником якого є [PERSON] 01.08.2018 між ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за № 226515а8зда, відповідно до якого застраховано транспортний засіб «BMW», номерний знак [NUMBER] . 20.06.2019 ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» здійснено державну реєстрацію зміни свого найменування на ПрАТ «Страхова компанія «АРКС». Страхувальник звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Згідно з розрахунком суми страхового відшкодування, страхового акту № ARX2477112 від 03.07.2019, страхового акту № ARX2477114 від 03.07.2019, страхового акту № АХА2472659 від 14.06.2019 та умов договору страхування № 226515а8зда від 01.08.2018, розмір страхового відшкодування склав 78863,29 грн., які позивачем сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО згідно з платіжним дорученням № 575356 від 04.07.2019, платіжним дорученням № 575371 від 05.07.2019 та платіжним дорученням № 570494 від 18.06.2019. Розрахунок розміру виплаченого позивачем страхового відшкодування за вказаним страховим випадком проведено наступним чином: 78863,29 грн. - 0,00 грн. = 78863,29 грн., а саме: 78863,29 грн. вартість відновлювального ремонту автомобіля «BMW», номерний знак [NUMBER] , згідно з рахунком № 0000722 від 27.06.2019, рахунком № ФС79802 від 30.05.2019 з ремонтною калькуляцією, рахунком № ФС80651 від 02.07.2019 з ремонтною калькуляцією, актом виконаних робіт № Fo-K-012631 від 05.07.2019 та актом виконаних робіт № Fo-K-012474 від 29.06.2019; 0,00 грн. франшиза згідно з договором страхування (відповідно до п. 29.13 договору страхування № 226515а8зда від 01.08.2018 при пошкодженні транспортного засобу розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої договором франшизи). Звітом № 013/19 від 27.06.2019 стверджується, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «BMW», номерний знак [NUMBER] , що розрахована оцінювачем, склала 91532,14 грн. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За змістом ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За наведених обставин, до позивача перейшло право вимоги на отримання від винної особи, якою у даному випадку є [PERSON] , компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «BMW», номерний знак [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 27.05.2019. Судом встановлено, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Volkswagen Toureg», номерний знак [NUMBER] , була застрахована згідно з полісом № АМ/9666768, що підтверджується відповіддю від НПУ № 3019148549280464 про дорожньо-транспортну пригоду та роздруківкою з бази МТСБУ щодо полісу № АМ/9666768. Вказаним полісом № АМ/9666768 встановлено ліміт відповідальності ПАТ HACK «Оранта» в розмірі 100000 грн., франшиза 1000 грн. Згідно зі ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Звітом № 013/19 від 27.06.2019 стверджується, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «BMW», номерний знак [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу (0,67), розрахована оцінювачем, склала 46003,29 грн. 10.10.2019 позивач звернувся до ПАТ HACK «Оранта» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу та 01.11.2019 ПАТ HACK «Оранта» здійснено на користь позивача виплату страхового відшкодування в розмірі 34252,53 грн. З матеріалів справи вбачається, що при розрахунку розміру страхового відшкодування, на підставі п. 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 № 1074/8395, ПАТ HACK «Оранта» було застосовано коефіцієнт фізичного зносу до складових, що підлягають заміні 0,70, та з урахуванням франшизи за полісом № АМ/9666768 (1000 грн.) сплачено 34252,53 грн. Виходячи з наведеного, сума збитків, які не відшкодовано, становить 44610,76 грн. (78863,29 грн. - 34252,53 грн. = 44610,76 грн.). Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ст. 89 ЦПК України). Відповідно до положень ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи викладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» 44610,76 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є підставними та підлягають до задоволення. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 2270 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved