Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

26.05.2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її користь на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття, обґрунтовуючи позов тим, що [PERSON] припинив надання матеріальної допомоги на утримання дітей. Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлені належним чином (а.с. 21-23). Позивач [PERSON] про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала. Відповідач - [PERSON] подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 ст. 206 ЦПК України йому відомі і зрозумілі, просить судовий розгляд справи провести без його участі (а.с. 26). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів. З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити повністю, з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 09.07.2010 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №34, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , яке видане 09.07.2010 року (а.с. 6). Сторони мають\~спільних дітей\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що посвідчується\~свідоцтвом про\~народження серії\~ [NUMBER] ,\~виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції у Полтавській області 17.10.2014 року (а.с. 7), та [PERSON] , [INFO] , що посвідчується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області 29.05.2012 року (а.с. 8). Згідно з довідкою виконавчого комітету Великорублівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 06.05.2022 року за №09-08/986, за адресою [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За змістом ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України розмір аліментів визначається судом у частці від заробітку (доходу) матері або батька. Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідачем порушено право малолітніх дітей на утримання до досягнення ними повноліття. Оскільки домовленостей про спосіб виконання відповідачем обов`язку по утриманню спільних дітей сторони не досягли, й враховуючи обставини, передбачені ст. 182 СК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Належних та допустимих доказів, у розумінні ст. ст. 77, 78 ЦПК України про не можливість надання матеріальної допомоги дітям відповідач не надав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення необхідно допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць. Позивач відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, а тому згідно з ст. 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави необхідно стягти судовий збір по справі. Згідно з ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 3, ч. 4 ст. 137 ЦПК України). Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. На підтвердження обґрунтованості витрат, понесених на професійну правничу допомогу в суді, позивач додав ордер серії ПТ №072533 на надання правової допомоги від 20.05.2022 року, угоду №347 від 20.05.2022 року; квитанцію від 20.05.2022 року на загальну суму 2000,00 грн. (а.с. 11-14). Враховуючи вищевикладене, витрати [PERSON] на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню.

Outcome: approved