Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Представник позивача, адвокат Валюх Ю.В. звернувся до суду із позовом в інтересах позивача [PERSON] та просить визнати за позивачем [PERSON] , [INFO] , право власності на земельні ділянки, а саме: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0800 га, кадастровий номер 5923583400:06:000:0081; для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1789 га, кадастровий номер 5923583400:03:001:0577, для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1623 га, кадастровий номер: 5923583400:06:000:0080, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Позов обґрунтований тим, що позивач за рішенням Недригайлівського районного суду від 19.04.2012 набув у власність житловий будинок по [ADDRESS] . Однак при вирішенні питання про право власності на будинок одночасно не було вирішено питання щодо права власності на земельні ділянки за цією адресою, які відповідно належали його покійній дружині. У судове засідання повивач та її представник не з`явилися. Представник позивача надав до суду заву про розгляд справи за відсутності позивача та представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Належно повідомлений про розгляд справи відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, дослідивши матеріали справи, пересвідчившись, що визнання відповідачем позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] у селі Вовківці Роменського району Сумської області, місце проживання його зареєстровано за адресою: [ADDRESS] (а.с.6-7). Позивач [PERSON] перебував у шлюбі із [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.8). [INFO] дружина позивача [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.11). Рішенням Недригайлівського районного суду від 19.04.2012, яке набрало законної сили 04.05.2012, визнано за [PERSON] право власності на житловий будинок з добудовою та господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст. 82 ЦПК України, ці обставини є встановленими та не потребують доказування. Доля земельної ділянки, на якій розташований будинок з господарськими будівлями і спорудами судом не вирішена. На підставі цього рішення суду позивач здійснив реєстрацію права власності на належний йому будинок, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» (а.с.14). Як вбачається з копії державного акту на право приватної власності на землю (а.с.20) [PERSON] , жительці [ADDRESS] передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,42 га, для обслуговування жилого будинку та ведення особистого селянського господарства, з яких 0,32 га рілля, 0,02 га багаторічні насадження, 0,08 га під будівлями. Із витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки (а.с.21-29) вбачається, що вищезазначеним земельним ділянкам, належним [PERSON] , присвоєні кадастрові номери: площею 0,0800 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд 5923583400:06:000:0081; 0,1789 га для ведення особистого селянського господарства 5923583400:03:001:0577; 0,1623 га для ведення особистого селянського господарства 5923583400:06:000:0080. Відповідно до частин першої, другої статті 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Також, згідно з частиною першою статті 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Отже, аналіз вказаних норм права свідчить про те, що перехід права власності на земельну ділянку відбувається одночасно з переходом права на об`єкт нерухомості. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач у справі набув разом із правом власності на житловий будинок право власності на земельну ділянку на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, відповідач [PERSON] , син покійної дружини позивача [PERSON] , позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Вимога про стягнення судових витрат позивачем не заявлена. На підставі викладеного,

Outcome: approved