Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди у розмірі 5309 грн., та моральної шкоди у розмірі 2000 грн., отриманої внаслідок протиправних дій. \~ \~ \~ \~Позивач обґрунтовує позов тим, що 20.10.2020 року, приблизно о 11:45 год, перебуваючи у дворі свого будинку, за адресою: [ADDRESS] , став свідком, як кілька робочих займаються встановленням паркану на загальній прибудинковій території всередині двору, у зв`язку з чим почав це фіксувати на телефон, в цей момент до нього підійшов [PERSON] , почав бити рукою в область голови, а потім в тулуб, вихопив його телефон марки «Google pixel 3», і повністю розбив його об асфальт. \~ \~ \~ \~18.12.2020 року, Суворовським районним судом м.Одеси, було ухвалено вирок, відповідно до якого, [PERSON] , було визнано винним скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, і призначено покарання у вигляді 120 годин громадських робіт. \~ \~ \~ \~Позивач зазначає, що даними протиправними діями, а саме умисним пошкодженням його майна, телефону марки «Google pixel 3», відповідач завдав матеріальну шкоду в розмірі 5309 грн., яку на момент подачу позову до суду, не відшкодував, що і стало причиною звернення з даним позовом. \~ \~ \~ \~Представник позивача. Адвокат Гайса А.М., надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. \~ \~ \~ \~Суд ухвалює заочне рішення за відсутності учасників справи відповідно до ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріли справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного висновку. \~ \~ \~ \~18.12.2020 року, Суворовським районним судом м.Одеси, було ухвалено вирок, відповідно до якого, [PERSON] , було визнано винним скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, і призначено покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, рішення набрало законної сили. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, Суд вважає доведеними протиправні дії відповідача, а саме, 20.10.2020 року, [PERSON] , приблизно о 11:45 год, перебуваючи у дворі свого будинку, за адресою: [ADDRESS] , став свідком, як кілька робочих займаються встановленням паркану на загальній прибудинковій території всередині двору, у зв`язку з чим почав це фіксувати на телефон, в цей момент до нього підійшов [PERSON] , почав бити рукою в область голови, а потім в тулуб, вихопив його телефон марки «Google pixel 3», і повністю розбив його об асфальт, \~ \~ \~ \~Вище зазначені обставини підтверджуються поясненнями відповідача, від 27.11.2020р. в яких він, зазначає що, дійсно підійшов до позивача, взяв його мобільний телефон і кинув його об землю, та диском з відеозаписом з мобільного телефону позивача. \~ \~ \~ \~Відповідно до висновку №2018 від 08.06.2021р., об технічному стані приладу, а саме: телефон марки «Google pixel 3» відновлення працездатності приладу не можливо. \~ \~ \~ \~Позивачем було понесено витрати у розмірі: (179 доларів США, 4333 грн.,) коштував телефон марки «Google pixel 3», був куплений за допомогою платформи ebay.com, 271 грн.,- послуги служб доставки, 350 грн., - митний збір ТОВ «Транс-Логістік-Сервіс», 350 грн., висновок спеціаліста з ремонту телефона, дані обставини підтверджуються копіями квітанцій (ар.спр.,19-28) \~ \~ \~ \~Так умисними пошкодженням майна позивача, а саме телефону марки «Google pixel 3», відповідач завдав матеріальну шкоду в розмірі 5309 грн., \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Як передбачено ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Зміст норм ст.ст.11, 1166 ЦК України дозволяє зробити висновок, що підставою виникнення деліктного зобов`язання про відшкодування шкоди є завдання майнової шкоди іншій особі. Зобов`язання про відшкодування майнової шкоди виникає за таких умов: наявність майнової шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала майнової шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала майнової шкоди, та її результатом майновою шкодою; вина особи, яка завдала майнової шкоди. Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Під шкодою (збитками) розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо). Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди. Наявність усіх зазначених умов є обов`язковою для ухвалення судом рішення про відшкодування майнової шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за завдану майнову шкоду. При цьому цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях із відшкодування майнової шкоди передбачає презумпцію вини заподіювача майнової шкоди, тому, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача майнової шкоди. Позивач не зобов`язаний доводити вину відповідача у заподіянні майнової шкоди, натомість зобов`язаний подати докази, що підтверджують факт завдання такої шкоди за участю відповідача, розмір спричиненої майнової шкоди, а також докази того, що саме відповідач її спричинив або є особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати таку шкоду. Водночас саме на відповідача законом покладається обов`язок зі спростування презумпції вини заподіювача шкоди. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Аналогічні правові висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного суду від 26 листопада 2019 року по справі №910/20261/16, а також у постановах Верховного Суду від 10 лютого 2021 року по справі №199/6521/19, від 23 вересня 2021 року по справі №199/3654/18, від 02 лютого 2022 року по справі №447/938/14-ц, від 23 лютого 2022 року по справі №473/468/17, від 03 травня 2022 року по справі №450/4163/18. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст. 1192 ЦК України, Якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. \~ \~ \~ \~Стосовно позовної вимоги щодо стягнення майнової шкоди, завданої протиправними діями відповідача, у розмірі 5309 грн., то судом в ході розгляду справи на підставі наявних у ній доказів достеменно підтверджено заявлену позивачем вимогу. \~ \~ \~ \~Щодо заявлених позивачем вимог про відшкодування моральної шкоди, у розмірі 2000 грн., суд приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Поняття моральної (немайнової) шкоди і порядок її відшкодування визначається статтею 23 ЦК України. Зокрема, підставами для відшкодування моральної шкоди можуть бути душевні страждання, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст.\~1167\~ЦК України відповідальність за моральну шкоду, завдану фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю покладається на особу, яка її завдала, за загальним правилом за наявності її вини. \~ \~ \~ \~Тобто, ч. 1 ст.\~1167\~ЦК України визначає: по-перше, відповідальну за моральну шкоду особу, а саме, особу, яка її завдала; по-друге, загальні умови відшкодування моральної шкоди - і серед інших, - наявність вини заподіювача, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті. \~ \~ \~ \~Пунктом 3 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~судову практику\~в справах\~про відшкодування\~моральної (немайнової)\~шкоди» від\~31.03.1995\~року №4 (Постанова), передбачено, що моральна шкода - це втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. \~ \~ \~ \~Відповідно до абз. 2 п.5 Постанови, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку\~\~між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну\~\~йому шкоду\~\~та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Пункт 9 Постанови вказує на те, що при визначенні судом розміру відшкодування моральної (немайнової) шкоди, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. \~ \~ \~ \~Положення ст.\~23\~ЦК України передбачають, що моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. \~ \~ \~ \~Однак, позивачем не було доведено обсягу моральних страждань, який би відповідав вимогам щодо відшкодування в розмірі 2000 грн. \~ \~ \~ \~Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, позовна вимога про стягнення моральної шкоди, підлягає частковому задоволенню у розмірі 500 грн. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial