Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

Кредитна спілка "Вигода" звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачів 6708,30 грн. заборгованості за договором про споживчий кредит та 2481,00 грн. витрат на сплату судового збору. Позов обґрунтовує тим, що 30 червня 2021 року між кредитною спілкою «Вигода» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №41368/А/5, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 8700,00 гривень, а відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти на умовах передбачених договором. Згідно п.1.4 договору, кредит надається строком на 12 місяців, з 30.06.2021 року по 30.06.2022 року. Позивач видав відповідачу зазначену в договорі грошову суму, а саме 8700, 00 грн., згідно видаткового касового документа №330 від 30.06.2021 року. Відповідно до п.п.3.1, 3.2, 4.1 договору, сторони погодили, що сума процентів за користування кредитом розраховується в розмірі 46% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки - фіксована. Погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною кредитного договору. Відповідно до графіку розрахунків №41368/А/5 від 30.06.2021 року позичальник зобов`язаний щомісячно до 30 числа кожного місяця сплачувати кредит з періодичною сплатою процентів і основної суми кредиту «рівними долями», за яким передбачається незмінна (однакова) сума платежу протягом всього терміну дії угоди в розмірі 918,04 грн., що включає в себе як проценти нараховані за користування кредитом, так і частину кредиту. [PERSON] платежі по кредитному договору здійснювала з порушенням графіку, в результаті чого у неї перед позивачем по кредитному договору виникла заборгованість, яка станом на 09.05.2022 року становить 6708,30 грн., з яких заборгованість по процентах за користуванням кредитом становить 987,71 грн. та неповернута основна сума кредиту становить 5720,59 грн.. В забезпечення виконання грошових зобов`язань [PERSON] , згідно кредитного договору, між КС «Вигода» та [PERSON] 30.06.2021 року було укладено договір поруки № 34. Позивач стверджує, що кредитна спілка зверталася до відповідачів з листами претензіями щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та погашення простроченої заборгованості, але такі відповідачами були проігноровані та залишені без належного реагування. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 23.05.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачам строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачам було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача не подав клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін. Відповідачі у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надали. У зв`язку з наведеним, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України, справу розглянуто за наявними в матеріалах справи доказами. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідно до заяви на отримання кредиту, 30.06.2021 року [PERSON] звернулася до КС «Вигода» з заявою, з метою отримання споживчого кредиту в розмірі 8 700,00 грн., терміном 12 місяців, з відсотковою ставкою 46 % річних (а.с.9). 30 червня 2021 року між кредитною спілкою «Вигода» та [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту №41368/А/5, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 8700 гривень на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 46 % річних. Кредит надавався строком на 12 місяців. Строк дії кредитного договору 12 місяців(а.с.5-7). Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши [PERSON] кредитні кошти в сумі 8700 грн., що підтверджується копією видаткового касового ордеру від 30.06.2021 року (а.с.10). Відповідно до пункту 4.1 кредитного договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіків платежів (повернення основної суми кредиту (тіла кредиту) та погашення процентів за користування кредитом) (далі графік платежів), що є невід`ємною частиною договору (а.с.8), позичальник зобов`язався сплачувати щомісячно по 918 грн. 04 коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами, починаючи з 30.07.2021 року і до 30.06.2022 року. Як вбачається з карточки платежів по договору кредиту №41368/А/5від 30.06.2021 року та розрахунку заборгованості, станом на 09.05.2022 року [PERSON] порушено умови договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за використання кредитних коштів. Так, за період з 23.07.2021 року по 23.12.2021 року на виконання вищевказаного кредитного зобов`язання боржником було сплачено 4600 грн. 00 коп., що становлять тіло кредиту та проценти за користування кредитними коштами. З 23.12.2021 року боржником не було здійснено жодної сплати на погашення заборгованості (а.с.11,12). На забезпечення виконання грошових зобов`язань [PERSON] , згідно зазначеного договору, між КС «Вигода» та [PERSON] 30.06.2021 року укладено договір поруки №34, за яким поручитель зобов`язується перед кредитодавцем відповідати за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язання за кредитним договором №41368/А/5 від 30.06.2021 року (а.с. 16). У разі порушення боржником зобов`язання (обов`язку), забезпеченого порукою (договором), боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п.п.2.2 п.2 Договору Поруки). Всупереч вимог кредитного договору, відповідачі порушили його умови і мають прострочену заборгованість, яка станом на 09.05.2022 року становить 6708,30 грн., з яких заборгованість по процентах за користуванням кредитом становить 987,71 грн. та неповернута основна сума кредиту становить 5720,59 грн.(а.с. 12). Відповідно до п.6.4 кредитного договору, у разі затримання позичальником сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці, кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до п.п. 1,2 ч.4 ст.16 Закону України «Про споживче кредитування» у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит. Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені. Як вбачається із листів - претензій про погашення заборгованості за договором №41368/А/5 від 30.06.2021 року (а.с.13-15) позивач звертався до відповідачів з вимогами про дотримання умов зазначеного кредитного договору та договорів поруки, однак останні належним чином не відреагували. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим до виконання сторонами (ст.629 ЦК України). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України). Згідно з ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст.625 ЦК України). У відповідності до вимог ст.ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що відповідачі відзиву на позов не подали, не представили жодних доказів на спростування позовних вимог, суд вважає, що позов є підставним, оскільки встановлено, що дійсно відповідачі своїх зобов`язань перед Кредитною спілкою за кредитним договором не виконують, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагують. Судові витрати, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд покладає на відповідачів.

Outcome: approved