overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

[PERSON] в травні 2022 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що сторони перебувають у шлюбі з 27.06.2017 року. Позивач зазначає, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв`язку з цим шлюбні стосунки були фактично припинені. Позивач згідно заяви просила провести розгляд справи без участі позивача, позов підтримує. Відповідач згідно заяви позов визнав. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27.06.2017 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області, відповідний актовий запис № 1370, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 27.06.2017 року. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 26 жовтня 2016 року у Сихівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №265. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 2026 року. В даному шлюбі у них народилось двоє дітей- [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Однак, сімейне життя у них не склалось. У зв`язку з різними поглядами на життя, вони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Будь які спроби примиритися не дали бажаних результатів. Сім`я розпалася остаточно і поновлена бути не може, шлюб існує формально, тому просить його розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій позов підтримала в повному обсязі. Просить справу розглядати у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча згідно ст.130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 26 жовтня 2016 року у Сихівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №265, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , проте, міцної сім`ї не створили. Внаслідок непорозумінь та конфліктів, які виникали в сім`ї, сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Конфлікт в сім`ї носить постійний характер, почуття любові та поваги, без яких повноцінна сім`я існувати не може, між ними втрачено, а примирення неможливе. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, який існує формально, суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 992 грн. 40 коп. судового збору. На підставі ст.ст. 24, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом про стягнення із відповідача [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей. Позивачка посилається на те, що у шлюбі із відповідачем у них народилось двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , які на даний час є неповнолітніми та знаходяться на її утриманні. Відповідач є працездатним, однак добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Діти потребують нормального харчування та одягу, на що потрібні значні кошти. Окрім того обов`язок по утриманню дітей покладається на обох батьків. Тому позивачка у змінених позовних вимогах просить стягнути із відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття. Позивачка в судове засідання подала заяву в якій змінені позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити в повному обсязі та справу слухати у її відсутності. Відповідач в судове засідання подав заяву в якій позов визнав повністю та просить справу слухати у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Батьками неповнолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , є сторони по справі, що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 12.03.2013 та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 12.10.2017 . Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановленого, що неповнолітні [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , знаходяться на утриманні позивачки, відповідач є їх батьком, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Враховуючи вищенаведене\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними постійно виникають суперечки, втрачено почуття любові, взаєморозуміння та поваги, шлюбні відносини існують лише формально. У зв`язку з наведеним просить позов задовольнити та розірвати шлюб з [PERSON] . Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи наявне письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності, просить шлюб розірвати. Судом установлено такі обставини. Сторони зареєстрували шлюб 05.11.2011 року, актовий запис № 6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно Монастириським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області 19.02.2022 року. За час шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). Суд, розглянувши матеріали справи,\~дослідивши та оцінивши докази по справі, приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав. Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У силу ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до п. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається зі змісту позову, шлюб між сторонами існує лише формально, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають, позивач не бажає зберігати шлюбні відносини. Відповідач у письмовій заяві позов визнала, просить шлюб розірвати. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року, шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

21.10.2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, розташованим в [ADDRESS] , який належить йому на праві приватної власності. Свої вимоги мотивує тим, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по справі, який рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 05.08.2015 року було розірвано. Під час сумісного проживання у зареєстрованому шлюбі відповідачка проживала і була зареєстрована у вищевказаному будинку, який належить йому на праві приватної власності. Але з часу розірвання шлюбу і по теперішній час, тобто більше шести років, відповідачка в будинку не проживає, її особистих речей немає, місце її проживання йому невідомо. Він не бажає, щоб відповідачка була зареєстрована у його будинку та мала право користування ним, у зв`язку з чим звернувся з даним позовом до суду. Позивач до судового засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та дав згоду на ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідачки. Відповідачка до судового засідання повторно не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином про день слухання справи, але судова повістка повернулась до адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою», відзив на позов не подала, а тому враховуючи заяву позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, на підставі статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними спорудами, розташований в [ADDRESS] , згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Дачненської сільської ради Біляївського району 26.08.2003 року, та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №262456611 від 22.06.2021 року (а.с.10, 11). Відповідачка по справі є колишня дружина позивача, шлюб з якою було розірвано 05.08.2015 року, про що свідчить рішення Біляївського районного суду Одеської області (а.с.16), зареєстрована у зазначеному будинку, але не проживає в ньому з 2015 року по теперішній час, її особистих речей у будинку немає, про що свідчать акти обстеження житлового будинку від 11.09.2020 року та від 15.03.2021 року, а також довідка (виписка з домової книги про склад сім`ї та прописку) №398 від 15.03.2021 року (а.с.6, 7, 9). З урахуванням викладеного суд вважає, що оскільки відповідачка, яка є колишньою дружиною позивача, не проживає у житловому будинку понад один рік без поважних причин, вона має бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі заочного рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини На підставі ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 серпня 2018 року Тернопільським міськрайонним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис 1637. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. В судове засідання позивач не з`явився, однак направив до суду клопотання розглядати справу за власної відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив письмову заяву змістом котрої вимогу про розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 25 серпня 2018 року Тернопільським міськрайонним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис 1637. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач позов не заперечує; клопотань про визначення строку на примирення сторонами спору не заявлено. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» звернулося до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком. Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя № 333/6204/21 від 13.09.2021 року матеріали вказаної позовної заяви було направлено до Ленінського районного суду м.Запоріжжя для розгляду за підсудністю. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2022 року по даній справі було визначено головуючого суддю Ісакова Д.О. Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09.02.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначений в порядку спрощеного позовного провадження. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] та отримувала послуги від ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» з управління багатоквартирним будинком. Оплату за отримані послуги відповідач не вносила, у зв`язку з чим за період з 01.11.2017 року по 30.06.2021 року за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 5572,02 гривень. Просить стягнути з відповідача заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти винесенням заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала, з заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх на предмет належності, допустимості, достовірності і достатності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даним позовом, на обґрунтування якого зазначила, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі та в них є спільний неповнолітній син, який проживає разом з нею. В 2021 році подружні відносини між ними були припинені та вони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, оскільки в них різні погляди на шлюб і сім`ю, подружнє життя неможливе. Відповідач відзиву не подав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.10.2007р. та у них є спільний син [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про народження. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного гос¬подарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім`я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

23 березня 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу.. Позивач мотивує вимоги тим, що 12 вересня 2003 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу у сторін народились діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у сторін не склалось. Кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Шлюб є лише формальним, оскільки особисті відносини між сторонами вже тривалий час мають негативний характер. 03 травня 2022 року відкрито провадження по справі, встановлено спрощений порядок розгляду справи з викликом сторін по справі. 19 травня 2022 року від [PERSON] до суду надійшла заява про визнання позову. Позовні вимоги визнала, просила шлюб розірвати, розглянути справу за відсутності. 15 червня 2022 року від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відстуності. В судове засідання 16 червня 2022 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином. Враховуючи положення ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось. Суд, дослідивши докази, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 12 вересня 2003 року, про що свідчить актовий запис №338, зареєстрований Другим відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси (серія [NUMBER] ). Позивач змінила прізвище на « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження від 26 грудня 2007 року, актовий запис 1174. [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження від 18 жовтня 2013 року, актовий запис 9865. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначає позивач сторони спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї та припинення відносин стали ті обставини, що почуття взаєморозуміння втрачено, шлюбні стосунки сторони не підтримують. Сторони надали згоду на розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що сім`я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Суд задовольняє позовні вимоги про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватися на примушені сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі.

Outcome: approved