Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог. У лютому 2022 року ТОВ « Фінансова компанія « Профіт Капітал» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 05.05.2017 між ПАТ « Ідея Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено Угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки № С16.235.71939. Ліміт Кредитної лінії, доступний Клієнту на момент укладення Угоди, становить 5000.00 грн. ( п.п.3.2 Договору). Банк на виконання умов Договору надав Позичальнику грошові кошти у сумі 5000,00грн. строком до 05.05.2021 року, а Позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом іншими платежами. Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі відкривши поточний рахунок № [NUMBER] та надавши кредитні кошти в розмірі 5000,00грн. в межах кредитного ліміту визначеного в п.п.3.1. Договору. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. У зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість за Договором №С16.235.71939 від 05.05.2017, яка станом на 03 грудня 2020 року становить 13942,77 грн., що складається з: заборгованості за основним боргом - 5000,00грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 8942,77грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями 0,00грн. 03 грудня 2020 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу №12/90, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги до боржника. За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 03 грудня 2020 року відповідно до договору факторингу №12/90 перейшло право вимоги за Договором № С16.235.71939 від 05.05.2017 року, що укладено між АТ «Ідея Банком» та [PERSON] . У зв`язку з невиконанням [PERSON] зобов`язань за Договором № С16.235.71939 від 005.05.2017 виникла заборгованість, яка станом на 03.12.2020 року становить 13942,77грн. Позивач вказує на те, що він управі здійснити нарахування 3% річних та інфляційних втрат за весь час прострочення що складають:\~\~\~\~\~\~ - заборгованість за 3% річних за користування кредитом 451,43 грн.;\~\~\~\~\~\~ - заборгованість за інфляційними витратами 1408,22 грн.\~ Отже, загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 10.01.2022 року , включаючи тіло кредиту, проценти, 3% річних та інфляційні втрати становить 15802,42 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00грн. ІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 9 травня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду (а.с.35). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1\~ст.280 ЦПК України. Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача адвокат Мартиненко В.В. у судове засідання не з`явився.Згідно п.п.4,5 прохальної частини позову просив розглядати справу без участі позивача та його представників, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.( а.с.3). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, відзив на позов не надав. На підставі ч.11\~ст.128\~ЦПК України [PERSON] повідомлений про судове засідання через оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України за вебадресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005 (а.с.38,45), а також через направлення поштового повідомлення на адресу відповідача, зазначену в позові (а.с.39, 44). IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 05 травня 2017 року між ПАТ « Ідея Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено Угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки № С16.235.71939. Так, відповідно до п.2 Договору Банк відкриває Клієнту поточний рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках Угоди та Договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає Клієнту міжнародну платіжну карту MasterCard World терміном дії 2 роки з моменту її випуску. Згідно з\~п.3 Договору Банк надає Клієнту Кредит шляхом встановлення відповідної Кредитної лінії по поточному рахунку на наступних умовах: Максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000,00грн. (п.п.3.1. Договору). Ліміт Кредитної лінії, доступний Клієнту на момент укладення Угоди, становить 5000,00грн. (п.п.3.2. Договору). Процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 48,00 % річних (п.п.3.3. Договору). Розмір обов`язкового мінімального платежу визначається згідно з Тарифами Банку. Про суму коштів, які складають обов`язків щомісячний платіж, Банк щомісячно інформує клієнта за допомогою смс-повідомлення, що надсилається на абонентський номер Клієнта, вказаний ним в заяві на приєднання (п.п.3.4. Договору). Банк на виконання умов Договору відкрив поточний рахунок та надав Позичальнику грошові кошти у сумі 5000,00грн. строком до 05 травня 2021року, а Позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом іншими платежами згідно з умовами Договору. Як встановлено зі змісту п.п.4 Договору Підписанням Угоди Клієнт підтверджує, що ознайомлений з Типовим графіком і розрахунком сукупної вартості Кредиту. Як вбачається з п.п.5.1. Угоди Клієнт ознайомлений з умовами Договору, що затверджений розпорядженням Банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на інтернет-сторінці Банку за електронною www.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний. Відповідно до п.п.5.3. Договору Банк перед укладенням Угоди повідомив позичальнику в належній формі в повному обсязі інформацію, передбачену законодавством України, зазначена інформація йому відома та зрозуміла, він ознайомлений із тарифами Банку і згоден з ними; належний йому примірник оригіналу даної угоди йому вручено Банком при підписанні даної Угоди; умови даної Угоди та Договору він вважає справедливими і такими, що відповідають його інтересам. АТ «Ідея Банк» виконав своє зобов`язання за договором, проте відповідач порушив зобов`язання за вказаним кредитним договором. 03 грудня 2020 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу №12/90, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги до боржника. За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 03 грудня 2020 року відповідно до договору факторингу №12/90 перейшло право вимоги за Договором № С16.235.71939 від 05.05.2017 року, що укладено між АТ «Ідея Банком» та [PERSON] . Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад»\~ЦК України. V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Відповідно до п.1\~ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 509 ЦК України, передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст.1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1 статті 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч.1\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що відповідач користувався кредитними коштами та порушив свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування ними, про що свідчить виписка з рахунку та розрахунок заборгованості станом на 03 грудня 2020 року( а.с.6-11), внаслідок чого у відповідача [PERSON] виникла заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 13\~942 грн.77коп., яка складається з наступного: 5000грн.00коп.- заборгованість за основним боргом,8942 грн.77 коп.- заборгованость за нарахованими та несплаченими відсотками, 0,00грн.-заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями. При цьому, у зв`язку з ухиленням від добровільного погашення суми заборгованості за весь час прострочення, з 03.12.2020 року по 10.01.2022 р., відповідачу нараховано 3% річних за користування кредитом 451,43 грн. та інфляційні витрати 1408,22 грн., що також підтверджується відповідними розрахунками, правильність яких перевірена судом (а.с. 12). Суд враховує, що відповідачем відзиву на позов та доказів на спростування позовних вимог суду не надано. З огляду на це, суд вважає, що з відповідача на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» належить стягнути борг за Угодою про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки № С16.235.71939 від 05.05.2017 року в загальному розмірі 15\~802 грн.42 коп, яка складається з : заборгованості за основним боргом - 5000,00грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 8942,77грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями 0,00грн. заборгованості за 3% річних за користування кредитом 451,43 грн.;\~\~\~\~\~\~ - заборгованості за інфляційними витратами 1408,22 грн.\~ VІI. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення № 8944 від 14 січня 2022 року (а.с. 4) вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ « ФК « Профіт Капітал» сплатило судовий збір на загальну суму 2481,00 грн. Позов ТОВ « ФК « Профіт Капітал» задоволений повністю, а тому з відповідача на користь позивача слід примусово стягнути понесені ним витрати на оплату судового збору.

Outcome: approved