Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

[PERSON] 13.01.2021 звернувся в суд з позовом до [PERSON] , третя особа Городоцька міська рада Львівської області про усунення перешкод у користуванні нежитловими підвальними приміщеннями мотивуючи тим, що рішенням Апеляційного суду Львівської області від 13.12.2017, яке залишене без змін постановою Верховного Суду від 23.07.2018, йому та [PERSON] виділено у власність в натурі Ѕ частку квартири [ADDRESS] , з приміщеннями першого поверху частиною коридору 2-1 розміром 1,40х2,45 м площею 3.3 кв.м, коридором 2-2 площею 6,6 кв.м, коміркою 2-3 площею 3.0 кв.м, мансардного поверху - коридором 2-11 площею 8,3 кв.м, житловими кімнатами 2-12 та 2-13 площею відповідно 17,3 кв.м та 12,5 кв.м, кухнею 2-14 площею 8,6 кв.м, вбиральнею 2-15 площею 1,4 кв.м, сходовою кліткою 1 площею 6,2 кв.м, підвальними приміщеннями під літ. ІІ та ІІІ площею 8,4 кв.м та 14,5 кв.м., що на підставі договору дарування між [PERSON] та [PERSON] , посвідченого 13.06.2018 приватним нотаріусом Городоцького нотаріального округу Мухою М.Т., він значиться власником Ѕ частки квартири. Відповідач самовільно замурував два вікна у належних йому нежитлових підвальних приміщеннях, встановивши у них вентиляційні короби з труб ПВХ діаметром 110 мм, чим порушує його права, як власника майна. Просив зобов`язати відповідача усунути йому перешкоди у користуванні підвальними приміщеннями в будинку на [ADDRESS] під літ. ІІ площею 8,4 кв.м та під літ. ІІІ площею 14.5 кв.м,\~у спосіб\~демонтажу цегляних\~перегородок на\~двох вікнах\~та двох\~коробів з\~труб ПВХ\~діаметром 110\~ммта зобов`язати останнього не чинити перешкод у користуванні означеними приміщеннями в майбутньому. Ухвалою судді від 10.02.2021 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 21.01.2022 до участі у справі залучено третю особу Городоцьку міську раду Львівської області. 23.06.2022, судом прийнято відмову [PERSON] від позову до [PERSON] , третя особа Городоцька міська рада Львівської області про усунення перешкод в користуванні нежитловими приміщеннями в частині вимоги щодо зобов`язання [PERSON] не чинити перешкод у користуванні підвальними приміщеннями площею 8,4 кв.м. та площею 14,5 кв.м., що на [ADDRESS] в майбутньому, провадження у справі в цій частині закрито. Позивач в суді уточнені вимоги підтримав, просить позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] в суді висловилась на підтримку позиції свого довірителя, крім цього пояснила, що відповідач будучи на вересень 2020 року власником квартири [ADDRESS] самовільно замурував цеглою два вікна підвальних приміщень площею 8,4 кв.м. та площею 14,5 кв.м., що належать позивачеві. Такі дії відповідача призвели до того, що до вказаних підвальних приміщень немає доступу сонячного світла, належної циркуляції повітря, що унеможливлює провітрювання приміщень і призводить до сирості, небезпеки виникнення плісняви та грибка, що в цілому може в майбутньому повпливати не тільки на стан здоров`я позивача та здоров`я членів його сім`ї, але й на цілісність фундаменту та всього будинку. Враховуючи, що відповідач відмовляється добровільно демонтували цегляні перегородки, а заходи досудового врегулювання спору через правоохоронні органи та органи місцевого самоврядування результату не дали, єдиним правомірним способом захисту прав довірителя вважає зобов`язання відповідача усунути перешкоди у користуванні підвальними приміщеннями в будинку [ADDRESS] під літ. ІІ площею 8,4 кв.м та під літ. ІІІ площею 14,5 кв.м у спосіб демонтажу цегляних перегородок на двох вікнах та двох коробів з труб ПВХ діаметром 110 мм. Просить позов задовольнити, судові витрати стягнути з відповідача. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, відповідач у відзиві від 04.03.2021 просив про залишення позову без розгляду, а у заяві від 16.06.2022 про закриття провадження у справі мотивуючи тим, що на даний час власником квартири [ADDRESS] , згідно договору купівлі-продажу від 03.12.2021 є Городоцька міська рада Львівської області, заперечень щодо розгляду справи за його відсутності та відсутності його адвоката не висловив (а.с. 50, 51, 155). Представник третьої особи Городоцької міської ради Львівської області, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив (а.с. 138, 139, 153, 164). Заслухавши позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про задоволення позову, з наступних підстав. Відповідно до\~ст.\~4,\~13,\~81,\~82\~ЦПК України,\~кожна особа\~має право\~в порядку,\~встановленому цим\~Кодексом,\~звернутись до\~суду за\~захистом своїх\~порушених,\~невизнаних або\~оспорюваних прав,\~свобод чи\~законних інтересів.\~Суд розглядає\~справи не\~інакше як\~за зверненням\~особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених вимог\~і на\~підставі доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках.\~Кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків\~встановлених цим\~Кодексом.\~Доказування не\~може ґрунтуватися\~на припущеннях.\~Обставини,\~які визнаються\~учасниками справи,\~не підлягають\~доказуванню,\~якщо суд\~не має\~обґрунтованого сумніву\~щодо достовірності\~цих обставин\~або добровільності\~їх визнання.\~Обставини,\~які визнаються\~учасниками справи,\~зазначаються в\~заявах по\~суті справи,\~поясненнях учасників\~справи,\~їхніх представників. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Із витягів про реєстрацію права власності убачається, що [PERSON] на праві власності належить 3/10 та 1/5 частини квартири [ADDRESS] , до складу яких входять підвальні приміщення під літ. ІІ та ІІІ площею 8,4 та 14,5 кв.м відповідно (а.с. 7, 8). 13.12.2017, рішенням Апеляційного суду Львівської області, яке залишено без змін постановою Верховного Суду від 23.07.2018, [PERSON] та [PERSON] в натурі виділено 1/2 частку квартири [ADDRESS] , зокрема у власність виділено приміщення першого поверху - частину коридору 2-1 розміром 1.40х 2.45 м. площею 3.3 кв.м, коридор 2-2 площею 6.6 кв.м., комірку 2-3 площею 3.0 кв.м, мансардний поверх - коридор 2-11 площею 8.3 кв.м, житлові кімнати 2-12 та 2-13 площею відповідно 17.3 кв.м. та 12.5 кв.м., кухню 2-14 площею 8.6 кв.м, вбиральню 2-15 площею 1.4 кв.м, сходову клітку 1 площею 6.2 кв.м., підвальні приміщення під літ. ІІ та ІІІ площею 8.4 та 14.5 кв.м. (а.с. 16-28). Згідно інвентаризаційної справи Самбірського МБТІ на житловий будинок, що на [ADDRESS] , означений будинок 1917 року побудови, є двохквартирним, складається з підвалу, першого поверху та мансарди, в підвальних приміщеннях є два вікна позначені в плані під №ІІІ та під №ІІ. Наявність вказаних вікон у підвальному приміщенні підтверджується також технічним паспортом від 19.02.2018 виготовленим ФОП « [PERSON] ». (а.с. 19-15). Як убачається із пояснень [PERSON] в суді, із матеріалів справи, позивач у вересні 2020 року виявив у належному йому підвальному приміщенні два замуровані вікна цегляними перегородками з встановленими у них двома вентиляційними коробами з труби ПВХ діаметром 110 мм. Згідно листа начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області М.Гоїнця №59/6/54/03 від 13.10.2020 позивача повідомлено, що по факту викладеному в його зверненні від 22.09.2020 працівниками поліції не було встановлено ознак кримінального правопорушення, вказані факти містять ознаки цивільно-правових відносин, у зв`язку із чим йому рекомендовано звертатись до суду в порядку цивільного судочинства (а.с. 29). Комісією Городоцької міської ради Львівської області від 07.10.2020 в складі [PERSON] - провідного спеціаліста відділу містобудування та ЖКГ Городоцької міської ради Львівської області, [PERSON] - провідного спеціаліста відділу земельних ресурсів та ОНПС Городоцької міської ради Львівської області, [PERSON] - провідного спеціаліста-інженера відділу державної архітектурно-будівельної інспекції Городоцької міської ради Львівської області з виходом на місце встановлено, що два вікна підвального приміщення, яке є складовою квартири [ADDRESS] замуровані цеглою, поміж цегли встановлено вентиляційні короби з труби ПВХ діаметром 110 мм. Комісія враховуючи наявне втручання сторонньої особи у приватну власність, визнала такі дії протиправними та рекомендувала [PERSON] звернутись до суду для захисту своїх порушених майнових прав (а.с. 28). На фотосвітлинах долучених позивачем до матеріалів справи наявні два вікна на яких встановлені металеві решітки, ззовні вікна підвалу замуровані цеглою поміж якою у кожному з вікон вентиляційний короб з труби ПВХ діаметром 110 мм (а.с. 37-39). Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира [ADDRESS] на 17.06.2021, належала на праві власності [PERSON] (а.с. 89). Згідно копії договору купівлі-продажу квартири від 03.12.2021, [PERSON] 03.12.2021 відчужив квартиру [ADDRESS] Городоцькій міській раді Львівської області (а.с. 120). Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно статті 1 протоколу №11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Положеннями ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.\~16\~ЦК України усунення перешкод у користуванні майном, є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом. У відповідності\~до ст.\~386\~ЦК України,\~держава забезпечує\~рівний захист\~прав усіх\~суб`єктів\~права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до підпункту 5 пункту «б» ст. 30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» до відома виконавчих органів міських рад належать повноваження, зокрема здійснення контролю за використанням житлового фонду. Згідно із статтею 151\~ЖК України громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, також статтею 152 ЖК України передбачено, що переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 №572 Про механізм впровадження Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 №45, вказано що переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій, тощо здійснюється за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку. Покликання відповідача та його представника у відзиві та заявах про те, що [PERSON] з 03.12.2021 не є власником квартири, а відтак є неналежним відповідачем у справі, суд оцінює критично, з огляду на те, що саме [PERSON] будучи власником квартири [ADDRESS] , під час реконструкції у серпні-вересні 2020 року веранди, що значиться під №1 у Технічному паспорті від 10.05.2017, замурував цеглою два вікна підвального приміщення, що розташоване від верандою та належить на праві власності [PERSON] . Факт замурування двох вікон підвальних приміщень під літ. ІІ площею 8,4 м.кв. та під літ. ІІІ площею 14,5 м.кв. відповідно у будинку [ADDRESS] , відповідач не оспорює. За наведеного, суд доходить висновку, що відповідач незаконно, всупереч технічним характеристикам житлового будинку [ADDRESS] , замурував два вікна підвальних приміщень, позбавивши доступ сонячного світла, належної циркуляції повітря, що унеможливлює провітрювання приміщень та призводить до сирості, небезпеки виникнення плісняви і грибка, тим самим порушив права та законні інтереси позивача як власника, відтак такі підлягають відновленню в судовому порядку шляхом усунення перешкод в користуванні підвальними приміщеннями в будинку на [ADDRESS] під літ. ІІ площею 8,4 м.кв. та під літ. ІІІ площею 14,5 кв.м відповідно, і зокрема у спосіб демонтажу відповідачем цегляних перегородок на двох вікнах та двох коробів з труб ПВХ діаметром 110 мм. З огляду на положення ст. 133, 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 908 грн. 00 коп. судового збору.

Outcome: approved