Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її батька [PERSON] , померлого [INFO] , тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. З позовної заяви виходить, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] , який за життя фактично прийняв спадщину своєї дружини (матері позивачки) [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина за законом на все належне йому майно. У січні 2022 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Сови В.Ф. за консультацією з приводу прийняття спадщини після смерті батька. Під час огляду документів нотаріус роз`яснила позивачці, що нею пропущений встановлений законом шестимісячний строк для звернення із заявою про прийняття спадщини. У встановлений законом строк позивачка не звернулася до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини через свою хворобу, тому просить визначити їй додатковий строк. Ухвалою судді від 17 травня 2022 року відкрито провадження у зазначеній справі. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 21.06.2022 позивачка подала до канцелярії суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с.24) Відповідач по\~справі \~Городнянська міська\~рада Чернігівської\~області \~про дату,\~час та\~місце судового\~розгляду справи\~повідомлений належним\~чином,\~представник відповідача\~в судове\~засідання не\~з`явився.\~Повноважний представник\~Городнянської міської\~ради Чернігівської\~області Яценко\~Д.В.\~подав до\~суду письмове\~клопотання від\~з проханням\~розглянути справу\~без участі\~представника міської\~ради,\~щодо задоволення\~позову відповідач\~не заперечує. ( а.с.29) Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомлено . \~\~Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. \~За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України. \~В силу ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачкою позовних вимог, суд знаходить, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного. Дослідженням свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 71 року у с.Хрипівка Городнянського району Чернігівської області. ( а.с. 8 ) Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно. Зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 03 лютого 1965 року, спільне прізвище подружжя після укладення шлюбу: [PERSON] (а.с.8 зв.) [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . (а.с.9) Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] , її батьками зазначені: [PERSON] , [PERSON] . (а.с.7) З копії актового запису про укладення шлюбу №05 від 23.04.1988 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 23.04.1988. Спільне прізвище подружжя після укладення шлюбу: [PERSON] . (а.с.28) З копії заочного рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 15.11.2010 у справі №2-548/2010 вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. (а.с.6) Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 12 січня 2021 року, спільне прізвище подружжя після укладення шлюбу: [PERSON] . (а.с.7) Прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу - „ [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] . (а.с.7 зв.) Отже, як встановлено із досліджених доказів, позивачка є рідною дочкою померлого [PERSON] та відповідно до ст. 1261 ЦК України - спадкоємцем за законом першої черги після смерті останнього. З довідки, виданої Хрипівським старостинським округом Городнянської міської ради Чернігівської області № 576 від 23.07.2020 установлено, що [PERSON] на день своєї смерті ( [INFO] ) був зареєстрований та проживав сам, за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 10) За даними інформаційної довідки №68979649 від 19.05.2022 зі Спадкового реєстру від спадкова справа до майна [PERSON] , який помер [INFO] , не відкривалась. (а.с. 26) Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина [PERSON] у шестимісячний строк, установлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята. З довідки КНП „Городнянська міська лікарня від 14.02.2022 встановлено, що [PERSON] , [INFO] , в період з 07.03.2011 по 21.03.2011 знаходилась під наглядом лікувального закладу. ( а.с. 10 зв.) Отже, з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивачка, як спадкоємець за законом, не звернулася вчасно, в строк, установлений законом, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини померлого [PERSON] , оскільки в період з 07.03.2011 по 21.03.2011 знаходилась під наглядом лікувального закладу. У наступному позивачка звернулась до нотаріальної контори, але встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила. Згідно з вимогами частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд враховує те, що строк для звернення з заявою про прийняття спадщини пропущений позивачкою з поважної причини, спадщина [PERSON] ніким не прийнята, інші спадкоємці відсутні, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачкою позовних вимог, з огляду на що суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті [INFO] [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved