overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23.07.2019 року. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через те, що відповідач весь дохід витрачає на себе, матеріально сім?ю не забезпечує, внаслідок чого у сторін постійно виникають сварки, що призвело до припинення сумісного проживання та шлюбних відносин. За таких обставин позивач вважає, що подальше сумісне проживання та збереження сім?ї стало не можливим, на примирення не згідна. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 13.05.2022 року. Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов. Відповідач відзиву на позов, заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направив. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 23 липня 2019 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Під час розгляду справи примирення між сторонами не відбулося. З пояснень позивача вбачається, що подружжя спільно не проживає, позивач на примирення не згідна. Відповідач ініціативу щодо примирення не проявив. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задоволення позову відповідатиме інтересам позивача, тому шлюб потрібно розірвати. Судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

у травні 2022 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 21 листопада 2007 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 4203. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] , та доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, припинено спільне господарство протягом двох років, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 травня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. (а.с. 20) Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено, що сторони з 21 листопада 2007 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, за актовим записом № 4203, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] , та доньку - [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу позивач [PERSON] не змінювала прізвище. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 992,40 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

У січні 2022 р. [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , відповідач) про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований такими обставинами. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.09.2000 відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 852. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] . Спочатку сімейне життя сторін складалось добре, проте протягом останніх двох років сімейні стосунки між ними погіршились, що в кінцевому результаті призвело до постійних непорозумінь та як наслідок, до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З початку 2019 року вони не ведуть спільного господарства, а з квітня 2021 вони проживають окремо. Сторони втратили почуття любові один до одного. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем в їх сім`ї, він не здатен на підтримку та піклування. Ухвалою від 02.02.2022 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 19.04.2022. 19.04.2022 суд ухвалив відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання на 20.06.2022. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач повідомлявся про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованим місцем його проживання, проте до суду він не з`явився без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подав. Нез`явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.09.2000 відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 852. (а.с. 44). Подружжя має дитину - доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). З позовної заяви вбачається, що шлюб сторін існує формально: сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин та не ведуть спільного господарства. Відповідно до положень статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження…є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість… (частини 3, 4 статті 56 Сімейного кодексу України). За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач жодних заперечень проти позову не надав, суд дійшов висновку, що між сторонами існує стійкий розлад подружніх стосунків і подальше збереження шлюбу, який наразі існує лише формально, суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

В січні 2022 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 20.05.2021 року по пр-ту. Академіка Паладіна у м.Києві з вини водія транспортного засобу Рута 25, д.н. [NUMBER] , [PERSON] цивільна правова відповідальність якого була застрахована ТзДВ «Ю.ЕС.АЙ», сталася ДТП, в результаті якої був пошкоджений транспортний засіб «Форд фокус» д.н. [NUMBER] , що підтверджується постановою Святошинського районного суду м.Києва від 25.06.2021 по справі № 759/11801/21. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [PERSON] є власником транспортного засобу «Форд фокус» д.н. [NUMBER] . Відповідно до полісу № 201408072 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Рута 25, д.н.з. [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована у ТзДВ «Ю.ЕС.АЙ». 24.05.2021 ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» отримало поштове відправлення, яке містило повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, заяву на виплату страхового відшкодування та копії наступних документів: паспорт громадянина України, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Форд Фокус д.н.з. [NUMBER] ; відомості про банківські реквізити потерпілого; протокол про адміністративне правопорушення ААБ 219182; поліс № 201406072; поліс АР № 5292882. Листом ТзДВ «Ю.ЕС.АЙ» вих. № 51-5158 від 14.07.2021 року повідомлено [PERSON] про прийняте рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 30600 грн., однак вказана виплата проведене не була. У зв`язку з цим позивач вимушений звернутися до суду та просить суд стягнути з відповідача на свою користь невиплачене страхове відшкодування 30600 грн., 896,58 грн. інфляційних втрат, 1811,69 грн. пені, 316, 90 грн. 3 % річних та 992, 40 коп. судового збору. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Яценко Н.О. Ухвалою від 21.01.2022 року по справі відкрито спрощене провадження без виклику сторін. Відповідачу направлено судом ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву з додатками за адресою реєстрації юридичної особи - м.Київ, пр.Г.Сталінграда, 4, корп.6-а, разом з тим повернувся конверт з відміткою «вибули», однак інформація в Єдиному в реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про зміну місцезнаходження юридичної особи відсутня. Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі доказами. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 20.05.2021 року о 22 год. по пр-ту Академіка Паладіна, 32/34 у м.Києві [PERSON] у порушення вимог п.п. 2.3 б, 10.9 ПДР,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів, з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше п`яти днів відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» 23586 грн. 18 коп. на відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

у відповідності до ч. 6 ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України, вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів. На підставі ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 81, 82, 83, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Подільським районним в місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 25 липня 2020 року, актовий запис № 766, посилаючись на те, що що шлюбні відносини фактично припиненні, збереження сім`ї неможливе у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та обов`язки, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, відсутнє взаєморозуміння, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Від даного шлюбу є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав, просить суд їх задовольнити. Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За змістом ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Дані обставини підтверджуються даними паспортів сторін, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження і не оспорюються сторонами. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам. Судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

В травні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 28.09.2013 року. Вважає подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливим через відсутність взаєморозуміння. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 20.05.2022 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила суд справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма про судовий виклик та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву, жодних заяв чи клопотань до суду не подав. Враховуючи письмову згоду позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв`язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 28.09.2013 року у Фрунзенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 339, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям. На примирення позивачка не згодна. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що позивачка дійшла до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б її інтересам, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

Для складання повного рішення необхідно більше часу, в зв`язку з чим суд вважає за можливе відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, складання повного рішення та оголосити лише вступну і резолютивну його частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 січня 2021 року між ними був укладений шлюб, який зареєстрований Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 1. Сторони від шлюбу мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачкою. Позивач зазначила, що спочатку їх сімейне життя складалося добре, але протягом останнього часу сімейні стосунки між сторонами погіршилися, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок та як наслідок, до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільне життя у сторін не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними та байдужості до життя та проблем кожного, втрата почуття любові та поваги один до одного. В зв`язку з цим, позивач змушена звернутися до суду з даним позовом. Сторона позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Сторона відповідача в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась. Відзив на позовну заяву до суду не надавала. За таких обставин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та існуванням умов передбачених ст.. 280 ЦПК України. Справа розглядається в порядку спрощеного провадження на підставі ст.274 ЦПК України. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Враховуючи викладене, суд проводить розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі: копію свідоцтва про шлюб (а.с.7), копії свідоцтв про народження дітей (а.с. 8-9), суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки між подружжям склалися стосунки при яких подальше спільне життя та збереження сім`ї стало неможливим. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. На підставі ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved