Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-03 00:00:00

Адвокат Римлянська Г.О., яка діє в інтересах [PERSON] , звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищевказаним позовом. Обґрунтовуючи позовні вимоги, посилалась на те, що між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] , 21.03.2016 року було укладено шлюб, який згідно рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04.05.2020 року по справі №2/722/246/20, розірвано. Від шлюбу у них народилась дитина - [PERSON] , [INFO] . На підставі рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19.06.2020 року з відповідача [PERSON] на користь позивачки стягуються аліменти на неповнолітню доньку, [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частину всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. На даний час заборгованість по сплаті аліментів відсутня. Вважає, що розмір аліментів, які сплачує відповідач, на час присудження був достатнім, на даний час є низьким, непропорційним, несправедливим. В рішенні від 19.06.2020 року судом не зазначено конкретний стан здоров`я дитини, який би враховувався під час визначення розміру аліментів, позивачка стверджує, що на момент присудження аліментів ознаки захворювань доньки ще не проявлялися, тобто, суд виходив з того, що дитина є здоровою. Згідно даного рішення, аліменти на доньку стягуються з відповідача, починаючи з 27.04.2020 року, коли донька досягла віку 01 рік 2 місяці. Однак, після присудження судом аліментів у дитини було виявлене тяжке захворювання, внаслідок якого вона перебуває у групі ризику отримання інвалідності. З метою підтримання стану здоров`я доньки, позивачка вимушена постійно проходити платні медичні консультації профільних спеціалістів, здавати безліч платних медичних аналізів. Так, заключенням ЛКК Чернівецької обласної психіатричної лікарні №822 від 01.09.2021 року підтверджується, що [PERSON] хворіє на Р89. Розлад психологічного розвитку з аутистичною симптоматикою, гіперактивною поведінкою. Рекомендується проведення реабілітаційних заходів. Згідно консультативного висновку спеціаліста - лікаря-генетика ТОВ «Клініка репродуктивної медицини «Надія» від 28.01.2022 року підтверджується, що особливості розвитку дитини помітили у 1 рік та 6 місяців. Діагноз: затримка етапів розвитку. Консультативним висновком ДУ «Інститут педіатрії, акушерства і гінекології АМН України» від 28.01.2022 року підтверджується, що [PERSON] хворіє з діагнозом: загальний розлад розвитку з порушенням експресивно-рецептивної мови, комунікативних функцій. З метою лікування хворої дитини та здійснення, за рекомендаціями лікарів, щомісячного контролю за станом її здоров`я, вона вимушена була проходити неодноразові обстеження в медичних діагностичних центрах та лабораторіях, за які позивачкою сплачено великі, як для неї, суми коштів, зокрема: - за щомісячний супровід лікаря у вигляді консультацій, 11.03.2022 року позивачкою сплачено ТОВ «Діагностика 360» суму 2100 грн.; - за здачу аналізу дитини на гомоцистеїн в лабораторії «Сінево», 21.09.2021 року позивачка сплатила 410 грн.; - за здачу аналізу дитини на 29 амінокислот в лабораторії «Сінево», 26.08.2021 року позивачка сплатила 4490 грн.; - за здачу аналізів дитини на Вітамін В 12, креатинфосфокіназу загальну, лактат та лактатгідрогеназу в лабораторії «МедЛаб», 19.02.2022 року сплатила 538 грн.; - за здачу аналізів дитини на показники крові в лабораторії «МедЛаб», 19.02.2022 року позивачка сплатила 7897,50 грн.; - за здачу аналізів дитини на аміак в плазмі крові, гомоцистеїн, лактат, печінкові проби в лабораторії « МедЛаб», 30.03.2022 року позивачка сплатила 1237 грн.; - за проходження дитиною ВЕЕГ моніторингу в клініці «Sресіаl Ері1ерtologi@ Ketogenic Diet Clinic» 28.01. 2022 року, позивачка сплатила 2700 грн. Також, згідно рахунку №21416 від 28.01.2022 року позивачці нараховано до сплати за проходження дитиною в ТОВ «Клініка репродуктивної медицини «Надія» обстеження на посилений екзом, тільки пробанд на суму 41490 грн., однак, ні вона, ніхто з її родичів не має можливості заплатити таку суму. Звертає увагу суду, на те, що обстеження та лікування наявних у доньки хвороб носить постійний характер та потребує постійних значних матеріальних витрат, які здійснює виключно позивачка, а відповідач категорично відмовляється допомогти їй нести такі витрати. Відповідач проживає в одному селі з дитиною, однак він зовсім не цікавиться її життям, розвитком та станом її здоров`я, не відшкодовує позивачці та не сплачує сам кошти на додаткові витрати для доньки. Зміна стану здоров`я доньки, яка відбулася після присудження аліментів, спричинила також зміну в гіршу сторону її і доньки матеріального стану. В даний час позивачка не працює, оскільки здійснює постійний догляд за хворою дитиною, яку не може влаштувати в дитячий садок. Крім того, за станом свого здоров`я, для того щоб жити, донька потребує щомісячних медичних досліджень на предмет контролю за станом здоров`я, консультацій лікарів, які вона вимушена проходити з донькою в містах Чернівці та Київ, а також придбання дороговартісних медикаментів та спеціального харчування для дитини. За таких умов, позивачка позбавлена можливості працювати і вони з донькою живуть та лікуються виключно за рахунок допомоги її родичів. Відповідач в даний час не працює, однак користується земельними ділянками для вирощування фруктів, які продає на ринку. У його власності перебувають земельні ділянки: 0,12 га - на березі річки Дністер, на якій він вирощує абрикоси для продажу на ринку; 1,5 га - в с.Кормань, яку здає в оренду та отримує орендну плату; 0,18 га - в с.Кормань, яку отримав під будівництво житлового будинку; 0,25 га - на березі річки Дністер, яку орендує у іншої особи та на якій також вирощує абрикоси для продажу на ринку. Крім того, відповідач проживає в будинку своєї матері, яка довгий час перебуває за кордоном. Належні їй земельні ділянки: 0,12 га - на березі річки Дністер та 0,50 га в с.Кормань, на яких посаджені дерева яблуні він також обробляє та реалізовує врожай на свою користь. У власності відповідача перебуває автомобіль марки «Мерседес Спрінтер», який вони придбали спільно під час шлюбу, однак він користується ним самостійно. Крім того, відповідач є інвалідом 3 групи по лінії Міністерства оборони України та щомісячно отримує пенсію, розмір якої з березня 2022 року становить 8219,32 грн. 3 даної пенсії в примусовому порядку, органом ДВС стягуються аліменти на утримання їхньої доньки у сумі 2054,83 грн. щомісячно. Вважає, що [PERSON] має значні доходи, розмір яких цілком дозволяє виділяти кошти на утримання спільної доньки в більшому, ніж присуджено, розмірі, без обмеження власних потреб. Однак, відповідач, отримуючи значний розмір пенсії, має можливість працювати в особистому селянському господарстві, забезпечуючи себе додатковими коштами, а позивачка, не отримуючи жодних коштів від держави, такої можливості не має, оскільки доглядає та постійно лікую їхню спільну доньку, тобто виконує і його, і свої обов`язки щодо підтримання стану здоров`я дитини. Оскільки стан здоров`я та матеріальне становище відповідача дозволяє йому утримувати свою малолітню доньку для забезпечення її достатнього та гармонійного розвитку, просила збільшити розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на її користь, на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , з 1/4 до 1/2 частки всіх видів його заробітку (доходів), починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] та її представник Римлянська Г.О. у судове засідання не з`явилися, проте представник позивача подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила суд розглянути справу без присутності позивачки та її представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його присутності, позовні вимоги не визнає. У визначений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Підстав, передбачених ч.4 ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи не встановлено, у зв`язку з чим судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, однак підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04.06.2020 року. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.03.2019 року. На підставі рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19.06.2020 року з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] стягуються аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частину всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Згідно довідки Сокирянського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західн ого міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) за №ВП 62922797/3584 від 12.04.2022 року, у відділі перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №722/591/20 виданого 22.06.2020 року Сокирянським районним судом Чернівецької області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] . Станом на 31.03.2022 року борг по виплаті аліментів відсутній. Згідно довідки №114 від 11.04.2022 року, виданої Корманським старостинським округом Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області, [PERSON] , 1995 року народження, зареєстрована та проживає в [ADDRESS] , разом зі своєю дочкою - [PERSON] , [INFO] , яка перебуває на її утриманні. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , хворіє на Р89: розлад психологічного розвитку з аутистичною симптоматикою, гіперактивною поведінкою, що підтверджується заключенням ЛКК №822 від 01.09.2021 року. Крім того, згідно консультативного висновку спеціаліста - лікаря-генетика ТОВ «Клініка репродуктивної медицини «Надія» від 28.01.2022 року підтверджується, що особливості розвитку дитини [PERSON] , [INFO] , помітили у 1 рік та 6 місяців. Діагноз : затримка етапів розвитку. Крім того, консультативним висновком ДУ «Інститут педіатрії, акушерства і гінекології АМН України» від 28.01.2022 року підтверджується, що [PERSON] , [INFO] , хворіє з діагнозом: загальний розлад розвитку з порушенням експресивно-рецептивної мови, комунікативних функцій. Суд приймає до уваги, що після присудження аліментів рішенням Сокирянського районного суду від 19.06.2020 року, стан здоров`я дитини значно погіршився, а тому і погіршився матеріальний стан позивачки, з якою проживає дитина. Відповідно до ч.2 ст.51 Конституції України та ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Згідно зі ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Згідно ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. 08 липня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» № 2037-VIII. Вказаним Законом внесені зміни до ст. 182 СК України та визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Статтями 18, 27 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року №2402-ІІІ з відповідними змінами і доповненнями, кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України якщо після набрання рішенням законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 р. розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення здоров`я когось із них. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім`ї. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів. З огляду на вищенаведене, враховуючи зміст статей 180, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім`ї. Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося її матеріальне становище, сімейний стан чи стан її здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів. Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Довідкою Корманського старостинського округу Дністровського району Чернівецької області за №132 від 11.05.2022 року підтверджується, що [PERSON] , 1995 року народження з 12.05.2012 року по даний час не працевлаштований. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 20.05.2021 року Сокирянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , 20.05.2021 року зареєстрували шлюб, про що 20.05.2021 року складено відповідний актовий запис №62. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 31.08.2021 року, встановлено що [INFO] в м. Сокиряни, народилась [PERSON] , батьками якої зазначені - [PERSON] та [PERSON] . Довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб виданою Корманським старостинським округом Дністровского району Чернівецької області за №130 від 13.05.2022 року підтверджується, що разом з [PERSON] , 1995 року народження за адресою [ADDRESS] , зареєстровані - дружина - [PERSON] , [INFO] , донька - [PERSON] , [INFO] , мати - [PERSON] , [INFO] . Згідно посвідчення серії [NUMBER] , виданого 27.01.2021 року, [PERSON] , є особою з інвалідністю 3 групи. Посвідчення дійсне до 01.02.2024 року. Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України при призначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Доводи позивачки про необхідність стягувати аліменти у збільшеному розмірі заслуговують на увагу, оскільки суду були надані належні докази нам підтвердження коштів на обстеження та лікування дитини, а саме: за щомісячний супровід лікаря у вигляді консультацій, 11.03.2022 року позивачкою сплачено ТОВ «Діагностика 360» суму 2100 грн.; за здачу аналізу дитини на гомоцистеїн в лабораторії «Сінево», 21.09.2021 року сплачено позивачкою суму 410 грн.; за здачу аналізу дитини на 29 амінокислот в лабораторії «Сінево», 26.08.2021 року сплачено позивачкою у сумі 4490 грн.; за здачу аналізів дитини на Вітамін В 12, креатинфосфокіназу загальну, лактат та лактатгідрогеназу в лабораторії «МедЛаб», 19.02.2022 року сплачено позивачкою 538 грн.; за здачу аналізів дитини на показники крові в лабораторії «МедЛаб» 19.02.2022 року позивачкою сплачено 7897,50 грн.; за здачу аналізів дитини на аміак в плазмі крові, гомоцистеїн, лактат, печінкові проби в лабораторії «МедЛаб», 30.03.2022 року позивачкою сплачено 1237 грн.; за проходження дитиною ВЕЕГ моніторингу в клініці «Sресіаl Ері1ерtologi@ Ketogenic Diet Clinic» 28.01. 2022 року, позивачка сплатила 2700 грн; згідно рахунку № 21416 від 28.01.2022 року, нараховано до сплати за проходження дитиною в ТОВ «Клініка репродуктивної медицини «Надія» обстеження на посилений екзом, тільки пробанд на суму 41490 грн. Крім цього, судом долучено та досліджено додаткові докази, які вже з`явились після подачі позову до суду, а саме: рахунки ТОВ «Медична лабораторія» «Мед Лаб» №№ 3302142,3301263 від 28.06.2022 року, якими підтверджується сплата вартості обстежень дитини [PERSON] в сумах 1000 грн. та 3500 грн.; квитанцію АТ «ПриватБанк» №0.0.2573592488.1 від 12.06.2022 року про сплату [PERSON] ТОВ «Діагностика 360» за консультацію дитини [PERSON] суми 1500 грн.; квитанцію АТ «ПриватБанк» №0.0.2573592488.1 від 12.06.2022 року про сплату [PERSON] ТОВ «Діагностика 360» за консультацію дитини [PERSON] суми 2100 грн.; квитанцію АТ «ПриватБанк» №0.0.2597389495.1 від 04.07.2022 року про сплату, [PERSON] ТОВ «Діагностика 360» за консультацію дитини [PERSON] суми 1500 грн.;запрошення на консиліум лікарів щодо стану здоров`я доньки [PERSON] . Слід зазначити, що відповідачем не долучено жодних доказів на підтвердження погіршення свого майнового стану за період від присуджених 19.06.2020 року Сокирянським районним судом аліментів. При цьому, суд враховує, що відповідач є інвалідом 3 групи по лінії Міністерства оборони України, офіційно не працює, однак щомісячно отримує пенсію, одружився, має на утриманні малолітню дитину, має у власності земельні ділянки, на яких вирощує плодові дерева та з продажу яких отримує нерегулярні прибутки. З огляду вищевикладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню частково шляхом збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , з 1/4 частини на 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, а в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити. При цьому, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн., оскільки позивачка була звільнена від його сплати при подачі позову відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» та ч.6 ст.141 ЦПК України

Outcome: partial