Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до Козятинської міської ради Вінницької області, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру в реконструйованій будівлі колишнього дитячого садка. Свої вимоги мотивує тим, щоз червня 2007 року вона перебувала на квартирному обліку у виконавчому комітеті Козятинської міської ради Вінницької області, що підтверджується рішенням №687 від 27.09.2007 «Про розгляд квартирних питань громадян міста», яким затверджено список громадян, які перебувають на квартирному обліку. Згідно з яким її включено до пільгової черги на позачергове отримання житла з 25.06.2007. Відповідно до рішення 43 сесії 6 скликання Козятинської міської ради Вінницької від 23.12.2014 № 1227-VI «Про передачу нежитлового приміщення» їй було передано у власність частину нежитлового приміщення площею 57,2 кв.м (приміщення №4) в [ADDRESS] з метою реконструкції її в житлову квартиру. Отримавши частину нежитлового приміщення (приміщення № 4 відповідно до проекту реконструкції) в [ADDRESS] , вона почала проводити реконструкцію своєї частини нежитлового приміщення, виконуючи вимоги чинного законодавства щодо реконструкції. 29.01.2021 позивач звернулась до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Козятинської міської ради Вінницької області із заявою щодо введення в експлуатацію квартири [ADDRESS] , отримавши відмову, причинами якої стало те, що відділ державного архітектурно-будівельного контролю Козятинської міської ради Вінницької області не може прийняти в експлуатацію самочинно реконструйоване нежитлове приміщення через відсутність документу, що підтверджує право власності на самочинно збудований об`єкт. Реконструкція нежитлового приміщення, загальна площа якого складає 57,2 кв.м, проведена без належним чином оформлених документів, що перешкоджає повною мірою здійснювати право власності. До теперішнього часу право власності на самочинно реконструйоване нежитлове приміщення не визнано. Позивач здійснювала реконструкцію нерухомого майна, яке відноситься до III категорії складності, самочинно, не на підставі будівельного паспорту, а отже єдиним способом захисту її права на реконструйоване своїми силами і коштами нежитлове приміщення [ADDRESS] під відповідну житлову квартиру є звернення до суду з цивільним позовом про визнання права власності на цю квартиру, що передбачено положеннями п.10 вказаного вище Порядку. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та підтвердила обставини наведені у позовні заяві. В подальшому подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести у її відсутність. Відповідач в судовому засіданні щодо задоволення позову не заперечував. В подальшому подав до суду заяву, в якій позов визнав та просив розгляд справи провести у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 15.10.2020 на замовлення позивача ТОВ «ПРИВАТ-БТІ ПЛЮС» виготовило технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] (а.с.8-12). 10.02.2015 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] подали до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області декларацію про початок виконання будівельних робіт по реконструкції будівлі колишнього дитячого садка в житловий будинок (а.с.13-14). 26.12.2014 між [PERSON] та інженером технічного нагляду [PERSON] укладено договір №12-04 на здійснення технічного нагляду за виконанням будівельних робіт по реконструкції бувшого дитячого садка під житловий будинок на 5-ть квартир по [ADDRESS] (а.с.15-17). Відповідно до довідки від 11.11.2020 №215, виданої начальником відділу містобудування і архітектури Козятинської міської ради О. Давидовим, будинок по [ADDRESS] , в якому знаходиться виділена позивачу квартира, розташований в зоні змішаної багатоквартирної житлової забудови та громадської забудови «Ж-ЗС», що відповідає вимогам ДБН (а.с.20). Згідно з листом №1016/20 від 01.07.2020 (а.с.21) Козятинський міський голова рекомендував [PERSON] для переведення приміщення колишнього дитячого садка із нежитлового фонду у житловий та оформлення на нього відповідного права власності здійснити такі дії: замовити в бюро технічної інвентаризації проведення технічної інвентаризації квартир та виготовлення технічних паспортів на кожну квартиру; замовити у суб`єкта господарювання, який має відповідних виконавців, що згідно із Законом України «Про архітектурну діяльність» одержали кваліфікаційний сертифікат, проведення технічного обстеження виділених квартир за формою, наведеною в додатку №1 до вищевказаного Порядку 461; у відділі містобудування і архітектури Козятинської міської ради отримати інформацію (довідку) щодо відповідності розташування квартир вимогам державних будівельних норм; подати до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Козятинської міської ради декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), а саме, реконструйованих під квартири переданих за рішеннями Козятинської міської ради нежитлових приміщень; після отримання від відділу державного архітектурно-будівельного контролю Козятинської міської ради аргументованої відмови у введенні в експлуатацію зазначених квартир звернутись в Козятинський міськрайонний суд. Листом №16 від 04.02.2021 начальник відділу державного архітектурно-будівельного контролю Козятинської міської ради В. Нікітюк повідомив позивачу про те, що оскільки нею не було подано змін у вищевказану декларацію №ВН 083150430087 про початок виконання будівельних робіт щодо зміни замовників будівництва, авторського та технічного нагляду, а нею завершені будівельні роботи без призначення нових осіб авторського та технічного нагляду, то наведені у вищевказаній декларації дані є недостовірними, а тому є підстави вважати реконструкцію виділеного мені приміщення під житлову квартиру [ADDRESS] самочинним будівництвом (а.с.22). Відповідно до Звіту про оцінку майна (а.с.27-33) вартість двокімнатної квартири позивача в [ADDRESS] складає 92 950 гривні. Пунктом 7 «Звіту №57-20-ТП про проведення технічного обстеження» встановлено готовність до експлуатації квартири [ADDRESS] (а.с.34-49). Згідно з витягом рішення Козятинської міської ради від 29.01.2015 №10 затверджено зміни в складі сім`ї [PERSON] , яка перебуває на квартирному обліку при виконавчому комітеті як молодий спеціаліст за місцем проживання з одного на чотири члени сім`ї, включивши чоловіка [PERSON] , сина [PERSON] , дочку [PERSON] (а.с.50). Рішенням Козятинської міської ради від 27.09.2007 №687 позивача затверджено на квартирний облік (а.с.51-52). Рішенням Козятинської міської ради від 26.12.2014 №1227-VI «Про передачу нежитлового приміщення гр. [PERSON] » частина нежитлового приміщення по [ADDRESS] , а саме приміщення під [ADDRESS] площею 57,2 кв.м, передано у власність [PERSON] з метою реконструкції його в житлову квартиру (а.с.53). Згідно з ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Положеннями ст.331 ЦК України передбачено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до ч.3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1 ЗУ « Про регулювання містобудівної діяльності» будівництвом є - нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт об`єкта будівництва. Із системного аналізу цих норм слідує, що самочинним будівництвом може вважатись лише нове будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, оскільки це пов`язано із самовільним захопленням або нецільовим використанням земельної ділянки. Позивач не здійснювала нового будівництва, а здійснювала реконструкцію переданого їй у власність приміщення [ADDRESS] під житлову квартиру відповідно до рішення Козятинської міської ради від 26.12.2014 №1227-VI, змісту якого вказує на те, що вказане вище приміщення передано позивачу у власність саме з метою його реконструкції в житлову квартиру. Так, відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» не може бути застосовано правила статті 376 ЦК України при вирішенні справ за позовами, зокрема, про визнання права власності на самочинно переобладнані квартири та відповідними нормами житлового кодексу України щодо власників квартир. Згідно з ч.2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Так, Верховний Суд у постанові від 28.05.2020 у справі № 910/7164/19 зазначив, що ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, та таким, що забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства. Виходячи з вимог закону, обставин справи, а також враховуючи те, що відповідач позов визнав, суд приходить до висновку, що є всі підстави для визнання за позивачем права власності на квартиру [ADDRESS] .

Outcome: approved