Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-30 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника. Заявник просить встановити факт належності йому архівної довідки №69 від 27.01.2022, виданої Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Дубенського району Рівненської області» Семидубської сільської ради та визначених в ній відпрацьованих людиноднів за період з вересня 1979 року по серпень 1982 року. Свою заяву мотивує тим, що 14.02.2022 звернувся до Дубенського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування Пенсійного фонду України в Рівненській області з метою призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Додав документи, щл підтверджують трудовий стаж для обчислення пенсії, зокрема трудова книжка серія [NUMBER] та архівна довідка №69 від 27.01.2022 за 1979-1982 роки, оскільки записи в трудовій книжці велися лише з 1982 року. Однак, при проведенні перевірки документів було встановлено, що архівна довідка №69 від 27.01.2022 не ідентифікується з даними в книзі обліку праці та розрахунків з членами колгоспу ім. Кірова в частині правильності написання його прізвища, а саме: замість прізвища [PERSON] містяться лише знаки « //-//-// », що ставить під сумнів працівників пенсійного фонду про належність йому архівної довідки. Тому, було відмовлено в призначенні пенсії за віком. Архівна довідка №69 від 27.01.2022 є єдиним документом, що підтверджує відпрацьовані заявником людинодні за період з вересня 1979 року по серпень 1982 року. У результаті чого виникли такі неточності в написанні повного імені у вказаній документації невідомо, можливо так в той час позначалися повторення прізвищ, оскільки перед його записом також були прізвища [PERSON] ( [PERSON] [PERSON] ). ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Всі учасники про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.19, 20,21). Заявник подав заяву, згідно якої заяву підтримав і просив її задовольнити, справу просив розглянути у його відсутність (а.с.22). Представник заінтересованої особи заяв не подав, в засідання не з`явився. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що працювали разом з [PERSON] з 1979 року до 1982 року у колгоспі в тракторній бригаді, про що подали заяви (а.с.23, 24). ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Згідно паспортних даних заявника він зазначений [PERSON] , [INFO] , паспорт [NUMBER] , виданий 11.01.2000 Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області (а.с.5). Трудова книжка [NUMBER] видана на ім`я [PERSON] [INFO] (а.с.8). Згідно Акту перевірки №1700-1102-1/921 встановлено, що у книзі обліку праці та розрахунків з членами колгоспу ім. Кірова: за 1979 рік, Переросля бригада 2, на 37 аркуші, у графі «Прізвище, ім`я, по батькові» під [ADDRESS] зазначено [PERSON] , під №110 зазначено //-//-//- [PERSON] за 1980 рік, факторна бригада, на 25 аркуші, у графі «Прізвище, ім`я, по батькові» під [ADDRESS] зазначено [PERSON], під №79 зазначено //-//-//- [PERSON] за 1981 рік, тракторна бригада, на 25 аркуші, у графі «Прізвище, ім`я, по батькові» під [ADDRESS] зазначено [PERSON], під №86 зазначено ІІ-ІІ-ІІ- [PERSON] за 1982 рік, тракторна бригада, на 25 аркуші, у графі «Прізвище, ім`я, по батькові» під [ADDRESS] зазначено [PERSON], під №86 зазначено ІІ-ІІ-ІІ- [PERSON] (а.с.11-12). Згідно Архівної довідки №69 від 27.01.2022 зазначено, що в документах Трудового архіву є відомості про те, що [PERSON] працював у колгоспі імені Кірова (СВК імені Лесі Українки) Дубенського району Ріфвненської області з 1979 до 1982 роки (а.с.9). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Дослідивши докази, суд робить висновок, що заяву необхідно задовольнити. [PERSON] дійсно працював у зазначений період у колгоспі в тракторній бригаді. Проте його прізвище у первинних документах записано не повністю, а із зазначенням палочок та рисочок після аналогічного прізвища попереду. Це позбавляє заявника можливості реалізувати в повній мірі своє право на пенсійне забезпечення. Метою встановлення юридичного факту є необхідність реалізації права на призначення пенсії, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Outcome: approved