Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форт», треті особи Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Вишгородський районний відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1956 від 24.06.2020р., за яким стягнуто з нього грошові кошти за Кредитним договором №271/П/60/2008-840 від 09.07.2008р. в розмірі 966 340,18 грн. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що спірний виконавчий напис, як вказує позивач, вчинено без належних документів, які б свідчили про безспірність вимог кредитора, за відсутності будь-яких доказів направлення на адресу позивача повідомлень, письмових вимог про усунення порушень. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.04.2021 року відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] , ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 29.11.2021р. закрито підготовче засідання, призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою суду від 04.05.2022р. замінено відповідача у справі з ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на ТОВ «ФК Форт». Відповідач письмового відзиву, а треті особи письмових пояснень щодо позову не надали. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. На підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України справа розглянута за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та на яких ґрунтується позовні вимоги, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості в їх сукупності, судом встановлено наступне. 09.07.2008р. між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», як кредитодавцем, [PERSON] , як позичальником, [PERSON] , як поручителем, укладений Договір «Автопакет» №271/П/60/2008-840, за умовами якого кредитодавець надає позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпечення, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 29 916,90 доларів США в порядку та на умовах, визначених Договором, на придбання автотранспортного засобу. 24.06.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №1956, за яким запропоновано стягнути на користь ТОВ «ФК «Інвест Хаус» заборгованість, що виникла по Кредитному договору №271/П/60/2008-840 від 09.07.2008р., Договору про відступлення прав вимоги №GL2N79275_266ПВ, укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» з відповідними додатками, боржником за якими є [PERSON] . Крім того, 05.11.2020р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», як первісним кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», як новим кредитором, укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав, за яким первісний кредитор відступає новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває права вимогу та майнові права первісного кредитора до позичальників, заставодавців та поручителів, які виникають у нового кредитора у зв`язку з набуттям прав на умовах цього Договору, зазначених у Додатках (№1-13) до цього Договору, які є невід`ємною частиною цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитним договорами (договорами про надання кредиту), договорами поруки, договорами застави та всіма іншими похідними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатках (№1-13) до цього Договору. Договором визначено, що новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти в сумі та в порядку, визначених цим Договором. Згідно з підпунктом 2.1.3. Договору права вимоги переходять до нового кредитора в день підписання цього Договору, після чого новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості за основними договорами та зобов`язань боржників, у тому числі, заставодавців, поручителів стосовно їх зобов`язань за договорами забезпечення. Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав нотаріально посвідчений та зареєстрований у реєстрі за №482. За Додатком №1 до цього Договору новому кредитору передано право вимоги до [PERSON] за Кредитним договором №271/П/60/2008-840 від 09.07.2008р. Виконавчий напис №1956 від 24.06.2020р. вчинено на підставі ст. 262 Цивільного кодексу України, статей 34, 87-91 Закону України «Про нотаріат», глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р., та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172. У виконавчому написі вказано, що строк платежу по Кредитному договору настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 02.03.2020 року по 05.06.2020р. Сума заборгованості складається з: суми заборгованості за кредитом - 427 097,27 грн.; суми заборгованості за відсотками за користування кредитом - 538 942,91 грн.; суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису - 300,00 грн. Загальна сума заборгованості становить 966 340,18 грн. Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 18 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон) порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (стаття 87 Закону України «Про нотаріат»). Частиною першою статті 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Під час розгляду справ такої категорії суд перевіряє право стягувача на вчинення вказаної дії, повноваження щодо вчинення нотаріальних дій нотаріуса та встановлює той факт, чи дійсно розмір заборгованості, що підлягає стягненню, у тому числі розмір процентів, неустойки (штрафу, пені), якщо такі належать до стягнення, відповідає сумі, вказаній у виконавчому документі, та залежно від встановленого ухвалює рішення про відмову чи задоволення позову (Постанова Верховного Суду від 26.06.18. у справі № 910/16252/17). Так, позивач не погоджується з розміром заборгованості, яка вказана у спірному виконавчому написі. У матеріалах відсутні належні письмові докази розміру заборгованості позивача та її складових, що має ґрунтуватись на поданих суду розрахунках суми кожної складової боргу (період нарахування, ставка відсотків та розмір комісії), відомостях про суми коштів, внесених позичальником у рахунок виконання кредитних зобов`язань, що має підтверджуватись випискою про рух коштів по рахунку боржника. Отже, вказана у виконавчому написі загальна сума кредитної заборгованості є спірною. Підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку визначено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Матеріали справи не містять належних доказів направлення відповідачем та отримання позивачем повідомлення, про яке йдеться в пп. 2.3. п. 2 глави 16 розділу ІІ Порядку. Як порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису, так і порушення порядку повідомлення боржника про усунення порушення є самостійними і достатніми підставами для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Дана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 року у справі №645/1979/15-ц. Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем не спростовано доводи позивача належними доказами. За вказаних обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а, отже, і для задоволення позовної заяви. Також з відповідача на користь позивача стягується судовий збір у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved