Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру виданого на підставі рішення виконавчого комітету Южненської міської Ради народних депутатів № 77 від 05 січня 1996 року на праві приватної власності квартира розташована за адресою: в [ADDRESS] , належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . При видачі свідоцтва про право власності на квартиру в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає їм володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власність на свій розсуд: а саме по-батькові вказано [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] замість [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , як зазначено в паспортах. 09.11.2021 вони звернулися до Фонду комунального майна Южненської міської ради Одеського району Одеської області з заявою щодо виправлення помилки допущеної при написанні по-батькові в Свідоцтві про право власності на вищевказану квартиру, однак їм було надано роз`яснення: у зв`язку з тим, що паспорти громадян України були видані пізніше, чим проведено приватизацію житла, необхідно звернутися до Южного міського суду Одеської області для вирішення питання щодо виправлення помилки в Свідоцтві про право власності на житло. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 06.12.2021 вищевказану заяву залишено без руху. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 11.01.2022 суддею Горяіновою К.А. відкрито провадження у справі за вищевказаною заявою та призначено судове засідання. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 02.06.2022 суддею Лемець С.П. справу прийнято до свого провадження. Заявники [PERSON] , [PERSON] та їх представник в судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути у його відсутність, заяву підтримує в повному обсязі. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви та пояснили, що між власниками відсутній будь-який спір, встановлення факту необхідно для реалізації квартири в майбутньому. Представник заінтересованої особи Южненської міської ради Одеського району Одеської області Мединська І.В. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти задоволення заяви. Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справивідповідно до свідоцтва про право власності на житло від 05.01.1996, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Южненської міської Ради народних депутатів на праві приватної власності квартира, яка розташована за адресою: в [ADDRESS] , належить на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в рівних частках (а.с.4). В зазначеному документі допущена помилка, вказано неправильно по-батькові заявників [PERSON] , [PERSON] замість [PERSON] , [PERSON] . 09.11.2021 [PERSON] звернувся до Фонду комунального майна Южненської міської ради Одеського району Одеської області з заявою про виправлення помилки допущеної при написанні по-батькові в Свідоцтві про право власності на вищевказану квартиру. Згідно відповіді від 15.11.2021 на вищевказану заяву заступник голови Фонду-начальник відділу з питань земельних відносин Прохорова А. повідомила, що у зв`язку з тим, що паспорти громадян України були видані пізніше, чим проведено приватизацію житла, заявнику необхідно звернутися до Южного міського суду Одеської області для вирішення питання щодо виправлення помилки в Свідоцтві про право власності на житло (а.с.19). 07.06.2008 [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.17). 18.09.2015 [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] та змінив прізвище на [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.16). Факт того, що по-батькові заявників дійсно [PERSON] , [PERSON] , підтверджується копіями паспортами [PERSON] . [PERSON] . [PERSON] та їх РНОКП (а.с. 9,1 0,1 2, 13, 14). Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно заявникам для реалізації своїх майнових прав. Згідно положень ст. 315 ч. 1 п. 6, ч. 2 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Статтею 16 ч.1 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно положень ст. 315 ч.2 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Рішенням Конституційного Суду України у справі від 9 липня 2002 року № 15-рп/2002 визначено, що кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав і свобод, у тому числі судовий захист. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідно встановити факт належності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] свідоцтва про право власності на квартиру, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Южненської міської Ради народних депутатів № 77 від 05 січня 1996 року, на квартиру [ADDRESS] , виданого на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до ст. 294 ч. 7 ЦПК України, при ухваленні судом рішення при розгляді справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved