Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою до виконкому Лубенської міської ради Лубенського району про скасування свідоцтв про право власності на житло та визнання права власності. В обґрунтування позову посилаються на те, що позивачка [PERSON] звернулась до державного реєстратора з приводу реєстрації свого права власності на квартиру [ADDRESS] . 25 жовтня 2021 року рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області Нестеренко Людмилою Миколаївною, було відмовлено у реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] на підставі того, що на вказану квартиру існує два різних свідоцтва про право власності на житло. Згідно із відомостями наданими КП «Лубенське МБТІ», яке до 01.01.2013 року відповідно до законодавства проводило оформлення та/або реєстрацію прав, на об`єкт нерухомого майна: квартира, за адресою: [ADDRESS] зареєстровано право власності за: 1. [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 18.11.1996 органом приватизації виконавчого комітету м. Лубни 2. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 10.11.2004 органом приватизації виконавчого комітету м. Лубни. Прохають суд: - визнати недійсним та скасувати розпорядження Органу приватизації виконавчого комітету м.Лубни №1107 від 15.11.1996 року та видане свідоцтво про право власності на житло 18.11.1996 року на [PERSON] та [PERSON] , скасувавши реєстраційний напис за № [NUMBER] у книзі №61 у КП «Лубенське МБТІ». - визнати недійсним та скасувати розпорядження від 10 листопада 2004 року №6/183 р. Органу приватизації Лубенського міськвиконкому та свідоцтво про право власності на житло на [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] видане 10 листопада 2004 року, скасувавши реєстраційний напис за № [NUMBER] у книзі №61 у КП «Лубенське МБТІ». - визнати за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] . - визнати за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] . - визнати за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] право власності на ј частину квартири [ADDRESS] . - визнати за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] . 18.04.2022р. від представника позивачів надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно цієї заяви позивачі прохають: 1. Визнати недійсним та скасувати розпорядження Органу приватизації виконавчого комітету м.Лубни №1107 від 15.11.1996 року та видане на його підставі свідоцтво про право власності на житло від 18.11.1996 року на [PERSON] та [PERSON] , припинивши право власності за ними за вказаним свідоцтвом , скасувавши реєстраційний напис за № [NUMBER] у книзі №61 у КП «Лубенське МБТІ»; 2. Визнати недійсним та скасувати розпорядження від 10 листопада 2004 року №6/183 р. Органу приватизації Лубенського міськвиконкому та видане на його підставі свідоцтво про право власності на житло на [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] видане 10 листопада 2004 року, припинивши право власності за ними за вказаним свідоцтвом скасувавши реєстраційний напис за № [NUMBER] у книзі №61 у КП «Лубенське МБТІ» 3.Визнати за [PERSON] , [INFO] , п.і. [NUMBER] , РНОКПП [NUMBER] право власності на ј частину квартири [ADDRESS] ; 4. Визнати за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] ; 5. Визнати за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] . 6.Визнати за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] . 15.06.2022р.\~ від\~ представника\~позивачів надійшла\~зава про\~остаточне формулювання\~ уточнених\~позовних вимог,\~прохають: визнати недійсним та скасувати розпорядження від 10 листопада 2004 року №6/183 р. Органу приватизації Лубенського міськвиконкому та видане на його підставі свідоцтво про право власності на житло від 10.11.2004р. на [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , припинивши право власності по 1/3 частині кімнати за кожною з них у вказаній квартирі. Представник позивачів - адвокат Бондаренко С.Г. прохав справу розглянути без його участі та участі позивачів, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, докази, надавши їм належну оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За частиною 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що позивачка [PERSON] звернулась до державного реєстратора з приводу реєстрації свого права власності на квартиру [ADDRESS] . 25 жовтня 2021 року рішенням №61121325 державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області Нестеренко Людмилою Миколаївною, було відмовлено у реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] на підставі того, що наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно, а саме: згідно із відомостями наданими КП «Лубенське МБТІ», яке до 01.01.2013 року відповідно до законодавства проводило оформлення та/або реєстрацію прав, на об`єкт нерухомого майна: квартира, за адресою: [ADDRESS] зареєстровано право власності за: 1. [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 18.11.1996 органом приватизації виконавчого комітету м. Лубни 2. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 10.11.2004 органом приватизації виконавчого комітету м. Лубни. (а.с. 8). Наведені обставини перешкоджають позивачу в реалізації її права власності. Під час судового розгляду справи встановлені наступні обставини. Рішенням Лубенського міського суду Полтавської області від 09.08.1996р. виділено [PERSON] разом з дочкою [PERSON] , 1972р.н. кімнату площею 15,9 кв.м. квартири [ADDRESS] , разом з балконом-лоджею 5,8 кв.м. Підсобні приміщення: кухню, коридор, ванну кімнату, вбиральню, кладову залишено у загальному користуванні. Зобов`язано Лубенське ДК ЖЕУ укласти з [PERSON] окремий договір найму на дане житлове приміщення з оформленням окремих особистих рахунків сторонам. (а.с.9). Відповідно [PERSON] виділено кімнату площею 10,8 кв.м. у вищевказаній квартирі [ADDRESS] . Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 18.11.1996р. виданого органом приватизації виконавчого комітету м. Лубни, квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] . (а.с. 60). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.12). Згідно витягу з рішення виконкому Лубенської міської ради від 25.12.2003р. №342 «Про постановку на квартоблік, розподіл житлової площі, переоформлення договорів - найму та реєстрацію громадян» розширено житлову площу сім`ї у складі 4-х осіб [PERSON] , яка проживає в квартирі [ADDRESS] , житловою площею 18 м. кв., за рахунок звільненої кімнати житловою площею 10,8 м. кв. в даному приміщенні. (а.с.14). Згідно витягу з рішення виконкому Лубенської міської ради від 28.01.2004р. №15 «Про постановку на квартоблік, розподіл житлової площі та реєстрацію громадян» дозволено переоформити договор-найму: ПП ЖЕК. Внесено зміни в рішення виконкому № 342 від 25.12.03 р. і пункт 10 викласти в такій редакції: Посилаючись на ст. 54 ЖК України, розширено житлову площу [PERSON] , яка проживає із сім`єю у складі 3 осіб в 1-кімнатній квартирі [ADDRESS] житловою площею 15, 9 м. кв., за рахунок звільненої кімнати площею 10, 8 м. кв. в даній 2- кімнатній квартирі. (а.с.13). Відповідно копії свідоцтва про право власності на житло від 10.11.2004р. виданого органом приватизації виконавчого комітету м. Лубни, кімната в квартирі, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] , належить на праві приватної власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в рівних долях.(а.с.15) Відповідно довідки КП «Лубенське МБТІ» від 03.08.2021р. №1671, станом на 29.12.2012.р квартира за адресою: [ADDRESS] зареєстрована в КП «Лубенське МБТІ» в книзі № 61, реєстровий № 8652 за: - [PERSON] , [PERSON] у спільній сумісній власності згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації виконавчого комітету м. Лубни 18.11.1996р.; - [PERSON] - 1/3 ч., [PERSON] - 1/3 ч., [PERSON] - 1/3 ч. на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації виконавчого комітету м. Лубни 10.11.2004 р. (а.с.11). Право власності на нерухоме майно наступає з моменту державної реєстрації. Відповідно до п.5 частини першої ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підставою для відмови в державній реєстрації прав є наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. Аналіз наданих суду доказів вказує на те, що реєстраційні дії вчинені в 2004 році з порушенням норм законодавства, внаслідок чого виникла ситуація існування суперечливих свідоцтв про право на власність на вказану квартиру. Так, згідно рішення Лубенського міського суду від 09.08.1996р. виділено [PERSON] разом з дочкою [PERSON] , 1972р.н. кімнату площею 15,9 кв.м. квартири [ADDRESS] , разом з балконом-лоджею 5,8 кв.м. Підсобні приміщення: кухню, коридор, ванну кімнату, вбиральню, кладову залишено у загальному користуванні. (а.с.9). На підставі цього рішення видано свідоцтво про право власності на житло від 18.11.1996р. (а.с.10) Разом з цим, 10.11.2004р. видано нове свідоцтво про право власності на житло на підставі рішення Лубенської міської ради №15 від 28.01.2004р. на кімнату яка знаходиться в кв. [ADDRESS] в рівних долях [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.15). А в наступному згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Лубенське МБТІ», зареєстровано право власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є співвласниками квартири за адресою: [ADDRESS] , в рівних частках по 1/3 кожному, підстава виникнення власності свідоцтво про право власності від 10.11.2004р. Таким чином, вищевказані документи суперечать один одному. При цьому під час розгляду справи представник відповідача не зміг пояснити правові підстави видачі свідоцтва про право власності на житло від 10.11.2004р., при умові, що попереднє свідоцтво про право власності від 18.11.1996р. не скасоване. Крім того, суду не зрозуміло, яким чином реєстрація права власності на цілу квартиру за адресою: [ADDRESS] КП «Лубенське МБТІ» відбулася за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.11.2004р., за яким за вищевказаними особами визнано право власності лише на кімнату у зазначеній квартирі. Тому, беручи до уваги вищевикладене, відсутність заперечень всіх учасників судового розгляду свідоцтво про право власності на житло від 10.11.2004р. необхідно скасувати.

Outcome: approved