Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на повнолітню дитину на час навчання, у якому зазначив, що відповідач [PERSON] є його батьком. Відповідач мав обов`язок на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 08 лютого 2017 року по сплаті аліментів на його утримання до досягнення ним повноліття у розмірі 1/3 частини свого доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно. На цей час він навчається в Харківському національному економічному університеті імені Семена Кузнеця та є студентом І курсу денної форми здобуття вищої освіти факультету «Міжнародної економіки і підприємства» зі спеціальністю «Туризм». У зв`язку із навчанням він потребує матеріальної допомоги. Його мати [PERSON] в даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною [PERSON] , [INFO] , до досягнення нею трьох років, отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини у розмірі 860,00 грн., інших доходів не має. Вона самостійно несе витрати пов`язані з процесом його навчання, а саме: щомісячна плата за проїзд до навчального закладу з м. Мирноград до м. Харків, що загалом в місяць становить 2240,00 грн., щомісячна плата за проїзд по м. Харків - 600,00 грн., витрати на придбання їжі - 4000 грн. на місяць, оплата навчання за договором - 27950,00 грн. на рік, щомісячні організаційні питання пов`язані з навчанням - 2000,00 грн. (придбання спецкниг, канцелярських товарів, оргтехніки, інвентарю, оплата мобільного зв`язку та інтернету) та придбання одежі та взуття в розрахунок на рік - 20000 грн., витрати на оплату проживання - 5600 грн. на місяць. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на його утримання не надає, хоча, він вважає, що надавати таку допомогу він в змозі. Просить суд стягнути з відповідача на його користь аліменти на час навчання в розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу), починаючи з дня подання позову і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2025 року, але не більш як до досягнення ним 23 років. Позивач [PERSON] , представник позивача [PERSON] та третя особа [PERSON] до судового засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, надали суду заяву з проханням розглянути справу за їх відсутності. Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у порядку заочного провадження. Відповідач до судового засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи двічі сповіщений належним чином відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства, клопотання про відкладення розгляду справи або відомостей про поважність відсутності в судовому засіданні від нього до суду не надходили. Враховуючи, що відповідач двічі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи стосовно нього, позивач не заперечує проти розгляду справи у порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути справу заочно і за відсутності сторін у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими у судовому провадженні наступні обставини. Позивач [PERSON] , [INFO] , є сином відповідача [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON] перебували у шлюбі з 07 червня 2003 року, після чого рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 06 липня 2017 року шлюб був розірваний (а.с.7, 9). [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6). Навчається на 1 курсі денної форми здобуття вищої освіти факультету «Міжнародної економіки і підприємства» за спеціальністю «Туризм» у Харківському національному економічному університеті імені Семена Кузнеця за рахунок коштів фізичних осіб. Строк закінчення навчання до 30 червня 2025 року (а.с.19). Позивач на «Д» обліку не перебуває (а.с. 17). Позивачем суду надано відповідні розрахунки по оплаті ним навчання, суборенди приміщення, проїзду у міжміському транспорті, по оплаті харчів, канцелярського обладнання, оргтехніки та одягу (а.с. 20-40). Відповідно до довідки Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на виконанні в цьому органі станом на 22.11.2021 року перебуває виконавчий лист № 2/226/137/2017 від 21.02.2017 виданий Димитровським міським судом Донецької області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини. Після досягнення [PERSON] повноліття [INFO] , стягнення проводиться тільки на користь [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/6 частина заробітку (доходу) відповідача. (а.с. 16). Відповідно до статті 199 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Проаналізувавши докази по справі, враховуючи, що на підтвердження протилежного доказів відповідач не надав, суд дійшов висновку про те, що відповідач може надавати матеріальну допомогу своєму повнолітньому сину, який у зв`язку з навчанням потребує цієї допомоги. Розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, має становити 1/6 частку одержуваних відповідачем доходів щомісячно до закінчення сином навчання. Враховуючи потреби повнолітньої сина на цей час у зв`язку із навчанням, відсутністю наразі через навчання на денній формі можливості працювати і самостійно забезпечувати власні потреби, а також його стан здоров`я, суд вважає що стягнуті аліменти саме у цьому розмірі у повній мірі забезпечать такі потреби. Відповідно до статті 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 908 грн., оскільки позивач на підставі статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від вказаних витрат при подачі позову до суду. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved