Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-28 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до ТОВ «Вердикт капітал», вказавши, що 07.02.2014 року між позивачем та ПАТ «Альфа-Банк» укладено кредитний договір №490911375, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит для повернення строкової та простроченої заборгованості по договору про відкриття кредитної картки, сплати строкових та прострочених процентів та інших платежів в сумі 17420,68 гривень зі сплатою 39,90% річних за користування кредитом на строк до 10.02.2019 року. 02.08.2019 року року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. вчинено виконавчий напис, яким стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованість за кредитним договором № 490911375 від 07.02.2014 року в сумі 65855,33 гривень. Вказуючи, що нотаріусом вчинено виконавчий напис про стягнення заборгованості за договором, який не був нотаріально посвідченим, з наданих нотаріусу документів не вбачалось, що заборгованість була безспірною, просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. 02.08.2019 року за № 1409. Ухвалою суду від 07.02.2022 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 06.04.2022 року закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явився та направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсягу, проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач та треті особи без самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України судом справу розглянуто в заочному порядку, про що постановлено відповідну ухвалу. Відповідач в установлений судом строк не скористався своїм правом надати відзив на позов, треті особи без самостійних вимог на предмет спору не направили до суду письмових пояснень щодо позову. При дослідженні наданих учасниками справи документів судом встановлено наступне. 07.02.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №490911375, відповідно до якого банк надав позивачеві 17420,68 гривень зі сплатою процентної ставки за користування кредитом в розмірі 39,90% річних на строк до 10.02.2019 року шляхом перерахування грошових коштів у сумі кредиту на картковий рахунок клієнта для повернення строкової та простроченої заборгованості по договору про відкриття кредитної картки, сплати строкових та прострочених процентів, супутніх послуг, інших фінансових зобов`язань позичальника, штрафів, відповідно до умов кредитного договору в черговості, встановленій кредитним договором. 02.08.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. вчинено виконавчий напис №1405 про звернення стягнення з [PERSON] , який є боржником за кредитним договором №490911375 від 07.02.2014 року, який було укладено між АТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ТОВ «Кредитні ініціативи», правонаступником всіх прав та обов`язків якого, на підставі договору факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року є ТОВ «ФК «ВЕСТА», правонаступником якого, на підставі договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019 року є ТОВ «Вердикт капітал». Строк платежу за кредитним договором №490911375 від 07.02.2014 року настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16.01.2019 року по 24.07.2019 року. Сума заборгованості складає 65855,33 гривень, у тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 15718,21 гривень, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 10488,67 гривень, строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 15506,33 гривень. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати з ТОВ «Вердикт капітал» в розмірі 650 гривень, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Виконавчий напис набирає чинності з дня його вчинення і може бути пред`явлений до виконання до органу чи особи, що здійснює примусове виконання рішень, протягом року з дня його вчинення. Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко О.А. від 19.09.2019 року звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] в рамках виконавчого провадження №59941749 з виконання виконавчого напису №1409 від 02.08.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Гамзатовою А.А. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості в сумі 66505,33 гривень. 17.12.2019 року АТ «Альфа-Банк» надало [PERSON] відповідь на звернення, згідно з яким, 22.10.2012 року укладено з АТ «Альфа-Банк» кредитний договір №610910774, відкрито картковий рахунок, 01.07.2013 року укладено з АТ «Альфа-Банк» кредитний договір №630003694, відкрито картковий рахунок. Було укладено кредитні договори №490911375 від 07.02.2014 року та №490928057 від 28.11.2014 року для погашення заборгованості за картковими рахунками. Право вимоги щодо заборгованості за кредитними договорами №490911375 від 07.02.2014 року та №490928057 від 28.11.2014 року АТ «Альфа-Банк» було відступлене ТОВ «Кредитні ініціативи» на підставі договору факторингу від 21.06.2016 року. На момент відступлення прав вимоги за кредитним договором №490911375 існувала заборгованість 15718,21 гривень за тілом кредиту, 7507,22 гривень за відсотками та комісією, 4656,33 гривень за штрафними санкціями. З відповіді АТ «Альфа-Банк» від 03.03.2020 року вбачається, що право вимоги щодо заборгованості за кредитними договорами №490911375 від 07.02.2014 року та №490928057 від 28.11.2014 року АТ «Альфа-Банк» було відступлене ТОВ «Кредитні ініціативи» на підставі договору факторингу від 21.06.2016 року. Копію повідомлення про відступлення прав вимоги було надано у листі вих. №119016-23.1 від 17.12.2019 року. Повідомлення були відправлені простою поштовою кореспонденцією, а не рекомендованою з повідомленням про вручення. АТ «Альфа-Банк» не може задовольнити прохання та надати повний текст договору факторингу, оскільки зазначений документ містить комерційну таємницю та є внутрішньобанківським. Надано копію витягу з договору факторингу. 29.10.2019 року [PERSON] звертався до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. з вимогою надіслати довідку про вчинену нотаріальну дію (виконавчий напис від 02.08.2019 року №1409) та копії документів на підставі яких така дія була вчинена. 06.11.2019 року приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А. надала відповідь, відповідно до якої, довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. Після встановлення особи, яка особисто звернулась до нотаріуса і порядку, передбаченому ст. 53 ЗУ «Про нотаріат», здійснюється реєстрація нотаріальної дії засвідчення вірності копії зі справ приватного нотаріуса робиться запис у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій після того, як нотаріус зробить посвідчу вальний напис на документі або підпише документ, що ним видається, за яку відповідно до ст. 31 ЗУ «Про нотаріат» справляється плата до моменту вчинення нотаріальної дії. На заяву [PERSON] , 18.12.2019 року приватним нотаріусом виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. надано копію виконавчого напису №1409 від 02.08.2019року та копію постанови про відкриття виконавчого провадження №59941749 від 03.09.2019 року. 24.01.2020 року позивач звертався із запитом до ТОВ «Кредитні ініціативи» з метою отримання копії договору факторингу від 21.06.2016 року а також копій кредитних договорів №610910774 від 22.10.2012 року та №630003694 від 01.07.2013 року. ТОВ «Кредитні ініціативи» 25.02.2020 року надало відповідь про те, що 14.01.2019 року відступило ТОВ «ФК «ВЕСТА» права вимоги за кредитними договорами, тому не має можливості надати запитувані документи. 28.10.2019 року та 24.01.2020 року [PERSON] звертався до ТОВ «Вердикт капітал» з вимогою надати документи на підтвердження факту наявності заборгованості перед ТОВ «Вердикт капітал» та суму такої заборгованості. Жодних відповідей на вказані запити позивачем до матеріалів справи долучено не було. Під час розгляду справи суд виходить з таких норм законодавства. Згідно з ч.1,3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За загальним правилом ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч.1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (ст.50 Закону України «Про нотаріат»). Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч.1 ст.39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 (далі - Порядок). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат»). Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів міститься у Главі 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку. Так, згідно зі ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Ст. 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (п. 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з пп.2.1 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Крім того, п.п. 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі - Перелік). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Вчинення нотаріусом виконавчого напису, як нотаріальна дія, полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку оперативно реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само, на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису, повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Однак, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не може обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису (правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі №137/1666/16-ц, пр. 14-84цс19). Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення. Вчинення виконавчого напису нотаріусом відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого, згідно з постановою ВС від 23.01.2018 року по справі №310/293/15. Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом\~02.08.2019 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.\~Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Отже, на переконання суду, правових підстав для вчинення нотаріусом виконавчого напису не було, оскільки кредитором не доведено безспірність нарахованих сум, тому суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання його таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за звернення до суду з позовною заявою. На підставі викладеного,

Outcome: approved