Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-09 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідача [PERSON] в порядку цивільного судочинства та просить стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 15 279,21 грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 29 жовтня 2019 року між ТОВ «Алекскредит» та відповідачем було укладено договір про надання кредиту № 2850349. Відповідно до п.1.1 Договору невід`ємною частиною цього договору є Правила надання кредиту ТОВ «Алекскредит» (надалі Правила), що розміщені на сайті кредитодавця www.alexcredit.ua/umovi. Вказаний договір було оформлено у порядку, передбаченому розділом 4 Правил. Згідно п.5.1 та п.5.2 Правил сторони домовилися, що договір укладається в електронній формі шляхом використання електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором. На підставі укладеного договору, п.1.4, 1.6, 1.9, кредитодавець 29.10.2019 року перерахував на картковий рахунок позичальника кредитні кошти у розмірі 7000 гривень, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним до 28.11.2019 року включно. Пунктом 1.6 Договору визначено ставки нарахування процентів: базова процентна ставка за один день користування кредитом - 1,7%; акційна ставка або ставка за програмою лояльності за один день користування кредитом - 1,45%; спеціальна процентна ставка за один день користування кредитом після узгодженого строку повернення кредиту - 3%. Позивач належним чином у повному обсязі виконав свої зобов`язання за договором та надав відповідачу кредит шляхом перерахування на картковий рахунок позичальника коштів. У зв`язку з неналежним виконанням умов договору, у [PERSON] станом на 30.06.2021 наявна заборгованість у розмірі 15279,21 грн., з яких: 7000,00 грн. - за сумою кредиту; 3570,00 грн. - по процентам за користування кредитом; 3500,00 грн. - по простроченим процентам за користування кредитом; 800,80 грн. - інфляційні втрати за сумою кредиту нараховані у порядку ст. 625 ЦК України; 408,41 грн. - інфляційні втрати по процентам за користування кредитом, нараховані у порядку ст. 625 ЦК України. Приймаючи до уваги викладене, позивач просить стягнути з відповідача в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору 15279,21 грн, а також витрати по сплаті судового збору. Ухвалою суду від 27.07.2021 року було відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. 14.09.2021 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позову, з огляду на його необґрунтованість та безпідставність, та в якому, серед іншого зазначається, що подані до суду у якості доказів копії договору про надання кредиту, паспорта споживчого кредиту не можуть вважатися належними та достовірними доказами, оскільки не підтверджують факт підписання позивачем за допомогою одноразового ідентифікатора або ж за допомогою електронного цифрового підпису, який би відповідав вимогам спеціального Закону. Зазначений в Договорі про надання кредиту та паспорті споживчого кредиту підпис за допомогою одноразового ідентифікатора відповідач не отримував, об`єктивних доказів того, що відповідач використовував зазначені підписи за допомогою одноразового ідентифікатора позивач також не надав. При цьому, стороною позивача не надано суду заяви відповідача, з якої б убачалось бажання відповідача отримати кредит та його розмір, також як і не надано жодних відомостей про зазначення відповідачем номеру платіжної карти, на яку мали бути зараховані кредитні кошти. Також, зазначається, що у тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли. Крім того, представником відповідача заявлено вимогу про стягнення з позивача на користь відповідача судові витрати по оплаті послуг Адвокатського бюро «Калінін і Партнери» за надання професійної правничої (правової) допомоги в розмірі 5000,00 грн. Ухвалою суду від 04.10.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено та витребувано у АТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) підтвердження зарахування 29.10.2019 року грошових коштів у розмірі 7000,00 грн. на платіжну картку [NUMBER] , держателем якої є [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] (номер транзакції 36093429635037228555125961054681). 06.12.2021 на адресу суду від АТ КБ «Приватбанк» на виконання вимог суду надійшла відповідь, з якої зокрема вбачається, що за наданими даними банк не може точно встановити про яке саме зарахування йде мова, то для коректності відпрацювання рішення суду, необхідно щоб позивач вказав номер АРН для встановлення платежу, який був зарахований на картку клієнта або точний час коли було зарахування. Ухвалою суду від 14.12.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено та витребувано у АТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) підтвердження зарахування з 29.10.2019 року по 01.11.2019 року грошових коштів у розмірі 7000,00 грн. на платіжну картку [NUMBER] , держателем якої є [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] (номер транзакції 36093429635037228555125961054681). 06.04.2021 на адресу суду від АТ КБ «Приватбанк» на виконання вимог суду надійшла довідка, відповідно до якої 29.10.2019 було здійснено зарахування коштів на карту [PERSON] РНОКПП [NUMBER] № [NUMBER] у розмірі 7000,00 грн. Ухвалою суду від 10.06.2022 відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача [PERSON] - адвоката Калініна С.К. про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою сервісу "EasyCon" у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. При цьому, представником позивача на електронну адресу суду 10.06.2022 було направлено заяву про розгляд справи без участі представника ТОВ «Алекскредит» за наявними в справі матеріалами. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. При цьому, 10.06.2022 представником відповідача було направлено заяву про розгляд справи без участі сторони відповідача та зазначається, що сторона відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Алекскредит» є фінансовою установою, яка здійснює діяльність - інші види кредитування (а. с. 33). 29 жовтня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» та [PERSON] укладено кредитний договір в електронній формі № 2850349 (а.с. 8-11). Відповідно до умов договору ТОВ «Алекскредит» перерахувало на картковий рахунок відповідача кредитні кошти у розмірі 7 000 грн на споживчі цілі, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним до 28.11.2019 (включно). Пунктом 1.6. договору визначено ставки нарахування процентів, відповідно до якого базова процентна ставка за один день користування кредитом - 1,7%; акційна ставка або ставка за Програмою лояльності за один день користування кредитом - 1,45%; спеціальна процентна ставка за один день користування кредитом після узгодженого строку повернення кредиту (у випадку виникнення заборгованості, прострочення кредиту) - 3,00%. З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження укладення електронного кредитного договору від 29 жовтня 2019 року № 2850349 ТОВ «Алекскредит» було надано суду «Log File» з чіткою хронологією дій учасників електронної комерції при укладенні електронного договору в інформаційно-комунікаційній системі (а. с. 23). Згідно з пропозицією про укладення кредитного договору (оферта) від 29.10.2019 №2850349 (а.с. 5-7) ТОВ «Алекскредит» пропонує укласти кредитний договір на умовах, встановлених товариством. Кредитний договір складається з наступних електронних документів, які містять всі його істотні умови: дана пропозиція про укладення договору (оферта), розміщений на сайті кредитора паспорт споживчого кредиту, сформований на сайті кредитора після ідентифікації позичальника, обрання ним конкретних умов та схвалення їх кредитором; відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформовані на сайті кредитора, та підписані позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (коду), отриманого позичальником в особистому кабінеті, вказаному при його ідентифікації на сайті. Відповідач підтвердив, що ознайомлений і приймає умови кредитного договору (оферти), а також підтверджує, що згоден з умовами оферти, підписуючи згоду одноразовим ідентифікатором (а.с. 7). У вказаній пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) зазначено, що невід`ємною частиною цієї пропозиції є всі зміни, доповнення, додаткові угоди та додатки до цього договору. Підписуючи за допомогою одноразового ідентифікатора паспорт споживчого кредиту від 29.10.2019, [PERSON] підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних умов кредитування (а.с. 12). Судом встановлено, що 29 жовтня 2019 року у встановленому вказаною пропозицією порядку, а також у відповідності до Закону «Про електронну комерцію» між Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» та [PERSON] укладено кредитний договір в електронній формі № 2850349 (а.с. 8-11). До вказаного електронного договору про надання кредиту позивачем додано Правила надання кредиту ТОВ «Алекскредит», затверджені протоколом загальних зборів ТОВ «Алекскредит» № 11/06-19 від 11.06.2019 (а.с. 14-22). Відповідно до умов договору (п. 1.1) невід`ємною частиною цього Договору є «Правила надання кредиту ТОВ «Алекскредит», що розміщені на сайті кредитодавця www.alexcredit.ua. За договором кредитодавець надає позичальнику кредит на інші споживчі цілі без додаткового забезпечення у розмірі та на умовах, визначених цим договором, у тимчасове, строкове, платне користування, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом й інші платежі у відповідності до умов договору в національній грошовій одиниці України - гривні. Пунктом 1.4 Договору встановлено, що сума кредиту складає 7000 гривень. Нарахування процентів за користування кредитом та пені здійснюється, виходячи з базової процентної ставки, акцій, програми лояльності кредитодавця, спеціальної процентної ставки по кредиту після спливу узгодженого строку повернення кредиту. У випадку виникнення заборгованості проценти за користування за період узгодженого строку повернення кредиту нараховуються, виходячи з базової процентної ставки, а поза межами цього строку - виходячи із спеціальної ставки, встановленої для періоду, що перевищує узгоджений строк повернення кредиту (п. 1.5 договору). Ставки нарахування процентів і розмір пені за цим договором: базова процентна ставка за один день користування кредитом - 1,7%; акційна ставка або ставка за програмою лояльності за один день користування кредитом -1,45%; спеціальна процентна ставка за один день користування кредитом після узгодженого строку повернення кредиту - 3% (п.1.6 договору). Узгоджений строк повернення кредиту: 30 календарних днів до 28.11.2019 року включно (п.1.9 договору). Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений з цим Договором - https://alexcredit.ua/umovi, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись своїх обов`язків та виконувати їх (п.7.2 договору). Сторони підтверджують, що даний електронний договір, всі додатки до нього, додаткові угоди, Правила мають таку саму юридичну силу для сторін, як документи, складені на паперових носіях та скріплені власноручними підписами сторін, тобто вчинені у письмовій формі (п.7.3 договору). Сторони погоджуються, що у випадку порушення позичальником узгодженого строку повернення кредиту, його зобов`язання за цим договором продовжуються на весь період фактичного користування кредитними коштами, при цьому кредитодавець має право нараховувати, а позичальник повинен сплачувати до повного погашення заборгованості основну суму кредиту, проценти за користування кредитом, неустойку, які розраховуються відповідно до розділу 1 цього договору (п.7.7 договору). Сторонами погоджено, що договір укладається в електронній формі на сайті кредитодавця www.alexcredit.ua згідно зі ст.207, ст.639 ЦК України та із застосуванням норм Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про електронний цифровий підпис», Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Підписання позичальником цього договору відбувається шляхом акцептування оферти (пропозиції укласти електронний договір), яка відповідно до п.2.25 https://alexcredit.ua/umovi містить усі істотні умови Договору, зразок факсимільного відтворення аналога підпису уповноваженої особи та відбитку печатки кредитодавця, а також погодження позичальника щодо включення до цього договору інформації щодо наявності кредитного посередника, прізвища, ім`я, по-батькові позичальника, типу кредиту, мети отримання кредиту, порядку та умови надання кредиту, загального розміру кредиту, узгодженого строку повернення кредиту (п.7.10 договору). Акцептування оферти здійснюється шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором та комбінацією логіну та пароля особистого кабінету позичальника. Підписання кредитодавцем договору відбувається шляхом використання факсимільного відтворення аналога підпису уповноваженої особи та відбитку печатки кредитодавця, нанесених за допомогою засобів механічного або іншого копіювання (п.7.11 договору). У наданому суду примірнику кредитного договору наявне факсимільне відтворення аналога підпису уповноваженої особи та відбитку печатки кредитодавця; у реквізитах споживача [PERSON] зазначено, що договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором PS2850349, адреса реєстрації та фактичного проживання позичальника: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , тел. [NUMBER] , електронна пошта: [INFO] Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина четверта статті 203 ЦК України). За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до положень статті 11 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно із ч.5 ст.11 Закону України «Про електрону комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Положеннями статті 12 Закону України «Про електрону комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Указаний висновок відповідає правовій позиції висловленій Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19. У силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом, оскільки відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронного правочину є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Не кожний правочин укладений в електронній формі вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України). За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. У пропозиції укласти кредитний договір зазначено, що позичальник ознайомився та погодився з кредитним договором, Умовами надання та обслуговування кредитів та Правилами про порядок надання коштів у позику, в тому числі, на умовах фінансового кредиту, що розміщені на офіційному сайті позивача (https://alexcredit.ua/umovi). Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. З наданого позивачем алгоритму укладення кредитного договору слідує, що без ознайомлення з Умовами надання та обслуговування кредитів та Правилами про порядок надання коштів у позику, подальше укладення електронного договору кредиту на сайті є неможливим. Як було встановлено судом, Договір про надання кредиту № 2850349 від 29.10.2019 укладено в електронній формі, що відповідає приписам статті 207 ЦК України із застосуванням Закону України «Про електронну комерцію» та підписаний сторонами, відповідно до вимог у комерцію; ст.12 вказаного Закону,а саме з боку кредитодавця за допомогою факсимільного відтворення аналога підпису уповноваженої особи та відбитку печатки кредитодавця, нанесених за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, а з боку позичальника за допомогою одноразового ідентифікатору, та за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Із копії вищевказаного електронного договору вбачається, що [PERSON] як позичальник за кредитним договором, ідентифікував себе в інформаційно-телекомунікаційній системі, надавши відповідачу персональні дані, а саме ПІБ, РНОКПП, місце проживання, телефон, e-mail, дані паспорта, необхідні для укладення договору та формування одноразового ідентифікатора. Отже, підписуючи заявку про укладення кредитного договору, позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що договір про надання споживчого кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто позивачем належними та допустимими доказами підтверджено укладання з відповідачем 29.10.2019 правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Відповідачем не надано доказів щодо наявності фактів неправомірного заволодіння та використання позивачем персональними даними відповідача, вибуття з володіння останнього паспорта, РНОКПП, телефону. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203св20), від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20). Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Отже, сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину. При цьому, відповідач не був позбавлений можливості згідно з пунктом 2.2.3 договору протягом 14 календарних днів з дня укладення договору відмовитися від договору на умовах визначених у розділі 10 https:/alexcredit/ua/umovi/. Також суд звертає увагу, що договір та його умови в судовому порядку не визнавалися недійсними, а тому є такими, що відповідають волевиявленню сторін. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Отже, укладений між сторонами договір відповідає вимогам Закону та є обов`язковим до виконання. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Факт одержання коштів [PERSON] підтверджується довідкою ТОВ ФК «Елаєнс» №174019879 від 01.06.2021, із змісту якої вбачається, що товариством було здійснено за дорученням ТОВ «Алекскредит» переказ коштів 29.10.2019 року на суму 7000 гривень, номер картки [NUMBER] , код авторизації 011919, номер операції в системі - 36093429635037228555125961054681 (а. с. 24). Крім того, факт надання відповідачу кредитних коштів підтверджується довідкою АТ КБ «Приватбанк» від 24.02.2022, відповідно до якої отримувачем грошових коштів в сумі 7000 гривень, перерахованих 29.10.2019 року на платіжну картку № [NUMBER] є [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором порушив, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмірне встановлений договором або законом. Частиною першою статті 1050 ЦК України визначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до наданих позивачем розрахунків (а.с. 26-31) заборгованість [PERSON] за електронним договором №2850349 від 29.10.2019 станом на 30.06.2021 становить 15279,21 грн., з яких: 7000,00 грн. - заборгованість за кредитом , 3570,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом , 3500,00 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом, 800,80 грн. - інфляційні втрати за сумою кредиту нарахована у порядку ст. 625 ЦК України, 408,41 грн. - інфляційні втрати по процентам за користування кредитом, нараховані у порядку ст. 625 ЦК України. Відповідач не спростував надані позивачем розрахунки заборгованості, доказів належного виконання взятих зобов`язань перед позивачем за умовами договору не надав. Таким чином, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані докази окремо та в їх сукупності, суд доходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Що стосується вимоги представника відповідача про стягнення з позивача на користь відповідача судові витрати по оплаті послуг Адвокатського бюро «Калінін і Партнери» за надання професійної правничої (правової) допомоги в розмірі 5000,00 грн., то суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 ЦПК України). Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Витрати на правову допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі. Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). На підтвердження понесення відповідачем витрат на правову допомогу було надано до суду : копію Договору про надання правничої (правової) допомоги №б/н/21 від 16.07.2021; копію Додатку №1 до Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №б/н/21 від 16.07.2021; копію рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару (винагороди), затвердженого Рішенням засновника Адвокатського бюро «Калінін і Партнери» №3/2018 від 14.07.2018; копію платіжного доручення №18 від 16.07.2021; копію акта виконання робіт (наданих послуг) від 09.09.2021. Із долучених письмових доказів вбачається наступне: між Адвокатським бюро «Калінін і Партнери», в особі керуючого Калініна С.К. та клієнтом [PERSON] 16.07.2021 було укладено Договір про надання правничої (правової) допомоги №б/н/21, згідно якого надання бюро усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту по справі Оболонського районного суду м. Києва №756/10473/21 за позовом ТОВ «Алекскредит» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно п.1.2 Договору правова допомога включає, зокрема, але не виключно, консультації, представництво інтересів, захист в судах та інших перелічених органах та установах. Згідно Додатку №1 до Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №б/н/21 від 16.07.2021 за надання професійної правничої (правової) клієнт сплачує бюро гонорар у розмірі 5000,00 грн. Відповідно до Додатку №2 до Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №б/н/21 від 16.07.2021- Акта виконання робіт (наданих послуг) від 09.09.2021 вбачається надання правничої допомоги на загальну суму 5000,00 грн. 16.07.2021 [PERSON] на користь Адвокатського бюро «Калінін і Партнери» здійснено оплату вартості надання правничої допомоги відповідно до договору від 16.07.2021 у розмірі 5000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 18 від 16.07.2021. Враховуючи вищевказані докази, суд зазначає про доведеність відповідачем факту надання йому правничої допомоги та факту оплати послуг. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 3 ст. 133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Частинами 1 та 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на наведені норми, враховуючи, що за результатами розгляду даної справи вимоги позивача в повній мірі визнані судом обґрунтованими, позов задоволено у повному обсязі, суд зазначає про покладення саме на відповідача понесених ним витрат на правову допомогу. За таких обставин, відсутні підстави для задоволення заяви представника відповідача та покладення на позивача заявлених відповідачем витрат на правову допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved