Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-29 00:00:00

Представник позивача АТ «Перший український міжнародний банк» Є.В. Дундар звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 28 травня 2021 року (справа № 755/2595/21) [PERSON] визнана винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст.358 КК України. Вироком суду встановлено, що [PERSON] вчинила підроблення офіційних документів, які видаються та посвідчуються підприємством та установю і надають права, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також вчинила використання завідомо підроблених документів, тобто скоїла кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3, 4 ст. 358 КК України. Зокрема судом встановлено, що, [PERSON] , за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, видаючи себе за директора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧАРІВНА МИТЬ» та за директора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СОФІЇВСЬКА ГРУПА», використовуючи печатки цих підприємств, завідомо підроблений паспорт на ім`я [PERSON] , серії [NUMBER] , у якому на третій і п`ятій сторінці здійснено переклеювання фотокарток із зображенням однієї і тієї ж самої невідомої особи жіночої статі, для звернень до банківської установи з пропозиціями щодо отримання кредитних коштів, підписання необхідних документів від імені директора вказаних товариств [PERSON] , в які внесено завідомо неправдиві відомості, створивши враження про легітимність діяльності ТОВ «ЧАРІВНА МИТЬ» та ТОВ «СОФІЇВСЬКА ГРУПА», шляхом обману, із корисливих спонукань, заволоділа належними АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на загальну суму 149 955 (сто сорок дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 74 (сімдесят чотири) копійки, при наступних обставинах. Так, 30 квітня 2020 року [PERSON] , видаючи себе за директора ТОВ «ЧАРІВНА МИТЬ» [PERSON] , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, звернулась до АТ «ПУМБ» для отримання кредитних коштів за банківським продуктом - овердрафт «Легкий», нібито на поповнення оборотного капіталу, при цьому не повідомила, що вона взагалі не мала наміру повертати кредитні кошти та виконувати зобов`язання за кредитною угодою, а надіслана на електронну адресу банківської установи анкета-заява на отримання кредиту від імені директора ТОВ «ЧАРІВНА МИТЬ» [PERSON] , містила завідомо неправдиві відомості про фактичне місцезнаходження товариства, про особу її керівника та засновника, який є кінцевим бенефіціарним власником (контролером) юридичної особи - [PERSON] . Далі, 20 травня 2020 року [PERSON] , видаючи себе за директора ТОВ «ЧАРІВНА МИТЬ» [PERSON] , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, для незаконного заволодіння грошовими коштами Банку шляхом укладання кредитного договору та відкриття рахунків для подальшого надходження грошових коштів безготівкою, звернулась до Відділення № 10 ПУМБ в м.Київ за адресою : м.Київ, вулиця Васильківська, будинок 2; та на підтвердження дійсності намірів щодо нібито належного виконання зобов`язання про повернення кредитних коштів, надала працівникам АТ «ПУМБ» документи, які є обов`язковими для отримання кредитних коштів підприємством, а саме завідомо підроблений паспорт серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , довідку про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я [PERSON] , рішення № 24/02 єдиного учасника ТОВ «ЧАРІВНА МИТЬ» від 24 лютого 2020 року, наказ № 1 К-1 від 24 лютого 2020 року про призначення [PERSON] директором ТОВ «ЧАРІВНА МИТЬ», статут ТОВ «ЧАРІВНА МИТЬ», затверджений 24 лютого 2020 року, рішення № 1 учасника ТОВ «ЧАРІВНА МИТЬ» [PERSON] від 14 травня 2020 року, перелік осіб, які уповноважені розпоряджатись рахунком ТОВ «ЧАРІВНА МИТЬ», схематичне зображення структури власності ТОВ «ЧАРІВНА МИТЬ» від 20 травня 2020 року, фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва за 2019 рік, які містили завідомо недостовірні відомості, про що [PERSON] була достовірно обізнана. Однак, [PERSON] , завірила копії вищеназваних документів від імені [PERSON] , підробивши її підпис на всіх наданих документах та завірила документи печаткою товариства. За наслідком здійсненого, того ж дня, 20 травня 2020 року, ВІДДІЛЕННЯМ № 10 ПУМБ В М.КИЇВ відкрито ТОВ «ЧАРІВНА МИТЬ» поточний та картковий рахунки у гривні, а саме: [NUMBER] ; [NUMBER] . Продовжуючи злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння належними АТ «ПУМБ» грошовими коштами, 28 травня 2020 року у приміщенні ВІДДІЛЕННЯ № 10 ПУМБ в м.Київ за адресою : м.Київ, вулиця Васильківська, будинок 2; [PERSON] від імені директора ТОВ «ЧАРІВНА МИТЬ» Піддубецької Л.О. з АТ «ПУМБ» уклала договір про надання банківської послуги - овердрафт «Легкий» № МБ-КІЕ-Ов-8737 від 28 травня 2020 року у розмірі початкового ліміту овердрафту 230 000 (двісті тридцять тисяч) гривень, строком на 12 місяців, до 25 квітня 2021 року, а нібито на забезпечення виконання зобов`язань перед АТ «ПУМБ» за цим договором фізичною особою [PERSON] нею також укладений договір поруки № МБ-КІЕ-П-8737/1 від 28 травня 2020 року, при цьому працівники АТ «ПУМБ» не знали та не могли знати про злочинні наміри [PERSON] щодо заволодіння нею грошовими коштами Банку, а також про те, що укладені договори, містять завідомо неправдиві відомості, тобто є підробленими. В період з 01 червня по 25 червня 2020 року [PERSON] , виконавши усі дії, які вона вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, використовуючи відкриті в АТ «ПУМБ» поточний і картковий рахунки ТОВ «ЧАРІВНА «МИТЬ», будучи однією особою, виключно яка має до них доступ та уповноважена розпоряджатися ними, протиправно із корисливих спонукань заволоділа наданими за овердрафтом грошовими коштами на загальну суму 69 984 (шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 27 (двадцять сім) копійок, чим завдала Банку матеріальних збитків на зазначену суму. 04 травня 2020 року [PERSON] , видаючи себе за директора ТОВ «СОФІІВСЬКА ГРУПА» [PERSON] , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, звернулась до AT «ПУМБ» для отримання кредитних коштів за банківським продуктом - овердрафт «Легкий», нібито на поповнення оборотного капіталу, при цьому не повідомила, що вона взагалі не мала наміру повертати кредитні кошти та виконувати зобов`язання за кредитною угодою, а надіслана на електронну адресу банківської установи анкета-заява на отримання кредиту від імені директора ТОВ «СОФІЇВСЬКА ГРУПА» Піддубецької Л.О., містила завідомо неправдиві відомості про фактичне місцезнаходження товариства, про особу її керівника та засновника, який є кінцевим бенефіціарним власником (контролером) юридичної особи - [PERSON] .. Далі, 20 травня 2020 року [PERSON] , видаючи себе за директора ТОВ «СОФІЇВСЬКА ГРУПА» [PERSON] , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, для незаконного заволодіння грошовими коштами Банку шляхом укладання кредитного договору та відкриття рахунків для подальшого надходження грошових коштів безготівкою, звернулась до ВІДДІЛЕННЯ № 10 ПУМБ В М.КИЇВ за адресою : м.Київ, вулиця Васильківська, будинок 2; та на підтвердження дійсності намірів щодо нібито належного виконання зобов`язання про повернення кредитних коштів, надала працівникам АТ «ПУМБ» документи, які є обов`язковими для отримання кредитних коштів підприємством, а саме завідомо підроблений паспорт серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , довідку про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я [PERSON] , рішення № 24/02 єдиного учасника ТОВ «СОФІЇВСЬКА ГРУПА» від 24 лютого 2020 року, наказ № 1 від 24 лютого 2020 року про призначення [PERSON] директором ТОВ «СОФІЇВСЬКА ГРУПА», статут ТОВ «СОФІЇВСЬКА ГРУПА», затверджений 24 лютого 2020 року, рішення № 1 учасника ТОВ «СОФІЇВСЬКА ГРУПА» [PERSON] від 14 травня 2020 року, перелік осіб, які уповноважені розпоряджатись рахунком ТОВ «СОФІЇВСЬКА ГРУПА», схематичне зображення структури власності ТОВ «СОФІЇВСЬКА ГРУПА» від 20 травня 2020 року, фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва за 2019 рік, які містили завідомо недостовірні відомості, про що [PERSON] була достовірно обізнана. Однак, [PERSON] , завірила копії вищеназваних документів від імені [PERSON] , підробивши її підпис на всіх наданих документах та завірила документи печаткою товариства. За наслідком здійсненого, того ж дня, 20 травня 2020 року, ВІДДІЛЕННЯМ № 10 ПУМБ В М.КИЇВ відкрито ТОВ «СОФІЇВСЬКА ГРУПА» поточний та картковий рахунки у гривні, а саме: [NUMBER] ; [NUMBER] . Продовжуючи злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння належними АТ «ПУМБ» грошовими коштами, 27 травня 2020 року у приміщенні ВІДДІЛЕННЯ № 10 ПУМБ В М.КИЇВ за адресою : м.Київ, вулиця Васильківська, будинок 2; [PERSON] від імені директора ТОВ «СОФІЇВСЬКА ГРУПА» Піддубецької Л.О. з АТ «ПУМБ» уклала договір про надання банківської послуги - овердрафт «Легкий» № МБ-КІЕ-Ов-8719 від 27 травня 2020 року у розмірі початкового ліміту овердрафту 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень, строком на 12 місяців, до 25 квітня 2021 року, а нібито на забезпечення виконання зобов`язань перед АТ «ПУМБ» за цим договором фізичною особою [PERSON] , нею також укладений договір поруки № МБ-КІЕ-П-8719/1 від 27 травня 2020 року, при цьому працівники АТ «ПУМБ» не знали та не могли знати про злочинні наміри [PERSON] щодо заволодіння нею грошовими коштами Банку, а також про те, що укладені договори містять завідомо неправдиві відомості, тобто є підробленими. 28 травня 2020 року [PERSON] , виконавши усі дії, які вона вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, використовуючи відкриті в АТ «ПУМБ» поточний і картковий рахунки ТОВ «СОФІЇВСЬКА ГРУПА», будучи однією особою, виключно яка має до них доступ та уповноважена розпоряджатися ними, протиправно із корисливих спонукань заволоділа наданими за овердрафтом грошовими коштами на загальну суму 79 971 (сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят одна) гривня 47 (сорок сім) копійок. А отже, вказаними неправомірними діями [PERSON] позивачу АТ «ПУМБ» заподіяна матеріальна шкода в розмірі 149955 грн, яку позивач просить стягнути. 25 січня 2022 року представник відповідача [PERSON] [PERSON] подав до суду відзив на позов, в якому зазначає, що позовні вимоги банку про стягнення грошових коштів, завданих злочином, стороною відповідача не визнаються повністю. Свої заперечення він мотивує тим, що у вироку Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/2595/21 зазначено, що потерпілі відсутні, згаданими злочинами майнової шкоди не завдано. В доданих до позовної заяви копіях документів відсутні відомості про те, що позивача визнано потерпілим по даному кримінальному провадженні та понесені ним збитки перебувають в причинно-наслідковому зв`язку з діями відповідача. Окрім того зазначає, що кредитний договір та договір поруки, за якими кредит надавався ТОВ «Софіївська група», а поручителем була [PERSON] не визнані недійсними або нікчемними. В матеріалах кримінального провадження наявні докази того, що банку відмовлено слідчим у визнанні його потерпілим внаслідок відсутності причинно-наслідкового зв`язку між діями [PERSON] та завданими збитками банку. Шевченківським районним судом м.Києва відмовлено позивачу в задоволенні скарги на неправомірні дії слідчого щодо відмови визнання банку потерпілим. Таким чином, представник відповідача вважає, що відсутні достатні правові підстави для задоволення позовних вимог АТ «ПУМБ». Просить відмовити в задоволенні позовних та стягнути з позивача, понесені відповідачем витрати на надання правничої допомоги у розмірі 40000 гривень. 01 лютого 2022 року представником позивача АТ «ПУМБ» О.Ю. Тугаріновим подано до суду відповідь на відзив, у якому він зазначає, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28 травня 2021 року доведено поза розумним сумнівом обставини, щодо заволодіння [PERSON] шахрайським шляхом належними АТ «ПУМБ» грошовими коштами, а твердження про те, що вироком повинен бути встановлений причинно-наслідковий зв`язок між діями [PERSON] та завданими матеріальними збитками позивачу а також те, що кредитний договір та договір поруки мають бути визнані недійсними не ґрунтуються на нормах матеріального права. Ухвалою суду від 17 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 31 січня 2022 року. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив, просив його задовільнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, з підстав, зазначених у відзиві, просив відмовити в задоволенні позову та стягнути з позивача, понесені відповідачем витрати на надання правничої допомоги у розмірі 40000 гривень. Суд, заслухавши виступи сторін, з`ясувавши обставини та дослідивши надані у справі докази, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 28 травня 2021 року у справі № 755/2595/21 [PERSON] визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст.358 КК України, та призначено покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді обмеження волі на строк два роки. На підставі ст.75 КК України [PERSON] звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки. Вироком суду встановлено, що [PERSON] , за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, видаючи себе за директора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧАРІВНА МИТЬ» та за директора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СОФІЇВСЬКА ГРУПА», використовуючи печатки цих підприємств, завідомо підроблений паспорт на ім`я [PERSON] , серії [NUMBER] , у якому на третій і п`ятій сторінці здійснено переклеювання фотокарток із зображенням однієї та той самої невідомої особи жіночої статі, для звернень до банківської установи з пропозиціями щодо отримання кредитних коштів, підписання необхідних документів від імені директора вказаних товариств [PERSON] , в які внесено завідомо неправдиві відомості, створивши враження про легітимність діяльності ТОВ «ЧАРІВНА МИТЬ» та ТОВ «СОФІЇВСЬКА ГРУПА», шляхом обману, із корисливих спонукань, заволоділа належними АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на загальну суму 149 955 (сто сорок дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 74 (сімдесят чотири) копійки, при наступних обставинах. Так, 30 квітня 2020 року [PERSON] , видаючи себе за директора ТОВ «ЧАРІВНА МИТЬ» [PERSON] , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, звернулась до АТ «ПУМБ» для отримання кредитних коштів за банківським продуктом - овердрафт «Легкий», нібито на поповнення оборотного капіталу, при цьому не повідомила, що вона взагалі не мала наміру повертати кредитні кошти та виконувати зобов`язання за кредитною угодою, а надіслана на електронну адресу банківської установи анкета-заява на отримання кредиту від імені директора ТОВ «ЧАРІВНА МИТЬ» Піддубецької Л.О., містила завідомо неправдиві відомості про фактичне місцезнаходження товариства, про особу її керівника та засновника, який є кінцевим бенефіціарним власником (контролером) юридичної особи - [PERSON] . Далі, 20 травня 2020 року [PERSON] , видаючи себе за директора ТОВ «ЧАРІВНА МИТЬ» [PERSON] , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, для незаконного заволодіння грошовими коштами Банку шляхом укладання кредитного договору та відкриття рахунків для подальшого надходження грошових коштів безготівкою, звернулась до Відділення № 10 ПУМБ в м.Київ за адресою : м.Київ, вулиця Васильківська, будинок 2; та на підтвердження дійсності намірів щодо нібито належного виконання зобов`язання про повернення кредитних коштів, надала працівникам АТ «ПУМБ» документи, які є обов`язковими для отримання кредитних коштів підприємством, а саме завідомо підроблений паспорт серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , довідку про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я [PERSON] , рішення № 24/02 єдиного учасника ТОВ «ЧАРІВНА МИТЬ» від 24 лютого 2020 року, наказ № 1 К-1 від 24 лютого 2020 року про призначення [PERSON] директором ТОВ «ЧАРІВНА МИТЬ», статут ТОВ «ЧАРІВНА МИТЬ», затверджений 24 лютого 2020 року, рішення № 1 учасника ТОВ «ЧАРІВНА МИТЬ» [PERSON] від 14 травня 2020 року, перелік осіб, які уповноважені розпоряджатись рахунком ТОВ «ЧАРІВНА МИТЬ», схематичне зображення структури власності ТОВ «ЧАРІВНА МИТЬ» від 20 травня 2020 року, фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва за 2019 рік, які містили завідомо недостовірні відомості, про що [PERSON] була достовірно обізнана. Однак, [PERSON] , завірила копії вищеназваних документів від імені [PERSON] , підробивши її підпис на всіх наданих документах та завірила документи печаткою товариства. За наслідком здійсненого, того ж дня, 20 травня 2020 року, ВІДДІЛЕННЯМ № 10 ПУМБ В М.КИЇВ відкрито ТОВ «ЧАРІВНА МИТЬ» поточний та картковий рахунки у гривні, а саме: [NUMBER] ; [NUMBER] . Продовжуючи злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння належними АТ «ПУМБ» грошовими коштами, 28 травня 2020 року у приміщенні ВІДДІЛЕННЯ № 10 ПУМБ в м.Київ за адресою : м.Київ, вулиця Васильківська, будинок 2; [PERSON] від імені директора ТОВ «ЧАРІВНА МИТЬ» Піддубецької Л.О. з АТ «ПУМБ» уклала договір про надання банківської послуги - овердрафт «Легкий» № МБ-КІЕ-Ов-8737 від 28 травня 2020 року у розмірі початкового ліміту овердрафту 230 000 (двісті тридцять тисяч) гривень, строком на 12 місяців, до 25 квітня 2021 року, а нібито на забезпечення виконання зобов`язань перед АТ «ПУМБ» за цим договором фізичною особою [PERSON] нею також укладений договір поруки № МБ-КІЕ-П-8737/1 від 28 травня 2020 року, при цьому працівники АТ «ПУМБ» не знали та не могли знати про злочинні наміри [PERSON] щодо заволодіння нею грошовими коштами Банку, а також про те, що укладені договори, містять завідомо неправдиві відомості, тобто є підробленими. В період з 01 червня по 25 червня 2020 року [PERSON] , виконавши усі дії, які вона вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, використовуючи відкриті в АТ «ПУМБ» поточний і картковий рахунки ТОВ «ЧАРІВНА «МИТЬ», будучи однією особою, виключно яка має до них доступ та уповноважена розпоряджатися ними, протиправно із корисливих спонукань заволоділа наданими за овердрафтом грошовими коштами на загальну суму 69 984 (шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 27 (двадцять сім) копійок, чим завдала Банку матеріальних збитків на зазначену суму. 04 травня 2020 року [PERSON] , видаючи себе за директора ТОВ «СОФІІВСЬКА ГРУПА» [PERSON] , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, звернулась до AT «ПУМБ» для отримання кредитних коштів за банківським продуктом - овердрафт «Легкий», нібито на поповнення оборотного капіталу, при цьому не повідомила, що вона взагалі не мала наміру повертати кредитні кошти та виконувати зобов`язання за кредитною угодою, а надіслана на електронну адресу банківської установи анкета-заява на отримання кредиту від імені директора ТОВ «СОФІЇВСЬКА ГРУПА» Піддубецької Л.О., містила завідомо неправдиві відомості про фактичне місцезнаходження товариства, про особу її керівника та засновника, який є кінцевим бенефіціарним власником (контролером) юридичної особи - [PERSON] .. Далі, 20 травня 2020 року [PERSON] , видаючи себе за директора ТОВ «СОФІЇВСЬКА ГРУПА» [PERSON] , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, для незаконного заволодіння грошовими коштами Банку шляхом укладання кредитного договору та відкриття рахунків для подальшого надходження грошових коштів безготівкою, звернулась до ВІДДІЛЕННЯ № 10 ПУМБ В М.КИЇВ за адресою : м.Київ, вулиця Васильківська, будинок 2; та на підтвердження дійсності намірів щодо нібито належного виконання зобов`язання про повернення кредитних коштів, надала працівникам АТ «ПУМБ» документи, які є обов`язковими для отримання кредитних коштів підприємством, а саме завідомо підроблений паспорт серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , довідку про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я [PERSON] , рішення № 24/02 єдиного учасника ТОВ «СОФІЇВСЬКА ГРУПА» від 24 лютого 2020 року, наказ № 1 від 24 лютого 2020 року про призначення [PERSON] директором ТОВ «СОФІЇВСЬКА ГРУПА», статут ТОВ «СОФІЇВСЬКА ГРУПА», затверджений 24 лютого 2020 року, рішення № 1 учасника ТОВ «СОФІЇВСЬКА ГРУПА» [PERSON] від 14 травня 2020 року, перелік осіб, які уповноважені розпоряджатись рахунком ТОВ «СОФІЇВСЬКА ГРУПА», схематичне зображення структури власності ТОВ «СОФІЇВСЬКА ГРУПА» від 20 травня 2020 року, фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва за 2019 рік, які містили завідомо недостовірні відомості, про що [PERSON] була достовірно обізнана. Однак, [PERSON] , завірила копії вищеназваних документів від імені [PERSON] , підробивши її підпис на всіх наданих документах та завірила документи печаткою товариства. За наслідком здійсненого, того ж дня, 20 травня 2020 року, ВІДДІЛЕННЯМ № 10 ПУМБ В М.КИЇВ відкрито ТОВ «СОФІЇВСЬКА ГРУПА» поточний та картковий рахунки у гривні, а саме: [NUMBER] ; [NUMBER] . Продовжуючи злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння належними АТ «ПУМБ» грошовими коштами, 27 травня 2020 року у приміщенні ВІДДІЛЕННЯ № 10 ПУМБ В М.КИЇВ за адресою : м.Київ, вулиця Васильківська, будинок 2; [PERSON] від імені директора ТОВ «СОФІЇВСЬКА ГРУПА» Піддубецької Л.О. з АТ «ПУМБ» уклала договір про надання банківської послуги - овердрафт «Легкий» № МБ-КІЕ-Ов-8719 від 27 травня 2020 року у розмірі початкового ліміту овердрафту 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень, строком на 12 місяців, до 25 квітня 2021 року, а нібито на забезпечення виконання зобов`язань перед АТ «ПУМБ» за цим договором фізичною особою [PERSON] , нею також укладений договір поруки № МБ-КІЕ-П-8719/1 від 27 травня 2020 року, при цьому працівники АТ «ПУМБ» не знали та не могли знати про злочинні наміри [PERSON] щодо заволодіння нею грошовими коштами Банку, а також про те, що укладені договори містять завідомо неправдиві відомості, тобто є підробленими. 28 травня 2020 року [PERSON] , виконавши усі дії, які вона вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, використовуючи відкриті в АТ «ПУМБ» поточний і картковий рахунки ТОВ «СОФІЇВСЬКА ГРУПА», будучи однією особою, виключно яка має до них доступ та уповноважена розпоряджатися ними, протиправно із корисливих спонукань заволоділа наданими за овердрафтом грошовими коштами на загальну суму 79 971 (сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят одна) гривня 47 (сорок сім) копійок. З досліджених доказів вбачається, що [PERSON] видаючи себе за керівників ТОВ «ЧАРІВНА МИТЬ» та ТОВ «СОФІЇВСЬКА ГРУПА», була єдиною особою, яка уповноважена користуватись та розпоряджатись грошовими коштами на поточних та карткових рахунках зазначених підприємств. За положенням ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадженні і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства (ч.7 ст.128 КПК України). Частиною першою ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Під способом захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається\~у\~ст. 16 Цивільного кодексу України. За змістом п. 8 частини другої ст. 16 Цивільного кодексу України,\~одним із способів захисту порушеного права є\~відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до\~ст. 20\~Цивільного кодексу України\~право на захист особа здійснює на свій розсуд. Згідно з положеннями частини першої ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При вирішенні спорів про відшкодування шкоди за вказаними нормами права доказуванню підлягають: факт спричинення шкоди, протиправність дій заподіювача і його вина, причинний зв`язок між протиправною дію і негативними наслідками. Із вищезазначеними положеннями цивільного законодавства в повній мірі кореспондуються і приписи п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.89 №3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», в якому зазначено, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі. У статті 1192 Цивільного кодексу України встановлені способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого: відшкодування шкоди в натурі (передача речі такого ж роду і такої же якості, полагодження пошкодженої речі тощо); відшкодування завданих збитків у повному обсязі. Беручи до уваги фактичні обставини по справі у контексті з вищевказаними положеннями законодавства, слід вважати доведеними позовні вимоги АТ «ПУМБ» щодо необхідності стягнення з відповідача [PERSON] 149955 грн 74 коп., що є прямою дійсною шкодою, що встановлена за результатами судового розгляду кримінального провадження. Вказану суму коштів слід стягнути з відповідача у якості шкоди завданої злочином. Відповідно до ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при звернення до суду із даним позовом із відповідача в дохід держави підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 2270 гривень. Враховуючи, що судом задоволено позовні вимоги, суд відмовляє представнику відповідача у стягненні судових витрат понесених відповідачем на правову допомогу адвоката. На підставі наведеного та

Outcome: approved