Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. Шлюб між нею та [PERSON] було укладено 21.10.2016 р., та зареєстровано у Шевченківському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1513. В шлюбі у подружжя народився син - [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначає, що фактично в шлюбі сторони не проживали, спільне сімейне життя не склалось, почуття кохання та порозуміння втрачено, мають різні погляди на життя. Вважає, що подальше спільне життя подружжя, а також збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам дитини, а тому просить шлюб розірвати.Також просить покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 30.07.2021 р., відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами прощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином у спосіб передбачений ЦПК України. Відзив на позов у встановленому законом порядку [PERSON] подано не було. За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. ст. 223,280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Встановлено, що 21 жовтня 2016 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було укладено шлюб, зареєстрований Шевченківським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1513, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, копія якого долучена до матеріалів справи. Після реєстрації шлюбу відповідачка отримала прізвище чоловіка - « [PERSON] ». В шлюбі у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що фактично в шлюбі сторони не проживали, спільне сімейне життя не склалось, почуття кохання та порозуміння втрачено, мають різні погляди на життя. Відзив із спростуванням обставин, викладених [PERSON] , від відповідача не надходило. Доказів, які свідчили б про можливість примирення сторін в ході розгляду справи отримано не було. Також не було отримано доказів, які б свідчили про те, що розірвання шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх спільної дитини. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За встановлених обставин, зважаючи на те, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд вважає за можливе задовольнити вимогу [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки його збереження не відповідає інтересам сторін і дана обставина визнається відповідачем. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Дошлюбне прізвище [PERSON] - « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Разом з тим, питання щодо залишення [PERSON] прізвища отриманого при реєстрації шлюбу чи відновлення дошлюбного прізвища не вирішувалось, у зв`язку із розглядом справи за відсутності позивача. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується вимогами ст.141ЦПК України. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved