Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] , який в подальшому уточнив представник позивача [PERSON] адвокат Примаков К.О., подавши позовну заяву до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, в якому просить : встановити факт родинних стосунків, а саме що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , доводилася матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] ; встановити факт родинних відносин в, а саме, що [PERSON] , [INFO] , доводився рідним братом [PERSON] , яка померла [INFO] ; визнати договір купівлі-продажу домоволодіння з розстроченням платежу від 11 червня 2004 року укладеного між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (як продавцями) та [PERSON] , діючого зі згоди та в присутності матері [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ( як покупцями), домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а саме: [PERSON] Ѕ частину, а [PERSON] та [PERSON] по ј частині, яке в цілому складається із саманного обкладеного цеглою житлового будинку А-1, житловою площею 26,5 кв.м., загальною площею 42,6 кв.м., з господарчими прибудовами: глинобитним сараєм Б, шлаколитою літньою кухнею Д, дощатою вбиральнею Г, шлакоблочним гаражем Е, парканами 1-3, хвірткою 4, водоколонкою І, замощенням ІІ, ІІІ, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Волошко О.М., зареєстрованого в реєстрі за №1129 виконаним; визнати за [PERSON] право власності на 1/8 частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яке в цілому складається із саманного обкладеного цеглою житлового будинку А-1, житловою площею 26,5 кв.м., загальною площею 42,6 кв.м., з господарчими прибудовами: глинобитним сараєм Б, шлаколитою літньою кухнею Д, дощатою вбиральнею Г, шлакоблочним гаражем Е, парканами 1-3, хвірткою 4, водоколонкою І, замощенням ІІ, ІІІ, в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] ; визнати за [PERSON] право власності на 3/8 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яке в цілому складається із саманного обкладеного цеглою житлового будинку А-1, житловою площею 26,5 кв.м., загальною площею 42,6 кв.м., з господарчими прибудовами: глинобитним сараєм Б, шлаколитою літньою кухнею Д, дощатою вбиральнею Г, шлакоблочним гаражем Е, парканами 1-3, хвірткою 4, водоколонкою І, замощенням ІІ, ІІІ, в порядку спадкування за законом після смерті сестри [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. В процесі розгляду цивільної справи до суду надійшли документи, згідно до яких вбачається, що відповідачі за первинним позовом [PERSON] та [PERSON] померли, а саме: [PERSON] померла [INFO] ; [PERSON] помер [INFO] . За таких підстав [PERSON] та [PERSON] не можуть бути сторонами по справі в якості відповідачів. Окрім того, з метою встановлення правонаступників померлих [PERSON] та [PERSON] , ухвалою суду буди витребувані витяги з Єдиного реєстру спадкових справ. Відповідно до зазначених витягів встановлено, що після смерті [PERSON] та [PERSON] , спадкові справи не заводилися, за отриманням спадщини після їх смерті спадкоємці не зверталися, свідоцтв про право на спадщину не отримували. Оскільки після смерті [PERSON] та [PERSON] відсутні спадкоємці, то вважає, що відповідачем по справі є Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради. Окрім того, зазначає, що нотаріус в своїй постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії не зазначив, що також відсутні факти родинних стосунків між ним, [PERSON] та його рідною сестрою [PERSON] , а також між його сестрою [PERSON] та мамою [PERSON] , тому вважає, що з метою вирішення спору по суті, потрібно також встановити факти родинних стосунків. 11 червня 2004 року між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (як продавцями) та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ( як покупцями), був укладений договір купівлі- продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , до складу якого входить житловий будинок А-1, загальною площею 42,6 кв.м., житловою площею 26,5 кв.м., з господарчими прибудовами: глинобитним сараєм Б, літньою кухнею Д, вбиральнею Г, гаражем Е, парканом 1-3, хвірткою 4, водоколонкою І, замощенням ІІ, ІІІ. Договір був зареєстрований в КП ДОР «Криворізьке БТІ». При укладанні договору купівлі-продажу (надалі Договір) були визначені частки, у спільній сумісній власності покупців: [PERSON] Ѕ частина, а [PERSON] та [PERSON] , кожній по ј частині. Договір купівлі-продажу був укладений з розстрочкою платежу та відповідно до п.3 договору ціна нерухомого майна складала 15750 грн., до підписання договору продавці отримали 9222 грн., а залишок в сумі 6528 грн., покупці зобов`язалися погасити борг по комунальним послугам, який виник по домоволодінню [ADDRESS] . Згідно договору оплата комунальних платежів в сумі 6528 грн., буде підтверджена заявою продавців, справжність підпису яких засвідчується нотаріально. Коли вони вселилися в будинок, то одразу ж сплатили усі комунальні платежі, однак продавці у відповідності до п.3 договору, заяву, справжність підпису яких засвідчується нотаріально, їм не надали, та частина продавців їм не вказали своєї адреси та контактні телефони, тому така заява, не з їхньої вини не була отримана. [INFO] померла [PERSON] . За життя вона заповіт не складала. У відповідності до ст. 1261 ЦК України, спадкоємцями першої черги за законом були: [PERSON] , як син спадкодавця, факт родинних стосунків підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] , виданий 09.11.1987 року Саксаганським відділом РАЦС м. Кривого Рогу, актовий запис № 2125, та [PERSON] , як донька спадкодавця, факт родинних стосунків підтверджується витягом з реєстру актів цивільного стану про народження, у відповідності до якого [PERSON] народилася [INFO] . Батьком зазначений [PERSON] , матір`ю [PERSON] . \~ \~ \~ \~Його, позивача, мама 26 липня 1986 року уклала шлюб з [PERSON] . При укладанні шлюбу мама змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] . Згідно до державного реєстру актів цивільного стану про укладання шлюбу, його мама [PERSON] , 27 листопада 1981 року уклала шлюб з [PERSON] , та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». З [PERSON] мама розірвала шлюб 05 серпня 1985 року. Таким чином, вбачається, що він, [PERSON] , та [PERSON] є рідними братом та сестрою по лінії матері. \~ \~ \~ \~Згідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. На час відкриття спадщини, яка відкрилася зі смертю матері [PERSON] , яка померла [INFO] , з нею в будинку мешкала сестра [PERSON] та він, [PERSON] , що підтверджується довідкою Саксаганського виконкому №10/36-5398 від 15.12.1018 року. Заяв про відмову від спадщини вони не писали, а тому у рівних частках прийняли спадщину, зі смертю матері [PERSON] , та фактично отримали у власність кожен по 1/8 (1/4:2) частин домоволодіння. Таким чином, у сестри у власності стало 3/8 (1/8+1/4) частин домоволодіння. [INFO] померла його сестра [PERSON] . За життя вона заповіт не складала. Відповідно до ч.1 ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Після смерті\~сестри спадкоємці\~першої черги\~відсутні,\~оскільки \~мама [PERSON] \~померла \~ [INFO] ,\~ а\~батько [PERSON] \~помер [INFO] .\~Згідно до\~ст.\~1262\~ЦК України,\~у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Він, [PERSON] , є єдиним спадкоємцем другої черги, оскільки у них більше братів та сестер не було, а дідусі та бабусі померли раніше. У відповідності до ч.3 ст. 1268 ЦК України, він [PERSON] прийняв спадщину, оскільки сумісно проживав з сестрою на час відкриття спадщини в будинку [ADDRESS] , був з нею в будинку зареєстрований. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Коли померла мама, то ні він, ні сестра, до нотаріуса за свідоцтвом про право на спадщину за законом не зверталися, а після смерті сестри, він, позивач, звернувся до нотаріуса за видачею свідоцтв про право на спадщину, однак йому було відмовлено, так як згідно до договору купівлі-продажу повне виконання зобов`язання повинно також підтверджуватися заявою колишніх власників (про оплату ними комунальних платежів), підпис яких повинно бути завірено нотаріусом. Однак таку заяву продавці їм не надали. \~ \~ \~ \~Окрім того, вважає, що потрібно встановити і факти родинних стосунків між ним [PERSON] та сестрою [PERSON] , яка померла [INFO] , а також між мамою [PERSON] , яка померла [INFO] та його рідною сестрою [PERSON] , яка померла [INFO] , з наступних підстав. Так, відповідно до його свідоцтва про народження, його батьками були [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про укладання шлюбу [NUMBER] від 26.07.1986 року, виданого Саксаганським відділом ЗАГС, батько [PERSON] та матір [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 26.07.1986 року, актовий запис №749. До шлюбу мама мала прізвище « [PERSON] ». Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану, його сестра [PERSON] , народилася [INFO] , її батьками були: батько [PERSON] , [INFO] , матір [PERSON] , [INFO] . Однак відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про шлюб 27.11.1981 року Саксаганським відділом РАЦС був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Після укладання шлюбу мама [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». В реєстрі актових записів не збереглися відомості щодо зміни прізвища мами з « [PERSON] » на дівочу « [PERSON] ». З цього вбачається, що після укладання шлюбу мама змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », а в свідоцтві про народження сестри [PERSON] мамине прізвище значиться вже « [PERSON] ». Таким чином, при видачі документів була зроблена помилка в прізвищі матері та вона стала з прізвища « [PERSON] » на прізвище « [PERSON] », сестра також народилася під прізвищем « [PERSON] ». Однак вважає, що судовим рішенням можливо встановити факт родинних стосунків між сестрою та мамою, а саме що [PERSON] є матір`ю [PERSON] виходячи з наступного. Так. в свідоцтві про укладання шлюбу між [PERSON] та мамою [PERSON] , зазначено дата народження мами [INFO] . При укладанні шлюбу з [PERSON] , [INFO] , народився в м. Кривому Розі, мама також мала дівоче прізвище [PERSON] , зазначено дата народження мами [INFO] , та місце народження м. Кривий Ріг. Відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану про народження його сестри [PERSON] зазначені батьками [PERSON] , [INFO] , народився в м. Кривому Розі, мама також зазначена [PERSON] , зазначено дата народження [INFO] , народилася в м. Кривому Розі. Таким чином, в свідоцтві про шлюб мами та вітчима, а також в свідоцтві про народження сестри, співпадають ім`я та по-батькові [PERSON] та [PERSON] , співпадають дата та місце народження, з цього є висновок, що [PERSON] , [INFO] народилася в м. Кривому Розі та [PERSON] , [INFO] народилася в м. Кривому Розі, є однією і тією ж особою. Таким чином, [PERSON] була матір`ю [PERSON] , а я [PERSON] є рідним братом [PERSON] , по лінії матері. Тому нотаріус видав мені відповідно постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, та рекомендував звернутися до суду. Також до позову додає витяг з єдиної міської автоматизованої системи комунальних рахунків, згідно до якого у нього є борг на теперішній час лише в розмірі 5824 грн., з яких 5572 грн за газопостачання та вивіз відходів, вбачається, що вказаний борг виник за 2018 рік. та вбачається виконання ними зобов`язання по сплаті комунальних боргів на 2004 рік на момент вчинення правочину, що підтверджує виконання ними зобов`язання. \~ \~ \~ \~Нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом, а тому вимушений звернутися з позовом до суду. Позивач у судове засіданні не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просить позовні вимоги задовольнити, у разі неявки відповідача, проти заочного розгляду справи заперечень не висловив. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник відповідача - виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за її відсутності та прийняти рішення на розсуд суду. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з прав людини від 11 квітня 2011 року у справі "Жук проти України", яке підлягає застосуванню відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", слідує, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їм вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їхнє право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено. У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: договір купівлі-продажу (том №1 а.с.8), витяг (том №1 а.с.9), технічний паспорт (том №1 а.с.11-13), домова книга (том №1 а.с.14-15), свідоцтва про смерть (том №1 а.с.16,17,18), свідоцтво про укладення шлюбу (том №1 а.с.19), свідоцтво про народження (том №1 а.с.20), повний витяг з Державного реєстру (том №1 а.с.21,22-23,24), повідомлення (том №1 а.с.25), інформація (том №1 а.с.26-27), постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії (том №1 а.с.29), свідоцтво про розірвання шлюбу (том №1 а.с.30), звіт про оцінку майна (том №1 а.с.31), повідомлення нотаріуса (том №1 а.с.105), копії актових записів про смерть (том №1 а.с.110, 113), копії спадкових справ (том №1 а.с.121-127, 128-134), повідомлення нотаріуса (том №1 а.с.145, 168), повідомлення нотаріуса (том №1 а.с.205), інформаційні довідки (том №1 а.с.206, 207), повідомлення нотаріуса (том №1 а.с.208), інформаційні довідки (том №1 а.с.209, 210, том №2 а.с.32,33). Згідно з висновками Європейського Суду з прав людини, викладеними у п.45 рішення у справі «Бочаров проти України» від 17 березня 2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року «… суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів…». Суд,

Outcome: approved