Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-03 00:00:00

13 травня 2022 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить усунути їй перешкоди в користуванні приватною власністю шляхом визнання [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Судові витрати просить стягнути з відповідача. В обґрунтування позову зазначено, що у належній позивачці квартирі зареєстрований її колишній чоловік [PERSON] , який не проживає за цією адресою з початку 2020 року. Реєстрація відповідача має формальний характер, оскільки квартирою він не користуються, однак тим самим порушує конституційні права власника, створює незручності в користуванні квартирою, додаткові витрати зі сплати комунальних послуг. Ухвалою судді від 16 травня 2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони повідомлені про місце, дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією відповідно до\~вимог ч.6,\~п.2\~ч.7\~ст.\~128\~ЦПК Українита шляхом розміщення відповідного повідомленням на офіційному сайті Судової влади; надано час для подання відзиву та заперечень. До судового засідання позивачка [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її присутності, в порядку заочного провадження. Відповідач [PERSON] ,\~будучи повідомленим\~про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи,\~особисто отримавши\~27.05.2022\~року копію\~позову з\~додатками та\~повістку,\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~у визначений\~судом строк\~відзив на\~позовну заяву\~суду не\~надав,\~у зв`язку\~з чим\~відповідно до\~вимог ч.8\~ст.\~178,\~ч.\~4\~ст.\~223,\~ч.2\~ст.\~247,\~ст.\~279,\~ч.1\~ст.\~280,\~ст.281\~ЦПК України\~суд вважає\~за необхідне\~розглянути справу\~на підставі\~наявних у\~справі матеріалів\~в порядку\~заочного провадження\~та без\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до договору про поділ спільного майна подружжя від 08 лютого 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом ЗМНО Вовк І.І., зареєстрованого в реєстрі за №920, та договору дарування частки квартири від 08 лютого 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом ЗМНО Вовк І.І., зареєстрованого в реєстрі за №923, квартира [ADDRESS] , на праві спільної часткової власності, по 1/2 частці, належить позивачці [PERSON] і її доньці [PERSON] , [INFO] . Вказана обставина також підтверджена і витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому, за вказаною адресою також зареєстрований [PERSON] . Шлюб між ним і позивачкою було розірвано рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2020 року (справа ЄУН №337/661/20) Як вказує позивачка у позові, що також підтверджено довідкою ОСББ «Калнишевського 18» від 05.05.2022 року вих.№177, поясненнями свідків [PERSON] , [PERSON] , і проти чого не надано заперечень відповідачем, [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS] , понад один рік. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом не встановлено поважних причин відсутності відповідача в квартирі понад 1 рік, а також фактів чинення йому перешкод зі сторони позивачки чи інших осіб щодо користування квартирою, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити. Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем, 992,40 гривні судового збору в порядку ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved