Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

ТОВ «Глобал Спліт» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 19.12.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/322904/82/767953. Відповідно до п.п. 1.2 заяви-договору з дати надання кредиту банк зобов`язаний за умови відсутності коштів на кредитній картці надати клієнту в межах поточного ліміту кошти, а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. Строк кредиту 48 місяців з дати встановлення поточного ліміту, розмір процентної ставки - 48% річних. Згідно п.п. 1.4.1 розмір поточного ліміту на дату початку кредитування 30000,00 грн. 09.04.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія « ЕЛ.ЕН. ГРУП» укладено договір № 114/2-37-F про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 010/322904/82/767953 від 19.12.2019, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН. ГРУП». 22.04.2021 між ТОВ «Фінансова компанія « ЕЛ.ЕН. ГРУП» та ТОВ «Глобал спліт» укладено договір відступлення прав вимоги № 22-04/21-F, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 010/322904/82/767953 від 19.12.2019, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «Глобал спліт». Відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та процентів за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка на момент відступлення прав вимоги становить 35148,77 грн. Враховуючи викладене та посилаючись на приписи діючого законодавства, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.10.2021 відкрито позовне провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача ТОВ «Глобал Спліт» не з`явився, але направив до суду клопотання в просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 19.12.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/322904/82/767953. Відповідно до п.п. 1.2 заяви-договору з дати надання кредиту банк зобов`язаний за умови відсутності коштів на кредитній картці надати клієнту в межах поточного ліміту кошти, а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. Строк кредиту 48 місяців з дати встановлення поточного ліміту, розмір процентної ставки - 48% річних. Згідно п.п. 1.4.1 розмір поточного ліміту на дату початку кредитування 30000,00 грн. 09.04.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія « ЕЛ.ЕН. ГРУП» укладено договір № 114/2-37-F про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 010/322904/82/767953 від 19.12.2019, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН. ГРУП». 22.04.2021 між ТОВ «Фінансова компанія « ЕЛ.ЕН. ГРУП» та ТОВ «Глобал спліт» укладено договір відступлення прав вимоги № 22-04/21-F, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 010/322904/82/767953 від 19.12.2019, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «Глобал спліт». Станом на час звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 010/322904/82/767953 від 19.12.2019 сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 35148,77 грн., з яких: 33934,54 грн. - заборгованість за кредитом; 1205,23 грн. - заборгованість за відсотками. З паспорта споживчого кредиту вбачається, що [PERSON] ознайомився з інформацією про основні умови програми кредитування «Кредитна картка», де визначено основні умови кредитування. З копії договору відступлення права вимоги № 114/2-37-F вбачається, що 09.04.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН. ГРУП» укладено вказаний договір, за яким первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників. За цим договором здійснюється відступлення права вимоги щодо портфелів заборгованості, сформованих первісним кредитором за власним рішенням та визначеною ним періодичністю у відповідності до критеріїв, визначених у додатку 1 до договору в межах загальної суми (без урахування пені) за всіма портфелями заборгованості. Згідно п. 2.3.3 вказаного договору первісний кредитор формує та направляє новому кредитору реєстр боржників, яким фіксується відступлення прав вимоги за сформованим портфелем заборгованості. Договір містить посилання на 10 додатків: критерії до прав вимоги; форма повідомлення нового кредитора про формування портфеля заборгованості та його готовність до продажу; форма портфелю заборгованості; форма реєстру боржників; форма повідомлення боржника про відступлення права вимоги; форма поручителя про відступлення права вимоги; акт приймання-передачі документації за договором про відступлення права вимоги; акт приймання-передачі документації для ON-LINE КРЕДИТІВ за договором відступлення права вимоги; форма акту приймання-передачі електронних носіїв (CD-накопичувачів); форма заяви про заміну сторони судового провадження; форма заяви про заміну сторони виконавчого провадження; форма заяви про заміну сторони по справі та видачу нового виконавчого документу; форма заяви про заміну сторони по справі та видачу нового виконавчого документу; форма акту щодо сплати штрафних санкцій; перелік договорів поруки; загальні вимоги щодо захищеності каналів передачі даних між первісним кредитором та новим кредитором, жоден з яких до вказаного договору не додано, тобто не доведено факт передачі новому кредиторові права вимоги по відношенню до відповідача. З копії договору відступлення права вимоги № 22-04/21-F від 22.04.2021 вбачається, що між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН. ГРУП» та ТОВ «Глобал спліт» укладено договір, за яким первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників. За цим договором здійснюється відступлення права вимоги щодо портфелю заборгованості, сформованих первісним кредитором за власним рішенням та визначеною ним періодичністю у відповідності до критеріїв, визначених у додатку 1 до договору в межах загальної суми (без урахування пені). З доданого реєстру боржників від 27.04.2021 до договору відступлення права вимоги № 22-04/21-F від 22.04.2021 вбачається, що за порядковим номером 181 значиться [PERSON] , загальна сума заборгованості становить 35148,77 грн. Згідно копії платіжного доручення № 3382 від 22.04.2021 ТОВ «Глобал Спліт» здійснило оплату згідно договору відступлення права вимоги № 22-04/21-F від 22.04.2021 в сумі 1102400,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Згідно п.1, 2 ч. 1 ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги, правонаступництва). Відповідно до ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Звертаючись до суду з даним позовом позивач вказує, що отримав право вимоги за зобов`язаннями [PERSON] , уклавши договір відступлення права вимоги № 22-04/21-F від 22.04.2021 з ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН. ГРУП», яке, в свою чергу, отримало право такої вимоги згідно договору відступлення права вимоги № 114/2-37-F від 09.04.2020 з АТ «Райффайзен Банк Аваль». Згідно ч. 1,2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ч. 1,2 ст.77\~ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно ч. 2 ст.\~78\~ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно ст.\~79\~ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до вимог ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Таким чином судом достовірно встановлено, що 19.12.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/322904/82/767953. Матеріали справи не містять відомостей, що станом на момент укладення договору відступлення права вимоги № 114/2-37-F від 09.04.2020 до нового кредитора перейшло право грошової вимоги первісного кредитора до боржника [PERSON] за договором № 010/322904/82/767953 від 19.12.2019 на дату відступлення прав вимоги щодо погашення заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Договір відступлення права вимоги № 114/2-37-F не містить відомостей з реєстру боржників та портфелю заборгованості. Суд приходить до висновку, що твердження позивача про набуття права грошової вимоги за зобов`язаннями [PERSON] за договором № 010/322904/82/767953 від 19.12.2019 перед АТ «Райффайзен Банк Аваль» у зв`язку з укладенням договору відступлення права вимоги № 114/2-37-F від 09.04.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН. ГРУП», а також у подальшому договору відступлення права вимоги № 22-04/21-F від 22.04.2021 між позивачем та ТОВ «Фінансова компанія « ЕЛ.ЕН. ГРУП», не доведено та не підтверджено належними та допустимими доказами, суперечить матеріалам справи, а тому у задоволенні позовних вимог належить відмовити.

Outcome: dismissed