Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Сумської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Шокола Наталія Валеріївна про визнання права на спадщину і свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13.07.2021 року по справі №591/3320/20 йому був визначений додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] терміном 2 місяці з дня набрання рішенням законної сили. Рішення, яке набрало законної сили, було отримане його представником 18.08.2021 року та надіслане йому за місцезнаходженням за кордоном, де він перебуває у зв`язку із працевлаштуванням. У зв`язку із неможливістю виїхати до України за об`єктивних причин, пов`язаних із умовами праці, та звернутися до нотаріуса особисто, він звернувся до Генерального консульства України в Кракові із заявою про засвідчення підпису на заяві про прийняття спадщини. Його підпис на заяві був посвідчений 04.10.2021 року і наступного дня заяву було надіслано в Україну на адресу матері [PERSON] , яка представляє його інтереси за довіреністю. Однак його лист був доставлений у м. Суми тільки 18.10.2021 року. При зверненні до нотаріуса із зазначеною заявою, [PERSON] знову було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв`язку із пропущенням строку, встановленого рішенням суду, а також тим, що він не був зареєстрований з померлим за однією адресою на день його смерті, а тому вважається таким, що спадщину своєчасно не прийняв. Вважає, що відмова нотаріуса в оформленні спадщини є безпідставною. Також зазначає, що він є єдиним спадкоємцем після смерті батька, проживав із померлим за однією адресою, тобто фактично прийняв спадщину та не відмовився від неї. Посилаючись на викладене, просить визнати за ним право на спадкування 1/2 частки квартири [ADDRESS] , належної [PERSON] , який помер [INFO] . \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 02.12.2021 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 11.02.2022 року. Ухвалою суду від 11.02.2022 року закрито підготовче провадження по справі, судове засідання призначено на 05.04.2022 року. 05.04.2022 року судове засідання не відбулося, відкладено на 02.06.2022 року. 02.06.2022 року судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою представника відповідача та третьої особи та відсутністю доказів їх належного сповіщення на 17.06.2022 року. Представник позивача [PERSON] адвокат Сукач Л.С. в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить розглядати справу у її відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач Сумська міська рада про день та час слухання справи повідомлена належним чином, представник у судове засідання не з`явився. В письмовому відзиві (а.с.63) розгляд справи просять провести без участі їх представника, а також у разі надання позивачем належних доказів та повного обґрунтування позовних вимог, просять прийняти законне та обґрунтоване рішення з недопущенням порушення прав та інтересів інших осіб. \~ \~ \~ \~Третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Шокола Наталія Валеріївна про день та час слухання справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася. В листі, надісланому на адресу суду, просить розглядати справу без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав: Судом при розгляді справи встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8), який був батьком позивача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9). Згідно договору дарування від 29.10.2002 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Сумської державної нотаріальної контори Жмакою К.Г., зареєстрованого в реєстрі за №2-1574, [PERSON] належала 1/2 частина квартири за адресою: [ADDRESS] , інша 1/2 частина вказаної квартири належить позивачу (а.с. 11). Таким чином, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири за адресою: [ADDRESS] . Позивач є спадкоємцем після смерті батька та звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропущенням шестимісячного строку для прийняття спадщини, у зв`язку з чим [PERSON] звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом про надання додаткового строку на прийняття спадщини. Відповідно до рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13.07.2021 року по справі №591/3320/20 надано [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька, який помер [INFO] , терміном 2 місяці з дня набрання рішенням законної сили (а.с.6-7). Позивач на той час перебував за кордоном у Польщі в зв`язку із працевлаштуванням. Після отримання ним копії рішення суду від 13.07.2021 року, яке набрало законної сили, враховуючи те, що у нього була відсутня можливість приїхати до України та подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини особисто, він 04.10.2021 року звернувся до консульського агента Генерального консульства України у Кракові для засвідчення його підпису на заяві про прийняття спадщини (а.с.13) та відразу 05.10.2021 року направив вказану заяву в Україну на адресу його матері [PERSON] , яка представляє його інтереси за довіреністю (а.с.14). Лист було доставлено у м. Суми лише 18.10.2021 року і відразу [PERSON] звернулася до нотаріуса з заявою. Однак відповідно до інформаційного листа приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Шокола Н.В. від 13.11.2021 року вх. №1149/01-16, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, зокрема у зв`язку з тим, що він у встановлений рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 13.07.2021 року по справі №591/3320/20 додатковий строк для прийняття спадщини не подав до нотаріуса відповідну заяву про прийняття спадщини, а також вказано, що позивач не був зареєстрований з померлим за однією адресою на день його смерті, а тому вважається таким, що спадщину своєчасно не прийняв (а.с. 12). Разом з цим, як встановлено при судовому розгляді справи №591/3320/20 та відображено у рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 13.07.2021 року, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , а померлий [PERSON] постійно проживав з сином [PERSON] за однією адресою (а.с.6). Відповідно до вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не потребує доказування при розгляді справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦПК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. \~ \~ \~ \~ Враховуючи викладене, права заявника порушені та підлягають захисту у суді, а позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved