Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-29 00:00:00

У січні 2022 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Старокостянтинівський відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), приватний нотаріус Київського нотаріального округу Данич О.Ф., і просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Данич О.Ф., виданого 22.05.2021 року, реєстровий номер № 5414, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість в розмірі 9 140 грн. та стягнути судовий збір. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги [PERSON] вказує, що 29.01.2020 року між ним та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за договором відступлення права вимоги № ІКК-1 від 04.12.2020 року є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», було укладеного кредитний договір № 16578-01/2020. У січні 2022 року йому стало відомо, що 04.11.2021 року постановою державного виконавця Старокостянтинівського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відкрито виконавче провадження за № 67392780 щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Данич О.Ф., виданого 22.05.2021 року, реєстровий номер 5414 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 9 140 грн. Вважає, що такий виконавчий напис вчинено з порушенням Порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами. За таких обставин [PERSON] просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Данич О.Ф. від 22.05.2021 року № 5414 таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19.01.2022 року постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач -\~ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали не надав відзив на позов в порядку, визначеному ст. 178 ЦПК України. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Старокостянтинівський відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та приватний нотаріус Київського нотаріального округу Данич О.Ф. письмові пояснення не подавали. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30.05.2022 року постановлено провести по справі заочний розгляд. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.01.2020 року між [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» було укладеного кредитний договір № 16578-01/2020 про надання фінансового кредиту в розмірі 2\~500 грн. на умовах строковості, поворотності, платності, а [PERSON] зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти користування кредитом строком 10 днів, тобто до 07.02.2020 року. Згідно договору про відступлення права вимоги № ІКК-1 від 04.12.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», яке є правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм», відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» своє право вимоги до [PERSON] за вказаним кредитним договором № 16578-01/2020 від 29.01.2020 року. 22 травня 2021 року приватний нотаріус Київського нотаріального округу Данич О.Ф. вчинила виконавчий напис № 5414 про стягнення з [PERSON] на користь\~ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 8 210 грн. заборгованості за кредитним договором № 16578-01/2020 від 29.01.2020 року за період з 04.12.2020 року по 24.02.2021 року, яка складається з 2\~500 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 3\~510 грн. прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 2\~200 грн. строкова заборгованість за пенею (нараховано з 08.02.2020 року до 11.03.2020 року). Крім того, за вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат», підлягають стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Загальна заборгованість [PERSON] становить 9\~140 грн. 04 листопада 2021 року державним виконавцем Старокостянтинівського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відкрито виконавче провадження № 67392780 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого напису. Зазначені обставини підтверджуються копією виконавчого напису нотаріуса від 22.05.2021 року № 5414, постановою державного виконавця від 04.11.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 67392780, договором про надання фінансового кредиту № 16578-01/2020 від 29.01.2020 року . Частиною 1\~статті 18 ЦК України\~встановлено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 39 Закону України «Про нотаріат» №3425-ХІІ від 02.09.1993 року\~з наступними змінами та доповненнями (далі - Закон №3425-ХІІ) порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами місцевого самоврядування встановлюється цим\~Законом\~та іншими актами законодавства України. За змістом\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному прядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. В силу ч. 1\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Згідно з підпунктами 3.1, 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у цьому Переліку. Із положень Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, слідує, що таке стягнення здійснюється за нотаріально посвідченими договорами. Для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. До цього Переліку\~постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року №662, яка набрала чинності 10 грудня 2014 року, були внесені зміни. Зокрема, після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» перелік був доповнений розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Із положень указаного розділу слідує, що до документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, віднесені кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання такого виконавчого напису додаються оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року (справа №826/20084/14) визнано незаконною та не чинною\~постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року №662\~в частині вказаних змін. Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника є обов`язковою умовою вчинення нотаріусом виконавчого напису, яка підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. У свою чергу, боржник у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Водночас порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 23 червня 2020 року (справа №645/1979/15-ц), яка згідно з ч. 4\~ст. 263 ЦПК України\~має враховуватися судами при застосуванні норм права. У зв`язку із набранням законної сили постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року (справа №826/20084/14) про визнання незаконною та не чинною\~постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року №662\~в частині змін до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, нотаріус вправі вчинити виконавчий напис про стягнення грошових сум лише за нотаріально посвідченими договорами. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19), від 15 квітня 2020 року у справі №158/2157/17 (провадження № 61-14105св18), від 21 жовтня 2020 року у справі №172/1652/18 (провадження № 61-16749св19). Зібрані докази вказують на те, що приватний нотаріус Київського нотаріального округу Данич О.Ф. вчинила виконавчий напис № 5414 від 22.05.2021 року про стягнення з [PERSON] грошових коштів на підставі договору про надання фінансового кредиту № 16578-01/2020 від 29.01.2020 року, а також на підставі договору про відступлення права вимоги №ІКК-1 від 04.12.2020 року. Ці договори не були посвідчені нотаріально та не вказують на безспірність заборгованості боржника, внаслідок чого мають місце підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. При розподілі судових витрат суд враховує пропорційність задоволених вимог та на підставі\~ст.141 ЦПК України\~стягує з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved