Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

Представник позивачки адвокат Борика О.О. у лютому 2022 року звернувся до суду в інтересах [PERSON] із указаним позовом, який мотивував тим, що 19.01.2019 [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , який зареєстрували у Тростянецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 06. За час шлюбу, [INFO] у позивачки та відповідача народився син - [PERSON] . Спільне життя позивачки з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними, байдужості до життя та проблем позивачки та її дитини через зловживання відповідачем спиртними напоями. Більше того, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Рішення про розірвання шлюбу позивачка прийняла остаточно і змінювати його не має намірів, оскільки примиритися із відповідачем вони намагалися неодноразово на протязі останніх п`яти років, однак все безрезультатно. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і є таким, що суперечить інтересам позивачки. Майновий спір між сторонами відсутній. Посилаючись на вказані обставини, представник позивачки просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 19.01.2019 Тростянецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 06, а також стягнути з відповідача понесені позивачкою судові витрати. Ухвалою суду від 18.02.2022 було відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивачки подав заяву в якій просить суд справу розглянути без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача також подав заяву в якій просить суд справу розглянути без участі сторони відповідача, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Враховуючи подані представниками сторін заяви, суд визнав за можливе провести розгляд справи без участі сторін. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що 19.01.2019 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб у Тростянецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 06. Після реєстрації шлюбу позивачці присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с. 4). За час шлюбу у позивачки та відповідача народився син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 18.08.2020 (а.с. 5). Сторони фактично припинили шлюбні відносини. Шлюб на даний час носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, а також зважаючи на визнання відповідачем заявленого до нього позову, що не суперечить закону та інтересам інших осіб, відсутність згоди позивачки на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. Відтак, позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню повністю. Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями частини 1 статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 992 грн 40 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved