overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Позивач ПАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування у розмірі 31 993, 10 гривень та судовий збір в розмірі 1 600 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав в заяві, що 28 травня 2014 року у м. Вінниці мала місце дорожньо-транспортна пригода, а саме: мотоцикл «Віпер», без д/н , під керуванням відповідача зіткнувся з автомобілем «Пежо», д/н [NUMBER] , що належить ТОВ «Ілта», в результаті якої автомобіль «Пежо», д/н [NUMBER] , отримав механічні ушкодження. Позивач зазначає, що між ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» та ТОВ «Ілта» був укладений договір страхування засобів наземного транспорту №250572942.13 від 05 серпня 2013 року щодо згаданого автомобіля «Пежо». Відповідно до Постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 27 червня 2014 року ДТП мала місце з вини Відповідача. ДТП відповідно до умов договору страхування є страховим випадком, із настанням якого виникає обов`язок страховика сплатити страхове відшкодування. Відповідно до висновку спеціаліста з автотоварознавчого дослідження №400Е-06/14 від 14 червня 2014 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Пежо», д/н [NUMBER] , склала 25 113, 13 грн., вартість відновлювального ремонту 34 550,42 гривні. Відповідно до рахунку-фактури №ЛА-К-2028 від 03 червня 2014 року ПП «Люкс Авто» вартість відновлювального ремонту складає 32 793,10 гривень. Позивач вказує, що за умовами договору страхування страховик відшкодовує страхувальнику вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля за вирахуванням франшизи. Таким чином, на підставі рахунку-фактури №ЛА-К-2028 від 03 червня 2014 року ПП «Люкс Авто» страховик відшкодував вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля та сплатив страхове відшкодування за вирахуванням франшизи 800 гривень, у сумі 31 993,10 гривень та сплатив страхове відшкодування шляхом укладання із страхувальником акту взаємозаліку зустрічних однорідних вимог. Атому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та повідомила, що між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 19.02.2016 року у Відділі ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 283; мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2022 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом з позовною заявою із додатками було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача [PERSON] , які він отримав 23.05.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №2105023259161, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 19.02.2016 року у Відділі ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 283; мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Позивачка 10 квітня 2021 року звернулась до суду із вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вона уклала шлюб з відповідачем 21 листопада 2015 року, від якого мають двох малолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через протилежність поглядів на сімейне життя, втрату почуття любові та поваги, у зв`язку з чим сторони не підтримують подружні стосунки та проживають окремо, подальше збереження шлюбу неможливе, тому позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 12 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивачка не з`явилась, надала заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи без її участі та згоду із заочним розглядом справи (а.с.28). Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на офіційній сторінці Березанського районного суду Миколаївської області веб-порталу судової влади України, відзив на позовну заяву суду не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони уклали шлюб 21 листопада 2015 року (а.с.5), проте на час звернення до суду проживають окремо. Від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.6-7). Згідно зі статтею 51 Конституції України та статтею 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Згідно з ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Положеннями ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на взаємні відносини сторін, які наміру зберігати подружні відносини не мають, проживають окремо, тобто спільне господарство не ведеться, тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітнім дітям, що, відповідно до ст.112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір в сумі 908,00 грн. На підставі ст.110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

07 грудня 2021 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на шлюб і сім`ю, шлюбні стосунки припинені. Посилаючись на неможливість подальшого спільного проживання, позивач просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, при цьому в матеріалах справи міститься заява [PERSON] , з якої слідує, що позивач підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, при цьому 31 березня 2022 року подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглядати справу без його участі. Дослідивши в судовому засіданні наявні у справі письмові докази, суд дійшов такого. 20 вересня 2011 року сторони уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а. с. 7). У подружжя є малолітній син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а. с. 9). Через несумісність характерів, різні погляди на шлюб і сім`ю,позивач та відповідач фактично припинили шлюбні стосунки. Спільне господарство ними не ведеться. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України (далі - СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з положеннями ч. ч. 1, 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь - якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З огляду на викладене, суд вважає, що примирення сторін та поновлення сімейних стосунків між ними не можливе, а подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, інтересам їхнього малолітнього сина. Враховуючи наведене вище, а також те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141, ч. 1ст. 142 ЦПК України позивачу належить повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а такожстягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

[PERSON] (далі - [PERSON] ) звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про надання права на шлюб із [PERSON] (далі - [PERSON] ). Заява обґрунтована тим, що[PERSON] народилася [INFO] та на даний час не досягла повноліття. Заявник перебуває у стосунках з [PERSON] з яким має намір зареєструвати шлюб, однак це є неможливим через не досягнення нею шлюбного віку. Визнання права на укладення шлюбуз [PERSON] в повній мірі відповідає її інтересам. Крім того, батьки не заперечують щодо реєстрації шлюбу між ними. Враховуючи викладене, просить суд надати їй право на укладення шлюбу із [PERSON] . Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.06.2022 відкрито окреме провадження у справі та призначено судове засідання. Заявник [PERSON] в судове засідання не прибула, подала до суду заяву, в якій просила розгляд заяви здійснювати без її участі, заяву підтримала повністю, просила її задовольнити. Заінтересовані особи у судове засідання не прибули, подали до суду заяви, у яких просили розгляд справи здійснювати без їхньої участі, заяву [PERSON] підтримали повністю, просили її задовольнити. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно із ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Так, судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в смт. Цумань Ківерцівського району Волинської області, що підтверджується копіями: паспорта № [NUMBER] , виданим 18.12.2018 органом 0716; свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.07.2005 (а.с.5-6, 8). Відтак, заявник не досягла шлюбного віку, однак має намір одружитись з [PERSON] .Мати заявниці не заперечує проти укладення шлюбу. Право на шлюб чоловіка та жінки, які досягли шлюбного віку, закріплено у статті 12 Конвенції про захист прав людини і основоположних засад. Відповідно до ч. 1 ст. 27 СК державна реєстрація шлюбу встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства. Судом не встановлено будь-яких обставин, які б вказували, що шлюб може зашкодити інтересам заявника. Таким чином, встановивши, що надання права на шлюб [PERSON] відповідає її інтересам, оскільки остання має намір укласти шлюб для створення повноцінної сім`ї, враховуючи відсутність заперечень матері заявниці щодо задоволення заяви, суд вважає, що надання права на шлюб відповідає правам та законним інтересам заявника. Відтак заява [PERSON] про надання права на шлюб підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення строком на десять днів, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

23.03.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 27.12.2003 року Дніпровським районним у місті Запоріжжя відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 957. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися з 2017 року, спільного господарство не ведеться. Подальші шлюбні відносини та збереження родини вважає неможливим. Від шлюбу мають сина: [PERSON] , [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить задовольнити позов та розірвати шлюб з позивачем. \~ \~ \~ \~Суд дослідивши матеріали справи, вважає можливим позов задовольнити з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як вбачається з свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , 27.12.2003 року Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), 27.12.2003 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 957. \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст. 105\~Сімейного Кодексу України\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу України. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним ізподружжя (ст. 110 СКУкраїни). Відповіднодо ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 \~ст. 115 СК України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад, сторони не бажають продовжувати спільне життя подружжя, висловили своє бажання розірвати шлюб, тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

У травні 2022 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те що, вони перебувають в шлюбі з 30.07.1993 року. Від спільного проживання неповнолітніх дітей немає. Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів. 16.05.2022 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами. Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у зв`язку із чим спільне життя між сторонами не склалося. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв`язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в с. Майнич Самбірського району Львівської області помер його батько [PERSON] у віці 73 років. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за законом. Нотаріусом йому було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв`язку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустив з поважних причин, оскільки проживає в іншому населенному пункті і через зайнятість за місцем праці та віддаленості до місця відкриття спадщини не мав можливості своєчасно звернутись до нотаріуса про прийняття спадщини. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але представник позивача - адвокат Бобак О.Б. подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила слухати справу у їх відсутності. Просила позов задовольнити. Представник відповідача Новокалинівської міської міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю не заперечує проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved