Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю із [PERSON] у період з 2007 року по 28.10.2021. Заяву мотивувала тим, що вона з 2007 року перебувала в цивільному шлюбі з [PERSON] . Під час перебування у фактичних шлюбних відносинах зі [PERSON] , незважаючи на різні адреси реєстрації, вони проживали разом як чоловік та дружина в одному будинку за адресою її реєстрації, вели спільне господарство, мали спільний побут, спільний бюджет, піклувалися один про одного, спільно проводили сімейні свята, а також мали взаємні права та обов`язки. Під час цивільного шлюбу за спільні кошти ними придбано земельну ділянку, яка була оформлена на померлого чоловіка. У подальшому на цій земельній ділянці був побудований садовий будинок, в який згодом вони переїхали на постійне проживання. [INFO] [PERSON] помер. Всі клопоти та витрати, пов`язані з похованням чоловіка, здійснювалися нею. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 0,05\~га, яка розташована на території Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, с. Бабурка, СТ «Молочник», на якій був побудований садовий будинок, в якому вони постійно проживали до часу смерті чоловіка. [PERSON] за життя заповітів не складав. 15 грудня 2021 року вона звернулася до приватного нотаріуса Корнієнко Я.С. із заявою про прийняття спадщини, проте у нотаріальній конторі їй повідомили про необхідність надання доказів про проживання однією сім`єю із померлим не менше п`яти років на час відкриття спадщини. Цей факт змушує її звернутися до суду з даною заявою. Заявник [PERSON] у судових засіданнях 03.05.2022, 30.05.2022 заяву підтримала у повному обсязі, просила задовольнити з підстав, які у ній зазначені. Також вона пояснила, що вони з [PERSON] познайомились у 90-х роках, трохи позустрічались та розійшлись. Потім вони знову зустрілись приблизно через 4 роки та приблизно три роки проживали як подружжя. Потім вони знову розійшлись. Надалі, приблизно у 2007 році, вони знову зустрілись. У [PERSON] була травма на підприємстві, він потребував допомоги. Вони почали проживати однією сім`єю. Коли [PERSON] виписали з лікарні, то вони переїхали у [ADDRESS] . Прожили вони там трохи більше року. У цей період вони збудували будиночок та переїхали жити в садовий кооператив: [ADDRESS] . Вона у ньому штукатурила. Земельну ділянку вони купували разом, але договір був оформлений на [PERSON] . Вона на той момент працювала, а він отримував пенсію та страхові виплати. Фактично земельна ділянка була придбана за кошти [PERSON] . Оскільки у дачному кооперативі неможливо було зареєструвати місце проживання, то він залишився зареєстрованим у гуртожитку. У них був спільний бюджет, взаємні права та обов`язки як подружжя. У неї є син [PERSON] , який з ними проживав. Потім син поїхав на заробітки. У подальшому заявник [PERSON] участі у розгляді справи не брала. У заяві від 30.05.2022 заявник просила розглянути справу за її відсутності. Заінтересовані особи участі у розгляді справи не брали. У поданих заявах просили розглянути справу за їх відсутності, не висловивши заперечень по суті заяви. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] зазначив, що [PERSON] та [PERSON] (за життя) це його сусіди по дачі. [PERSON] та [PERSON] вели господарство разом. Він бачив як вони будували разом, купили автомобіль. Десь з 2011 року вони стали його сусідами. Він проживає за адресою: [ADDRESS] . Дачу він придбав 20 років тому. Вони там жили постійно [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Номер їх дачного будинку не пам`ятає. [PERSON] не працював, був інвалідом, пенсіонером. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] зазначила, що [PERSON] та [PERSON] (за життя) це члени їх кооперативу, де вона працювала бухгалтером з 2017 року по квітень 2022 року. По роботі вона до них навідувалась два рази на місяць. Відносини у них були дружні, завжди був порядок. Платили внески та за енергоспоживання і [PERSON] і [PERSON] . Враження було, що вони чоловік та дружина. У них було одне спільне ліжко, завжди була приготовлена їжа. Також у них там було будівництво. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] зазначив, що [PERSON] та [PERSON] (за життя) це його сусіди по дачі. У нього дачна ділянка № [NUMBER] , а у них № 69. Він купив дачу у 2014 році, вони вже проживали там [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Відносини з ними були сусідські. Він заходив у двір до них, розмовляв з [PERSON] . Вважав, що вони перебувають у шлюбі. Вони разом вели спільне господарство, разом скуплялись. Також вони будували разом, у городі працювали. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] зазначив, що [PERSON] рідна сестра його дружини. Знає [PERSON] та [PERSON] років 18. Відносини у них були добрі. Вони придбали дачу. [PERSON] працювала, [PERSON] був інвалідом. Вони все купували разом, все було спільне. Вони спілкувались, коли всі приїжджали до матері на вихідні. [PERSON] приїжджала зі [PERSON] . Вони проживали разом. Також з ними проживав [PERSON] син [PERSON] . Коли його з ними знайомила дружина, то сказала, що [PERSON] чоловік [PERSON] . Матір [PERSON] вважала [PERSON] зятем. У 2004 році вони вже жили разом. Вони проживали у с. Бабурка. При зустрічах вони обговорювали покупки. Вони купили дитині комп`ютер. Вони завжди проживали разом. Він їх бачив рідко, але кожного року. Тещу [PERSON] називав мамою. [PERSON] звав [PERSON] по імені, але вважав батьком. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] зазначила, що [PERSON] це її рідна сестра. [PERSON] знає як її співмешканця. Разом вони прожили близько 20 років. Вона приїжджала до них у гості з дітьми. Якийсь час вони жили у їх батьків у с.\~Мар`ївка. [PERSON] купувала сама холодильник, а інше вони разом. Потім вони жили у с.\~Бабурка на дачі. Вони поставили вікно, ліжка, шафу, постелили паласи. Вони вважали себе чоловіком та дружиною. Зі [PERSON] [PERSON] її познайомила ще коли вона вчилась у школі. Вони тоді жили у гуртожитку. Потім вони розійшлись, а потім знову зійшлись. Далі вони жили разом. З ними жив [PERSON] син [PERSON] . У дитинстві [PERSON] називав [PERSON] батьком. Також вони приїжджали один до одного, святкували дні народження. Був період коли вона у них проживала два рази на тиждень. [PERSON] готувала їжу на всю сім`ю. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] зазначив, що [PERSON] та [PERSON] його сусіди. Вони живуть на одній вулиці. У 2009 році він придбав земельну ділянку [ADDRESS] . Постійно проживає там останні три роки, раніше там проживав у дачний сезон з травня по жовтень. Вони бачились на вулиці, спілкувався він з обома. Виглядали вони як дружня родина. З 2019 року він є головою правління кооперативу. Внески вони платили сумісно. У [PERSON] була інвалідність. [PERSON] підвозив [PERSON] з роботи додому. Вони завжди проживали разом. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вислухавши у судовому засіданні доводи заявника [PERSON] , допитавши свідків та дослідивши надані докази, суд встановив наступне. За змістом свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Запорізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Дніпро), [PERSON] помер [INFO] . Як видно з договору купівлі-продажу від 25.09.2007, за життя [PERSON] придбав земельну ділянку № [NUMBER] в садівничому товаристві «Молочник» у с. Бабурка Запорізького району Запорізької області. Згідно наданих копій відомостей оплачених внесків ОСК «Молочник», [PERSON] значиться платником вказаних внесків (інших плат) з 2012 року. Як пояснила у судовому засіданні [PERSON] , у деяких із цих відомостей стоять її підписи, оскільки саме вона здійснювала оплату. Також заявником до матеріалів справи додано копії листів Любові Снєгірьової, яка, як вказала у судовому засіданні [PERSON] , є матір`ю [PERSON] . На конвертах міститься зазначення, що отримувачем листів є « [PERSON] (для [PERSON] )» (мов. ориг.). Зміст цих листі дійсно вказує на наявність подружніх відносин між [PERSON] та [PERSON] . Разом із тим суд зауважує, що на поштових штемпелях вказаний 2010 рік. [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] , подавши заяву від 15.12.2021. Відомостей про наявність заповіту чи інших спадкоємців за законом матеріали справи не містять. За відомостями, які містяться у листі Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 04-07/3/27556 від 17.01.2022, [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] у період з 16.09.1988 по 29.12.2021 (помер [INFO] ). Надати інформацію щодо зареєстрованих разом з ним на день смерті осіб неможливо у зв`язку з тим, що зазначена адреса має статус гуртожитку. Згідно листа Управління державної реєстрації відділу держаної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 1693/05.2-36 від 14.06.2022, за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян актових записів про шлюб та розірвання шлюбу відносно [PERSON] не виявлено. Перевірка актових записів про шлюб та розірвання шлюбу проведена за період з 01.01.2007 по 28.10.2021 по первинним та поновленим актовим записам. Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно до вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. За приписами ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. Таким чином, для одержання права на спадкування у зазначених осіб необхідне встановлення двох юридичних фактів: 1) проживання однією сім`єю; 2) на час відкриття спадщини має пройти принаймні п`ять років, протягом яких спадкоємець проживав зі спадкодавцем однією сім`єю. Відповідно до\~п.\~21\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~7\~від 30.05.2008\~«Про судову\~практику у\~справах про\~спадкування»,\~при вирішенні\~спору про\~право на\~спадщину осіб,\~які проживали\~зі спадкодавцем\~однією сім`єю\~не менш\~як п`ять\~років до\~часу відкриття\~спадщини (четверта\~черга спадкоємців\~за законом),\~судам необхідно\~враховувати правила\~частини другої\~статті 3\~СК про\~те,\~що сім`ю\~складають особи,\~які спільно\~проживають,\~пов`язані спільним\~побутом,\~мають взаємні\~права та\~обов`язки.\~Зазначений п`ятирічний\~строк повинен\~виповнитися на\~момент відкриття\~спадщини і\~його необхідно\~обчислювати з\~урахуванням часу\~спільного проживання\~зі спадкодавцем\~однією сім`єю\~до набрання\~чинності цим\~Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо. Дослідженими матеріалами справи та показаннями свідків у судовому засіданні підтверджено, що [PERSON] дійсно по день смерті [PERSON] постійно проживала з ним, вела спільне господарство за адресою: [ADDRESS] , що дає їй право на спадкування за законом відповідно до положень ст.\~1264 ЦК України. Разом із тим, вимоги заявника про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю з 2007 року по 2009 рік включно не можуть бути задоволені, оскільки належних допустимих та достовірних доказів, які б поза розумним сумнівом вказували на те, що [PERSON] та [PERSON] у вказаний період проживали однієї сім`єю матеріали справи не містять. Ні заявник ні свідки не надали конкретних відомостей про період проживання [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Відсутні конкретні відомості й щодо часу, з якого [PERSON] та [PERSON] почали проживати за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] та [PERSON] дійсно почали проживати однією сім`єю до 2010 року, проте об`єктивно встановити з якого часу не представилось можливим. За таких обставин суд вважає об`єктивно доведеним факт їх спільного проживання з 01.01.2010 по день його смерті [PERSON] [INFO] . Метою встановлення факту спільного проживання заявника зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки. За вказаних обставин наявні підстави для часткового задоволення вимог заяви про встановлення факту.

Outcome: partial