Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

14 грудня 2021 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про скасування арешту, посилаючись на те, що 14 січня 2021 року він прибав автомобіль ВАЗ 21112 та була проведена його державна реєстрація за фактичним місцем проживання у м. Хмельницькому ТСЦ 6841. В листопаді 2021 року позивачу стало відомо, що на транспортний засіб VAZ 21112, 2006р.в., колір чорний, номер кузова [NUMBER] , номер державної реєстрації [NUMBER] накладено арешт із забороною відчуження. Як боржниками вказано [PERSON] , [PERSON] . Обтяжувач майна ТОВ «ФК «Еліт Фінанс». Строк виконання зобов`язання 16.07.2011р. Крім того приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Р.М. відкрито виконавчі провадження про стягнення коштів з [PERSON] та [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс». Відповідно до довідки виданої 30.11.2021р. №31/22/1-13454 регіональним сервісним центром ГСІ МВС в Хмельницькій області станом на 14.01.2021р. інформація щодо обтяження транспортного засобу відсутня. Запис про обтяження було автоматично вилучено по завершенню п`ятирічного терміну зберігання, реєстраційний номер в Державному реєстрі 3481254. З огляду на викладене позивач просить його вимоги задовольнити. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав в повному обсязі, у випадку неявки відповідача, просив провести заочний розгляд справи. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляд справи були повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі не надсилали. Представники третьої особи в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляд справи були повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі не надсилали. Суд із письмової згоди представника позивача ухвалив здійснити заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов слід задовольнити з огляду на наступне. Судом встановлено, що 14 січня 2021 року [PERSON] прибав автомобіль ВАЗ 21112 та була проведена його державна реєстрація за фактичним місцем проживання у м. Хмельницькому ТСЦ 6841. В листопаді 2021 року [PERSON] стало відомо, що на транспортний засіб VAZ 21112, 2006р.в., колір чорний, номер кузова [NUMBER] , номер державної реєстрації [NUMBER] накладено арешт із забороною відчуження. Як боржниками вказано [PERSON] , [PERSON] . Обтяжувач майна ТОВ «ФК «Еліт Фінанс». Строк виконання зобов`язання 16.07.2011р. Крім того приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Р.М. відкрито виконавчі провадження про стягнення коштів з [PERSON] та [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс». Відповідно до довідки виданої 30.11.2021р. №31/22/1-13454 регіональним сервісним центром ГСІ МВС в Хмельницькій області станом на 14.01.2021р. інформація щодо обтяження транспортного засобу відсутня. Відповідно до даних державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про заборону відчуження автомобіля перший раз було зареєстровано 19.07.2006 року щодо заборгованості [PERSON] перед КБ «Надра». Запис про обтяження було автоматично вилучено по завершенню п`ятирічного терміну зберігання, реєстраційний номер в Державному реєстрі 3481254. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Ст.16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. З огляду на викладене, підстави для відмови у задоволенні позову відсутні. Судові витрати по справі становлять 908 грн., які слід стягнути з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved