overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~27.01.2022 року\~КП "ПІВДЕННО-ЗАХІДНІ ТЕПЛОМЕРЕЖІ"\~звернулося до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 89970 грн. 11 коп. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачам на праві власності у період з 04.03.2008 року по 31.08.2021 року належала квартира [ADDRESS] та не здійснювали оплату за комунальні послуги в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про здійснення розгляду справи без його участі, у випадку неявки відповідача, просив провести заочний розгляд справи. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляд справи були повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи без його участі не надсилали. Суд із письмової згоди представника позивача ухвалив здійснити заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачу на праві власності у період з 04.03.2008 року по 31.08.2021 року належала квартира [ADDRESS] . За цією адресою\~ КП "ПІВДЕННО-ЗАХІДНІ ТЕПЛОМЕРЕЖІ"\~надає відповідачу послуги по теплопостачанню за затвердженими в установленому порядку тарифами, проте останній не оплачує їх в повному обсязі, внаслідок чого за період з 1 березня 2017 року по 25 січня 2022 року заборгованість становить 72566 грн. 45 коп. , інфляційних нарахувань в сімі 12189 грн. 73 коп., 3% річних в сумі 5213 грн. 93 коп., а всього 89970 грн. 11 коп. що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості. Згідно ст.19 Закону України Про теплопостачання , споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до Закону України Про житлово-комунальні послуги , Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення , затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року, платежі за послуги з теплопостачання вносяться власниками квартир, наймачами, орендаторами щомісячно. В силу ч.6 ст.19 Закону України Про теплопостачання споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Згідно ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь\~КП "ПІВДЕННО-ЗАХІДНІ ТЕПЛОМЕРЕЖІ"\~підлягає стягненню заборгованість за послуги по теплопостачанню в сумі 89970 грн. 11 коп. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати по справі становлять 2481 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

08.11.2021 року\~ТОВ "ХМЕЛЬНИЦЬКГАЗ ЗБУТ"\~звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в сумі 11374,82 грн. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач не регулярно сплачував за спожитий природній газ, внаслідок чого утворилась заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про здійснення розгляду справи без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є споживачем природного газу за особовим рахунком № [NUMBER] . Договір постачання природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного Кодексу України. За договором постачання природного газу постачальник зобов`язаний поставити побутовому споживачу природний газ у необхідних для нього об`ємах, а побутовий споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Незважаючи на неодноразові попередження про необхідність повного погашення заборгованості, відповідачі систематично недоплачують за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість за спожитий природній газ в сумі 11374,82 грн. Дані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості та іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому з відповідача на користь\~ТОВ "ХМЕЛЬНИЦЬКГАЗ ЗБУТ"\~підлягає стягненню заборгованість за спожитий природній газ в сумі 11374,82 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати по справі становлять 2 270 грн., які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

08.11.2021 року\~ТОВ "ХМЕЛЬНИЦЬКГАЗ ЗБУТ"\~звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в розмірі 7664,40 грн., 1329,58 грн. інфляційних втрат та 749,49 3% річних. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач не регулярно сплачував за надані послуги з постачання природного газу, внаслідок чого утворилась заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про здійснення розгляду справи без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань в судове засідання не направляли. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі є споживачами природного газу за особовим рахунком № [NUMBER] . Договір постачання природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного Кодексу України. За договором постачання природного газу постачальник зобов`язаний поставити побутовому споживачу природний газ у необхідних для нього об`ємах, а побутовий споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Незважаючи на неодноразові попередження про необхідність повного погашення заборгованості, відповідачі систематично недоплачують за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 7664,40 грн., 1329,58 грн. інфляційних втрат та 749,49 3% річних. Дані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості та іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому з відповідача на користь\~ТОВ "ХМЕЛЬНИЦЬКГАЗ ЗБУТ"\~підлягає стягненню заборгованість за послуги з постачання природного газу в сумі 7664,40 грн., 1329,58 грн. інфляційних втрат та 749,49 3% річних. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати по справі становлять 2 270 грн., які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

17.01.2022\~ року\~ [PERSON] \~ звернулась до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 29.04.2016 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін є дитина донька [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджував, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавала. Відповідач позов визнав, про що подав відповідну заяву. Підстави для відмови у прийнятті судом визнання позову відсутні, що тягне задоволення позову з наступних підстав: Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.\~55\~Сімейного Кодексу\~України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони з 29.04.2016 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного тану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №388. Від шлюбу у сторін є донька, [PERSON] , [INFO] . Зазначене підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 5929. На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до ст.112\~СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, за якою просила встановити факт належності її матері [PERSON] , померлої [INFO] , державного акту на право власності на земельну ділянку, площею 7,6001 га, за цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що виданий 10.10.2011 року на ім`я [PERSON] . Заява обґрунтована тим, що у вказаному державному акті неправильно записано ім`я матері заявниці, у зв`язку з чим заявниця позбавлена можливості оформити земельну ділянку на себе, в порядку спадкування. Провадження за заявою відкрите відповідно до ухвали судді від 06.01.2022 року. Заперечень на заяву не надходило. Заявниця подала заяву, за якою на вимогах заяви наполягала, просила розглянути справу без її участі. Зацікавлені особи також надіслали заяви про розгляд справи без її участі. Судом встановлено таке. [PERSON] померла [INFO] у віці 93 років в селі Макарівка Бобровицького району Чернігівської області. До майна померлої в Бобровицькій державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу №393/2021. З огляду на спадкову справу вбачається, що за спадщиною звернулись дочка спадкодавиці [PERSON] , онука спадкодавиці [PERSON] , онук спадкодавиці [PERSON] відмовився від спадщини на користь [PERSON] . 12.11.2021 року [PERSON] подала нотаріусу заяву про видачу їй свідоцтва про право власності на спадщину за законом на Ѕ частку земельної ділянки, площею 7,6001 га, за цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Бобровицької міської ради Чернігівської області і належала [PERSON] . Проте нотаріус відмовила у видачі свідоцтва за підстав того, що державний акт на право власності на земельну ділянку виданий на ім`я особи, відмінної від спадкодавиці. Дійсно в державний акт видано на ім`я [PERSON] . Разом з тим, в державному акті зазначено місце проживання власника , а саме [ADDRESS] . Згідно з довідкою відділу «Центр надання адміністративних послуг» Бобровицької міської ради Чернігівської області від 01.11.2021 року №21867, [PERSON] , яка померла [INFO] , на день смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Місцем смерті [PERSON] в свідоцтві про смерть зазначено: Чернігівська обл., Бобровицький р-н, с. Макарівка. За таких обставин, у стороннього наглядача не повинно виникнути сумніву в тому, що земельна ділянка на яку виданий державний акт належить [PERSON] , померлій [INFO] . Проте суд не може визнати факт належності правоустановлюючого документу за померлою особою, оскільки ця особа зі смертю втрачає правосуб`єктність. В даному випадку належним способ захисту буде встановлення факту, що зазначена в свідоцтві про смерть [PERSON] та зазначена в державному акті на право на земельну ділянку [PERSON] є однією і тією ж особою, що буде достатньо для того щоб заявниця реалізувала своє право на спадщину. Отже, заява підлягає задоволенню. Судові витрати у справах окремого провадження відносяться на рахунок заявника. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-27 00:00:00

16 листопада 2021 року обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" звернулося у Дружківський міський суд з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість по сплаті за теплову енергію у сумі 29358,98 гривень. Позивач у позові вказав, що відповідачка проживає за адресою: [ADDRESS] , користується послугами опалення, які надає ВО "Дружківкатепломережа" ОКП "Донецьктеплокомуненерго", оскільки її квартира знаходиться в багатоквартирному будинку. Але за послуги сплачувала не регулярно. Має заборгованість за період з 01 листопада 2009 року по 01 жовтня 2021 року перед ОКП "Донецьктеплокомуненерго" у розмірі 29358,98 гривень. Оскільки [PERSON] прострочила виконання грошового зобов`язання, то позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за отримані послуги теплопостачання у розмірі 29358,98 грн, а також інфляційні витрати у сумі 3663,20 грн, три відсотки річних у сумі 80,78 грн та судові витрати у вигляді судового збору у сумі 2270,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином, не надали заперечень проти розгляду справи в заочному порядку. В судове засідання відповідачі не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі, суд, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року № 1875-ІУ оплачувати житлово-комунальні послуги щомісяця у строки, встановлені договором або законом, зобов`язаний споживач. Згідно ст.1 зазначеного Закону, споживач це фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Згідно "Правил надання послуг з водо-теплопостачання та водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 ріку № 1497 (із змінами та доповненнями), які діяли до 21 липня 2005 року, споживач - це наймач (власник) квартири (приватного будинку), якому надаються послуги з централізованого холодного та гарячого водопостачання, теплопостачання та водовідведення у житловому фонді та підсобних приміщеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідачка [PERSON] не зареєстрована в квартирі [ADDRESS] , що підтверджується відомостями виконкому Дружківської міської ради № 229/6329/21/29561/2021 від 22 грудня 2021 року. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно [PERSON] не є власником квартири за адресою: [ADDRESS] . Тому, відповідачка [PERSON] не є споживачем послуг з теплопостачання, що надаються позивачем ОКП "Донецьктеплокомуенерго", оскільки вона не зареєстрована в квартирі [ADDRESS] та не є власником даної квартири. Таким чином, суд вважає, що позов пред`явлений до неналежного відповідача, а тому позовні вимоги ОКП "Донецьктеплокомуненерго" до [PERSON] не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким зазначив, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 05.07.2014 року. Сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини фактично між сторонами припинені. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб сторін. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися, позивач у поданій заяві просить справу розглянути без його участі, позов підтримує, а відповідач надала суду заяву про визнання позову та розгляд справи без її участі. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.07.2014 року, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб. Сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження названої дитини. Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, враховуючи наявність у сторін неповнолітньої дитини, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівних довідок № 01-19/59 від 15.03.2022, № 01-19/60 від 15.03.2022, № 01-19/61 від 15.03.2022, виданих комунальною установою Теплицької селищної ради «Трудовий архів» Гайсинського району Вінницької області, в яких невірно зазначено його ім`я та по батькові. Він має право виходу на пенсію, в зв`язку з чим, звернувся до Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області з заявою про призначення пенсії. Під час перевірки документів були виявлені зазначені недоліки, тому він і звернувся до суду з даною заявою. Від заявника [PERSON] , надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує. Від заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. При встановленні даного факту покладаються на розсуд суду. Судом оглянуто: паспорт [PERSON] № [NUMBER] (а.с. 5); свідоцтво про народження [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с. 8); трудову книжку [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с. 9-23); архівну довідку № 01-11-24 від 31.01.2022 (а.с. 24); архівні довідки № 01-19/59 від 15.03.2022, № 01-19/60 від 15.03.2022, № 01-19/61 від 15.03.2022 (а.с. 25-27). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що архівні довідки № 01-19/59 від 15.03.2022, № 01-19/60 від 15.03.2022 та № 01-19/61 від 15.03.2022 належать [PERSON] , [INFO] , записи в них не збігаються з записами ім`я та по батькові заявника вказаним в паспорті та свідоцтві про народження. Враховуючи неможливість внести виправленнями у вказані довідки необхідно встановити даний факт для реалізації права на призначення пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-27 00:00:00

06 травня 2022 року [PERSON] звернувся до суду з вищевказаною позовною\~заявою, в якій просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вони припинили шлюбні стосунки, перестали проживати разом, вести спільне господарство, проявляти турботу один до одного, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Шлюб носить лише формальний характер, спільне господарство не ведуть, тому примирення та збереження сім`ї є неможливим. Сім`я фактично розпалась, в зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні нашого розлучення. За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В. Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 03 червня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, встановлено порядок спрощеного провадження з викликом сторін. 27 червня 2022 року від відповідача надійшла заяви про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, час на примирення не потрібен, проти розірвання шлюбу не заперечує. 27 червня 2022 року від позивача надійшла заяви про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, час на примирення не потрібен. Сторони в судове засідання не з`явились, 27.06.2022 року, звернулись до суду з заявою, та просили розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до\~ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного провадження, а отже на виготовлення повного тексту в суду є п`ять днів, а тому

Outcome: approved