Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

Представник позивача у січні 2022 року звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.07.2021 між ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» та [PERSON] за допомогою електронного сервісу був укладений кредитний договір № ЛЛ-01361856 відповідно до умов якого відповідачу був наданий кредит на суму 3600 грн. Умовами договору було погоджено: строк користування кредитом з 20.07.2021 по 23.10.2021; очікувана дата повернення процентів 04.08.2021; дата повного повернення кредиту та процентів 23.10.2021; проценти за користування кредитом нараховуються за фактичну кількість днів користування кредитом: у розмірі 2,0% від суми кредиту за кожен день користування коштами з 20.07.2021 по 04.08.2021; у розмірі 2,5% від суми кредиту за кожен день користування коштами з 05.08.2021 по 23.10.2021. ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» повністю виконало взяте на себе зобов`язання за договором про що свідчить підтвердження платіжного сервісу АТ «ПУМБ» про проведення успішної видачі займу на картку відповідача у розмірі 3600 грн. Натомість, відповідач взяті на себе за договором зобов`язання не виконував, внаслідок чого станом на 24.12.2021 утворилася заборгованість у сумі 11380,00 грн, яка складається із заборгованості по сумі кредиту в розмірі 3600,00 грн, а також заборгованості по процентам у розмірі 7780,00 грн. Посилаючись на вказані обставини представник позивача просить суд стягнути із відповідача на користь ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» зазначену суму боргу та судові витрати. Ухвалою суду від 19.01.2022 було відкрито провадження у даній справі та вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 42). Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання повторно не з`явився із невідомих причин і не подав відзив. Згідно вимог\~ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4)\~позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами про виконання зобов`язань, які виникли за кредитним договором, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом установлено, що 20.07.2021 між ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ЛЛ-01361856. Відповідно до\~умов даного\~договору позивач\~надав відповідачу\~кредит у\~розмірі 3600\~грн на\~умовах строковості,\~зворотності,\~оплатності,\~а відповідач\~зобов`язався\~повернути кредит\~та сплатити\~проценти за\~користування кредитом.Сторони погодили\~наступні умови\~договору:\~строк користування\~кредитом становить\~з20.07.2021 по 23.10.2021; очікувана дата повернення процентів за процентною ставкою відповідно до п.1.4.1 - 04.08.2021; дата повного повернення кредиту та процентів за процентною ставкою відповідно до п.1.4.2 - 23.10.2021; проценти за користування кредитом нараховуються за фактичну кількість днів користування кредитом: відповідно до п.1.4.1 - у розмірі 2,0% від суми кредиту за кожен день користування коштами з 20.07.2021 по 04.08.2021; відповідно до п.1.4.2 - у розмірі 2,5% від суми кредиту за кожен день користування коштами з 05.08.2021 по 23.10.2021. Зазначений договір укладений між сторонами у формі електронного документа з відповідним електронним підписом позичальника за допомогою одноразового ідентифікатора (а.с. 15-24). Порядок надання грошових коштів у позику, регламентовано Правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" затвердженими наказом директора ТОВ "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" від 08.07.2021 № 32-од (а.с.6-13). Згідно п.5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно ч.1\~ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч.1\~ст.\~5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.1, 2\~ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Відповідно до ч. 1\~ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис". З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. В силу\~ст. 12 цього Закону\~якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст.640 ЦК\~України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно\~ст. 642 ЦК України\~відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Статтею 509 ЦК України\~встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу. Зі змісту кредитного договору № ЛЛ-01361856 від 20.07.2021 вбачається, що в ньому визначено основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Позичальник [PERSON] погодився на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до підтвердження наданого АТ «ПУМБ» від 22.12.2021 за №КНО-31.4/3635, через платіжний сервіс АТ «ПУМБ» 20.07.2021 було проведено успішно видачу займу з ТОВ "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" на карту клієнта [PERSON] в розмірі 3600 грн (а.с. 26). Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконує, що створило заборгованість розмір якої, згідно розрахунку позивача, станом на 24.12.2021 складає 11380 грн 00 коп. Вказаний розмір заборгованості складається з наступного: 3600 грн 00\~коп. заборгованість за сумою кредиту; 7780 грн 00 коп. заборгованість за процентами (а.с.\~30). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. \~1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Враховуючи установлені судом обставини та вимоги вищевикладеного чинного законодавства, зважаючи на те, що відповідачем належним чином не виконано зобов`язання за кредитним договором у наслідок чого утворилась заборгованість, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі. Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями частини 1 статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги судом задоволені повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 2270\~грн 00\~коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved