Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ Заявник звернувся до суду із заявою, просить ухвалити рішення, яким визнати факт належності державного акту про право власності ІІ-ІФ №006251 від 24.06.2001 року із зазначенням [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~Заяву мотивує\~тим,\~що згідно\~заповіту є\~спадкоємцем [PERSON] ,\~яка проживала\~в с.\~Чернелиця,\~Коломийського району\~Івано-Франківської\~області та\~померла [INFO] . Остання заповіла йому земельну ділянку площею 1,68 га, яка розташована на території Чернелицької селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області. Однак у державному акті про право приватної власності на землю №ІІ-ІФ №006251 від 26.04.2001 заповідачка вказана як [PERSON] . Вказує, що у зв`язку з розбіжностями у написанні імені заповідачки він позбавлений можливості прийняти спадщину. Також звертає увагу на те, що 12.10.2021 він звернувся до Чернелицької селищної ради про виправлення описки у згаданому державному акті про право приватної власності на земельну ділянка, однак жодної відповіді на своє звернення не отримав, тому просить встановити факт належності даного правовстановлюючого документу в судовому порядку. Справа надійшла до суду 28.12.2021, ухвалою від 04.01.2022 відкрито провадження у справі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судове\~засідання заявник\~ [PERSON] \~не з`явився,\~його представник\~ адвокат\~Яцишин І.В.\~подав заяву, в якій просить проводити судовий розгляд справи в його відсутності, вимоги викладені в заяві підтримує, просить такі задоволити. Представник заінтересованої особи Чернелицької селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, його неявка, відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного. Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії заповіту (а.с.10) [PERSON] , [INFO] , заповіла належну їй земельну ділянку (пай), Державний акт на право приватної власності на землю ІІ-ІФ №006251 [PERSON] . Однак, у державному акті на право приватної власності на землю ІІ-ІФ №006251, заповідачка вказана як [PERSON] (а.с.11). Як вбачається з копії паспорта громадянина України (а.с.7) та свідоцтва про смерть (а.с.8) заповідачка вказана як [PERSON] . З врахуванням наведених вище обставин суд приходить до висновку про те, що слід встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ІФ №006251 від 26.04.2001 [PERSON] , в якому остання вказана як « [PERSON] », оскільки встановлення даного факту потрібне заявнику для реалізації спадкових прав, а тому заява підлягає до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved