Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

14 лютого 2022 року представник позивача звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17 травня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис № 41836 про стягнення з позивача заборгованість в сумі 46 030 грн. 00 коп. за кредитним договором укладеним з ТОВ "Авентус Україна", правонаступником всіх прав та обов`язків якого за договором відступлення права вимоги є ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал". За вказаним виконавчим написом, приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О., постановою від 22 листопада 2021 року, відкрито виконавче провадження № 67605874 та окремою постановою від 08 лютого 2022 року накладено арешт на кошти боржника [PERSON] . Про наявність вказаного виконавчого напису та відкритого виконавчого провадження позивач дізналась лише у січні 2022 року, до цього часу жодних повідомлень на її адресу не надходило. Позивач вважає оскаржуваний виконавчий напис таким, що вчинений з грубим порушенням діючого законодавства, оскільки з наявністю вказаної заборгованості не погоджується, вважає, що стягнення за вказаним виконавчим написом є неправомірним. Нотаріус не повідомив позивача про вчинення вказаного виконавчого напису та не з`ясував всі передбачені обставини. Враховуючи викладені обставини позивач змушена звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав. Ухвалою суду від 15 лютого 2022 року відкрито спрощене провадження по справі без повідомлення сторін. (а.с.15-17) Ухвалою суду від 15 лютого 2022 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову, зупинено стягнення, у виконавчому провадженні № № 67605874, яке знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександра Олександровича, що проводиться на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича за реєстровим номером 41836 від 17 травня 2021 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" заборгованості в розмірі 46030грн. 00коп., та про стягнення витрат на користь приватного виконавця, всього на загальну суму 51133грн. 00коп. (а.с. 19-20) Відповідач, який належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, що підтверджується поштовими рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення суду, (а.с. 23, 28) не скористався своїм правом та не направив до суду відзиву на позовну заяву. Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., повідомлений про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими конвертами повернутими на адресу суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою", (а.с. 24, 27) не скористався своїм правом та не направив до суду пояснень та заперечень проти позову. Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О., належним чином повідомлений про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, що підтверджується поштовими рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення суду, (а.с. 22,26) не скористався своїм правом та не направив до суду пояснень та заперечень проти позову. Згідно ст. 279 ЦПК України\~суд проводить розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до\~ст. 247 ч. 2 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали\~справи згідно\~ст.\~229\~ЦПК України,\~ наявні у справі докази та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька Олександра Олександровича від 22 листопада 2021 року, відкрито виконавче провадження № 67605874 на підставі Виконавчого напису № 41836 від 17 травня 2021 року вчиненого приватним нотаріусом КМНО Остапенка Є.М. про стягнення з [PERSON] заборгованість в сумі 46 030 грн. 00 коп. за кредитним договором укладеним з ТОВ "Авентус Україна", правонаступником всіх прав та обов`язків якого за договором відступлення права вимоги є ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал". (а.с.5) Постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька Олександра Олександровича від 08 лютого 2022 року в рамках ВП № 67605874, накладено арешт на готівкові кошти боржника, що містяться на відкритих рахунках. (а.с.13) Суд, вирішуючи даний спір виходить з наступного. Статтею 18 ЦК України передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України, зокрема, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 № 296 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок), постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи, зокрема, підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункту 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. При цьому стаття 50 Закону України «По нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (статті 88 Закону України «Про нотаріат». Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів. Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити і зазначити у рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Позивач в обґрунтування позовної заяви посилається на те, виконавчий напис вчинений з грубим порушенням законодавства, без належних доказів розміру заборгованості та самого факту наявності заборгованості, що свідчить про незаконність вчинення спірного виконавчого напису. Таким чином, вчинивши спірний виконавчий напис, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. не дотрималась встановленої процедури, що потягло порушення законних прав позивача. Враховуючи викладене, суд приходить висновку про наявність підстав для визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. таким, що не підлягає виконанню, оскільки останній вчинено з порушенням діючого законодавства та позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Оскільки,\~позивач при\~зверненні з\~даним позовом\~до суду\~відповідно до\~Закону України\~«Про захист\~прав споживачів»\~звільнений від\~сплати судового\~збору,\~з відповідача\~в порядку\~ст.141\~ЦПК України,\~підлягає стягненню\~на користь\~держави судовий\~збір у сумі 992,40 грн. за даним позовом та за звернення позивачем до суду з заявою про забезпечення даного позову в розмірі 496,20грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved