overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

06 травня 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини, [PERSON] , [INFO] , у ромірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи із дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком їх неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , яка мешкає з позивачем. Між сторонами не було досягнуто згоди стосовно порядку та розмірів сплати аліментів. В судове засідання позивач та відповідач не з`явились, позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відзиву від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вбачає за можливе ухвалити заочне рішення у даній справі. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків. Відповідно копії свідоцтва про народження, [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] . Згідно копії рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.01.2010 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно [PERSON] та [PERSON] . Згідно копії рішення від 24.12.2008 року [PERSON] призначено опікуном над малолітніми [PERSON] та [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть. Відповідно копії рішення від 19.04.2022 року позивача призначено піклувальником над неповнолітнім [PERSON] , зобов`язано піклувальника виконувати свої обов`язки згідно з вимогами чинного законодавства та визначено місце проживання останнього разом з піклувальником. Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 СК України За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. У відповідності до ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. У відповідності до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. Представником відповідача адвокатом Молчанюком О.О. до суду було подано відзив на позов, в якому фактично заявлено клопотання по зупинення провадження у даній справі на період дії воєнного стану. В судове засідання представник відповідача адвокат Молчанюк О.О. не з`явився. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити за його відсутності. Дослідивши долучені до відзиву матеріали, вважаю що підстав для задоволення поданого клопотання та зупинення провадження у справі не має з таких підстав. Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначений положеннями статтей 251 та 252 ЦПК України. Приписами вказаних статтей процесуального закону визначені обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі (ст.251 ЦПК України) та підстави за яких суд має право зупинити провадження у справі (ст.252 ЦПК України). Як на підставу для зупинення провадження у даній справі представник відповідача послався на введення у державі воєнного стану. Водночас вказана обставина, не передбачена ні у ст.251, ні у ст.252 ЦПК України, як підстава для зупинення провадження у справі. Натомість суд звертає свою увагу на те, що введення воєнного стану не зупиняє діяльність суду у державі. За таких обставин, а також враховуючи те, що [PERSON] не перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, що згідно п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, було б обов`язковою обставиною для зупинення провадження у справі, та веде справу через свого представника, вважаю, що підстав для зупинення провадження у справі не має. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Державне комунальне підприємство Луцьктепло звернулось в суд з позовом відповідачів про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню. Свої вимоги обґрунтовує тим, що надає послуги по теплопостачанню квартири [ADDRESS] , в якій проживають відповідачі. Споживачі зобов`язані щомісячно проводити оплату наданих послуг, а саме не пізніше останнього дня календарного місяця наступного за розрахунковим. Свої зобов`язання відповідачі належним чином не виконували, тому станом на 01.05.2022 року у них виникла заборгованість по теплопостачанню перед ДКП Луцьктепло в розмірі 78 774 грн. 65 коп. Просить суд стягнути з відповідачів на користь ДКП Луцьктепло заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 78 774 грн. 65 коп., та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, однак конверт із повідомленням суду повернувся на адресу суду із відміткою УДППЗ «Укрпошта» - «за закінченням терміну зберігання», а тому згідно вимог ст. 280 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення. Дослідивши та\~оцінивши представлені\~по справі\~докази в\~їх сукупності,\~суд прийшов\~до висновку,\~що позов\~підставний і\~підлягає до\~задоволення. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] зареєстрована в квартирі [ADDRESS] та їй надаються послуги по теплопостачанню, що підтверджується довідкою Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради (а.с. 8). Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Судом також встановлено, що відповідачі неналежно виконують покладені на них зобов`язання по оплаті наданих позивачем послуг, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 01.05.2022 року становить 78 774 грн. 65 коп., що підтверджується письмовими розрахунками (а.с. 4-7). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

[PERSON] пред`явив у суді позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться. Між подружжям втрачені будь-які зв`язки, збереження подружніх стосунків неможливе і суперечить інтересам подружжя. До початку судового засідання позивач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, а справу розглянути без його участі. Відповідач до початку судового засідання звернувся до суду із заявою, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом достовірно встановлено, що між сторонами 01 вересня 2007 року у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було укладено шлюб, про що в зроблено актовий запис за № 807. Судом також встановлено, що тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. Відповідач у поданій заяві визнав позовні вимоги в повному обсязі, тим самим підтвердив обставини, зокрема, щодо спільного не проживання, відсутність спільного господарства та сімейно-шлюбних відносин. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Сімейного кодексу України. За визначенням ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Позивач та відповідач мають різні погляди на сімейне життя, взаємні права та обов`язки подружжя та не мають взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням встановлених обставин справи та на підставі ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд дійшов висновку, що дана сім`я тривалий час носить формальний характер, вжиття заходів щодо збереження сім`ї не може дати позитивного результату, буде суперечити інтересам сторін, впливати на їх психоемоційний стан, тому підстав для збереження надалі міцної та здорової сім`ї не вбачається. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 110, 112, 115 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що він є власником квартири [ADDRESS] . На даний час в квартирі зареєстрований його син, [PERSON] , відповідач у справі, хоча фактично за вказаною адресою він не проживає з лютого 2019 року, особистих речей та іншого належного йому майна в квартирі не має, за комунальні послуги не сплачує. Вказав, що відповідач завдає шкоди його інтересам, в зв`язку з реєстрацією несе додаткові витрати по утриманню квартири. Просив суд постановити рішення про позбавлення відповідача права на користування вказаним вище житловим приміщенням. Сторони до суду не з`явились, позивач в заяві до суду клопотав про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити. Відзиву на позов, інших заяв, заперечень чи клопотань відповідачем не надано. Про розгляд справи суд повідомляв відповідача за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на сайті судової влади. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS] , що стверджується договором дарування від 02.03.1995 року та витягом р Реєстру права власності на нерухоме майно. За даною адресою зареєстрований відповідач у справі, [PERSON] , хоча фактично він за цією адресою не проживає з лютого 2019 року, особистих речей в квартирі її немає. Ці обставини підтверджені актом і ніким не оспорюються. З вказаного часу відповідач житловою площею квартири не користується, однак з реєстрації в добровільному порядку не знімається, що чинить власникові перешкоди, оскільки впливає на розмір оплати за комунальні послуги. Відповідно до вимог ст.ст.319,321 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник може вимагати усунення будь - яких порушень його права. Відповідно до положень ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідач не надав суду доказів того, що він не проживає в спірній квартирі з поважних причин, а також будь - яких заперечень стосовно позову. Враховуючи, що відповідач, як член сім`ї власника в жилому приміщенні відсутній понад рік без поважних причин, він є таким, що втратив право користування ним, тому вимога про визнання втратившим право на користування жилим приміщенням підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в суді, не спростовані відповідачем та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , що був зареєстрований 12.11.2005 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №1854. Позивачка посилається на те, що подружні стосунки між ними припинені; збереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , яка проживає із матір`ю. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Позивачка у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час судового розгляду, у позовній заяві висловила прохання про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився і надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив суд розглядати справу без його участі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.11.2005 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №1854(а.с.4). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , яка проживає із матір`ю. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 30 грудня 2020 року, зареєстрований Київським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), за актовим записом № 364, свідоцтво серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Позивачка у судове засідання не з`явилася, від представника позивачки - адвоката Долженко О.М. до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, просила позов задовольнити та розглянути справу за їх відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема на дату 16.06.2022 року через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 30 грудня 2020 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Київським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), за актовим записом № 364, свідоцтво серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 24 квітня 2009 року, зареєстрований Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, за актовим записом № 65, свідоцтво серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , щодо місця проживання, виховання та утримання якого сторонами досягнуто згоди. Позивач у судове засідання не з`явилася надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема на дату 16.06.2022 року через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 24 квітня 2009 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, за актовим записом № 65, свідоцтво серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , щодо місця проживання, виховання та утримання якого сторонами досягнуто згоди. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить винести рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем, який було укладено 16.10.2004 року та зареєстровано Чапаєвською сільською радою Чутівського району, актовий запис за № 1, посилаючись на те, що у шлюбі з відповідачем вони мають одну неповнолітню дитину, однак в силу різних поглядів на життя, шлюб та сім`ю спільне життя не склалося, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Від позивача до суду надійшла заява, згідно якої він позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити та розглядати справу в її відсутності. Від відповідача надійшла заява, відповідно до якої він просив позов задовольнити та проводити розгляд справи в його відсутності. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 16.10.2004 року Чапаєвською сільською радою Чутівського району між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , про що складено відповідний актовий запис за № 1. У шлюбі вони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Спільне життя між позивачем та відповідачем в результаті різних поглядів на життя, шлюб та сім`ю спільне життя не склалося, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved