Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-03 00:00:00

представник АТ КБ „ПриватБанк звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. У позовній заяві позивач вказує, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 06.06.2017, згідно якої отримав кредитний рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі якого відповідач при укладенні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. При укладенні договору, сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідач ухиляється від виконання зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, у результаті чого, станом на 14.12.2021, має заборгованість в сумі 22 796, 18 грн, яка складається з: 22\~644, 29 грн заборгованість за тілом кредита; у тому числі 0,00 грн заборгованість за поточним тілом кредита, 22\~644, 29 грн заборгованість за простроченим тілом кредита, 0,00 грн заборгованість за нарахованими відсотками, 151,89 грн заборгованість за простроченими відсотками, 0,00 грн заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит, згідно ст. 625 ЦК України, 0,00 грн - нарахована пеня, 0,00 грн нараховано комісії. З цих підстав, представник АТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості та судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору. Представник позивача АТ КБ „ПриватБанк до позовної заяви додав клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. 25 січня 2022 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач [PERSON] у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не надав, направлена на адресу його місця проживання копія позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів, повернуті до суду без вручення. 20 травня 2022 року відповідача [PERSON] повідомлено про дату розгляду даної справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги АТ КБ «Приват Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають до задоволення, з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 06.06.2017, згідно якої отримав кредитний рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі якого відповідач при укладенні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. На підставі ч. 1 ст. 527 ЦК України - боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок. За кредитним договором, банк зобов`язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України - виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою. Частина 1 ст. 549 ЦК України зазначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Згідно розрахунку АТ КБ „ПриватБанк загальна сума заборгованості [PERSON] , станом на 14.12.2021, становить 22 796, 18 грн, яка складається з: 22\~644, 29 грн заборгованість за тілом кредита; у тому числі 0,00 грн заборгованість за поточним тілом кредита, 22\~644, 29 грн заборгованість за простроченим тілом кредита, 0,00 грн заборгованість за нарахованими відсотками, 151,89 грн заборгованість за простроченими відсотками, 0,00 грн заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит, згідно ст. 625 ЦК України, 0,00 грн - нарахована пеня, 0,00 грн нараховано комісії. На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. У зв`язку з невиконанням [PERSON] зобов`язання по договору, за яким банк виконав умови договору повністю і своєчасно, а відповідач умови договору не виконує, тому порушує майнові права АТ КБ „ПриватБанк. За вищевикладених обставин, суд вважає, що заборгованість по договору в сумі 22 796, 18 грн підлягає стягненню з відповідача, тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи, що позивач при подачі позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 2481 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 24.12.2021, тому згідно ст. 141 ЦПК України, сплачена позивачем сума судових витрат, підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved