Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-28 00:00:00

У жовтні 2021 року МТСБУ звернулось до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 21 серпня 2020 року приблизно о 09 годині 00 хвилин в м. Бориспіль сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «FORD», номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , автомобіля марки «NISSAN TIIDA», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «MAN», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок чого автомобілям марки «NISSAN TIIDA» та «MAN» були спричинені механічні пошкодження. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «NISSAN TIIDA» склала 190 804 гривні 50 копійок. Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Станом на день дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована. У зв`язку з цим МТСБУ виплатило власнику транспортного засобу [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 130000 гривень. У такий спосіб до позивача перейшло право вимоги, яке [PERSON] мав до відповідача. Ці обставини свідчать про те, що у [PERSON] виникло зобов`язання відшкодувати позивачу матеріальну шкоду в розмірі 130000 гривень. Однак відповідач ухиляється від добровільного відшкодування витрат на виплату страхового відшкодування. Тому МТСБУ просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 130000 гривень та додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоду в розмірі 3338 гривень 88 копійок. Крім того, позивач також просив стягнути на його користь витрати на оплату судового збору у розмірі 2270 гривень. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області 02.11.2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України. В судове засідання представник позивача не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21.08.2020 року приблизно о 09 годині 00 хвилин в м. Бориспіль по вул. Київський Шлях-вул. Камінського сталась дорожньо-транспортна пригода за участю [PERSON] , який керував автомобілем марки «FORD», номерний знак [NUMBER] та [PERSON] , який керував автомобілем марки «NISSAN TIIDA», д.н.з. [NUMBER] , а також [PERSON] , який керував автомобілем «MAN», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого автомобілям марки «NISSAN TIIDA» та «MAN» були спричинені механічні пошкодження. Дана обставина підтверджується довідкою НПУ про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.10-14). Зі змісту постанови судді Бориспільського міськрайонного суду від 25.09.2020 року (а.с.16-17) вбачається, що 21.08.2020 о 09 год. 00 хв. в м. Борисполі в районі вулиць Камінського та Толстого, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «FORD TRANSIT» д.н.з. [NUMBER] , на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу - автомобілю марки «NISSAN TIIDA» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який наближався до даного перехрестя, та допустив з ним зіткнення. В свою чергу, автомобіль «NISSAN TIIDA» винесло на зустрічну смугу де він зіштовхнувся з транспортним засобом - автомобілем марки «MAN» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій [PERSON] порушив п. 10.11 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП. З розрахунку розміру шкоди, завданої власнику транспортного засобу, вбачається, що вартість відновлюваного ремонту автомобіля «NISSAN TIIDA» д.н.з. [NUMBER] , внаслідок пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди становить 190 804 гривні 50 копійок (а.с.35). Відповідно до пп.«а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з п.38.2.1 ст.38 цього Закону та ст.1191 ЦК України після сплати страхового відшкодування МТСБУ має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України відповідач не подав до суду жодного доказу на підтвердження того, що станом на день дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахованою. Зі змісту витягу з Централізованої бази даних МТСБУ (а.с. 82) вбачається, що відомості про страхування станом на 21.08.2020 року цивільно-правової відповідальності, пов`язаної з експлуатацією автомобіля марки «FORD», номерний знак [NUMBER] , яким керував відповідач, відсутні. Ці обставини свідчать про те, що на підставі пп.«а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у МТСБУ виникло зобов`язання відшкодувати потерпілому матеріальну шкоду. Позивач виконав вказане грошове зобов`язанні та виплатив потерпілому страхове відшкодування в розмірі 130000 гривень. Дана обставина підтверджуються копією платіжного доручень №2545259 від 08 грудня 2020 року (а.с.76). На підставі п.38.2.1 ст.38 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст.1191 ЦК України до МТСБУ перейшло право вимоги до [PERSON] про відшкодування ним матеріальної шкоди в загальному розмірі 130000 гривень. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно відшкодував вказану шкоду. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь МТСБУ належить стягнути матеріальну шкоду в розмірі 130000 гривень. Крім цього, згідно рахунку №АО1131 від 28 грудня 2020 року (а.с.77), акту виконаних робіт №АО1131 від 28 грудня 2020 року (а.с.78), рахунку №17285 від 18 вересня 2020 року, акту №17285, та платіжних доручень №2542929 від 09 жовтня 2020 року (а.с.81) та №598555 від 22 січня 2021 року (а.с.83) МТСБУ понесло витрати з визначення вартості матеріального збитку з оглядом транспортного засобу у розмірі 3 338 гривень 88 копійок. Тому на [PERSON] слід також покласти зобов`язання з відшкодування послуг з визначення вартості матеріального збитку у вказаному розмірі. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. МТСБУ сплатило судовий збір в розмірі 2270 гривень. Це підтверджується платіжним дорученням №9802470 від 23 вересня 2021 року (а.с.84). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2270 гривень.

Outcome: approved