Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-28 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 29.05.2019 року трапилася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «Dacia Logan» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Nissan Qashqai», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , він же і власник. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власники зазнали матеріальних збитків. Відповідно постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 22.07.2019 року по справі №523/9058/19, винним у вищевказаній ДТП визнано [PERSON] . На дату скоєння пригоди транспортний засіб «Dacia Logan» д.н.з. [NUMBER] , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. У зв`язку з чим, 09.09.2019 року МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 64918,34 грн а також витрати на аварійного комісара у розмірі 822,99 грн. Просить стягнути з відповідача суму сплаченого відшкодування в розмірі 64918,34 гр., витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 940,65 грн., та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 270,00грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій позов підтримує, просив його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення та розглядати справу в його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи викладене, відповідно до\~ст. 280-281 ЦПК України, суд проводить розгляд справи в заочному порядку. У відповідності до ст.\~211, ч. 2 ст.\~247 ЦПК України\~фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що \~29.05.2019\~року о\~15:25\~годині,\~водій [PERSON] ,\~керуючи технічно\~справним автомобілем\~марки «Dacia\~Logan»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~рухаючись по\~вул.\~Семена Палія,\~86\~в м.\~Одесі,\~не вибрав\~безпечної швидкості\~руху,\~не дотримався\~безпечної дистанції,\~внаслідок чого\~скоїв зіткнення\~з автомобілем\~марки «Nissan\~Qashqai»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] ,\~який рухався\~попереду,\~в результаті\~ДТП автомобілі\~отримали механічні\~пошкодження. Вказані обставини встановлені постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 22.074.2019 року по справі №523/9058/19, відповідно до якої [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті даної ДТП з вини водія [PERSON] був пошкоджений автомобіль «Nissan Qashqai», реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів . Відповідно до Звіту № 13-06/19 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників пошкодженого колісного транспортного засобу, складеного 12.08.2019 року, вартість відновлювального ремонту ТЗ «Nissan\~Qashqai»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] (з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складників), становить 72079,90 грн. Позивач, розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані документи по даному ДТП прийняв рішення, яке оформлене наказом №9024 від 06.09.2019 року, про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] в розмірі 64918,34 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1152514 від 09.09.2019 року. Згідно платіжного доручення № 1152344 від 05.09.2019 року МТСБУ сплачено 904,65 грн за послуги аварійного аваркома (експерта). У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Згідно із ст. 38 цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] . Частиною 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved