Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за отримані освітні послуги. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що наказом ректора Університету відповідача було зараховано до складу студентів І курсу денної форми здобуття освіти за ступенем бакалавра за спеціальністю «математика» на механіко - математичний факультет КНУШ за рахунок коштів фізичних та /або юридичних осіб з 01.09.2019. Згідно з переліком платних послуг між сторонами було укладено договір №216 -ІГ/б від 17.09.2019, згідно умов якого позивач взяв на себе обов`язок здійснити навчання відповідача за плату в розмірах та строки, що встановлені договором. Загальна вартість освітньої послуги становить 260 400, 00 грн. 16.02.2021 наказом ректора Київського національного університету імені Тараса Шевченка [PERSON] було переведено на ІІ курс факультету та укладено з ним 03.02.2021 договір №317 про надання платних освітніх послуг на денній формі навчання за спеціальністю «фізика та астрономія» на фізичному факультеті. Вартість освітньої послуги складає 162 750,00 грн. Позивач вказує на повне та належне ним виконання своїх договірних зобов`язань перед відповідачем. Натомість, відповідач не сплатив у повному розмірі вартість освітніх послуг за вказаними договорами, у зв`яжу із чим у нього наявна заборгованість перед позивачем у розмірі 88 649,98 грн., яку останній просить стягнути в судовому порядку. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторони повідомлялись належним чином про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, із заявами про розгляд справи за участю сторін або розгляд справи в порядку загального позовного провадження не звертались. На момент розгляду справи відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву. Заперечень проти розгляду справи у спрощеному провадженні від відповідача не надходило. На підставі положень ст.274-279 ЦПК України та відсутністю заперечень відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Судом встановлено, що [PERSON] наказом ректора Київського національного університету імені Тараса Шевченка від 20.09.2019 № 2919-33 зарахований з 01.09.2019 до складу студентів університету І курсу денної форми здобуття освіти степенем бакалавр за спеціальністю «математика» на механіко - математичний факультет Київського національного університету імені Тараса Шевченка за рахунок коштів фізичних та/або юридичних осіб. Згідно з переліком платних послуг між сторонами було укладено договір №216 - ІГ/б від 17.09.2019 про надання освітньої послуги (навчання) ступенем бакалавр на денній формі за спеціальністю «математика» на механіко - математичному факультеті, згідно умов якого позивач взяв на себе обов`язок здійснити навчання відповідача за плату в розмірах та строки, що встановлені договором. Загальна вартість освітньої послуги становить 260 400, 00 грн. Наказом ректора Київського національного університету імені Тараса Шевченка від 16.02.2021 №647-33 відповідача було переведено на ІІ курс навчання освітнього рівня бакалавр денної форми здобуття освіти механіко - математичного факультету за спеціальністю «111- математика» з 01.02.2021 на другий курс денної форми здобуття освіти першого (бакалаврського) рівня за освітньою програмою «фізика та астрономія» (мова навчання російська), спеціальності «104 - фізика та астрономія» до фізичного факультету Київського національного університету імені Тараса Шевченка на умовах контракту. Згідно з переліком платних послуг між сторонами було укладено договір №317 - ІГ/б від 03.02.2021 про надання освітньої послуги (навчання) ступенем бакалавр на денній формі за спеціальністю «фізика та астрономія» на фізичний факультет, згідно умов якого позивач взяв на себе обов`язок здійснити навчання відповідача за плату в розмірах та строки, що встановлені договором. Загальна вартість освітньої послуги становить 162 750,00 грн. За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності. Її замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в розмірі, що встановлені договором. Відповідно до ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання( неналежне виконання). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором. З урахуванням приписів ст. 549 ЦК України правовими наслідками порушення грошового зобов`язання є обов`язок сплатити не лише суму основного боргу, а й неустой ку. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Позивач належним чином виконав свої зобов`язання за укладеними з відповідачем договорами №216-ІГ/б від 17.09.2019 та № 317- ІГ/б від 03.02.2021 про надання освітніх послуг. Натомість відповідач свої зобов`язань за вказаними договорами не виконав належним чином. Так, згідно довідки №02/1181-26 від 22.12.2021 Київського національного університету імені Тараса Шевченка [PERSON] за навчання на механіко - математичному факультеті за період з 01.09.2019 по 31.01.2021 нараховано плату у сумі 97 650,00 грн; за навчання на фізичному факультеті за період 01.02.2021 по 31.01.2022 нараховано - 65 100,00 грн. Відповідачем було сплачено кошти за навчання у сумі 74 100,02 грн, а саме: 16.12.2019 - 61 594,82 грн, 24.04.2020 -3 505,20 грн, 23.06.2021 - 2 200,00 грн, 23.06.2021 - 6 800,00 грн. Станом на 14.12.2021 заборгованість [PERSON] перед Київським національним університетом імені Тараса Шевченка за період з 12.09.2020 по 01.02.2022 складає 88 649,98 грн. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачем, всупереч положенню ч. 1 ст. 81 ЦПК України, не надано належних та допустимих доказів своєчасної та у повному обсязі сплати наданих освітніх послуг та відсутності заборгованості перед позивачем по оплаті цих послуг. Суд вважає встановленим факт порушення відповідачем прав позивача за договірними зобов`язаннями в частині оплати освітніх послуг. Заборгованість у заявленому позивачем розмірі є доведеною та не спростована відповідачем. Ураховуючи, що під час розгляду справи установлено те, що [PERSON] всупереч вимогам закону та умовам укладених з ним договорів про надання платних освітніх послуг, отримавши освітні послуги від позивача, не здійснив оплату послуг у розмірі встановленому договорами, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позову та наявність правових підстав для стягнення з [PERSON] витрат, пов`язаних з його навчанням у сумі 88 649,98 грн. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст. 141 ЦПК України та, з огляду на задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору за подачу позову понесені позивачем підлягають відшкодуванню відповідачем.

Outcome: approved