Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Здолбунівське реєстраційне бюро» Здолбунівської районної ради Рівненської області Семенюка Миколи Миколайовича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно. Просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Здолбунівське реєстраційне бюро» Здолбунівської районної ради Рівненської області Семенюка Миколи Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 36659227 від 17.08.2017 року, щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 168344856101 (земельна ділянка площею 0,3115 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки 5610100000:01:029:0549). Позовні вимоги обґрунтовує тим, що до 17.08.2017 вона була законним власником земельної ділянки площею 0,3115, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (кадастровий номер земельної ділянки 5610100000:01:029:0549), яку набула на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.10.2013р. р.№ 503, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Чубай О.С. 23.11.2017 позивачу стало відомо про факт реєстрації права власності на вищевказану, належну їй земельну ділянку за юридичною особою ТОВ «Прод Майстер». Зазначає, що реєстраційні дії державного реєстратора Комунального підприємства «Здолбунівське реєстраційне бюро» Здолбунівської районної ради Рівненської області Семенюка Миколи Миколайовича є такими, що вчинені незаконно оскільки вказана особа не пересвідчившись в дотриманні вимог чинного законодавства та наявності для того правових підстав за наслідками розгляду заяви ТОВ «Прод Майстер» зареєструвала за ним право власності на об`єкт нерухомого мана, який належав на праві власності позивачу та не був обтяжений іпотекою на користь ТОВ «Прод Майстер». Так, позивач зазначає, що відповідно до Інформаційної довідки №104799346 від 23.11.2017 з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вбачається відсутність записів про іпотеку щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 168344856101 - земельна ділянка площею 0,3115, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (кадастровий номер земельної ділянки 5610100000:01:029:0549), що була б зареєстрована у встановленому порядку в Реєстрі права власності та обтяжувала б майно позивача на користь ТОВ «Прод Майстер». Зокрема, у довідці зазначено: Відомості про державну реєстрацію іпотеки відсутні. При цьому позивач посилаючись на положення ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про іпотеку» вказує, що взаємні права іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки. Позивач зазначає, що державний реєстратор не мав жодних підстав для вчинення комплексу дій, спрямованих на звернення стягнення на об`єкт нерухомості шляхом реєстрації права власності на ТОВ «Прод Майстер» та зобов`язаний був відмовити заявнику в проведенні державної реєстрації права власності, оскільки право Іпотеки щодо нерухомого майна не було підтверджене у встановленому законом порядку. 25 січня 2018 року представником позивача було подано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог. Так, з урахуванням збільшених позовних вимог позивач просив визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Здолбунівське реєстраційне бюро» Здолбунівської районної ради Рівненської області Семенюка Миколи Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: -індексний номер: 36659227 від 17.08.2017 року, щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 168344856101 (земельна ділянка площею 0,3115 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки 5610100000:01:029:0549); -індексний номер: 36660169 від 17.08.2017 року, щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 87383156101 (земельна ділянка площею 0,0346 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки 5610100000:01:029:0532); -індексний номер: 36660563 від 17.08.2017 року, щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 47780756101 (земельна ділянка площею 0,1840 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки 5610100000:01:029:0533); -індексний номер: 36660851 від 17.08.2017 року, щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 87524856101 (земельна ділянка площею 0,4571 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки 5610100000:01:029:0534); -індексний номер: 36661061 від 17.08.2017 року, щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 49911956101 (земельна ділянка площею 0,1231 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки 5610100000:01:029:0535); -індексний номер: 36661218 від 17.08.2017 року, щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 50099156101 (земельна ділянка площею 0,1130 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки 5610100000:01:029:0536); -індексний номер: 36661406 від 17.08.2017 року, щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 47904456101 (земельна ділянка площею 0,1657 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки 5610100000:01:029:0537). В заяві про збільшення позовних вимог представником позивача було вказано, що до 17.08.2017 позивач була законним власником: -земельної ділянки площею 0,0346, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (кадастровий номер земельної ділянки 5610100000:01:029:0532); -земельної ділянки площею 0,1840, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (кадастровий номер земельної ділянки 5610100000:01:029:0533); -земельної ділянки площею 0,4571, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (кадастровий номер земельної ділянки 5610100000:01:029:0534); -земельної ділянки площею 0,1231, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (кадастровий номер земельної ділянки 5610100000:01:029:0535); -земельної ділянки площею 0,1130, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (кадастровий номер земельної ділянки 5610100000:01:029:0536); -земельної ділянки площею 0,1657, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (кадастровий номер земельної ділянки 5610100000:01:029:0537). 23.11.2017 позивачу стало відомо про факт реєстрації права власності на вищевказані земельні ділянки за юридичною особою ТОВ «Прод Майстер». При цьому позивач вказує, що реєстраційні дії державного реєстратора Комунального підприємства «Здолбунівське реєстраційне бюро» Здолбунівської районної ради Рівненської області Семенюка Миколи Миколайовича щодо реєстрації права власності на вищевказані земельні ділянки за ТОВ «Прод Майстер» є такими, що вчинені незаконно оскільки вказана особа не пересвідчившись в дотриманні вимог чинного законодавства та наявності для того правових підстав за наслідками розгляду заяв ТОВ «Прод Майстер» зареєструвала за ним право власності на об`єкти нерухомого мана, які належали на праві власності позивачу без повідомлення її як іпотекодавця про намір звернути стягнення на її майно. В обґрунтування позовних вимог позивач наводить положення ст. 35 Закону України «Про іпотеку» та зазначає, що у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. Позивач, посилаючись на Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно зазначає, що для проведення державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно мав подати, зокрема, копію письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателеміпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця та документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі. Також, позивач зазначає, що державний реєстратор при розгляді заяви та документів, отриманих для державної реєстрації мав встановити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав. При цьому, позивач вказує на те, що після набуття права власності на земельні ділянки вона фактично набула статусу іпотекодавця щодо земельних ділянок, реєстраційні дії щодо яких, є предметом спору в даній справі, а також зазначає, що запис про іпотеку щодо кожної з зареєстрованих земельних ділянок, визначає іпотекодавцем іншу особу [PERSON] , який не має жодного відношення до майна позивача, що свідчить про очевидні невідповідності та суперечності у заявлених та зареєстрованих правах щодо нерухомого майна. Разом з цим, позивач вказує, що на її адресу не надходили будь які листи або телеграми, які відповідно до ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» містили б в собі письмову вимогу щодо усунення позивачем порушень, виконання основного зобов`язання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання такої вимоги, чим позивача було позбавлено права іпотекодавця усунути порушення виконання основного зобов`язання допущеного боржником та уникнути можливого позбавлення права власності на майно шляхом погашення боргу в межах вартості предмета іпотеки. Крім цього позивач зазначає, що державний реєстратор не врахував те, що записи про іпотеку щодо кожної з ділянок, підставою виникнення іпотеки визначають рішення суду у неіснуючій справі №570/2321/31-ц, що також було підставою для відмови у вчиненні реєстраційної дії. Виходячи із вказаних доводів позивач зазначає, що державний реєстратор у відповідності до ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» мав відмовити в державній реєстрації земельних ділянок. Ухвалою суду від 20.12.2017 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 06.03.2018 року справу передано за підсудністю до Здолбунівського районного суду Рівненської області. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08.05.2018 року призначено підготовче засідання. Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 31.07.2018 року ухвалу Рівненського міського суду від 06.03.2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Рівненського міського суду. Ухвалою суду від 01.11.1018 року задоволено відвід судді Панас О.В. та передано справу на розгляд іншому судді. Ухвалою суду від 04.07.2019 року задоволено заяву представника позивача про відвід судді Смолій Л.Д. та передано справу до канцелярії для визначення головуючого. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2019 р. справу передано на розгляд судді Гордійчук І.О. на підставі розпорядження керівника апарату суду №454 від 05.07.2019 р. Ухвалою суду від 08.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 25.05.2020 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер». Ухвалою суду від 07.04.2021 процесуальний статус ТОВ «Прод Майстер» з третьої особи було змінено на відповідача по справі. Ухвалою суду від 26.05.2021 до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору було залучено [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою суду від 26.02.2019 року закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. 04.10.2021 представником відповідача ТОВ «Прод Майстер» подано письмові пояснення у справі. Разом з цим, до пояснень представником ТОВ «Прод Майстер» було долучено додаткові докази. В судовому\~засіданні представник\~позивача позовні\~вимоги підтримав\~в повному\~обсязі з\~підстав та\~мотивів,\~які наведені\~у позовній\~заяві,\~з урахуванням збільшених позовних вимог. Представники відповідача в судовому засіданні заперечили щодо задоволення позовних вимог, з підстав та мотивів, які наведені у письмових поясненнях у справі від 04.10.2021 року. Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 28.09.2007 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено Генеральну кредитну угоду № 014/89-07/560 від 28.09.2007. 28.09.2007 в межах Генеральної кредитної угоди № 014/89-07/560 від 28.09.2007р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №014/89-07/564. 24.11.2009 в межах Генеральної кредитної угоди № 014/89-07/560 від 28.09.2007.між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №014/89-07/1094/980. В забезпечення Генеральної кредитної угоди № 014/89-07/560 від 28.09.2007 разом з усіма змінами, доповненнями та додатковими угодами між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Договір іпотеки №014/89-07/560/1 від 28.09.2007. (зі змінами від 27.06.2008 р.; 24.11.2009 р.) Відповідно до п.п.1.1-1.2 Договору іпотеки №014/89-07/560/1 від 28.09.2007 предметом іпотеки було визначено Цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Пунктом 1.3. Договору іпотеки №014/89-07/560/1 від 28.09.2007 було передбачено, що предмет іпотеки розташований на земельній ділянці розміром 15500 кв.м., яка на момент укладення Договору іпотеки не є власністю іпотекодавця. Крім того,в п. 1.3. Договору іпотеки №014/89-07/560/1 від 28.09.2007, сторони передбачили, що у зв`язку з тим, що право власності на земельну ділянку належить Управлінню комунальною власністю Рівненської міської ради (старий продавець) і на момент укладення договору іпотеки має бути оформлена у власність Іпотекодавця у відповідності до договору купівлі-продажу від 27 серпня 2007 року (бланк серії ВЕХ №292588) посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Вовк М.П., та зареєстровано в реєстрі за №4273 у встановленому законом порядку, сторони за цим договором домовились, що до 25 січня 2007 року Іпотекодавець оформить своє право власності на земельну ділянку, що буде підтверджуватися відповідним Державним актом. Після одержання Державного акту про право власності на земельну ділянку, яка в цьому договорі є предметом іпотеки як майнові права на земельну ділянку по договору купівлі-продажу від 27 серпня 2007 року (бланк серії ВЕХ№292588) посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Вовк М.П., та зареєстрованого в реєстрі за №4273, Іпотекодержатель реєструє обтяження прав власності на земельну ділянку у встановленому законом порядку, а оформлене право власності на земельну ділянку продовжує бути предметом іпотеки відповідно до цього договору без додаткової угоди до нього. Відповідно до п. 4.1.11 договору іпотеки №014/89-07/560/1 від 28.09.2007 р., [PERSON] зобов`язаний негайно повідомляти ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про зміну документів, що стосуються предмету іпотеки. Відповідно до п. 4.1.14 договору іпотеки №014/89-07/560/1 від 28.09.2007 р., [PERSON] зобов`язаний протягом 3-х банківських днів після одержання правовстановлюючих документів на предмет іпотеки надати їх Банку. Відповідно до п. 4.1.16 договору іпотеки №014/89-07/560/1 від 28.09.2007 р. після оформлення земельної ділянки у власність [PERSON] у десятиденний строк надасть іпотекодержателю копію Державного акту на право власності на земельну ділянку, що передана в Іпотеку за цим договором. Відповідно до п. 5.2 договору іпотеки, [PERSON] має право вчиняти будь-які юридичні дії щодо предмета іпотеки виключно на підставі письмової згоди Банку. Всупереч вищевикладеному, [PERSON] не надав Банку Державного акту про право власності на земельну ділянку, яка в цьому договорі є предметом іпотеки, хоча такий акт оформлений ще 17 квітня 2008 року сер. ЯЕ №245297 про право власності на земельну ділянку площею 15500 кв. м. у [ADDRESS] . 12 травня 2010 року рішенням Рівненської міської ради №3442 затверджена технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності підприємця [PERSON] для реконструкції і добудови виробничо-торговельного комплексу з добудовою, торгово-розважального комплексу, торгово-виставкового салону, гаражів з адміністративно-побутовими приміщеннями та майстернями, торгово-складських приміщень, цеху з виробництва металоконструкцій з добудовою та стоянок автомашин у [ADDRESS] ; прийняте рішення про видачу [PERSON] державних актів на право власності на земельні ділянки площами 1,0775 га, 0,0240 га, 0,0683 га, 0,687 га та 0,3115 га, та про скасування державного акту сер. ЯЕ №245297 від 17.04.2008 на право власності на земельну ділянку загальною площею 1,55 га на [ADDRESS] . Тобто, [PERSON] здійснено поділ земельної ділянки площею 1,55га на земельні ділянки площами 1,0775 га, 0,0240 га, 0,0683 га, 0,687 га та 0,3115 га. Вказана інформація підтверджується Довідкою Держземагенства №02-1052 від 01.07.2013. Крім того, як вбачається з цієї ж інформаційної довідки №07-1052 від 01.07.2013р., [PERSON] повторно здійснено поділ земельної ділянка площею 1,0775 га (утвореної внаслідок поділу земельної ділянки площею 1,5500 га) на земельні ділянки площею 0,0346 га; 0,1840 га; 0,4571 га, 0,1231 га, 0,1130 га, 0,1657 га. Тобто, внаслідок 2-х поділів [PERSON] іпотечної земельної ділянки заг. пл. 15500 га за адресою [ADDRESS] утворилися: земельна ділянка площею 0,3115 га (кадастровий номер земельної ділянки 5610100000:01:012:0062); земельна ділянка площею 0,0687 га (кадастровий номер земельної ділянки 5610100000:01:029:0555); земельна ділянка площею 0,0346 га (кадастровий номер земельної ділянки 5610100000:01:029:0532); земельна ділянка площею 0,1840 га (кадастровий номер земельної ділянки 5610100000:01:029:0533); земельна ділянка площею 0,4571 га (кадастровий номер земельної ділянки 5610100000:01:029:0534); земельна ділянка площею 0,1231 га (кадастровий номер земельної ділянки 5610100000:01:029:0535); земельна ділянка площею 0,1130 га (кадастровий номер земельної ділянки 5610100000:01:029:0536); земельна ділянка площею 0,1657 га (кадастровий номер земельної ділянки 5610100000:01:029:0537), земельна ділянка площею 0,0240 га (кадастровий номер земельної ділянки 5610100000:01:012:0059), земельна ділянка площею 0,0683 га (кадастровий номер земельної ділянки 5610100000:01:012:0060). Оскільки поділ предмета іпотеки, відповідно до ст. 17 ЗУ Про іпотеку, не призвів до припинення іпотеки, земельні ділянки що утворилися після поділу земельної ділянки розміром 15 500 кв.м., продовжують бути предметами іпотеки за договором іпотеки №014/89-07/560/1 від 28.09.2007 р. Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 12.12.2013 в справі №570/2321/13-ц визнано предметом іпотеки Договору іпотеки №014/89-07/560/1 від 28.09.2007р. спірні земельні ділянки. Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 06.12.2016 у справі № 569/12316/15-ц, вирішено в рахунок погашення 6\~454\~481,92 грн. заборгованості [PERSON] перед Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» за кредитними договорами №014/89-07/1094/980 від 24.11.2009 року та №014/89-07/564 від 28.09.2007 року звернути стягнення на заставлене згідно з договором іпотеки № 014/89-07/560/1 від 28.09.2007 року нерухоме майно: Цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою [ADDRESS] ;земельна ділянка кадастровий номер 5610100000:01:029:0555; земельна ділянка кадастровий номер 5610100000:01:029:0549; земельна ділянка кадастровий номер 5610100000:01:029:0532; земельна ділянка кадастровий номер 5610100000:01:029:0533; земельна ділянка кадастровий номер 5610100000:01:029:0534; земельна ділянка кадастровий номер 5610100000:01:029:0535; земельна ділянка кадастровий номер 5610100000:01:029:0536; земельна ділянка кадастровий номер 5610100000:01:029:0537; земельна ділянка кадастровий номер 5610100000:01:012:0059; земельна ділянка кадастровий номер 5610100000:01:012:0060. Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 06.12.2016 у справі № 569/12316/15-ц було також встановлено, що всупереч умов договору [PERSON] не лише не надав банку державний акт на право власності на земельну ділянку, але й без узгодження та повідомлення кредитора здійснив її поділ на земельні ділянки меншої площі. Ці ділянки мають інші кадастрові номери, проте загальна площа у сукупності відповідає площі попередньої ділянки - 1,55 га, а також збігається юридична адреса: [ADDRESS] . Після поділу земельної ділянки [PERSON] відчужив 7 новоутворених земельних ділянок на користь [PERSON] (площею 0,1840; 0,1657; 0,1231; 0,1130; 0,0346; 0,4571) та [PERSON] (площею 0,0687). незабаром після відчудження їх [PERSON] 6 земельних ділянок були відчужені ТОВ «Артемстрой», і одразу були продані [PERSON] . Відповідно до ч. 4 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. На підставі Договору про відступлення прав за договором іпотеки від 16.12.2016, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Багдасаровою О.М., зареєстровано в реєстрі за №1552, Договору Про відступлення права вимоги від 16.12.2016, укладеними між ТОВ «Прод Майстер» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг» права вимоги за Договором іпотеки №014/89-07/560/1 від 28.09.2007, Генеральною кредитною угодою № 014/89-07/560 від 28.09.2007 та додатками і доповненнями до неї, а також за Договором поруки №014/89-07/560/2 від 28.09.2007 року перейшли до відповідача ТОВ «Прод Майстер». Згідно з інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 5610100000:01:029:0532; 5610100000:01:029:0533; 5610100000:01:029:0534; 5610100000:01:029:0535; 5610100000:01:029:0536; 5610100000:01:029:0537; 5610100000:01:029:0549 було зареєстровано державним реєстратором Семенюком М.М. на підставі Договору про відступлення прав вимоги , серія та номер 1552, 16.12.2016, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Багдасаровою О.М., Договір іпотеки №014/89-07/560/1, серія та номер 4553, від 28.09.2007, повідомлення про набуття прав вимоги за Кредитними договорами та договорами забезпечень (іпотеки, поруки), серія та номер: 2468, від 20.12.2016, видавник: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Піддубна Л.П., власник ТОВ «Прод Майстер». Судом встановлено, що не заперечується сторонами, що в подальшому [PERSON] - є власником наступних земельних ділянок, що знаходяться за адресою [ADDRESS] : кадастровий номер 5610100000:01:029:0532, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 87383156101; кадастровий номер 5610100000:01:029:0533, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 47780756101; кадастровий номер 5610100000:01:029:0534, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 87524856101; кадастровий номер 5610100000:01:029:0535, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 49911956101; кадастровий номер 5610100000:01:029:0549, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 168344856101. [PERSON] є власником земельної ділянки, що знаходяться за адресою [ADDRESS] 5610100000:01:029:0536, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 50099156101. [PERSON] є власником земельної ділянки, що знаходяться за адресою [ADDRESS] 20610100000:01:029:0537, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 47904456101.\~ \~ [PERSON] є іпотекодержателем земельних ділянок, що знаходяться за адресою [ADDRESS] : кадастровий номер 5610100000:01:029:0532, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 87383156101; кадастровий номер 5610100000:01:029:0533, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 47780756101; кадастровий номер 5610100000:01:029:0534, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 87524856101; кадастровий номер 5610100000:01:029:0535, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 168344856101; кадастровий номер 5610100000:01:029:0549, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 168344856101. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на земельну ділянку кадастровий номер 5610100000:01:029:0549 реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 49911956101, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] є ТОВ "Прод Майстер", дата державної реєстрації 25.10.2021року. Підстава для державної реєстрації: рішення суду, Справа №918/1168/20, виданий 23.06.2021, видавник: Північно-західний апеляційний господарський суд.\~ \~ Іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що\~\~залишається у володінні та користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому\~Законом України «Про іпотеку»\~(абзац третій\~статті 1 цього Закону). Відповідно до частин першої та третьої\~статті 33 Закону України «Про іпотеку»\~(тут і далі в редакції на час виникнення спірних правовідносин) у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Частинами першою та другою\~статті 37 Закону України «Про іпотеку»\~передбачено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до\~\~такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання. Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді. Відповідно до Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 №1127 (Порядок №1127), в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, Державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком (п. 6). Разом із заявою заявник подає оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав, та документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав (п. 9). Розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на це саме майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав (п. 12). За результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації (п. 18). Для державної реєстрації права власності та інших речових прав на майно, яке набувається у зв`язку з виконанням умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення таких прав, також подається документ, що підтверджує наявність факту виконання відповідних умов правочину (п. 57). Відповідно до п. 61 Порядку №1127, в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються: 1) копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателеміпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; 2) документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі; 3) заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу). Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом (п. 3 ч. 1 ст. 24); подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження (п. 4 ч. 1 ст. 24); наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями (п. 5 ч. 1 ст. 24). Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 24 вказаного Закону, за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав. Відмова в державній реєстрації прав з підстав, не передбачених частиною першою цієї статті, заборонена. Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України\~органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією\~та законами України. Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша\~статті 510 ЦК України). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої\~статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в\~\~обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не\~\~встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги. Пунктом 6.5.1.\~Договору іпотеки\~№014/89-07/560/1\~від 28.09.2007\~встановлено,\~що у\~відповідності до\~статті 36\~Закону України\~«Про іпотеку»\~цей договір\~є договором\~про задоволення\~вимог іпотекодержателя,\~на підставі якого іпотекодержатель на власний розсуд може згідно статті 37 Закону України «Про іпотеку» набути право власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов`язань іпотекодавця за Кредитним договором. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про іпотеку» Сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати, зокрема , передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому\~статтею 37\~цього Закону. Відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку», Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя чи іпотечний договір, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, є документами, що підтверджують перехід права власності на предмет іпотеки до іпотекодержателя та є підставою для внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Таким чином, установивши, що для державної реєстрації права власності на\~\~предмет іпотеки, ТОВ\~"Прод\~Майстер" надав державному реєстратору всі необхідні\~\~документи й посилання позивача на те, що дії державного реєстратора щодо реєстрації за ТОВ\~"Прод\~Майстер" права власності наспірні земельні ділянки\~\~є незаконними\~\~є безпідставними, а тому в задоволенні позову слід відмовити. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі відмови в позові, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Outcome: dismissed