Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

03 лютого 2022 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач в особі представника - адвоката Слєпченка Сергія Анатолійовича, посилаючись на статті 87, 88 Закону України «Про нотаріат», просить: - визнати виконавчий напис, вчинений 23 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за № 30245, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО» заборгованості у розмірі 23 899 гривень, таким, що не підлягає виконанню; - стягнути з відповідача судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач через додаток «ДІЯ» дізналась про відкриття виконавчого провадження № 67149707 на підставі виконавчого напису № 30245, виданого 23.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення грошових коштів з позивача на користь відповідача у розмірі 23 899 гривень. Позивач жодних фінансових зобов`язань перед відповідачем ТОВ «ФК «ДІНЕРО» не має. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. у виконавчому написі від 23 вересня 2021 року № 30245 послався на пункт Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, який є не чинним. Вказаний Перелік документів, за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не міг застосуватись до зазначеного стягнення коштів за кредитним договором. Ухвалою судді від 04 лютого 2022 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 01 березня 2022 року. Ухвалою судді від 04 лютого 2022 року заяву [PERSON] в особі представника - адвоката Слєпченка Сергія Анатолійовича про забезпечення позову задоволено та зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 67149707, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегул І.І. на підставі виконавчого напису № 30245 від 23.09.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., який оскаржується боржником у судовому порядку. 01 березня 2022 року цивільну справу було знято з розгляду та призначено судове засідання на 12 травня 2022 року. Ухвалою суду від 12 травня 2022 було відкладено розгляд справи на 07 червня 2022 року на підставі пункту 4 частини 2 статті 223 ЦПК України. 07 червня 2022 року цивільну справу було знято з розгляду та призначено судове засідання на 27 червня 2022 року. Позивач та представник позивача в призначене судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, в матеріалах справи знаходиться заява представника позивача - адвоката Слєпченка С.А., в якій він просив провести розгляд даної справи без участі позивача та його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач свого представника повторно в судове засідання не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що знаходиться в матеріалах справи. Клопотання про відкладення розгляду справи та заяви про розгляд справи за відсутністю його представника до суду не надав. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надійшов. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надіслав заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та винести рішення згідно чинного законодавства України. За наявності умов, передбачених статтями 280-282 ЦПК України, відповідно до ухвали суду від 27 червня 2022 року суд ухвалив заочне рішення у справі. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено з матеріалів справи, що 26 березня 2020 року між [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО» укладено договір кредитної лінії № AG0856646, шляхом підписання позичальником Спеціальних умов для короткострокового кредиту за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до вимог частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» (а. с. 97). В пункті 3 Спеціальних умов для короткострокового кредиту договору кредитної лінії № AG0856646 від 26.03.2020 року зазначено, що ці Спеціальні умови для короткострокового кредиту Договору кредитної лінії є невід`ємною частиною Договору кредитної лінії та виконуватимуться сторонами відповідно до Загальних умов Договору Кредитної лінії. Відповідно до розділу «Умови Договору кредитної лінії» Спеціальних умов для короткострокового кредиту договору кредитної лінії № AG0856646 від 26.03.2020 року, ліміт кредитної лінії - 12 500 гривень; сума кредиту - 12 300 гривень; процентна ставка, в день для початково зазначеної тривалості кредиту (підлягає оплаті до дати оплати) - 1,30 %; строк оплати - 30 днів; процентна ставка в день для періоду, що перевищує початково зазначену тривалість кредиту (починається з наступного дня після дати оплати) - 1,5 %; надана сума кредиту - 12 300 гривень; орієнтовна загальна вартість кредиту - 17 099 гривень; орієнтовна реальна річна процентна ставка - 474,74 %; дата повного погашення - 25.04.2020 року; штраф, якщо є - 50 %. 26 березня 2020 року між [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО» була укладена Додаткова угода № АМ4347680 до Спеціальних умов для короткострокового кредиту Договору кредитної лінії № AG0856646 (а. с. 98). В розділі «Умови Договору кредитної лінії» Додаткової угоди № АМ4347680 до Спеціальних умов для короткострокового кредиту Договору кредитної лінії № AG0856646 від 26.03.2020 року зазначено: ліміт кредитної лінії - 12 500 гривень; сума кредиту - 12 300 гривень; процентна ставка, в день для початково зазначеної тривалості кредиту (підлягає оплаті до дати оплати) - 1,30 %; строк оплати - 30 днів; процентна ставка в день для періоду, що перевищує початково зазначену тривалість кредиту (починається з наступного дня після дати оплати) - 1,5 %; надана сума кредиту - 12 300 гривень; орієнтовна загальна вартість кредиту - 17 099 гривень; орієнтовна реальна річна процентна ставка - 474,74 %; дата повного погашення - 25.05.2020 року; штраф, якщо є - 50 %. Згідно витягу з Журналу дій інформаційно- телекомунікаційної системи ТОВ «ФК «ДІНЕРО», Договір № AG0856646 (номер договору в інформаційно-телекомунікаційній системі - L7316464) був підписаний клієнтом [PERSON] одноразовим ідентифікатором, який було відправлено 26.03.2020 року о 18:52:20 на номер телефону [NUMBER] та введено клієнтом 26.03.2020 року о 18:53:13 (а. с. 100). Як вбачається з довідки про ідентифікацію ТОВ «ФК «ДІНЕРО», прийняття та підтвердження умов Договору, його підписання позичальником [PERSON] було здійснено шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до вимог частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію». Сума отриманих коштів складає 12 300 гривень; процентна ставка - 474,74 % річних; заявка на кредит - 26.03.2020 року о 18:14:26; дата банківського переказу - 26.03.2020 року о 18:53:16 (а. с. 99). З витягу з журналу дій інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «ФК «ДІНЕРО» вбачається, що виплата за кредитним договором № AG0856646 (номер договору в інформаційно-телекомунікаційній системі - L7316464) клієнту [PERSON] у розмірі 12 300 гривень було здійснено 26.03.2020 року о 18:53:16 на платіжну картку № [NUMBER] , номер переказу - 4186249 (а. с. 101). Відповідно до виписки з рахунку [PERSON] , складеної ТОВ «ФК «ДІНЕРО», заборгованість перед ТОВ «ФК «ДІНЕРО» за кредитним договором № AG0856646 від 26.03.2020 року, номером кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі - L7316464 станом на 25.08.2021 року (включно) складає 23 249 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 12 300 гривень; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 10 949 гривень. Строк для погашення заборгованості передбачений кредитним договором до 25.05.2020 року (а. с.102). 06 серпня 2021 року ТОВ «ФК «ДІНЕРО» було направлено [PERSON] вимогу, в якій ТОВ «ФК «ДІНЕРО» вимагало від [PERSON] виконати взяті на себе договірні зобов`язання перед ТОВ «ФК «ДІНЕРО» та сплатити заборгованість у сумі 23 249 гривень до 13.08.2021 року (а. с. 103). 31 серпня 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» за довіреністю Кушнір І.В. звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. із заявою, в якій просив вчинити виконавчий напис на кредитному договорі № AG0856646 від 26.03.2020 року та стягнути заборгованість з [PERSON] за кредитним договором № AG0856646 від 26.03.2020 року в розмірі 23 249 гривень. До заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» за довіреністю Кушнір І.В. додав кредитний договір, довідку про ідентифікацію, витяг з журналу дій інформаційно-телекомунікаційної системи, виписку з рахунку боржника, повідомлення про порушення основного зобов`язання, документи стягувача та представника стягувача (а. с. 96). Згідно з виконавчим написом, зареєстрованим в реєстрі за № 30245, вчиненим 23 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172,

Outcome: approved