Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визначення розміру частки у майні, що перебуває у спільній сумісній власності, який в подальшому уточнила та остаточно просила визначити частки власників [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , яка померла [INFO] , та [PERSON] , який помер [INFO] , в праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] - в розмірі ј ідеальної частки за кожним співвласником. Позов мотивує тим, що разом із померлою [INFO] матір`ю [PERSON] та померлим [INFO] братом [PERSON] є співвласниками на праві спільної сумісної власності квартири за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з невизначенням розміру частки кожного з власників у квартирі, з метою реалізації свої спадкових прав після померлих матері та брата, позивач звернулася до суду з відповідним позовом, який просить задовольнити. Ухвалою суду від 15.12.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 23.03.2022 року закрито підготовче провадження по справі, а справу призначеного до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи булла повідомлена належним чином. До судового засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі та у відсутності позивача, уточнені позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити, протии ухвалення заочного рішення не заперечують. Представник відповідача у судове засідання з розгляду даної справи не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом надсилання судової повістки за місцем знаходження. У зв`язку із неявкою представника відповідача, який був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи та зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування умов, передбачених ст.280 ЦПК України. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін у справі та ухвалити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.265,280-282 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав. Згідно долученої позивачем до матеріалів справи копії Інформаційної довідки № 287356717 від 29.11.2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що квартира за адресою: [ADDRESS] на підставі договору міни від 22.08.2000 року належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про смерть останньої серії [NUMBER] . Спадщину після померлої [PERSON] у вигляді ј частки в квартирі за адресою: [ADDRESS] , прийняла дочка померлої [PERSON] . Вказане стверджується інформацією наявною в спадковій справі № 378, заведеній на спадкодавця [PERSON] , копія якої долучена до матеріалів справи. Крім того, належність [PERSON] на праві спільної часткової власності ј частки квартири за адресою: [ADDRESS] , після померлої матері підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №64567987 від 28.07.2016 року та Інформаційної довідки № 287356717 від 29.11.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. А відтак з урахуванням наведеного станом на 25.07.2016 квартира за адресою: [ADDRESS] , належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а також на праві спільної часткової власності [PERSON] (розмір частки ј ). Згідно долученої до матеріалів справи копії свідоцтва серії [NUMBER] про народження [PERSON] в графі мати вказано - [PERSON] . Згідно долученої до матеріалів справи копії свідоцтва про народження [PERSON] в графі мати вказано - [PERSON] . Крім того, [PERSON] 12.09.1999 зареєстрував шлюб з [PERSON] , після державної реєстрації шлюбу чоловік змінив прізвище на [PERSON] , що стверджується відомостями витягу № 00023313883 від 05.07.2019 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища. [INFO] померла [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва серії [NUMBER] про смерть останньої. [INFO] помер [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва серії [NUMBER] про смерть останнього. Після смерті [PERSON] та [PERSON] відкрилась спадщина на належне їм на момент смерті майно, зокрема на частку в праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] . Частка у праві спільної сумісної власності, згідно вимог ч. 1 ст. 1226 ЦК України, спадкується на загальних підставах. Згідно ч.1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно із ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності . У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду Відповідно до ст. 372 ЦК України, майно,\~що є\~у спільній\~сумісній власності,\~може бути\~поділене між\~співвласниками за\~домовленістю між\~ними,\~крім випадків,\~установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У відповідності до положень пункту 12 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (частина друга статті 370, частина друга статті 372 ЦК). Згідно роз`яснень, наданих Пленумом ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в п. 3.4 Інформаційного листа № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013року «Про судову практику розгляду цивільних прав про спадкування», у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. У зв`язку з невизначеністю часток позивача по справі та померлих [PERSON] , [PERSON] спільній сумісній власності, позивач позбавлена можливості реалізувати своє право на спадкування. Позивач [PERSON] та померлі [PERSON] , [PERSON] у власність вищевказану квартиру, однаково володіли та користувались житлом, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності на квартиру, а тому їхні частки як співвласників у спільній сумісній власності є рівними. Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачу [PERSON] , [PERSON] (на момент їх смерті) належать по 1/4 ідеальної частини кожному квартири за адресою: [ADDRESS] . У відповідності до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат. Так як позов задоволено в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення понесені останньою судові витрати у вигляді судового збору на суму 908,00 грн.

Outcome: approved