Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що наказом № 1 від 29 червня 2006 року [PERSON] \~ був прийнятий на посаду директора Приватного підприємства «Сігма-Н». 21 вересня 2021 року [PERSON] звернувся до засновника Приватного підприємства «Сігма-Н» [PERSON] з заявою про звільнення за власним бажанням в порядку ст. 38 КЗпП України, та ініціював скликання загальних зборів учасників Приватного підприємства «Сігма-Н» на 06 жовтня 2021 року для вирішення вказаного питання. Згідно протоколу №1 загальних зборів учасників Приватного підприємства «Сігма-Н» від 06 жовтня 2021 року, збори учасників не відбулись у зв`язку з неявкою засновника Приватного підприємства «Сігма-Н» [PERSON] . В порушення вимог ст. 38 КЗпП України, позивач\~ до цього часу з посади директора Приватного підприємства «Сігма-Н» не звільнений. Враховуючи викладене, позивач звернувся о суду з вказаною пощовною заявою. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача адвокат Драченко В.В. звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі позивача та його представника, заявлені позовні вимоги підтримують. Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з`явились,\~ до Соснівського районного суд м. Черкаси від засновника Приватного підприємства «Сігма-Н» [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення заявлених позовних вимог та звільнення [PERSON] з посади директора ПП «Сігма-Н» не заперечує. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, надані учасниками справи докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо у судовому засіданні, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності,\~ врахувавши позицію представника позивача, яка викладена у заяві про розгляд справи без його участі, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.89 ЦПК України,\~ суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, єдиним засновником Приватного підприємства «Сігма-Н» (ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному Державному реєстрі підприємств і організацій України 34445481) є [PERSON] . Наказом № 1 від 29 червня 2006 року, [PERSON] прийнятий на посаду директора Приватного підприємства «Сігма-Н» з 29 червня 2006 року. Згідно листа №6116/5/15-32-12-10-04 від 03 червня 2022 року Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України, станом на 01 червня 2022 року Приватне підприємство «Сігма-Н»\~ обліковується як платник податків в Приморській державній податковій інспекції Головного управління ДПС в Одеській області; станом на 30 травня 2022 року у ПП «Сігма-Н» податковий борг зі сплати податків, обов`язкових платежів та борг по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування відсутній; Приватним підприємством «Сігма-Н» звітність до Головного управління в Одеській області не надавалась. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 43 Конституції України,\~ кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності. Конституційний Суд України в своїх Рішеннях від 07 липня 2004 року у справі N 1-14/2004, від 16 жовтня 2007 року у справі N 1-16/2007 та від 29 січня 2008 року у справі N 1-5/2008 вказав на те, що визначене ст. 43 Конституції України право на працю Конституційний Суд України розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом. Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися то вільно її обирати. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей кожному для його реалізації. Згідно ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю. Відповідно до ст.38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Згідно ст. 22 КЗпП України, будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається. 21 вересня 2021 року [PERSON] звернувся до засновника Приватного підприємства «Сігма-Н» [PERSON] з заявою про звільнення за власним бажанням в порядку ст. 38 КЗпП України, та ініціював скликання загальних зборів учасників Приватного підприємства «Сігма-Н» на 06 жовтня 2021 року для вирішення вказаного питання. Згідно протоколу №1 загальних зборів учасників Приватного підприємства «Сігма-Н» від 06 жовтня 2021 року, збори учасників не відбулись у зв`язку з неявкою засновника Приватного підприємства «Сігма-Н» [PERSON] . Згідно ст.38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Позивач звернувся до відповідача з заявою\~ про звільнення його за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України. В порушення вимог ст. 38 КЗпП України, позивач\~ до цього часу з посади директора Приватного підприємства «Сігма-Н» не звільнений. Згідно ст. 22 КЗпП України, будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається. 20 червня 2022 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява [PERSON] , в якій останній повідомив, що не заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог та звільнення [PERSON] з посади директора Приватного підприємства «Сігма-Н». Доказів звільнення позивача\~ з посади директора Привтного підприємства «Сігма-Н»\~ відповідно до ст. 38 КЗпП України матеріали справи не містять і учасниками справи суду не надано. Враховуючи викладене, позивачем доведено належними достатніми достовірними доказами обґрунтованість заявлених позовних вимог та неможливість припинення трудових відносин в позасудовому порядку. У своєму рішенні №201/1384/16-ц від 25 листопада 2019 року Верховний Суд України визначив, що ефективним і таким, що не суперечить закону є такий спосіб захисту, як припинення трудових відносин на підставі частини першої ст.38 КЗпП України. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач в своїй позовній заяві просить судові витрати залишити за позивачем. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved