Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 17.01.2022 [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 17.06.2011 виконавчим комітетом Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності. Через протилежно різні характери, погляди на життя виникають непорозуміння та напруженість у взаємних відносинах. Шлюбні стосунки між сторонами припинено, спору про місце проживання дитини немає. Позивач просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем. Процесуальні дії у справі. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу цивільна справа №283/172/22 17.01.2022 передана на розгляд судді Хомич В.М. 18.01.2022 судом направлено запит на ім`я голови Чоповицької селищної громади [PERSON] з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на який надійшла 24.01.2022. Ухвалою від 26.01.2022 відкрито провадження у справі за позовною заявою про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 09 годину 16.02.2022. 16.02.2022 розгляд справи відкладено за клопотанням відповідача на 13 годину 45 хвилин 03.03.2022. На підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 10.03.2022 року №4/0/9-22 з 07.03.2022 року по 21.04.2022 року правосуддя в Малинському районному суді Житомирської області не здійснювалось. Після відновлення правосуддя у Малинському районному суді Житомирської області розгляд справи призначено на 15 годину 23.05.2022, яке відкладено у зв`язку з неявкою відповідача на 13 годину 45 хвилин 14.06.2022. Позивач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявні заяви [PERSON] від 14.01.2022 та 25.05.2022, про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася за фактичним місцем проживання. Відзиву, заяв та клопотань до суду не надходило. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Суд, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Встановлені судом обставини. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони зареєстрували шлюб 17.06.2011, про що виконкомом Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області складено відповідний актовий запис №7 (а.с.6). Після реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Відповідно до довідки Чоповицької селищної ради №74/02-20 від 21.01.2022, [PERSON] проживає без реєстрації в [ADDRESS] (а.с.11). Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом. Між сторонами виник спір щодо розірвання шлюбу. За змістом ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або встановити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, враховуючи відсутність відповідного клопотання зі сторони відповідача щодо присвоєння їй дошлюбного прізвища, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище, набуте у шлюбі « [PERSON] ». Дослідивши матеріали справи, зокрема, копію свідоцтва про шлюб позивача та відповідача, враховуючи обставини, зазначені у позовній заяві, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат. Оскільки позивач згоден нести судові витрати самостійно, розподіл судових витрат судом не проводиться.

Outcome: approved