Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Київської міської ради, [PERSON] , третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері [PERSON] у вигляді квартири [ADDRESS] , обгрунтовуючи позовні вимоги, тим що строк визначений ЦК України на подання заяви про прийняття спадщини був пропущений нею з поважної причини, зокрема у зв"язу з тим, що [PERSON] юридично не обізнана, а тому не знала, що протягом шести місяців необхідно таку заяву подати до нотаріальної контори. Ухвалою суду від 13.04.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито у порядку загального позовного провадження та по справі призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 01.06.2022 року витребувано матеріали спадкової справи спадкодавця та закрито підготовче судове засідання, справу призначено до розгляду по суті. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач Київська міська рада в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Третя особа Дванадцята Київська державна нотаріальна контора на виконання ухвали суду від 01.06.2022 року направила суду матеріали спадкової справи [PERSON] , письмово просила розглядати справу без участі їх представника. Відзиву до суду жодним із відповідачів подано не було. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У зв"язку із зазначеним вище, суд вважає за можливе розглядати вказану заяву без участі сторін на підставі наявних матеріалів та наданих суду доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Відповідно до положень ст.ст. 1216- 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до п. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] є рідною матір`ю позивача. Свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] є рідною матір`ю [PERSON] , відповідно і бабусею позивачки. Згідно з договором купівлі-продажу АВЕ №668751 від 03.12.1993 року [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] придбали квартиру [ADDRESS] , яка належить їм на праві власності, зокрема кожному по 1/3 частці. Позовні вимоги [PERSON] заявлені про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері [PERSON] у вигляді квартири [ADDRESS] . Оскільки, [PERSON] , яка помела [INFO] заповіту не складала, тому спадкування відбувається за законом. При дослідженні матеріалів спадкової справи [PERSON] , яка померла [INFO] встановлено, що на виконання вимог ст. 1269 ЦК України позивачка [PERSON] заяву про прийняття спадщини після смерті її матері [PERSON] подала вчасно, у зв"язку з чим отримала 11.01.2007 року відповідне свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно квартиру [ADDRESS] , тоді як постановою державного нотаріуса Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори від 18.08.2021 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке належало [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки [PERSON] пропустила передбачений законом шестимісячний строк. Отже, з"ясовано, що позивачка [PERSON] не пропустила строк на прийняття спадщини після смерті своєї матері [PERSON] . Такий строк був пропущений [PERSON] для отримання спадщини після смерті [PERSON] , тоді як заявлені вимоги стосуються саме поновлення строку для [PERSON] після смерті [PERSON] , а не [PERSON] . Крім того, із рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31 січня 2022 року у справі за ун. № 759/21381/21, пр. № 2/759/1163/22 вбачається, що Третьою особою Дванадцятою Київською державною нотаріальною конторою спадкова справа після померлої [PERSON] не заводилася взагалі. Коли спадкове майно на яке наразі притендує позивачка у вигляді квартири [ADDRESS] , згідно наданих документів належить саме [PERSON] (1\\3 частка), а не [PERSON] з огляду на що відсутні підстави для задоволення заявленого позову. Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України. На підставі ст.ст. 392, 1216, 1217, 1218, 1220, 1223, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: dismissed