Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

У вересні 2021 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , про відшкодування матеріальної шкоди. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що їй на праві приватної власності належить домоволодіння [ADDRESS] , до складу якого входить сарай літ. Д та гараж літ. Г. Відповідачка [PERSON] є власником сусіднього домоволодіння [ADDRESS] . 24.03.2021 дерево ясен, який ріс на земельній ділянці відповідачки впав та пошкодив дах її сараю та дах гаража, про що 25.03.2021 комісією Черепашинецького старостинського округу було складено акт. Внаслідок падіння дерева було пошкоджено 31 листок шифера, яким був перекритий сарай та гараж. На звернення до відповідачки про відшкодування вартості будівельних матеріалів, остання не реагувала, а тому позивачка з чоловіком змушені були самотужки розрізати дерево, переносити на земельну ділянку відповідачки, на що ними було витрачено 200 грн для придбання палива для бензопили, винаймати транспорт для вивезення будівельного сміття за 300 грн, працюючи фізично більше десяти годин щодня, витратили два робочі дні на ці роботи, що становить 2000 грн, а також придбати будівельні матеріали на ремонт даху на суму 4794 грн, вартість ремонтних робіт склала 2000грн. Разом на відновлення майна нею було витрачено 9294 грн. Відповідачка в добровільному порядку відмовилася відшкодувати завдану шкоду, на лист-претензію від 11.05.2021 до цього часу відповіді не надала. В зв`язку з цим просила стягнути з [PERSON] в судовому порядку на свою користь 9294 грн відшкодування матеріальної шкоди, та судові витрати у справі в розмірі 908 грн та 1000 грн витрат на правничу допомогу. 28.10.2021 [PERSON] подала відзив на позовну заяву, у якому проти задоволення позовних вимог заперечила. Вказала, внаслідок падіння дерева на господарські будівлі позивачки було пошкоджено 11 листів шиферу, що підтверджується самою позивачкою та наданими нею фотознімками, при цьому доказів дійсної вартості 11 листів бувшого у користуванні шиферу, частина якого складається з кусків не надано, а заявлено до стягнення вартість нового шиферу, в більшій кількості, ніж насправді пошкоджено, що суперечить поняттю реальної шкоди, а тому вимоги є необґрунтованими. Падіння дерева сталося не з вини відповідачки, а внаслідок непереборної сили. Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області задоволено клопотання [PERSON] . Залучено до участі у справі як співвідповідача [PERSON] . 16.11.2021 [PERSON] подав відзив на позовну заяву, у якому проти задоволення заперечив, просив відмовити у задоволенні позову. Посилався на те, що позивачкою не доведено дійсний розмір шкоди завданий падінням дерева, оскільки остання повністю замінила шифер на даху гаража та більшій частині сараю, тоді як пошкоджено було лише 11 листків шиферу. Крім того, шкоди заподіяно не з його вини, оскільки відповідно до інформації Укргідрометцентру 24.03.2021 у Вінницькій області був шквальний вітер, внаслідок чого сталося падіння дерева, тобто внаслідок неперборної сили, а тому він не повинен нести відповідальність за заподіяну шкоду. Ухвалою від 15.09.2021 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі. Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області задоволено клопотання [PERSON] . Залучено до участі у справі як співвідповідача [PERSON] . Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 20.12.2021 закрито підготовче провадження у справі призначено справу до розгляду по суті. Задоволено клопотання [PERSON] про виклик і допит свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а також частково задоволено клопотання відповідачів про виклик свідків [PERSON] , [PERSON] . У судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник адвокат Шимотюк О.В. позовні вимоги підтримали з підстав заявлених у позовній заяві, просили задовольнити позовні вимоги, а саме стягнути з [PERSON] та [PERSON] солідарно 9294 грн у відшкодування матеріальної шкоди та судові витрати у справі. В частині відшкодування витрат на правову допомогу в сумі 1000 грн позивачка та її представник вимоги не підтримала. Пояснила, що 24.03.2021 їй на роботу подзвонив сусід і повідомив, що на дах її господарських будівель впало сусідське дерево. Того ж дня вона повідомила [PERSON] про те, що трапилося, а наступного дня староста села склала акт про заподіяну шкоду, і відповідачка [PERSON] пообіцяла поступово відшкодовувати шкоду. Відповідачці пропонувалося спочатку відшкодувати лише вартість шиферу та вартість перекриття даху. Проте у добровільному порядку відповідачі шкоду не відшкодували. Дерево було аварійне, сухе протягом тривалого часу, про що попереджалася відповідачка, однак жодних заходів нею для його зрізання вжито не було. Розмір шкоди складається з вартості будівельних матеріалів, вартості виконаних робіт: перекриття даху, розрізання дерева, їхня з чоловіком фізична праця по перенесенню його частин на ділянку відповідачки транспортні послуги, з вивозу побутового сміття. Стихійного лиха в той день не було. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні 24.05.2022 проти позовних вимог заперечила з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву. В подальші судові засідання не з`являлася, просила судовий розгляд здійснювати у її відсутність. В судовому засіданні 24.05.2022 пояснила, що близько 40 років проживає за адресою [ADDRESS] , а на сьогоднішній день будинок належить на праві власності її сину [PERSON] , який проживає в м. Одеса. 24.03.2021 вона була в м. Одеса, де взимку проживає з дітьми, там проходить лікування, коли впало дерево [PERSON] надіслала їй фото пошкоджень, заподіяних деревом, а 14.04.2021 вона повернулася з м.\~Одеси в с.\~Черепашинці, де їй позивачка показала наслідки відновлювальних робіт і повідомила вартість виконаних робіт. Однак ніхто кількість пошкодженого шиферу не встановлював, а перекрито було повністю дах гаража і сараю, навіть той, що не був пошкоджений. Вони погодилися відшкодувати позивачці 3000 грн, однак позивачка відмовилася їх брати. При цьому в той день був сильний шквальний вітер і дерево впало не з її вини. Дерево росло на межі з ділянкою [PERSON] , збоку огорожі, вона мала намір його зрізати, тому що дерево декілька років тому стало сохнути, однак не встигла. В судове засідання [PERSON] не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений завчасно та належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у задоволенні позову відмовити. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] повідомив, що чоловік позивачки є його дядьком. 24.03.2021 близько 15 год 00 хв йому зателефонував його дядько [PERSON] і повідомив, що впав ясен на його хлів, і попросив, щоб він приїхав. В 17 год 00 того дня він приїхав після роботи, розрізав і зняв дерево, що повалилося на хлів та гараж. Близько 21 год він поїхав додому, а наступного дня він привіз майстра, який порахував кількість листків шиферу, які треба замінити, і допоміг йому перекрити всього 31 листок шиферу: 18 шт на гаражі (замінили повністю) і 12,5 листків на хліві (частково). Заміну проводили лише битого шиферу, цілий шифер ніхто не міняв. Скільки побитого шиферу було не рахував, рахував майстер. Жодних коштів він з [PERSON] не брав. За декілька днів до того були вітри, а 24.03.2021 була нормальна погода. Дерево на його думку було сухе, тому, що його було важко різати. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] , повідомив, що є сусідом сторін у справі, проживає навпроти. Проїжджаючи повз домогосподарство [PERSON] бачив, як лежало дерево на їхніх господарських будівлях. Одразу він подзвонив до [PERSON] і повідомив, що впало дерево. Яка була погода в той день не пам`ятає. Стан дерева йому невідомий. Більше нічого йому невідомо. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] повідомив, що є односельчанином сторін у справі, а також кумом відповідача [PERSON] . Весною точної дати не пам`ятає після обіду проїжджав по [ADDRESS] , коли йому подзвонив йому [PERSON] і попросив номер телефона [PERSON] , після чого [PERSON] в телефонному режимі попросив його поїхати подивитися до садиби [PERSON] які наслідки падіння ясена, і порахувати кількість побитого шиферу. Дерево стояло на земельній ділянці [PERSON] . З території подвір`я [PERSON] він виліз на повалений ясен, звідки візуально нарахував близько 9-10 листків пошкодженого шиферу на хліві та на гаражі [PERSON] . Висловив припущення, що гіллям дерев не могло бути заподіяно більше пошкоджень, а мабуть більше пошкоджень завдано під час розбирання дерева, і зняття його з даху. [PERSON] дерево і пошкодження господарських будівель він сам, поруч більше нікого, в тому числі [PERSON] не було. Повідомив свої розрахунки [PERSON] , після чого останній сказав, що він оплатить [PERSON] вартість цього побитого шиферу. Корінь ясена був пошкоджений шкідниками, Пам`ятає, що був сильний вітер в той день. Допитана у судовому свідок [PERSON] повідомила, що працює в.о. старости с.\~Черепишнці Калинівської територіальної громади, є сусідкою сторін у справі. 24.03.2021 до неї зателефонувала сусідка [PERSON] і повідомила про те, що в неї впало сусідське дерево родини [PERSON] на господарські будівлі, і попросила зафіксувати даний випадок. Ввечері вона пішла після роботи, щоб подивитися на те що трапилося, і побачила, що дерево пошкодило будівлі гаража і хліва. Після проведення [PERSON] замірів пошкодження, це було зафіксовано у акті зі слів [PERSON] і тих квитанцій, які були надані [PERSON] . Вона візуально оглядала пошкодження, але безпосередньо площу не заміряла, записала зі слів позивачки. Причину падіння дерева, його стан ніхто не встановлював, оскільки за відсутності власників домогосподарства [PERSON] були відсутні підстави проникати на територію домоволодіння. Які були погодні умови в той день не пам`ятає. Свідок [PERSON] в судове засідання не з`явився, відповідач [PERSON] явку останнього в судове засідання не забезпечив, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність, на допиті даного свідка не наполягав. Заслухавши пояснення сторін у справі, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. . Позивачка [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] загальною площею 70,4 кв.м. , житловою 34 кв.м, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 70733090 від 18.10.2016 (а.с.8). Відповідно до технічного паспорта на одноквартирний (садибний) житловий будинок по [ADDRESS] , виготовлений 21.07.2016 року, до складу садиби входять, зокрема, гараж літ. Г. площею 25,8 кв.м., сарай Д. площею 40,7 кв.м (а.с.9-13). Згідно з довідкою Черепашинецького старостинського округу Калинівської міської територіальної громади від 19.08.2021 №07-21-03/461 земельна ділянка, за адресою [ADDRESS] та належить [PERSON] межує з земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] та належить [PERSON] (а.с.14). Згідно з довідкою Черепашинецького старостинського округу Калинівської міської територіальної громади від 29.09.2021 №07-21-03/498 земельна ділянка, що знаходиться за адресою [ADDRESS] належить [PERSON] , дійсно межує з земельною ділянкою, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , яка належить [PERSON] , але в даному господарстві зареєстрована та тимчасово проживає його мати [PERSON] (а.с.50). [PERSON] з 2010 року є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 281858252 від 28.10.2021 . Дата внесення запису про державну реєстрацію 22.09.2010 (а.с. 78-79). Згідно з довідками, виданими Черепашинецьким старостинським округом Калиінвської міської територіальної громади від 23.11.20221 № 07-21-03/568, 07-21-03/571 земельна ділянка по [ADDRESS] має цільове призначення: 0,25 га (під будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд) 0,30 га (під ведення особистого селянського господарства). Право власності на земельну ділянку зареєстроване не було (а.с.93-84). 25.03.2021 комісією у складі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] складено акт пошкодження майна господарських будівель та споруд належних [PERSON] деревом, яке росло на земельній ділянці [PERSON] , а саме даху хліва та даху гаража. Комісією встановлено площу пошкодження: дах хліва 21,2 кв.м, дах гаража 30,5 кв.м (а.с.15). Згідно товарного чеку ФОП [PERSON] від 25.03.2021 оплачено вартість шиферу в кількості 31 шт на суму 4278,00 грн, цвяхи шиферні 3 шт - 144,00 грн, свердло №5 1 шт на суму 12 грн, круг Ф125 1 - 60 грн, автопослуги 300 грн, всього на суму 4794, 00 грн (а.с.17). З доданих до позовної заяви та відзивів фотознімків з місця події вбачається, що на господарські будівлі суміжного будинковолодіння, впало дерево (а.с. 20-23, 38-44, 65-70). Відповідно до ч.ч. 1, 3\~ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~(диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до частини першої\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі\~ст. 22 Цивільного кодексу України\~особа, який завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Згідно з п. 2\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року за № 6\~(з подальшими змінами та доповненнями), розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Факт падіння дерева ясена на господарські будівлі (хлів , гараж) домоволодіння [PERSON] по [ADDRESS] 24.03.2021, а також те, що дане дерево росло на земельній ділянці, прилеглій до будинковолодіння по [ADDRESS] належного [PERSON] - сторонами не оспорюється, відповідачами не заперечується. За змістом\~ч.\~4\~ст.\~319,\~322\~ ЦК\~України власність\~зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно п.5.5 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених\~наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 105 від 10 квітня 2006 року, згідно якого відповідальними за збереження зелених насаджень, належний догляд за ними є: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об`єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянок, які відведені під будівництво, - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі. Отже, відповідальним за належний догляд за зеленими насадження на приватних садибах і прилеглих ділянках є їх власники або користувачі. У даному випадку власником будинку по [ADDRESS] , до якого прилягає земельна ділянка, на якій росло впале дерево є відповідач [PERSON] і саме на останнього покладений обов`язок за належний догляд за зеленими насадженнями на території його будинковолодіння та відшкодування збитків та іншу шкоду, завдану ними внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою та охорони навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, установлених законодавством України. Відповідно до\~ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до частини другої\~статті 1166 ЦК України\~особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. Таким чином, законодавцем встановлена презумпція вини заподіювача шкоди та саме він повинен довести, що шкоду завдано не з його вини, а позивач має доводити наявність шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала шкоди та її результатом - шкодою. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. При цьому доведення відсутності вини у спричиненні шкоди відповідно до вимог\~ст. 1166 ЦК України\~покладено на відповідача. У п. 1 ч. 1ст. 263 ЦК України наведено ознаки непереборної сили та визначено, що непереборна сила - це надзвичайна або невідворотна за даних умов подія. Отже, непереборною силою є надзвичайна або невідворотна зовнішня подія, що повністю звільняє від відповідальності особу, яка порушила зобов`язання, за умови, що остання не могла її передбачити або передбачила, але не могла її відвернути, та ця подія завдала збитків. Непереборна сила - це дія надзвичайної ситуації техногенного, природного або екологічного характеру, яка унеможливлює надання відповідної послуги відповідно до умов договору. Так, як на одну з підстав відмови у задоволенні позову відповідачі вказують на наявність обставин непереборної сили сильного шквального вітру 24.03.2021, який зумовив падіння дерева з коренем, що виключає їхню відповідальність за заподіяну шкоду. Як вбачається з доданих сторонами у справі до заяв по суті справи фотознімків, дійсність яких визнається кожною стороною, дерево росло біля огорожі, повалено з корінням. Згідно нормативних документів Українського гідрометеорологічного центру, зокрема Настанови по службі прогнозів і попереджень про небезпечні та стихійні явища погоди, затвердженої наказом Держгідромету України № 90 від 31 жовтня 2003 року, вітер швидкістю 15-24 м/с є небезпечними гідрометеорологічними явищами. За приписами наведеної Настанови небезпечними гідрометеорологічними явищами є явища погоди, які при досягненні певних значень (чи у випадку їхньої появи) можуть порушити виробничу діяльність деяких галузей національної економіки. Згідно цієї ж настанови прогнози загального користування - прогноз, або метеорологічний прогноз, у якому наводять очікувані загальні характеристики погоди: хмарність, опади, атмосферні явища, швидкість та напрям вітру, мінімальну та максимальну температуру повітря на найближчі три доби, призначений для широкого кола користувачів. Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про гідрометеорологічну діяльність» від 18.02.1999 №\~443-XIV фактична гідрометеорологічна інформація - гідрометеорологічна інформація, отримана за фактичними даними гідрометеорологічних спостережень у конкретний строк; гідрометеорологічний прогноз - науково і методично обгрунтоване передбачення гідрометеорологічних умов або значень окремих елементів погоди, гідрологічного режиму. Надані відповідачами витяги з інтернет сайтів з інформацією про прогноз погоди на 24.03.2021 в Україні суд не бере до уваги, оскільки це є саме прогноз погоди, а не чіткі відомості про погодні умови підтверджені фактичними даними установи, що провадить метеорологічні та гідрологічні спостереження на території України, яким є Укргідрометцентр. Такі відомості не підтверджують фактичну гідрометеорологічну інформацію станом на 24.03.2021 про погодні умови в с. Черепашинці Хмільницького району, отримані по найближчій метеостанції, які є репрезентативними для с. Черепашинці Хмільницького району. Будь-яких офіційних підтверджень Укргідрометцентру, Державної служби із надзвичайних ситуацій відповідачами на підтвердження доводів про наявність шквального вітру, що відноситься до небезпечних чи стихійних гiдрометеорологiчних явищ, який міг зумовити падіння дерева, не надано. Як і не надано беззаперечних доказів, що дерево, яке впало, було здоровим, зокрема, не містило тріщин, дупел, всихання, гнилі, грибку чи інших ознак відмирання дерева, і могло бути повалене лише внаслідок дії надзвичайних погодніх умов, зокрема шквального вітру. Так, сама відповідач [PERSON] повідомила, що дерево було сухим декілька років, а свідок відповідачів [PERSON] повідомив, що коріння дерева було пошкоджене шкідниками. Дані відомості відповідачами не надані, з клопотаннями про витребування доказів чи призначення експертиз останні не зверталися.\~ Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачами не доведено належними та допустимими доказами наявність дії непереборної сили шквального вітру, яка виключає відповідальність за заподіяну падінням дерева шкоду майну [PERSON] . Щодо розміру заподіяної шкоди, то відповідно до принципу змагальності встановленого \~ст.12 ЦПК України\~ цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Так, на підтвердження вартості будівельних матеріалів і оплачених послуг, спрямованих на відновлення пошкодженого майна [PERSON] надано товарний чек ФОП [PERSON] від 25.03.2021, згідно якого оплачено вартість шиферу в кількості 31 шт на суму 4278,00 грн, цвяхи шиферні 3 шт - 144,00 грн, свердло №5 1 шт на суму 12 грн, круг Ф125 1 - 60 грн, автопослуги 300 грн, всього на суму 4794, 00 грн (а.с.17). Даний доказ узгоджується з іншими зібраними у справі доказами та матеріалами щодо обставин події, дати, характеру пошкоджень, зокрема, показами свідка [PERSON] , фотознімками, доданими до матеріалів справи. Відповідачами не спростовано належними та допустимими доказами розмір шкоди, вартості матеріалів, витрачених на відновлення пошкодженого майна, визначених у даному товарному чеку від 25.03.2021 на суму 4794,00 грн. Суд ставиться критично до показів свідка [PERSON] в частині розміру заподіяної шкоди у виді пошкодження 9-10 листків шиферу господарських будівель [PERSON] , оскільки, як повідомив останній він проводив огляд поверхово, і суд розцінює їх як такі, які ґрунтуються на припущеннях. Не приймаються до уваги доводи відповідачів про те, що позивачка необґрунтовано просить стягнути вартість нового шиферу, використаного для перекриття даху, а не вартість бувшого у користуванні, яким був перекритий дах до заподіяння шкоди, оскільки це суперечить положенням ст. 22 ЦК України. В іншій частині вимог про відшкодування шкоди, а саме вартості палива для бензопили 200 грн, послуг транспортування будівельного сміття 300 грн, додаткових витрат на фізичну працю позивачки і її чоловіка 2000 грн, вартість послуг перекриття даху 2000 грн такі вимоги не підтвердженні жодними належними та допустимими доказами. Акт про оплату виконаних робіт , складений [PERSON] про отримання від [PERSON] коштів в сумі 2000 грн за покривання шифером даху хліва та гаража не відповідає критеріям допустимості доказів. Отже, вимоги позивачки про розмір матеріальної шкоди в цій частині є недоведеними. З огляду на викладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, суд приходить до висновку, що позивачкою доведено факт заподіяння шкоди матеріальної шкоди в розмірі 4794,00 грн внаслідок винної бездіяльності відповідача [PERSON] у вигляді неналежного догляду за зеленими насадженнями на його присадибній земельній ділянці, несвоєчасного реагування на можливе падіння дерева і як наслідок падіння дерева, причинно-наслідковий\~\~зв`язок між шкодою і діями відповідача, а тому позовні вимоги про відшкодування заподіяної позивачу матеріальної шкоди підлягають до часткового задоволення. Оскільки шкода майну позивача була завдана винною бездіяльністю відповідача [PERSON] , як власника будинковолодіння, з території якого відбулося падіння дерева, у задоволенні позовних вимог до [PERSON] необхідно відмовити з підстав, що остання не є належним відповідачем у цій справі. При вирішенні питання про розподіл судових витрат судом враховуються положення ст.ст.133,\~141 ЦПК України, відповідно до яких судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено 908 грн 00 коп судового збору, позов задоволений частково, у зв`язку з чим на її користь із відповідача підлягає стягненню 468,40 грн судового збору. В частині стягнення витрат на правову допомогу адвоката Шимотюк О.В. в розмірі 1000 грн такі витрати не підтверджені документально жодними доказами, водночас в судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] не наполягали на їх задоволенні, а відтак дані вимоги не підлягають до задоволення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved