Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-16 00:00:00

ТзОВ « ФК Профіт Капітал» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з зазначеною позовною заявою мотивуючи її тим, що 17.01.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] , укладено Угоду № С05.101.19251 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки. При цьому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором\~ТОВ ФК «Профіт капітал», яке набуло право вимоги на підставі договору факторингу. Банк на виконання умов вказаної угоди, надав [PERSON] грошові кошти у сумі 3000, 00 грн. строком до 17.01.2021 року, а Позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом з іншими платежами. Однак, [PERSON] взятого на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим станом на 03.12.2020 року має заборгованість в розмірі - 9941,39 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 3000,00 грн.; заборгованості за відсотками - 5771,49 грн.; заборгованість за 3% річних за користування кредитом - 283,99 грн.; заборгованість за інфляційними витратами 885,91 грн. За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТзОВ « ФК Профіт Капітал» заборгованість за кредитним договором у розмірі 9941,39 грн., а також судові витрати у розмірі 2481 грн. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.05.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з участю сторін. Згідно даної ухвали відповідачу встановлений строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали для подання відзиву на позов. Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, однак в матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи у його відсутності, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в т.ч. шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб.сайті судової влади України, а тому суд в порядку ст. 280 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Відзиву у визначений судом строк відповідач не надіслав. Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив на позов не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку. З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що 17.01.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] , укладено Угоду № С05.101.19251 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки, згідно якої [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. За умовами договору відповідач взяв на себе зобов`язання своєчасно та в повному обсязі погашати існуючу заборгованість за кредитом, сплачувати всі нараховані проценти та інші платежі передбачені кредитним договором. \~З матеріалів справи вбачається, що\~ПАТ «Ідея Банк»\~свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, відкривши поточний рахунок № [NUMBER] та надавши кредитні кошти в розмірі 3000,00 грн., а відповідач всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни не повернув належні грошові суми, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка підтверджується довідкою - розрахунком та не спростована відповідачем. Так, загальна заборгованість за наведеним кредитним договором станом на 03.12.2020 складає 9941,39 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 3000,00 грн.; заборгованості за відсотками - 5771,49 грн.; заборгованість за 3% річних за користування кредитом - 283,99 грн.; заборгованість за інфляційними витратами 885,91 грн. На підставі договору факторингу № 12/90 від 03.12.2020 року, право грошової вимоги за кредитним договором № С05.101.19251 від 17.01.2017 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал». Відповідно до витягу з Реєстру Боржників за Договором факторингу № 12/90 про відступлення права вимоги від 03.12.2020 року, заборгованість [PERSON] за кредитним договором\~№ С05.101.19251\~ становить\~8771,49 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 3000,00 грн.; заборгованості за відсотками - 5771,49 грн.; Відповідно до платіжного доручення №14 від 03.12.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» здійснило на користь АТ «Ідея Банк» фінансування загальної вартості згідно договору факторингу №12/90 від 03.12.2020 у розмірі 2100000,00 грн. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із статтею 526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув. \~Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. Крім того, виходячи із змісту статей 1077, 1078 ЦК договір факторингу за своєю правовою природою є різновидом переуступки вимоги з особливим суб`єктивним складом, а предметом такого договору може бути і право на одержання коштів, у зв`язку із чим позивач в законному порядку набув право вимоги до відповідача. Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач [PERSON] станом на 03.12.2020 р. має заборгованість в розмірі 9941,39 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 3000,00 грн.; заборгованості за відсотками - 5771,49 грн.; заборгованість за 3% річних за користування кредитом - 283,99 грн.; заборгованість за інфляційними витратами 885,91 грн. У відповідності до ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № С05.101.19251 р. в розмірі 9941, 39 грн. У відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 2481, 00 грн. сплаченого судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved