Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась в суд з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, зокрема, трудової книжки серії [NUMBER] виданої 10.01.1982 на ім`я [PERSON] та трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 17.09.1984 на [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог заявник [PERSON] вказує на те, що у квітні 2022 року вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в особі Козівського об`єднаного управління ПФУ за призначенням їй пенсії за віком, надавши всі необхідні документи, в тому числі трудову книжку. Разом з тим працівником управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області їй було роз`яснено, що трудову книжку серії [NUMBER] , дата заповнення 10.01.1982, при призначенні їй пенсії не враховано, оскільки інформацію на титульному аркуші трудової книжки внесено із порушенням інструкції про порядок ведення трудових книжок, зокрема прізвище, ім`я, по батькові не відповідає паспортним даним заявниці, а також не коректно зазначено дату народження. Окрім цього, не враховано трудову книжку серії [NUMBER] , дата заповнення 17.09.1984, оскільки зміни на титульному аркуші трудової книжки внесено із порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок, наявний допис дати народження заявниці та некоректно зазначено прізвище, ім`я, по батькові. Відтак, для вірного зарахування періодів трудової діяльності їй рекомендовано внести зміни у вищевказані документи. Дані помилки заявниця не в змозі виправити самостійно, так як організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення через ліквідацію. Разом з тим, наявність невідповідностей в оформленні трудової книжки, впливає на обсяг її прав, а тому остання просить суд задовольнити її заяву. 07.06.2022 представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подав суду заперечення на заяву [PERSON] , із змісту якого вбачається, що Управління заперечує з приводу заяви, оскільки із заяви [PERSON] вбачається, що встановлення факту необхідне їй для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії, а відтак встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме права на пенсію. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі та просила задовольнити з підстав у ній наведених. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення не подавав. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив такі обставини: 03.07.1984 Кременецьким педагогічним училищем видано диплом серії [NUMBER] , згідно якого [PERSON] , в 1979 року вступила до Кременецького педагогічного училища і в 1981 році закінчила повний курс названого училища по спеціальності «Дошкільне виховання». Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого Відділом ЗАГС міськвиконкому 11.05.1984, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 11.05.1984 про що складено актовий запис № 390, у зв`язку із чим остання змінила прізвище на « [PERSON] ». Згідно записів\~трудової книжки\~серії [NUMBER] \~від 10.01.1982\~вбачається,\~що [PERSON] , [INFO] розпочала свою трудову діяльність 10.09.1981 вихователем дитячого садка «Золоте руно». З сторінки №1 вказаної трудової книжки, заповненої українською мовою вбачається, що трудова книжка видана 10.01.1982 на прізвище, ім`я, по батькові « [PERSON] », 1962 року народження. Разом з тим на звороті титульної сторінки даної трудової книжки наявна відмітка про внесення змін до неї, а саме зазначено, що прізвище « [PERSON] » замінено на « [PERSON] ». При внесені змін на першу сторінку трудової книжки серії [NUMBER] прізвище заявника записано « [PERSON] ». Окрім цього, як вбачається із сторінки\~№1 трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої російською мовою, дана книжка заведена 17.09.1984 на прізвище, ім`я, по батькові « [PERSON] », [INFO] . Разом з тим, друга половина даної трудової книжки, заповнена українською мовою, зокрема запис на сторінці №8 з датою заповнення 31.08.2018 свідчить про трудову діяльність [PERSON] . При цьому нумерація записів про трудову діяльність [PERSON] починаючи із запису №1 на сторінках №2-3 даної трудової книжки є послідовною, з останнім записом №13 від 01.09.2020 на сторінках 12-13. Згідно із паспортом громадянина України серії [NUMBER] , останній виданий 05.07.2000 виданого Зборівським РВ УМВС України в Тернопільські області на ім`я [PERSON] , [INFO] , уродженці смт Залізці Зборівського району Тернопільської області. 08.11.2002 [PERSON] , [INFO] отримала свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне [NUMBER] . Згідно картки платника податків виданої Зборівською ДПІ Головного управління ДПС у Тернопільській області 11.04.2022, [PERSON] , [INFO] одержала реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] . Як вбачається з диплому серії [NUMBER] від 06.07.1988 [PERSON] , у 1983 року народження вступила до Тернопільського державного педагогічного інституту ім. Я.А. Галана і в 1988 році закінчила повний курс названого інституту за спеціальністю «Російська мова і література». Згідно електронного листа Управління Пенсійного фону України в Зборівському районі на звернення № 587 від 11.04.2022, трудову книжку [NUMBER] не враховано, оскільки інформацію на титульному аркуші трудової книжки внесено із порушенням інструкції про порядок ведення трудових книжок (ПІБ не відповідає паспортним даним заявниці, не коректно зазначено дату народження заявника), а тому заявнику рекомендовано внести зміни та завірити дописи та виправлення у встановленому порядку. Для вірного зарахування періодів трудової діяльності в колгоспі заявнику рекомендовано долучити уточнюючу довідку про відпрацьовані вихододні, встановлений мінімум, історичну довідку та дов. про членство. Окрім цього, трудову книжку [NUMBER] не враховано, оскільки зміни на титульному аркуші трудової книжки внесено із порушенням інструкції про порядок ведення трудових книжок (наявний допис дати народження заявниці та некоректно зазначено ПІБ). Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення. Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Судом встановлено, що на першій сторінці трудової книжки серії [NUMBER] , виданої заявнику, прізвище, ім`я, по батькові останньої записано не правильно та не коректно зазначено її дату народження, а також на першій сторінці трудової книжки серії [NUMBER] , виданої заявнику, зміни на титульному аркуші даної трудової книжки внесено із порушенням інструкції про порядок ведення трудових книжок, зокрема наявний допис дати народження заявниці та некоректно зазначено її прізвище, ім`я, по батькові, що зумовило необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності даних правовстановлюючих документів. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі ст.\~293\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належність правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31.03.1995\~«Про судову\~практику у\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, побатькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.1 вказаної постанови, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України (в редакції, яка діяла до редакції відповідно до Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Згідно із п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Як зазначено у постанові Верховного Суду від 10.06.2020 у справі №\~348/576/18 відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.993 № 637 (далі Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Відтак, у судовому порядку, відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку, встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Судом встановлено та не виникає сумніву факт належності [PERSON] правовстановлюючих документів, зокрема: трудової книжки серії [NUMBER] , яка видана 10 січня 1982 року на ім`я [PERSON] та трудової книжки серії [NUMBER] , яка видана 17 вересня 1984 року на ім`я [PERSON] , при цьому необхідність його встановлення зумовлена реалізацією заявником права на оформлення передбаченого законом державного пенсійного забезпечення. В той\~час,\~як іншого\~способу усунення\~наявних недоліків\~у вказаних\~трудових книжках\~немає,\~так як\~підприємство,\~яке видало\~заявнику трудову\~книжку [NUMBER] ,\~припинило свою\~діяльність,\~про що\~свідчить довідка\~№ 391\~від 03.05.2022\~видана Нараївською\~сільською радою\~Тернопільського району\~Тернопільської області,\~а підприємство,\~яке видало\~трудову книжку [NUMBER] позбавлене можливості внести відповідні виправлення, що вбачається із листа відділу освіти, молоді та спорту Залозецьої селищної ради Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Білоголів № 14 від 23.05.2022. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючих документів знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, окрім цього, встановлення факту є реалізацією гарантованого\~ст. 46 Конституції України\~права заявника на соціальний захист, що включає право на забезпечення у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, перешкодою чому є невірне зазначення прізвища, імені та по батькові та дати народження заявника у правовстановлюючих документах, а тому суд вважає, що даний факт підлягає встановленню.

Outcome: approved