Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог 13.10.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Експерт-Текнор» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Дунайбуд», міської громади в особі Ізмаїльської міської ради Одеської області про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості та визначення порядку користування земельною ділянкою, мотивуючи тим, що на підставі договору купівлі-продажу комунального майна від 25.06.2004 є власником 32/875 частин домоволодіння по [ADDRESS] , проте розпорядитися своєю частиною нерухомого майна без згоди співвласників можливості не має, у добровільному порядку вирішити питання не видається можливим. Процесуальні дії суду Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.10.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.01.2022 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.06.2022 ухвалено провести розгляд справи в заочному порядку. Аргументи учасників справи Представник позивача ТОВ «Експерт-Текнор» в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно заяви представника від 16.06.2022 позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав. В судове засідання представник відповідача ТОВ Будівельна компанія «Дунайбуд» не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав. В судове засідання представник відповідача міської громади в особі Ізмаїльської міської ради Одеської області не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав. Фактичні обставини справи, встановлені судом ТОВ «Експерт-Текнор» є власником 32/875 частин нежитлової будівлі по [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу комунального майна від 25.06.2004, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфіменко М.Д., зареєстрованого в реєстрі за № 3399. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.06.2021 № 261804738 співвласниками вищевказаного нерухомого майна є: -ТОВ БК «Дунайбуд» 327/875 частин на підставі договору купівлі-продажу комунального майна шляхом продажу на конкурсі № 4125 від 25.12.2015; -міська громада в особі Ізмаїльської міської ради 353/875 частини на підставі свідоцтва про право власності серії 313 від 20.04.2004; -приватний підприємець [PERSON] 2/125 частини, на підставі договору купівлі-продажу № 19193 від 04.12.2001. Позиція суду У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Згідно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з ч. 1 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до висновку судового експерта Цуркана В.І. від 06.08.2021 № 75/53-2021 за результатами судової експертного будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження належні, на підставі посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфіменко М.Д. (реєстровий № 3399) договору купівлі-продажу комунального майна від 25.06.2004 року, товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ-ТЕКНОР» 32/875 частки об`єкту нерухомого майна по [ADDRESS] у складі: частини будівлі літ. «Б» і з нежитловими приміщеннями, позначеними в плані: №№ 8-кабінет площею 10,0 кв. м, 9-кабінет площею 10,9 кв. м, 10-коридор площею 13,1 кв. м, 11-кабінет площею 8,4 кв. м, 12 -кабінет площею 9,7 кв. м, 13-туалет площею 1,4 кв. м, 14-коридор площею 5.6 кв. м, 15-кабінет площею 17,9 кв. м, 16-кладова площею 6,4 кв. м, загальною площею 83,4 кв. м, з технічної точки зору можуть бути виділені в окремий об`єкт нерухомості з реєстрацією під окремим реєстраційним номером та наданням окремої адреси і закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0110 га, зовнішні межі якої визначаються наведеними у таблиці 1 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року, з виходом на вулицю Чернишевського - графічно зображеному додатку № 1. Значення площі частини земельної ділянки може бути уточнене при формуванні земельної ділянки у порядку передбаченому статтею 79-1 Земельного кодексу України. Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що позивач є власником частини нерухомого майна та без згоди співвласників розпорядитися належним йому майном на свій розсуд можливості не має, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved