Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

10.05.2022 позивач звернулась до Самарського районного суду м.\~Дніпропетровська з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивач певний період часу проживала з відповідачем однією сім`єю, але в шлюбі не перебувала. Від спільного життя мають доньку [PERSON] , [INFO] . Донька навчається на першому курсі Дніпропетровського національного університету імені Олеся Гончара на денній формі навчання. Вона не працює, тому потребує матеріальної допомоги від батьків. Позивач утримує доньку, але з моменту досягнення донькою повноліття відповідач припинив сплачувати аліменти, незважаючи на те, що йому достовірно відомо, що донька навчається. Відповідач отримує пенсію, тому може надавати допомогу на утримання доньки на період навчання. У зв`язку з такими обставинами, позивач просила стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки, яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років (а.с. 1-2). Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровськ від 10.05.2022 по справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача [PERSON] , адвокат Маркело В.О. через канцелярію суду 16.06.2022 подала письмову заяву відповідно до якої зазначила, що позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити. Разом з тим, зазначила, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судові засідання призначені на 26.05.2022, 16.06.2022 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток поштою, одну з яких останній отримав, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи (а.с.20). Відповідач також повідомлявся про розгляд справи через розміщення оголошення на сайті «Судова влада України» (а.с.\~18). Відповідач причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не направляв, своїм правом на написання відзиву не скористався. На підставі письмової заяви позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст. ст. 223, 247, 280-282 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Небажання відповідача надавати докази, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, а саме: копії довідки з місця навчання; сторінок паспорту та картки фізичної особи-платника податків [PERSON] ; копії свідоцтва про народження [PERSON] ; копії паспорта [PERSON] ; письмової заяви представника позивача [PERSON] , адвоката Маркело В.О.; копії ордеру на надання правничої (правової) допомоги та Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши її дійсні обставини та перевіривши їх доказами, постановляючи заочне рішення, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні фактичні обставини. Відповідно до свідоцтва про народження виданого 04.06.2004 відділом реєстрації актів цивільного стану Самарського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] , батьками якого є\~\~ [PERSON] та [PERSON] , видано свідоцтво серії [NUMBER] (а.с. 6). З довідки №63 від 03.05.2022, виданої Дніпропетровським національним університетом імені Олеся Гончара вбачається, що [PERSON] дійсно є студенткою 1 курсу денної форми навчання, на бюджетній основі. Термін навчання з 01.09.2021 по 30.06.2025 рік. Довідка дійсна до 30.06.2022 року (а.с. 3). Положеннями ст.199\~СК України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Тобто право на утримання аліментів на повнолітню дитину виникає тільки за певних необхідних умов. Першої умовою є те, що повнолітня донька, син у віці від 18 років до 23 років має навчатися, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, а другою умовою є фінансова спроможність батьків надавати допомогу на утримання. У разі настання таких обставин, утримання повнолітніх дітей на період їх навчання до 23 років є для батьків саме обов`язком. Оскільки письмовими доказами була підтверджена та обставина, що [PERSON] в дійсності є донькою відповідача, проживає разом з позивачем, наразі продовжує навчатися, тому вимоги позивача про стягнення аліментів на період навчання доньки є обґрунтованими. Змістом ч. 1 ст.200\~СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці у заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~ст. 182 цього кодексу. Згідно ч. 1 ст.191Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. В силу ч. 1 ст.183\~СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Враховуючи вищевикладені обставини, що спільна донька позивача та відповідача продовжує навчання, відповідач будь-яких заперечень на позовну заяву не подав, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, а саме стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки, яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, починаючи стягнення з 10.05.2022 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років. Враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору за позовом щодо сплати аліментів на підставі ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", відповідно до ст.141\~ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved