Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-16 00:00:00

У січні 2022 року ПрАТ «СК «УНІКА» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», в якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь в порядку суброгації відшкодування майнової шкоди в розмірі 20\~274 грн. 07 коп. та стягнути судовий збір в розмірі 2270 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову посилається на те, що 08 травня 2018 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №030120/4600/0000174. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням зокрема транспортним засобом «Тоуоtа Yаrіs» державний реєстраційний номер [NUMBER] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За змістом п. 1.2.1 Договору, страховим ризиком визнається, зокрема, дорожньо -транспортна пригода. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як вбачається з Довідки №3019134524597352 про дорожньо-транспортну пригоду від 08 травня 2019 року о 17 год. 15 хв. в м. Києві на вул. Ділова, 1/2 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі двох автомобілів: «Ford Transit», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Toyota Yaris» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як вбачається з Постанови Печерського районного суду м. Києва по справі №757/25898/19-п від 22 жовтня 2021 року, 08.05.2019 року, о 17:15 год., [PERSON] керуючи транспортним засобом «Ford Transit» д.н.з. [NUMBER] , рухаючись заднім ходом по вул. Лілова в м. Києві, не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Yaris» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався позаду, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно Постанови Печерського районного суду м. Києва по справі 757/25898/19-п від 22 жовтня 2021 року [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дана Постанова набрала законної сили 02 листопада 2021 р. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу «Toyota Yaris» державний реєстраційний номер [NUMBER] було завдано механічних ушкоджень. Відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~12 травня 2019 року потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди, звернувся до Страховика ПрАТ «СК «Уніка» з Заявою № 00300754 про подію, що має ознаки страхового випадку із поясненнями. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Toyota Yaris» державний реєстраційний номер [NUMBER] , 12 травня 2019 року ПрАТ «СК «Уніка» було проведено огляд транспортного засобу, про що складено Протокол огляду транспортного засобу та замовлено визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу в ТОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит». \~ \~ \~ \~Відповідно Звіту ТОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит» про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №11737 від 29 травня 2019 року, вартість відновлювального ремонту «Toyota Yaris» державний реєстраційний номер [NUMBER] складає 130 141,30 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до Рахунку-фактури №СМУ00014171 ТОВ «Саміт Моторз Україна» від 12 травня 2019 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota Yaris» державний реєстраційний номер [NUMBER] складає 110 847,13 грн. \~ \~ \~ \~Як вбачається зі страхового акту №00300754 від 20 травня 2019 року, виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору, Страховиком - ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за договором в розмірі 109 374,07 грн., шляхом безготівкового перерахування на рахунок ТОВ «Саміт Моторз Україна», що підтверджується платіжним дорученням №088065 від 21 травня 2019 року. \~ \~ \~ \~Оскільки Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування, а цивільно-страхова відповідальність Відповідача, винуватця у ДТП, була застрахована, 04 червня 2019 року Позивач звернувся с заявою №25139 на виплату страхового відшкодування до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» здійснило відшкодування ПрАТ «СК «Уніка» у сумі 89 100,00 грн., згідно платіжного доручення №11233 від 07 листопада 2019 року. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 17.01.2022 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано і копію позову з додатком. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, клопотань про розгляд справи у загальному позовному провадженні від учасників справи не надходило. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача ПАТ «СК «Уніка» не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що судом були використані передбачені чинним законодавством способи для повідомлення відповідача про розгляд справи, та приймаючи до уваги той факт, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд зі згоди позивача у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 08 травня 2018 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №030120/4600/0000174. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як вбачається з Довідки №3019134524597352 про дорожньо-транспортну пригоду від 08 травня 2019 року о 17 год. 15 хв. в м. Києві на вул. Ділова, 1/2 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі двох автомобілів: «Ford Transit», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Toyota Yaris» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як вбачається з Постанови Печерського районного суду м. Києва по справі №757/25898/19-п від 22 жовтня 2021 року, 08.05.2019 року, о 17:15 год., [PERSON] керуючи транспортним засобом «Ford Transit» д.н.з. [NUMBER] , рухаючись заднім ходом по вул. Лілова в м. Києві, не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Yaris» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався позаду, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно Постанови Печерського районного суду м. Києва по справі 757/25898/19-п від 22 жовтня 2021 року [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дана Постанова набрала законної сили 02 листопада 2021 р. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу «Toyota Yaris» державний реєстраційний номер [NUMBER] було завдано механічних ушкоджень. Відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~12 травня 2019 року потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди, звернувся до Страховика ПрАТ «СК «Уніка» з заявою № 00300754 про подію, що має ознаки страхового випадку із поясненнями. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Toyota Yaris» державний реєстраційний номер [NUMBER] , 12 травня 2019 року ПрАТ «СК «Уніка» було проведено огляд транспортного засобу, про що складено Протокол огляду транспортного засобу та замовлено визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу в ТОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит». \~ \~ \~ \~Відповідно Звіту ТОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит» про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №11737 від 29 травня 2019 року, вартість відновлювального ремонту «Toyota Yaris» державний реєстраційний номер [NUMBER] складає 130 141,30 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до Рахунку-фактури №СМУ00014171 ТОВ «Саміт Моторз Україна» від 12 травня 2019 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota Yaris» державний реєстраційний номер [NUMBER] складає 110 847,13 грн. \~ \~ \~ \~Як вбачається зі страхового акту №00300754 від 20 травня 2019 року, виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору, Страховиком - ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за договором в розмірі 109 374,07 грн., шляхом безготівкового перерахування на рахунок ТОВ «Саміт Моторз Україна», що підтверджується платіжним дорученням №088065 від 21 травня 2019 року. \~ \~ \~ \~Оскільки Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування, а цивільно-страхова відповідальність Відповідача, винуватця у ДТП, була застрахована, 04 червня 2019 року Позивач звернувся с заявою №25139 на виплату страхового відшкодування до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» здійснило відшкодування ПрАТ «СК «Уніка» у сумі 89 100,00 грн., згідно платіжного доручення №11233 від 07 листопада 2019 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.З ч.З ст.175 ЦПК України розрахунок суми, що стягується: \~ \~ \~ \~загальна вартість відновлювального ремонту автомобілю «Тоуоtа Yaris» державний реєстраційний номер [NUMBER] = 110 847,13 грн.; франшиза за Договором (290 000,00*0,5%, але не менше 50Є)= 1 473,06 грн.; сума, відшкодована ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» = 89 100,00 грн.; решта, що підлягає відшкодуванню безпосередньо Відповідачем = 20 274,07 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно зі ст. 993 Цивільного Кодексу України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п.6 ч.З ст.175 ЦПК України, з метою досудового врегулювання спору, відповідачеві, 22 листопада 2021 року направлено Досудову вимогу №25139 (Вих.№ 3080/1-2), однак ніяких дій зі сторони відповідача щодо відшкодування завданих збитків в досудовому порядку проведено не було. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст.1187,1188 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, стягненню з відповідача підлягає страхове відшкодування у розмірі 20\~274 грн. 07 коп. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, оцінивши належність, достовірність, достатність доказів, позовні вимоги про стягнення в порядку суброгації суми сплаченого майнового відшкодування, підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved