Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

У квітні 2022 року [PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що в жовтні 2021 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для оформлення пенсії. На підтвердження трудового стажу надав до Пенсійного фонду відповідну трудову книжку, що підтверджує виконання ним трудових обов`язків. Однак, йому було надано відповідь, що не зараховується його трудовий стаж за період роботи в Сумському виробничому об`єднанні «Гумотехніка» з 03 вересня 1982 року по 26 листопада 1982 року, з 24 серпня 1987 року по 03 травня 1990 року та в Сумській механізованій колоні № 5 з 17 вересня 1979 року по 02 січня 1980 року, оскільки архівні довідки про стаж його роботи видані на прізвище « [PERSON] » замість « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним. Посилаючись на вказані обставини, заявник просить встановити факт належності йому трудової книжки [NUMBER] . Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 травня 2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду. В судове засідання учасники справи не з`явились. Від заявника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі, просить задовольнити заяву в повному обсязі. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки свого представника суд не повідомила. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що за даними паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 09 грудня 1999 року Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області [PERSON] народився [INFO] (а.с. 11). Згідно з довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера прізвище заявника зазначено як [PERSON] (а.с. 12). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] (а.с. 13). Як вбачається з трудової книжки серії [NUMBER] , заведеної 21 червня 1979 року на ім`я [PERSON] , при її оформленні відповідальним працівником на першій (титульній) сторінці трудової книжки було допущено помилку в написанні прізвища заявника, а саме: вказано невірно « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] » (а.с. 2-4). Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 04 січня 2022 року повідомлено заявника про те, що довідки, які підтверджують періоди роботи заявника в Сумському виробничому об`єднанні «Гумотехніка» з 03 вересня 1982 року по 26 листопада 1982 року, з 24 серпня 1987 року по 03 травня 1990 року та в Сумській механізованій колоні № 5 з 17 вересня 1979 року по 02 січня 1980 року, видані на прізвище [PERSON] не відповідають його паспортним даним (а.с. 5). Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 1, 7 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. З урахуванням наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що знайшов своє підтвердження матеріалами справи факт належності правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення 21 червня 1979 року, з усіма записами в трудовій книжці, [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються належними і допустимими письмовими доказами, тому необхідно встановити вказаний факт, що має юридичне значення саме у судовому порядку. Отже, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved