Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-09 00:00:00

Позивач - акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (надалі - Банк) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 22194,57 грн. заборгованості за кредитом, а також судових витрат в сумі 2481 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до Заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної лінії (кредиту) від 05.02.2019 року ( далі-Заява) [PERSON] був встановлений кредитний ліміт в сумі 20000 грн. Відповідно до п.3.1. підписанням цієї заяви клієнт погоджується на одержання (збільшення) кредиту та погоджується з умовами користування кредитом відповідно до умов Договору, а також підтверджує укладання між ним та банком кредитного договору з істотними умовами кредитування, викладеними у цій Заяві (зокрема, розмір кредиту) та умови користування кредитною лінією (кредитом) . Однак [PERSON] не виконав взятих на себе зобов`язань та порушив умови п.1.17., 1.18. 1.29. ДКБО. [PERSON] в встановлені Заявою ДКБО строки не погашав заборгованість по тілу кредиту та відсотках, внаслідок чого в нього виникла заборгованість, в тому числі й по пені, яка також не була погашена. Зазначає, що у [PERSON] наявна прострочена заборгованість понад 58 днів прострочена заборгованість по процентам виникла у позичальника з 26.09.2021 р., Відповідно до п.1.29 Розділу ХХІІ» Загальні умови надання кредиту» ДКБО. У позичальника виникло зобов`язання погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі з 24.11.2021, яке [PERSON] не виконано. Станом на 02.02.2022 р. прострочена заборгованість за кредитом складає - 22194,57 грн., з яких:сума кредиту 19076,92 грн., відсотки за користування кредитом-3003,92 грн.,3% річних -86,06 грн., витрати інфляції -27,67 грн. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Про причину неявки суд не повідомив, відзив та інші заяви з процесуальних питань від відповідача до суду не надходили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких підстав, суд розглядає справу за відсутності позивача і відповідача без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за наявними матеріалами. У відповідності до ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в Судом встановлено, що 05 лютого 2019 року [PERSON] заповнив та підписав Заяву на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (Кредиту), відповідно до умов Договору комплексного обслуговування фізичних осіб укладеним між Банком та Клієнтом. Відкрито рахунок № [NUMBER] з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідач, як вбачається із змісту цієї заяви,отримав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії на картковий рахунок з кредитним лімітом 20000грн. на умовах Договору (а.с.5). Із змісту позовної заяви та виписок по рахунку вбачається, що під час дії кредитного договору ним допущено несвоєчасне внесення платежів по кредиту, що відповідно до умов укладеного договору потягнуло настання строку повернення усіх кредитних коштів та виконання інших грошових зобов`язань за кредитним договором (а.с 17). Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість [PERSON] станом на 02.02.2022 за вказаним кредитним договором становить 22194,57 грн. і складається із: заборгованості за основним боргом 19076,92 грн.; заборгованості за процентами та комісією за користування кредитом 3003,92 грн.; 3 % річних за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом -86,06 грн., витрати від інфляції -27,67 грн. За таких обставин, враховуючи, що відповідач не довів повернення кредитних коштів значених у розрахунку заборгованості, суд вбачає правові підстави для стягнення з нього на користь Банку заборгованості за основним боргом 19076,92 грн.; заборгованості за процентами та комісією за користування кредитом 3003,92 грн.; 3 % річних за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом -86,06 грн., витрати від інфляції -27,67, зазначену позивачем. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК нарахування інфляційних витрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов`язань відповідачем за кредитним договором, суд приходить до висновку, що вимоги банку про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 2481 грн.

Outcome: approved