Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-03 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» (далі - АТ «ПРОСТО-страхування») звернулось до суду з позовом, про стягнення з [PERSON] на користь позивача страхового відшкодування в розмірі 49136,64 грн. в порядку регресу, яке було виплачене позивачем за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась за участю відповідача [PERSON] , а також відшкодування судового збору та витрат на професійну правову допомогу, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.02.2021 в місті Києві на вул. Декабристів відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі- ДТП). Учасниками даної ДТП були автомобіль «Toyota LAND CRUISER PRADO», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та застрахований відповідно до договору страхування серії PREMIUM № 2000147 від 30.06.2020 автомобіль «Lexus RX200t», д.н.з. [NUMBER] , яким керувала [PERSON] . Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 18.03.2021 відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП, що відбулась 20.02.2021. В результаті даної ДТП був пошкоджений автомобіль страхувальника. Відповідно до Звіту № 46-D/10/56 від 31.01.2022 вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Lexus RX200t», д.н.з. [NUMBER] становить 40285,64 грн., а відповідно до Рахунку-фактури № 0000003943 від 04.03.2021 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Lexus RX200t», д.н.з. [NUMBER] становить 49639,64 грн. Дана ДТП була визнана страховим випадком, про що 12.03.2021 співробітниками АТ «ПРОСТО-страхування» було складено страховий акт № 150864, відповідно до якого страхове відшкодування становить 49139,64 грн. Відповідно до платіжного доручення № 4407 від 15.03.2021 АТ «ПРОСТО-страхування» сплатило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «Lexus RX200t», д.н.з. [NUMBER] в розмірі 49139,64 грн., яке позивач просить стягнути з відповідача, а також витрати пов`язані з наданням правничої допомоги і судовий збір. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.04.2022 було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи. Роз`яснено відповідачу право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем реєстрації відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які за інформацією зворотного повідомлення повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Отже з огляду на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 5 статті 279 ЦПК України. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства. За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини другої ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Судом встановлено, що водій [PERSON] , 20.02.2021 о 15 год. 04 хв., керуючи транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser Prado», державний номерний знак [NUMBER] , здійснив стоянку на вул. Декабристів, 12А, та відчинив двері автомобіля на проїзну частину, внаслідок чого допустив пошкодження автомобіля марки «Lexus», державний номерний знак [NUMBER] , який проїжджав поруч з ним. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. [PERSON] порушив вимоги п. 15.13 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва від 18.03.2021 відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП, що сталася 20.02.2021. Відповідно до частини третьої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до шкоди, заподіяної в результаті ДТП майну потерпілого відноситься шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого. Відповідно до ч. 1 ст. 990 Цивільного кодексу України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Згідно вимог п.п. 33.1.4 п. 33.1. ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Як убачається з матеріалів справи, на момент дорожньо-транспортної пригоди 20.02.2021, автомобіль «Lexus RX200t», д.н.з. [NUMBER] , яким керувала [PERSON] , був застрахований відповідно до договору страхування серії PREMIUM № 2000147 від 30.06.2020. 12.03.2021 співробітниками АТ «ПРОСТО-страхування» було складено страховий акт № 150864, відповідно до якого страхове відшкодування становить 49139,64 грн. Відповідно до Звіту № 46-D/10/56 від 31.01.2022 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Lexus RX200t», д.н.з. [NUMBER] , становить 40285,64 грн., а відповідно до Рахунку-фактури № 0000003943 від 04.03.2021 ТОВ «Автосаміт ЛТД» вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Lexus RX200t», д.н.з. [NUMBER] становить 49639,64 грн., які згідно платіжного доручення № 4407 від 15.03.2021 сплачені позивачем за ремонт транспортного засобу «Lexus RX200t», д.н.з. [NUMBER] , копія якого наявна в матеріалах справи. За даними відповіді НПУ цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Toyota Land Cruiser Prado», державний номерний знак [NUMBER] , станом на 20.02.2021 не застрахована. (а.с. 10-12). Згідно із частинами першою та другою статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно пункту 1 частини першої статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з вимогами статті 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Під час застосування наведених норм права підлягає врахуванню висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року, провадження № 14-176цс18 (пункти 68-70): стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування» з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. За таких обставин, суд вважає, що позивачем АТ «ПРОСТО-страхування» правомірно заявлено вимогу до відповідача з приводу відшкодування коштів в сумі 49136,64 грн., що є сумою страхового відшкодування, сплаченою позивачем за ремонт транспортного засобу «Lexus RX200t», д.н.з. [NUMBER] відповідно до наслідків дорожньо-транспортної пригоди, та яка підлягає стягненню у порядку регресу з відповідача, як особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність якої на момент ДТП не була застрахована. Відповідно до частини другої ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до [PERSON] , про відшкодування шкоди, підлягає до задоволення. В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням повного задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2481,00 грн., сплачений позивачем під час звернення з даним позовом до суду та витрати пов`язані з оплатою професійної правової допомоги в розмірі 5000,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved