Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-12 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.02.2019 по 01.05.2021 у розмірі 13 307, 71 грн та судовий збір у розмірі 2 270, 00 грн. Ухвалою судді від 25 серпня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 24 січня 2022 року представник позивача скерував до суду клопотання про заміну відповідачів [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] на належного відповідача [PERSON] , оскільки саме такий є власником майна згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Позов мотивує тим, що згідно рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №365 від 8 червня 2007 року «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг у м. Львові» Львівські комунальні підприємства визначено виконавцями житлово-комунальних послуг у будинках у м. Львові. Зокрема на балансі ЛКП «Господар» перебуває будинок [ADDRESS] . Для здійснення оплати комунальних послуг мешканцем квартири [ADDRESS] у вищевказаному будинку відкрито особовий рахунок. В той же час, відповідач за період з 1 лютого 2019 року по 01 травня 2021 року не сплачував вартість житлово-комунальних послуг, внаслідок чого станом на 01 травня 2021 року виникла заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 13 307, 71 грн. Відповідач користується послугами, які надає позивач і відповідно до ст. 68 Житлового кодексу зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги у встановлений термін. Однак таку оплату останній не здійснює, що призвело до утворення боргу. Звертає увагу суду на те, що жодних актів-претензій від відповідача протягом усього строку надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території не надходило, що є також одним із доказів належного виконання позивачем своїх обов`язків. З врахуванням наведеного позов просить задоволити та стягнути з відповідача заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, а також понесені позивачем судові витрати при зверненні до суду. Ухвалою судді від 14 лютого 2022 року замінено первісних відповідачів [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] на належного відповідача - [PERSON] . 17 лютого 2022 року від представника первісного відповідача [PERSON] - [PERSON] надійшла заява про компенсацію судових витрат по цивільній справі за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до [PERSON] про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. 25 жовтня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача Федорович Н.А., що діє на підставі довіреності від 13 вересня 2021 року, відповідно до якого просить позовну заяву задоволити в повному обсязі на підставі наявних доказів та не заперечує проти ухвалення заочного судового рішення. Відповідач у судові засідання повторно не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. З врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності відповідача, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, постановивши заочне рішення. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому у відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Пунктом першим частини першої статті 7 вказаного Закону передбачене право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п.5 ч.2 ст.7 Закону обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується витягом з відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.61). Судом встановлено, що будинок [ADDRESS] перебуває на балансі ЛКП «Господар» та ним обслуговується. Оскільки балансоутримувачем вказаного будинку і виконавцем послуг є ЛКП «Господар», яке несе витрати з утримання будинку і прибудинкової території, власником квартири у якому є відповідач, то остання повинна сплачувати свою частку витрат у загальних витратах на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі. З представлених позивачем відомостей про нарахування та оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вбачається, що відповідачем належним чином плата за надані послуги з утримання та обслуговування будинку [ADDRESS] не вносилась, внаслідок чого за період з 01.02.2019 по 01.05.2021 у утворилась заборгованість розмірі 13 307, 71 грн. Враховуючи вищенаведене, оскільки відповідач, будучи власником квартири [ADDRESS] є споживачем послуг з утримання та обслуговування будинку та прибудинкової території, зобов`язана оплачувати такі, однак вказаного обов`язку не виконує, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені (а.с.4) судові витрати, що становлять 2270 грн. судового збору. В той же час, що стосується заяви про компенсацію судових витрат, суд в такій відмовляє з наступних мотивів. Відповідно до ч. 5 ст. 51 ЦПК України відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача. Так, ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантоване статтями 55, 124 Конституції України, пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, частиною першою статті 4 ЦПК України, є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову. Але таке право не є абсолютним. Суд може обмежити реалізацію цього права, зокрема, у порядку, встановленому статтею 44 ЦПК України. Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Таким чином, відсутні підстави для визнання дій позивача необґрунтованими, оскільки звернення позивача до суду за захистом порушеного права, а також його дії, направлені на такий захист, не можуть свідчити про зловживання ним своїми процесуальними правами, його дії, направлені на захист своїх прав, не можуть вважатися необґрунтованими та тягнути за собою його обов`язок відшкодувати понесені відповідачем витрати на правову допомогу. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника первісного відповідача [PERSON] - [PERSON] про стягнення судових витрат у справі, не підлягає до задоволення

Outcome: approved