Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в її обґрунтування вказувала на те, що відповідач є споживачем електричної енергії, яка постачається до будинку за адресою: [ADDRESS] . 16.09.2021 представниками оператора системи розподілу електричної енергії споживачам (далі ОСР), яким є АТ ДТЕК «Дніпровські електромережі»,\~\~ за адресою: вул. Павлова, 19, с. Данилівка Криворізький район Дніпропетровська область, було проведено перевірку дотримання споживачем ПРРЕЕ, в результаті якого виявлено порушення п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: «Самовільне підключення електропроводки електроустановок до електромережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» після відключення 30.07.2019, без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконане шляхом зриву пломби\~ №1924558, яка була встановлена на відхідному автоматі при відключені». Факт порушення зафіксовано актом № 030498 від 16.09.2021. Акт підписано представниками ОСР та споживачем [PERSON] \~ 27.09.2021 акт про порушення розглянуто на засіданні комісії по розгляду актів про порушення, рішення комісії оформлено протоколом № 26/030498 від 27.09.2021, яким вирішено провести нарахування по акту про порушення за період з 16.03.2021\~ по 16.09.2021. Сума нарахувань складає 5361,17 грн. \~ В добровільному порядку [PERSON] заборгованість за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення\~ не сплатив. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вартість спожитої, але необлікової електроенергії в розмірі 5361,17 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила судове засідання провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти\~ винесення заочного рішення (а.с. 27). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи\~ повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 26). Заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, відзиву не подано. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди представника позивача, яка згідно наданої до суду заяви,\~ не заперечувала проти заочного розгляду справи, враховуючи, що підстава, предмет та розмір позовних вимог не змінювався, суд ухвалює\~ по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, всебічно дослідивши належні та допустимі докази, надані сторонами, вважає, що позовні вимоги\~ обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що відповідач [PERSON] у відповідності до Закону України «Про ринок електричної енергії» є споживачем електричної енергії, яка постачається\~ позивачем за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 166542369 від 14.05.2019 (а.с. 13) та довідкою Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (а.с. 22). Позивач АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» є оператором систем розподілу електричної енергії\~ споживачам (далі ОСР). 16.09.2021 представниками ОСР за адресою: вул. Павлова, 19, с. Данилівка Криворізького району Дніпропетровської області, було\~ проведено перевірку дотримання споживачем ПРРЕЕ, в результаті якого виявлено порушення п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: «Самовільне підключення електропроводки електроустановок до електромережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» після відключення 30.07.2019, без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконане шляхом зриву пломби\~ №1924558, яка була встановлена на відхідному автоматі при відключені». Факт порушення ПРРЕЕ зафіксований Актом\~ про порушення № 0300498 від 16.09.2021 року, який підписаний двома представниками компанії, та споживачем [PERSON] , який зазначив, що з порушенням не згоден, так як за вказаною адресою проживає його родич, до відсутності пломби він відношення не має та про наявність заборгованості за електроенергію не знав (а.с. 3). На підставі зазначеного акту про порушення ПРРЕЕ та проколу засідання комісії, відповідно до п. 8.4.11 за формулою № 5 ПРРЕЕ, затверджених Постановою НКРЕКП\~ від 14.03.2018 р. № 312 із змінами і доповненнями внесеними Постановою\~ НКРЕКП від 18.07.2019 р. № 1525\~ проведений розрахунок суми необлікованої електричної енергії за період з 16.03.2021 по 16.09.2021 (за шість місяців).\~ Відповідно до наданого позивачем розрахунку розмір завданих йому збитків склав 5361,17 грн. (а.с. 9). Як видно із протоколу засідання комісії по розгляду акту про порушення № 26/030498 від 27.09.2021 року засідання комісії проводилося за участі споживача\~\~ [PERSON] , який зазначений протокол підписав особисто (а.с. 8).\~\~ \~\~ Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України,\~ боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~\~\~ Претензія про сплату заборгованості вартості не облікованої електричної енергії,\~ рахунок по акту про порушення направлено 10.12.2021 за місцем проживання відповідача (а.с. 10,11), однак до теперішнього часу заборгованість несплачена. Суд, приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з`явився, доказів на підтвердження заперечень щодо позовних вимог не надав, в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, що спричинило наявність збитків, спричинених енергопостачальнику на суму 5361,17 грн., а тому вважає за необхідне стягнути вказану суму\~ з відповідача\~ на користь позивача, в силу ст. ст. 714, 610, 611 ЦК України, Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року за\~ № 312. Оскільки, позов задоволено то відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн. (а.с. 18,19).

Outcome: approved