Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» (далі - ПАТ «Страхова компанія «Скайд») про відшкодування матеріальної шкоди, стягнення страхового відшкодування. Зазначав, що 03.11.17 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Форд, н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля Форд, н.з. [NUMBER] , під його керуванням, внаслідок якої відбулося зіткнення автомобілів і їх було пошкоджено. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 04.01.18 винним у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Скайд» відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідності власників наземних транспортних засобів від 28.05.16. 12.12.17 він письмово повідомив страховика про зазначену дорожньо-транспортну пригоду. Відповідно до висновку ТОВ «Судова незалежна експертиза України» від 18.04.18 вартість відновлювального ремонту складає 36 069 грн. 48 коп., вартість матеріального збитку - 16 230 грн. 63 коп. 04.07.18 він надіслав ПАТ «Страхова компанія «Скайд» заяву про виплату страхового відшкодування. Страхове відшкодування йому виплачено не було. Посилаючись на зазначені обставини, просив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 19 838 грн. 85 коп. різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою та стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Скайд» на його користь 16 230 грн. 63 коп. страхового відшкодування. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити у повному обсязі. У судовому засіданні [PERSON] проти позову заперечив, просив у його задоволенні відмовити. Відзиву на позов та докази до відзиву на позов суду не надав. Представник ПАТ «Страхова компанія «Скайд» у судове засідання не з`явився, ПАТ «Страхова компанія «Скайд» було повідомлено про дату та час судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України ухвалив розглядати справу за відсутності ПАТ «Страхова компанія «Скайд». Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 03.11.17 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Форд, н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля Форд, н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок якої відбулося зіткнення автомобілів, що призвело до їх пошкодження. Відповідно до постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.01.18 винним у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП визнано [PERSON] (а.с. 10). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Скайд» (а.с. 11). Відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу № АІ/9682505 від 20.04.17, укладеного між ПАТ «Страхова компанія «Скайд» та [PERSON] (далі - договір) забезпеченим транспортним засобом є - автомобіль Форд, н.з. [NUMBER] , строк дії договору з 20.04.17 до 19.04.18, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну складає 50 000 грн., франшиза - нуль. 12.12.17 [PERSON] письмово повідомив страховика - ПАТ «Страхова компанія «Скайд» про зазначену дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 12-13). 04.07.18 [PERSON] надіслав ПАТ «Страхова компанія «Скайд» заяву про виплату страхового відшкодування (а.с. 44-45). Відповідно до висновку ТОВ «Судова незалежна експертиза України» від 18.04.18 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Форд, н.з. [NUMBER] в результаті дорожньо-транспортної пригоди від 03.11.17 становить 16 230 грн.63 коп. (а.с. 19-43). Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон)). Отже, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Таким чином, покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності, визначеній у ст. 3 Закону. Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. Такий висновок суду узгоджується з висновками, викладеними Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 04.07.18, справа № 755/18006/15-ц. Відповідно до ст. 22.1. Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Судом установлено, що відповідно до висновку ТОВ «Судова незалежна експертиза України» від 18.04.18 вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу КТЗ автомобіля Форд, н.з. [NUMBER] в результаті дорожньо-транспортної пригоди від 03.11.17 становить 16 230 грн.63 коп. (а.с. 24). Оскільки відповідно до 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з ПАТ «Страхова компанія «Скайд» на користь позивача 16 230 грн. 63 коп. страхового відшкодування. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37 Закону), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Відповідно до висновку ТОВ «Судова незалежна експертиза України» від 18.04.18 вартість матеріального збитку складає 16 230 грн.63 коп., ліміт відповідності за договором за шкоду, заподіяну майну, складає 50 000 грн. Отже, розмір матеріальної шкоди не перевищує ліміту відповідальності за договором, а тому правових підстав для задоволення позову в частині стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 19 838 грн. 85 коп. різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, немає. Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, з ПАТ «Страхова компанія «Скайд» на користь [PERSON] відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: partial