Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

позивачі звернулися до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просили визнати за ними право на земельну частку (пай), по Ѕ частині кожному, яка знаходиться в колективному сільськогосподарському підприємстві «Маяк», розміром 3,09 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197038, який видано на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 30.09.1996 року № 329 [PERSON] та зареєстровано за № 130 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 01.10.1996 року, після смерті [INFO] [PERSON] . З позовної заяви виходить, що [INFO] у віці 59-ти років помер [PERSON] , який на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] разом з [PERSON] та [PERSON] , які фактично прийняли спадщину в рівних частинах. До спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] увійшло право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Маяк» та на яку йому за життя було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197038. Після смерті [PERSON] державним нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області Тихоновою Є.М. була заведена спадкова справа. [INFO] у віці 73-ох років померла [PERSON] , спадщину якої прийняла [PERSON] , і за її заявою приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області була заведена спадкова справа. Але, у зв`язку з тим, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197038 оформлений не належним чином, то позивачі позбавлені права оформити спадщину в нотаріальній конторі. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду. Ухвалою від 01 листопада 2021 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.31-32). У судове засідання позивачі не з`явилися, через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити (а.с.124, 126). Представник відповідача по справі - Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву від 20.06.2022 року за № 02-27/309 про розгляд справи у його відсутності (а.с.127). Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Представник третьої особи - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.115). Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи. Третя особа - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с.116). ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи. Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Представник третьої особи - Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 26.11.2021 за № 01-22/2736 про розгляд справи у його відсутності (а.с.43). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 29 квітня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції у Чернігівській області, встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 59-ти років у селі Макишин Городнянського району Чернігівської області, про що виконавчим комітетом Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області складено відповідний актовий запис за № 9 від 20.09.1996 року (а.с.14). Дослідивши свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане 02 грудня 2013 року виконавчим комітетом Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 73-ох років у селі Великий Дирчин Городнянського району Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 10 від 02.12.2013 року (а.с.15). Дослідивши у судовому засіданні свідоцтво про одруження серії [NUMBER] встановлено, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] одружилися 27 вересня 1959 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 19 від 27 вересня 1959 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] « (а.с.13). Свідоцтво про народження серії [NUMBER] свідчить, що [PERSON] народився [INFO] у селі В.Дирчин Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стау про народження зроблено відповідний запис за № 11 від 15.05.1971 року. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). З дослідженого свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] у селі В.Дирчин Щорського району Чернігівської області, про що у книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 57 від 28.09.1963 року. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] свідчить, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] уклали шлюб 24 вересня 1983 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 16 від 24 вересня 1983 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.12). З досліджених довідок Великодирчинського старостинського округу № 1 Седнівської селищної ради від 25 червня 2021 року за № 174 та № 175 встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] , станом на день смерті, був зареєстрований та постійно проживав за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним, станом на день його смерті, були зареєстровані та постійно проживали: дружина, [PERSON] , та його син, [PERSON] (а.с.19-20). Наведене свідчить, що у відповідності до статті 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року) [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] , фактично прийняли спадщину після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . З досліджених у судовому засіданні довідок за № 176 та № 177 від 25.06.2021, виданих Великодирчинським старостинським округом № 1 Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [ADDRESS] (а.с.21-22). Дослідивши у судовому засіданні копію сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0197038 встановлено, що на підставі рішення Городнянської райдержадміністрації від 30 вересня 1996 року [PERSON] за життя належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосппідприємства „Маяк" розміром 3,09 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Сертифікат виданий 26 вересня 1996 року (а.с.23). Відповідно до дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі головного управління держгеокадастру в Чернігівській області від 22.06.2020 за № 0-25-0.25-616/105-20, суд встановив, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 329 від 30.09.1996 року було виписано сертифікат серії ЧН № 0197038, зареєстрований за № 130 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 01.10.1996 року, площею 3,09 га умовних кадастрових гектарів по КСП „Маяк", які знаходяться на території Великодирчинської сільської ради. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було (а.с.24). З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 26.06.2021 за № 0-25-0.25-485/165-20 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 3,09 га в умовних кадастрових гектарах по КСП «Маяк» с. Великий Дирчин, яке належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197038, станом на 26.06.2020, становить двадцять шість тисяч чотириста чотири гривні п`ятнадцять копійок (а.с.18). З досліджених в судовому засіданні матеріалів, наданих Головним управлінням Держгеокадастру в Чернігівській області за № 9-25-0.25-131/2-22 від 06.01.2022, суд встановив, що [PERSON] був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197038 по КСП «Маяк» с. Великий Дирчин Городнянського району Чернігівської області. В списках членів цього КСП [PERSON] значиться під номером 130 (а.с.76-80). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 3,09 га в умовних кадастрових гектарах по КСП „Маяк" с. Великий Дирчин Городнянського району Чернігівської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197038. Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність" сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений [PERSON] в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянки в натурі, яка може спадкуватись. Відповідно до копії спадкової справи № 150/2021, яка надана Державним нотаріальним архівом Чернігівської області (а.с. 118-122), до майна померлого [INFO] [PERSON] відкрита спадкова справа. [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідно до копії спадкової справи № 61/2014, яка надана приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф. (а.с. 63-67), до майна померлої [INFO] [PERSON] відкрита спадкова справа. Позивач, [PERSON] , прийняла спадщину за законом після смерті її матері, [PERSON] . Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлений можливості, оскільки сертифікат на право [PERSON] на земельну частку (пай) не відповідає вимогам чинного законодавства, про яку йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом завідувача Городнянської районної державної нотаріальної контори Євгенії Тихонової від 15.07.2021 за № 783/01-16 на а.с.17. Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифіката на право [PERSON] на земельну частку (пай), яке належало останньому за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину через те, що сертифікат на право на земельну частку (пай) не відповідає вимогам чинного законодавства, отже існує спір про право і права та інтереси позивачів порушуються, з незалежних від них причин, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону. Таким чином, наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved