Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до Козятинської міської ради Вінницької області, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру в реконструйованій будівлі колишнього дитячого садка. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Козятинської міської ради від 02.06.2017 №687-VII «Про передачу нежитлового приміщення» частину нежитлового приміщення (будівлі вказаного дитячого садка), а саме приміщення під №5 відповідно до проекту реконструкції площею 62,01 кв.м, яка знаходиться по [ADDRESS] , передано у їй власність. На даний час позивач закінчила загальні будівельні роботи щодо реконструкції нежитлового приміщення в житлову квартиру. 23.11.2020 позивач звернулась до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Козятинської міської ради із заявою про введення в експлуатацію виділеної їй квартири. Листом №53 від 24.11.2020 начальник відділу державного архітектурно-будівельного контролю Козятинської міської ради В. Нікітюк повідомив позивача про те, що оскільки нею не подано змін у декларацію №ВН 083150430087 про початок виконання будівельних робіт щодо зміни замовників будівництва, авторського та технічного нагляду, а нею завершені будівельні роботи без призначення нових осіб авторського та технічного нагляду, то наведені у вищевказаній декларації дані є недостовірними, а тому є підстави вважати реконструкцію виділеного приміщення під житлову квартиру [ADDRESS] самочинним будівництвом. А тому, вказаний відділ державного архітектурно-будівельного контролю не може прийняти в експлуатацію самочинно реконструйоване нежитлове приміщення під квартиру через відсутність документа, що підтверджує право власності на самочинно збудований об`єкт. Отже, єдиним способом захисту її права на реконструйоване своїми силами і коштами нежитлове приміщення [ADDRESS] під відповідну житлову квартиру є звернення до суду з цивільним позовом про визнання права власності на цю квартиру, що передбачено положеннями п.10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та підтвердила обставини, наведені у позовні заяві. В подальшому подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести у її відсутність. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. В подальшому подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до листа від 07.03.2014 виконком Козятинської міської ради звернувся до РКП «Проектно-виробничий архітектурно-планувальний центр» з проханням виготовити вихідні дані, проектно-кошторисну документацію та технічний звіт стану конструкції на колишнє приміщення дитсадка для переобладнання його під житло по [ADDRESS] (а.с.9). У 2014 році РКП «Проектно-виробничий архітектурно-планувальний центр» виготовлено ескізний проект №017/03-14-1 реконструкції будівлі бувшого дитячого садка під житловий будинок на 5-ть квартир по [ADDRESS] (а.с.10-19). Рішенням Козятинської міської ради від 16.09.2014 №1144-VI «Про передачу нежитлового приміщення» частини нежитлового приміщення по [ADDRESS] , а саме приміщення під [ADDRESS] площею 62,01 кв.м, №1 площею 59,84 кв.м та під №2 площею 59,27 кв.м, передано у власність [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] з метою реконструкції їх в житлові квартири (а.с.20). Рішенням Козятинської міської ради від 26.12.2014 №1227-VI «Про передачу нежитлового приміщення гр. [PERSON] » частина нежитлового приміщення по [ADDRESS] , а саме приміщення під [ADDRESS] площею 60,4 кв.м, передано у власність [PERSON] з метою реконструкції його в житлову квартиру (а.с.21). 10.02.2015 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] подали до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області декларацію про початок виконання будівельних робіт по реконструкції будівлі колишнього дитячого садка в житловий будинок (а.с.22-23). Рішенням Козятинської міської ради від 30.09.2016 №397-VII «Про внесення змін в рішення 41 сесії 6 скликання від 16.09.2014 №1144- VI» виключено пункт 3 із рішення Козятинської міської ради від 16.09.2014 №1144-VI «Про передачу нежитлового приміщення» на підставі заяви [PERSON] та внесено зміни до пункту 1 рішення Козятинської міської ради від 16.09.2014 №1144-VI «Про передачу нежитлового приміщення» і викладено цей пункт в такій редакції: «1. Передати у власність частину нежитлового приміщення, площею 59,27 кв.м (приміщення №2), відповідно до проекту реконструкції в [ADDRESS] , [PERSON] , багатодітній матері, з метою реконструкції його в житлову квартиру» (а.с.24). Рішенням Козятинської міської ради від 02.06.2017 № 687-VII «Про передачу нежитлового приміщення» частину нежитлового приміщення, а саме приміщення під №5 площею 62,01 кв.м в [ADDRESS] , передано у власність позивачу (а.с.25). 15.10.2020 на замовлення позивача ТОВ «ПРИВАТ-БТІ ПЛЮС» виготовило технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] (а.с.26-30). Пунктом 4 «Звіту №56-20-ТП про проведення технічного обстеження» встановлено готовність до експлуатації квартири [ADDRESS] (а.с.31-47). Відповідно до Звіту про оцінку майна (а.с.48-55) вартість двокімнатної квартири в [ADDRESS] складає 92 463 гривні. Згідно з листом №1016/20 від 01.07.2020 (а.с.56) Козятинський міський голова рекомендував [PERSON] для переведення приміщення колишнього дитячого садка із нежитлового фонду у житловий та оформлення на нього відповідного права власності здійснити такі дії: замовити в бюро технічної інвентаризації проведення технічної інвентаризації квартир та виготовлення технічних паспортів на кожну квартиру; замовити у суб`єкта господарювання, який має відповідних виконавців, що згідно із Законом України «Про архітектурну діяльність» одержали кваліфікаційний сертифікат, проведення технічного обстеження виділених квартир за формою, наведеною в додатку №1 до вищевказаного Порядку 461; у відділі містобудування і архітектури Козятинської міської ради отримати інформацію (довідку) щодо відповідності розташування квартир вимогам державних будівельних норм; подати до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Козятинської міської ради декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), а саме, реконструйованих під квартири переданих за рішеннями Козятинської міської ради нежитлових приміщень; після отримання від відділу державного архітектурно-будівельного контролю Козятинської міської ради аргументованої відмови у введенні в експлуатацію зазначених квартир звернутись в Козятинський міськрайонний суд. Відповідно до довідки від 11.11.2020 №216, виданої начальником відділу містобудування і архітектури Козятинської міської ради О. Давидовим, будинок по [ADDRESS] , в якому знаходиться виділена позивачу квартира, розташований в зоні змішаної багатоквартирної житлової забудови та громадської забудови «Ж-ЗС», що відповідає вимогам ДБН. Листом №53 від 24.11.2020 начальник відділу державного архітектурно-будівельного контролю Козятинської міської ради В. Нікітюк повідомив позивача про те, що оскільки нею не було подано змін у вищевказану декларацію №ВН 083150430087 про початок виконання будівельних робіт щодо зміни замовників будівництва, авторського та технічного нагляду, а нею завершені будівельні роботи без призначення нових осіб авторського та технічного нагляду, то наведені у вищевказаній декларації дані є недостовірними, а тому є підстави вважати реконструкцію виділеного приміщення під житлову квартиру [ADDRESS] самочинним будівництвом. Відділ державного архітектурно-будівельного контролю не може прийняти в експлуатацію самочинно реконструйоване нею нежитлове приміщення під квартиру через відсутність документа, що підтверджує право власності на самочинно збудований об`єкт. При цьому в зазначеному листі позивачу роз`яснено, що відповідно до п.10 вказаного вище Порядку 461 у випадку визнання за особою права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду, він приймається в експлуатацію за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення його технічного обстеження. Згідно з ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Положеннями ст.331 ЦК України передбачено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до ч.3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1 ЗУ « Про регулювання містобудівної діяльності» будівництвом є - нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт об`єкта будівництва. Із системного аналізу цих норм слідує, що самочинним будівництвом може вважатись лише нове будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, оскільки це пов`язано із самовільним захопленням або нецільовим використанням земельної ділянки. Позивач не здійснювала нового будівництва, а здійснювала реконструкцію переданого їй у власність приміщення [ADDRESS] під житлову квартиру відповідно до рішення Козятинської міської ради від 02.06.2017 № 687-VII, змісту якого вказує на те, що вказане вище приміщення передано позивачу у власність з метою його реконструкції в житлову квартиру. Так, відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» не може бути застосовано правила статті 376 ЦК України при вирішенні справ за позовами, зокрема, про визнання права власності на самочинно переобладнані квартири та відповідними нормами житлового кодексу України щодо власників квартир. Згідно з ч.2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Так, Верховний Суд у постанові від 28.05.2020 у справі № 910/7164/19 зазначив, що ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, та таким, що забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства. Виходячи з вимог закону, обставин справи, а також враховуючи те, що відповідач позов визнав, суд приходить до висновку, що є всі підстави для визнання за позивачем права власності на квартиру [ADDRESS] .

Outcome: approved