Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-09 00:00:00

[PERSON] 16 грудня 2021 року звернувся до суду з позовом про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом посилаючись, що [INFO] померла його мати [PERSON] , якій належав житловий будинок з господарськими будівлями в [ADDRESS] . Зазначає, що у встановлений законом шестимісячний строк він не подав в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини так як вважав, що прийняв спадщину, оскільки проживав разом з матір`ю до дня її смерті, доглядав її, купляв ліки та продукти, здійснив її поховання та до цього часу продовжує доглядати за господарством, обробляти земельну ділянку. 14 травня 2020 року він звернувся до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак приватний нотаріус Федоренко Н.О. відмовила йому у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропущенням ним шестимісячного строку для прийняття спадщини та не підтвердженням факту проживання разом зі спадкодавцем на момент смерті останньої. Просив суд встановити факт його спільного проживання зі спадкодавцем [PERSON] з 27.09.2016 по день її смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] та визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 47,1 кв.м., житловою площею 25,8 кв.м. в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] матері [PERSON] . Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити, про підстави та обставини якого пояснив так, як це викладено в заяві. Відповідач Кам`янопотоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, проти задоволення позову не заперечують. Третя особа Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Федоренко Н.О. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, де просила розглянути справу у її відсутність та винести рішення на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані матеріали справи і оцінюючи все в сукупності вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Кожна особа, як слідує зі змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з`ясованих обставин. Установлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 28 березня 2018 року Виконавчим комітетом Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 23. Відкрилася спадщина. 14 травня 2020 року до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Федоренко Н.О. звернувся позивач [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] , яка відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропущенням ним шестимісячного строку для прийняття спадщини та не підтвердженням факту проживання разом зі спадкодавцем на момент його смерті. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦПК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. В пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7 зазначено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Свідки [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що померла [PERSON] була матір`ю [PERSON] , вони проживали вдвох в с. Бурти до дня її смерті, вели спільне господарство, мали спільний бюджет та по даний час [PERSON] продовжує проживати у вказаному домоволодінні та доглядати за домогосподарством. Статтею 256 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Аналізуючи зазначені норми права та встановлені в судовому засіданні обставини суд приходить до висновку, що [PERSON] проживав разом з матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] , на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] і необхідно встановити такий факт, що має для заявника юридичне значення - для оформлення спадкових прав після померлої [PERSON] та не порушує прав, свобод та інтересів, як учасників справи, так і інших осіб. До вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і

Outcome: partial