Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

Акціонерне товариство «ПІРЕУС БАНК МКБ» звернулося до суду з позовом, в якому зазначає, що 04 серпня 2016 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «ПІРЕУС БАНК МКБ» був укладений договір № 116947-ССС4/2016 про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки та надання кредиту в межах кредитного ліміту. Відповідно до п. 1 договору банк відкриває клієнту поточний рахунок № [NUMBER] в гривні, випускає та надає клієнту платіжну картку для її подальшого використання клієнтом в порядку та на умовах, викладених в договорі, Правилах та чинних Тарифах. Банк надає клієнту кредитні кошти шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунок для здійснення платежів у розмірі 20000 грн. Згідно з п. 2 договору клієнт зобов?язаний сплатити банку за користування кредитом проценти у порядку, визначеному Правилами та/або чинними тарифами за фіксованою процентною ставкою у розмірі 36 процентів річних за використання кредиту на покупки та 44 процентів річних за використання кредиту, окрім як на покупки як передбачено Договором та Правилами. Згідно Тарифів за щорічне обслуговування поточного рахунку кредитної картки встановлюється комісія в розмірі 59 грн. За умовами договору відповідач взяв на себе зобов`язання повернути банку в повному обсязі кредит разом з усіма нарахованими процентами до 04.08.2017 року. Сторони дійшли згоди, що за рішенням банку та за відсутності заяви клієнта про припинення дії цього договору, строк кредиту може бути щоразу автоматично продовжено на тих же умовах та на той самий строк без укладення договору про внесення змін до цього договору у порядку, встановленому правилами. Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується випискою з поточного рахунку відповідача. Згідно вказаної виписки відповідач використав кредит платіжної картки з лімітом 20000 грн. Однак відповідач порушив свої зобов`язання, визначені умовами договору, та, починаючи з 21.09.2020 року, перестав виконувати боргові зобов`язання за таким договором, а саме не повернув суму несанкціонованого овердрафту. Станом на 23 вересня 2001 року заборгованість відповідача за договором складає 30415 грн. 31 коп., з яких: сума несанкціонованого овердрафту 10356,31 грн., сума простроченого кредитного ліміту 20000 грн., нараховані, але не списані комісії, 59 грн. Вказані суми Акціонерне товариство «ПІРЕУС БАНК МКБ» просить стягнути з відповідача на свою користь, а також понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи в його відсутність, у якій проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач повідомлявся про розгляд справи, в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада». Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача, яка вирішується на підставі наявних доказів. Згідно з частиною четвертої та п`ятої\~статті 268 ЦПК України\~у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов банку підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено, що 04 серпня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «ПІРЕУС БАНК МКБ» та відповідачем [PERSON] був укладений договір № 116947-ССС4/2016 про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки та надання кредиту в межах кредитного ліміту. Відповідно до цього договору відповідач отримав платіжну картку та йому був установлений кредитний ліміт у розмірі 20000 грн. Факт укладення кредитного договору та отримання кредиту підтверджується копією договору від 04.08.2016 року, який містить підпис відповідача в графі «Клієнт [PERSON] », копією розписки про отримання картки та пін-коду, випискою по кредитній картці тощо. З доданої банком до позовної заяви виписки по рахунку вбачається, що станом на 23.09.2021 року відповідач має заборгованість за кредитом у загальному розмірі 30415 грн. 31 коп., яка складається з наступного: сума несанкціонованого овердрафту 10356,31 грн., сума простроченого кредитного ліміту 20000 грн., нараховані, але не списані комісії, 59 грн. Заявляючи позовні вимоги про стягнення вказаних сум з відповідача на свою користь, банк посилається на те, що відповідач, використавши кредитний ліміт, свої зобов?язання за договором належним чином не виконує. Вирішуючи спір між сторонами, суд ураховує, що за змістом статей 626, 628\~ЦК\~України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтями 526, 530\~ЦК України визначено, що зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054\~ЦК\~України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з частиною 1 статті 1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтею 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (стаття 611 ЦК України). Суд приймає до уваги, що матеріалами справи доведено отримання відповідачем кредиту та використання суми кредитного ліміту. Доказів на спростування суми заборгованості відповідач не надав. Заперечень проти умов укладеного договору, на які посилається позивач, відповідачем також не надано. Тому суд приходить до висновку, що позов банку необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача на користь Акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» заборгованість за договором № 116947-ССС4/2016 про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки та надання кредиту в межах кредитного ліміту від 04.08.2016 року, яка утворилася станом на 23.09.2021 року в розмірі 30415 грн. 31 коп. та складається суми простроченого кредитного ліміту в розмірі 20000 грн., з суми несанкціонованого овердрафту в розмірі 10356,31 грн. та нарахованої комісії 59 грн. Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн. Згідно з частиною 1 статтею 141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved