Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-29 00:00:00

Позивач ТОВ СК «Альфа-Гарант» звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просив стягнути з останнього збитки в порядку регресу в розмірі 21\~546 грн. 97 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2\~481 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач обгрунтовує позов до [PERSON] ти, що 03 липня 2019 року між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/9947215, забезпечений транспортний засіб «Hyundai», реєстраційний № [NUMBER] . 19 вересня 2019 року року відбулось ДТП за участю транспортного засобу «Scania» реєстраційний № [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортним засобом «Hyundai», реєстраційний № [NUMBER] під керуванням [PERSON] . 04 листопада 2019 року постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/13093/19, [PERSON] притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Вказана постанова суду не оскаржувалась та набрала законної сили у встановлений строк. На момент вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Scania» реєстраційний № [NUMBER] було забезпечено в ПрАТ УАСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» згідно договору добровільного страхування наземних транспортних засобів (КАСКО) № 06/02-069407. 15 жовтня 2019 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» було отримано від ПрАТ УАСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» заяву про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації за вих. № 190000250286 від 08.10.2019р., на суму 22 546,97 грн. (двадцять дві тисячі п`ятсот сорок шість грн. 97 коп.). Згідно рахунку № БК-1906747 від 20 вересня 2019 року встановлено, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Scania» реєстраційний № [NUMBER] , становить: 27 368,80 грн. (двадцять сім тисяч триста шістдесят вісім грн. 80 коп.) без урахування суми ПДВ. Окрім того, договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АМ/9947215, передбачає франшизу у розмірі 1 000,00 грн. (одна тисяча грн. 00 коп.). 18 листопада 2019 року, ТДВ СК «Альфа-Гарант» було складено страховий акт і розрахунок страхового відшкодування, на підставі яких була здійснена виплата страхового відшкодування в розмірі 21 546,97 грн. (двадцять одна тисяча п`ятсот сорок шість грн. 97 коп.) на користь ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», що підтверджується платіжним дорученням № 4519 від 19.11.2019р. Як зазначено у постанові Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.11.2019р., у справі № 369/13093/19, 19.09.2019 року о 16.20 водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Hyundai», реєстраційний № [NUMBER] , по вул. Київській, 233 в м. Вознесенськ Миколаївської області, перед початком руху не переконався в технічній справності транспортного засобу, в наслідок чого під час руху в керованому ним автомобілі відпало заднє праве колесо, яке зачепило транспортний засіб «Scania» реєстраційний № [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , пошкодивши передній бампер. 17 листопада 2021 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернулося до Відповідача із вимогою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за вихідним № 6945. Однак вказане звернення було проігноровано та станом на момент подання даної позовної заяви до суду, з боку [PERSON] не було здійснено жодних виплат/відшкодувань на користь ТДВ СК «Альфа-Гарант» за вищевказаним страховим випадком. Таким чином, сума страхового відшкодування (в порядку регресу), яка підлягає стягненню з [PERSON] на користь ТДВ СК «Альфа-Гарант», становить: 21 546, 97 грн. (двадцять одна тисяча п`ятсот сорок шість грн. 97 коп.). Ухвалою від 21.02.2022 р. відкрито провадження у цій справі та з урахуванням ст. 274, 279 ЦПК України вирішено її розглядати у порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Надано відповідачу строк для подання відзиву, вказану ухвалу направлено сторонам, а відповідачу разом із копією позовної заяви з додатком. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Станом на дату розгляду справи відзив від відповідача на адресу суду не надходив, клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше і, з урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 03 липня 2019 року між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/9947215, забезпечений транспортний засіб «Hyundai», реєстраційний № [NUMBER] . 19 вересня 2019 року року відбулось ДТП за участю транспортного засобу «Scania» реєстраційний № [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортним засобом «Hyundai», реєстраційний № [NUMBER] під керуванням [PERSON] . 04 листопада 2019 року постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/13093/19, [PERSON] притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Вказана постанова суду не оскаржувалась та набрала законної сили у встановлений строк. На момент вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Scania» реєстраційний № [NUMBER] було забезпечено в ПрАТ УАСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» згідно договору добровільного страхування наземних транспортних засобів (КАСКО) № 06/02-069407. 15 жовтня 2019 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» було отримано від ПрАТ УАСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» заяву про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації за вих. № 190000250286 від 08.10.2019р., на суму 22 546,97 грн. (двадцять дві тисячі п`ятсот сорок шість грн. 97 коп.). Згідно рахунку № БК-1906747 від 20 вересня 2019 року встановлено, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Scania» реєстраційний № [NUMBER] , становить: 27 368,80 грн. (двадцять сім тисяч триста шістдесят вісім грн. 80 коп.) без урахування суми ПДВ. Окрім того, договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АМ/9947215, передбачає франшизу у розмірі 1 000,00 грн. (одна тисяча грн. 00 коп.). 18 листопада 2019 року, ТДВ СК «Альфа-Гарант» було складено страховий акт і розрахунок страхового відшкодування, на підставі яких була здійснена виплата страхового відшкодування в розмірі 21 546,97 грн. (двадцять одна тисяча п`ятсот сорок шість грн. 97 коп.) на користь ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», що підтверджується платіжним дорученням № 4519 від 19.11.2019р. Як зазначено у постанові Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.11.2019р., у справі № 369/13093/19, 19.09.2019 року о 16.20 водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Hyundai», реєстраційний № [NUMBER] , по вул. Київській, 233 в м. Вознесенськ Миколаївської області, перед початком руху не переконався в технічній справності транспортного засобу, в наслідок чого під час руху в керованому ним автомобілі відпало заднє праве колесо, яке зачепило транспортний засіб «Scania» реєстраційний № [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , пошкодивши передній бампер. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~17 листопада 2021 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернулося до Відповідача із вимогою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за вихідним № 6945. \~ \~ \~ \~Згідно положень ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК України), а також ст. 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК України та положень ст. 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. \~ \~ \~ \~Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Отже, у страхуванні відповідальності навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація неприпустима, оскільки виникають правовідносини з відшкодування витрат у порядку регресу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» та вимог ст. 993 ЦК України до позивача МТСБУ, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. \~ \~ \~ \~Згідно із ст. 38 цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи, що 18 листопада 2019 року, ТДВ СК «Альфа-Гарант» було складено страховий акт і розрахунок страхового відшкодування, на підставі яких була здійснена виплата страхового відшкодування в розмірі 21 546,97 грн. (двадцять одна тисяча п`ятсот сорок шість грн. 97 коп.) на користь ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», що підтверджується платіжним дорученням № 4519 від 19.11.2019р. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2481 грн. 00 коп., який підлягає стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved