overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-09 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Погребищенська міська рада про встановлення факту родинних відносин. Заявник просить встановити юридичний факт, зокрема те, що він є рідним сином [PERSON] , який помер [INFO] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №509. Заявник є єдиним спадкоємцем майна померлого, однак через невірне зазначення прізвища батька у свідоцтві про його народження « [PERSON] », що не відповідає запису прізвища батька у свідоцтві про смерть « [PERSON] », він не може підтвердити родинні відносини з батьком, що позбавляє його можливості належним чином реалізувати свої спадкові права. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіслав заяву у якій заявлені вимоги підтримав, просив встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON] , який помер [INFO] . Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася також, надіслала заяву у якій справу просила розглянути у її відсутності, порти задоволення заявлених вимог не заперечувала. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. Згідно з п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. В судовому засіданні, зокрема: копією паспорта [PERSON] (а. с. 3-4), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а. с. 7), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а. с. 8), копією державного акта на право власності на земельну ділянку (а. с. 9), копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (а. с. 10) та копією технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (а. с. 11-13), беззаперечно доведено, що [PERSON] , [INFO] , є рідним сином [PERSON] , який помер [INFO] , іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявнику належним чином реалізувати свої спадкові права, а тому його необхідно встановити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 11460,48 грн та витрати на судовий збір в сумі 2270,00 грн. Позов мотивований таким. 22.11.2013 року між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та відповідачем було укладено кредитний договір за яким остання отримала кошти у розмірі 5000 грн. Відповідач не виконала свої зобов`язання за кредитним договором. 02.12.2013 року між позивачем та кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» було укладено договір добровільного страхування за № 26. Предметом вказаного договору є матеріальні збитки пов`язані з неповерненням позичальником сум кредиту та відсотків за користування кредиту. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх обов`язків було складено страховий акт та кредитній спілці «Українська кредитна спілка» було сплачено страхове відшкодування у вказаному розмірі. Позивач отримав право на відшкодування вказаної виплати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином. За вказаних умов суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. 02.12.2013 року між позивачем та кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» було укладено договір добровільного страхування за № 26. Предметом вказаного договору є матеріальні збитки пов`язані з неповерненням позичальником сум кредиту та відсотків за користування кредиту. Вказане підтверджено копією договору. /а.с.21-22/ 22.11.2013 року між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та відповідачкою було укладено кредитний договір за яким остання отримала кошти у розмірі 5000 грн. Вказані факти підтверджено копією кредитного договору. /а.с.15/ Відповідач отримала кредитні кошти. Вказане підтверджено копією платіжного доручення. /а.с. 17/ Відповідач не виконала свої зобов`язання за кредитним договором. Отриманий кредит та відсотки не повернула. Розмір боргу становить 11460,48 грн. Вказаний факт підтверджено наданим суду розрахунком. /а.с.25/ У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх обов`язків було складено страховий акт та кредитній спілці «Українська кредитна спілка» було сплачено страхове відшкодування у розмірі 11460,48 грн. Вказаний факт підтверджено копією платіжного доручення. /а.с. 27/ Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Викладене приводить суд до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 15507,90 грн та витрати на судовий збір в сумі 2270,00 грн. Позов мотивований таким. 24.12.2013 року між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та відповідачем було укладено кредитний договір за яким остання отримала кошти у розмірі 8000 грн. Відповідач не виконала свої зобов`язання за кредитним договором. 08.01.2014 року між позивачем та кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» було укладено договір добровільного страхування за № 01. Предметом вказаного договору є матеріальні збитки пов`язані з неповерненням позичальником сум кредиту та відсотків за користування кредиту. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх обов`язків було складено страховий акт та кредитній спілці «Українська кредитна спілка» було сплачено страхове відшкодування у вказаному розмірі. Позивач отримав право на відшкодування вказаної виплати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином. За вказаних умов суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. 08.01.2014 року між позивачем та кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» було укладено договір добровільного страхування за № 01. Предметом вказаного договору є матеріальні збитки пов`язані з неповерненням позичальником сум кредиту та відсотків за користування кредиту. Вказане підтверджено копією договору. /а.с.26-27/ 24.12.2013 року між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та відповідачкою було укладено кредитний договір за яким остання отримала кошти у розмірі 8000 грн. Вказані факти підтверджено копією кредитного договору. /а.с.18/ Відповідач отримала кредитні кошти. Вказане підтверджено копією платіжного доручення. /а.с. 20/ Відповідач не виконала свої зобов`язання за кредитним договором. Отриманий кредит та відсотки не повернула. Розмір боргу становить 15507,90 грн. Вказаний факт підтверджено наданим суду розрахунком. /а.с.30/ У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх обов`язків було складено страховий акт та кредитній спілці «Українська кредитна спілка» було сплачено страхове відшкодування у розмірі 15507,90 грн. Вказаний факт підтверджено копією платіжного доручення. /а.с. 32/ Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Викладене приводить суд до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 17475,89 грн та витрати на судовий збір в сумі 2270,00 грн. Позов мотивований таким. 26.02.2014 року між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та відповідачем було укладено кредитний договір за яким остання отримала кошти у розмірі 8500 грн. Відповідач не виконала свої зобов`язання за кредитним договором. 31.03.2014 року між позивачем та кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» було укладено договір добровільного страхування за № 3. Предметом вказаного договору є матеріальні збитки пов`язані з неповерненням позичальником сум кредиту та відсотків за користування кредиту. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх обов`язків було складено страховий акт та кредитній спілці «Українська кредитна спілка» було сплачено страхове відшкодування у вказаному розмірі. Позивач отримав право на відшкодування вказаної виплати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином. За вказаних умов суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. 31.03.2014 року між позивачем та кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» було укладено договір добровільного страхування за № 3. Предметом вказаного договору є матеріальні збитки пов`язані з неповерненням позичальником сум кредиту та відсотків за користування кредиту. Вказане підтверджено копією договору. /а.с.32-33/ 26.02.2014 року між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та відповідачкою було укладено кредитний договір за яким остання отримала кошти у розмірі 8500 грн. Вказані факти підтверджено копією кредитного договору. /а.с.24/ Відповідач отримала кредитні кошти. Вказане підтверджено копією платіжного доручення. /а.с. 26/ Відповідач не виконала свої зобов`язання за кредитним договором. Отриманий кредит та відсотки не повернула. Розмір боргу становить 17475,89 грн. Вказаний факт підтверджено наданим суду розрахунком. /а.с.36/ У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх обов`язків було складено страховий акт та кредитній спілці «Українська кредитна спілка» було сплачено страхове відшкодування у розмірі 17475,89 грн. Вказаний факт підтверджено копією платіжного доручення. /а.с. 38/ Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Викладене приводить суд до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-09 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом про зміну розміру аліментів. В позові вказує, що 19 квітня 2011 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області ухвалено рішення за яким зобов`язано позивача сплачувати аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] , в розмірі 1/3 частки від доходу до їх повноліття. Стягнення аліментів відбувається через Новоселицький відділ державної виконавчої служби, на підставі виконавчого документу №2-395 від 29 квітня 2012 року за місцем роботи позивача. [INFO] [PERSON] виповнилось 18 років, але стягнення аліментів в розмірі 1/3 частки на двох дітей продовжувалось та на сьогоднішній день. З жовтня місяця 2021 року відповідач відмовляється добровільно врегулювати спір з позивачем. Спочатку погодилась, потім відтягувала вирішення цього питання, на даний час відмовилась, заблокувавши можливість дзвінків. Згідно відповіді відділу Державної виконавчої служби, даний спір можливо вирішити тільки в судовому порядку. Крім того у позивача від іншого шлюбу народилася дитина [PERSON] , [INFO] по відношенню до якого у нього також є батьківські обов`язки по матеріальному утриманні. Позивач змушений\~звернутися в\~суд для\~вирішення спору. Просить суд змінити розмір аліментів визначений рішенням Новоселицького районного суду від 19 квітня 2011 року, справа № 2-395/2012 з 1/3 частки від доходу на двох дітей на стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 1/6 частку від доходу на утримання [PERSON] , [INFO] до її повноліття та звільнити [PERSON] від сплати аліментів на десять місяців починаючи з дня подачі позову. Ухвалою судді від 19 травня 2022 року відкрито провадження по справі та призначена до судового розгляду у спрощеному порядку. За змістом ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та що виникають з трудових відносин, а також справи у спорах про стягнення аліментів та поділ майна подружжя. Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач в судовому засіданні не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Відзив на позовну заяву не подала. Відповідно до ч.2ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, що мати [PERSON] [PERSON] , померла [INFO] , була дочкою [PERSON] , померлого [INFO] . В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що після смерті [INFO] його матері [PERSON] в оформленні спадкових прав на спадщину за законом було встановлено через відсутність родинного зв`язку між [PERSON] з її батьком [PERSON] . Заявник в судове засідання не з`явився, представник заявника надала суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, від голови Калинівської селищної ради надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника, заяву підтримали. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до\~\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-09 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 29 січня 2008 року. Від спільного проживання [INFO] в них народився син [PERSON] . 13 травня 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина в розмірі 1/4 частки із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення до суду та до закінчення ним навчання у Хмельницькому університеті управління та права імені Леоніда Юзькова, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. \~ \~ \~ \~Як з`ясовано судом, син сторін [PERSON] , [INFO] , навчається у Хмельницькому університеті управління та права імені Леоніда Юзькова. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] підлягають стягненню на користь [PERSON] , аліменти в розмірі 1/4 частки із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення ним навчання у Хмельницькому університеті управління та права імені Леоніда Юзькова, але не пізніше, аніж до досягнення ним двадцяти трьох років, починаючи з 13 травня 2022 року. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , з 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що розмір аліментів, який визначений судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду від 23 листопада 2010 року, є недостатнім для матеріального утримання доньки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 182 ч. 2 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 183 ч. 1 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 192 ч. 1 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установити у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня - 2393 гривні, з 1 липня - 2508 гривень, з 1 грудня - 2589 гривень, а для ос-новних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років: з 1 січня - 2100 гривень, з 1 липня - 2201 гривня, з 1 грудня - 2272 гривні; дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 2618 гривень, з 1 липня - 2744 гривні, з 1 грудня - 2833 гривні \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 8 цього Закону установлено у 2022 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 6500 гривень, з 1 жовтня - 6700 гривень \~ \~ \~ \~ Як з`ясовано судом, визначений судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду від 23 листопада 2010 року розмір аліментів 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно є недостатнім для утримання неповнолітньої доньки. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-09 00:00:00

Заявник звернувся\~до суду\~із заявою\~про встановлення\~факту,\~що має\~юридичне значення.\~Заява мотивована\~тим,\~що у\~свідоцтві про\~право власності\~на нерухоме\~майно від\~14.09.2006\~року,\~виданого Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 31.08.2006 року за №320/25, яке посвідчує право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , помилково зазначено її прізвище « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », по-батькові « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », що не збігається із написанням, яке зазначено у паспорті громадянина України. Через допущену у написанні її прізвища і по-батькові у правовстановлюючому документі помилку, заявник не має права розпорядитися своєю власністю. Заявник і її представник у судове засідання не з`явилися, від представника заявника надійшла заява, в якій, у зв`язку із воєнним станом в Україні, остання просить слухати справу без участі заявника і її представника, заяву підтримала повністю з підстав, викладених в ній, і просила суд задовольнити вимоги заяви у повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про слухання справи за неявки представника заінтересованої особи, справу вирішити на розсуд суду. Суд, вивчивши матеріали справи і дослідивши письмові докази, дійшов таких висновків. У судовому засіданні було досліджено свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 14.09.2006 року, видане Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 31.08.2006 року за №320/25, яке посвідчує право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Власником квартири зазначено « [PERSON] » (а.с.7). У паспорті заявника її прізвище, ім`я, по батькові зазначено як « [PERSON] », зареєстроване місце проживання вказано: [ADDRESS] з 03.10.2006 року (а.с.5). В картці фізичної особи-платника податків і пенсійному посвідченні прізвище і по-батькові заявниці зазначені як « [PERSON] » і « [PERSON] » відповідно. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином,\~з`ясувавши\~фактичні обставини\~справи,\~мету встановлення\~факту,\~що має\~юридичне значення,\~суд дійшов\~висновку про необхідність задоволення вимог заявника.

Outcome: approved