Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності документів, пояснивши суду, що у зв`язку із тим, що на титульному аркуші її трудової книжки дату народження дописано іншим чорнилом та у зв`язку із неправильним зазначенням її імені та по-батькові в архівних довідках, у неї виникли перешкоди у призначенні пенсії та врахуванню відповідних періодів до трудового стажу. В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала повністю та просить їх задовольнити та встановити факт належності їй 31.01.1962 року народження трудової книжки [NUMBER] , архівного витягу-довідки від 03.09.2021 р. №153/13-08/2021, виданої Сатанівською селищною радою та архівної довідки №07-18/2021/729 від 15.09.2021 р. виданої архівним відділом Хмельницької районної державної адміністрації. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява про те, що останній просить справу розглянути за його відсутності, щодо позиції по суті заяви представник не висловився. З врахуванням положень ч.3 ст.211 ЦПК України, де визначено право учасника справи заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника заінтересованої особи. Заслухавши пояснення заявниці, оголосивши заяву представника заінтересованої особи, заслухавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що дійсно заявниця не має можливості оформити пенсію з підстав, що на титульному аркуші її трудової книжки дату народження дописано іншим чорнилом, а також неправильного зазначення її імені та по-батькові в архівних довідках, а саме: в архівному витязі-довідці від 03.09.2021 р. №153/13-08/2021 зазначено по-батькові заявниці як « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] .», а в архівній довідці від15.09.2021 р .№07-18/2021/729 зазначено ім`я заявниці - « [PERSON] », а по-батькові зазначено як « [PERSON] .», « [PERSON] ». В підтвердження того, що на титульному аркуші її трудової книжки дату народження дописано іншим чорнилом та неправильно зазначено її ім`я та по-батькові заявниці у архівних довідках є перешкодою для призначення їй пенсії, до матеріалів справи долучено лист-відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 04.02.2022 р. (а.с.7). Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Вирішуючи питання про те, чи є архівні довідки правовстановлюючим документом, суд приходить до висновку, що задоволення даної заяви не суперечить вимогам п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України з тих причин, що встановлення даного факту згідно вимог законодавства породить для особи юридичні наслідки і заявник не має можливості його підтвердити іншим шляхом. Згідно копії паспорта заявниці, що долучена до матеріалів справи, вбачається, що він виданий на ім"я [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Згідно довідки Сатанівської селищної ради Хмельницької області від 24.02.2022 р. №117, інших громадян із прізвищем [PERSON] , [INFO] по с. Зверхівці Хмельницького району Хмельницької області не числиться (а.с.14). Відповідно до запису в трудовій книжці [NUMBER] , від 11.01.1986 р. [PERSON] прийнята на роботу в спецгосп «Дружба» та працювала там до 26.05.2002 р. (а.с.28-30). Відповідно до копії архівної довідки від 30.03.2022 р. №07-18/2022/154, спецгосп «Дружба» було реформовано в акціонерне товариство закритого типу, яке в подальшому було реорганізовано в приватне сільськогосподарське підприємство, а згодом було ліквідовано відповідно до ухвали Господарського суду Хмельницької області 08.02.2007 року (а.с.13). Згідно копії довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №871852 вбачається, що 16.02.2007 року було здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи приватного підприємства приватного сільськогосподарського підприємства «ДРУЖБА» (а.с.31). Крім того, допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що вони дійсно працювали разом із заявницею в спецгоспі «Дружба» в різний період часу та підтвердили, що іншої працівниці з таким прізвищем, ім`ям та по батькові там не було. Отже, як вбачається із вищевказаних доказів, що були досліджені судом, саме [PERSON] працювала у підприємствах, що зазначені в архівному витязі-довідці від 03.09.2021 р. №153/13-08/2021, виданим Сатанівською селищною радою та архівній довідці №07-18/2021/729 від 15.09.2021 р. виданій архівним відділом Хмельницької районної державної адміністрації. Це дає суду обґрунтовані підстави вважати, що допис дати народження іншим чорнилом на титульному аркуші трудової книжки заявниці, а також не зазначення повністю в архівних довідках імені та по батькові заявниці виникли через допущені помилки відповідними посадовими особами. Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги досліджені докази, суд вважає за можливе заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Outcome: approved