overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

В березні 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 02 червня 2018 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те,\~що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі\~ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористався. Судом встановлено, що 02 червня 2018 року Романівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області актовим записом № 19 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. \~Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України суд\~ присуджує з\~ відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

В березні 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 06 листопада 1988 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те,\~що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі\~ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористався. Судом встановлено, що 06 листопада 1988 року Великомолодьківською сільською радою Новоград-Волинського району Житомирської області актовим записом № 20 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. \~Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України суд\~ присуджує з\~ відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. В обґрунтування заяви [PERSON] вказує, що [INFO] померла її мати [PERSON] . На момент смерті, тобто станом на [INFO] , її мати була зареєстрована по [ADDRESS] . Однак, останні три роки перед смертю її мати постійно проживала разом з нею, позивачем, по [ADDRESS] , так як мати потребувала постійного стороннього догляду через похилий вік та хворобу. Заявник [PERSON] вказує, що після смерті її матері [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить будинковолодіння, розташоване по [ADDRESS] . 13 грудня 2021 року їй було відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із пропуском нею передбаченого законодавством шестимісячного строку прийняття спадщини за заявою та ненаданням документів, які підтверджують факт її проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Посилаючись на вказані обставини, заявник [PERSON] просить встановити факт постійного проживання її, як спадкоємця, разом з її матір`ю - спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, тобто на час смерті останньої [INFO] , з метою вирішення питання подальшого оформлення спадщини. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій вказала, що підтримує вимоги заяви, просить її задовольнити у повному обсязі та розглянути справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи - Диканської селищної ради в судове засідання не з`явився, до суду надійшов відзив на заяву, згідно якого заінтересована особа просить задовольнити заяву [PERSON] та розглянути справу за відсутності її представника. Заінтересована особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Удовіченко М.Ю. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій вказала, що проти задоволення заявлених вимог не заперечує, при винесенні рішення покладається на розсуд суду та просить розглянути справу за її відсутності. З огляду на подані учасниками справи письмові заяви,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

Зважаючи на складність викладення повного тексту рішення суду, суд обмежується складенням та проголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення (постанови) суду на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~У лютому 2022 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач вказує, що з 23.12.2006 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Під час спільного проживання в останніх декілька років між ними постійно виникали сварки внаслідок того, що кожен має різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства, вони втратили почуття любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. На даний час формально проживають в одній квартирі, оскільки відповідач відмовляється залишити житло, але спільне господарство не ведуть, мають окремі бюджети та живуть кожен своїм життям, що свідчить про фактичне припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Оріхівського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 134 від 23.12.2006 року. Ухвалою суду від 07.02.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного провадження. Ухвалою суду від 14.04.2022 року за клопотанням відповідача сторонам наданий строк для примирення строком на 2 місяця, у зв`язку з чим провадження по справі зупинене. Згідно з ухвалою суду від 15.06.2022 року провадження по справі поновлене. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи безїїучасті, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленийпро час та місце слухання справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23грудня 2006 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Оріхівського районного управління юстиції у Запорізькій області, про що відповідно до Свідоцтва про шлюбсерії [NUMBER] , виданогоповторно 01.11.2019 року, зроблений актовий запис № 134. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спору про місце проживання малолітньогосината про поділ спільного майна подружжя сторони не мають. Сторони подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть;оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] , - розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, після розірвання шлюбу прохає залишити прізвище « [PERSON] ». Від відповідача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 22.12.2017 року сторони зареєстрували шлюб ( а.с. 5 ). Також встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . \~ \~ \~ \~Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, згідно ст. 141 ЦПК України . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

У відповідності до положень ст.\~259\~ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на десять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 15.11.2003 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначила, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, оскільки вони мають різні погляди на сімейні відносини. Сварки в сім?ї призвели до того, що вони стали чужими людьми, можливості зберегти сім?ю немає. Подружні відносини між сторонами припинилися з лютого 2022 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору про поділ спільного майна немає. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей, на примирення позивач не згідна, а тому вважає, що шлюб необхідно розірвати. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 18.05.2022 року. Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для\~\~подання заяви із обґрунтованими запереченнями\~\~проти розгляду справи\~\~в порядку спрощеного позовного провадження, а також\~\~строк для подання відзиву на позов. Відповідач\~\~відзиву на позов,\~\~заяви із\~\~обґрунтованими\~\~запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направив. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 15.11.2003 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Під час розгляду справи примирення між сторонами не відбулося. З пояснень позивача вбачається, що подружжя спільно не проживає з лютого 2022 року, позивачка на примирення не згідна. Відповідач ініціативу щодо примирення не проявив. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задоволення позову\~відповідатиме інтересам\~позивачки,\~тому шлюб\~потрібно розірвати. Судові\~витрати слід\~покласти на\~відповідача.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась\~до суду\~з позовом\~до відповідачапро розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що 20.06.2015 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] ,\~ [INFO] . Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з липня 2016 року, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам один одного. \~ \~ \~ \~Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 20.06.2015 Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції за актовим записом № 148. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.10.2013 Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №\~961. Спільних дітей вони не мають. Як зазначає позивач, більше 10 років вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач стверджує, що збереження шлюбу і подальше спільне життя неможливе та суперечить його інтересам. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, у заяві від 16.05.2022 просив розглянути справу за його відсутності. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась. 22.06.2022 через канцелярію до суду надійшла заява від відповідача про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 04.10.2013 Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №\~961, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим повторно 09.11.2021. Відомостей про наявність у подружжя спільних дітей матеріали справи не містять. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.\~110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, досягнути примирення їм не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. При цьому суд констатує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, а тому суд приймає визнання позову відповідачем. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики від 14.06.2013 року, позовні вимоги у встановленому законом порядку уточнив заявою від 17.04.2019р. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на її утримання у розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] трирічного віку. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звільнення від сплати аліментів у якому, просить суд звільнити його від сплати аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , що стягуються на підставі судового рішення від 13 грудня 2012 року виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по справі №429/1026412. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначив, що з січня 2022 року відповідач залишила сина на його утримання та не проживає разом з ними. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку\~про те, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. В судовому засіданні встановлено наступне. Судовим рішенням від 13 грудня 2012 року виданим Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по справі №429/10264/12 з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] . Актом, виданим комісією ОСББ «Ленінградська 29» встановлено, що відповідач не проживає за адресою: [ADDRESS] , разом з позивачем та сином [PERSON] , [INFO] . За таких обставин позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше десяти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше п`яти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

Outcome: partial