overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у встановленому законом порядку. У зв`язку з тим, що їх спільне життя не склалося, проживають окремо, мають різні погляди на сімейне життя, сторони не ведуть спільного господарства, позивач вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим та просить розірвати шлюб із відповідачем. Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі та наполягає на його задоволенні. Відповідач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 12.12.1996 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, зареєстрованого Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадського стану, актовий запис № 1914. Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, втрати почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем на даний час неможливе. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними. Також із відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача, що відповідає правилам розподілу судових втрат, визначеним ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до відповідача ТОВ «Бізнес Позика», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 22485 від 21.01.2022, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Бізнес Позика»\~ заборгованості у сумі 19465,80 грн., мотивуючи зокрема тим, що заборгованість є спірною, неправильно нарахована, оспорюваний виконавчий напис вчинений з порушенням встановленого порядку, зокрема вчинений на непосвідченому нотаріально кредитному договорі, а нотаріусом не встановлено дійсності прав вимоги за правочином, оскільки не враховано, що відступлення прав вимоги відповідачу мало місце більш ніж за рік до укладення договору позики та виникнення у позивача грошового зобов`язання. Відповідач у встановлений судом строк не подав відзив і в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, позицію щодо змісту позовних вимог не висловив. Позивач подав заяву про розгляд справи у її відсутність, просить позов задоволити. Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, позицію щодо змісту позовних вимог не висловив. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький П.В. в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, позицію щодо змісту позовних вимог не висловив. Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, у задоволення клопотання позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд роз`яснює сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 грудня 1980 року виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, актовий запис № 15. Підставою для розірвання шлюбу позивач вказав, що спільне життя з відповідачем не склалося. Протягом сімнадцяти років вони проживають окремо один від одного та не підтримують шлюбних відносин, за таких обставин, позивач вважає, що збереження сім`ї, примирення між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою від 17.05.2022 провадження у справі відкрито і справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задовольнити. Додатково пояснив, що фактично шлюбні відносини між ними припинені 17 років тому. Він почав проживати окремо і за цей час жодних спроб примирення між ними не було. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала та проти його задоволення заперечувала. Суду додатково пояснила, що шлюбні стосунки вони припинили з 2006 року, коли чоловік знайшов собі молодшу жінку та пішов до неї. За весь цей час спроб примирення між ними не було, але вважає, що їх шлюб можливо зберегти, оскільки вони мають трьох повнолітніх дітей. Суд, заслухавши учасників, дослідивши наявні у справі докази, встановив наступне. Під час розгляду справи судом встановлено, що 12 грудня 1980 року між [PERSON] та [PERSON] , укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, актовий запис № 15. Згідно до ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо один від одного протягом тривалого часу та не відновлюють сімейних відносин, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків, суд приходить до переконання, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, за таких обставин позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що потребує значного часу, пов`язаного з необхідністю у наведенні доводів, суд вважає за доцільне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на строк, що не перевищує десяти днів із дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів, з яким сторони можуть ознайомитись в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області в робочі години.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

У травні 2022 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.01.2013 сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №124. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, що негативно впливає на виховання та психологічний стан дітей. Сім`я розпалась, з 24.04.2022 сторони не проживають однією сім`єю та не ведуть спільне господарство, шлюбні відносини припинені, тому позивач звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, відповідно до якої просила слухати справу в її відсутність, шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити їй « [PERSON] », судові витрати з відповідача не стягувати. Відповідач [PERSON] також до судового засідання не з`явився, однак надіслав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав в повному обсязі, просив розглянути справу в його відсутність. Враховуючи подані сторонами заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 26.01.2013 сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №124 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 5-6). Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що сімейне життя сторін не склалось, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, що негативно впливає на виховання та психологічний стан дітей. Сім`я розпалась, з 24.04.2022 сторони не проживають однією сім`єю та не ведуть спільне господарство, шлюбні відносини припинені. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, сторони примиритися не погодилися, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « [PERSON] ». Судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

У травні 2022 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.09.2006 сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Байківської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис №4. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на життя, втратили повагу один до одного та зрозуміли що є різними людьми. Протягом тривалого часу сторони намагалися зберегти сім`ю заради сина, але це виявилося неможливим. Сім`я розпалась, сторони фактично припинили сімейні відносини, шлюб носить лише формальний характер, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явився, однак надав суду заяву, відповідно до якої просив слухати справу у його відсутність, шлюб розірвати, судові витрати з відповідача не стягувати. Відповідач [PERSON] також до судового засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі, просила розглянути справу у її відсутність, після розірвання шлюбу залишгти їй прізвище [PERSON] . Враховуючи подані сторонами заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 29.09.2006 сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Байківської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис №4 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на життя, втратили повагу один до одного та зрозуміли що є різними людьми. Протягом тривалого часу сторони намагалися зберегти сім`ю заради сина, але це виявилося неможливим. Сім`я розпалась, сторони фактично припинили сімейні відносини, шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, сторони примиритися не погодилися, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити « [PERSON] ». За клопотанням позивача понесені судові витрати з відповідача не стягувати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначила, що 19.06.2015 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Посилаючись на викладене, позивач просила про задоволення позову. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позову. Від відповідача до суду надійшла заява про визнання позову. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб і відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб, копій свідоцтв про народження дітей) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 19.06.2015 року. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені через різні погляди сторін на сімейне життя. Зазначене свідчить про розпад сім`ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. При цьому, оскільки позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, то відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу має бути повернено з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, за такого позивачу з державного бюджету має бути повернуто 496,20 грн. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначила, що 26.12.2014 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Посилаючись на викладене, позивач просила про задоволення позову. Після розірвання шлюбу позивач побажала залишити прізвище [PERSON] . Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позову. Від відповідача до суду надійшла заява про визнання позову. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб і відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб, копії свідоцтва про народження дитини) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 26.12.2014 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені через різні погляди сторін на сімейне життя. Зазначене свідчить про розпад сім`ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. При цьому, оскільки позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, то відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу має бути повернено з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, за такого позивачу з державного бюджету має бути повернуто 496,20 грн. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

23 травня 2022 року [PERSON] звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 1 лютого 2016 року виконавчим комітетом Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, актовий запис № 01, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинились у 2018 році, причиною розлучення стали постійні сварки, різні характери та погляди на життя, тому подальше перебування у шлюбі вважає недоцільним. Системою автоматичного документообігу суду дані позовні матеріали розподілено судді Вжещ С.І. 23 травня 2022 року. Ухвалою судді від 27 травня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 15 червня 2022 року о 11:30 годині. Ухвалою суду від 15 червня 2022 року відкладено судовий розгляд по справі на 05 липня 2022 року о 10:00 год., у зв`язку з першою неявкою відповідача [PERSON] . Позивачка [PERSON] 05 липня 2022 року на судовий розгляд справи не з`явилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи без її участі, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення, у разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] 15 червня 2022 року та 05 липня 2022 року в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Крім того, за наявності згоди позивачки, розгляд справи проводиться в заочному порядку, згідно вимог ст.280-282 ЦПК України. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 01 лютого 2016 року. Від даного шлюбу дітей не мають. У зв`язку з погіршенням взаємовідносин шлюбні відносини подружжя фактично припинились у 2018 році. Сторони проживають відокремлено, спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають, відтак їхнє сумісне життя не склалось. За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України\~з відповідача, в зв`язку з задоволенням позову, на користь позивачки підлягає стягненню сплачений останньою судовий збір в розмірі 992 гривні 40 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ч.6\~ст.259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed