overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Свій позов обґрунтовує тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.01.2014 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Синівської сільської ради Старовижівського району Волинської області, про що було складено відповідний актовий запис №01. Під час шлюбу у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Вказує, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Вказала також, що шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, збереження шлюбу є неможливим. \~ \~ \~ \~Покликаючись на викладенні обставини, просила суд шлюб із відповідачем розірвати. Позивач та відповідач надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач проти задоволення позову не заперечив. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З\~\~матеріалів справи судом встановлено, що шлюб між сторонами укладений 26.01.2014 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Синівської сільської ради Старовижівського району Волинської області, про що було складено відповідний актовий запис № 01, що підтверджується\~\~свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 26.01.2014 року (а.с. 5). В шлюбі народилася дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 13.01.2015 року (а.с. 6). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч.3 та ч.4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, сімейних стосунків не підтримують, шлюб існує формально. На основі наведеного та виходячи із вимог \~ст.112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб між ними слід розірвати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.104,\~105,\~110,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

Позивач у травні 2022 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому позивач вказує, що з 25 вересня 2009 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. На протязі останніх років сімейне життя між позивачем та відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Фактично спільне життя припинено. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 25 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1530. Позивач [PERSON] надала до суду заяву у якій просить проводити розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 вересня 2009 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, про що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 25 вересня 2009 року, зроблений актовий запис № 1530 (а.с. 4) Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] - [INFO] (а.с. 6) та доньку [PERSON] [INFO] (а.с.7). Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 05 липня 1998 року у Кричківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №8. Зазначає, що у них з відповідачем є двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, у них із відповідачем часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя та несумісність характерів, тому припинили спільне проживання. Вважає, що подальше збереження сім`ї недоречне, шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. В судове засідання позивачка не з`явилась, у поданій заяві просить проводити розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. У зв`язку з цим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 липня 1998 року у Кричківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №8 (а.с. 3). Подружжя має неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 7 - 8). Відповідно до ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між сторонами, виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст. 104 - 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

09.02.2022 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23.05.2022 року залучено по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки і піклування Делятинської селищної ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

у зв`язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, необхідно проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду. Складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею і відповідачем шлюб, зареєстрований 25 жовтня 2018 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Вони не підтримують подружніх стосунків. Їх сім`я фактично розпалася, а тому вона не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 травня 2022 року провадження у справі було відкрито та справа призначена до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 23 червня 2022 року (а.с. 25). Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує. Вона та відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з 22 жовтня 2020 року (а.с. 29 ). Відповідач [PERSON] , який на даний час перебуває у державній установі «Крижопільський виправний центр (№ 113)», про час і місце розгляду справи був повідомлений відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України (а.с. 32), надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 33). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 жовтня 2018 року (а.с. 5). Неповнолітніх дітей сторони не мають У своїй заяві позивач [PERSON] зазначила, що вона та відповідач [PERSON] проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з 22 жовтня 2020 року (а.с. 29). Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою в якій просила встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме: встановити той факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] є мати, а [PERSON] , що померла [INFO] , її донька. Також просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт постійного проживання за адресою [ADDRESS] , [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) зі спадкодавцем, її матір`ю [PERSON] , що померла [INFO] в період часу із 2016 року по день її смерті. В обґрунтування заяви вказала, що [INFO] помела [PERSON] , після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Однак у нотаріуса мені було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Ухвалою суду від 04 квітня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті. [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Ярмолинецької селищної ради в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв`язок, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити повністю з підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . (а.с. 8); [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 7) Дані обставини підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 19 листопада 1947 року; копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 26 травня 1967 року; актом про встановлення фактичного місця проживання від 18.02.2022 року, в якому зазначено що [PERSON] проживала однією сім`єю з [PERSON] ; довідкою Ярмолинецької селищної ради від 18.02.2022 року № 71 в якій зазначено що [PERSON] та [PERSON] проживали разом; довідкою Ярмолинецької селищної ради від 18.02.№69 в якій зазначено, що [PERSON] , за життя вступила в управління та володіння спадковим майном після смерті [PERSON] ; довідкою Ярмолинецької селищної ради від 18.02.2022 року № 70, в якій зазначено, що [PERSON] вступила в управління та володіння спадковим майном після смерті [PERSON] . В судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила заявленні вимоги заявниці, а саме що [PERSON] є донькою [PERSON] , яка померла [INFO] та те що вони проживали разом з 2016 року по день смерті [PERSON] . Даний факт перешкоджає заявнику у оформленні спадщини. В силу п.1 ч. 1 та ч.2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; та у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви щодо встановлення фактів що мають юридичне значення, що передбачено ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 вересня 2018 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. На обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що з відповідачем мають доньку [PERSON] [INFO] , проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведемо. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала та просила справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав та просив справу розглядати без його участі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв`язок, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю підстав. Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 травня 2022 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 26 вересня 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 26 вересня 2018 року. У шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 20 травня 2019 року. Однак спільне життя не склалося, проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, наміру примиритися не мають. Відповідно до вимог частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. З огляду на означене, суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. На підставі статей 104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач в обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 лютого 2002 року від шлюбу мають неповнолітню дитину : сина [PERSON] , [INFO] , покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем яке б грунтувалось на почуттях взаємної любові та поваги не склалося . ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 05 травня 2022 року року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися. У судове засідання позивач не з"явилася - представник позивача- адвокат Оніщук М.А. подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та без участі позивача , позов підтримала, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 лютого 2002 року (актовий запис №2). Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Судові витрати, згідно ст. 141 ЦПК підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

З позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON] , який зареєстрований 23.06.2021 року Київським ВДРАЦС у м.Одесі південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), до суду звернувся [PERSON] . Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченко В.О. Ухвалою судді від 10.06.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. До судового засідання представником позивача [PERSON] адвокатом Є.Ш. Гареєєвим надано заяву про можливість розгляду справи за відсутністю позивача та його представника, в якій позовні вимоги підтримані. Також, в матеріалах справи міститься заява відповідача [PERSON] , в якій вона не заперечує проти розірвання шлюбу та просить справу розглядати за її відсутністю, а також просить змінити їй прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Відповідно до вимог ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23.06.2021 року Київським ВДРАЦС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) , актовий запис №1036, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 23.06.2021 року ( а.с. 5). Від даного шлюбу сторони дітей не мають. В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Між ними відсутні спільні інтереси, вони не бажають бути разом. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння, любові та поваги. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідно до ст.56 ч.3 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Стаття 105 ч.3 Сімейного Кодексу України наголошує на те, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як наголошує положення ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Судовий збір по справі складає 992,40 грн., який повністю сплачено позивачем при зверненні до суду. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved