overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-29 00:00:00

10.12.2021 року позивач [PERSON] звернулась до Фрунзенського районного суду м.Харкова із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у\~зареєстрованому шлюбі з 02.09.2006 року. Позивач зазначила, що з 2009 року припинені сімейні відносини. Позивач зазначила, що вони з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Прохала суд розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Надала заяву, у якій прохала проводити судове засідання без її участі. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, а також за останнім відомим місцем реєстрації. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав. За таких обставин судом відповідно до ст. ст.\~280,\~281 ЦПК України\~постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 02 вересня 2006 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис №23 (а.с.10).\~ Відповідно до\~ст. 111 СК України\~суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України\~передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що подружнє життя між сторонами не склалося, сторони разом не проживають та сімейних стосунків не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-29 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій прохав розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем [PERSON] . У позові зазначено, що сторони перебувають у\~зареєстрованому шлюбі з 27.07.2002 року. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. На даний час між сторонами сімейно шлюбні відносини не підтримуються. Сторони спільне господарство не ведуть, тому прохав суд розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб. Згідно з ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25.05.2022 року відкрито спрощене провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, прохав розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала повністю, проти позову не заперечує. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 27 липня 2002 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Фрунзенського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис №237 (а.с.2).\~ Сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до\~ст. 111 СК України\~суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України\~передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що подружнє життя між сторонами не склалося, сторони разом не проживають та сімейних стосунків не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-29 00:00:00

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Між сторонами постійно виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливає на обстановку в родині. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, протягом останніх кількох років, примирення між ними не можливо, а оскільки за таких обставин шлюб існує формально збереження його є недоцільним. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність, позов підтримала, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позов не подавав, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити у справі заочне рішення за згодою позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 16 серпня 2002 року у Відділі державної реєстрації актів громадянського стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1008 /а.с. 6/. Спільне життя між сторонами не склалося із - за різних поглядів на життя, у зв`язку з чим сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сторони не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене вбачається, що розлад між подружжям носить не тимчасовий характер. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-29 00:00:00

У жовтні 2020 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, із врахуванням заяви від 13.01.2021 р. просить стягнути 3 914,72 грн матеріальної шкоди, в тому числі: 678,12 грн інфляційних втрат, 334,00 грн 3% річних, 2 902,60 грн пені, 36 000,00 грн моральної шкоди, завданихДержавною казначейською службою України. Позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані тим, що у жовтні 2018 р. подав до Державної казначейської служби України заяву та виконавчий лист Дарницького районного суду м. Києва у справі № 753/888/17 для стягнення коштів в розмірі 5 000,00 грн з державного бюджету України; ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27.05.2019 р. було задоволено заяву казначейської служби про зміну способу та порядку виконання судового рішення, тільки 30.12.2020 р. відповідач перерахував кошти по виконавчому листу. Ухвалою суду від 26.10.2020 р. відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 03.12.2021 р. здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження у розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Відповідачем Державою Україна в особі Державної казначейської служби України подано відзив на позовну заяву. Ухвалою суду від 15.02.2022 р. закрито підготовче провадження у справі. Суд, вислухавши позивача [PERSON] , дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини і дійшов висновку про відмову у задоволенні позову. Надані суду документи свідчать про те, що 09.10.2018 р. [PERSON] звернувся до Державної казначейської служби України із заявою про виконання судового рішення, долучив виконавчий лист Дарницького районного суду м. Києва, виданого 29.08.2018 р. у справі № 753/888/17, про стягнення з Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві відшкодування моральної шкоди на користь [PERSON] 5 000,00 грн. Державна казначейська служби України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що сторони з 28 березня 2015 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають иалолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність та наполягав на задоволенні позову. Відповідача в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про визнання позову та наполягав на задоволенні позову. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 03.09.2005 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, сторони проживають окремо. За таких обставин позивач вважає, що подальші спільні шлюбні відносини з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам. Шлюбні відносини між ними припинені та поновлювати позивач їх не бажає. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в в повному обсязі, просить його задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, згоден з позовною заявою, не заперечує проти розірвання шлюбу. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 03.09.2005 року зареєстрували шлюб, про що Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було видано Свідоцтво про шлюб (Повторно) серії [NUMBER] (актовий запис № 942). Як встановлено судом, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, сторони проживають окремо. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що будинок за адресою: [ADDRESS] належить їй на праві власності на підставі свідоцтва про право особистої власності від 02.03.1994 року №87, виданого Запорізьким міськжилуправлінням виконавчого комітету Запорізької ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Комунарської районної ради народних депутатів від 06.08.1993 року №223/9. З 11.07.2000 року у належному їй будинку зареєстрований її колишній співмешканець [PERSON] , [INFO] . З 2009 року по теперішній час відповідач не мешкає за адресою реєстрації, будь-яких речей та іншого особистого майна не має, участі в утриманні квартири, сплаті комунальних послуг він не приймає. Реєстрація [PERSON] в належній позивачу квартирі позбавляє останню можливості вільно володіти та користуватись належною їй власністю. З цих підстав, позивач просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 16.11.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримла в повному обсязі з підстав, викладених у позові, просила суд їх задовольнити. Крім того зазначила, що, у зв`язку з неявкою відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явився, на зареєстровану адресу відповідача судом направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулись конверти з причин «адресат відсутній за вказаною адресою». У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-29 00:00:00

Подружжя Жук уклали шлюб, який 13 жовтня 2012 року зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Носівського районного управління юстиції , про що було зроблено актовий запис за № 90. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . 14 червня 2021 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що подружнє життя не склалося, так як не зійшлися характерами. Вона (позивач) вважає, що зберегти шлюб неможливо, а тому просила не надавати термін на примирення. У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, справу розглянути без її участі. У судове засідання відповідач не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, просив їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Суд проводить підготовче засідання у відсутності учасників справи та відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе за його результатами ухвалити рішення, оскільки відповідач визнав позов. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила залишити їй прізвище набуте у шлюбі. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір у сумі 908 грн., що підтверджується квитанцією (а.с. 2). Ураховуючи, що на час подачі відповідачем заяви про визнання позову розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту стягнути на її користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-29 00:00:00

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України. На підставі ст.41 Конституції України, ст.ст.\~316,317,325,\~383,\~386,391 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-29 00:00:00

У зв`язку із складністю у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-29 00:00:00

10 грудня 2021 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме про те, що [PERSON] , яка померла [INFO] була його рідною тіткою. Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення спадщини. Однак документи, що підтверджують їхні родині відносини не збереглися. З огляду на викладене, заявник просить його вимоги задовольнити. \~ \~ \~ \~Заявник подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечила, щодо задоволення заяви. Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку. [INFO] померла рідна тітка заявника [PERSON] , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №0003403723. Факт родинних відносин між [PERSON] та його тіткою [PERSON] , яка померла [INFO] повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: копією свідоцтва про народження заявника, копією свідоцтва про укладення шлюбу батьків заявника, копією свідоцтва про народження [PERSON] . З погосподарської книги вбачається, що склад сім`ї [PERSON] , 1916 року народження станом на 01.01.1955 року складався: [PERSON] , 1916 року народження чоловік, [PERSON] , 1918 року народження, [PERSON] , 1941 року народження донька, [PERSON] , 1954 року народження донька. Згідно ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту родинних відносин. Враховуючи, що факт родинних відносин між заявником та його тіткою [PERSON] має значення для оформлення спадкових прав та іншим способом це встановити не можливо, суд приходить до висновку, про можливість задоволення поданої заяви, оскільки такий факт родинних відносин був повністю підтверджений належними та допустимими доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-29 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що вона є матір`ю [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Заява обґрунтована тим, що заявниця та [PERSON] , [INFO] , є матір`ю та сином, що підтверджується свідоцтвом про народження, видане Енергодарським відділом РАЦС Енергодарського міського управління юстиції, актовий запис 745 від 04.10.1989 року. 25.05.2006 року Енергодарським відділом РАЦС Енергодарського міського управління юстиції було видане повторне свідоцтво [NUMBER] українською мовою, де ім`я заявниці зазначено як « [PERSON] », що суперечить даним, які зазначені у паспорті заявника, а саме ім`я [PERSON] як « [PERSON] ». [INFO] помер син заявниці [PERSON] , у зв`язку з чим відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме 1/2 частку права власності на квартиру [ADDRESS] . Заявниця вказує, що встановлення факту родинних відносин має для неї юридичне значення, оскільки вона не може прийняти спадщину після померлого сина. Заявниця просить задовольнити заяву, прийняти рішення, яким встановити факт родинних відносин з померлим [PERSON] . Заявник в судове засідання не з`явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи за відсутності представників заінтересованих осіб. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з наступних підстав. За приписами п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення. Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин. Відповідно до копії свідоцтва про народження, виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області 25.05.2006 року, актовий запис 745, серія [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] та [PERSON] . Згідно до копії паспорту громадянина України, серії [NUMBER] , виданого 04.12.2013 року Ленінським РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, зазначено ім`я заявниці [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER] , виданого Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 316, [PERSON] помер [INFO] . Встановлення факту, що має юридичне значення, а саме того, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , необхідно заявниці для прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним задовольнити заяву заявника.

Outcome: approved