Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-28 00:00:00

Представник позивача звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом [PERSON] до Андрушівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 07 лютого 2002 року [PERSON] відповідно до договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Андрушівського районного нотаріального округу Житомирської області Мондель Т.С., зареєстрованого за № 78, подарувала позивачу, [PERSON] , житловий будинок [ADDRESS] , який розташований на земельній ділянці Малоп`ятигірської сільської ради загальною площею 0,67 га.. Земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га., розташовану по [ADDRESS] та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,34 га., розташовану по [ADDRESS] були передані [PERSON] у приватну власність рішенням Малоп`ятигірської сільської Ради народних депутатів Андрушівського району Житомирської області від 24.11.1993. Безпосередньо у договорі дарування вказано про відчуження житлового будинку із зазначенням загальної площі прилеглої земельної ділянки до домогосподарства. [INFO] [PERSON] померла. У зв`язку з тим, що [PERSON] за життя не виготовила правовстановлюючі документи на вказані земельні ділянки, позивач позбавлений можливості визнати на них право власності у позасудовому порядку. Ураховуючи викладене позивач просить задовольнити позов, судові витрати з відповідача не стягувати. У підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явились. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивача. Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю, проти задоволення позову не заперечує. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оцінивши усі докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, заяви сторін по справі, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав: Дослідивши матеріали справи суд встановив: 07 лютого 2002 року [PERSON] відповідно до договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Андрушівського районного нотаріального округу Житомирської області Мондель Т.С., зареєстрованого за № 78, подарувала позивачу, [PERSON] , житловий будинок [ADDRESS] , який розташований на земельній ділянці Малоп`ятигірської сільської ради загальною площею 0,67 га. (а.с. 9,10,18). Земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га., розташовану по [ADDRESS] та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,34 га., розташовану по [ADDRESS] були передані [PERSON] у приватну власність рішенням Малоп`ятигірської сільської Ради народних депутатів Андрушівського району Житомирської області від 24.11.1993 (а.с. 11,13,14,18). Безпосередньо у договорі дарування вказано про відчуження житлового будинку із зазначенням загальної площі прилеглої земельної ділянки до домогосподарства (а.с. 9). З копії свідоцтва про смерть вбачається, що [INFO] [PERSON] померла (а.с. 12). У зв`язку з тим, що [PERSON] за життя не виготовила правовстановлюючі документи на вказані земельні ділянки, позивач позбавлений можливості визнати на них право власності у позасудовому порядку. Відповідно до повідомлення Андрушівської державної нотаріальної контори від 15.06.2022 спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] не заводилась (а.с. 26,27). Зазначені обставини визнані відповідачем, підтверджені належними письмовими доказами та вважаються судом доведеними. Пунктом 24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. У відповідності з ч.1ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Частиною першою ст. 377 ЦК України визначено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Згідно ч. 1 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Відповідно до п. «е» ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці. Ураховуючи викладене, повне визнання позову відповідачем та те, що позивач набув та зареєстрував право власності на житловий будинок [ADDRESS] , однак у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів позбавлений можливості оформити свої права на земельні ділянки, суд задовольняє позов, визнає за [PERSON] право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га., розташовану по [ADDRESS] та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,34 га., розташовану по [ADDRESS] . Ураховуючи клопотання позивача суд не стягує з відповідача судові витрати на його користь.

Outcome: approved