Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

1. Описова частина 28.12.2021 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом до АТ КБ "ПРИВАТБАНК", у якому просять визнати виконавчий напис № 2162 виданий приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною від 19.07.2019 про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] таким, що не підлягає виконанню. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Позовна заява [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] обґрунтована тим, що 19.07.2019 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. вчинено виконавчий напис № 2162 про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] . Вважають вказаний виконавчий напис незаконним, оскільки рішення Бердичівського міськрайонного суду від 25.04.2014 договір іпотеки №ZRSWGA00000104 від 28.12.2006, укладений між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та ЗАТ КБ „Приватбанк визнано недійсним. Рішення Бердичівського міськрайонного суду від 02.06.2020 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про обтяження трикімнатної квартири [ADDRESS] за договором іпотеки від 28.12.2006 №ZRSWG00000104, зареєстроване приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Пашковським Я.А. 29.12.2006, номер запису про обтяження 8665139 та з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно виключити відомості про іпотеку трикімнатної квартири [ADDRESS] за договором іпотеки від 28.12.2006 №ZRSWG00000104, зареєстроване приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Пашковським Я.А. 29.12.2006, номер запису про іпотеку 8665102 виключено. 27.07.2021 приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Пашковським Я.А. знято заборону відчуження квартири [ADDRESS] . Станом на день винесення виконавчого напису договір іпотеки не існував, оскільки був визнаний недійсним, тобто таким, що не створює юридичних наслідків. Відповідачем пропущено строк, протягом якого він міг завернутися із заявою про вчинення оскаржуваного виконавчого напису, нотаріусу не надано доказів безспірності кредитної заборгованості. У відзиві на позовну заяву представник АТ «КБ Приватбанк» просить відмовити у задоволенні позову, оскільки виконавчий напис вчинено у відповідності до норм діючого законодавства. Нотаріусу було надано усі документи, які вимагаються. Безспірність боргу доводиться, позивачі не заперечили наявності боргу та його розміру. Заяви, клопотання , інші процесуальні дії у справі Ухвалою від 04.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог залучено приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірину Михайлівну та витребувано копії оспорюваного виконавчого напису нотаріуса та документів поданих Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", на підставі яких він вчинявся (а.с.36). Ухвалою суду від 02.02.2022 залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Бердичівський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (а.с.49). Підготовче провадження закрито ухвалою від 24.05.2022. У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивачів у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача [PERSON] у відзиві на позовну заяву просила справу слухати за її відсутності. Від третіх осіб будь - які заяви та клопотання до суду не надходили. У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося. 2. Мотивувальна частина Релевантні норми права Положеннями статті 87 Закону України «Про нотаріат» та пунктом 1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій), визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (стаття 88 Закону України «Про нотаріат», пункти 1, 3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій). Відповідно до глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для вчинення виконавчого напису передбачено наступне. Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України (п.п. 1.1., 1.2) Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису (п. 2.1.) Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (п. 2.3) Нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. (п. 3.2.) При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (п. 3.5) Відповідно до п. 1-1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 для одержання виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки нотаріусу подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу. Статтею 50 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріальна дія або відмова в її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови в її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Фактичні обставини, встановлені судом, висновки суду Судом встановлено, що 19.07.2019 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною вчинено виконавчий напис № 2162 про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , що належить на праві власності [PERSON] , який є боржником за кредитним договором № ZRSWGA00000104 від 28.12.2006 укладеним між ним ЗАТ КБ "ПриватБанк", [PERSON] , [PERSON] , які є майновими поручителями [PERSON] за вищевказаним кредитним договором. За рахунок коштів від реалізації предмету іпотеки пропонується задовольнити вимоги АТ КБ "Приватбанк" у розмірі 260 119,78 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом- 16861,80 доларів США, заборгованість за відсотками - 61 934,82 доларів США, комісія - 1386, 00 доларів СЩА, пеня - 179 937,16 доларів США 12 537, 52 грн. Також за вчинення виконавчого напису стягнуто нотаріальну плату 3 500 гривень. Всього сума боргу складає 6 977 364, 37 грн. Борг стягнуто за період з 28.12.2006 по 16.04.2019 (а.с.13). Постановою державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Манченко Н.С. від 24.11.2021 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого напису (а.с. 14). Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.04.2014 договір іпотеки № ZRSWGA00000104 від 28.12.2006 року, укладений між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та ЗАТ КБ „Приватбанк, посвідчений 28.12.2006 року приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Пашковським Я.А., зареєстрованим в реєстрі за № 3800, предметом іпотеки якого є трикімнатна квартира [ADDRESS] визнано недійсним (а.с. 15-16). Ухвалою суду від 20.09.2019 в тексті рішення Бердичівського міськрайонного суду від 25.04.2014 у справі № 2-1006/11 про визнання договору іпотеки недійсним виправлено описку, - номер квартири "29" виправлено на "29 (13)"(а.с. 17). Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 31.07.2014 рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.04.2014 залишено без змін (а.с. 18-19). Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.06.2020 відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про обтяження трикімнатної квартири [ADDRESS] за договором іпотеки від 28.12.2006 №ZRSWG00000104, зареєстроване приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Пашковським Я.А. 29.12.2006, номер запису про обтяження 8665139 та з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно виключити відомості про іпотеку трикімнатної квартири [ADDRESS] за договором іпотеки від 28.12.2006 №ZRSWG00000104, зареєстроване приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Пашковським Я.А. 29.12.2006, номер запису про іпотеку 8665102 - виключено (а.с. 20-25). 27.07.2021 приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Пашковським Я.А. у зв`язку з визнанням договору іпотеки від 28.12.2006 №ZRSWG00000104 недійсним знято заборону відчуження квартири [ADDRESS] (а.с.25). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 27.07.2021 до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено реєстраційний запис про обтяження квартири трикімнатної житл.пл.48,1 кв.м., [ADDRESS] , номер за РПВН:17305507. Підставою обтяження вказано іпотеку, ВЕІ 932125-126, від 28.12.2006. Тип обтяження: заборона на нерухоме майно. Власниками квартири вказані: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Номер запису про обтяження 8665139 (а.с.28). Із матеріалів, за якими вчинено виконавчий напис вбачається, що представник АТ «КБ «ПриватБанк» до заяви, адресованій нотаріусу було долучено документи, серед яких оригінал договору іпотеки № ZRSWGA00000104 від 28.12.2006 року, укладений між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та ЗАТ КБ „Приватбанк. Таким чином, представник банку ввів нотаріуса в оману та до заяви про вчинення виконавчого напису долучив оригінал недісного договору іпотеки № ZRSWGA00000104 від 28.12.2006 року, укладеного між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] та ЗАТ КБ „Приватбанк. Вчинення нотаріусом виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки за недійсним договором іпотеки є безумовною підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Аналізу іншим доводам сторін, зокрема, щодо факту наявності боргу за кредитним договором, розміру боргу, строку за яким виникла заборгованість, на стягнення якої вчинено виконавчий напис, суд не наводить, оскільки такі доводи ніяким чином не впливають на висновки суду про задоволення позову із підстави вчинення виконавчого напису за недійсним договором іпотеки. Розподіл судових витрат Відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачів: [PERSON] та [PERSON] підлягають стягненню понесені ними судові витрати у розмірі по 303 грн на користь кожного. [PERSON] від сплати судового збору звільнена, тому із АТ КБ «Приватбанк» на користь держави належить стягнути 302 грн судового збору.

Outcome: approved