Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-03 00:00:00

У травні 2022 року [PERSON] звернулась до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що у зв`язку з досягненням нею пенсійного віку та стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком, вона 06 січня 2022 року звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про призначення пенсії за віком. Зазначає, що вона зібрала всі необхідні документи для призначення пенсії, проте у зв`язку з тим, що в трудовій книжці її ім`я записано [PERSON] , а в її свідоцтві про народження та паспорті [PERSON] , їй було запропоновано зібрати довідки на підтвердження всіх періодів її роботи, які наявні в трудовій книжці. Вона звернулась до всіх підприємств та організацій, де працювала та отримала відповідні архівні довідки на підтвердження наявного в неї трудового стану. Проте в архівній довідці № 27 від 21 січня 2022 року міститься архівний витяг з наказів № 530-к від 24 липня 1980 року та № 20-к від 23 березня 1983 року по Тростянецькому заводу «Електробитприбор», де її ім`я зазначене [PERSON] , а не [PERSON] , як зазначається в її паспорті. Посилаючись на вказані обставини, заявниця просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме, трудової книжки [NUMBER] . Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 травня 2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду. В судове засідання сторони не з`явились. Від заявниці [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, просить задовольнити заяву в повному обсязі. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що за даними паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 28 січня 1999 року Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області [PERSON] народилася [INFO] . Прізвище, ім`я та по батькові заявниці записано російською мовою « [PERSON] » (а.с. 4). Згідно з довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера ім`я заявниці зазначено як [PERSON] (а.с. 4, на звороті). У свідоцтві про народження заявниці серії [NUMBER] , виданого 16 листопада 1961 року ім`я заявниці зазначено російською мовою як « [PERSON] » (а.с. 13). 20 червня 1981 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серія [NUMBER] . При цьому, ім`я заявниці зазначено російською мовою як « [PERSON] » (а.с. 14). Як вбачається з трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення якої 20 червня 1980\~року, при її оформленні відповідальним працівником було допущено помилку в написанні її імені, а саме: зазначено російською\~мовою як\~« [PERSON] »,\~у той\~час як\~за даними\~паспорта громадянина\~України ім`я заявниці вказано « [PERSON] », а російською мовою « [PERSON] » (а.с. 5-7). Рішенням Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Сумській області від 04 лютого 2022 року за № 183450019188 [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за віком з підстав того, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки [NUMBER] ,\~оскільки на\~титульній сторінці\~невірно зазначено\~ім`я заявниці\~(російською\~мовою) (а.с. 11). Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 1, 7 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. З урахуванням наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що знайшов своє підтвердження матеріалами справи факт належності правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення 20 червня 1980 року, з усіма записами в трудовій книжці, [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються належними і допустимими письмовими доказами, тому необхідно встановити вказаний факт, що має юридичне значення саме у судовому порядку. Отже, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved