Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-29 00:00:00

06.01.2022 року ФОП [PERSON] звернулася до Ананьївського районного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. (а.с. 1-2) 12.01.2022 року розпорядженням в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області цивільну справу № 491/11/22 передано до Балтського районного суду Одеської області. (а.с. 73) 24.01.2022 року матеріали даної цивільної справи надійшли на адресу Балтського районного суду Одеської області, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено судді Ільніцькій О.М. (а.с. 76) Ухвалою судді від 02.02.2022 року відкрите провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. (а.с. 82-83) В обґрунтування позовних вимог ФОП [PERSON] зазначила, що 11.07.2018 року між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» та ТОВ «МЕСА-ДОБРОБУТ» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі (поліс) АМ/4451071, забезпечений транспортний засіб «Форд Карго», д.н.з. « [NUMBER] ». 26.11.2018 року о 20:10 год. по вул.. Соборній біля будинку №10 в м. Овідіополь, відповідач, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Форд Карго» д.н.з. « [NUMBER] », власником якого є ТОВ «МЕСА-ДОБРОБУТ», під час руху заднім ходом, скоїв зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «Nissan QASHQAI» д.н.з. [NUMBER] , власником якого є ТОВ «ОТОКОЧ УКРАЇНА», керування здійснював [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, відповідач залишив місце ДТП. Постановою Ананьївського районного суду Одеської області від 16.12.2018 року [PERSON] визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. На момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «Форд Карго», д.н.з. « [NUMBER] », ТОВ «МЕСА-ДОБРОБУТ» була застрахована в ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.», поліс №АМ/4451071. Оскільки [PERSON] самовільно залишив місце ДТП, тому ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» має право зворотної вимоги до нього. У відповідності до умов договору страхування ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» відшкодувало власнику «Nissan QASHQAI» д.н.з. [NUMBER] витрати на ремонт автомобіля в сумі 32565,01 грн., про що свідчить платіжне доручення № 7202 від 19.09.2019 року. 14.05.2021 року між ТОВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» та ФОП [PERSON] укладено договір №1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги перейшло до ФОП [PERSON] 01.12.2021 року між ФОП [PERSON] та ФОП [PERSON] було укладено договір відступлення прав вимоги №1/1/АК, згідно якого ФОП [PERSON] відступив ФОП [PERSON] права вимоги боржників за укладеними договорами страхування. На підставі викладеного вище позивач набула право зворотної вимоги до відповідача щодо відшкодування шкоди в порядку регресу. З метою відновлення свого порушеного права ФОП [PERSON] звернулося з вказаним позовом до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 32565,01 грн., витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 908 грн., та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з їх повідомленням до суду не надходило. Згідно поштового повідомлення відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів 23.02.2022 року. Відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач до суду не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що\~ цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу\~-\~автомобіля марки\~«Форд Карго»\~д.н.з.\~« [NUMBER] » застраховано у ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.», поліс АМ/4451071. (а.с. 24, 48) 26.11.2018 року близько 20:10 год. з вини відповідача, який керував транспортним засобом - автомобілем марки «Форд Карго» д.н.з. « [NUMBER] » по вул. Соборній біля будинку №10 в м. Овідіополь Одеської області, під час руху заднім ходом скоїв зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «Nissan QASHQAI» д.н.з. [NUMBER] , який належить ТОВ «ОТОКОЧ УКРАЇНА», під керуванням [PERSON] , в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а власнику автомобіля завдано матеріального збитку. [PERSON] залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Вина\~ [PERSON] \~у скоєнні вищезазначеного ДТП підтверджується постановою Ананьївського районного суду Одеської області від 26.12.2018 року. ( а.с. 6-9) Як вбачається з копії заяви від 26.11.2018 року, ТОВ «ОТОКОЧ УКРАЇНА» звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. (а.с. 11) Відповідно до розрахунку страхового відшкодування та страхового акту №19.59.4451071-1944 від 14.05.2019 року вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження транспортного засобу «Nissan QASHQAI» д.н.з. [NUMBER] складає 32565,01 грн. (а.с. 15-16) Згідно копії платіжного доручення №7202 від 19.08.2019 року ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» здійснило оплату за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу в розмірі 32565,01 грн. (а.с. 17) Отже\~ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» 19.08.2019 року здійснило виплату потерпілій особі за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу в розмірі 32565,01 грн. Згідно копії договору №1/АК про відступлення права вимоги від 14.05.2021 року ТОВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» відступило право грошової вимоги ФОП [PERSON] (а.с. 49) (а.с. 49-54) 01.12.2021 року між ФОП [PERSON] та ФОП [PERSON] було укладено договір відступлення прав вимоги №1/1/АК, згідно якого ФОП [PERSON] відступив ФОП [PERSON] права вимоги боржників за укладеними договорами страхування, тому остання набула право нового кредитора по стягненню шкоди у порядку регресу. (а.с. 60-62) Згідно з ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В силу п.1 ч.1\~ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~ТДВ «СК«Ю.ЕС.АЙ.» відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. У відповідності до ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно пп. в) п. 1 ч.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Так первісним кредитором ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~було здійснено відшкодування шкоди за водія транспортного засобу - автомобіля марки «Форд Карго» д.н.з. « [NUMBER] » [PERSON] , який скоїв та залишив місце ДТП, тому позивач, як новий страховик має право стягнути з відповідача сплаченого страхового відшкодування. При цьому станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ФОП [PERSON] про стягнення з відповідача сплаченого страхового відшкодування в розмірі\~32565,01\~грн. підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. На підставі\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір у справі складає 908 грн., який сплачений позивачем при зверненні до суду (а.с. 3), підлягає стягненню з відповідача, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. (а.с. 67-68)

Outcome: approved