Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Кадубовецької сільської ради Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги мотивувала тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем [PERSON] , який був зареєстрований 14.05.2010р. відділом РАЦСу Снятинського РУЮ Івано-Франківської області. Від шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] , який на даний час проживає разом з нею. Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 17.03.2015р. шлюб між ними було розірвано. У 2017 вона вже зверталася до Снятинського районного суду із позовною заявою про позбавлення відповідача батьківських прав. Проте, у задоволенні вказаного позову було відмовлено, натомість було вирішено попередити [PERSON] про необхідність змінити ставлення до виховання дитини [PERSON] та покласти на службу у справах дітей Снятинської РДА контроль за виконанням [PERSON] батьківських обов`язків. Представником позивача було подано запит у службу у справах дітей Снятинської РДА про надання інформації чи виконує [PERSON] свої батьківські обов`язки. Однак, результат не надійшов, оскільки відповідний орган було ліквідовано. Після розірвання шлюбу з [PERSON] син знаходиться на її утриманні. Протягом всього спільного сімейного життя відповідач зловживав спиртними напоями, вживав нецензурну лексику, влаштовував сварки, бійки, свідком яких був їхній син. Всіляко ображав її з сином, що погано впливало на її з дитиною психічний стан та здоров`я. З вересня 2014 вона з сином фактично припинили спільне проживання з відповідачем. [PERSON] ігнорує свої батьківські обов`язки, байдуже ставиться до життя та здоров`я [PERSON] , не допомагає у його вихованні ані морально, ані матеріально. А враховуючи те, що їхній спільний син народжений з діагнозом гіпоксичне ішемічне ураження центральної нервової системи та має діагноз: гіперактивний розлад з дефіцитом активної уваги з загальним розвитком мови, фобічний синдром, поліморфною дисласією, супутнім діагнозом: сколіотична постава, плоскостопість, то участь батька у його вихованні є надзвичайно важливою. Проте, [PERSON] не бажає бути батьком їхньої спільної дитини. Всі питання щодо виховання сина вирішуються нею самостійно. Про те, що вихованням та доглядом за дитиною займається тільки вона, що батько батьківських зборів ніколи не відвідував, зв`язок з класним керівником ніколи не підтримував, у навчанні сина участі ніколи не брав, можуть підтвердити Характеристика учня Чернівецької ЗОШ № 33 [PERSON] від 19.05.2021 та довідка громадської організації «Український центр освіти» УНЗ «Школа «Материнка» ім.. Д.Павличка у Варшаві» від 25.05.2021. Батько дитини- [PERSON] вихованням Арсена не займається, не цікавиться його життям, здоров`ям та майбутнім, фактично без поважних причин самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до сина. Неповнолітній [PERSON] не зареєстрований, але проживає у житловому будинку [ADDRESS] разом з нею. Оскільки вони постійно проживають у вказаному будинку, то свою квартиру за адресою: [ADDRESS] , де вони зареєстровані, вона здає в оренду задля покращення їхнього з сином рівня життя. Вона належним чином його доглядає, матеріально утримує, оздоровлює та виховує. Він має все необхідне для нормального фізичного і духовного розвитку. Вона, як мати, забезпечує сину європейське навчання, враховуючи його особливі потреби, які в Україні важко та дорого задовольняти, тому на даний час син навчається в УНЗ «Школа «Материнка» ім. Д.Павличка у Варшаві» з 01.12.2020. Просила позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] .. Представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові, просив позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, зокрема через оголошення на веб-сайті Снятинського районного суду, а тому справу слід розглянути заочно, у відсутності відповідача. Представник третьої особи в судове засідання не з`вився, подав до суду висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] .. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали, встановивши фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: approved