Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

У січні 2022 року позивач ТОВ «Управляюча компанія «Затишна Оселя» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] , у якому простять стягнути з останнього заборгованість за житлово-комунальні послуги в квартирі [ADDRESS] в розмірі 6 864,36 грн та штраф в розмірі 5 000,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25.07.2017 між ТОВ «Управляюча компанія «Затишна Оселя» (управитель) та уповноваженими співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , укладено Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Відповідач [PERSON] є власником квартири в по [ADDRESS] . За твердженням позивача підставою для звернення ТОВ «Управляюча компанія «Затишна оселя» із заявою про стягнення заборгованості за комунальні послуги є порушення [PERSON] умов договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 25.07.2017 щодо оплати наданих комунальних послуг. У період з листопада 2020 року по жовтень 2021 року відповідач неналежним чином виконував обов`язки щодо оплати комунальних послуг за договором, у зв`язку з чим у нього перед позивачем виник боргу розмірі 6 864,36 грн. Окрім того, пунктом 7.4 Договору сторони передбачили, що у разі заборгованості співвласника за послугу в розмірі 5 000,00 грн і більше, такий співвласник сплачує управителю штраф в розмірі 5 000,00 грн. Оскільки сума заборгованості відповідача складає 6 864,36 грн, тобто більшу ніж 5 000,00 грн, то позивач у відповідності до п. 7.4 Договору має право на нарахування штрафу в розмірі 5 000,00 грн. Ухвалою суду від 21.01.2022 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 12.02.2022 сторонам направлено лист з додатками до нього, а саме: позивачу копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву з додатками до неї. Ухвалою суду від 22.06.2022 постановлено закрити провадження в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна оселя» до [PERSON] про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 6864,36 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без їхньої участі, у якій також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи; письмових пояснень щодо причин своєї неявки суду не надав. Окрім того, відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності відповідачу [PERSON] (а.с. 8-10). Із матеріалів справи вбачається, що 06.06.2016 проведено Збори співвласників багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , за результатом чого складено Протокол №1 від 06.06.2016 Зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] . Зі змісту Протоколу №1 від 06.06.2016 року вбачається, що співвласниками багатоквартирною будинку за адресою: [ADDRESS] вирішено питання щодо визначення управителя багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , затвердження умов договору з управителем, обрання уповноважених осіб співвласників під час укладання з управителем договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком. За результатом проведеного голосування співвласниками будинку вирішено визначити ТОВ «Управляюча компанія «Затишна Оселя» управителем багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] ; затверджено укладення з управителем договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком; визначено уповноважених осіб на укладення від імені співвласників будинку договору з ТОВ Управляюча компанія «Затишна Оселя» про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (а.с. 35-39). 25.07.2017 між ТОВ «Управляюча компанія «Затишна Оселя» (управитель) та уповноваженими співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] укладено Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (а.с. 12-20). Згідно Акту прийняття-передачі об`єкта в управління з управління від 31.07.2017 будинок за адресою: [ADDRESS] передано ТОВ «Експлуатаційна компанія» (попередній балансоутримувач) в управління ТОВ «Управляюча компанія «Затишна Оселя» (а.с. 40-49). Відповідно до п. 1.1 Договору управитель зобов`язався надавати замовникові послуги з управління будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS] , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю зазначену послугу, згідно з вимогами законодавства України та умовами цього договору. Відповідно до п. 1.4. Договору послуга полягає у забезпеченні управителем належного утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території, належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб в межах здійсненої співвласниками оплати відповідно до п.2.10. даного договору. Відповідно до п. 2.2.1. Договору співвласники зобов`язані оплачувати управителеві надані послуги в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим договором. Згідно з п. 3.1. Договору ціна послуги становить 4,83 грн. на місяць за 1 квадратний метр.? Відповідно до п. 3.2. Договору плата за послугу нараховується управителем та вноситься на його банківський рахунок кожним співвласником щомісяця не пізніше 30 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідно до п. 3.3. Договору у разі істотних змін протягом строку дії Договору обсягу окремих складових витрат з причин, які не залежать від Управителя, зокрема, збільшення або зменшення податків і зборів, мінімальної заробітної плати, орендної плати та амортизаційних відрахувань, підвищення або зниження цін на паливно-енергетичні та інші матеріальні ресурси, а також змін, які є обґрунтованими та підлягають виконанню сторонами, у зв`язку з прийняттям Законів або інших нормативно-правових актів органами державної влади, місцевого самоврядування, Управитель звертається до Співвласників з пропозицією проведення коригування ціни Послуга та/або зменшення обсягу Послуги, що надається (змінення вимог до якості Послуги, зменшення переліку складових Послуги тощо). Співвласники приймають рішення про проведення коригування ціни Послуги та/або зменшення обсягу Послуги, що надається (змінення вимог до якості Послуги, зменшення переліку складових Послуги тощо) не пізніше ніж через 30 днів з дня отримання відповідної пропозиції. Якщо протягом вказаного строку Управитель не отримає заперечень від Співвласників більш як 50% площі квартир (приміщень) усіх Співвласників багатоквартирного будинку щодо пропозиції проведення коригування ціни Послуги та/або зменшення обсягу Послуги, вказана пропозиція вважається узгодженою Сторонами та є обов`язковою для Управителя та Співвласників. Про результат прийняття/відхилення пропозиції Управителя щодо проведення коригування ціни Послуги та/або зменшення обсягу Послуги, що надається, останній інформує Співвласників шляхом розміщення інформації на звороті платіжного документа. У відповідності до умов вказаного вище пункту Договору з 01.10.2018 було змінено тарифи: 6,33 грн. за кв.м. при сплаті до 20 числа; 6,56 грн. за кв.м. при сплаті після 20-го числа (а.с. 51). Відповідно до ст. 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю. Згідно ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за рішенням зборів співвласників (загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) і згодою управителя та зазначається у договорі з управителем. У відповідності до положень вищезазначених статей співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] на загальних зборах співвласників було визначено управителем будинку ТОВ «Управляюча компанія «Затишна Оселя». У подальшому укладено Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, яким визначено, зокрема, тариф на послуги та строк їх оплати. Згідно з ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» якщо зборами співвласників прийнято рішення про укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, такий договір (зміни до нього) підписується співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 25.07.2017 підписаний уповноваженими співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , а відтак за змістом ст.11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. За правилами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як установлено судом у період з листопада 2020 року по жовтень 2021 року [PERSON] не виконував належним чином обов`язків щодо оплати комунальних послуг за договором, внаслідок чого у останнього перед ТОВ «Управляюча компанія «Затишна Оселя» виникла заборгованість за комунальними платежами в розмірі 6 864,36 грн (а.с. 6). З матеріалів справи убачається, що після відкриття провадження у справі відповідач сплатив вищевказану заборгованість 23.02.2022, у зв`язку з чим провадження у справі в цій частині було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, відсутній предмет спору. Однак, пунктом 7.4. Договору сторони передбачили, що у разі заборгованості співвласника за послугу в розмірі 5 000,00 грн. і більше, такий співвласник сплачує управителю штраф у розмірі 5 000,00 грн. Тому, з огляду на те, що сума заборгованості відповідача складала 6 864,36 грн, тобто більша ніж 5 000,00 грн, позивач у відповідності до п.7.4. Договору звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача штраф в розмірі 5 000,00 грн. Розглянувши дану вимогу суд виходить з такого. За правилами статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Відповідно до вимог статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними і публічними інтересами, особливості предмета спору, ціни позову (стаття 11 ЦПК України). Частиною третьою статті 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Отже, положення частини третьої статті 551 ЦК України з урахуванням наведених положень норм процесуального права щодо загальних засад цивільного судочинства дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків, а також за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Право суду на зменшення неустойки є проявом принципу пропорційності у цивільному процесі та є важливим для запобігання перетворенню неустойки на каральну санкцію. Такого висновку дійшли Верховний Суд України, зокрема, у постанові від 4 листопада 2015 року у справі № 6-1120цс15, і Велика Палата Верховного Суду у постановах від 12 грудня 2018 року у справі № 703/1181/16-ц та від 20 березня 2019 року у справі №761/26293/16-ц. Суд вважає, що стягнення з відповідача на користь позивача штрафу у розмірі 5 000,00 грн не можна вважати таким, який би відповідав завданню цивільного судочинства - справедливого розгляду і вирішенню справи. Окрім того, судом береться до уваги та обставина, що відповідач після відкриття провадження у справі добровільно сплатив 23.02.2022 заборгованість за житлово - комунальні послуги за період з листопада 2020 року по жовтень 2021 у розмірі 6 864,36 грн, що не заперечується позивачем. Ураховуючи викладене, суд вважає можливим зменшити розмір штрафу, який підлягає стягненню з відповідача до 2000,00 грн, що відповідатиме принципу пропорційності у цивільному судочинстві. Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення штрафу в розмірі 5000,00 грн підлягають частковому задоволенню, із стягненням з відповідача на користь позивача штрафу у розмірі 2000,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 956,65 грн (5000,00 грн * 2 270,00 грн/11 864,36 грн). У зв`язку з закриттям провадження у справі в частині стягнення боргу за житлово - комунальні послуги у розмірі 6 864,36 грн, витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 313,35 грн підлягають поверненню позивачу за його клопотанням відповідно до приписів статті 7 Закону України "Про судовий збір". На підставі викладеного,

Outcome: partial