Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розподіл спільного майна подружжя. Позов мотивовано тим, що з відповідачем [PERSON] вона перебувала в шлюбі з 24.04.1999 року по 28 березня 2022 року. Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області 28.03.2022 року шлюб з відповідачем [PERSON] було розірвано. Протягом шлюбу ними за спільні кошти подружжя було придбано майно: житловий будинок з побутовими та господарськими будівлями в [ADDRESS] та автомобіль моделі ВАЗ - 2107, державний номерний знак [NUMBER] . Крім житлового будинку та автомобіля, ними за спільні кошти подружжя також було придбано майно, яке вона попередньо оцінює на загальну суму 69400 грн., а саме: два ліжка вартістю - по 500 грн. кожне, загальною вартістю 1000 грн.; розкладне ліжко вартістю - 500 грн.; дві шафи-купе по - 7000 грн. кожна, загальною вартістю 14000 грн.; дві шафи по - 1000 грн. кожна загальною вартістю 2000 грн.; двоспальне ліжко-диван вартістю - 2000 грн.; м`який куточок - 10000 грн.; два меблевих гарнітури для віталень вартістю - 1000 грн. та 1500 грн. на загальну суму - 2500 грн.; тумбочка під раковиною - 300 грн.; електрокамін - 500 грн.; бойлер - 1000 грн.; ліжко двоспальне з тумбочками - 5000 грн.; ванна - 1000 грн.; чотирьох-камфорочна електроплита - 1000 грн.; куточок кухонний - 3000 грн.; електричний тістоміс - 700 грн.; туалетний столик - 500 грн.; комод -500 грн.; тумбочка - 200 грн.; витяжка «Piramida» - 1000 грн.; телевізор - 500 грн.; мотокоса - 1500 грн.; дзеркало зі світильником - 300 грн.; морозильна камера - 600 грн.; холодильник «Samsung» - 2000 грн.; дві полички для книжок загальною вартістю - 700 грн.; два письмові столи загальною вартістю - 2300 грн.; комод - 3000 грн.; телевізор плазмовий «Lg» - 8000 грн.; будівельні матеріали вартістю - 3000 грн. Житловий будинок з побутовими і господарськими будівлями вона попередньо оцінює в 330000 грн., автомобіль моделі ВАЗ-2107 державний номерний знак [NUMBER] вона попередньо оцінює в 60000 грн. Виходячи з того, що майно придбано нею та відповідачем за час перебування в шлюбі вона запропонувала відповідачу добровільно поділити спільне майно, однак він від вказаної пропозиції відмовився. Просить суд в порядку розподілу спільного майна виділити в натурі та визнати за [PERSON] право власності на: меблевий гарнітур для вітальні вартістю -1500 грн. комод вартістю - 3000 грн.; стіл письмовий вартістю - 1500 грн.; розкладне ліжко вартістю - 500 грн.; бойлер вартістю - 1000 грн.; м`який куточок вартістю - 10000 грн.; шафа-купе вартістю - 7000 грн.; тумбочка під раковиною вартістю - 300 грн.; дзеркало зі світильником вартістю - 300 грн.; ліжко двоспальне з тумбочками вартістю - 5000 грн.; електрокамін вартістю -500 грн.; електричний тістоміс вартістю - 700 грн.; тумбочка вартістю - 200 грн.; витяжка «Piramida» вартістю - 1000 грн.; ванна вартістю -1000 грн.; м`який стілець вартістю - 300 грн.; дві кухонних шафи вартістю - 1000 грн.; на загальну суму 34800 грн. В порядку розподілу спільного майна визнати право власності та виділити в натурі [PERSON] меблевий гарнітур для вітальні - 1000 грн.; двоспальне ліжко-диван вартістю - 2000 грн.; письмовий стіл вартістю - 800 грн.; дві шафи загальною вартістю 2000 грн.; два ліжка загальною вартістю 1000 грн.; дві полички для книжок загальною вартістю 700 грн.; шафа-купе вартістю - 7000 грн.; будівельні матеріали вартістю 3000 грн.; телевізор плазмовий «Lg» вартістю - 8000 грн.; телевізор вартістю - 500 грн.; комод вартістю - 500 грн.; морозильна камера вартістю - 600 грн.; холодильник «Samsung» вартістю - 2000 грн.; меблевий кухонний гарнітур вартістю 3000 грн.; мотокоса вартістю - 1500 грн.; чотирьох-камфорочна електроплита - 1000 грн.; на загальну суму 34 600 грн. В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за [PERSON] , право власності на 1/2 частку житлового будинку з відповідною часткою побутових та господарських будівель [ADDRESS] вартістю 165000 грн. В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частку житлового будинку з відповідною часткою побутових та господарських будівель [ADDRESS] вартістю 165000 грн. В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за [PERSON] , право власності на 1/2 частку автомобіля моделі ВАЗ-2107, державний номерний знак [NUMBER] вартістю 30000 грн. В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частку автомобіля моделі ВАЗ-2107, державний номерний знак [NUMBER] вартістю 30000. Стягнути з [PERSON] суму судового збору. Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав до суду нотаріально завірену заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 24.04.1999 року по 29 березня 2022 року (а.с. 10), що не оспорюється сторонами. Протягом шлюбу сторонами за спільні кошти подружжя було придбано майно: житловий будинок з побутовими та господарськими будівлями в [ADDRESS] та автомобіль моделі ВАЗ - 2107, державний номерний знак [NUMBER] (а.с. 11-12, 28), що не оспорюється сторонами. Крім житлового будинку та автомобіля, сторонами за спільні кошти подружжя також було придбано інше рухоме майно внаслідок спільної праці (а.с. 16-18), що не заперечується сторонами. Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 69 Сімейного кодексу України,дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно до ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна у дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 71 Сімейного кодексу України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Згідно до статті 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. За правилами, встановленими статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частинами 1, 5 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. За змістом частини 2 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Тому, приймаючи до уваги положення цієї процесуальної норми, суд враховує той факт, що відповідач у повному обсязі визнав всі вищевикладені обставини справи. Аналіз доказів, наданих позивачем, у контексті приведених вище норм, свідчить про законність та обґрунтованість заявлених позовних вимог, які підтверджені письмовими доказами по справі, а також особистим їх визнанням з боку відповідача. Крім того, відповідач не заперечує проти розподілу їх сумісно нажитого майна в тому порядку, який зазначений позивачем у позовній заяві. Оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розподіл спільного майна подружжя задовольнити, вимоги позивача щодо розподілу їх сумісного майна, набутого протягом їх сумісного проживання однією сім`єю, є законними, обґрунтованими та підтвердженими належними і допустимими доказами. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Outcome: approved