Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до Коростишівської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог вказала, що [INFO] померла мама позивача [PERSON] , яка до дня своєї смерті була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] . Відповідно до заповіту, складеного 29.01.2008 року [PERSON] , [INFO] , заповіла все своє майно, належне їй на день смерті [PERSON] та [PERSON] . Позивач звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, у зв`язку з пропуском строку для звернення із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Позивач зазначає, що пропустила строк звернення до нотаріуса з поважних причин, а тому просить надати їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини протягом двох місяців, після смерті - [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 травня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.06.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач [PERSON] та представник позивача не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду, представник позивача адвокат Василевська О.А. подала заяву, відповідно до якої вказала, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просить їх задовольнити, а розгляд справи проводити без їх участі. Відповідач Коростишівська міська рада в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься заява, відповідно до якої просили здійснювати розгляд справи у відсутність їх представника, а рішення прийняти у відповідності до вимог чинного законодавства. Третя особа без самостійних вимог на предмет спору [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі останньої, відповідно до якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяви по суті справи сторін, матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] , померла [INFO] і вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.8). Ступінь родинних відносин позивача [PERSON] та померлої [PERSON] , як дочки та матері підтверджується матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с.13,14). Як вбачається з довідки № 83 від 27.01.2022, що видана КП "Коростишівська комунальна служба" [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] на день смерті була зареєстрована в [ADDRESS] . Крім неї, за цією адресою на день її смерті зареєстрованих осіб не має (а.с.12). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 21.06.1993 р. квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] та членам її сім`ї [PERSON] (а.с. 9-10) 29.01.2008 р. [PERSON] складено заповіт, який посвідчено державним нотаріусом Коростишівської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 2-186, відповідно до якого на випадок смерті заповіла все своє майно - [PERSON] та [PERSON] в рівних частках (а.с.20). Постановою приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області від 12.02.2022 за № 53/02-31 року позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії -\~видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на Ѕ частку квартири [ADDRESS] , у зв`язку з пропуском нею терміну для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , відповідно до ст.ст. 1268-1270 ЦК України (а.с.16). Відповідно до ч.3\~ст.1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно роз`яснень, викладених у п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи обставини на які посилається позивач в своєму позові, є спадкоємцем за заповітом після смерті матері [PERSON] , інші спадкоємці до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини не звертались, суд вважає, що зазначені позивачем обставини є поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини та за можливе визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла, [INFO] . Таким чином, суд вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити. Враховуючи викладене, на підставіст.1272 ЦК України,

Outcome: approved