Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-29 00:00:00

В провадженні\~Богунського районного\~суду м.\~Житомира з\~16.11.2021\~р.\~перебуває цивільна\~справа за\~позовом [PERSON] до Держаного підприємства «Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання «Промінь» (далі ДП «ЖРЗРО «Промінь») про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі та середнього заробітку. В обгрунтування позовних вимог [PERSON] вказав, що він працював в ДП ЖРЗРО «Промінь» з 06.09.2019 р. по 01.09.2021 р. на посаді радіомеханіка з ремонту радіоелектронного устаткування, виконував обов`язки інженера конструктора 1 категорії (розмір окладу 50 %) та обов`язки фахівця з публічних закупівель 1 категорії (розмір окладу 45 %). Відповідно до наказу N 9 134-к від 01.09.2021 року ДП «ЖРЗРО «Промінь» його звільнено з роботи з 01.09.2021 р. на підставі ч. З ст. 38 КЗПП України. На момент його звільнення 01.09.2021 р. ДП «ЖРЗРО «Промінь» мав перед ним заборгованість по невиплаченій заробітній платі за період з\~01.01.2021\~р.\~по 01.09.2021\~р.\~173\~384,86\~грн.\~(сто\~сімдесят три\~тисячі триста\~вісімдесят чотири\~грн.)\~86\~коп. Станом на\~10\~травня 2022\~р.\~йому було\~виплачено 25\~000\~(двадцять\~п`ять\~тисяч грн.)\~заборгоаності по\~заробітній платі. Остаточний розрахунок з ним не був проведений. Просив стягнути з Стягнути з ДП «ЖРЗРО «Промінь» на його користь заборгованість по невиплаченій заробітній платі за період з 01 січня 2021 р. по 01 вересня 2021 р. в сумі 139 574,82 (Сто тридцять\~дев`ять\~тисяч п`ятсот\~сімдесят чотири грн.) 82 коп. та середній заробіток за весь час затримки виплати заборгованості. 23\~травня 2022\~р.\~позивач збільшив\~позовні вимоги\~та просив стягнути з ДП «ЖРЗРО «Промінь» на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 148 384,86 грн. (сто сорок вісім тисячі триста вісімдесят чотири тисячі грн.) 86 коп. та середній заробіток за період з 02.09.2021 р. по 23.05.2022 р. в сумі 274 395 (двісті сімдесят чотири тисяча триста дев`яносто п`ять грн.) 90 коп. Всього 422 780 (чотириста двадцять дві тисячі сімсот вісімдесят грн.) 76 коп. (а. с. 56-57). 22\~червня 2022\~р.\~позивач уточнив\~позовні вимоги\~та просить стягнути з ДП «ЖРЗРО «Промінь» на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 142 384,96 грн. (сто сорок дві тисячі триста вісімдесят чотири тисячі грн.) 96 коп. та середній заробіток за період з 02 .09.2021 р. по 22.06.2022 р. в сумі 231 349,87 грн. (двісті тридцять одна тисяча триста сорок дев`ять грн.) 87 коп. Всього 373 678 (триста сімдесят три тисячі шістсот сімдесят вісім грн.) 83 коп. До судового засідання позивач та його представник не з`явилися, представник направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, наполягала на задоволені позовних вимог. Представник позивача до суду не з`явилися, направили до суду клопотання в якому просили задовольнити позовні вимоги з урахуванням наявної заборгованості ДП «ЖРЗРО «Промінь» перед [PERSON] та розглядати справу без участі представника підприємства. (а. с. 73.) Дана справа розглядається в рамках цивільного судочинства. Положеннями процесуального закону, який регулює правила розгляду таких справ, визначено, що розглядаючи цивільні справи суд керується принципом диспозитивності та змагальності, які визначають, що кожна сторона повинна самостійно подавати докази та доводити ті обставини на які посилається, в тому числі, шляхом подання доказів, заявлення клопотань і несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування заявлених вимог не може перебирати на себе суд або інша сторона. (ст. ст. 12, 13 та 81 ЦПК України). Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона, повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст. 77 ЦПК України). Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України). Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: approved