Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-28 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» 21 травня 2021 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача про стягнення боргу кредитором спадкодавця, у якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором б/н від 15 січня 2010 року у розмірі 8\~785,37 грн. Позовна заява мотивована тим, що відповідно до договору б/н від 15 січня 2010 року [PERSON] отримав кредитні кошти на картковий рахунок з лімітом 10\~000,00 грн. [INFO] [PERSON] помер. 15 липня 2020 року до спадкоємця [PERSON] було направлено претензію кредитора. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2021 року витребувано від Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Дніпро) належним чином засвідчену копію повної спадкової справи після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Витребувано від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: [ADDRESS] станом 27.12.2018 року. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті. Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Письмових заяв та/або відзиву не надходило. На підставі ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити за наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що 15 січня 2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] на підставі анкети-заяви б/н було укладено кредитний договір, згідно умов якого банк надав відповідачу кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості, а позичальник зобов`язався кошти прийняти, належним чином їх використовувати та повернути у строк та на умовах, передбачених Умовами та правилами надання банківських послуг (а.с. 23-35). Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість за кредитним договором № б/н від 15 січня 2010 року, укладеного між позивачем та [PERSON] станом на 30 квітня 2019 року становила 8\~785,37 грн., з яких: 8 785,37 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту (а.с. 9-11). З виписки за договором № б/н станом на 30 квітня 2019 року вбачається, що [PERSON] користувався кредитними коштами (а.с. 12-21). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 14 січня 2019 року Новокодацьким районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, [PERSON] помер [INFO] (а.с. 39). Положеннями ч. ч. 1, 4 ст. 25 ЦК України визначено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. За змістом вказаної норми права цивільні обов`язки особи, в тому числі ті, які виникли на підставі договорів та інших правочинів, припиняються з часу смерті боржника. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 16 червня 2020 року Банк направив претензію кредитора до Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори в порядку ст. 1281 ЦК України за кредитним договором, укладеним з [PERSON] (а.с. 41). Позивачем 16 червня 2020 року було направлено претензію [PERSON] щодо її обов`язку сплатити заборгованість у сумі 8\~785,37 грн. (а.с. 41). Заборгованість відповідачем не погашена. Як вбачається з відповіді Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 02 липня 2021 року № 6/5-1830, відповідач зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Зі спадкової справи № 284/2019, заведеної після смерті [PERSON] , вбачається, що 16 квітня 2019 року [PERSON] відмовилась від спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Спадкування це перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України), є підставою для універсального правонаступництва у цивільних відносинах. У такому разі відбувається зміна суб`єктного складу у певному правовідношенні, тобто цивільні відносини існують безперервно, не припиняючись, у них відбувається лише заміна одного із їх учасників. Основною метою універсального правонаступництва є збереження стабільності цивільного обороту за допомогою забезпечення заміни третіми особами особи, яка вибула зі складу учасників цивільного обороту. За правилом статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині (ч. 1 ст. 1282 ЦК України). Приймаючи до уваги ту обставину, що відповідач відмовилась від прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Оскільки позов задоволенню не підлягає, то судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на позивача. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed