overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-27 00:00:00

12 травня 2022 року [PERSON] звернувся до суду з вищевказаною позовною\~заявою, в якій просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Свої вимоги позивач мотивує тим, що у них стало погіршуватись сімейне життя, вони перестали розуміти та поважати один одного, часто почали виникати непорозуміння, тому сім`я розпалась і вони біля двох років живуть окремо. Зберігати шлюб стало неможливо і бажання не мають. Справу просив слухати без його участі. За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В. 27 червня 2022 року від відповідача надійшла заяви про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує та просить суд залишити прізвище « [PERSON] ». Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 03 червня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, встановлено порядок спрощеного провадження з викликом сторін. Сторони в судове засідання не з`явились, 27.06.2022 року, звернулись до суду з заявою, та просили розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до\~ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного провадження, а отже на виготовлення повного тексту в суду є п`ять днів, а тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між сторонами зареєстрований 03.07.2015 року у відділі ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1456. Після укладення шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила про те, що вони з відповідачем мають різні інтереси, уподобання. Сторони перестали розуміти один одного, кожен з них живе своїм окремим життям, у них різне бачення ролі чоловіка та жінки в сім`ї, а також різні погляди на життя. Разом подружжя не проживає біля двох місяців. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Вінницького\~міського суду Вінницької області від 04.05.2022 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження, відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 03.07.2015 року у відділі ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1456. Після укладення шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Сторони мають різні інтереси, уподобання. Вони перестали розуміти один одного, кожен з них живе своїм окремим життям, у них різне бачення ролі чоловіка та жінки в сім`ї, а також різні погляди на життя. Разом подружжя не проживає біля двох місяців. Спільного господарства сторони не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Згідно з свідоцтвом про зміну імені серії [NUMBER] від 12.07.2017 року « [PERSON] » змінила прізвище на « [PERSON] », актовий запис № 148. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Судові витрати в справі складаються із сплаченого судового збору 992,40 грн., на стягненні яких з відповідача позивач не наполягала. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-27 00:00:00

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв`язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 17.07.2019 року Володимир-Волинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про що зроблено актовий запис №129. Від спільного подружнього проживання у них народився син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через сварки, непорозуміння. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання подала заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання подав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнає повністю, просить проводити розгляд справи у його відсутності. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Сімейного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З наданого суду свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.07.2019 року. Із дослідженої судом копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що строни у справі є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Сторони примирюватись та зберігати шлюб не бажають. Враховуючи вищенаведене,\~суд прийшов\~до висновку,\~що між\~сторонами виникли\~відносини,\~які не\~сприяють збереженню\~їх сім`ї.\~ Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім`я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду через свого представника адвоката Нежевело В.В. з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі №591/2230/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи: [PERSON] , Садівська сільська рада Сумського району Сумської області, Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про встановлення факту проживання неповнолітньої дитини з батьком та визначення місця проживання дитини, в якому вирішити питання про розподіл судових витрат. Учасники справи про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача [PERSON] адвоката Нежевело В.В. надійшла заява, в якій просить розглядати справу без її участі та участі позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом встановлено, що 22 лютого 2022 року Зарічним районним судом м. Суми ухвалено рішення по цивільній справі №591/2230/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи: [PERSON] , Садівська сільська рада Сумського району Сумської області, Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про встановлення факту проживання неповнолітньої дитини з батьком та визначення місця проживання дитини, яким позов задоволено. В рішенні суду не вирішено питання про судові витрати. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, маже за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір на загальну суму 1816 грн., що підтверджується квитанціями (а.с.72,73 том 1). Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-27 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України\~суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що [INFO] померла її баба [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із: житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] . Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, з підстав, що нерухоме майно має статус колгоспного двору змушена звернутися до суду для захисту свого права. Позивачка позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнала, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] померла баба позивачки [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із: житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] . [PERSON] постійно проживаючи разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивачка спадщину прийняла, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-27 00:00:00

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на строк не більше як 10 днів, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-27 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укргазбанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] , у якому, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором № 2020/ОВР/367-001469 від 27.10.2020 року, просить стягнути з відповідача заборгованість станом на 22.11.2021 року в розмірі 21328,55 грн., з яких: заборгованість по кредиту (поточна)\~0,00 грн., заборгованість по кредиту (прострочена)\~17609,76 грн., заборгованість за нарахованими відсотками (поточна) 0,00 грн., заборгованість за нарахованими відсотками (прострочена) 2112,28 грн., заборгованість по платежах згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України 1606,51 грн, та судовий збір в розмірі 2481,00 грн. Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-27 00:00:00

Представник психіатричного закладу КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про госпіталізацію\~у психіатричному\~закладі в\~примусовому порядку [PERSON] .. Заява мотивована тим, що пацієнт страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого він становить небезпеку для оточуючих. Лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано пропфшизофренію F 20.8. У такому стані пацієнт не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. Комісією лікарів-психіатрів, яка оглянула пацієнта, підтверджено обґрунтованість рішення про необхідність госпіталізації особи та лікування в умовах стаціонару. [PERSON] в судовому засіданні не зміг висловити своєї позиції щодо госпіталізації в стаціонар. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про продовження госпіталізації хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 24.06.2022 р. [PERSON] був доставлений до психіатричного закладу. Комісія лікарів-психіатрів, яка 27.06.2022 р. оглянула [PERSON] , встановила у нього пропфшизофренії F 20.8, внаслідок чого особа становить небезпеку для оточуючих. Комісія прийшла до висновку про необхідність госпіталізації пацієнта у психіатричному стаціонарі. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 27.06.2022 р., медичною картою стаціонарного хворого №3250 від 24.06.2022 р.. Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-27 00:00:00

18\~червня\~2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого позивач посилається на те, що 23 серпня 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з нею. Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини вони припинили у серпні 2014 року, з того часу спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Спорів щодо поділу майна не мають. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою судді від 22 червня 2021 року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків (а.с. 13). 13 вересня 2021 року позивач усунув недоліки позовної заяви, надавши суду її уточнення та подавши всі належним чином засвідчені копії письмових доказів. Ухвалою судді від 01 листопада 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву (а.с.\~20). Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Позивач подав суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує (а.с. 11). Дослідивши наявні письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених наступних обставин. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 серпня 2008 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку зроблено відповідний актовий запис за №\~382 та видане свідоцтво про шлюб (а.с. 7). [INFO] у сторін від шлюбу народилася донька [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про її народження, наданим суду у засвідченій позивачем копії (а.с.\~8). За час спільного проживання через\~\~взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними\~\~почуття любові один до одного,\~припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами наразі припинені, спільне господарство вони разом не ведуть та проживають окремо. Таким чином, враховуючи обставини, встановлені судом, відповідно до ст.ст. 110, 112\~Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-27 00:00:00

23 червня 2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого позивач посилається на те, що 08 липня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею. Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини наразі припинені, спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Спорів щодо поділу майна не мають. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою судді від 13 січня 2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву (а.с.\~13-14). Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Дослідивши наявні письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених наступних обставин. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 липня 2014 року, про що Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис за №\~469 та видане свідоцтво про шлюб (а.с. 5). [INFO] у сторін від шлюбу народився син [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про його народження, наданим суду у засвідченій позивачем копії (а.с.\~6). За час спільного проживання через\~\~взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними\~\~почуття любові один до одного,\~припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами наразі припинені, спільне господарство вони разом не ведуть та проживають окремо. Таким чином, враховуючи обставини, встановлені судом, відповідно до ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-27 00:00:00

28 вересня 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого позивач посилається на те, що 19 січня 2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого вони мають дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з відповідачем. Шлюбні відносини на сьогоднішній день припинені, спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Спорів щодо поділу майна не мають. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою судді від 02 жовтня 2020 року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків (а.с. 8). 11 лютого 2021 року позивач усунув недоліки позовної заяви, надавши суду її уточнення, сплативши судовий збір та подавши всі належним чином засвідчені копії письмових доказів (а.с. 11-13). Ухвалою судді від 15 березня 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву (а.с.\~17). Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Дослідивши наявні письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених наступних обставин. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 січня 2007 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено відповідний актовий запис за №\~3 та видане свідоцтво про шлюб (а.с. 6). [INFO] у сторін від шлюбу народився син [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про його народження, наданим суду у засвідченій позивачем копії (а.с.\~7). За час спільного проживання через\~\~взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними\~\~почуття любові один до одного,\~припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами наразі припинені, спільне господарство вони разом не ведуть, але проживають разом. Таким чином, враховуючи обставини, встановлені судом, відповідно до ст.ст.\~110, 112\~Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-27 00:00:00

У зв`язку із складністю у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-27 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше десяти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-27 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше п`яти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, відкласти складання повного рішення до 07.07.2022, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved