Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між ними фактично припинені, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння між ними та різними поглядами на життя. Враховуючи викладе позивач вважає що їх подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливі. Спір про поділ спільного майна подружжя відсутній. Ухвалою суду від 21.06.2022 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] на розгляд справи не зявилась, про дату та час була повідомлена належним чином, представник позивача надав заяву про розгляд справи у його та позивача відсутність, позовні вимоги підтримують та наполягають на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] просив розгляд справи провести у його відсутність та шлюб, зареєстрований з [PERSON] , розірвати. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини справи та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами. З оригіналу свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 01 червня 2022 року Виконавчим комітетом Комінтернівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 28 вересня 2013 року, про що Виконавчим комітетом Комінтернівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, складено відповідний актовий запис за №3. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище " [PERSON] ". Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 24 січня 2014 року Комінтернівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області). Статтею 51 Конституції України, частиною першою\~статті 24 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини першої\~статті 55 Сімейного Кодексу України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями ч. ч. 3,4 ст. 56\~Сімейного Кодексу України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною третьою статті 105\~Сімейного Кодексу України\~передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя, на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього\~Кодексу. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 Сімейного Кодексу України\~ позов про розірвання шлюбу\~може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення\~про розірвання шлюбу\~, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому, суд враховує правову позицію Верховного Суду за № 61-8206св19 від 03.12.2020, відповідно до якої суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Судовим розглядом встановлено, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримує, вони не бажають поновити стосунки та зберегти сім`ю, отже їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами у справі. Відповідно до ч. 8\~ст. 294 ЦПК України\~у рішенні\~про розірвання шлюбу\~ зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. За положеннями ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~Оскільки позовні\~вимоги [PERSON] \~задовольняються у\~повному обсязі,\~сплачений позивачем\~при зверненні\~до суду\~судовий збір\~за платіжним\~дорученням від\~03.06.2022\~року у\~розмірі 793,92\~грн., сплачений в порядку ч. 3\~ст.\~4 Закону України "Про судовий збір". (а.с.3) підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved