Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-03 00:00:00

У січні 2022 року представник позивача Вакула В.М. в інтересах позивача звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент, [PERSON] , третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог сторона позивача зазначає, що 18.04.20008 року між ПАТ КБ «Надра» було укладено кредитний договір 07/2008/4157570172. В 2008 році [PERSON] погасив борг. Але, 22.12.2021 року з`ясувалось що кошти на рахунках банків України (ПУМБ, МоноБанк, ПриватБанк) заблоковані. Також 22.12.2021 року отримав від приватного виконавця постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.09.2021 року (Виконавче провадження № 66737947), про стягнення коштів на загальну суму 14134,98 грн. та постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 16.12.2021 року, [PERSON] з`ясовано, що вище вказане виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського МНО Остапенко Є.М., виданого 23.0612021 року № 218260. Згідно виконавчого напису нотаріуса вказано, що [PERSON] є боржником за Кредитним договором № 07/2008/4157570172 від 18.04.2008 року який було укладено між позивачем та первісним кредитором Публічним Акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра», право вимоги за яким 05.08.2020 року було відступлено до Нового Кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп». В подальшому 30.09.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайтінвестмент» було укладено Договір про відступлення прав вимоги відповідно до якого ТОВ «Брайтінвестмент» набуло право Нового кредитора до Позичальника за Кредитним договором. Строк платежу за Кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 12.01.2019 року по 22.06.2021 року. Сума заборгованості становить - 14 084,98 (Чотирнадцять тисяч вісімдесят чотири гривні 98 копійок), що складається з: Простроченої заборгованість за сумою кредиту становить - 2530,74 гривні (дві тисячі п`ятсот тридцять гривень 74 копійки);прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить - 11 554,24 (одинадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири гривні 24 копійки). За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача, в розмірі 50 (п`ятдесят) гривень, які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Вважають, що виконавчий написвинесений з порушенням вимог чинного законодавства та не підлягає виконанню, оскільки нотаріус не дотримався вимог актів законодавства України, які регулюють порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом на документах, які свідчать про безспірність заборгованості, сам напис виданий з порушенням строку позовної давності. А тому\~просить суд\~визнати таким,\~що не\~підлягає виконанню\~виконавчий напис,\~що зареєстрований\~в реєстрі\~№218260,\~вчиненого приватним нотаріуса Київського МНО Остапенко Є.М., виданого 23.0612021. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечують. Представник відповідача\~ТОВ ХОРН\~ХОФ Інвест для розгляду справи до суду не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідач приватний\~нотаріус Київського\~МНО Остапенко\~Є.М. в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Третя особа приватний виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. в судове засідання також не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно\~\~ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;\~\~відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;\~\~ відповідач не подав відзив;\~\~позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України Судом на підставі частини другої\~статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18.04.20008 року між ПАТ КБ «Надра» було укладено кредитний договір № 07/2008/4157570172. 22.12.2021 року [PERSON] було отримано від приватного виконавця постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.09.2021 року (Виконавче провадження № 66737947), про стягнення коштів на загальну суму 14134,98 грн. та постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 16.12.2021 року (а.с.19-20). Вище вказане виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського МНО Остапенко Є.М., виданого 23.0612021 року № 218260 (а.с.21). Згідно виконавчого напису нотаріуса вказано, що [PERSON] є боржником за Кредитним договором № 07/2008/4157570172 від 18.04.2008 року, який було укладено між позивачем та первісним кредитором Публічним Акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра», право вимоги за яким 05.08.2020 року було відступлено до Нового Кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп». В подальшому 30.09.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайтінвестмент» було укладено Договір про відступлення прав вимоги відповідно до якого ТОВ «Брайтінвестмент» набуло право Нового кредитора до Позичальника за Кредитним договором. Строк платежу за Кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 12.01.2019 року по 22.06.2021 року. Сума заборгованості становить - 14 084,98 (Чотирнадцять тисяч вісімдесят чотири гривні 98 копійок), що складається з: -Простроченої заборгованість за сумою кредиту становить - 2530,74 гривні (дві тисячі п`ятсот тридцять гривень 74 копійки); -прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить - 11 554,24 (одинадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири гривні 24 копійки); За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плату із стягувача, в розмірі 50 (п`ятдесят) гривень, які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. 30 вересня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" було укладено Договір №GL48N718070_bIank_01 про відступлення прав вимоги, укладеного 30 вересня 2020 року. За умовами даного Договору ТОВ "Брайт Інвестмент" набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів у тому числі за Кредитним Договором (з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнень тощо) № 07/2008/4157570172 від 18.04.2008 року укладеного між [PERSON] та ВАТ КБ «Надра». 18.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ХОРН ХОФ ІНВЕСТ" було укладено Договір № 1801/К-1 про відступлення прав вимоги, укладеного 18 січня 2022 року. За умовами даного Договору ТОВ "ХОРН ХОФ ІНВЕСТ" набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів у тому числі за Кредитним Договором (з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнень тощо) № 07/2008/4157570172 від 18.04.2008 року укладеного між [PERSON] та ВАТ КБ «Надра». За загальним правилом статей\~15,\~16 Цивільного кодексу України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою\~статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до\~статті 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно пункту 19\~статті 34 Закону України "Про нотаріат"\~нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, як вчинення виконавчого напису. Виконавчий напис - це розпорядження нотаріального органу про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачу чи повернення майна кредитору, вчинене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії лежить факт безспірності певної заборгованості. Згідно зі\~статтею 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Виконавчий напис вчиняється нотаріусом за наявності двох умов: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем і якщо з моменту виникнення права на позасудове вирішення спору не минув строк, передбачений законом. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (частина 2\~статті 87 Закону України "Про нотаріат»). Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»\~визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї\~статті Закону\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Згідно з пунктами 1.1., 1.2., 3.2., 3.5. Глави 16 "Вчинення виконавчих написів" Розділу II "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999\~(далі за текстом - Перелік). Під час вчинення виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому\~постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999. Пунктом 2 Розділу "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" Переліку в редакції змін, внесених\~постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року, встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Пунктом 1 зазначеного Переліку в редакції від 29.11.2001 року передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Отже, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком. Нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. Безспірність документа, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мала безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі. Не встановлено судом факт спрямування боржнику повідомлення про порушення ним кредитних зобов`язань і, як наслідок, надання можливості боржнику ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Крім того, в оскаржуваному виконавчому написі ведеться мова про те, що [PERSON] є боржником за кредитним договором №07/2008/4157570172\~від 18.04.2008\~року,\~який було\~укладено між\~позивачем та\~первісним кредитором\~Публічним Акціонерним\~товариством «Комерційний\~Банк «Надра»,\~право вимоги\~за яким\~05.08.2020\~року було\~відступлено до\~Нового Кредитора\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~Дніпрофінансгруп».\~В подальшому\~30.09.2020\~року між\~ТОВ «Фінансова\~компанія Дніпрофінансгруп»\~та ТОВ\~«Брайтінвестмент» було\~укладено Договір\~про відступлення\~прав вимоги\~відповідно до\~якого ТОВ\~«Брайтінвестмент» набуло\~право Нового\~кредитора до\~Позичальника за\~Кредитним договором.30 вересня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" було укладено Договір №GL48N718070_bIank_01\~про відступлення\~прав вимоги,\~укладеного ЗО\~вересня 2020\~року. 18.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ХОРН ХОФ ІНВЕСТ" було укладено Договір № 1801/К-1 про відступлення прав вимоги, укладеного 18 січня 2022 року. Однак, ні відповідачами, ні третьою особою суду не надано будь-яких належних доказів на підтвердження того, що ТОВ ХОРН ХОФ Інвест набула права вимоги як стягувач заборгованості за зазначеним кредитним договором. Отже, суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що у даному випадку нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Крім того, згідно з позицією ВСУ, яка викладена Великою палатою Верховного Суду у справі №826/20084 від 20 червня 2018 року, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Згідно ст.ст. 12,\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом в розмірі 992 грн. 40 коп. та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в сумі 496 грн. 20 коп. На підставі наведеного та

Outcome: approved