Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

25.02.2021 року виконувач обов`язків першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, правонаступник якого є Білгород-Дністровська окружна прокуратура (далі по тексту позивач) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовною заявою до Затоківської селищної ради (далі по тексту відповідач-1), [PERSON] (далі по тексту відповідач-2), [PERSON] (далі по тексту відповідач-3) та [PERSON] (далі по тексту відповідач-4) про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договорів купівлі-продажу земельної ділянки недійсними,\~припинення речового\~права на\~нерухоме майно\~та зобов`язання\~повернути земельну\~ділянку (а.с.1-24). Так, позивач просить суд: -визнати незаконним\~та скасувати\~рішення І\~сесії VII\~скликання Затоківської\~селищної ради\~від 05.10.2020\~за №1585\~«Про передачу\~у власність\~сформованої земельної\~ділянки комунальної\~власності»,\~яким [PERSON] передано у власність сформовану земельну ділянку площею 0,0931 га (кадастровий номер 5110300000:02:005:0061) для індивідуального дачного будівництва, що розташована за адресою: [ADDRESS] ; -визнати недійсним\~договір купівлі-продажу\~земельної ділянки\~від 08.10.2020\~за №980,\~посвідчений приватним\~нотаріусом Білгород-Дністровського\~міського нотаріальною\~округу Кушнір\~І.В.,\~укладений між\~ [PERSON] та [PERSON] , яка придбала у власність земельну ділянку площею 0,0931 га (кадастровий номер 5110300000:02:005:0061), що розташована за адресою: [ADDRESS] ; -визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 22.10.2020 за №1150, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Кушнір І.В., укладений між [PERSON] та [PERSON] , яка придбала у власність земельну ділянку площею 0,0931 га (кадастровий номер 5110300000:02:005:0061), що розташована за адресою: [ADDRESS] ; -припинити за\~ [PERSON] речове право власності на земельну ділянку площею 0,0931 га (кадастровий номер 5110300000:02:005:0061), що розташована за адресою: [ADDRESS] шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису 38792284 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5110300000:02:005:0061 за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 556939851103; -зобов`язати [PERSON] повернути до земель комунальної власності Затоківської селищної ради земельну ділянку площею 0,0931 га (кадастровий номер 5110300000:02:005:0061), що розташована за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.04.2021 року відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі № 495/1260/21 за позовною заявою виконувача обов`язків першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, правонаступник якого є Білгород-Дністровська окружна прокуратура до Затоківської СР, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договорів купівлі-продажу земельної ділянки недійсними, припинення речового права на нерухоме майно та зобов`язання повернути земельну ділянку. По справі призначено підготовче судове засідання (а.с.84-85). 08.11.2021 року, від представника відповідача [PERSON] адвоката Царенко О.О. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого він просить відмовити у задоволенні позовної заяви, так як вважає її необгрунтованною з наступних підстав. Зміна виду використання земельної ділянки в межах однієї категорії земель (за виключенням земель сільськогосподарського призначення та земель оборони), здійснюється її власником або користувачем самостійно. Таким чином, зміна виду використання земельної ділянки в межах однієї категорії земель не є зміною її цільового призначення, а отже, не потребує проходження процедур, які відповідно до земельного законодавства України застосовуються при зміні цільового призначення (розробки проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, його затвердження тощо). Такого висновку дійшов Верховний Суд під час розгляду подібної справи № 64013670/19 (постанова від 24.03.2020 року), справи № 357/4277/17 (постанова від 10.10.2018), справи №344/10412/16-а (постанова від 14.11.2019). Отже право визначити, які обєкти рекреації буде розміщено на земельних ділянках і для яких цілей будуть використовуватись земельні ділянки, належить виключно власнику земельних ділянок. Представник відповідачки зазначив, що, аналіз вищевказаних норм законодавства дає змогу зробити висновок, що Генеральний план населеного пункту визначає можливість забудови земельних ділянок (території населеного пункту) вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, планування та забудову території населеного пункту з урахуванням можливих обмежень, щодо окремих територій в тому числі земель рекреаційного призначення. Враховуючи вищевикладене та відсутність в матеріалах справи, як діючого на момент виникнення спірних правовідносин Генерального плану смт. Затока та (або) пояснювальних записок до нього, щодо розташування земельної ділянки площею 0,0931 га (кадастровий номер: 5110300000:02:005:0061) для індивідуального дачного будівництва в зоні територій з можливим обмеженням, щодо використання земель рекреаційного призначення, отже будівництво індивідуального дачного будинку, для якого відводилась спірна земельна ділянка не суперечить Генеральному плану смт. Затока, тобто, не суперечить вимогам містобудівної документації на місцевому рівні так само не призводить та не призведе до порушення прав та інтересів третіх осіб. Однак, в свою чергу позивач не зазначив той факт, що ТОВ «Укрбудінвест» до сьогоднішнього часу належним чином так і не оформили земельну ділянку. Також, пунктом першим наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 29 червня 2011 року № 68 «Про визнання наказу Мінрегіонбуду від 13.07.2009 року № 287 таким, що втратив чинність», було визнано таким, що втратив чинність, наказ Мінрегіонбуду від 13.07.2009 № 287 «Про затвердження державних будівельних норм». Тобто, містобудівне обґрунтування затверджене ТОВ «Укрбудінвест» на даний час не є актуальним, відповідно до вимог діючого на даний час законодавства, оскільки 12.03.2011 року набрав чинності Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності», який встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності. З обставин справи та наданих позивачем пояснень вбачається відсутність встановленої та доведеної протиправної поведінки відповідачів, щодо отримання та набуття права власності на спірну земельну ділянку. З моменту отримання спірної земельної ділянки відповідачі відкрито володіли та користувались наданою земельною ділянкою, так само суду не представлено жодних доказів того, що в результаті набуття відповідачами права власності на земельну ділянку були порушенні чиїсь права або інтереси. Відповідачі, жодним чином не впливали на порядок реєстрації земельної ділянки в державному земельному кадастрі, прийняття Затоківською селищною радою оскаржуваного рішення та державну реєстрацію права власності. Більш того,\~представник відповідача\~звернув увагу\~суду,\~що земельна\~ділянка,\~яка є\~предметом зазначеного\~спору,\~а саме:\~з кадастровим\~номером 5110300000:02:005:0061\~передавалася вже\~сформованою,\~тобто такою\~ж самою,\~з тим\~самим кадастровим\~номером,\~за яким\~її і\~було повернуто\~до комунальної\~власності на\~підставі рішення\~Білгород-Дністровського\~міськрайонного суду\~Одеської області\~від 15\~травня 2019\~року по\~справі №\~495/8566/16-ц\~(міститься\~в матеріалах\~справи),\~що в\~свою чергу\~і не\~заперечується самим\~позивачем.\~Поряд з\~цим,\~наведенні позивачем\~можливі порушення\~порядку передачі\~та державної\~реєстрації земельної\~ділянки вчиненні\~саме державними\~органами,\~селищною радою\~та її\~посадовими особами.\~На підставі\~наведеного представник\~відповідачки просить\~відмовити у\~задоволенні позовних\~вимог(а.с.2-16). Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.10.2021 року закрито підготовче провадження по цивільній справі 495/1260/21 за позовною заявою виконувача обов`язків першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, правонаступник якого є Білгород-Дністровська окружна прокуратура до Затоківської СР, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договорів купівлі-продажу земельної ділянки недійсними, припинення речового права на нерухоме майно та зобов`язання повернути земельну ділянку. Справу призначено до судового розгляду (а.с.148-149). Представник позивача Білгород-Дністровської окружної прокуратури прокурор Рубанова Н., в судовому засідання позовну заяву підтримала в повному обсязі та просила суд її задовольнити. Просила визнати незаконним\~та скасувати\~рішення І\~сесії VII\~скликання Затоківської\~селищної ради\~від 05.10.2020\~за №1585\~«Про передачу\~у власність\~сформованої земельної\~ділянки комунальної\~власності»,\~яким [PERSON] передано у\~власність сформовану\~земельну ділянку\~площею 0,0931\~га (кадастровий\~номер 5110300000:02:005:0061)\~для індивідуального\~дачного будівництва,\~що розташована\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Визнати недійсним\~договір купівлі-продажу\~земельної ділянки\~від 08.10.2020\~за №980,\~посвідчений приватним\~нотаріусом Білгород-Дністровського\~міського нотаріальною\~округу Кушнір\~І.В.,\~укладений між\~ [PERSON] та [PERSON] ,\~яка придбала\~у власність\~земельну ділянку\~площею 0,0931\~га (кадастровий\~номер 5110300000:02:005:0061),\~що розташована\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Визнати недійсним\~договір купівлі-продажу\~земельної ділянки\~від 22.10.2020\~за №1150,\~посвідчений приватним\~нотаріусом Білгород-Дністровського\~міського нотаріального\~округу Кушнір\~І.В.,\~укладений між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] ,\~яка придбала\~у власність\~земельну ділянку\~площею 0,0931\~га (кадастровий\~номер 5110300000:02:005:0061),\~що розташована\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Припинити за\~ [PERSON] речове право власності на земельну ділянку площею 0,0931 га (кадастровий номер 5110300000:02:005:0061), що розташована за адресою: [ADDRESS] шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису 38792284 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5110300000:02:005:0061 за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 556939851103. Зобов`язати [PERSON] повернути до земель комунальної власності Затоківської селищної ради земельну ділянку площею 0,0931 га (кадастровий номер 5110300000:02:005:0061), що розташована за адресою: [ADDRESS] . Представник відповідача [PERSON] адвокат Царенко О.О. у судовому засіданні з позовною заявою не погодився в повному обсязі з підстав викладених у відзиві. Просив суд відмовити у задоволенні позову виконувача обов`язків першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, правонаступник якого є Білгород-Дністровська окружна прокуратура про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договорів купівлі-продажу земельної ділянки недійсними, припинення речового права на нерухоме майно та зобов`язання повернути земельну ділянку. Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися, про день, час і місце судових розглядів справи неодноразово повідомлялись належним чином. Причини неявки суду невідомі. Згідно із ч.3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.223 ЦПК України). Розглянувши позовну заяву, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази та вислухавши представника позивача, представника відповідача [PERSON] , суд дійшов до наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст.1 Цивільного кодексу України, цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. Відповідно до ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно із ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, Білгород-Дністровською місцевою прокуратурою (правонаступник якої\~є Білгород-Дністровська\~окружна прокуратура) вивчено питання законності набуття права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5110300000:02:005:0061 за адресою: [ADDRESS] . Так, представник позивача (Білгород-Дністровської\~окружної прокуратури)\~заначив,\~що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що на підставі рішення реєстратора від 07.10.2020 року за № 54456617 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за [PERSON] зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0931 га, кадастровий номер 5110300000:02:005:0061, що розташована за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 556939851103). Підставою для державної реєстрації стало рішення І сесії VII скликання Затоківської селищної ради від 05.10.2020 року за №1585 «Про передачу у власність сформованої земельної ділянки комунальної власності», відповідно до якого [PERSON] передано у власність вищевказану земельну ділянку для індивідуального дачного будівництва. В подальшому, відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підставі рішення реєстратора - приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Кушнір Ірини Валентинівни від 08.10.2020 року за №54487394 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень зареєстровано право приватної власності на вищевказану земельну ділянку за [PERSON] . Підставою для державної реєстрації переходу права власності є договір купівлі-продажу земельної ділянки від 08.10.2020 року за №980, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Кушнір І.В., згідно з яким [PERSON] продав, а [PERSON] придбала у власність земельну ділянку площею 0,0931га, кадастровий номер 5110300000:02:005:0061, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Цільове призначення земельної ділянки: для індивідуального дачного будівництва. Категорія землі, відповідно до Земельного кодексу України, землі рекреаційного призначення. Далі, відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підставі рішення реєстратора - приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Кушнір І.В. від 22.10.2020 року за №54719420 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень зареєстровано право приватної власності на вищевказану земельну ділянку за [PERSON] (номер запису про право власності 38792284). Підставою для державної реєстрації переходу права власності є договір купівлі-продажу земельної ділянки від 22.10.2020 року за №1150, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Кушнір І.В., згідно з яким [PERSON] продала, а [PERSON] придбала у власність земельну ділянку площею 0,0931 га, кадастровий номер 5110300000:02:005:0061, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Цільове призначення земельної ділянки: для індивідуального дачного будівництва. Категорія землі, відповідно до Земельного кодексу України, землі рекреаційного призначення. За твердженням представника позивача, рішення органу місцевого самоврядування про передачу у власність зазначеної земельної ділянки є незаконним, а земельна ділянка підлягає поверненню до земель комунальної власності з наступних підстав. Згідно із інформацією з Державного земельного кадастру, категорія спірної земельної ділянки: землі рекреаційного призначення, цільове призначення: для індивідуального дачного будівництва. Рішенням Білгород-дністровського міськрайонного суду від 15.05.2019 року у справі № 495/8566/16ц вказане рішення Затоківської селищної ради та свідоцтво про право власності фізичної особи на земельну ділянку скасовано. Рішенням суду у цій справі встановлено, що відведення спірної земельної ділянки у власність для індивідуального дачного будівництва не відповідає наявній містобудівній документації. Як встановлено перевіркою, Генеральним планом смт.Затока, затвердженим рішенням Затоківської селищної ради від 25.02.2005 року № 1461, не передбачено відведення земель під індивідуальне дачне будівництво на вказаній території смт.Затока, м.Білгород-Дністровського Одеської області. Згідно із викопіюванням з Генерального плану смт. Затока, виконаного архітектором Затоківської селищної ради Майченко А.Г., зазначена територія визначена як землі рекреаційних установ. Згідно із даними з Публічної кадастрової карти України, спірна земельна ділянка з кадастровим номером 5110300000:02:005:0061 розташована на відстані приблизно 145 м від урізу води Чорного моря, а, отже, входить до прибережної захисної смуги. Рішенням Затоківської селищної ради від 04.06.2008 року № 219 товариству з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» затверджене містобудівне обгрунтування на розміщення пляжно-розважального комплексу у Лиманському районі смт.Затока, згідно із яким вказана земельна ділянка, що розташована на відстані приблизно 145 метрів від урізу води у Лиманському районі смт. Затока біля земельної ділянки, що знаходиться у користуванні ТОВ «Укрбудінвест», передбачена для розміщення пляжно-розважального комплексу згідно містобудівних норм. У зв`язку з чим, представник позивача вважає, що відведення вказаної земельної ділянки у власність для індивідуального дачного будівництво не відповідає наявній містобудівній документації, що є грубим порушенням приписам земельного та містобудівного законодавства. Відповідно до Генерального Плану, вказана територія відноситься до земель запланованих для територій рекреаційних установ та центрів загально-рекреаційного обслуговування, тому надання у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером 5110300000:02:005:0061 для індивідуального дачного будівництва суперечить чинній містобудівній документації. Аналогічна заборона встановлена пунктом 10.17 ДБН 360-92 «Планування і забудова міських і сільських поселень», затверджених наказом Державного комітету у справах будівництва, архітектури і охорони історичного середовища №44 від 17.04.1992 року, та пунктом 7 Постанови Ради Міністрів УРСР №238 від 26.06.1986 «Про підвищення ефективності робіт по захисту берегів Чорного і Азовського морів від руйнування». Індивідуальне дачне будівництво у прибережно-захисній смузі Чорного моря суперечить Генеральному плану смт.Затоки та містобудівному законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам. Спірна земельна ділянка розташована на відстані приблизно 145 м від урізу води і знаходиться в прибережній захисній смузі уздовж Чорного моря. Відповідно до чинного законодавства, земельні ділянки водного фонду можуть передаватися у оренду виключно для сінокосіння, рибогосподарських потреб (у тому числі рибництва (аквакультури), культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт, догляду, розміщення та обслуговування об`єктів портової інфраструктури і гідротехнічних споруд тощо, а також штучно створені земельні ділянки для будівництва та експлуатації об`єктів портової інфраструктури та інших об`єктів водного транспорту. За твердженням представника позивача, підлягає припиненню право власності за [PERSON] речове право власності на земельну ділянку площею 0,0931 га (кадастровий номер 5110300000:02:005:0061) для індивідуального дачного будівництва, що розташована за адресою: [ADDRESS] шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку. Враховуючи,\~що державну\~реєстрацію права\~власності на\~земельну ділянку\~проведено на\~підставі незаконного\~рішення Затоківської\~селищної ради,\~договори купівлі-продажу\~земельної ділянки\~підлягають визнанню\~недійсними в\~судовому порядку,\~а право\~власностіна таку земельну ділянку підлягає припиненню шляхом скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку. У зв`язку з тим, що земельна ділянка вибула з власності територіальної громади незаконно, з допущенням порушень вимог чинного законодавства, то укладені договори купівлі-продажу земельної ділянки підлягають визнанню недійсними в судовому порядку, а земельна ділянка - поверненню до земель комунальної власності. Відповідно до листа ПП «Дельта-Консалтінг» від 21.12.2020 року за №DК 122120-01, ймовірний діапазон ринкової вартості 1 кв.м. землі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , станом на 21.12.2020 року, беручи до уваги вплив соціально-економічних чинників і фактично відсутній первинний ринок об`єктів нерухомості, може становити 65-90$, в еквіваленті, що по курсe НБУ на 21.12.2020 року становить 1809-2505 грн. Враховуючи верхню цінову межу, станом на 21.12.2020 року вартість земельної ділянки площею 0,0931 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , складає 2\~332 155 грн. Таким чином, незаконне відчуження земельної ділянки із земель рекреаційного призначення, яка є власністю територіальної громади смт.Затока, перешкоджає здійсненню передбаченого Конституцією України права власності на землю, тягне за собою нераціональне використання земель, що порушує інтереси держави. Правовідносини, пов`язані з вибуттям земель із державної чи комунальної власності, становлять суспільний, публічний інтерес, а незаконність рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, на підставі якого земельна ділянка вибула з державної чи комунальної власності, такому суспільному інтересу не відповідає. Спірна земельна ділянка упродовж жовтня 2020 року, тобто досить незначного періоду часу, неодноразово відчужувалася, зокрема, [PERSON] , набувши 07.10.2020 року право власності на земельну ділянку, наступного дня 08.10.2020 продав її [PERSON] , яка, у свою чергу, 22.10.2020 року, відчужила її [PERSON] . Наведене вказує на певну схему, заволодіння земельною ділянкою, направлену на унеможливлення у подальшому повернення особливо цінних земельних ділянок на узбережжі Чорного моря, посилаючись на добросовісність набуття права власності на землю. Дані обставини і стали підставою для звернення Білгород-Дністровської окружної прокуратури із відповідною позовною заявою до суду. Відповідно до ст.1 Закону України «Про землеустрій», цільове призначення земельної ділянки - це її використання за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача Білгород-Дністровської окружної прокуратури стверджує, що на території, визначеній генеральним планом смт.Затока, як землі рекреаційного призначення, індивідуальне дачне будівництво суперечитиме Генеральному плану. Між тим, представником позивача не враховано, що до земель рекреаційного призначення належать земельні ділянки зелених зон і зелених насаджень міст та інших населених пунктів, навчально-туристських та екологічних стежок, маркованих трас, земельні ділянки, зайняті територіями будинків відпочинку, пансіонатів, об`єктів фізичної культури і спорту, туристичних баз, кемпінгів, яхт-клубів, стаціонарних і наметових туристично-оздоровчих таборів, будинків рибалок і мисливців, дитячих туристичних станцій, дитячих та спортивних таборів, інших аналогічних об`єктів, а також земельні ділянки, надані для дачного будівництва і спорудження інших об`єктів стаціонарної рекреації (ст. 51 Земельного кодексу України), що свідчить про те, що на землях рекреаційного призначення дозволяється індивідуальне дачне будівництво. Згідно із відповіддю інженера-землевпорядника [PERSON] , рішенням Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради № 2832 від 06.03.2015 року до генерального плану смт. Затока було внесено зміни та відповідно до змін внесених до генерального плану смт.Затока на підставі проекту містобудівної документації «Внесення змін до Генерального плану смт.Затока Білгород-Дністровської міської ради Одеської області», затвердженого рішенням Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради № 2832 від 06.03.2015 року, земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5110300000:02:005:0061 відносяться до земель рекреаційного призначення передбачених генеральним планом смт.Затока, м. Білгород-Дністровського Одеської області для об`єктів стаціонарної рекреації, дачної забудови. Так, на час прийняття Затоківською селищною радою спірного рішення щодо передачі у власність спірної земельної ділянки, Генеральним планом смт.Затока було передбачено дачне будівництво на території до якої належить спірна земельна ділянка. Крім цього, наявність Генерального плану смт.Затока, зміненого рішенням Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради № 2832 від 06.03.2015 року встановлена судовими рішеннями в інших судових справ та Генеральний план смт.Затока, затвердженого 25.02.2005 року втратив свою чинність, у зв`язку з чим передача у власність спірної земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва не суперечить Генеральному плану смт.Затока. Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них. Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території. Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції, та підлягає стратегічній екологічній оцінці. Відповідно до п.3 ч.4 ст.19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», детальний план територій визначає функціональне призначення, режим та параметри забудови однієї чи декількох земельних ділянок, розподіл територій згідно із будівельними нормами і правилами. Встановлено, що рішенням Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради № 3729 від 23.10.2015 року затверджено детальний плани території «Розміщення індивідуальної дачної забудови на земельній ділянці загальної площею 8,0 га. на території смт.Затока, м.Білгород-Дністровського Одеської області». Земельна ділянка площею 0,00931 га., кадастровий номер 5110300000:02:005:0061, що розташована за адресою: [ADDRESS] , розташована в межах території земельної ділянки площею 8,0 га. на території смт.Затока м.Білгород-Дністровського Одеської області, яка детальним планом території затвердженим Рішенням Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради № 3729 від 23.10.2015 року передбачена для індивідуальної дачної забудови.Зазначене також підтверджується управлінням містобудування та архітектури Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Білгород-Дністровської міської ради, яке вказує на те, що місце розташування земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] співпадає з місцем розташування території запроектованої для індивідуального дачного будівництва на підставі затвердженого рішенням Затоківської селищної ради № 3729 від 23.10.2015 року детального плану території. Таким чином, затвердженим рішенням Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради № 3729 від 23.10.2015 року детальним планом території «Розміщення індивідуальної дачної забудови на земельній ділянці загальної площею 8,0 га. на території смт.Затока м.Білгород-Дністровського Одеської області» у відповідності до ч.1 ст.19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» уточнено положення Генерального плану смт.Затока та передбачено для індивідуальної дачної забудови земельну ділянку площею 8,0 га. до якої входить й надана у власність спірним рішенням І сесії VII скликання Затоківської селищної ради від 05.10.2020 року за №1585 «Про передачу у власність сформованої земельної ділянки комунальної власності». Відповідно до ст.61 Земельного кодексу України, прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності. У прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється: а) розорювання земель (крім підготовки ґрунту для залуження і залісення), а також садівництво та городництво; б) зберігання та застосування пестицидів і добрив; в) влаштування літніх таборів для худоби; г) будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних, а також інженерно-технічних і фортифікаційних споруд, огорож, прикордонних знаків, прикордонних просік, комунікацій), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів; ґ) влаштування звалищ сміття, гноєсховищ, накопичувачів рідких і твердих відходів виробництва, кладовищ, скотомогильників, полів фільтрації тощо; д) миття та обслуговування транспортних засобів і техніки; е) випалювання сухої рослинності або її залишків з порушенням порядку, встановленого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища. У прибережних\~захисних смугах\~дозволяються реконструкція,\~реставрація та\~капітальний ремонт\~існуючих об`єктів.\~ Об`єкти, що знаходяться у прибережній захисній смузі, можуть експлуатуватися та мати відповідні під`їзні шляхи, якщо при цьому не порушується її режим. Не придатні для експлуатації споруди, а також ті, що не відповідають встановленим режимам господарювання, підлягають винесенню з прибережних захисних смуг. Режим господарської діяльності на земельних ділянках прибережних захисних смуг уздовж річок, навколо водойм та на островах встановлюється законом. У прибережних захисних смугах забороняється влаштування огорож або інших конструкцій, що перешкоджають доступу громадян до берегів річок, водойм та островів, крім випадків, передбачених законом. Такі огорожі або інші конструкції демонтуються їхніми власниками протягом десяти днів після одержання письмової вимоги місцевої державної адміністрації чи виконавчого органу сільської, селищної чи міської ради. У разі невиконання такої вимоги зазначені огорожі або інші конструкції демонтуються за рішеннями місцевої державної адміністрації чи виконавчого органу сільської, селищної чи міської ради. Видатки відповідного місцевого бюджету, пов`язані з демонтажем зазначених огорож або інших конструкцій, відшкодовуються їхніми власниками. У разі якщо неможливо встановити власника огорожі або інших конструкцій чи особу, за рішенням якої вони були встановлені, оплата робіт, пов`язаних із демонтажем, покладається на особу, у користуванні якої перебуває земельна ділянка, на якій встановлена огорожа або інші конструкції. Таким чином, ч.1 ст.62 Земельного кодексу України передбачено вичерпний перелік заборон у використанні земельних ділянок прибережних захисних смуг уздовж морів та морських заток та не передбачено заборони дачного будівництва на земельних ділянках прибережних захисних смуг уздовж морів та морських заток. Крім цього, ст.90 Водного кодексу України встановлено обмеження господарської діяльності в прибережних захисних смугах, а спірна земельна ділянка надана для індивідуального дачного будівництва, а не провадження господарської діяльності, тому положення вказаної статті не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, оскільки нею не регулюються. Відповідно до першого абзацу ст.88 Водного кодексу України, з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм в межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги. Відповідно до шостого абзацу ст.88 Водного кодексу України, у межах існуючих населених пунктів прибережна захисна смуга встановлюється з урахуванням містобудівної документації. Відповідно до сьомого абзацу ст.88 Водного кодексу України, прибережні захисні смуги встановлюються за окремими проектами землеустрою. Згідно із ч.1 ст.60 Земельного кодексу України, вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності встановлюються прибережні захисні смуги. Відповідно до другого абзацу ст.60 Земельного кодексу України, прибережні захисні смуги встановлюються за окремими проектами землеустрою. Як вбачається з наявного в матеріалах справи рішення Затоківської селищної ради № 936 від 20.02.2019 року, яким затверджено проект землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони Чорного моря на території смт.Затока, м.Білгород-Дністровський Одеської області, встановлено наступне. Водоохоронну зону Чорного моря на території смт.Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області загальною площею 878.9545 га.; прибережну захисну смугу Чорного моря на території смт.Затока, м.Білгород-Дністровський Одеської області загальною площею 104,7262 га.; пляжну зону Чорного моря на території смт. Затока, м.Білгород - Дністровський Одеської області загальною площею 104,7262 га, в межах прибережної захисної смуги). Таким чином, з вказаного вище рішення вбачається, що прибережна захисна смуга Чорного моря на території смт.Затока співпадає з пляжною зоною Чорного моря на території смт. Затока, проте спірна земельна ділянка до пляжної зони не входить та не відноситься до прибережної захисної смуги, у зв`язку з чим не порушує рішення І сесії VII скликання Затоківської селищної ради від 05.10.2020 року за №1585 обмежень у використанні земельних ділянок прибережних захисних смуг встановлених Водним кодексом України та Земельним кодексом України. Крім того, положеннями Земельного кодексу не передбачено заборони дачного будівництва на земельних ділянках прибережних захисних смуг уздовж морів та морських заток. Стосовно посилання представника позивача на наявність рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 15.05.2019 у справі № 495/8566/16-ц є безпідставним, так як вказане рішення було оскаржено та даний час розгляд апеляційної скарги не завершено. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст.273 ЦПК України, на даний час рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 15.05.2019 у справі № 495/8566/16-ц є таким, що не набрало законної сили. Враховуючи вищенаведене та аналізуючи норми діючого законодавства України, а також наявні матераліи справи, в ході судового розгляду судом не встановлено неправомірне відчуження земельної ділянки площею 0,0091 га. (кадастровий номер 5110300000:02:005:0061) для індивідуального дачного будівництва, що розташована за адресою: [ADDRESS] та порушення інтересів держави. Положеннями Земельного кодексу не передбачено заборони дачного будівництва на земельних ділянках прибережних захисних смуг уздовж морів та морських заток, тому спростовуються твердження прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури щодо незаконності рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, на підставі якого земельна ділянка вибула з державної чи комунальної власності. Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України). Згідно із ст.2 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст.ст. 12, 13 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст.ст. 76-77 ЦПК України). Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із ст.263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, розглянувши справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності, суд, за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку про не обґрунтованість та неправомірність позовних вимог виконувача обов`язків першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, правонаступник якого є Білгород-Дністровська окружна прокуратура до Затоківської СР, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договорів купівлі-продажу земельної ділянки недійсними, припинення речового права на нерухоме майно та зобов`язання повернути земельну ділянку, у зв`язку з чим такий позов не підлягає задоволенню. Відповідно до ч.9 ст.158 Цивільного процесуального\~кодексу України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Outcome: dismissed