Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши, що 13 травня 2022 року ГУПФ йому відмовило у призначенні пенсії, пояснивши це тим, що незарахування до трудового стажу періодів роботи, відображених в означеній трудовій книжці, не виконується, оскільки на титульній сторінці його прізвище, ім`я та по батькові зазначене російською мовою як « [PERSON] », що не співпадає з паспортними даними, де його ім`я вказане російською мовою як « [PERSON] ». Таким чином, у зв`язку із невірним записом його імені у трудовій книжці, у заявника виникають перешкоди у призначенні пенсії за віком. У зв`язку із викладеним, з посиланням на відповідні норми, просить суд ухвалити рішення, яким встановити юридичний факт, що трудова книжка серії [NUMBER] від 30.10.1979 р. належить [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 03.06.2022 р.відкрито провадження у справі за вказаною заявою та визначено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 27.06.2022 р. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте 27.06.2022 р. скерував на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, за довіреністю 17.06.2022 надійшла заява, у якій Головне управління, що є заінтересованою особою у справі, залишає встановлення факту на розсуд суду. При розгляді справи просить врахувати всі надані заявником докази та розглянути справу без участі представника Головного управління. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані докази, вважає що вимоги заявниці є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст.20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як зазначено в п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р.«Про судову практику в справах про встановлення фактів,що мають юридичне значення» вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям,по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті,у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому, і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу. Згідно ч.1 ст. 318 ЦПК у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Згідно ч.ч.1-3 ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначені пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, що затверджений постановою правління Пенсійного фонду України № 637 від 12 серпня 1993р., встановлено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, при цьому пункт 26 цього порядку передбачає, можливість встановлення факту приналежності документа особі в судовому порядку, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Судом встановлено, що метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу є надання можливості заявниці реалізувати своє право на призначення пенсії за віком. Як вбачається із копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого Садгірським РВ УМВС України в Чернівецькій області 20 липня 2009 року, прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено як « [PERSON] », а датою народження останнього вказано « [INFO] ». Реєстраційний номер облікової картки платника податків також виданий на ім`я « [PERSON] ». Проте, згідно копії трудової книжки [NUMBER] , заповненої 30.10.1979 року Вижницьким міжгосподарським підприємством по виготовленню яловичини російською мовою, остання видана на ім`я « [PERSON] ». Як вбачається із даних архівної довідки №243 від 26.05.2022, виданої Вищим професійним училищем № 24 м. Заставна, є відомості про те, що гр. [PERSON] дійсно навчався в групі №11 за професією: «тракторист-машиніст широкого профілю». Також суду надано копію свідоцтва про шлюб, де прізвище, ім`я та по батькові зазначене як « [PERSON] ». До матеріалів справи долучено копію трудової книжки [NUMBER] де російською мовою прізвище, ім`та по батькові вказано як « [PERSON] ». Крім того, до матеріалів справи долучено копію на підтвердження того, що заявник звертався до Пенсійного фонду з метою отримання пенсії. Таким чином, на підставі досліджених вище доказів встановлено, що трудова книжка, серії [NUMBER] , заповненої 30.10.1979 року Вижницьким міжгосподарським підприємством по виготовленню яловичини російською мовою незважаючи на неточності у імені видана саме заявнику [PERSON] . Вказані розбіжності та виправлення у імені заявника, змушують уповноважених осіб Пенсійного фонду ставити під сумнів належність [PERSON] зазначеного документу та без його урахування унеможливлюють призначення останньому пенсії за віком. Враховуючи викладене, відсутність заперечень заінтересованої особи щодо справи, оскільки в іншому порядку встановити такий юридичний факт заявниця немає можливості, суд, виходячи із наданих доказів, приходить до висновку про доведеність факту належності вищевказаної трудової книжки [PERSON] , що свідчить про наявність підстав для задоволення його заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved