Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

У квітні 2022 [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просила стягувати щомісячно з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини зі всіх видів доходів відповідача, починаючи з дати подання позову до суду та до закінчення навчання або до досягнення донькою двадцяти трьох років, стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , за минулий час, а саме з вересня 2021 року по дату подання позовної заяви, в розмірі 1/3 частки зі всіх видів доходів відповідача. Мотивувала позовні вимоги тим, що сторони є батьками повнолітньої доньки, яка є студенткою першого курсу ВТЕІ КНТЕУ. Донька має проблеми із здоров`ям, кошти необхідні також для оплати за навчання, продукти та одяг. Донька перебуває на повному забезпеченні позивачки, відповідач у добровільному порядку забезпечувати доньку відмовляється, це і стало причиною звернення з позовом до суду. Ухвалою суду від 27.05.2022 провадження у справі відкрито та вирішено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд позов задовольнити. Суду повідомила, що донька наразі є студенткою першого курсу ВТЕІ КНТЕУ заочної форми навчання та працює, її коштів не вистачає на забезпечення себе та доньки, адже наразі важке становище у країні великі ціни на продукти та одяг, відповідач нічим не допомагає. Зазначила, що на її утримані є також хвора матір, яка потребує догляду, а також донька часто хворіє, у зв`язку з цим часто виникають додаткові витрати на лікування, а її заробітна плата є мінімальною та не покриває усіх витрат. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити з підстав викладених у ньому. Третя особа на стороні позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила суд позов задовольнити, та пояснила суду, що вона вступила до ВТЕІ КНТЕУ на державне замовлення, але після закінчення першого семестру була змушена перевестися на заочну форму навчання та сплачувати за навчання відповідно до договору. У зв`язку із скрутним становищем була змушена працювати наразі, її заробітна плата є мінімальною коштів не вистачає на харчування та одяг, а також для плати за навчання. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, та зазначив, що покладається на думку суду, проте зазначив, що його заробітна плата є не великою в підтвердження цього надав довідку про дохід за останніх пів року, тому він не в змозі повністю сплачувати аліменти, які визначила позивач. Також надав суду квитанції про перерахунок коштів на навчання [PERSON] на загальну суму 16030,26 грн. Тому вважає, що з огляду на те, що сума за навчання на два роки складає 18000 грн та те, що більшу частинку він вже сплатив він свій обов`язок виконав. Суду [PERSON] також повідомив, що на його утриманні перебуває малолітня особа, стан його здоров`я також незадовільний. Суд дослідивши надані сторонами докази встановив, [PERSON] та [PERSON] є батьками повнолітньої [PERSON] , яка народилася [INFO] . Свідоцтвом про розірвання шлюбу виданим 14.03.2008 року відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області підтверджено, що шлюб розірвано 31.10.2007 року. Довідкою виданою квартальним комітетом «Київський» асоціації органів самоорганізації населення м. Вінниці [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] . Актом про не проживання особи за місцем реєстрації від 05.12.2018 року зазначено, що за адресою [ADDRESS] , проживають [PERSON] та [PERSON] в одній кімнаті двохкімнатної квартири в інша кімната здається [PERSON] в оренду. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2010 встановлено порядок користування квартирою [ADDRESS] за [PERSON] в користування разом із донькою [PERSON] кімнату площею 13.1 кв. м. кухню та інші підсобні приміщення залишити в спільному користуванні з [PERSON] . Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2019 позов [PERSON] задоволено частково та збільшено розмір стягнення аліментів з [PERSON] на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/4 всіх видів доходів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для витини відповідного віку. Довідкою наданою Вінницьким торговельно - економічним інститутом КНЕУ зазначено, що [PERSON] є здобувачем ОС «бакалавр» 1 курсу заочної форми навчання, яка навчається за умовами договору про навчання на обліково - фінансовому факультеті ВТЕІ КНЕУ, період навчання з 01.09.2021 по 30.06.2023, стипендію не отримує. Згідно квитанції про оплату за навчання виданої ВТЕІ КНЕУ [PERSON] плата за навчання проводиться в 10 етапів по 950 грн. з 20.09.2021 по 20.05.2022. Згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого лор/щелепно - лицьового відділення №560 [PERSON] з 12.01.2022 по 23.01.2022 она перебувала на стаціонарному лікуванні. Випискою із медичної карти амбулаторного хворого [PERSON] з 11.06.2014 по 24.09.2018 проходила обтяження та лікування. Квитанціями про перерахунок коштів [PERSON] здійснив переказ коштів [PERSON] у загальній сумі 16030,26 грн, сторони не заперечували та підтвердили перерахунок коштів на навчання. Згідно довідки про доходи виданої [PERSON] ТОВ -НВП «Аргон», його дохід на посаді інженера-енергетика за період з 01.11.2021 по 30.04.2022 складає 53382,41 грн. з яких утримано 10926,36 грн. Суд спростовує докази надані [PERSON] свідоцтво про народження [PERSON] так як в графі батько вказаний [PERSON] , також суд не бере до уваги копію абонентської книжки, адже вона не стосується предмету доказування, а в наданих суду квитанціях про покупку товарів не зазначено покупця та суд не взмозі встановити хто саме користується телефоном. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України (далі Кодексу) якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно із ст. 200 Кодексу суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Частиною 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Частиною 2 ст. 191 СК України аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років. Суд дослідивши докази, норми закону та вислухавши сторони у справі дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог з огляду на наступне [PERSON] є повнолітньою та навчається на заочній формі у ВТЕІ КТЕУ, термін навчання два роки, загальна вартість за навчання 18 000 грн відповідач сплатив 16 000 грн, що підтверджується квитанціями та не спростовувалося відповідачкою та третьою особою. [PERSON] має житло та працює, частково забезпечуючи свої потреби. З огляду на вищезазначене суд приходить до висновку про часткове задоволення частини позовних вимог, а саме вважає, що із відповідача як батька слід стягнути на утримання доньки на період її навчання 1/10 усіх видів його заробітку з огляду на справедливий та розумний розподіл витрат. Стосовно вимог про стягнення аліментів, за минулий час, а саме з вересня 2021 року по дату подання позовної заяви, в розмірі 1/3 частки зі всіх видів доходів відповідача, то слід зазначити, що стороною позивача не надано доказів поважності пропуску звернення до суду або ухиленням відповідача від сплати у зазначений період з огляду на це суд приходить до висновку про відмову у задоволенні цієї частини вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути 992,40 грн судового збору, так як позивач була звільнена від його сплати. Крім того з відповідача на користь позивача належить стягнути 2000 грн в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. На підставі викладеного та

Outcome: partial