Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-30 00:00:00

У лютому 2022 року заявник [PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою та просить суд встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про її одруження із [PERSON] , серії [NUMBER] , виданого Відділом запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Київської міської ради 02.09.1967 року. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , про що 08.12.2021 року було видано свідоцтво про смерть Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) серії [NUMBER] . 22.12.2021 року заявник звернулась до ГУ ПФУ в м. Києві із заявою про призначення одноразової грошової допомоги членам сім`ї померлого пенсіонера із числа військовослужбовців та деяких інших осіб. Листом від 06.01.2022 року заінтересована особа повідомила заявника про те, що їй відмовлено в задоволенні вказаної вище заяви з тієї підстави, що в наданих документах були виявлені розбіжності в записах, а саме в паспорті - [PERSON] , а в свідоцтві про шлюб - [PERSON] , та порадили звернутись до суду із відповідною заявою згідно ст. 315 ЦПК України. Заявник повідомляє, що під час видачі свідоцтва про шлюб помилково було зазначено по батькові померлого чоловіка - [PERSON] , що не збігається із свідоцтвом про народження та паспортом, де вказано - [PERSON] . Враховуючи те, що внести зміни до свідоцтва про шлюб неможливо, оскільки один з подружжя помер, заявник звертається до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. У судове засідання заявник не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином, надала до суду заяву, відповідно до якої зазначила, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу без її участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Із матеріалів справи вбачається, що [INFO] помер [PERSON] , про що 08.12.2021 року було видано свідоцтво про смерть Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) серії [NUMBER] . 22.12.2021 року заявник звернулась до ГУ ПФУ в м. Києві із заявою про призначення одноразової грошової допомоги членам сім`ї померлого пенсіонера із числа військовослужбовців та деяких інших осіб. Листом Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві від 06.01.2022 року повідомило заявника про те, що їй відмовлено в задоволенні вказаної вище заяви з тієї підстави, що в наданих документах, виявлені розбіжності в записах, а саме в паспорті - [PERSON] , а в і свідоцтві про шлюб - [PERSON] . Із експертного Висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз від 24.01.2022 року № 056/118-m вбачається що, імена та по батькові [PERSON] та [PERSON] попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними. Як вбачається з вищенаведеного, розбіжності в записах, а саме в паспорті - [PERSON] , а в і свідоцтві про шлюб - [PERSON] виникла у зв`язку з сплутуванням варіантних пар імен, що особливо ускладнюється при міжмовному перетворенні. Встановлення даного факту необхідно заявнику для можливості реалізувати своє право на набуття одноразової грошової допомоги членам сім`ї померлого пенсіонера із числа військовослужбовців та деяких інших осіб. Виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є всі підстави задовольнити заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. На підставі ст. 81, 315, 316, 319 ЦПК України, -

Outcome: approved