overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

21 лютого 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач мотивує вимоги тим, що 26 серпня 2015 року сторони уклали шлюб. Від даного шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося, спільного господарства сторони не ведуть з червня 2021 року, подружні відносини у сторін не складаються. Шлюб носить формальний характер. У зв`язку з чим позивач вимушений звернутись до суду. 23 травня 2022 року відкрито провадження по справі, встановлено спрощений порядок розгляду справи з викликом сторін. 16 червня 2022 року від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. 22 червня 2022 року від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за відстуності. Позовні вимоги визнала в повному обсязі. Зазначила що майнових спорів чи спорів щодо місця проживання дитини немає. В судове засідання 16 червня 2022 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином. Враховуючи положення ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось. Суд, дослідивши докази, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 26 серпня 2015 року, про що свідчить актовий запис №1993, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновськомурайоні реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (серія [NUMBER] ). Позивач змінила прізвище на « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають спільну дітину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження від 10 грудня 2015 року, актовий запис 12533. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначає позивач сторони спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї та припинення відносин стали ті обставини, що почуття взаєморозуміння втрачено, шлюбні стосунки сторони не підтримують. Сторони надали згоду на розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що сім`я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Суд задовольняє позовні вимоги про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватися на примушені сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

18 листопада 2021 року на адресу суду надійшов вказаний позов. Як підставу позову позивач зазначає, що він є власником квартири за адресою [ADDRESS] . Відповідач є колишньою дружиною позивача, з якою вони розлучені з 1989 року. Позивач зазначає, що відповідач систематично порушує правила співжиття, зловживає алкогольними напоями, приводить у квартиру сторонніх осіб. З наведених підстав та з посиланням на приписи ст.405 ЦК України позивач просить суд визнати відповідача такою, яка втратила право користування квартирою та виселити її. Представник позивача подав на адресу суду письмову заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзиву на позов не подала. Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, однак не з`явилася в судове засідання, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником квартири за адресою [ADDRESS] . Відповідач є колишньою дружиною позивача, з якою вони розлучені з 1989 року. З даних будинкової книги слідує, що у цій квартири продовжує значитися зареєстрованою відповідач у справі. Як стверджує позивач, відповідач продовжує проживати у квартирі. Згідно листа Луцького РУП ГУНП у Волинській області, в ході спілкування з мешканцями сусідніх квартир було встановлено, що відповідач зловживає спиртними напоями, постійно вчиняє сварки. 12 жовтня 2021 року до відділу поліції надійшло повідомлення про госпіталізацію відповідача внаслідок її падіння з балкону через гостру алкогольну інтоксикацію. Пунктом 4 частини першої статті 406 ЦК України визначено, що сервітут припиняється у разі припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту. Оскільки сімейні відносини припинилися між сторонами ще з 1989 року, враховуючи систематичне порушення відповідачем правил співжиття, а також зловживання алкогольними напоями, слід припинити її сервітутне право на користування квартирою та виселити з неї. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати позивача слід покласти на відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на п`ять днів. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

Позивачка звернулася\~до суду\~з позовом\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу.\~Свій позов\~обґрунтовувала тим,\~що сімейне\~життя з\~відповідачем не\~склалось внаслідок\~несумісності характерів\~та поглядів\~на життя,\~в результаті\~чого в\~сім`ї виникали\~різні сварки\~та непорозуміння.\~Ці обставини\~призвели до\~того,\~що між\~сторонами втрачені\~почуття любові\~та поваги\~один до\~одного,\~вони разом\~не проживають,\~спільного господарства\~не ведуть\~та шлюбних\~стосунків не\~підтримують,\~а їх\~шлюб носить\~формальний характер.\~Просила шлюб\~розірвати,\~після розірвання\~шлюбу малолітніх\~дітей залишити\~проживати з\~нею,\~залишити їй\~шлюбне прізвище,стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір. Позивачка у\~судове засідання\~не з`явилася,\~у позовній\~заяві просила\~розглянути справу\~в її\~відсутності.\~ Відповідач у поданій суду заяві позов визнав, не заперечував проти його задоволення, просив справу розглянути в його відсутності. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 14 липня 2015 року, у шлюбі народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . На даний\~час шлюб\~між сторонами\~існує формально,\~оскільки протягом\~півтора року\~вони не\~підтримують сімейних\~відносин.\~Стосунки,\~що склались\~між сторонами,\~виключають можливість\~збереження шлюбу. За таких\~обставин,\~коли подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам позивачки,\~інтересам дітей\~сторін,\~що мають\~істотне значення,\~шлюб слід\~розірвати,\~малолітніх дітей\~залишити проживати\~з матір`ю,\~після розірвання\~шлюбу залишити\~позивачці шлюбне\~прізвище. Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідності з вимогами ч.1 ст.142 ЦПК України повертає позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 496,20 грн. \~ \~ \~ \~З огляду на вимоги ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, решта сплаченого позивачкою судового збору в розмірі 496,20 грн. підлягає стягненню на її користь з відповідача. На підставі наведеного, відповідно до ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем до 01.01.2006 року існували фактичні договірні правовідносини передбачені ст.11 ЦК України «Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків» - шляхом відкриття особового рахунку № [NUMBER] . Стверджує, що послуги з постачання теплової енергії, за адресою квартири [ADDRESS] , надавались протягом опалювального періоду відповідно по роках. Відповідач в добровільному порядку за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії за період 01.03.2020 року по 31.01.2022 року в сумі 8 178грн. 01коп. не відшкодували по сьогоднішній день. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідачів вищевказану заборгованість, а також витрати пов`язанні із сплатою судового збору в сумі 2 481грн. 00коп. Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] /а.с.16/. Згідно витягу Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відповідач являється власником 1/2 частки квартири [ADDRESS] /а.с.7/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до розрахунків відповідач заборгував позивачу за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії за період 01.03.2020 року по 31.01.2022 року в сумі 8 178грн. 01коп. /а.с.9/. Згідно ст..625 ч.2 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

06.10.2021 року 3 Спеціальний центр швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій звернувся до Ананьївського районного суду Одеської області з позовними вимогами до [PERSON] про відшкодування частини виплаченої одноразової грошової допомоги після укладення першого контракту в сумі 9\~420,26 грн. та вартості отриманого речового майна, строк експлуатації (носіння) якого не закінчився у сумі 1490,60 грн. (загальна сума 10\~910,86 грн.), а також судових витрат в сумі 2270 грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 06.04.2021 року між 3 Спеціальним центром швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій в особі начальника Короля Олександра Івановича та [PERSON] на 5 років укладено контракт № 4/21 про проходження служби цивільного захисту, який набув чинності 06.04.2021 року. Згідно наказу 3 Спеціального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 05.04.2021 року № 46 «Про кадрові питання» з 06.04.2021 року відповідача прийнято на службу цивільного захисту особами рядового і начальницького складу та призначено на посаду електрогазозварника відділення водопостачання групи водопостачання частини ліквідації наслідків аварії аварійно-рятувального загону. Згідно з укладеним Контрактом, відповідач взяв на себе зобов`язання додержуватися Конституції та законів України, сумлінно виконувати вимоги Присяги служби цивільного захисту, статутів, наказів чи розпорядження керівників (начальників), свої службові обов`язки, підвищувати свою професійну майстерність, досягати позитивних результатів з фізичної підготовки. Відповідно до наказу 3 Спеціального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 01.06.2021 р. № 75 «Про кадрові питання»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

Позивач звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Між сторонами постійно виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливає на обстановку в родині, виховання та розвиток дитини. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, примирення між ними не можливо, а оскільки за таких обставин шлюб існує формально збереження його є недоцільним. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини з усіх видів заробітку/доходу щомісячно та до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання сторони не з`явилися, до початку розгулу справи надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач позов визнав у повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

В провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, припинили сімейні відносини. Збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В зв`язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 30.11.2021 року відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву, якою вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі та просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву, якою позовні вимоги визнав в повному обсязі та просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Письмовими доказами підтверджується, що сторони зареєстрували шлюб 19.09.2015 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в місті Києві, актовий запис №2694, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від вказаного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Як вбачається з поданої позовної заяви, яка не заперечується відповідачем - сімейне життя не склалося. Сім`я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є не доцільним. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. За ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки сторони не бажають перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбу не допускається - збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15 вересня 2019 року, вона [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу вони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що протягом останніх декількох місяців вони разом не проживаємо, шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично призупинились. На даний момент між нею та відповідачем взагалі відсутнє порозуміння, любов та повага, які повинні бути притаманні сім`ї. У відповідача власні погляди на життя, будь-яких дій які б свідчили про його бажання зберегти сім`ю не робить. Шлюб між нею та відповідачем носить формальний характер, а тому збереження шлюбу буде суперечити їхнім спільним інтересам. З відповідачем спільного господарства не ведуть. Майнових спорів між ними немає. Шлюб вони розривають вперше. Також позивач вказала, що дитина проживає з відповідачем та перебуває на його утриманні. Вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати. Відповідно до ч. 4\~ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст.\~274\~ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 червня 2022 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.\~\~ Позивач в судове засідання не з`явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сім`я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 5 днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вони зареєстрували шлюб 21 серпня 2015 року у ВДРАЦС реєстраційної служби Чернівецького МУЮ, актовий запис № 1384. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, часті конфліктні ситуації та непорозуміння. Дані обставини поступово призвели до втрати почуття поваги, любові та довіри один до одного. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте надала до суду заяву, в якій вказала про розгляд даної справи в її відсутність, просила суд позов задовольнити в повному обсязі. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 21 серпня 2015 року у ВДРАЦС реєстраційної служби Чернівецького МУЮ був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 1384. Прізвище дружини після укладення шлюбу - « [PERSON] ». Як вбачається із матеріалів справи, шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, причиною розірвання шлюбу стали відсутність взаєморозуміння, що і призвело до фактичного розпаду сім`ї. Як вбачається із матеріалів справи, причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, що і призвело до фактичного розпаду сім`ї. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм`я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

у зв`язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, необхідно проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду. Складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Outcome: approved