Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, вказавши, що 26.08.2020 о 15 год. 40 хв. у м. Кривому Розі по вул. Літке, 12А, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: автомобіля «Opel Omega», номерний знак [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , та автомобіля «Skoda Oktavia» державний номерний знак [NUMBER] , яким керувала водій [PERSON] . Постановою Довгинцівського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області від 07.09.2020 у справі № 2114965/20 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність Потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АО/2528239 у ПАТ «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп», термін дії полісу з 12.03.2020 по 11 03.2021. Потерпілий своєчасно звернувся до Позивача із повідомленням про ДТП від 27.08.2020 та заявою про виплату страхового відшкодування від 27.08.2020. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 35\~310 грн. 08 коп. Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводилися на основі звіту про\~оцінку майна\~№ 061/МУ-20\~від 20.09.2020,довідки № 1 від 01.10.2020, наказу № 3.1/1243 від 02.10.2020. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 36\~728 грн. 29 коп. Позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 35\~310 грн. 09 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2542745 від 05.10.2020, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1\~418 грн. 20 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2543867 від 04.11.2020 (рахунок № 061/МУ-20 від 20.09.2020, акт виконаних робіт від 20.09.2020). Оскільки на момент завдання шкоди Потерпілому цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то після здійснення регламентної виплати Потерпілому, виникло право регресної вимоги відповідача у розмірі 36\~728 грн. 29 коп. Таким чином, МТСБУ просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 36\~728 грн. 29 коп. та судовий збір у сумі 2\~270,00 грн. Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2022 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача адвокат Глузд О.В. надіслала клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 серпня 2020 року о 15-40 годині [PERSON] , керуючи автомобілем марки Opel Omega номерний знак [NUMBER] в м. Кривому Розі у Довгинцівському районі по вул. Літке, 12А, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Магістральна , не дав дороги транспортному засобу Skoda Octavia номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався по головній дорозі, та допустив з ним\~зіткнення . Внаслідок\~ДТП автомобілі\~отримали механічні\~пошкодження,\~що призвело\~до матеріальних\~збитків. Постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.09.2020 у справі № 211/4965/20 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. Постанова не оскаржена та набрала законної сили 18.09.2020 (а.с. 12 копія постанови). Згідно з ч. 6 ст.\~82\~ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 19.08.2020 за участю автомобілів марки «Opel Omega» номерний знак [NUMBER] та марки «Skoda Oktavia» державний номерний знак [NUMBER] ,є відповідач у справі. Унаслідок згаданої дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Skoda Oktavia» державний номерний знак [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Сума матеріального збитку, заподіяного автомобілю марки «Skoda Oktavia» державний номерний знак [NUMBER] , з технічної точки зору становить 35\~310,08 грн. без ПДВ, що підтверджується Звітом про оцінку майна № 061/МУ-20, складеним суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] (а.с. 13-22 копія звіту). За положеннями ч. 1 ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Пунктом 1 ч. 1 ст.\~1188\~ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана однієї особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок. За приписами ст. 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Пунктом 39.2.1. ст.\~39\~Закону України\~"Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів" визначено, що основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Згідно з пп. а) п. 41.1. ст.\~41\~Закону України\~"Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Цивільна відповідальність водія [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля марки «Skoda Oktavia» державний номерний знак [NUMBER] була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» згідно з Полісом № АО/2528239 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, термін дії з 12.03.2020 по 11.03.2021 (а.с. 8-10 копії свідоцтва про реєстрацію, посвідчення водія, полісу). Натомість цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля марки «Opel Omega» номерний знак [NUMBER] застрахована не була. Відповідно до ст.\~22\~Закону України\~"Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів" МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. 27.08.2020 [PERSON] звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП та [PERSON] , як власник автомобілю, з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 6-8, 23). Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. У зв`язку з настанням події, передбаченої п. 41.1. ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ відповідно до наказу від 02.10.2020 № 3.1/1243 здійснило 05.10.2020 виплату страхового відшкодування особі, яка потерпіла внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у сумі 35\~310,09 грн. (а.с. 24, 25 копії наказу, платіжного доручення № 2542745 від 05.10.2020). Згідно з положеннями п. 34.4. ст.\~34\~Закону України\~"Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів" для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. Пунктом 40.3. ст.\~40\~Закону України\~"Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів" передбачено, що МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону. Кошти на оплату послуг експертів сплачуються МТСБУ на виконання ним своїх зобов`язань перед потерпілими внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. МТСБУ 04.11.2020 сплатило ФОП [PERSON] 1\~418,20 грн. послуги аварійного комісара (а.с. 25 копія платіжного доручення № 2543867 від 04.11.2020). Пунктом 38.2.1. ст.\~38\~Закону України\~"Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів" передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки позивачем сплачено потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 07.09.2020, страхове відшкодування у сумі 35\~310,09 грн., право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, якою є відповідач, у сумі 35\~310,09 грн. перейшло до МТСБУ. Також МТСБУ сплатило ФОП [PERSON] 1\~418,20 грн. за послуги аварійного комісара. Загальна сума відшкодування склала 36\~728,29 грн. У добровільному порядку відповідачем шкода не була відшкодована (а.с. 26-28). Відповідно до ч. ч. 1-4 ст.\~12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Частинами 1, 5, 6 статті 81\~ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються\~сторонами та\~іншими учасниками\~справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнувши з відповідача на користь МТСБУ 36\~728,29 грн. на відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. На підставі ст. 141 ч. 1 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат. При поданні позову до суду МТСБУ сплачено судовий збору в сумі 2\~270,00 грн., оскільки позов підлягає задоволенню у повному обсязі, суд вважає за можливе відшкодувати позивачу понесені витрати в сумі 2\~270,00 грн.

Outcome: approved