Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. У позовній заяві позивач просить ухвалити рішення про виселення відповідача [PERSON] з будинку, що належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] без надання іншого жилого приміщення. [PERSON] вселився в будинок як співмешканець приблизно в 2004 році. Своє проживання в будинку відповідач в установленому порядку не реєстрував. Через вживання [PERSON] спиртних напоїв наше сумісне життя розладилося і з 2021 року припинили співжиття. Спільних дітей та спільного майна немає. Відповідач не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла не бере участі. [PERSON] зареєстрований у селі Рівне Ковельського району Волинської області, де має місце для свого проживання. Вважає, що відповідач самоправно, без законних підстав, без реєстрації з вересня 2021 року зайняв частину будинку і проживає у ньому, тому усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом виселення особи, що самоправно займає жиле приміщення і користується без належних прав є належним способом захисту порушених прав. Стислий виклад позиції відповідача. Відповідач подав через канцелярію суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Рух справи в суді. Позовна заява надійшла до суду 28.09.2021. Ухвалою від 18.10.2021 відкрито провадження у справі. Визначено розглядати справу в порядку загального позовного провадження. До участі в даній справі залучено як третю особу на стороні позивача [PERSON] . Розгляд підготовчого судового засідання призначено на 14:00 год. 26.01.2022. У зв`язку з пожежею та значними пошкодженнями приміщення та техніки суду, що унеможливило продовження діяльності, Любомльський районний суд Волинської області вимушений тимчасово припинити відправлення правосуддя, прийом та відправку будь-якої кореспонденції з 17.01.2022 по 14.03.2022. Після відновлення\~роботи суду\~підготовче судове\~засідання призначено на 14:00 на 16.06.2022 Фіксування судового розгляду. В підготовче засідання сторони не з`явились. Представник позивача - адвокат Кривошей А.М. подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі сторони позивача. Відповідач у заяві про визнання позову просив розгляд проводити за його відсутності. У зв`язку з неякою в судове засідання всіх учасників справи та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Згідно копії витягу про державну реєстрацію прав № 27778319 від 26.10.2010 житловий будинок [ADDRESS] належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] . Реєстрація права власності проведена 26.10.2010 на підставі рішення Любомльського районного суду від 01.09.2010 у справі №2-352-10. Згідно з копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 89495457 від 14.06.2017 земельна ділянка площею 0,2154 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] . Реєстрація права власності здійснена 08.06.2017 на підставі рішення Радехівської сільської ради № 13/6 від 21.10.2016. До складу сім`ї, що проживають за адресою [ADDRESS] , входять [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що стверджується довідкою про склад сім`ї та проживання Вишівської сільської ради № І-371 від 23.09.2021. [PERSON] сплачує комунальні платежі, що підтверджується квитанціями (а.с. 17-21). [PERSON] не є членом сім`ї [PERSON] , а його місце проживання зареєстроване за адресою [ADDRESS] . [PERSON] неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї в стані алкогольного сп`яніння, розпивання спиртних напоїв про що свідчать долучені до матеріалів позову постанови Любомльського районного суду у справах №163/852/21, №163/2281/20, №163/745/13-п, №163/1010/13-п. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Частиною першою статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно із ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. При цьому у зв`язку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, решту 50 відсотків стягнути з відповідача.

Outcome: approved