Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~22.02.2022 року [PERSON] , що діє в інтересах [PERSON] звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Коллекшн», треті особи: Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович і просить: виконавчий напис від 11 червня 2021 року вчинений приватним нотаріусом Києво - Святошинського (Бучанського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрований в реєстрі за № 64084, яким стягнуто з [PERSON] , [INFO] заборгованість у розмірі 8\~121,00 грн., визнати таким, що не підлягає виконанню; а також стягнути з відповідача судові витрати, а саме судовий збір за подання заяви 992,40 грн., судовий збір за подання заяви про забезпечення позову - 496,20 грн., витрати на правничу допомогу адвоката - 10\~000 грн. В обґрунтування\~заявлених вимог\~вказав,\~що 11.06.2021\~Приватним нотаріусом\~Києво-Святошинського\~(Бучанського)\~районного нотаріального\~округу Київської\~області Грисюк\~Оленою Василівною\~вчинено виконавчий\~напис №\~64084,\~яким з\~позивача стягнуто\~заборгованість за\~кредитним договором\~№ 2906113057/180743\~укладеного з\~ТОВ «Гоуфінгоу»\~від 09.12.2019\~на суму\~8\~121,\~00\~грн. 28.12.2019 приватним виконавцем\~виконавчого округу\~Сумської області\~Закорко В.В.\~винесено Постанову\~про відкриття\~виконавчого провадження\~№68016283,\~Постанову про\~стягнення з\~боржника основної\~винагороди,\~Постанову про\~стягнення з\~боржника витрат\~на проведення\~виконавчих дій,\~17.01.2022\~Постанову про\~звернення стягнення\~на заробітну\~плату,\~пенсію,\~стипендію та\~інші доходи\~боржника. Вищенаведене підтверджується\~інформацією про\~виконавче провадження\~№68016283\~з автоматизованої\~системи виконавчих\~проваджень.\~Але позивач\~не має\~ніяких боргових\~зобов`язань перед\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Дебт Коллекшн»,\~оскільки не\~укладав з\~цією компанією\~жодних договорів.\~Крім того\~позивач не\~погоджується з\~сумою заборгованості\~за кредитом\~перед ТОВ\~«Гоуфінгоу».\~При вчиненні\~нотаріусом виконавчого\~напису останній\~не пересвідчився\~чи з\~дня виникнення\~права вимоги\~минуло не\~більше трьох\~років,\~чи був\~нотаріально посвідчений\~сам кредитний\~договір,\~та чи\~не було\~не вирішених\~по суті\~спорів щодо\~заборгованості або\~її розміру\~станом на\~час учинення\~нотаріусом виконавчого\~напису. Під час вчинення виконавчого напису нотаріусом не перевірялась безспірність заборгованості. Хоча безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 Закону України «Про нотаріат»). Таким чином на час винесення виконавчого напису нотаріусом, відносини між [PERSON] та ТОВ «ФК «Дебт Коллекшн» не були безспірні. ТОВ «ФК «Дебт Коллекшн» взагалі не має права вимоги з позивача [PERSON] , так як відсутні договори відступлення прав вимоги за кредитними договорами №1-31/05/2021 від 31.05,2021 та №1-31/06/2021 від 03.06.2021, які це право можуть підтвердити. Крім того, в оскаржуваному виконавчому написі зазначено період стягнення з 03.06.2021 по 09.06.2021, тобто за шість днів, що не може відповідати безснірній заборгованості в сумі 8 121,00 грн. Оскільки нотаріус при вчиненні спірного напису належним чином не переконався у безспірності відносин то оскаржуваний виконавчий напис є протиправним. Також, оскаржуваний виконавчий напис не відповідає вимогам законодавства, зокрема ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Постанові Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999р., оскільки вчинений на не передбаченому Переліком борговому документі - кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений та не підписаний позичальником, в матеріалах нотаріальної справи відсутні документи які підтверджують безспірність заборгованості (графік заборгованості за кредитом, договір відступлення прав вимоги за кредитним договором №1-31/05/2021 від 31.05.2021 укладений з ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп»; договір відступлення прав вимоги за кредитними договором №1-31/06/2021 від 03.06.2021 з ТОВ «ФК «Дебт Коллекшн»), а тому не підлягає виконанню. Ухвалою судді від 23 лютого 2022 року провадження у справі відкрито і на підставі ч.5 ст. 279 ЦПК України, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від його представника [PERSON] надійшла заява про проведення розгляду справи за його відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує та клопоче щодо їх задоволення. Представник відповідача ТОВ «ФК «Дебт Коллекшн» в судове засідання не з`явився. Третя особа: управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) явку представника в судове засідання не забезпечив. Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. в судове засідання не з`явився про рорзгляд справи повідомлений належним чином. За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, що відповідно до копії виконавчого напису вчиненного приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. з громадянина [PERSON] який є боржником за кредитним договором 2906113057/180743 від 09.12.2019 року укладеним з ТОВ «Гоуфінгоу», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відсуплення прав вимоги за кредитними договорами № 1-31/05/2021 від 31 травня 2021 року є ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитним договором № 1-03/06/2021 від 03.06.2021 року є ТОВ «ФК «Дебт Коллекшн» підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором 2906113057/180743 від 09.12.2019 року. Строк платежу за кредитним договором 2906113057/180743 від 09.12.2019 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 03.06.2021 року по 09 червня 2021 року. Сума заборгованості складає 6921,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 2000,00 грн. прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом становить 4921,00 грн. за вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати в розмірі 1200,00 грн. Загальна сума що підлягає стягненню - 8121,00 грн. (а.с.14) Згідно інформації про виконавче провадження від 21.02.2022 року відкрито виконавче провадження №68016283 щодо стягнення боргу з [PERSON] на користь ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» у розмірі 8121,00 грн. (а.с.15-17) З постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.12.2021 року вбачається, що ВП № 68016283 винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. постановлено відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 64084 виданого 11.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення боргу з [PERSON] на користь ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» у розмірі 8121,00 грн. (а.с.18-19) Згідно з постановою про стягнення з боржника основної винагороди ВП №68016283 від 28.12.2021р. винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. постановлено стягнути з боржника [PERSON] основну винагороду у сумі 812,10 грн. (а.с.20-21) Відповідно до постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 28.12.2021 року ВП №68016283 винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. постановлено визначити для боржника [PERSON] загальну суму мінімальних витрат у сумі 490,00 грн. (а.с.22-23) Відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 17.01.2022 року ВП № 68016283 винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. постановлено звернути стягнення на доходи боржника [PERSON] що отримує дохід у відділі освіти Роменської міської ради Сумської області; Військова частина [NUMBER] у розмірі 20% доходу до виплати загальної суми боргу 9423,10 грн. з урахування суми боргу, винагороди приватного виконавця та витрат на проведення виконавчих дій. (а.с.24-25) З квитанції №027 від 11.01.2022 року вбачається, що [PERSON] сплачено адвокату гонорар в сумі 10000 грн. за надання правничої допомоги. (а.с.26) \~ \~ \~ \~З досліджених вище письмових матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли правовідносини щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який підлягає вирішенню на підставі вимог Закону України\~«Про нотаріат» та норм ЦК України. Згідно ст. ст. 12, 13, 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За загальним правилом статей 15, 16\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до статті 18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про\~нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі Порядок вчинення нотаріальних дій). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14\~Закону України\~«Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі ст.\~87\~Закону України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88\~Закону України\~«Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до положень цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (п.п. 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Отже, дії нотаріуса щодо посвідчення права стягувача на стягнення з боржника грошових сум не пов`язані зі встановленням прав або обов`язків учасників правовідносин, тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Таким чином, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також має бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ вказаного Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений п.п. 2.3 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість, нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості, як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Тому суд, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88\~Закону «Про\~нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто, чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17. Відповідно до п.п. 3.2, 3.5 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому, цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України\~«Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету\~Міністрів України\~№1172\~від 29.06.1999\~року встановлено стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, як то кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою про непогашення заборгованості. Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання стягувачем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. \~ \~ \~ \~За таких обставин, дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов в цілому обґрунтований та\~може бути\~ задоволений\~в частині\~основної вимоги. Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що не встановлено судом факту отримання позивачем повідомлення про наявність такої заборгованості, яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Також відсутні і належні докази які підтверджуть, що нотаріусу для вчинення виконавчого напису було передано належне підтвердження існування заборгованості та її розміру. Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності укладеного договору, розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, а як встановлено судом заборгованість не є безспірною, таким чином позов підлягає частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~Вирішуючи вимоги позивача про стягнення судових витрат, суд вважає, що витрати в розмірі 10000 грн. є значно завищеними, оскільки з приводу розгляду таких позовів в Україні вже склалася стала судова практика, а тому адвокат при складанні позову та зібранні доказів не міг витрати скільки часу, який міг би коштувати 10000 грн. Крім цього суд враховує, що розмір боргу, за яким видано виконавчий наспи становить 8121 грн., що майже на 2000 грн. менше ніж витрати на надання правничої допомоги. За таких обставин розмір судових втрат які суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача становить 4000 грн. Таким чином, при задоволенні позову, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати з яких 992,40 грн. за подання позовної заяви та 496,20 за подання заяви про забезпечення позову та витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved