Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Приватне акціонерне товариства «Львівобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії (збитків), необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та просить суд тягнути з [PERSON] на користь приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» 5987 гривень 45 копійок вартості необлікованої електричної енергії та судові витрати. В позовній заяві зазначає про те, що відповідач є споживачем наданих послуг за адресою: [ADDRESS] та нею порушено «Правила користування електричною енергією для населення». Наведені порушення були виявлені представниками ПАТ «Львівобленерго», про що було складено відповідний акт № 11276 від 03.09.2020. Рішеннями комісії ВРПС ЛМЕМ встановлено, що відповідач завдала збитки у розмірі на загальну суму 5987,45 гривень. Розмір збитків визначався на підставі п.8.4.2, п.8.4.8, п.8.4.9, п.8.4.11, п.8.4.13 ПРРЕЕ з дати контрольного огляду. Оскільки відповідачем не вчинено жодних дій щодо добровільного відшкодування завданих ПрАТ «Львівобленерго» збитків, а тому просить стягнути з відповідача суму заборгованості 5987,45 гривень та сплачений судовий збір. Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було. Ухвалою від 03.05.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою від 16.06.2022 суд вирішив проводити заочний розгляд справи. Представник позивача Мастикаш Н.М., яка діє на підставі довіреності від 22.04.2020 в судове засідання не прибула, однак скерувала на адресу суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи /арк.спр.23/. Відповідач у судове засідання повторно не прибула з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, та повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення, що повернулося на адресу суду та долучені до матеріалів справи, відзиву на позовну заяву нею подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-282 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд приходить такого. Суд встановив, що відповідач є споживачем наданих послуг приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» за адресою: [ADDRESS] . Згідно акту № 11276 від 03.09.2020 про порушення «Правил користування електричною енергією для населення», складеного контролерами ПАТ «Львівобленерго» зафіксовано самовільне підключення до електроустановок, струмоприймачів електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку після вимкнення. Зірвана пломба на засобі вимірювальної техніки з відбитком тавроператора системи розподілу після вимкнення. /арк. спр.6/. На засіданні комісії ВРПС ЛМЕМ про розгляду актів про порушення ПРРЕЕ 27.10.2020 вказаний акт був розглянутий та визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, вартість не облікованої електроенергії становить 5987,45 грн. /арк..спр.10/. Відносини між позивачем та відповідачами регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р. Споживач згідно п.48 ПКЕЕН несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Відповідно до п.53 ПКЕЕН на підставі акту, енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих порушенням ПКЕЕН. Розмір збитків визначався на підставі п.8.4.2, п.8.4.8, п.8.4.9, п.8.4.11, п.8.4.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії. У зв`язку з тим, що відповідач не скористалася своїм правом бути присутньою на засіданні комісії ВРПС ЛМЕМ по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, копія протоколу та рахунок для сплати вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ скеровувались їй рекомендованим листом 15.12.2020 /арк..спр.13/. Таким чином, загальна вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ становить 5987,45. З метою досудового врегулювання спору, відповідачу було надіслано вимогу про оплату рекомендованим листом № 203-07-107 від 22.01.2022 /арк..спр.14/. Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Згідно зі статтею 55 Конституції України, кожному гарантується право на судовий захист. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Правовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 312 зі змінами та доповненнями, внесеними від 21.12.2018 року №2002, від 18.07.2019 року №1525, від 26.06.2020 року №1219, від 17.03.2021 року №475, Законом України «Про ринок електричної енергії». Відповідно до п.5.1.1 ПРРЕЕ, оператор системи має право проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії. Згідно з положеннями п.8.2.5. ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням. Відповідно до п.8.2.6 ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виходячи з положень ст.526, 626-631 ЦК України, укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» визначено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електричною та тепловою енергією. Відповідно до ч.1 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики. У відповідності до вимог ст. 76, 77, ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи наведене, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки доводи позивача щодо наявності законних підстав для задоволення позовної заяви знайшли своє підтвердження в ході судового провадження. Таким чином, суд приходить висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 2481,00 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved