Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, Регіональний офіс водних ресурсів у Хмельницькій області , про визнання недійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 24 вересня 2021 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталією Володимирівною, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 703, скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Іващенко Наталії Володимирівни, індексний номер: 60582079 від 24 вересня 2021 року про державну реєстрацію права власності [PERSON] , на об`єкт нерухомого майна комплекс загальною площею 2978,1 кв.м. в [ADDRESS] а з припиненням права власності [PERSON] на даний об`єкт нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 43972142 від 27.08.2021 року та припинити право власності [PERSON] на об`єкт нерухомого майна Комплекс, загальною площею 2978,1кв.м. в [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна : 1626692768224. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що ТОВ «Ситний Двір 2004» є переможцем електронного аукціону №UA-PS- 2021-08-11-000019-2, внаслідок чого стало власником об`єкту малої приватизації, а саме: комплексу нежитлових будівель за адресою: [ADDRESS] . Після чого, 22 вересня 2021 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях (Продавець) та ТОВ «Ситний двір 2004» (Покупець) було укладено Договір купівлі- продажу об`єкта малої приватизації. Договір посвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І .А.. 30 вересня 2021 року, ТОВ «Ситний двір 2004» прийняв згідно Акта приймання-передавання державного майна Об`єкт малої приватизації. Однак, ТОВ «Ситний двір 2004» при спробі внести відомості про своє право приватної власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно дізнався, що Об`єкт малої приватизації, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за іншою особою - Відповідачем - [PERSON] . Так, відповідно до Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 24 вересня 2021 року [PERSON] відчужив у власність [PERSON] комплекс нежитлових будівель, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідний договір було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Іващенко Наталією Володимирівною. Відповідно до п. 3 вищевказаного договору від 24.09.2021 р. «нерухоме майно, яке відчужується належить Продавцю на праві приватної власності на підставі ухвали Жидачівського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2017 року (справа №443/2085/15-к) ... ». Позивач вважає, що відомості викладені в п. З договору є неправдивими, а тому, [PERSON] не мав права власності на Об`єкт малої приватизації, а отже не мав права розпоряджатися ним, зокрема укладати договір від 24.09.2021 р. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2021 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. 17 січня 2022 року Позивачем було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, в обґрунтування якої зазначив, що для належного судового захисту та реального виконання судового рішення в майбутньому, слід збільшити розмір позовних вимог, додавши вимогу немайнового характеру, зміст якої наступний: «Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 60582079 від 24.09.2021, яке прийняте приватним нотаріусом Іващенко Наталією Володимирівною, Київського міського нотаріального округу, м. Києва та припинити право власності [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) на об`єкт нерухомого майна - комплекс, загальною площею 2978,1 кв.м., за адресою [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1626692768224.», яка в подальшому була прийнята до розгляду. В ході підготовчого провадження судом, 17 січня 2022 року протокольною ухвалою було залучено до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Регіональний офіс водних ресурсів у Хмельницькій області. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2022 року судом залучено в якості третьої особи на стороні відповідача [PERSON] , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «ВОДОГРАЙ-ПЛЮС», яке в подальшому, вході підготовчого провадження було виключено зі складу учасників. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2022 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2022 року судом прийнято рішення про повернення зі стадії судового розгляду в підготовче провадження. 23 травня 2022 року представником Позивача адвокатом Місяцем А.П. було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, в обґрунтування якої зазначив, що для належного судового захисту та реального виконання судового рішення в майбутньому, слід збільшити розмір позовних вимог, додавши вимогу немайнового характеру, зміст якої наступний: «Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43972142 від 27.08.2021, та припинити право власності [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) на об`єкт нерухомого майна - комплекс, загальною площею 2978,1 кв.м., за адресою [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1626692768224», яка в подальшому була прийнята до розгляду. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2022 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситний Двір 2004» Місяць А.П. в судовому засіданні позов підтримав, просив позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явлись. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях в судове засідання не з`явився надіслав заяву в якій просить розгляд справи здійснювати без участі представника за наявними в справі матеріалами. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Регіонального офісу водних ресурсів у Хмельницькій області в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що ТзОВ «Ситний Двір 2004» є переможцем електронного аукціону №UA-PS- 2021-08-11-000019-2, що відбувся 10 вересня 2021 року, внаслідок чого стало власником об`єкту малої приватизації, а саме: комплексу нежитлових будівель за адресою: [ADDRESS] . Комплекси: 1.Комплекс загальною площею 505,2 кв.м. у складі: прохідна при НС-І, А, загальна площа 42,0 кв.м.; прохідна при НС-ІІ, Б, загальна площа 49,0 кв.м.; НС-І (насосна станція І-го підйому), В, загальна площа 120,8 кв.м.; НС-ІІ (насосна станція ІІ-го підйому),Г, загальна площа 131,5 кв.м.; будівля ЗРУ, Д, загальна площа 161,9 кв.м.; 2.Комплекс загальною площею 2978,1 кв.м. у складі: електропідстанція 35/1000 (знаходиться на території насосної підстанції ІІ-го підйому), 1, загальна площа 130,7 кв.м.; електропідстанція 35/1000 (знаходиться на території насосної підстанції І-го підйому), 2, загальна площа 127,4 кв.м.; водозабір «Гораївка»,3; регулюючий басейн (знаходиться на території насосної станції ІІ-го підйому), 4, загальна площа 2720,0 кв.м.; центральна зрошувальна система «Гораївка» (магістральний підземний трубопровід від насосної станції І-го підйому до насосної станції ІІ-го підйому), 5 («Об`єкт малої приватизації»), що підтверджується копією протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS- 2021-08-11-000019-2. 22 вересня 2021 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях та ТзОВ «Ситний Двір 2004» було укладено Договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації, окреме майно - Комплекси: 1.Комплекс загальною площею 505,2 кв.м. у складі: прохідна при НС-І, А, загальна площа 42,0 кв.м.; прохідна при НС-ІІ, Б, загальна площа 49,0 кв.м.; НС-І (насосна станція І-го підйому), В, загальна площа 120,8 кв.м.; НС-ІІ (насосна станція ІІ-го підйому),Г, загальна площа 131,5 кв.м.; будівля ЗРУ, Д, загальна площа 161,9 кв.м.; 2.Комплекс загальною площею 2978,1 кв.м. у складі: електропідстанція 35/1000 (знаходиться на території насосної підстанції ІІ-го підйому), 1, загальна площа 130,7 кв.м.; електропідстанція 35/1000 (знаходиться на території насосної підстанції І-го підйому), 2, загальна площа 127,4 кв.м.; водозабір «Гораївка»,3; регулюючий басейн (знаходиться на території насосної станції ІІ-го підйому), 4, загальна площа 2720,0 кв.м.; центральна зрошувальна система «Гораївка» (магістральний підземний трубопровід від насосної станції І-го підйому до насосної станції ІІ-го підйому), 5 , що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , - посвідчений 22 вересня 2021 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А., зареєстровано в реєстрі за №6872. 30 вересня 2021 року ТзОВ «Ситний Двір 2004» прийняв згідно Акту приймання-передавання державного майна: 1.Комплекс загальною площею 505,2 кв.м. у складі: прохідна при НС-І, А, загальна площа 42,0 кв.м.; прохідна при НС-ІІ, Б, загальна площа 49,0 кв.м.; НС-І (насосна станція І-го підйому), В, загальна площа 120,8 кв.м.; НС-ІІ (насосна станція ІІ-го підйому),Г, загальна площа 131,5 кв.м.; будівля ЗРУ, Д, загальна площа 161,9 кв.м.; 2.Комплекс загальною площею 2978,1 кв.м. у складі: електропідстанція 35/1000 (знаходиться на території насосної підстанції ІІ-го підйому), 1, загальна площа 130,7 кв.м.; електропідстанція 35/1000 (знаходиться на території насосної підстанції І-го підйому), 2, загальна площа 127,4 кв.м.; водозабір «Гораївка»,3; регулюючий басейн (знаходиться на території насосної станції ІІ-го підйому), 4, загальна площа 2720,0 кв.м.; центральна зрошувальна система «Гораївка» (магістральний підземний трубопровід від насосної станції І-го підйому до насосної станції ІІ-го підйому), 5 , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 07.10.2021 року за № 278495996 ( т. 1 а.с. 101 107 ) вбачається, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право міститься запис (інформація) що те, що право приватної власності за [PERSON] на об`єкт нерухомого майна Комплекс , загальною площею 2978,1кв.м. в [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна : 1626692768224, номер запису про право власності : 43972142 від 27 серпня 2021 року було зареєстровано приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Івано Франківської області , [PERSON] , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , індексний номер : № 60037302 . З матеріалів по посвідченню Договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталією Володимирівною 24 вересня 2021 року, зареєстровано в реєстрі за № 703 вбачається, що [PERSON] передав у власність [PERSON] комплекс нежитлових будівель, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] вбачається, що в даних матеріалах міститься ухвала Жидачівського районного суду від 13 жовтня 2017 року , справа № 443/2085/15-к про затвердження мирової угоди , якою визнано право власності на Комплекс будівель в [ADDRESS] .(т. 1 а.с. 75 77). Однак з копії ухвали Жидачівського райсуду від 13 жовтня 2017 року по справі № 443/2085/15-к вбачається, що даною ухвалою накладався арешт на майно в межах кримінального провадження № 12015140200001172 від 12.12.2015 року по кримінальному правопорушенню за ч. 1 ст. 203 2 КК України на системні блоки, вилучені в ході обшуку. Тобто Жидачівським райсудом 13 жовтня 2017 року по справі № 443/2085/15-к не приймалась ухвала про затвердження мирової угоди, на підставі якої за [PERSON] було визнано право власності на [ADDRESS] . З протоколу допиту свідка [PERSON] - приватного нотаріуса , в межах кримінального провадження № 12021242160000163 вбачається. що вона не здійснювала реєстрацію права власності за [PERSON] на комплекси будівель в с. Гораївка Кам`янець - Подільського району. З поданих Управлінням державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради сканованих документів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ( т. 1, а.с. 187 200) по реєстрації прав на Комплекс будівель в [ADDRESS] за [PERSON] вбачається (т. 1 а.с. 195) , що приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Івано Франківської області , [PERSON] було прийнято рішення від 27 серпня 2021 року за \~№ 60037302 про реєстрацію за [PERSON] ( реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] ) права власності на домоволодіння з реєстраційним номером 768282126248, яке набуто [PERSON] на підставі договору дарування домоволодіння від 27 серпня 2021 року , посвідченого приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Івано Франківської області, Котелко Світланою Дмитрівною, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 899. Відповідно ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому\~підпунктом "а"\~пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому\~підпунктом "а"\~пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). При частковому задоволенні позову суд вважає за необхідне застосувати такий спосіб захисту прав і законних інтересів позивача шляхом скасування Державної реєстрації права власності за [PERSON] на об`єкт нерухомого майна Комплекс, загальною площею 2978,1кв.м. в [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна : 1626692768224, номер запису про право власності : 43972142 від 27 серпня 2021 року з припиненням права приватної власності [PERSON] на об`єкт нерухомого майна Комплекс, загальною площею 2978,1кв.м. в [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна : 1626692768224. При застосуванні такого способу захисту прав і законних інтересів позивача суд враховує, що такий спосіб повинен бути ефективним ( ст. 5 ЦПК України), а також те що судове рішення не повинно зачіпати інтереси інших осіб , які не є учасниками судового розгляду. Суд не вбачає підставі для скасування рішення про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 43972142 від 27.08.2021 року, оскільки рішенням приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Івано Франківської області , Котелко Світланою Дмитрівною, від 27 серпня 2021 року за \~№ 60037302 було зареєстровано за [PERSON] ( реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] ) право власності на домоволодіння з реєстраційним номером 768282126248, яке набуто [PERSON] на підставі договору дарування домоволодіння від 27 серпня 2021 року , посвідченого приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Івано Франківської області, Котелко Світланою Дмитрівною, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 899 (т. 1 а.с. 195). Тобто, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 43972142 від 27.08.2021 року приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Івано Франківської області, [PERSON] може призвести до скасування реєстрації права власності [PERSON] на отримане в дар домоволодіння. Крім того суд враховує, що належним способом вирішення спору може бути рішення суду про скасування реєстрації права власності [PERSON] на спірний об`єкт нерухомого майна. З копії Договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталією Володимирівною 24 вересня 2021 року, зареєстровано в реєстрі за № 703 вбачається, що [PERSON] відчужив у власність [PERSON] комплекс нежитлових будівель, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п.3 вищевказаного договору від 24.09.2021 р. «нерухоме майно, яке відчужується належить Продавцю на праві приватної власності на підставі ухвали Жидачівського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2017 року (справа №443/2085/15-к) ... ». З Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 04.10.2021 року за №278036548 вбачається, що [PERSON] був записаний власником комплексу загальною площею 2978,1 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . З протоколу допиту свідка [PERSON] в межах кримінального провадження № 12021242160000163 вбачається, що він за укладання договору купівлі продажу Договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталією Володимирівною 24 вересня 2021 року, зареєстровано в реєстрі за № 703 отримав 100 доларів США від невідомого йому громадянина. Відповідно ч.1\~ст.202\~ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно ст..203\~ЦК України,\~зміст правочину\~не може\~суперечити цьому\~Кодексу,\~іншим актам\~цивільного законодавства,\~а також\~інтересам держави\~і суспільства,\~його моральним\~засадам. Особа,\~яка вчиняє\~правочин,\~повинна мати\~необхідний обсяг\~цивільної дієздатності. Відповідно ст..215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені\~частинами першою - третьою,\~п`ятою\~та\~шостою статті 203\~цього Кодексу. Недійсним\~є правочин,\~якщо його\~недійсність встановлена\~законом (нікчемний\~правочин).\~У цьому\~разі визнання\~такого правочину\~недійсним судом\~не вимагається. У\~випадках,\~встановлених цим\~Кодексом,\~нікчемний правочин\~може бути\~визнаний судом\~дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно ч.1\~ст.626\~ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно ст.655\~ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно ст.656\~ЦК України,\~предметом договору\~купівлі-продажу\~може бути\~товар,\~який є\~у продавця\~на момент\~укладення договору\~або буде\~створений (придбаний,\~набутий)\~продавцем у\~майбутньому. \~Предметом договору\~купівлі-продажу\~можуть бути\~майнові права.\~До договору\~купівлі-продажу\~майнових прав\~застосовуються загальні\~положення про\~купівлю-продаж,\~якщо інше\~не випливає\~із змісту\~або характеру\~цих прав. Предметом\~договору купівлі-продажу\~може бути\~право вимоги,\~якщо вимога\~не має\~особистого характеру.\~До договору\~купівлі-продажу\~права вимоги\~застосовуються положення\~про відступлення\~права вимоги,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом. До\~договору купівлі-продажу,\~що укладається\~на організованих\~ринках капіталу\~та організованих\~товарних ринках,\~конкурсах,\~аукціонах (публічних\~торгах),\~договору купівлі-продажу\~валютних цінностей\~і договорів\~купівлі-продажу\~фінансових інструментів,\~укладених поза\~організованим ринком,\~застосовуються загальні\~положення про\~купівлю-продаж,\~якщо інше\~не встановлено\~законом про\~ці види\~договорів купівлі-продажу\~або не\~випливає з\~їхньої суті. Особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом. Враховуючи,\~що \~ [PERSON] \~ не\~ був\~ власником\~ \~майна,\~ яке\~ було\~ відчужено\~ за\~ договором\~ купівлі\~ продажу\~ нерухомого\~майна від\~24\~вересня 2021\~року,\~ \~посвідченого приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу,\~ Іващенко\~Наталією Володимирівною,\~ зареєстрованого\~в реєстрі\~ нотаріальних\~ дій\~ за\~ №\~703, що\~ він\~ не\~ мав\~в зв`язку\~з цим\~ права\~на \~відчуження \~спірного майна\~ ,\~ що правочин не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, даний договір підлягає визнанню недійсним. Враховуючи,\~що \~ договір\~купівлі \~продажу нерухомого\~майна від\~24\~вересня 2021\~року,\~укладений між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] ,\~посвідчений приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу,\~ Іващенко\~Наталією Володимирівною,\~ зареєстрованого\~в реєстрі\~ нотаріальних\~ дій\~ за\~ №\~703,\~визнаний \~судом \~недійсним ,\~то \~ \~відповідно до\~ ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підлягає скасуваню рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Іващенко Наталії Володимирівни, індексний номер: 60582079 від 24 вересня 2021 року про державну реєстрацію права власності [PERSON] , на об`єкт нерухомого майна Комплекс, загальною площею 2978,1 кв.м. в [ADDRESS] з припиненням права власності [PERSON] на об`єкт нерухомого майна Комплекс, загальною площею 2978,1 кв.м. в [ADDRESS] . Також, у відповідності до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з [PERSON] та [PERSON] слід стягнути на користь позивача судові витрати в рівних частинах в розмірі 104251 гривні 00 коп. ( судовий збір в сумі 2270 гривень 00 коп. + 2481 гривні 00 коп. + витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 99500 гривень). При ухваленні судового рішення суд враховує, що в провадженні іншого суду \~знаходиться \~справа \~за \~позовом \~прокурора \~ до\~ТОВ «Ситний\~Двір 2004»\~ про\~ визнання\~ недійсним\~ протоколу\~ \~ аукціону\~ ( договору купівлі продажу), однак прокурором не заявлявся відповідний позов про визнання недійсною реєстрації прав власності за [PERSON] , [PERSON] , про визнання недійсним договору купівлі продажу спірного майна, укладеного між [PERSON] та [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: partial