Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~Представник позивачки звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, державний виконавець Андрушівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кравчук Оксани Василівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування зазначає, 17.02.2022 року через інтернет портал «Дія» позивач дізналась про відкриття відносно неї виконавчого провадження про стягнення з неї коштів. Звернувшись в той же день до державного виконавця Андрушівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі (надалі ДВС) Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) Позивач ознайомилась із виконавчим провадженням № 68640048 та отримала копію виконавчого напису від 22.12.2021 року №26966 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни про стягнення із позивача заборгованості в розмірі 27977,02 грн., який слугував підставою для відкриття виконавчого провадження та примусового стягнення коштів. Ознайомившись із вказаним виконавчим провадженням вважаємо, що виконавчий напис №26966 який винесений 22.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною є таким що не підлягає виконанню у зв`язку із тим, що такий виконавчий напис вчинений з порушенням діючого законодавства, зокрема, документи, які надані для вчинення виконавчого напису не свідчать про безспірність суми заборгованості, не надано доказів видачі кредиту та сплати заборгованості, виконавчий напис вчинено за період більше ніж три роки. За таких обставин вона звертається до суду з даним позовом. Позивачка стверджує, що жодного документу від Відповідача (ТОВ «Фінансова компанія управління активами») про укладання договору факторингу, який вказаний в виконавчому написі від 22.1.2021 року №26966 не надходило, що вже є підставою вважати, що виконавчий напис виданий з порушенням вимог чинного законодавства, а відтак є таким що не підлягає виконанню. Враховуючи викладене представник позивача просить даний позов задовольнити та стягнути з відповідача судові витрати, пов`язаних зі сплатою судового збору за позовну вимогу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та за вимогу про забезпечення позову. \~\~\~\~\~Позивач та представник позивача в судове засідання\~\~не з"явились, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, позов підтримали з вище зазначених підстав та просили його задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечують. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву, не подавав. Треті особи без самостійних вимог в судове засідання не з`явились, про дату та час повідомлені належним чином. Статтею 280 ЦПК України\~передбачено, що\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, та не подано відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що позивачка проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує, суд, вважає за можливе розглянути справу та ухвалити заочне рішення по ній, на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 22.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною вчинено виконавчий напис №26966 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія управління активами" заборгованість в розмірі 27977,02 грн. (а.с.9). На підставі виконавчого напису державним виконавцем Андрушівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кравчук Оксани Василівни було відкрите виконавче провадження ВП №68640048 від 15.02.2022 року (а.с.10-11). Відповідно до постанови про арешт коштів боржника ВП №68640048 від 15.02.2022 року був накладений арешт на грошові кошти , що містяться на відкритих рахунках. А також га кошти на рахунках , що будуть відкриті після винесення постанови або арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та звернення стягнення на які заборонено законом та належить боржнику [PERSON] (а.с.12-13). Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 22.02.2022 року було відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (в.с.24). Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2022 року заяву [PERSON] про забезпечення позову було задоволено, зупинено виконавче провадження №68640048 від 15.02.2022 року відкрите державним виконавцем Андрушівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кравчук Оксаною Василівною про примусове стягнення, яке здійснюється з коштів [PERSON] на підставі виконавчого напису від 22.12.2021 року № 26966 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М.(а.с.25-26). Відповідно ст.\~18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. У відповідності до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства\~юстиції України\~від 22.02.2012р.\~№296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Згідно п. 1.1. даної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Згідно п. 1.2. перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на\~підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172. Відповідно до п. 1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до п. 19 ст.\~34\~Закону України\~«Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Відповідно до ст.\~89\~Закону України\~«Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України від 11 березня 2015 року у справі № 6-141цс14, згідно зі статтею 87\~Закону України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з пунктом 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі - Інструкція) вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень. Пунктом 286 Інструкції передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи надано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів. Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України\~«Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення. У даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом та не переконався в наявності вказаної заборгованості, чим порушив норми Закону України\~«Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. В свою чергу відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження безспірності заборгованості позивачки перед відповідачем, як і не надано доказів на підтвердження виникнення у товариства права вимоги до позивачки. Крім того, суду не надано доказів направлення боржнику вимоги про погашення заборгованості у зазначеному розмірі із відміткою поштового відділення про вручення чи неможливість вручення боржнику такої вимоги, тому невідомими є підстави визнання нотаріусом кредитного боргу безспірним. За таких обставин суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства та є таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи вищевикладене суд задовольняє позов повністю. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору за позовну вимогу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в сумі 992,40 грн та за вимогу про забезпечення позову в сумі 496,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved