Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] в якому просить стягнути із [PERSON] на свою користь аліменти в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) з дати подання позову довічно; стягувати з [PERSON] на свою користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) з дати подання позову довічно. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що він є пенсіонером по інвалідності 3 групи, єдиним доходом для нього є пенсія, яка станом на момент подання заяви становить 2200 грн., інших джерел доходу немає. Він є чоловіком похилого віку, дружини чи іншої близької людини, яка може допомагати та підтримувати його матеріально, у нього немає. Практично всю пенсію, яку він отримує, витрачає на оплату комунальних послуг, а сума, що залишається, є меншою ніж мінімальний прожитковий мінімум і йому ледь вистачає на харчування, побутовими предметами першої необхідності себе забезпечити не може. Окрім цього, зазначає, що має хронічні захворювання (у 2018 році йому була проведена операція по заміні кульшового суглоба, у 2019 році діагностовано передінсультний стан, у 2020 році після перелому лівої ноги він тривалий час ходив на милицях, на даний час пересувається за допомогою костуру. У зв`язку із закупоркою глибоких судин нижньої кінцівки приймає дороговартістні ліки), а відтак потребує постійного лікування, на яке потрібно багато коштів. Крім цього, зазначив, що має численні боргові зобов`язання. Із урахуванням норм, передбачених\~ст.51 Конституції України\~та\~ст.202 Сімейного кодексу України, вважає, що у нього є право на отримання аліментів від повнолітніх синів у розмірі по 1/4 частки від їх доходу щомісячно. Ухвалою від 05.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. 08.11.2021 від представника відповідачів до суду поступив відзив на позовну заяву, в якому заперечують щодо позовних вимог. Оскільки, довідка долучена позивачем не підтверджує факт повної непрацездатності останнього, а лише вказано, що останньому протипоказана важка праця. Долучені позивачем фіскальні чеки про оплату витрат на ліки не мають прив`язки до покупця та не відповідають поставленим діагнозом [PERSON] . Позивачем не долучено до позовної заяви жодних копій боргових розписок, які б підтверджували наявність чисельних боргів. Зазначає, що позивач відчужив земельну ділянку, яка належала йому на підставі Договору дарування, що підтверджує наявність грошових коштів у останнього. Також, зазначає, що позивач [PERSON] систематично зловживає алкогольними напоями та на грунті сп`яніння регулярно вчиняє домашнє насильство, як відносно синів, так і відносно колишньої дружини. 22.11.2021 від позивача до суду поступила відповідь на відзив в якому зазначив, що оскільки він досяг пенсійного віку та є інвалідом 3 групи, відповідно до чинного законодавства в нього є підстави мати статус непрацездатного. Щодо зазначення в фіскальних чеках на придбання ліків особи [PERSON] то дана особа неодноразово купувала йому ліки, зокрема коли за станом здоров`я він не міг самостійно піти до аптеки. Земельну ділянку власником якої він був змушений продати за 4\~000 доларів та з даної суми він розрахувався з окремими кредиторами. Інші борги до цього часу ним не погашені. Зазначив, що ставлення колишньої дружини до нього є не позитивним, після дарування нежитлових приміщень по [ADDRESS] ставлення його синів до нього різко змінилось в негативну сторону. 29.11.2021 від представника відповідачів до суду поступили заперечення в яких просить відхилити доводи позивача викладені ним у відповіді на відзив. Ухвалою від 20.12.2021 витребувано докази. 24.12.2021 на адресу суду надійшла належним чином завірена копія договору купівлі-продажу від 01.04.2021. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, що наведені в такій, просить позов задовольнити. Пояснив, що станом на даний час він витрачає 1500 грн. на медичні препарати. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав частково, не заперечує щодо стягнення з нього аліментів на утримання батька в твердій грошовій сумі виключно на медикаменти, оскільки батько зловживає алкогольними напоями. Пояснив, що працює ФОП та отримує стабільний дохід. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав частково, не заперечує щодо стягнення з нього аліментів на придбання медичних препаратів. Пояснив, що батько не просив у нього гроші, він працює головним інженером та отримує стабільний дохід, одружений та має на утриманні малолітню дитину. Він з братом купляє продукти харчування батькові, оплачують за житлово-комунальні послуги, витрачають від 5000 грн до 14\~000 грн. на місяць. Представник відповідачів у судовому засіданні пояснила, що відповідачі погоджуються оплачувати медичні препарати, які потрібні позивачу. Заслухавши вступні слова учасників справи, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, з огляду на таке. Судом встановлено, що позивач є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Статтею 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3\~ст. 12 ЦПК України\~встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (\~ст. 81 ЦПК України). Згідно\~ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Відповідно до\~ст.22 Конституції України\~права і свободи людини і громадянина, закріплені цією\~Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. На підтвердження позовних вимог позивач надав суду докази, які безпосередньо досліджувалися в судовому засіданні, а саме: - довідку акту огляду МСЕК №141419 від 05.02.2013 згідно якої [PERSON] встановлено 3 групу інвалідності безтерміново; - виписку з історії хвороби від 25.03.2018 виданої Шведсько-Українською клінікою «Енгельхольм» згідно якої позивачу була проведена операція, а саме цементне ендопротезування лівого кульшового суглоба; - виписку із медичної картки стаціонарного хворого №26957 виданої 11.10.2019 КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м.Львова»; - виписку з комп`ютерної томографії від 03.10.2019, згідної якої у позивача виявлено ознаки судинної енцефалопатії; - протокол обстеження виданого МЦ «Ехокор» від 21.07.20202, згідно якого виявлено ЕНМГ ознаки аксонального ураження ліктьового нерва справа з функцією дистально менше 10% функцій протилежного боку. Ознак ураження інших нервів верхніх кінцівок і корінців на нижньошийному рівні на момент огляду не виявлено; - виписку з огляду сімейного лікаря КНП «4-а міська поліклініка м.Львова» від 26.02.2021, згідно якої діагноз позивача: L77З/Д гомілковостопного суглоба МКХ-10 АМ: S93/40 Розтягнення зв`язок та деформація гомілковостопного суглоба, ділянка неуточнена; - виписку із карти амбулаторного хворого №55; - чеки про оплату на медичних препаратів; - договір безвідсоткової позики від 12.12.2019, згідно якого [PERSON] отримав від [PERSON] в позику 1500 доларів США та згідно розписки 02.04.2021 повернув борг; - договір безвідсоткової позики від 25.02.2020, згідно якого [PERSON] отримав від [PERSON] в позику 35 000грн.; - договір безвідсоткової позики від 15.03.2020, згідно якого [PERSON] отримав від [PERSON] в позику 2 500 доларів США та згідно розписки 02.04.2021 повернув борг. На спростування доводів позивача відповідачі подала суду докази, які безпосередньо досліджувалися в судовому засіданні, а саме: - Договір дарування земельної ділянки серії ААМ №219573 від 25.06.1998, згідно якої [PERSON] прйняв в дар земельну ділянку № [NUMBER] площею 0.12814га, яка знаходиться в с.Деревач на території Раковецької сільської ради народних депутатів Пустомитівського району Львівської області; - інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 26.10.2021 згідно якої власником земельної ділянки площею 0.1281 га, яка знаходиться за адресою: с.Деревач, Пустомитівський район, Львівська обалсть являється [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01.04.2021; -протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.06.2021, згідно кого [PERSON] просить прийняти міри до [PERSON] у зв`язку із перешкодою користування майном і усунути ці перешкоди; - термінові забороненні приписи винесені відносно [PERSON] з приводу вчинення останнім домашнього насильства відносно колишньої дружини [PERSON] , та сина [PERSON] ; - ухвала Сихівського районного суду від 11.09.2020 відповідно до якої [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою [PERSON] ; -постанова Сихівського районного суду м.Львова від 03.09.2020 відповідно до якої [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно сина [PERSON] та накладено стягнення; -постанова Львівського апеляційного суду від 15.10.2020 згідно якої постанову Сихівського районного суду від 03.09.2020 залишено без змін; - копія зустрічного позову про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням та відшкодування завданої шкоди; - копія ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 26.05.2021 про відкриття провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи: [PERSON] , приватний нотаріус ЛМНО Стоцка Т.Л. про розірвання договору; - квитанції про переказ грошових коштів [PERSON] батьку [PERSON] . Згідно із\~ст.6 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Також у судовому засіданні були допитані свідки. Допитаний у судовому засіданні в якості свідка відповідач [PERSON] показав, що він з братом утримує батька, надають кошти. Позивач вільні кошти витрачає на алкоголь, оскільки зловживає ним. Допитаний у судовому засіданні в якості свідка відповідач [PERSON] показав, що він з братом утримує батька, надають кошти. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] , яка є колишньою дружиною позивача та матір`ю відповідачів показала, що діти [PERSON] та [PERSON] повністю утримують її та батька, надають гроші на харчування, оплачують за квартиру. Позивач зловживає алкогольними напоями. Згідно з ч. 2\~ст. 51 Конституції України\~повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Відповідно до ч. 1\~ст. 202 Сімейного кодексу України\~повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Відтак, нормами\~ст.202 СК України\~визначено обов`язкові умови та підстави покладення на дітей обов`язку утримувати своїх батьків: досягнення дітьми вісімнадцяти років; непрацездатність батьків за віком або за станом здоров`я; потреба батьків у матеріальній допомозі; відсутність обставин для звільнення дітей від обов`язку утримувати своїх батьків. Згідно з ч.ч.1-2\~ст. 205 СК України, суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів на непрацездатних батьків необхідно враховувати можливість отримання ними матеріальної допомоги від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, а також від дружини, чоловіка та своїх батьків. Відповідно до ч. 1\~ст. 204 Сімейного кодексу України, дочка, син можуть бути звільнені судом від обов`язку утримувати матір, батька та обов`язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків. Дочка, син звільняються судом від обов`язку утримувати матір, батька та обов`язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько не сплачували аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, і така заборгованість є непогашеною на момент прийняття судом рішення про визначення розміру аліментів на батьків. У виняткових випадках суд може присудити з дочки, сина аліменти на строк не більш як три роки. Відповідно до правової позиції викладеної у п. 21\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~обов`язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги, не є абсолютним. Необхідність матеріальної допомоги визначається в кожному конкретному випадку в залежності від матеріального становища батьків. До уваги приймається отримання батьками пенсії, державних пільг, субсидій, наявність у батьків майна, що може приносити дохід тощо. Сам факт непрацездатності батьків не зумовлює виникнення у дітей обов`язку надання їм утримання, стан непрацездатності має супроводжуватися необхідністю отримувати сторонню матеріальну допомогу. З матеріалів справи вбачається, що позивач є пенсіонером та особою з інвалідністю 3 групи, тобто в правовому розумінні непрацездатною особою, розмір його пенсії не забезпечує в повному обсязі його потреб на лікування, має незадовільний стан здоров`я, у зв`язку з чим потребує лікування, тому потребує матеріальної допомоги. Разом із тим, суд враховує особу відповідачів, які є повнолітнім дітьми позивача, офіційно працевлаштовані, мають стабільний дохід, а тому

Outcome: partial