Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-28 00:00:00

Позивач ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулося до\~суду з\~позовом до\~відповідача [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором\~у розмірі\~44\~832\~грн.\~54 коп. та судових витрат, посилаючись на те, що 18.06.2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг по наданню кредиту «Кредитна картка» № 010/10892/82/4166260 18.06.2018 року. 09.04.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено договір № 114/2-31-F про відступлення прав вимоги. 23.06.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір відступлення прав вимоги № 23-06/21F. Оскільки відповідач належним чином не виконував взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплаті процентів за користування ним, за [PERSON] утворилася заборгованість у розмірі 44\~832 грн. 79 коп. та складається з: 43\~385 грн. 04 коп. сума основної заборгованості за кредитом та 1 447 грн. 75 коп. сума заборгованості за відсотками. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений судом своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи повідомленим судом належним чином про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, відзиву чи будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надав. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази і проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, дійшов наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 18.06.2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено заяву-договір про надання Кредиту «Кредитна картка» № 010/10892/82/416260, відповідно до умов якого, банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі ліміту 28 500 грн., строком на 48 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом 42% річних. За умовами договору відповідач повинен здійснювати платіж в рахунок погашення кредиту та відсотків за його користування щомісячно до 20 числа. Як встановлено судом, 09.04.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП» було укладено договір № 114/2-31-F про відступлення прав вимоги, а згідно з договору відступлення права вимоги № 23-06/21-F від 23.06.2021 року між ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 010/10892/82/416260 від 18.06.2018 року, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». З реєстру боржників від 25.06.2021 року до договору про відступлення прав вимоги № 23-06/21-F вбачається, що до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» в тому числі перейшло право вимоги за кредитним договором № 010/10892/82/416260 від 18.06.2018 року, де боржником зазначена [PERSON] . З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 10.11.2021 заборгованість відповідача перед позивачем становить 44 832 грн. 79 коп., з яких: 43 385 грн. 04 коп. основна заборгованість; 1 447 грн. 75 коп. заборгованість за відсотками. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України\~передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Матеріалами справи підтверджено, що позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/10892/82/416260 від 18.06.2018 року, внаслідок відступлення права вимоги та має право вимагати від боржника [PERSON] належного виконання зобов`язання, що виникає з умов договору кредиту від 18.06.2018 року. Відповідно до ст. ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Відповідно до ч. 1\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. За таких обставин, враховуючи, що відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання перед банком, який уступив своє право вимоги позивачу, останній внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати зазначену заборгованість за вказаним кредитним договором, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд дійшов висновку про задоволення позову, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № 010/10892/82/416260 від 18.06.2018 року яка становить 44 832 грн. 79 коп., з яких: 43 385 грн. 04 коп. основна заборгованість; 1 447 грн. 75 коп. заборгованість за відсотками. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved