overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

Заявниця [PERSON] просить суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , яка померла [INFO] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , жительки с.Гиньківці Чортківського району Тернопільської області, покликаючись на те, що при оформленні спадкового майна нотаріусом виявлено розбіжності у написанні прізвища спадкодавиці « [PERSON] » та « [PERSON] », а також імені спадкоємиці « [PERSON] » та « [PERSON] » у документах, які підтверджують родинні зв`язки спадкодавиці та спадкоємиці. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, надіслали до суду заяви у яких просять розгляд справи проводити у їх відсутності, проти заяви матері [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення не заперечують та просять задовольнити в повному об`ємі. Представник заявниці [PERSON] [PERSON] подав до суду заяву у якій просить справу слухати у відсутності заявника та представника. Заяву підтримує , просить задовольнити. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного: згідно свідоцтва про одруження [PERSON] з [PERSON] , серії [NUMBER] від 25.12.1970 року, у якому дошлюбне прізвище заявниці записано « [PERSON] », ім`я « [PERSON] »; згідно довідки №150 від 11.05.2022 року виданою Ворвулинським старостинським округом Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про те, що [PERSON] , яка померла [INFO] є матір`ю [PERSON] ; у свідоцтвах про народження [PERSON] ( [NUMBER] ) та [PERSON] ( [NUMBER] ) в графі «мати» зазначено [PERSON] . Згідно Висновку про відмову у внесенні змін, доповнень до актового запису цивільного стану від 04.02.2022 року Заліщицького відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), заявниці відмовлено у внесенні змін, через відсутність підтверджуючих документів. Відповідно до положень ст.315 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. При цьому, суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Від встановлення юридичного факту родинних відносин між [PERSON] та її покійною матір`ю [PERSON] залежить виникнення майнового права дочок заявниці [PERSON] та [PERSON] на нерухоме спадкове майно після смерті [PERSON] , як спадкоємців за заповітом. Враховуючи отримані в судовому засіданні заяви заявниці, заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до\~Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування позову вказала, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 травня 1987 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Протягом останніх років сімейні відносини між ними погіршились, що призводить до постійних сварок. Сімейне життя не склалося через те, що між ними зникло взаєморозуміння, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у зв`язку з чим просить суд шлюб розірвати. Судові витрати залишити за нею. 02 червня 2022 року судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду. У судове засідання позивач не з`явилась, надала суду клопотання, в якому просила розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явився, надав суду заяву, в якій позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Строк для примирення просив не надавати. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться\~в матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 травня 1987 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач посилається на те, що сімейні відносини між ними погіршились, що призводить до постійних сварок, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Зазначене відповідачем не спростовано та не заперечувалось. За наявності вищезазначених обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 02-13102412/С від 02 травня 2022 року про сплату судового збору у сумі 992,40 грн. Разом з тим, позивач у позовній заяві просила судові витрати залишити за нею, у зв`язку з чим суд вважає справедливим не стягувати з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до\~Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування позову вказав, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 2000 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя. Подружні стосунки не підтримують приблизно чотири місяці, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у зв`язку з чим просить суд шлюб розірвати. 10 травня 2022 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.\~ 02 червня 2022 року судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду. У судове засідання позивач та його представник не з`явились. Представник позивача надав суду заяву, в якій просив розірвати шлюб між сторонами. В судове засідання відповідач не з`явилась, надала суду заяву, в якій позов визнала, просила розглянути справу у її відсутність. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться\~в матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 2000 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя, подружні стосунки не підтримують, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Зазначене відповідачем не спростовано та не заперечувалось. За наявності вищезазначених обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») 24 лютого 2022 року пред`явило позов до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 24\~983,97 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 16 лютого 2017 року [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг у зв`язку із чим підписав заяву від 16 лютого 2017 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між ним і Банком Договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що також підтверджується його підписом. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі. [PERSON] звернулася до Любешівського районного суду Волинської області з цим позовом 25 травня 2022 року. Ухвалою суду від 26 травня 2022 року у справі відкрито спрощене провадження з призначенням першого судового засідання на 22 червня 2022 року. На призначену дату судового розгляду сторони не з`явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, проти заочного розгляду справи [PERSON] не заперечила. Відповідач, який належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, на розгляд справи в суд не з`явився, не повідомив про причини неявки у судове засідання, відзиву на позов не подав. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтуванні позову позивач вказує, що 15 серпня 2017 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] . Протягом останнього часу стосунки між подружжям погіршувалися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. За таких обставин позивач вважає неможливим подальше збереження шлюбу. Стислий виклад позиції відповідача. Відповідач будь-яких заяв по суті справи не подав. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 15 серпня 2017 року. Подружжя має дочку [PERSON] , яка народилася [INFO] . Норми права, які застосував суд. Мотиви суду щодо позовних вимог. Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 56 СК кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. У відповідності з частиною першою статті 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною другою статті 112 СК визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обґрунтування позову, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Отже, позов необхідно задовольнити. Питання розподілу судових витрат. Позивач звільнена від оплати судового збору при поданні позовної заяви. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача у користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі ставки для вимог немайнового характеру. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обгрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення та у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 030/27/08-Ф від 20.03.2008 року у розмірі 33633,99 доларів США та 1016294,41 гривень. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

У квітні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14.07.2017 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Наразі з відповідачем проживають окремо, припинили шлюбні відносини, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Примирення вважає за неможливе. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає, проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить розглянути справу у його відсутність, також зазначив, що не проживає з позивачем з серпня 2021 року. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 14.07.2017 року, зареєстрованому Київським районним у місті Одесі відділом ДРАГС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1548. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спору щодо поділу спільного майна подружжя між сторонами на даний час немає. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинено у серпні 2021 року. Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду. Згідно ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, чоловік і жінка, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Отже, суд приходить до висновку щодо можливості розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

У січні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12.06.2012 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають малолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] , дитина проживатиме з матір`ю. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, налагодження сімейних відносин неможливе. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Зазначила, що разом з відповідачем не проживають з жовтня 2021 року. Відповідач подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає, проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить розглянути справу у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 12.06.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 249 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 29.04.2014 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 4096 (а.с.5). Спору щодо поділу спільного майна подружжя між сторонами на даний час немає. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинено у жовтні 2021 року. Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду. Згідно ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, чоловік і жінка, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Отже, суд приходить до висновку щодо можливості розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

У квітні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 07.06.2009 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , діти проживатимуть з матір`ю. Шлюбні відносини фактично припинено у червні 2021 року через негативне ставлення відповідача до неї, застосування відносно неї фізичного та психологічного насилля, подальше спільне проживання, примирення та збереження сім`ї вважає за неможливе. Позивач подала\~ заяву\~ про\~розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення та просить стягнути з відповідача судовий збір. Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у відповідності до ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив та не подав відзив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 07.06.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Ларжанською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис №05 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] , що підтверджено відповідним свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 07.03.2014 року Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 294 (а.с.7), та [PERSON] , [INFO] , - свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 10.06.2015 року Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 533 (а.с.8). Діти залишаються проживати з матір`ю. Шлюбно-сімейні стосунки сторін припинено з червня 2021 року. Сторони сімейні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Поновлювати шлюбно-сімейні відносини позивач наміру не має. Примирення між сторонами неможливе. Спору щодо розподілу майна подружжя немає. Оскільки сторони однією сім`єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved