Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

Представник позивача адвокат Усенко А.В., який діє в інтересах позивача [PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до Комунарського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), відповідно до якого просить суд: - зняти арешт з майна [PERSON] зареєстрований 08.12.2011 15:38:40 за №11942634 реєстратором: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, що накладено на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 29582643, 08.12.2011, старший державний виконавець Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ Трифанова Т.В. с/н №2н-298 від 03.03.2011р. виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з [PERSON] суми боргу; - зняти арешт з майна боржника [PERSON] зареєстрований 30.05.2012 17:12:10 за №12562026 реєстратором Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, що накладено на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, 32800620, 30.05.2012, старший державний виконавець Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ Трифанова Т.В. в/л №2-3701 виданий Комунарським судом про стягнення з [PERSON] суми боргу. Вимоги позову обґрунтовує наступним. [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності є власником 1/3 частки квартири за адресою: [ADDRESS] . Також власниками вказаної квартири в рівних частках є її батько - [PERSON] , який помер [INFO] , та сестра [PERSON] . Право власності ними набуте на підставі свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого Комунарською районною адміністрацією Запорізької міської ради 11.01.2007 року, право власності зареєстроване Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 20.04.2007 року, номер запису 36135 в книзі 229, реєстраційний номер: 18596979. Маючи намір отримати спадок, який залишився після смерті батька, а також здійснити реєстрацію права власності на житло, почала збирати всі необхідні документи внаслідок чого позивачу стало відомо, що на її майно накладено арешт. Згідно Інформації\~з Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно\~та Реєстру\~прав власності\~на нерухоме\~майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів\~нерухомого майна\~об`єкта\~нерухомого майна\~за №\~284221655\~від 11.11.2021\~року,\~на невизначене\~майно,\~все нерухоме\~майно,\~яке належить\~ [PERSON] накладено арешт на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 29582643, 08.12.2011, старший державний виконавець Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ Трифанова Т.В. с/н №2н-298 від 03.03.2011р. виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з [PERSON] суми боргу. Реєстраційний номер обтяження 11942634. Також, на невизначене майно, все нерухоме майно, яке належить [PERSON] накладено арешт на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 32800620, 30.05.2012, старший державний виконавець Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ Трифанова Т.В. в/л №2-3701 виданий Комунарським судом про стягнення з [PERSON] суми боргу. Реєстраційний номер обтяження 12562026. 11.11.2021 \~ \~ \~ \~року позивач звернулась до Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з проханням про зняття арешту з майна [PERSON] , але отримала роз`яснення, що виконавче провадження закрито, а матеріали виконавчого провадження знищено за закінченням строку зберігання. З витягу ВП-спецрозділ наданого Комунарським ВДВС у місті Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) вбачається, виконавче провадження за №29582643 про виконання судового наказу від 03.03.2011 року №2н-298 виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя завершено. Виконавче провадження було завершене на підставі Була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 (стягував перешкоджає провадженню або не здійснює авансування). Строк повторного пред`явлення зазначено 23.12.2012 р. Повторно судовий наказ від 03.03.2011 р. №2н-298 виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя не пред`являвся. Також, згідно з витягом ВП-спецрозділ наданого Комунарським ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м.Дніпро) вбачається, що виконавче провадження за № 37017586 про виконання виконавчого листа від 11.10.2011 №2-3701/2011 виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя завершено Виконавчий документ було повернуто на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 (боржник чи майно не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку). З Відповіді за №73069 від 21.12.2021 року вбачається, що на даний час виконавчі провадження строки зберігання якого закінчилось знищено та звільнити майно з під арешту немає можливості. Ухвалою від 07.02.2022 року суддя прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі, а також відповідно до\~ст. 274 ЦПК України\~вирішила розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] не з`явились, надана заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника. При розгляді справи поклались на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи і дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку на час проведення виконавчих дій, є Закон України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-ХІV. Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Виходячи зі змісту статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Положеннями статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець виносить постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання рішення, якщо така постанова не виносилася під час відкриття виконавчого провадження, та не пізніше наступного робочого дня із дня виявлення майна. Відповідно до відповіді Комунарського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 21.12.2021 №73069 встановлено, що з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що на все майно [PERSON] накладено арешт, а саме: - Тип обтяження: арешт нерухомого майна Реєстраційний номер обтяження: 11942634 Зареєстровано: 08Л2.2011 15:38:40 за № 11942634 реєстратором: Запорізька філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 69037, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 40, (061)213-08-94, 224-02-67 Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження , 29582643, 08.12.2011, старший державний виконавець Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ Трифанова Т.В. ,289-89-74, с/н №2н-298 від 03.03.20Г1р. Ком/с про стягнення з [PERSON] суми боргу Об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно Власник: [PERSON] , Дата народження: [INFO] , Код: [ADDRESS] Обтяжувач: Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції. Код: 35037364, 69104, Запорізька обл., стор. 5 з 6 ККР-4НЖ86КЖ м. Запоріжжя, вул. Маліновського, 16, тел. (061) 289-89-75. - Тип обтяження: арешт нерухомого майна Реєстраційний номер обтяження: 12562026 Зареєстровано: 30.05.2012 17:12:10 за № 12562026 реєстратором: Запорізька філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 69037, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 40, (061)213-08-94, 224-02-67 Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження , 32800620, 30.05.2012, старший державний виконавець Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ Трифанова Т.В. ,96-18-33, в/л №2-3701 виданий Комунарським судом про стягнення з [PERSON] суми боргу Об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно Власник: [PERSON] , Код: [ADDRESS] Обтяжувач: Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Код: 35037364, 69104, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Маліновського, 16, тел. (061) 289- 89-75, 289-89-73, 289-89-72, 289-89-74 Заявник: Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Код:35037364, 69104, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Маліновського, 16. Виконавче провадження, що стало підставою для внесення обтяження строки зберігання якого закінчилися знищено, відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом № 2274/5 від 25.12.2008 р. Міністерство», юстиції України п. 9.9 «строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих їй зберігання, становить 3 (три) роки,крім виконавчих проваджень,завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення,строк зберігання яких становить 1 (один) рік Обчислення строків зберігання документів проводиться з 1 січня року, який іде за роком завершення їх діловодством. Згідно\~ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ч. 4\~ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Згідно статті 1 Протоколу 1 до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. За змістом\~ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, а відповідно до\~ст. 319 цього Кодексу\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У відповідності до\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Згідно з частиною 2 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підставою для реєстрації припинення обтяження є в тому числі й рішення суду, що набрало законної сили. Відповідно до частин третьої, четвертої і п`ятої статті 60 Закону України «Про виконавче провадження» з майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. Копії постанови державного виконавця про зняття арешту з майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. До підстав зняття арешту також належать закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом (частина перша статті 50 Закону України «Про виконавче провадження»). Частиною другою статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Після закінчення виконавчого провадження, державний виконавець повинен зняти, арешти та інші обмеження, які накладаються на майно впродовж виконання виконавчих дій. Відсутність відкритого виконавчого провадження по виконанню рішення суду дає підстави для звільнення майна з під арешту. Такий висновок суду узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 27.03.2020 року у справі № 817/928/17. Арешт на майно [PERSON] був накладений в межах виконавчого провадження № 37017586, з примусового виконання виконавчого листа № 2-3701/2011 від 11.10.2011, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з [PERSON] на користь ЗОКС «Довіра» про стягнення суми боргу у розмірі 18070 грн., та виконавчого провадження № 29582643 з примусового виконання судового наказу № 2н-298 від 03.03.2011 року про стягнення з [PERSON] на користь ЗОКС «Довіра» суми боргу у розмірі 87826,80 грн. Відповідно до автоматизованої системи виконавчих проваджень відносно [PERSON] відсутні відкритті виконавчі провадження з приводу стягнення зазначених сум боргу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про задоволення позовних вимог та звільнення майна з під арешту.

Outcome: approved