Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

Позивач Товарство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Свої вимоги обґрунтовували тим, що\~11.10.2018 року між Товариством з додатковою відповідальністю\~Страхова компанія\~«Кредо» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/5496219, згідно якого позивач зобов`язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Строк дії полісу з 11.10.2018 р. по 10.10.2019 р. Забезпеченим транспортним засобом за вказаним полісом є автомобіль MERSEDES F270, реєстраційний номер [NUMBER] . 06.07.2019\~р.\~о 22\~год.\~15\~хв.\~по вул.\~Європейська 2а\~в с.\~Крюківщина Києво-Святошинського\~району Київської\~області сталася\~дорожньо-транспортна\~пригода (надалі\~-\~ДТП)\~за участю\~автомобілю «MERSEDES\~F270,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] під керуванням автомобіля [PERSON] та автомобіля «MERSEDES BENZА 160 реєстраційний номер [NUMBER] . В результаті ДТП автомобіль MERSEDES BENZА 160 реєстраційний номер [NUMBER] . Був пошкоджений, а його власнику було завдано матеріальної шкоди. При цьому після скоєння ДТП відповідач не дочекавшись приїзд працівників поліції, покинув місце ДТП. При цьому, відповідно до постанови Києво-Святошинського\~районного суду\~Київської області від 01.10.2019 року, відповідача по справі № 369/9165/19 [PERSON] ., притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124,\~ КУпАП. Оскільки на\~момент ДТП\~цивільно-правова\~відповідальність Відповідача\~була застрахована\~згідно Полісу\~№АМ/5496219,\~страховим актом\~№912\~від 28.11.2019\~р.\~ТДВ СК\~«Кредо» визнало\~настання цивільно-правової\~відповідальності водія\~забезпеченого транспортного\~засобу за\~спричинення пошкоджень\~частин та\~деталейавтомобіля «MERSEDES BENZА\~160\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~ які сталися 06.07.2019р., страховим випадком (страховою подією), передбаченим Законом та Полісом, і призначило страхове відшкодування потерпілій особі у розмірі 40 000,00 грн. Розрахунок страхового відшкодування здійснювався наступним чином. Відповідно до звіту №19/10/422/111588 від 01.11.2019 р. вартість відновлювального ремонту автомобілю «MERSEDES BENZА 160 реєстраційний номер [NUMBER] , складає 138758,44 грн., ринкова вартість автомобіля до ДТП складає 133170,31 грн. Таким чином, вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість транспортного засобу до ДТП. Отже, автомобіль «MERSEDES BENZА 160 реєстраційний номер [NUMBER] вважається фізично знищеним і вартість матеріального збитку дорівнює ринкової вартості транспортного засобу до ДТП, та склера 133170,31 грн. Згідно п.\~30.2.\~Закону якщо\~транспортний засіб\~вважається знищеним,\~його власникувідшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до\~звіту №18431\~від 13.11.2019\~р.,\~вартість утилізації\~пошкодженого автомобіля\~MERSEDESBENZ А 160 реєстраційний номер [NUMBER] складає 69411,44 грн. Отже, 133170,31 грн. - 69411,44 грн. = 63758,87 грн. Франшиза згідно Поліса складає 1000,00 грн. Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшиз-розрахованої за правилами цього підпункту. 15.11.2019 р. від Потерпілої особи надійшла заява про узгодження розміру та способу страхового відшкодування у розмірі 40000,00 грн. Платіжним дорученням\~від 28.11.2019\~р.\~№2192\~страхове відшкодування\~в розмірі\~40\~000,00\~грн.\~було виплачене\~страховою компанією\~потерпілій особі,\~тобто нами\~було відшкодовано\~шкоду,\~заподіяну з\~виниВідповідача. Посилаючись на вищезазначене позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТДВ «СК «Кредо» суму завданої майнової шкоди в розмірі 40\~000, 00 грн. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце , день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. В позовній заяві просять справу розглядати за відсутності їх представника , позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку шляхом надіслання судової повістки за адресою його зареєстрованого місця проживання. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 11.10.2018 року між Товариством з додатковою відповідальністю\~Страхова компанія\~«Кредо» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/5496219, згідно якого позивач зобов`язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Строк дії полісу з 11.10.2018 р. по 10.10.2019 р. Забезпеченим транспортним засобом за вказаним полісом є автомобіль MERSEDES F270, реєстраційний номер [NUMBER] . 06.07.2019\~р.\~о 22\~год.\~15\~хв.\~по вул.\~Європейська 2а\~в с.\~Крюківщина Києво-Святошинського\~району Київської\~області сталася\~дорожньо-транспортна\~пригода (надалі\~-\~ДТП)\~за участю\~автомобілю «MERSEDES\~F270,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] під керуванням автомобіля [PERSON] та автомобіля «MERSEDES BENZА 160 реєстраційний номер [NUMBER] . В результаті ДТП автомобіль MERSEDES BENZА 160 реєстраційний номер [NUMBER] . Був пошкоджений, а його власнику було завдано матеріальної шкоди. При цьому після скоєння ДТП відповідач не дочекавшись приїзд працівників поліції, покинув місце ДТП. При цьому, відповідно до постанови Києво-Святошинського\~районного суду\~Київської області від 01.10.2019 року, відповідача по справі № 369/9165/19 [PERSON] ., притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124,\~ КУпАП. Оскільки на\~момент ДТП\~цивільно-правова\~відповідальність Відповідача\~була застрахована\~згідно Полісу\~№АМ/5496219,\~страховим актом\~№912\~від 28.11.2019\~р.\~ТДВ СК\~«Кредо» визнало\~настання цивільно-правової\~відповідальності водія\~забезпеченого транспортного\~засобу за\~спричинення пошкоджень\~частин та\~деталейавтомобіля «MERSEDES BENZА\~160\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~ які сталися 06.07.2019р., страховим випадком (страховою подією), передбаченим Законом та Полісом, і призначило страхове відшкодування потерпілій особі у розмірі 40 000,00 грн. Розрахунок страхового відшкодування здійснювався наступним чином. Відповідно до звіту №19/10/422/111588 від 01.11.2019 р. вартість відновлювального ремонту автомобілю «MERSEDES BENZА 160 реєстраційний номер [NUMBER] , складає 138758,44 грн., ринкова вартість автомобіля до ДТП складає 133170,31 грн. Таким чином, вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість транспортного засобу до ДТП. Отже, автомобіль «MERSEDES BENZА 160 реєстраційний номер [NUMBER] вважається фізично знищеним і вартість матеріального збитку дорівнює ринкової вартості транспортного засобу до ДТП, та склера 133170,31 грн. Згідно п.\~30.2.\~Закону якщо\~транспортний засіб\~вважається знищеним,\~його власникувідшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до\~звіту №18431\~від 13.11.2019\~р.,\~вартість утилізації\~пошкодженого автомобіля\~MERSEDESBENZ А 160 реєстраційний номер [NUMBER] складає 69411,44 грн. Отже, 133170,31 грн. - 69411,44 грн. = 63758,87 грн. Франшиза згідно Поліса складає 1000,00 грн. Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшиз-розрахованої за правилами цього підпункту. 15.11.2019 р. від Потерпілої особи надійшла заява про узгодження розміру та способу страхового відшкодування у розмірі 40000,00 грн. Платіжним дорученням\~від 28.11.2019\~р.\~№2192\~страхове відшкодування\~в розмірі\~40\~000,00\~грн.\~було виплачене\~страховою компанією\~потерпілій особі,\~тобто нами\~було відшкодовано\~шкоду,\~заподіяну з\~виниВідповідача. Відповідно до статті 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю , майну третьої особи. Відповідно до статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до\~підпунктів а\~,\~в пункту\~38.1\~статті 38\~Закону «Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховик\~після виплати\~страхового відшкодування\~має право\~подати регресний\~позов до\~страхувальника або\~водія забезпеченого\~транспортного засобу,\~який спричинив\~дорожньо-транспортну\~пригоду,\~якщо він: після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Таким чином,\~оскільки Відповідач\~після скоєння\~ДТП не\~дочекавшись приїзду\~працівників поліції\~покинули місце\~ДТП, ТДВ СК «Кредо» має право вимагати від Відповідача в порядку регресу повернення суму виплаченого ними потерпілій особі страхового відшкодування у розмірі 40000,00 грн. (сорок тисяч гривень). З метою досудового врегулювання спору, ТДВ СК «Кредо» направляло на адресу Відповідача претензію № вих. №1269 від 02.06.2020 р. про компенсацію виплаченого страхового відшкодування, однак, до цього часу най вимоги Відповідачем у добровільному порядку задоволені не були. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Кредо» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу підлягає задоволенню у повному обсязі. В порядку ст.141 ЦПК України, з урахуванням повного задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2270 грн., сплачений позивачем під час звернення з даним позовом до суду. На підставі викладеного\~та\~

Outcome: approved