Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту - заявник) звернулась до суду із вищевказаною заявою, в якій просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , жительку: [ADDRESS] , недієздатною, встановивши над нею опіку та призначивши її, [PERSON] , [INFO] , опікуном. Підставність заяви обґрунтована тим, що [PERSON] являється її рідною бабою по матері, з якою вони проживають спільно однією сім`єю. Внаслідок тяжкої хвороби [PERSON] прикута до ліжка, позбавлена можливості до самообслуговування, їй було встановлено другу групу інвалідності безтерміново. Внаслідок хвороби [PERSON] не може повністю усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги та догляду, вона має можливість та бажання доглядати свого бабусю, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її лікуванням і бути опікуном, що стало підставою звернення до суду із даною заявою. У визначений судом строк заінтересованою особою до суду відзиву не було подано. Ухвалою суду від 06.05.2022 заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи по суті. Ухвалою суду від 23.05.2022 у справі призначено судово-психіатричну експертизу. Заявник у судове засідання не з`явилась, однак у заяві вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, а розгляд справи проводити за її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, за підписом селищного голови Соць І. було надано заяву про розгляд справи за відсутності представника органу місцевого самоврядування, у якій він не заперечував щодо задоволення заяви. Ураховуючи наведене, суд не вбачає підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши усі зібрані у справі докази в їх сукупності, встановив, що заявник [PERSON] приходиться [PERSON] внучкою по лінії матері, що підтверджується свідоцтвом про народження заявниці (а.с. 12); витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбів заявниці її матері [PERSON] та баби [PERSON] (дошлюбні прізвища [PERSON] , [PERSON] ) (а.с. 32-34, 36); свідоцтвом про народження матері заявниці [PERSON] (а.с. 12); витягом з Державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію розірвання шлюбу [PERSON] (а.с. 35). Судом встановлено, що [PERSON] є інвалідом другої групи, що встановлена їй безтерміново, про що свідчить довідка №24552 Серії 2-18 А до Акту огляду МСЕК (а.с. 28). Згідно висновку КНП «Турбівський селищний центр первинної медико-санітарної допомоги Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області» Турбівська амбулаторія загальної практики сімейної медицини №11 від 04.05.2022 (а.с.11) було констатовано у [PERSON] [INFO] , порушення функцій організму через які вона не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребує соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, постійного стороннього догляду та допомоги. На виконання ухвали суду від 23.05.2022 було проведено судово - психіатричну експертизу, за наслідками якої складено висновок експертами КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім.. академіка О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» за №147 від 31.05.2022 (а.с. 53, 54), відповідно до якого констатовано, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції (F-01.8), судомний синдром. [PERSON] позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Приймаючи до уваги висновок спеціалістів та з урахуванням норм діючого законодавства, суд вважає, що зібрані у справі докази дають підстави дійти висновку, що [PERSON] внаслідок хронічного психічного розладу здоров`я не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, отож може бути визнана судом недієздатною. Відповідно до ст. 300 ч.1 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. В силу ст.ст. 41, 58, ч.1 ст. 60 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до рішення за №4 опікунської ради при виконавчому комітеті Турбівської селищної ради від 18.05.2022 (а.с.40, 41), було визнано доцільним призначити опікуном [PERSON] по відношенню до рідної баби [PERSON] , [INFO] . Ураховуючи наведене, а також те, що обставин, визначених ст. 64 ЦК України, які б могли перешкоджати [PERSON] , бути опікуном над [PERSON] судом не встановлено, суд дійшов до переконання, що заява підлягає до задоволення. За правилами ч.2 ст.298 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною суд відносить на рахунок держави. На підставі ст. 39, 41, 58, ч.1 ст. 60, 64 ЦК України, та

Outcome: approved