overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-12 00:00:00

із позовною заявою про визначення додаткового строку тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після матері - [PERSON] , померлої [INFO] , в суд звернулася [PERSON] до Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області. За ухвалою від 26 січня 2022 року Козелецького районного суду Чернігівської області до участі у цивільній справі залучена співвідповідачем [PERSON] . Позивач [PERSON] подала заяву про судовий розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача [PERSON] подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Відповідач [PERSON] подала заяву про судовий розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , яка є матір`ю позивача [PERSON] і відповідача [PERSON] , померла [INFO] . Після померлої [PERSON] залишилося спадкове майно. Згідно довідки, виданої 02 березня 2021 року виконкомом Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області, [PERSON] померла [INFO] , на день смерті була зареєстрована і проживала в [ADDRESS] , мала такий склад сім`ї: син - [PERSON] ; син - [PERSON] ; внука - [PERSON] ; внук - [PERSON] ; внук - [PERSON] ; невістка - [PERSON] . 05 березня 2021 року із заявою про прийняття спадщини за законом після [PERSON] , померлої [INFO] , звернулася відповідач [PERSON] до державного нотаріуса Козелецької районної державної нотаріальної контори Чернігівської області (заведена спадкова справа № 22/2021). Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов [PERSON] до Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області і [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягає задоволенню. Позивач [PERSON] , із поважної причини, оскільки їй на момент відкриття спадщини після померлої [PERSON] не було відомо про порядок відмови від частки у спадковому майні на користь іншого спадкоємця, пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини. Тому суд вважає необхідним визначити позивачеві [PERSON] додатково три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після матері - [PERSON] , померлої [INFO] у с. Гладке Козелецького району Чернігівської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається на строк до десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-12 00:00:00

В квітні 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала(а.с.17). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується оголошенням про виклик особи на офіційному сайті Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області(а.с.16); відзиву на позов не подав, а тому зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 11 вересня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.8). Сторони від зазначеного шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені, проживають окремо. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-12 00:00:00

У березні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між позовом [PERSON] до [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачкою уклав шлюб 15 жовтня 2013 року, який був зареєстрований Подільським районним в м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 960. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачкою припинено, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося не можливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 18.03.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою суду від 12.04.2021 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Позивачу було надіслано копію ухвали про відкриття провадження, відповідачці було надіслано копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву із додатками, проте дані документи не були отриманні відповідачкою та поштовий конверт повернувся до суду із відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання». Відповідачкою відзив на позовну заяву не надано. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 15 жовтня 2013 року між позивачем та відповідачкою укладено шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 960, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Дитина залишається проживати разом із матір`ю. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 березня 2017 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Одеській області, актовий запис №395. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені п`ять років тому, причиною цьому стали різні погляди на подружнє життя, часті сварки. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. Позивач в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву, відповідно до якої просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив не надав, тому суд, у відповідності до ст.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 березня 2017 року у Малиновському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Одеській області, актовий запис №395, що підтверджується даними свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , яке видано повторно Кривоозерським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 19 грудня 2018 року (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Кривоозерським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (а.с.6). Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують тривалий час. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-12 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 29.12.1998 року Шевченківським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Львова, актовий запис №620. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що між нею та [PERSON] 29.12.1998 року укладено шлюб, зареєстрований Шевченківським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Львова, актовий запис №620. У шлюбі народилося п`ятеро дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що сімейне життя у них із відповідачем не склалося. Протягом останніх п`яти років спільного проживання між ними постійно виникали сварки та конфлікти. З жовтня 2021 року вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Стверджує, що примирення між ним та відповідачем не можливе. У зв`язку із чим змушена звернутися до суду. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу. Заслухавши думку учасників справи, дослідивши подані докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 29.12.1998 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб Шевченківським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Львова, актовий запис №620. У шлюбі народилося п`ятеро дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . В ході розгляду цивільної справи встановлено, що у подружжя спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Сторони з жовтня 2021 року проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, цей шлюб слід розірвати. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача понесені нею судові витрати - судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-12 00:00:00

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 19.12.1992 року Зарубинецькою сільською радою Андрушівського району Житомирської області, актовий запис № 6. Посилався на те, що з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Спільно не проживають вже кілька років, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Між сторонами відсутня довіра та взаєморозуміння. Вважає збереження шлюбу неможливим. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позов про розірвання шлюбу визнає та не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 19.12.1992 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 8). Із довідки Андрушівської міської ради № 151 від 23.02.2022 року видно, що позивач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , та разом з ним зареєстровані: дружина - [PERSON] , син - [PERSON] , дочка - [PERSON] ,, онука - [PERSON] (а.с.9). Із матеріалів позовної заяви та наданих сторонами заяв про розгляд справи у їх відсутність, вбачається, що сторони проживають окремо та наміру відновлювати подружні стосунки не мають. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що спільне проживання сторін та збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-12 00:00:00

І.Зміст позовних вимог та заперечень сторін. Звертаючись до суду з заявою позивач просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] про розірвання шлюбу. Аргументує свої вимоги тим, що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 16 квітня 2019 року. Неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем припинено через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому є всі підстави для розірвання шлюбу. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 травня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 10 год. 30 хвилин 13 червня 2022 року. У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено до 10 год.30 хв. 13 червня 2022 року. ІІІ. Позиції сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, але попередньо надав заяву в якій просить розглядати справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена про час та місце слухання справи належним чином та не скористалась правом на надання відзиву на позовну заяву. Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV. Фактичні обставини встановлені судом. 16 квітня 2019 року [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище залишилось [PERSON] ) зареєстрували шлюб в Прилуцькому міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №85(а.с.5). V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-12 00:00:00

І.Зміст позовних вимог та заперечень сторін. Звертаючись до суду з заявою позивач просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] про розірвання шлюбу. Аргументує свої вимоги тим, що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 27 серпня 1999 року. Неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем припинено через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому є всі підстави для розірвання шлюбу. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 травня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 09 год. 00 хвилин 13 червня 2022 року. ІІІ. Позиції сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, але попередньо надав заяву в якій просить розглядати справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена про час та місце слухання справи належним чином та не скористалась правом на надання відзиву на позовну заяву. Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV. Фактичні обставини встановлені судом. 27 серпня 1999 року [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище змінилось на [PERSON] ) зареєстрували шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №266(а.с.6). V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-12 00:00:00

І.Зміст позовних вимог та заперечень сторін. Звертаючись до суду з заявою позивач просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] про розірвання шлюбу. Аргументує свої вимоги тим, що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 07 жовтня 2020 року. Мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем припинено через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому є всі підстави для розірвання шлюбу. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 травня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 10 год. 00 хвилин 13 червня 2022 року. ІІІ. Позиції сторін. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, але попередньо надали заяву в якій просять розглянути справу без їх участі, підтримують заявлені вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, але попередньо надала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. ІV. Фактичні обставини встановлені судом. 07 жовтня 2020 року [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище залишилось [PERSON] ) зареєстрували шлюб в Прилуцькому міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №199(а.с.6). [INFO] народилась [PERSON] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.7) V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved