Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що 14.08.2020 року приватним\~нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис № 16339 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінфорс»» заборгованості в розмірі 6839,10 грн. Зазначає, що заборгованість, зазначена у виконавчому написі, на момент його вчинення була спірною, виконавчий напис вчинено на кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений. Просить виконавчий напис визнати таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17.02.2022 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, третім особам для подання письмових пояснень щодо позову та відзиву. Витребувано у відповідача та приватного виконавця документи, на підставі яких вчинено виконавчий напис та відкрито виконавче провадження. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні учасниками справи не подано. Відповідачу направлялась копія ухвали про відкриття провадження, 02.06.2022 конверт повернувся до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання», у встановлений судом строк відзиву не подав, витребувані ухвалою суду документи також надані не були. Третім особам направлялась копія ухвали про відкриття провадження, позов з додатками. У визначений судом строк письмові пояснення щодо позову подано не було. Приватний виконавець у встановлений в ухвалі суду строк не надав витребувані судом документи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення позову.\~Судом встановлено, що 14.08.2020 року ТОВ «Фінфорс» звернулось до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. із заявою\~про вчинення\~виконавчого напису\~про стягнення\~з \~ [PERSON] заборгованості\~в розмірі\~6839\~грн.\~10\~коп.\~14.08.2020\~року приватним\~нотаріусом вчинено виконавчий напис № 16339 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованості в розмірі 6839,10 грн. (а.с.5). Постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л. від 03.09.2020 відкрито виконавче провадження № 62940022 з виконання вказаного виконавчого напису, звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.5-6). Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими\~стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» перелік документів доповнено\~після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Вказана постанова набрала законної сили. \~Оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 14.08.2020 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, а тому для його вчинення обов?язковим є подання нотаріально посвідченого договору, на підставі якого відбувається стягнення. Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально. Доказів, які б спростовували таке твердження позивача суду не надано незважаючи на те, що в ухвалі про відкриття провадження у справі такі докази були витребувані. Враховуючи викладене, наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року в справі № 910/10374/17. Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню, а виконавчий напис визнанню таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Outcome: approved