Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. В позові вказала, що відповідач [PERSON] , [INFO] є її батьком. На даний час позивачка навчається заочно на 1 курсі навчально-наукового інституту Національної академії внутрішніх справ на контрактній основі, термін навчання - 4 роки. Позивачка проживає з матір`ю, перебуває на обліку як безробітня, має тяжке матеріальне становище. Про матеріальний та сімейний стан відповідача позивачу нічого не відомо. Позивач прохає суд стягнути з [PERSON] , [INFO] аліменти на користь [PERSON] , [INFO] у розмірі ј частки з усіх видів його доходу щомісячно, починаючи від дати пред`явлення позову і до досягнення позивачкою 23 років, при умові продовження навчання. 02.12.2021р. відповідачем направлено відзив на позов, в якому вказав, що з позовними вимогами не погоджується та вважає їх безпідставними. Відзив мотивував тим, що він надав своїй дочці матеріальну допомогу, але у зв`язку з істотним погіршенням власного здоров`я та здоров`я його матері він на даний час позбавлений можливості сплачувати аліменти. 05.11.2020р. відповідачем було придбано квартиру у спільну часткову власність з позивачем, оформивши Ѕ частину на останню. З довідки про навчання відповідача не вбачається сума грошових коштів, яка сплачується позивачем за рік навчання, не додано квитанції про сплату коштів за навчання. Крім того, позивач зазначає, що має статус безробітньої, та зареєстрована в центрі зайнятості, однак розмір доходів своїх не вказує. Прохає відмовити в задоволенні позову. 30.12.2021р. позивачем направлено відповідь на відзив, де вказано, що позивачка не погоджується із викладеними доводами у відзиві на позов. Так, у відзиві відповідач [PERSON] вказує, що 24.01.2021 року, 05.02.2021 року та 27.02.2021 року перераховував грошові кошти на утримання позивачки, але ця допомога з боку відповідача не системна, мізерна, епізодична, здійснюється під деяким тиском з боку позивачки , яка в зв`язку з навчанням потребує постійної матеріальної допомоги. Щодо придбання квартири у спільну власність позивачки і відповідача, то квартира придбана за спільну сумісну власність подружжя під час шлюбу. Посилання відповідача про його гіпертонічну хворобу та хворобу очей матері не заслуговують на увагу, так як майже кожна доросла людина страждає на якусь хронічну хворобу і потребує постійного амбулаторного лікування. Довідка про зарплату відповідача свідчить, що він має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини, яка навчається, враховуючи, що він проживає з матір`ю, яка отримує пенсію. Також позивачка надала копії квитанції про сплату грошових коштів за навчання. Представник позивача - адвокат Чабаненко В.О. надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. На позовних вимогах наполягає, прохає їх задовольнити. Представник відповідача - адвокат Бондаренко О.В. надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності та відсутності відповідача. Проти задоволення позовних вимог заперечує. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи дослідивши докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково з наступних підстав. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ст.ст. 76-83 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи…Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень…Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи…Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях… Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст. 199, 200, 201 Сімейного кодексу України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Згідно ч.1,3 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до норм ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Аналогічні роз`яснення містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів». Судом встановлено, що позивач [PERSON] народилася [INFO] , її батьком є відповідач, [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача серії [NUMBER] (а.с.8). На даний час позивачка є студенткою 1-го курсу (набір 2020року) навчально-наукового інституту заочного та дистанційного навчання Національної академії внутрішніх справ, з підготовки здобувачів вищої освіти бакалавра, за спеціальністю «Правоохоронна діяльність», на контрактній формі навчання, термін навчання - 4 роки, що підтверджується відповідною довідкою №46/17-48 від 22.02.2021р. (а.с.5). На підтвердження контрактної форми навчання позивачем надано дві квитанції про оплату за навчання на загальну суму 9 000 грн. (а.с. 63-64) При цьому суд погоджується з доводами позивача про те, що навчання за контрактною формою потребує додаткових витрат на придбання канцтоварів, підручників, проїзд тощо. В свою чергу відповідач офіційно працевлаштований та його середній заробіток складає близько 9 000 грн на місяць (а.с.39). Відтак, зважаючи на обставини, встановлені в судовому засіданні, виходячи з засад розумності та справедливості, суд, вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути аліменти в розмірі 1/8 частки з усіх видів його доходу. Щодо заперечень відповідача, то суд прийшов до висновку, що відповідачем не доведено той факт, що на його утриманні перебуває літня хвора мати. Відповідач працездатний, працевлаштований, має стабільний заробіток, а тому може надавати допомогу своїй повнолітній дитині. Право на утримання невід`ємно пов`язане із навчанням, тому стягнення аліментів з відповідача присуджується з дня подачі позову і до закінчення повнолітньою дитиною навчання. Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави згідно ст.141 ЦПК України.

Outcome: partial