overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 16.08.2006 року та зареєстрований у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції за актовим записом №1177, розпався і зберегти його не можливо. У судове засідання сторони не з`явилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти надання терміну на примирення заперечували. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі\~визнання відповідачем\~позову суд\~за наявності\~для того\~законних підстав\~ухвалює рішення\~про задоволення\~позову. Судом встановлено, що 16.08.2006 року сторони зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції за актовим записом №1177 (а.с.4), від вказаного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.5,8). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, на час розгляду справи проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Майнового спору між сторонами не виникає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 17.09.2005 року та зареєстрований у Ковалівській сільській раді Полтавського району Полтавської облсті за актовим записом №26, розпався і зберегти його не можливо. У судове засідання сторони не з`явилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти надання терміну на примирення заперечували. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі\~визнання відповідачем\~позову суд\~за наявності\~для того\~законних підстав\~ухвалює рішення\~про задоволення\~позову. Судом встановлено, що 17.09.2005 року сторони зареєстрували шлюб у Ковалівській сільській раді Полтавського району Полтавської області за актовим записом №26 (а.с.3), від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, на час розгляду справи проживають окремо. Згода про утримання та місце проживання дитини між сторонами досягнута. Майнового спору між сторонами не виникає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.07.2019 року. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні. На даний час відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивачка просила стягнути з нього аліменти в розмірі 1/ 4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. У судове засідання сторони не з`явилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 27.07.2019 року сторони зареєстрували шлюб у Полтавському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом № 74 (а.с.2), який на даний час не розірвано. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.3), який проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Матеріальної допомоги відповідач не надає, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач \~в обґрунтування\~заявлених вимог\~покликається на\~те,\~що з\~відповідачкою перебувають\~у зареєстрованому\~шлюбі з\~ 14\~жовтня 2022\~ року.\~Від даного\~шлюбу мають\~ неповнолітню\~дитину:\~ сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~ \~ \~ \~ Просить суд\~розiрвати\~\~шлюб,\~покликаючись\~на\~те,\~\~що\~ спільне\~життя\~\~з відповідачем\~\~\~ яке\~б\~грунтувалось\~ на\~почуттях\~взаємної\~ любові\~\~та\~поваги не\~склалося . ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 06 червня 2022 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися. У судове засідання \~позивач не з"явився - подавдо суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, \~позов підтримав. У судове засідання \~відповідач не з"явилася - подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 жовтня 2011року року (актовий запис №98). Згідно положень ч.1\~ст.51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4\~ст.206 ЦПК України). Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Судові витрати, згідно\~ст. 141 ЦПК\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

Позивач звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] , посилаючись на те, що позивач є єдиним власником квартири, відповідач жодного дня не проживала в даній квартирі та є сторонньою особою, а тому відповідач має бути визнана такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву де позовні вимоги підтримав та просив слухати справу у його відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував /а.с. 33/. Відповідач до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи була потворно повідомлена належним чином, відзив на позов не надавала, про поважність причин неявки суд не повідомила та не просила розглянути справу у її відсутність, тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності та за згодою представника позивача ухвалити у справі заочне рішення у відповідності ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 29.10.2021 /а.с. 6-10/. Згідно довідки від 03.11.2021 за №127 виданої ЖБК «Трикотажник-4», відповідач [PERSON] не проживала в квартирі позивача більше п`яти років /а.с. 12/. Відповідно до заяви відповідача від 06.11.2021, вбачається, що остання не проживає в квартирі більше 7 років та не заперечує проти зняття її з реєстрації /а.с. 15/. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 406 ЦК України, сервітут припиняється у разі невикористання сервітуту протягом трьох років підряд. Оскільки відповідач не являється членом родини позивача та не проживає за місцем фактичної реєстрації понад п`яти років, остання втратили право користування житлом позивача. Згідно ч. 2 ст. 406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими і таким, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі не проживають в будинку протягом п`ятнадцяти років без поважних причин, а будь які домовленості між сторонами з приводу проживання у вищевказаному будинку відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Між сторонами постійно виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливає на обстановку в родині. В судове засідання сторони не з`явилися до початку розгляду справи надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач визнав позов у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідач визнала позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

У квітні 2022 року [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивував тим, що 08.11.2003 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, від якого мають двох повнолітніх дітей. Сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинені, наміру зберегти сім`ю у них немає, примирення з відповідачем неможливе, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2022 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 14-15) Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.04.2022 року відкрито провадження у справі (а.с. 16). В судове засідання [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. (а.с. 26) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала. (а.с. 27) Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

У травні 2022 року [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 05.08.2006 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, від якого мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося, фактично проживають окремо, сімейне життя не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують, примирення з відповідачем неможливе, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2022 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 10-11) Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 131.05.2022 року відкрито провадження у справі (а.с. 12). В судове засідання [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала в повному обсязі (а.с. 17). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову не заперечує (а.с. 18). Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом [PERSON] до [PERSON] , за яким просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість з орендної плати у розмірі 117000,00 грн, штраф у розмірі 190000,00 грн, заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 26717,38 грн, судові витрати в розмірі 16472,17 грн, з яких розмір судового збору 3337,17 грн, розмір вже сплаченої правничої допомоги 13135 грн, посилаючись на таке. 01 вересня 2018 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір оренди квартири по [ADDRESS] . Згідно п. 1.1. Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов`язаний передати Орендарю в тимчасове платне користування, а Орендар зобов`язаний прийняти в тимчасове платне користування приміщення та зобов`язана платити орендну плату у розмірі 3000 (грн тисячі) грн 00 коп. Пункт 8.2. визначає, що у випадку, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість Орендаря складає в середньому не менше 6000 (шість тисяч) грн 00 коп, Орендар також сплачує штраф Орендодавцю у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп. Відповідачем не сплачено орендну плату за період з 01 вересня 2018 по 01 грудня 2021 р., що становить 39 місяців, зокрема за вказаний період заборгованість складає 117000 (сто сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. Відповідно, штраф у розмірі 5000 грн в порядку п. 8.2. Договору повинен бути застосований 38 раз на суму 190000 гривень 00 коп., так як з другого місяця оренди сума боргу була більша ніж 6000 грн. Позивачу стало відомо за інформацією із сайту «Судова влада України» за посиланням https://court.gov.ua/fair/sudl519, про наявність судових наказів від 08.06.21 по справі № 521/7942/21 та від 19.06.20 по справі № 521/9303/20 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та штрафних санкцій загальним розміром 16657 (шістнадцять тисяч шістсот п`ятдесят сім) грн 16 коп. основного боргу, 1437 (одна тисяча чотириста тридцять сім) грн 43 коп. інфляційних нарахувань та 571 грн 24 коп. три відсотки річних від простроченої суми заборгованості, що доводить факт порушення відповідачкою умов Договору, оскільки згідно Акту всі показання лічильників було зафіксовано на момент прийому-передачі нерухомого майна. Отже, загальний розмір заборгованості за орендну плату складає 117000,00 грн, за житлово-комунальні послуги 24708,71 грн, а також штрафні санкції за заборгованість з орендної плати 190000,00 грн, а також інфляційні нарахування та 3% річних за прострочення оплати житлово-комунальних платежів складає 2008,67 грн. 24 травня 2022 року представником позивача [PERSON] була подана заява про збільшення позовних вимог, де представник позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 25 листопада 2004 року між ними був зареєстрований шлюб у Виконкомі Товкачівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, актовий запис № 03. Від подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя припинено, і на примирення позивач не згодна. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2.\~В судове засідання позивач не з`явилася, згідно письмової заяви просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, категорично наполягає на розірванні шлюбу на примирення не погоджується. Проти заочного розгляду справи не заперечує. 3. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, а також не проінформував про причини своєї неявки в судове засідання. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 26 січня 2022 року позовну заяву [PERSON] залишено без руху для усунення наявних в ній недоліків, які позивачем усунено у строк, встановлений судом. 5. Суд своєю ухвалою від 14 березня 2022 року прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.24). 6. У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 7. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного та

Outcome: approved