overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-30 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з зазначеною позовною заявою мотивуючи її тим, що відповідач [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 05.11.2013. Вказує, що при підписанні анкети-заяви відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяви. Зазначає, що в редакції Умов та правил, що почали діяти з 01.03.2019 згідно з п.2.1.1.2.12 сторони дійшли згоди, що починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту, Клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповерненого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст.\~625\~ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,4 % - для картки «Універсальна»; 84,0 % - для картки «Універсальна Голд». Позивач свої зобов`язання за договором виконав, та надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором. Однак, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору і станом на 14.12.2021 року заборгованість [PERSON] становить 28\~351,14 грн., яка складається з наступного: 22 286,33 грн. заборгованість за тілом кредита, в т.ч. 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредита; 22\~286,33 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн., - заборгованість за нарахованими відсотками; 6064,81 грн. заборгованість за простроченим відсотками; 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованим на прострочений кредит згідно ст.625; 0,00 грн. нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії. На підставі наведеного позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 05.11.2013 року в розмірі 28\~351,14 грн., а також судові витрати у розмірі 2481,00 грн. В судове засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк» не з`явився, відповідно до п. 3 прохальної частини позовної заяви зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «Приватбанк» не заперечує проти розгляд справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. На підставі наведеного суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить шлюб розірвати, розгляд справи провести без її участі. \~ \~ \~ \~До початку розгляду справи по суті відповідачем подана письмова заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони з 2014 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинили через несумісність характерів та проживають окремо. Сторони на примирення не згодні. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання щодо судових витрат, враховуючи положення ч.1 ст.142 ЦПК України, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що складає 496 грн 20 коп, а інші 50 відсотків судового збору, тобто 496 грн 20 коп, підлягають стягненню з відповідача на корись позивача, що відповідає положенням ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна. Заява мотивована тим, що [PERSON] , [INFO] , є сином заявниці та проживає разом з нею. [PERSON] є інвалідом з дитинства та йому встановлено першу групу А інвалідності з 26.08.2021 безстроково. [PERSON] в зв`язку з психічним захворюванням та потребує стороннього догляду. Внаслідок психічної хвороби [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим може бути визнаний недієздатним. У судове засідання заявниця надала заяву про розгляд справи у її відсутність та у якій підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити. Представник органу опіки та піклування Добрянської селищної ради в судове засідання надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти заявлених вимог не заперечує. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає \~задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку\~судово-психіатричного\~експерта\~№\~147 КНП «ЧОПЛ» ЧОР Судово-психіатричний експертний підрозділ, м. Чернігів від 14.06.2022 у [PERSON] має місце тяжкий (хронічний та стійкий) психічний розлад у формі помірної розумової відсталості з ДЦП за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), який позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] проживає в [ADDRESS] спільно з матір`ю - [PERSON] , яка здійснює догляд за ним. \~ Відповідно до вимог ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно вимог ст. 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Як вбачається із подання щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] , затвердженого рішенням виконавчого комітету Добрянської селищної ради №38 від 17.02.2022, орган опіки та піклування Добрянської селищної ради вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] . На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-30 00:00:00

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України. На підставі ст.41 Конституції України, ст.ст.\~316,\~383,\~405 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду та просить зобов`язати відповідача виключити заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в квартирі [ADDRESS] заборгованість попереднього власника квартири за період з вересня 2016 по 10 грудня 2021 у розмірі 9272,47 грн. Мотивував таким. 10.12.2021 року він став власником квартири. Після цього йому стало відомо про наявність заборгованості у вказаному розмірі. Він не отримував послуг від відповідача у вказаний час та не відповідає по боргам колишнього власника квартири. У судове засідання позивач не з`явився. Просив суд розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача звернувся до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності. За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами. Суд , дослідивши матеріали справи приходить до такого. 10.12.2021 року позивач став власником квартири [ADDRESS] . Вказаний факт підтверджено копією договору. /а.с.7-8/ При придбанні квартири позивач не приймав на себе обов`язок сплачувати борги колишнього власника за комунальні послуги. Позивачу стало відомо, що йому нараховано відповідачем заборгованість за надання послуг з водопостачання та водовідведення в період з вересня 2016 по 10 грудня 2021 у розмірі 9272,47 грн. Вказане свідчить, що вказані послуги позивач не отримував та не був споживачем наданих послуг відповідача у вказаний період. Пунктом 5 частини 3 статті 20\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» встановлено, що споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Викладене приводить суд до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-30 00:00:00

26.04.2022 [PERSON] в особі свого представника адвоката Сацика Р.В. звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано 10.05.2014 у Мелітопольському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №14, від якого у сторін дітей народжено не було. Обґрунтовуючи позов, позивач зазначила, що останнім часом відносини між позивачем та відповідачем погіршилися настільки, що подальше спільне життя і збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Ухвалою від 10.06.2022 було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.22-23). У судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, відповідно до яких позивач позов підтримує, відповідач позов визнав, примирення вважають неможливим. Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позо в підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що 10 травня 2014 року у Мелітопольському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що зроблено актовий запис № 14, після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 13). За змістом позовної заяви від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з поданими письмовими заявами позивач на позові наполягає, відповідач позов визнав. Внаслідок зазначених обставин можливості примирення не вбачається, сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Вимоги щодо відшкодування понесених витрат за рахунок відповідача позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-30 00:00:00

07 червня 2021 року позивач [PERSON] через свого представника адвоката Чорного Г. О. звернувся до суду із вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнив. В обґрунтування уточненого позову позивач посилається на те, що 19 серпня 2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого вони мають дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з відповідачем. Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Шлюбні відносини вони припинили, спільне господарство разом не ведуть та проживають окремо. Спорів щодо визначення місця проживання та утримання дитини не мають. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою судді від 09 червня 2021 року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. 02 серпня 2021 року позивач усунув недоліки позовної заяви, звернувшись на адресу суду із її уточненням. Ухвалою судді від 18 січня 2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву. Сторони звернулись на адресу суду із окремими заявами, в яких позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає. Дослідивши наявні письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених наступних обставин. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 серпня 2011 року, про що Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис за №\~362 та видане свідоцтво про шлюб. [INFO] у сторін від шлюбу народився син [PERSON] , зазначені обставини визнаються сторонами у відповідним заявах, а тому окремому доказуванню не підлягають. За час спільного проживання через\~\~взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними\~\~почуття любові один до одного,\~припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами наразі припинені, спільне господарство вони разом не ведуть та проживають окремо. Таким чином, враховуючи обставини, встановлені судом, відповідно до ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , який зареєстрований 15.08.2018 року у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане повторно Самбірським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за актовим записом № 217). В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що від спільного життя мають одну дитину: дочку [PERSON] , [INFO] . Їхнє подружнє життя не склалося через розбіжність в характерах, а також відсутності спільних інтересів. Їхні відносини почали змінюватися в гіршу сторону через що почали виникати сварки, скандали та різні непорозуміння. На даний час вони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства та не проживають разом. В розмовах про подальше спільне подружнє життя вони і на даний час не можуть знайти порозуміння. Вважає, що їхній шлюб існує лише формально, а тому просить його розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, представив суду заяву, в якій просить суд справу слухати у його відсутності. Зазначив, що примирення між ними неможливе, а тому просить розірвати укладений між ними шлюб. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, даний позов визнає повністю, просить шлюб розірвати. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 15.08.2018 року у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане повторно Самбірським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за актовим записом № 217). Від спільного життя подружжя має одну дитину: дочку [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхніх дітей. Із матеріалів справи убачається, що сторони втратили одне до одного почуття поваги та любові і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-30 00:00:00

У червні 2020 року [PERSON] звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду із вказаним позовом і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 18.11.2005 між сторонами по справі Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб. Від вказаного шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15.04.2019 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Позивач зазначає, що наразі відповідачка проживає окремо, участі у вихованні дитини не бере, кошти на її утримання не сплачує. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.06.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. 19.10.2020 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечила щодо задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі, оскільки вона приймає участь у вихованні та матеріальному утриманні сина. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.11.2020 заяву відповідача [PERSON] про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволено та здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін в розгляд справи в порядку загального провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.09.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.11.2021 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Службу у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі, зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала до суду клопотання про відкладення розгляду справи. На підставі наведеного суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-30 00:00:00

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складанняповногорішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-03 00:00:00

У червні 2022 року надійшла до суду позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначив, що з 26.05.2021 перебуває у шлюбі з відповідачем, що зареєстрований Дарницьким районним у м. Києві Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 691. Позивач вказує, що спільне господарство з відповідачем не ведеться, подружжя не підтримують шлюбних відносин, не проживають разом з початку 2022 року. Кожен з подружжя має різні погляди на шлюб та сім`ю, відновити шлюбні стосунки неможливо. Позивач вважає, що примирення між ними не можливе і просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 27.06.2022 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач надав заяву про визнання позову. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі про розірвання шлюбу і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved