Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

У вересні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з останнього суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 17 309,27 грн. та судового збору. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що 17 червня 2020 року в м. Новомосковськ, вул.Сучкова,95 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Hyundai», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було заподіяно механічних пошкоджень автомобілю марки «Volkswagen», державний номерний знак [NUMBER] . Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2020 року у справі №183/3395/20, відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На момент настання ДТП діяв договір добровільного страхування наземного транспорту № FO00559844 від 31.10.2019 року, за яким позивачем застраховано автомобіль «Volkswagen», державний номерний знак [NUMBER] , тому на підставі заяви та страхового акту з відповідним розрахунком, позивачем було сплачене потерпілому страхове відшкодування в сумі 63 891,63 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ТДВ «СК «КРЕДО» за полісом АР/4583727, яке покрило суму збитків позивача у розмірі 46 582,36 грн. Враховуючи вищенаведене, сума виплати страхового відшкодування складає 17 309,27 грн. Тому просить, стягнути з відповідача зазначену суму. Ухвалою суду від 24 вересня 2021 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, на електронні пошту суду надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача, вважає за можливе, проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом встановлено, що 17 червня 2020 року о 08 годині 25 хвилин, за адресою: вул. Сучкова, 95 м. Новомосковськ водій [PERSON] , керуючи автомобілем Хюндай д.н.з. [NUMBER] виїжджаючи з другорядної дороги на перехрестя вулиць Сучкова та Спаська, не надав дорогу автомобілю Фольсваген д.н.з. [NUMBER] , який рухався по головній дорозі, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Відповідно до постанови Новомосковського міськрайонного суду від 03 вересня 2020 року у справі №183/3395/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (а.с.4). В страхову компанію із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла сторона та надала всі необхідні документи. Згідно Страхового акту №13812/19/920 від 26.06.2020 та розрахунку суми страхового відшкодування, розмір страхового відшкодування власнику транспортного засобу «Volkswagen Polo» державний реєстраційний номер [NUMBER] , склав: 63891,63грн, з яких належить до виплати 61 779,50(а.с.20). Сума страхового відшкодування у розмірі 61 779,50 грн. була виплачена на користь власника транспортного засобу «Volkswagen Polo» державний реєстраційний номер [NUMBER] ТОВ Владам-Юг, що підтверджується платіжним дорученням №107546 від 30 червня 2020 року (а.с.40). Згідно Полісу №АР/4583727 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 16 червня 2020 року, товариство з додатковою відповідальністю «СК «КРЕДО», є страховиком забезпеченого транспортного засобу «Нyundai», д/н [NUMBER] , страхувальник [PERSON] \~ (а.с. 22). Відповідно до платіжного доручення №4926 від 09.11.2020 року ТОВ «СК «КРЕДО» виплатило на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 46 582,36 грн. (а.с.24). Отже, різниця між виплаченим позивачем страховим відшкодуванням та сумою виплати отриманою від ТОВ «СК «КРЕДО» становить: 17 309, 27 грн. (63 891,63грн. - 46 582,36 грн.) Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. № 1961-IV (надалі - Закон України № 1961-IV) вказаний нормативно-правовий акт регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Так, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу). Відповідно до частини першої статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Аналогічні положення містяться в частині першій статті 990 ЦК України. Згідно зі статтями 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. Таким законом, зокрема, є норми статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування». Враховуючи викладене, правовідносини, які виникли між сторонами у цій справі, є суброгацією. На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній\~ правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо)\~ володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка и завдала. Оскільки позивач відшкодував потерпілій стороні матеріальну шкоду, яка завдана з вини [PERSON] , до нього перейшло право вимоги до відповідача. Враховуючи, що матеріальні збитки відповідач у добровільному порядку не відшкодовує, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" обґрунтовані та підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно наданої суду квитанції при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved