Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

Позивач ТОВ «Транс Ассістанс Україна» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньої-транспортної пригоди. Позов мотивовано тим, що 08.12.2017 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс АК/7168677, забезпечений транспорт «ВАЗ 2103», д/н Б0173КИ. 29.05.2018 року о 21 год. в с. Хотів, Києво-Святошинського району, Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю забезпеченого транспортного засобу «ВАЗ 2103» д/н [NUMBER] ,під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Hyundai Accent», р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Hyundai Accent», р.н. [NUMBER] з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля «ВАЗ 2103», д/н [NUMBER] була застрахована у ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.», згідно поліса № АК/7168677. Винного у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, визнано [PERSON] , який керував автомобілем «ВАЗ 2103», д/н [NUMBER] , що підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/11390/18 від 17.09.2018 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з умовами полісу № АК/7168677 на підставі страхового акту № 18.59.7168677-664 від 21.11.2018 р. заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «Hyundai Accent», р.н. [NUMBER] , складає 3 512.09 грн.. що підтверджується дорученням № 9084 від 27.11.2018 року. 01 червня 2021 року між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАСТ АССІСТАНС УКРАЇНА" та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія ««Ю.ЕС.АЙ.», укладено Договір № 1 ТАУ про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до [PERSON] перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ В1ДПОВ1ДАЛЬНІСТЮ "ТРАСТ АССІСТАНС УКРАЇНА". \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою від 06.12.2021 призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Враховуючи те, що судом були використані передбачені чинним законодавством способи для повідомлення відповідача про розгляд справи, та приймаючи до уваги той факт, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд зі згоди позивача у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне. Судом встановлено, що 08.12.2017 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс АК/7168677, забезпечений транспорт «ВАЗ 2103», д/н Б0173КИ. Відповідно до вимог ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 за № 1961-ІV, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. 29.05.2018 року о 21 год. в с. Хотів, Києво-Святошинського району, Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю забезпеченого транспортного засобу «ВАЗ 2103» д/н [NUMBER] ,під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Hyundai Accent», р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Hyundai Accent», р.н. [NUMBER] з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля «ВАЗ 2103», д/н [NUMBER] була застрахована у ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.», згідно поліса № АК/7168677. Винного у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, визнано [PERSON] , який керував автомобілем «ВАЗ 2103», д/н [NUMBER] , що підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/11390/18 від 17.09.2018 року. \~ \~ \~ \~ У ст. 28 Закону визначено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Згідно з умовами полісу № АК/7168677 на підставі страхового акту № 18.59.7168677-664 від 21.11.2018 р. заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «Hyundai Accent», р.н. [NUMBER] , складає 3 512.09 грн.. що підтверджується дорученням № 9084 від 27.11.2018 року. 01 червня 2021 року між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАСТ АССІСТАНС УКРАЇНА" та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія ««Ю.ЕС.АЙ.», укладено Договір № 1 ТАУ про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до [PERSON] перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ В1ДПОВ1ДАЛЫ "ТРАСТ АССІСТАНС УКРАЇНА". Відповідно до ст. 29 вказаного вище Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Положеннями пункту 22.1 статті 22 зазначеного Закону передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі. Відповідно до положень частини першої статті 22 Закону України від 01.07.2004 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічні норми містяться в ст. 27 «Про страхування», згідно якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Ассістанс Україна» до відповідача про стягнення шкоди є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved