Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-16 00:00:00

07 лютого 2022 року [PERSON] звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом, в якому просила розірвати договір купівлі-продажу майнових прав №42 від 08.09.2017 року у кладеного з приватним підприємством «Буд Кепітал Менеджмент», стягнути з ПП «Буд Кепітал Менеджмент» на її користь 660\~000 гривень, які були сплачені нею на виконання умов вказаного договору, а також 35\~000 гривень в якості відшкодування моральної шкоди, завданої неналежним виконанням умов договору, а також понесені нею витрати на правову допомогу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08.09.2017 року між [PERSON] та ПП «Буд Кепітал Менеджмент» був укладений договір купівлі-продажу майнових прав. Предметом вказаного договору є купівлі-продажу майнових прав на квартиру [ADDRESS] , загально площею 132,0 кв.м, який повинен бути збудований продавцем у 4-му кварталі 2020 року. Також за умовами вказаного договору загальна вартість квартири становила 660\~000,00 гривень, які покупець повинен був сплатити згідно встановленого у договорі графіку . 15.09.2017 року між нею та [PERSON] був укладений договір переуступки права вимоги, за яким вона набула прав та обов`язків за договором №42 від 08.09.2017 року, який був укладений між ПП «Буд Кепітал Менеджмент» та [PERSON] . На виконання умов договору купівлі-продажу майнових прав №42 від 08.09.2017 року, нею на користь відповідача були сплачені 660\~000 гривень, про що відповідачем був виданий відповідний касовий ордер. Станом на день подання позову, відповідачем взяті на себе зобов`язання по договору не виконані, житловий будинок не збудовано і не введено в експлуатацію, об`єкт нерухомості у її власність не передано. Відповідачем не виконано умови Договору купівлі-продажу № 42, а саме, відповідач не дотримав строків здачі в експлуатацію об`єкта нерухомого майна, на сьогодні позивач фактично залишився без квартири та без коштів, які були внесені згідно умов договору за її придбання. Вона на сьогодні має гостру потребу на забезпечення членів його сім`ї житловою площею. Крім того, він мав обґрунтовані та законні очікування отримати у власність нерухомість відповідно до своїх фінансових вкладень (інвестицій). Тому, невиконання договору, що є предметом даного позову, завдає позивачу як значних матеріальних збитків, так і наносить йому суттєвої моральної шкоди. Ухвалою суду від 08.02.2022 року було відкрито провадження за вказаним позовом та призначено у справі підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 18.04.2022 року було закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача адвокат Худняк В.А. позов підтримав, наполягав на його задоволенні. Зазначив, що у вересні 2017 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір переуступки прав вимог, за яким остання набула прав та обов`язків за договором №42 купівлі-продажу майнових прав на квартиру у будинку [ADDRESS] . Взяті на себе обов`язки за цим договором [PERSON] виконала у повному обсязі та перерахувала відповідачу 660\~000 гривень в якості оплати вартості квартири. Натомість відповідач умови договору не виконав, не лише не збудував в обумовлений договором строк будинок, але й станом на теперішній час взагалі не приступив до його будівництво. Також просив рахувати, що фактично вказаний будинок забудовником зведений не буде, оскільки за рішенням Хмельницької міської ради відповідні дозволи на будівництво спірного будинку скасовані. Таким чином [PERSON] позбавлена фактичної можливості отримати квартиру, на яку вона розраховувала уклавши відповідний договір та сплативши відповідачу відповідну суму коштів. Крім того, просив врахувати, що через неналежне ставлення відповідача до виконання своїх обов`язків за цим договором, неможливістю тривалий час вирішити своє питання набуття у власність власного помешкання, позивачу була спричинена моральна шкода. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належни чином. Причини своєї неявки відповідач суду не повідомляв. Відзив на позов до суду відповідачем не направлявся, заяв про можливість розгляду справи за його відсутності до суду також не надходило. За таких обставин, зі згоди представника позивача, суд вважає розглянути вказану справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів та ухвали у справі заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Дослідженими матеріалами справи встановлено, що 08 вересня 2017 року між [PERSON] та Приватним підприємством «Буд Кепітал Менеджмент», в особі директора Рибака Юрія Олександровича, був укладений договір № 42 купівлі-продажу майнових прав на квартиру у будинку [ADDRESS] . Після укладення вказаного договору у вересні 2017 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір переуступки права вимоги. Відповідно до п. 1 Договору переуступки права вимоги Відчужувач [PERSON] переуступив, а [PERSON] прийняв право вимоги на отримання майнових прав на житлове приміщення у власність, а саме майнові права на квартиру [ADDRESS] , загальною прощею 132 кв.м. Відповідно до п. 2 Договору переуступки право вимоги належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру у будинку [ADDRESS] від 08 вересня 2017 року, укладеного між ПП «Буд Кепітал Менеджмент» (Продавець) та [PERSON] (Покупець), всі права та зобов`язання Покупця за яким переходять до Набувача з моменту підписання даного договору, а Продавець з моменту підписання даного договору несе свої зобов`язання перед Набувачем в повному обсязі. Відповідно до п. 5 Договору переуступки права вимоги вказані в п.1 Договору майнові права переходять у власність Набувача після повної сплати їх вартості, що підтверджено Довідкою про повну сплату видану Продавцем. На виконання умов Договору №42 від 08.09.2017 року [PERSON] повністю сплатила ціну Майнових прав у розмірі 660\~000 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру, яка видана останній ПП «Буд Кепітал Менеджмент» За змістом пункту 2.8 Договору купівлі-продажу майнових прав №42 від 08.09.2017 року після підписання акту прийому-передачу майнових прав на квартиру - у день його підписання та за умови сплати повної вартості даного Договору, що визначена у п. 2.6 даного Договору, Покупець набуває майнове право на квартиру [ADDRESS] , загальною прощею 132,00 м.кв. Згідно п. 2.9. Договору після завершення будівництва, здачі об`єкту будівництва в експлуатацію, Покупець набуває право власності на житлове приміщення із дотриманням відповідних вимог та вчинення відповідних дій для набуття права власності на нерухоме майно. Згідно п. 7.1. Договору запланований термін введення Об`єкта будівництва в експлуатацію IV (четвертий) квартал 2020 року. Також встановлено, що 30.09.2021 року позивач уклала шлюб з [PERSON] , який був зареєстрований Рівненським відділом ДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області Західного МРУЮ (м. Львів) та змінила своє дівоче прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Станом на лютий 2022 рік ПП «Буд Кепітал Менеджмент» взяті на себе зобов`язання по договору не виконав, жилий будинок не збудовано і не введено в експлуатацію, об`єкт нерухомості у власність позивачу не передано. Крім того, встановлено, що рішеннями Управління ДАБІ у Хмельницькій області ДАБІ України №26-ПП/з від 03.12.2018 року та №04-ПП/с від 15.05.2019 року було відповідно зупинено а згодом скасовано дію Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 14.01.2016 року № 10-ГП-25.1-04 на «Будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгівельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по [ADDRESS] ». Таким чином станом на теперішній час відповідний будинок по [ADDRESS] фактично не розпочатий будівництвом. За невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України (п.5.1 Договору купівлі-продажу майнових). Відповідно до статті 16 Цивільного Кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 177 ЦК України визначено, що об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Відповідно до ч. 2 ст. 190 ЦК України,\~майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав (ч. 2 ст. 656 ЦК України). Згідно ст.ст. 626, 627 ЦК України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. В силу ст. 663 ЦК України,\~продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень\~статті 530\~цього Кодексу. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до\~ст. 611 ЦК України, моральна шкода відшкодовується, якщо це встановлено договором або законом. Правила\~статті 1167 ЦК України\~регулюють позадоговірні (деліктні) відносини. Частиною 2 ст. 651 ЦК України визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. З огляду на встановлені обставини, а також враховуючи, що будівництво спірного будинку відповідачем не розпочато та не здійснюється, а відповідні містобудівні умови та обмеження на здійснення будівництва такого будинку на теперішній час скасовані, вимога [PERSON] про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав №42 від 08.09.2017 року у зв`язку з істотним порушенням з боку відповідача його умов, є обґрунтована, а тому підлягає задоволенню. Правові наслідки розірвання договору визначені ст. 653 ЦК України. Відповідно до ч. 5 ст. 653 ЦК України, якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору. Тобто, правовим наслідком розірвання договору є відшкодування збитків. За змістом ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Як встановлено на виконання умов спірного договору позивачем на користь відповідача було сплачено 660\~000,00 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру. В свою чергу, відповідачем взяті на себе зобов`язання за договором не виконано, житловий будинок не збудовано і не введено в експлуатацію, об`єкт нерухомості у власність позивачу не передано. Зважаючи на зазначене, а також враховуючи те, що будівництво спірного будинку відповідачем фактично не розпочато, а відповідні містобудівні умови на здійснення такого будівництва на теперішній час скасовані, з відповідача ПП «Буд Кепітал Менеджмент» на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню 660 000 грн. 00 коп., як збитки, завдані розірванням договору. Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду № 14-714 цс 19 від 01.09.2020 року, виходячи з положень статей 16 і 23 ЦК України та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому як способу захисту суб`єктивного цивільного права, компенсація моральної шкоди повинна відбуватися у будь-якому випадку її спричинення - право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства. Так, вирішуючи спір щодо відшкодування моральної шкоди за порушення споживчого договору, суди мають враховувати, що моральна шкода за порушення цивільно-правового договору як спосіб захисту суб`єктивного цивільного права може бути компенсована і в тому разі, якщо це прямо не передбачено законом або тим чи іншим договором, і підлягає стягненню на підставі статей 16 та 23 ЦК України і статей 4 та 22 Закону про захист прав споживачів навіть у тих випадках, коли умовами договору право на компенсацію моральної шкоди не передбачено. Відповідно до ч.ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 35 000 грн. 00 коп., обґрунтовуючи тим, що він на сьогодні потребує забезпечення житловою площею, тому невиконання договору відповідачем завдає йому значних матеріальних збитків, так і наносить йому суттєвої моральної шкоди. Проте, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження саме такого розміру заподіяної йому діями відповідача моральної шкоди. Виходячи з принципу розумності та справедливості, обставин справи, тривалості та глибини душевних та моральних страждань позивача [PERSON] , а також те, що позивач вимушений був вживати додаткових зусиль щодо захисту порушеного права, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача 10 000 грн. 00 коп. в якості відшкодування моральної шкоди. Судові витрати по справі становлять: судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру 992 грн. 40 коп. та судовий збір за позовні вимоги майнового характеру 6\~950 грн. 00 коп., а всього 7942,40, та за результатами розгляду справи стягуються з відповідача в дохід держави (оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору) пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 7656 грн. 70 коп. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial