Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-28 00:00:00

27.10.2021 позивач [PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 30.03.2020 ним було перераховано відповідачу ТОВ «Лайк АП» 60000 грн. в якості внеску до статутного фонду, згідно рішення учасника №3 від 10.12.2019. Цим же рішенням, строк для внесення додаткових вкладів було встановлено до 10.06.2020. Тобто, після цієї дати мала відбутись його реєстрація, як учасника, що вніс свій вклад. Проте, на вказану дату такої реєстрації не відбулось. 27.09.2021 позивачем [PERSON] на адресу відповідача ТОВ «Лайк АП» була надіслана вимога-повідомлення про відмову від прийняття виконання за договором та щодо повернення грошових коштів в сумі 60000 грн., що були внесені ним до статутного фонду відповідача, але дана вимога була проігнорована, гроші позивачу не повернуті. На підставі викладеного, позивач [PERSON] просить суд стягнути на його користь з відповідача ТОВ «Лайк АП» 60000 грн. Представник позивача адвокат Дивляш О.В. в судове засідання не з`явився, надіслав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача ТОВ «Лайк АП» в судове засідання не з`явився, про час дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позов не подав, у зв`язку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.06.2022 постановлено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 30.03.2020 позивачем [PERSON] було перераховано на рахунок відповідача ТОВ «Лайк АП» 60000 грн. в якості внеску до статутного фонду, згідно рішення учасника №3 від 10.12.2019 (а.с.15). Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ч.ч.1, 2 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11\~цього Кодексу. Як видно з п.7 рішення учасника\~№3\~від 10.12.2019,\~даним рішенням\~уповноважено директора\~ТОВ «Лайк\~АП» на\~укладення з\~третіми особами\~договорів про\~внесення додаткових\~вкладів (а.с.5).\~ Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.ч.1, 5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Проте, позивачем [PERSON] не надано суду жодних доказів про існування між ним та відповідачем ТОВ «Лайк АП» будь-яких договірних правовідносин із зазначенням прав та обов`язків сторін, зокрема договору про внесення додаткових вкладів, як це передбачено п.7 рішення учасника №3 від 10.12.2019. Суд звертає увагу, що рішення учасника №3 від 10.12.2019 не може вважатись зобов`язанням (договором), в розумінні ст.509 ЦК України, оскільки є лише згодою учасника ТОВ «Лайк АП», частка якого в статутному капіталі становить 100%, на внесення третіми особами та учасниками товариства додаткових вкладів, а також, є правовстановлюючим документом директора відповідача на укладення договорів про внесення додаткових вкладів. Жодних зобов`язань ТОВ «Лайк АП» перед позивачем [PERSON] вищевказане рішення не містить (а.с.5). Таким чином, враховуючи відсутність будь-яких доказів на підтвердження позовних вимог, суд вважає, що позовна заява [PERSON] задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed