Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про застосування наслідків недійсності правочину, припинити обтяження на відчуження земельної ділянки. Позовну заяву мотивував тим, що він являється спадкоємцем спадкового майна, що відкрилась після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Великий Хутір Драбівського району Черкаської області. 24.02.2018 року [PERSON] вчинила заповіт, яким земельну ділянку площею 3,2063 га, що знаходиться за адресою Черкаська область Драбівський район Драбівська селищна рада, кадастровий номер 7120655100:02:002:1110, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та належала їй на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку від 01.09.2010 року заповіла позивачу. Позивач прийняв спадщину шляхом подання 23.05.2019 року заяви про прийняття спадщини. Від нотаріуса позивач дізнався, що померлою [PERSON] 15.09.2012 року був укладений спадковий договір з [PERSON] , предметом якого була земельна ділянка, яку [PERSON] заповіла позивачу. Договір був посвідчений приватним нотаріусом Драбівського районного нотаріального округу Черкаської області Петраченком О.В., зареєстрований в реєстрі за № 900 та на вказану земельну ділянку накладено заборону, про що 15.09.2012 року внесено відомості в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно за №12998529. В зв`язку з наявністю спадкового договору, який порушує публічний порядок позивач позбавлений можливості оформити спадкове майно. Позивач зазначив, що спадковий договір, який укладений [PERSON] та [PERSON] від 15.09.2012 року під час дії заборони на відчуження земельних часток (паїв), в частині передачі прав на відчуження земельних ділянок та земельних часток на майбутнє є недійсним в силу закону (нікчемним), що встановлено під час розгляду справи №692/845/19. В рішенні Драбівського районного суду від 03.09.2020 року встановлено, що спірний спадковий договір є нікчемним, оскільки він порушує публічний порядок. Враховуючи вищевикладене позивач просить застосувати наслідки недійсності правочину, а саме спадкового договору від 15.09.2012 року укладеного між [PERSON] та відповідачем та припинити обтяження на відчуження земельної ділянки, яке накладено приватним нотаріусом Драбівського районного нотаріального округу Черкаської області Петраченком О.В. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 13.05.2022 року. Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов. 31.05.2022 року відповідач надав відзив на позов, в якому зазначив, що позовні вимоги не відповідають фактичним обставинам справи, є незаконними та не обґрунтованими, а тому позовна заява не підлягає до задоволення. Зазначив, що спірний договір укладений у визначеній законодавцем - письмовій формі, нотаріально посвідчений, відомості про нього внесено до Спадкового Реєстру, тому відповідно він не є тим правочином, який є нікчемним з моменту його укладання. Мораторій було встановлено до 01.01.2012, відповідно на час укладання спірного договору сторонам було відомо про припинення дії таких обмежень. Послався на практику Європейського суду з прав людини, що стосується правової оцінки судом мораторію на відчуження сільськогосподарських земель в Україні, а також вказав на вимоги Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (п.237, 238), а саме, що відповідно вимог даної інструкції зняття заборони відчуження нотаріусом після смерті відчужувача відбувається на підставі свідоцтва органу РАЦС про смерть. 08.06.2022 року від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача, в якому він вважає вказаний відзив не обґрунтованим та вказав, що спадковий договір, який укладений [PERSON] та [PERSON] від 15.09.2012 під час дії заборони на відчуження земельних часток (паїв) на майбутнє є недійсними в силу закону (нікчемними), що також підтверджено рішенням Драбівського районного суду від 03.09.2020 року по справі №692/845/19 та постановою Черкаського апеляційного суду від 12.11.2020. 08.06.2022 року до суду надійшло пояснення третьої особи приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Петраченка О.В., в яких він зазначив, що 15.09.2012 року за №900 ним був посвідчений спадковий договір між [PERSON] та [PERSON] , після чого на земельну ділянку, що була предметом спадкового договору була накладено заборону відчуження, що підтверджується витягом. Станом на сьогоднішній день набувач за вищезазначеним договором не звертався за реєстрацією права власності на земельну ділянку та зняттям заборони з неї. Заповіт, який був складений та посвідчений в період чинності спірного спадкового договору, є нікчемним щодо майна, яке є предметом цього договору, а тому просить відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі. 13.06.2022 року від позивача надійшла відповідь на пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Позивач вважає, що доводи приватного нотаріуса є не обґрунтованими та такими, що не відповідають обставинам справи. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного. Згідно копії заповіту від 24 лютого 2018 року посвідченого приватним нотаріусом Драбівського районного нотаріального округу Черкаської області Бірюком О.В., зареєстровано в реєстрі за №629, [PERSON] заповіла [PERSON] земельну ділянку, площею 3,2063 га, що знаходиться за адресою Черкаська область, Драбівський район, Драбівська селищна рада, кадастровий номер 7120655100:02:002:1110, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та належить їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 01.09.2010 року серії АЯ № 706036. З копії спадкового договору, укладеного 15 вересня 2012 року, вбачається, що [PERSON] уклала з [PERSON] спадковий договір, предметом якого є вищевказана земельна ділянка. Спадковий договір посвідчений приватним нотаріусом Петраченком О.В. в реєстрі за №900. Окрім того приватним нотаріусом Петраченком О.В. у зв`язку з посвідченням цього договору накладена заборона на відчуження вказаної в договорі земельної ділянки, про що свідчать відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] . Рішенням Драбівського районного суду від 03.09.2020 року, яке набрало законної сили, де приймали участь ті ж сторони, було встановлено, що спірний спадковий договір є нікчемним, оскільки він порушує публічний порядок. Копія рішення з результатами його апеляційного та касаційного оскарження надана суду. Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Отже, факт, що спадковий договір є нікчемним, як в силу своєї природи, так і в силу того, що про це було встановлено судом, окремому доказуванню не підлягає. За змістом ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Позивач, звертаючись до суду не вказав, за захистом яких порушених прав він звернувся і ким вони були порушені. Вимога позивача стосується припинити обтяження на відчуження земельної ділянки після смерті відчужувача за спадковим договором. З положень п.5.1 п.5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 22.02.2012 № 282/20596 вказано, що нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення про смерть відчужувача за спадковим договором. При цьому порядком не визначений перелік осіб, які мають право звертатися з таким повідомленням. Доказів того, що позивач звернувся з відповідним повідомленням до нотаріуса до позовної заяви не додано. За таких обставин, враховуючи наявний порядок зняття заборони відчуження суд вважає, що наявність спору з приводу зняття заборони відчуження майна та наявність порушених прав позивача, останнім не доведено, а тому підстав для задоволення позовних вимог не має. Вимога щодо застосування наслідків недійсності правочину, як самостійна вимога позову не може бути задоволена. У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, судові витрати покладаються на позивача.

Outcome: dismissed