Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

позивач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому (позові) просило: - стягнути з [PERSON] на користь ПАТ АБ\~«УКРГАЗБАНК» 22327,20 грн.; - стягнути з [PERSON] на користь ПАТ АБ\~«УКРГАЗБАНК» судовий збір в розмірі 2481,00 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.09.2020 [PERSON] уклав заяву-Договір № 2020/І_С/016-Z1837919-01 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК». Відповідно до заяви-договору Банк відкрив клієнту картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування: універсальна картка «Домовичок», на якому встановлено суму кредиту 10000,00 грн. з пільговим періодом 30 днів та відсотковою ставкою 36,00 % річних, в пільговий період 0,00001 % річних та з відсотковою ставкою на прострочену заборгованість 48,00 % з комісією за видачу кредиту 4,00 %. Строк дії договору 12 місяців, з 04.09.2020 по 03.09.2021. Позивач відповідно до умов договору виконав свої зобов`язання по наданню кредитних коштів, однак відповідачем умови договору не виконуються, ним порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів, в зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. Внаслідок невиконання зобов`язань за кредитним договором, станом на 08.06.2021 виникла заборгованість в сумі 22327,20 грн., що складається: 17428,20 грн. - заборгованість по кредиту; 2982,00 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 564,46 грн. - поточна заборгованість по процентах; 1352,54 грн. - прострочена заборгованість по процентах. Ухвалою від 12.04.2022 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та постановлено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Копія зазначеної ухвали була надіслана у порядку ст. 272 ЦПК України позивачу за його місцезнаходженням та відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання (перебування), встановленим судом у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 187 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходило. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Представник позивача [PERSON] звернулася до суду із заявою, зареєстрованою у суді 18.05.2022 за вх. № ЕП-973/22, у якій просив розглянути справу за відсутності позивача, просив позов задовольнити у повному обсязі. Проти заочного розгляду не заперечував. Відповідач, який про дату, час і місце розгляду справи, був повідомлений належним чином 26.05.2022, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту АТ «Укрпошта» про вручення поштового відправлення, - у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання від відповідача до суду не надходило. Відповідно до положень частини 3 статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до положень частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про заочний розгляд справи за відсутності сторін без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів справи. Дослідивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень статей 12 та 13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. На підставі наявних матеріалів справи судом встановлено, що ПАТ АБ «Укргазбанк» на підставі заяви-Договору [PERSON] № 2020/І_С/016-Z1837919-01 від 04.09.2020 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» відповідачу [PERSON] було відкрито субрахунок № [NUMBER] та видано платіжну картку із ПІН-конвертом (а.с. 25). Відповідно до умов п. 3.3 Кредитного договору клієнт обрав та погодився з умовами обраної програми кредитування «Універсальна картка «Домовичок». Банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту у розмірі 10000,00 грн., з пільговим періодом 30 днів та відсотковою ставкою 36,00 % річних, в пільговий період 0,00001 % річних та з відсотковою ставкою на прострочену заборгованість 48,00 % з комісією за видачу кредиту 4,00 %. Строк дії договору 12 місяців, з 04.09.2020 по 03.09.2021. Як вбачається із виписки по особовому рахунку з 04.09.2020 по 08.06.2021 відповідачем [PERSON] порушувались умови Договору щодо щомісячного погашення заборгованості. В порушення взятих на себе за договором зобов`язань відповідач грошові кошти в кредитні кошти не сплачує, в результаті чого утворилась заборгованість станом на 08.06.2021 у розмірі 22327,20 грн., що складається: 17428,20 грн. - заборгованість по кредиту (поточна); 2982,00 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 564,46 грн. - заборгованість по процентах (поточна); 1352,54 грн. - заборгованість по процентах (прострочена) (а.с. 29). Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із частинами 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Частина 1 статті 638 ЦК України визначає, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Отже, суд констатує, що відповідач був ознайомлений і погодився з умовами кредитування при укладенні 04.09.2020 Договору про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками № 2020/І_С/016-Z1837919-01. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки, характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті в строк, визначений договором, та не сплачені передбачені умовами договору проценти, що свідчить про порушення його прав. Тому, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, сплати визначених сторонами у договорі процентів. На підставі вищевикладеного, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позивачем позовної вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 16 113,26 грн., у зв`язку з чим, позов слід задовольнити. Питання розподілу судових витрат слід вирішити відповідно до положень статті 141 ЦПК України, якими, крім іншого, передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на підставі чого, враховуючи що позов задоволено повністю, - суд дійшов висновку, що судові витрати, що складаються з судового збору, сплаченого позивачем в розмірі 2481,00 грн., слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved