Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

КП «Волинська обласна клінічна лікарня» Волинської обласної ради звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №12021030580000682 від 15 березня 2021 року встановлено, що громадянин України [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України. Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є [PERSON] , який проходив лікування в КП «Волинська обласна клінічна лікарня» Волинської обласної ради. Розмір витрат на лікування потерпілого [PERSON] складає 7\~146,87 гривень. На підставі наведеного позивач просить стягнути з [PERSON] на користь КП «Волинська обласна клінічна лікарня» Волинської обласної ради 7 146,87 гривень витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення. Ухвалою судді від 15 березня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали. Станом на день розгляду справи відзив на позов від відповідача до Луцького міськрайонного суду Волинської області не надійшов. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак подав суду клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Установлено, що [PERSON] 24 березня 2022 року отримав копію ухвали про відкриття провадження в цій справі, копію позовної заяви з додатками, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції. З наведеного слідує, що відповідачу відомо про наявність на розгляді в Луцькому міськрайонному суді цієї справи. В подальшому суд вживав усі доступні способи сповіщення відповідача про наявність справи у суді, але вони результатів не дали. Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак не з`явився в судове засідання, відзиву на позов не подав та враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд установив, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 травня 2021 року клопотання потерпілого [PERSON] задоволено, кримінальне провадження №12021030580000682 від 15 березня 2021 року про обвинувачення [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України (а. с. 4). З вищевказаної ухвали слідує, що [PERSON] обвинувачувався у тому, що він 13 березня 2021 року, приблизно о 03 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: [ADDRESS] , поблизу магазину «Duncan», на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно,

Outcome: approved