Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

11 серпня 2021 року АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про відшкодування збитків, в якому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів вартість спричинених збитків за актом про порушення у розмірі 15\~782,47 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2\~270,00 грн. В обґрунтування своїх вимог, представник позивача у позовній заяві посилався на те, що під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідачів за адресою: [ADDRESS] , що проводилась 09.04.2021р. згідно з п.п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018р. № 312, позивачем було виявлено порушення, передбачене п. 8.4.2 Правил, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електромережі АТ «ДТЕК Дніпровської електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом СІП 16мм2 по фазі від опори 13117 ТП 345 відкритим способом. Та по нулю Cu4 мм2 від водопроводної системи у смотровому колодязі приховно. Самовільне підключення виявили при контрольному огляді. Спожита електрична енергія лічильником не враховується, покази не змінюються. Порушення продемонстровано споживачу. Акт складено у присутності [PERSON] , який зареєстрований та фактично проживає за адресою порушення, тобто користується електричною енергією на власні побутові потреби, а отже є споживачем електричної енергії, а також у присутності [PERSON] , яка також користується електричною енергією на власні побутові потреби, а отже є споживачем електричної енергії. Крім того, у позивача відкрито особовий рахунок № [NUMBER] за адресою порушення на [PERSON] , бабусю відповідачів, яка померла [INFO] , згідно зі свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] . Як зазначає представник позивача, відповідачі розкрадають електроенергію, порушення зафіксовано актом про порушення № 30978 від 09.04.2021р. Один примірник акту вручено споживачам - відповідачам і отримано на руки (запис в акті про порушення: підпис, з актом ознайомлений), другий залишається у енергопостачальника. Згідно з актом № 30978 від 09.04.2021р. визначена дата засідання комісії з розгляду актів про порушення та призначена на 20.04.2021р. з 08 по 12 год. за адресою: Тополина, буд. 23. 16.04.2021р. відповідачам направлено запрошення на комісію на 18.05.2021р. з 10 по 12 год. за адресою: [ADDRESS] . 18.05.2021р. відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення (за відсутності відповідачів) на підставі чого складено протокол № 26/21 і прийнято рішення про проведення нарахування в сумі 15782,47 грн. При відсутності побутового споживача копія протоколу направляється побутовому споживачеві рекомендованим листом. Згідно з копіями реєстру поштових відправлень відповідачам направлявся протокол № 26/21 від 18.05.2021р., рахунок заборгованості та досудова претензія за актом про порушення поштою 26.05.2021р. До теперішнього часу сума збитків в розмірі 15782,47 грн. позивачу відповідачами не відшкодована. У зв`язку з чим позивач просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] вартість спричинених збитків за актом про порушення у розмірі 15\~782,47\~грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2\~270 грн. (а.с. 1-4) Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 11 серпня 2021 року указана позовна заява передана для розгляду судді Наумовій О.С. (а.с. 22-23). Згідно з вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачів (а.с. 24). До суду 11 жовтня 2021 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача [PERSON] (а.с. 25). Ухвалою судді від 12 жовтня 2021 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі (а.с. 26). Представник позивача АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся (а.с. 27, 31, 49). Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу їх місця реєстрації та фактичного мешкання, а також шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-порталі «Судова влада». Про причини неявки відповідачі суд не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звернулися, відзивів на позов до суду не направили, а також не направили доказів оплати нарахованих позивачем збитків у розмірі 15782,47 грн. (а.с. 27, 31, 32, 33, 42, 43, 49 - 52). Отже, належним чином повідомлені про розгляд справи судом відповідачі в судові засідання повторно не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надавали, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не зверталися, а також не скористалися правом надання заперечень проти позову. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи, що відповідачі, виходячи з положень ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, вважаються належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, згідно зі ст. 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні (стаття 89 ЦПК України), вирішуючи справу, виходить з такого. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України). Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»\~споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 27 Закону України «Про\~електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Пунктом 4 ч. 2 ст.\~77\~Закону України «Про\~ринок електричної\~енергії» встановлено відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії та визначено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно з п. 4 п.п. 5.5.5 п. 5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312, споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору. Відповідно до п. 20 п.п. 5.5.5 п. 5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Згідно з п. 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, розмір збитків, завданих енергопостачальнику, розраховується відповідно до оформленого акта про виявлене порушення та згідно з Методикою. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідачів за адресою: [ADDRESS] , що проводилась 09.04.2021р. згідно з п.п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018р. № 312, позивачем було виявлено порушення, передбачене п. 8.4.2 Правил, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електромережі АТ «ДТЕК Дніпровської електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом СІП 16мм2 по фазі від опори 13117 ТП 345 відкритим способом. Та по нулю Cu4 мм2 від водопроводної системи у смотровому колодязі приховно. Самовільне підключення виявили при контрольному огляді. Спожита електрична енергія лічильником не враховується, покази не змінюються. Порушення продемонстровано споживачу (а.с. 5 7). Акт складено у присутності [PERSON] , який зареєстрований та фактично проживає за адресою порушення, тобто користується електричною енергією на власні побутові потреби, а отже є споживачем електричної енергії, а також у присутності [PERSON] , яка також користується електричною енергією на власні побутові потреби, а отже є споживачем електричної енергії. Крім того,\~у позивача\~відкрито особовий\~рахунок №\~ [NUMBER] \~за адресою: [ADDRESS] на [PERSON] , яка померла [INFO] , згідно зі свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] . Порушення розкрадання електроенергії зафіксовано актом про порушення № 30978 від 09.04.2021р. Один примірник акту вручено споживачам - відповідачам і отримано на руки (запис в акті про порушення: підпис, з актом ознайомлений), другий залишається у енергопостачальника. 16.04.2021р. відповідачам направлено запрошення на комісію на 18.05.2021р. з 10 по 12 год. за адресою: [ADDRESS] . 18.05.2021р. відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення, за відсутності відповідачів (на яке останні викликалися належним чином), на підставі чого складено протокол № 26/21 і прийнято рішення про проведення нарахування в сумі 15782,47 грн. (а.с. 8 13). При відсутності побутового споживача копія протоколу направляється побутовому споживачеві рекомендованим листом. Згідно з копіями реєстру поштових відправлень відповідачам направлявся протокол № 26/21 від 18.05.2021р., рахунок заборгованості та досудова претензія за актом про порушення поштою 26.05.2021р. (а.с. 10 16). Згідно з рішенням комісії нарахування проведено відповідно до пункту 8.4.13 за формулою № 8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018р. № 312, зі змінами і доповненнями, позивачем розраховано вартість необлікованої електроенергії, тобто завданого відповідачами збитків. Позивачем розраховано вартість необлікованої електроенергії, тобто завданого відповідачами збитків відповідно до пункту 8.4.13 Правил за формулою № 8 Правил розділу 8.4. Згідно з п. 8.4.7 Правил розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з: вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт.год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц,грн/кВт.год); величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (Wдоб, кВт.год); кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил. Період розрахунку складає: 27.01.2021р. - 09.04.2021р. (день складання акту), тобто за 72 днів. В п. 8.4.13 Правил вказано, що у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт.год), визначається за формулою (8) цієї глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год. Wдоб. = Р х Т (кВт х год) Р - потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за формулою: Р = І х U х соs I - сила струму, визначена з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані в схемі самовільного підключення до мережі, в даному випадку, це 41 А U - номінальна фазна напруга = 0,22 кВ Соs - соs кута між фазною напругою та струмом навантаження. У разі відсутності у представників оператора системи відповідних засобів вимірювальної техніки cos приймається рівним 0,9 Таким чином, Р = 41 х 0,22 х 0,9 = 8,12 Р = 8,12 кВт - потужність самовільного без облікового споживання Т - час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год. W доб. = Р х Т W доб. - 8,12 кВт х 8 год - 64,94 кВт добова потужність без облікового споживання. Таким чином: 64,94 кВт х 72днів = 4675,68 кВт - загальна потужність за весь період безоблікового споживання 4675,68 кВт х на тариф відповідно до норм споживання = 15782,47 грн. до сплати за розрахунком за період з 27.01.2021р. по 09.04.2021р. Таким чином, судом на підставі досліджених доказів встановлено, що [PERSON] та [PERSON] допустили самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі». Факт безоблікового споживання електричної енергії зафіксовано актом про порушення № 30978 від 09 квітня 2021 року, жодних зауважень щодо встановлення самого факту безоблікового споживання електричної енергії до складеного акта про порушення не внесено. Обсяг необлікованої електроенергії відповідно до розрахунку розміру відшкодувань збитків по протоколу № 26/21 від 18 травня 2021 року складає 4675,68 кВт на суму 15\~782,47 грн. за період з 27 січня 2021 року по 09 квітня 2021 року. Сума збитків в розмірі 15782,47 грн. позивачу відповідачами не відшкодована. Доказів протилежного матеріали справи не містять. Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Дослідивши, таким чином, докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про те, що, дійсно мали місце обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача вартості 15\~782,47 грн. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі по 1135,00 грн. з кожного. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), № 4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). На підставі викладеного,

Outcome: approved