Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому\~просить визнати\~за ним\~право на\~земельну частку\~(пай)\~ у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства „ім.Калініна (с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області), розміром 4,57 га в умовних кадастрових гектарах, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149895, виданого Городнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження від 31.05.1996 №199, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] померла матір позивача [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, в тому числі на право на земельну частку (пай), яка належала [PERSON] згідно сертифіката серії ЧН № 0149895 на право на земельну частку (пай). За заявою\~позивача \~приватним\~нотаріусом Чернігівського\~районного нотаріального\~округу Чернігівської\~області Неволько В.А.\~\~була\~відкрита спадкова\~справа\~до\~майна\~померлої [PERSON] . Під час огляду поданих позивачем документів нотаріус запропонувала надати йому сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий на ім`я спадкодавця, однак цей документ втрачений. Вказані обставини заважають позивачу оформити спадкове майнове право в нотаріальному порядку і є причиною звернення позивача до суду. Ухвалою судді від 30 грудня 2021 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві міститься письмове клопотання позивача з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с. 2-3) Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. подав до суду письмове клопотання від 21.02.2022 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, щодо задоволення позову відповідач не заперечує. ( а.с.36) Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, заявила письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності. (а.с.25) Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи наступне. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 65 років у с.Солонівка Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] та копією актового запису про смерть № 01 від.01.02.2002. ( а.с.6,54) Після її смерті відкрилася спадщина за законом на все належне їй майно. З довідки №62, виданої Солонівською сільською радою Городнянського району Чернігівської області 26.01.2018, встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , на день своєї смерті була зареєстрована та проживала сама у будинку [ADDRESS] ( а.с. 7 ). Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , що складене російською мовою, [PERSON] народився [INFO] у с.Солонівка Городнянського району Чернігівської області, його батьками зазначені: [PERSON] , [PERSON] . ( а.с.5 зв.) Отже, письмовими доказами справи підтверджено, що позивач як син померлої [PERSON] , є спадкоємцем першої черги за законом після її смерті. З довідки № 193, виданої Солонівською сільською радою Городнянського району Чернігівської області 12.03.2018 встановлено, що [PERSON] фактично вступив в управління та користування спадковим майном, яке залишилося після смерті [INFO] [PERSON] . Протягом шести місяців з дня відкриття спадщини [PERSON] здійснював догляд за спадковим будинком, розташованим по [ADDRESS] , обробляв присадибну земельну ділянку, проводив поточний ремонт будинку. (а.с.29) Отже, як встановлено на підставі досліджених доказів, позивач фактично прийняв спадщину його померлої матері [PERSON] , оскільки як спадкоємець першої черги за законом фактично вступив в управління та користування спадковим майном останньої. Після смерті [PERSON] позивач як спадкоємець за законом 16.03.2018 звернувся до приватного нотаріуса Городнянського (після реформування Чернігівського)районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. із заявою про прийняття спадщини померлої [INFO] [PERSON] . За даними спадкової справи спадщину [PERSON] у встановленому законом порядку прийняв тільки позивач, інші спадкоємці відсутні. (а.с.27-30) З листа відділу 5 Управління у Чернігівському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 29.11.2021 № 31-25-0.25-824/34-21 встановлено, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996, було виписано сертифікат серії ЧН № 0149895, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 29.08. 1996 за №369. Площа пая 4,57 умовних кадастрових гектарів по КСП ім.Калініна, на території Солонівської сільської ради. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не відбувалося. (а.с. 9) Той факт, що [PERSON] була включена до списку членів КСП „ім.Калініна, підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії І-ЧН№000118 від 28 липня 1995 року, виданого Солонівською сільською радою Радою народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП. (а.с.33-35) З книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) встановлено, що 01.10.1996 [PERSON] отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149895. (а.с.32) Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. За змістом роз`яснень, викладених у п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 16.04.2004 N 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) та видачі державного акта про право власності на землю (пункт 17 розд. X "Перехідні положення" ЗК. Член колективного сільськогосподарського підприємства (далі - КСП), включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК. Таким чином, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства „ім.Калініна (на території Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області), розміром 4,57 га в умовних кадастрових гектарах, що було засвідчено сертифікатом серії ЧН № 0149895 на право на земельну частку (пай). Положеннями ст. 81 ЗК України передбачено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Як вбачається з матеріалів справи, позивач не отримав свідоцтво про право на спадщину на спірний земельний пай через відсутність правовстановлюючого документа - оригінала сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149895. Дублікат вказаного сертифіката отримати неможливо у зв`язку зі смертю власника земельного пая. Це є перешкодою позивачу в оформленні в нотаріальному порядку спадкових прав на спірний земельний пай. Відмова нотаріуса оформити спірне спадкове майнове право за відстуності оригінала сертифіката підтверджена письмово. (а.с.9 зв.) Суд також приймає до уваги, що написання прізвища спадкодавця [PERSON] у документах, долучених до справи, які виготовлені друкарським способом, містять відмінності у написанні першої літери, а саме, машинописні записи прізвища спадкодавця зазначені " [PERSON] ", у той час як в інших документах, зокрема виготовлених рукописним способом або із допомогою комп`ютерної техніки, прізвище спадкодавця зазначено " [PERSON] ". При цьому суд враховує, що у наборі літер друкарських машинок українська літера "Є" була відсутня. За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, з огляду на вказані вище положення закону, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. \~Враховуючи наведене,

Outcome: approved