Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-03 00:00:00

У травні 2021 року приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія»\~ (надалі ПрАТ «УТСК», позивач) звернулося до суду з цим позовом, у якому просить стягнути із [PERSON] (надалі [PERSON] , відповідач) страхове відшкодування\~\~ в\~\~ порядку\~\~\~ регресу у розмірі 27 000 грн. 00 коп.\~ та\~ судові витрати в розмірі 2270 грн. 00 коп. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 28 жовтня 2019 року\~ між ПрАТ «УТСК»\~ та\~ [PERSON] \~ був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів № АО/1597784, предметом якого є транспортний засіб марки Renault Magnum, державний реєстраційний номер [NUMBER] . 22 листопада 2019 року\~ на Дарницькій площі у м. Києві за участі забезпеченого автомобіля Renault Magnum, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням відповідача та автомобіля KIACeed, державний реєстраційний номер [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода, що призвела до пошкодження транспортних засобів та завдала матеріальних збитків. Постановою\~\~\~ Дарницького\~\~\~ районного\~\~\~ суду\~\~\~ міста\~\~\~ Києва\~\~\~ від\~\~ 12 грудня 2019 року (справа № 755/19469/19) відповідача було визнано винним у настанні\~ дорожньо-транспортної пригоди та залишенні місця ДТП, а, отже, вина у скоєнні та залишенні місця ДТП доведена повністю та беззаперечно. Потерпіла особа звернулася до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, надавши калькуляцію № РЧ-00013 від 15 січня 2020 року, видану ТзОВ «Фірма «Пуше», згідно з якою вартість відновлювального ремонту автомобіля KIACeed, державний реєстраційний номер [NUMBER] , становить 48850 грн. 00 коп. 03 березня 2020 року між позивачем та потерпілою особою було укладено\~ узгодження розміру страхового відшкодування, відповідно до якої сума страхового відшкодування\~\~ становить 27000 грн. 00 коп., яка на підставі страхового Акта № 209-19к та заяви на виплату страхового відшкодування була виплачена\~ власнику автомобіля KIACeed, державний реєстраційний номер [NUMBER] , що підтверджується платіжними дорученнями. Оскільки п. п. «а» п. п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено подання регресного позову до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), тому позивач звернувся до суду з цим позовом до водія [PERSON] .\~ Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 28 травня\~\~ 2021 року відкрито позовне провадження в цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 07 жовтня 2022 року закрито підготовче провадження в цивільній справі, призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача [PERSON] \~ до суду не з`явився, через канцелярію суду подав письмове клопотання про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача в судові засідання просив ухвалити заочне рішення (а. с. 90-91). Відповідач до суду повторно не з`явився,\~ про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Отже, сторони у справі на власний розсуд розпорядилися своїми правами щодо предмета спору, а тому несуть ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням ними відповідних процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України). Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст. 280\~ Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання\~\~ без\~ поважних\~\~ причин\~ або\~\~ без повідомлення\~ причин;\~ 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти\~ такого вирішення справи. За письмовою згодою позивача суд постановив 04 липня 2022 року ухвалу про заочний розгляд справи у відповідності до ч. 4\~ ст. 223 ЦПК України. Вивчивши й дослідивши матеріали справи, суд робить нижченаведений висновок. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а згідно ст. 5 цього ж Кодексу, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що 22 листопада 2019 року о 10 год. 31 хв. у м. Києві по Дарницькій площі, 1, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки Renault Magnum, д/н [NUMBER] , з напівпричепом «BODEX», д/н [NUMBER] ,\~ під керуванням [PERSON] та транспортного засобу автомобіля KIACeed, д/н\~ [NUMBER] . Постановою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року у справі № 755/19469/19 [PERSON] визнано\~ винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено\~ на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави. З указаної постанови вбачається, що [PERSON] , керуючи автомобілем Renault Magnum, д/н [NUMBER] , з напівпричепом «BODEX», д/н [NUMBER] , при зміні напрямку руху не переконався в безпечності руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем KIACeed, д/н\~ [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдало матеріальних збитків. [PERSON] одразу після вчинення зіткнення залишив місце пригоди. Своїми діями [PERSON] порушив п. п. 10.1, 13.1, 2.10а Правил дорожнього руху України. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Також судом встановлено, що на момент ДТП автомобіль марки Renault Magnum, державний реєстраційний номер [NUMBER] , був застрахований у приватному акціонерному товаристві\~\~\~ «Українська\~\~\~\~\~ транспортна\~\~\~\~ страхова\~\~\~\~\~ компанія»,\~\~\~ що підтверджується полісом № АО/1597784 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 28 жовтня 2019 року\~ (а. с. 11). 04 грудня 2019 року [PERSON] як власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля марки KIACeed, державний номерний знак [NUMBER] , звернулася до страховика ПрАТ «УТСК» із заявою про настання страхового випадку та отримання страхового відшкодування (а. с. 19).\~ Також [PERSON] надала калькуляцію № РЧ-00013 від 15 січня 2020 року, видану ТзОВ «Фірма «Пуше», згідно з якою вартість відновлювального ремонту автомобіля\~ KIACeed, держ. номер [NUMBER] , становить всього з ПДВ 48850 грн. 00 коп. (а. с. 22). Відповідно до Угоди про узгодження розміру страхового відшкодування від 03 березня 2020 року, укладеної між ПрАТ «УТСК» та власником пошкодженого транспортного засобу [PERSON] , як потерпілій у дорожньо-транспортній пригоді, що сталася за участі її транспортного засобу та забезпеченого транспортного засобу Страхувальника і мала місце 22 грудня 2019 року, сторони дійшли згоди, що\~ розмір страхового відшкодування, який Страховик зобов`язується виплатити потерпілому становить 27000 (двадцять сім тисяч)\~ грн. 00 коп., і є остаточним та подальшому перегляду сторонами не підлягає, як на користь потерпілої, так і іншої особи, яка має право на отримання відшкодування (а. с. 23). ПрАТ «УТСК»\~ на підставі страхового акта № 209-19К, затвердженого 04 березня 2020 року, та\~ заяви про отримання страхового відшкодування виплатило [PERSON] страхове відшкодування у загальному розмірі 27000 грн. 00 коп.,\~ що підтверджується копіями\~ платіжних доручень (а. с. 25-30). 16\~ лютого 2021 року ПрАТ «УТСК»\~ скерувало на адресу [PERSON] \~ претензію (в порядку регресу)\~ щодо добровільного відшкодування виплаченого потерпілій особі [PERSON] страхового відшкодування у розмірі 27000 грн. 00 коп.. Дана претензія була залишена відповідачем без відповідного реагування. Сторона відповідача жодним чином не оспорювала вказаних обставин. Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає про таке. Так, правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно з частинами першою та другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Системний аналіз цієї норми дає підстави для висновку, що для її застосування необхідні дві умови: право регресної вимоги до винної особи має третя особа після виконання зобов`язання перед потерпілим; регрес має місце після припинення зобов`язання з відшкодування шкоди. Згідно з вимогами ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За правилом п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Згідно з підпунктом "а" п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року№ 1961-IV, із змінами, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Отже, оскільки [PERSON] як водій автомобіля марки Renault Magnum, державний реєстраційний номер [NUMBER] , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, керував транспортним засобом та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, а позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі відповідно до Угоди про узгодження розміру страхового відшкодування та страхового акта в сумі 27000 грн. 00 коп., то ПрАТ «УТСК» має право на стягнення з [PERSON] в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування. Ураховуючи викладене, суд робить висновок про наявність підстав для стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача ПрАТ «УТСК» в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 27000 грн. 00 коп. у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а згідно з ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. За приписами\~ до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; докази на їх підтвердження. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 2270 грн. 00 коп., що підтверджується відповідною квитанцією (а. с. 8). Оскільки позов задовольняється в повному обсязі, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. З огляду на викладене, на підставі ст. ст. 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 22, 29, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та

Outcome: approved