Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

[PERSON] (надалі - позивач за первісним позовом) подав до суду позов до Акціонерне товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», в якому просив: -визнати незаконними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» щодо складання Акту-розрахунку від 07.12.2020 року та протокольного рішення № 37/11-Н від 24.11.2020 року необлікованого (данарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості за період з 06.09.2019 року по 05.03.2020 року в обсязі 9979,1 м. куб на суму 65180 грн по споживачу [PERSON] за адресою [ADDRESS]; 15.11.2021 року [PERSON] подав до суду заяву про зміну предмету позову та просить: -визнати неправомірними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» щодо складання Акту-розрахунку від 07.12.2020 року та протокольного рішення № 37/11-Н від 24.11.2020 року про донарахування необлікованого об`єму (обсягу) природного газу і його вартості за період з 06.09.2019 року по 05.03.2020 року в обсязі 9979,1 м. куб на суму 65180 грн по споживачу [PERSON] за адресою [ADDRESS]; - скасувати протокольне рішення № 37/11 - Н від 24.11.2020 року про донарахування необлікованого об`єму (обсягу) природного газу і його вартості за період з 06.09.2019 року по 05.03.2020 року в обсязі 9979,1 м. куб на суму 65 180 грн. по споживачу [PERSON] за адресою: : [ADDRESS] . В обґрунтування позову посилається на те, що 05.03.2020 року працівниками відповідача був складений Акт про порушення № 284(006241), в якому зазначається, що за адресою [ADDRESS] ними виявлено потертості під таблом циферблату газового лічильника Metrix G-4 заводський № 019411. Такий акт складено тільки двома представниками відповідача, а саме: [PERSON] та [PERSON] . В подальшому без складання відповідного акту про демонтаж, вказаний вище лічильник газу був демонтований, а пломба встановлена на гайці лічильника, була розпломбована. Відповідно до Протоколу № 0000364 від 05.03.2020 року лічильник Metrix G-4 заводський № 019411, 1996 року випуску, з показами лічильника 32299. 54 м. куб., беззазначення дати проведення його повірки, був встановлений в [ADDRESS] . Вказаний лічильник був поміщений в пакет, опломбований пломбою № R 23816593, та силами відповідача направлений на експертизу за адресою: [ADDRESS] . Також у цьому ж Протоколі зазначено, що експертиза буде проводитись 17.03.2020 року без вказівки точного часу такої. Відповідно до Акту № 257 експертизи лічильника газу від 17.03.2020 року без присутності споживача чи його представника відповідачем односторонньо було проведено експертизу спірного лічильника газу, якою не встановлено жодних пошкоджень чи несправностей, окрім, як в п. 4 акту вказано, що є потертості під таблом циферблату, пошкоджено захисне покриття під кришкою лічильного механізму та констатовано втрату тиску. Як результат такого, комісією було зроблено висновок, що «виявлено втручання в роботу ЗВТ». 24.11.2020 року, після проведення вищевказаної експертизи, відповідачем прийнято рішення, оформлене протоколом № 37/11 - Н від 24.11.2020 року про донарахування вартості спожитого природного газу за період з 06.09.2019 року по 05.03.2020 року в обсязі 9979,1 м. куб на суму 65 180 грн. по споживачу [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Дане рішення прийнято на підставі акту-розрахунку від 07.12.2020 року. В подальшому АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» виставив рахунок № 60168056 від 01.12.2020 року на сплату необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на суму 65180,74 грн. та надіслав повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу від 01.12.2020 року, де зазначає, що підставою для припинення постачання природного газу є акт про порушення та акт - розрахунок. Однак, ані з підставами проведення перевірки, ані з процедурою зняття, направлення на експертизу, проведення експертизи, актом розрахунку від 07.12.2020 року та прийнятим відповідачем протокольним рішенням не погоджується виходячи з наступного. З вищевказаного Акту про порушення не вбачається порушення [PERSON] . Кодексу газорозподільчих систем (надалі - Кодексу) чи несанкціоноване втручання в його роботу, оскільки як в акті, так і в усіх вищеперерахованих документах вказано прізвище [PERSON] , а не [PERSON] , а потертості циферблату не є порушенями, визначені Кодексом. Посилається на порушення відповідачем за первісним позовом Законів України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», «;Про ринок природного газу», п. 4 глави 1 Розділу І, п. 2 глави 1, п. п. 4, 7 глави 3 Розділу VI, пп. 1 п. 1 глави 2, п. 1 глави 3, п. 1 глави 4, п. п. 1, 8, 11, 12 глави 5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 року № 2494, Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2498. В свою чергу, донарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму і обсягу природного газу пов`язується із його фактичним споживанням споживачем і відповідно спричиненням збитків газопостачальній організації. Вважає, що йому здійснено нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму і обсягу природного газу за порушення у вигляді несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу. Відповідно до підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). А відтак, виявлені в акті про демонтаж лічильника газу порушення не свідчать про наявність викривлення даних обліку природного газу, яке є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу. В той час, як для доведення правомірності здійснених відповідачем за зустрічним позовом донарахувань відповідачу за первісним позовом об`ємів природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу (лічильника газу) з боку споживача. Таким чином, на його думку, неправомірно та безпідставно прийнято рішення комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування . Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (далі за текстом АТ «Львівгаз», позивач за зустрічним позовом) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі за тестом відповідач за зустрічним позовом) в якому просило: - стягнути з [PERSON] на користь АТ «Львівгаз» вартість необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу за період з 06.09.2019 року по 05.03.2020 року в обсязі 9979,1 м. куб на суму 65180 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між АТ «Львівгаз» та споживачем [PERSON] було укладено типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання 05.03.2020 року працівниками позивача за зустрічним позовом був складений Акт про порушення № 284(006241), в якому зазначається, що за адресою: [ADDRESS] , ними виявлено потертості під таблом циферблату газового лічильника Metrix G-4 заводський № 019411. Відповідно до Протоколу № 0000364 від 05.03.2020 року лічильник Metrix G-4 заводський № 019411, 1996 року випуску, з показами лічильника 32299. 54 м. куб був поміщений в пакет, опломбований пломбою № R 23816593, та направлений на експертизу за адресою [ADDRESS] . Відповідно до Акту № 257 експертизи лічильника газу від 17.03.2020 року виявлено потертості під таблом циферблату, пошкоджено захисне покриття під кришкою лічильного механізму та констатовано втрату тиску. Як результат такого, комісією було зроблено висновок, що «виявлено втручання в роботу ЗВТ». В подальшому 24.11.2020 року прийнято рішення, оформлене протоколом № 37/11 - Н від 24.11.2020 року про донарахування вартості спожитого природного газу за період з 06.09.2019 року по 05.03.2020 року в обсязі 9979,1 м.куб на суму 65180 грн. Дане рішення прийнято на підставі акту-розрахунку від 07.12.2020 року, на підставі чого АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» виставив рахунок № [NUMBER] від 01.12.2020 року на сплату необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на суму 65180,74 грн., який і не був оплачений відповідачем за зустрічним позовом, а тому така сума підлягає стягненню в судовому порядку. 14.04.2021 року представник АТ «Львівгаз» подав відзив на позовну заяву [PERSON] , посилаючись на обставини викладені у відзиві та просить у задоволенні позову [PERSON] до АТ «Львівгаз» відмовити повністю за його безпідставністю та необгрунтованістю. 15.11.2021 року позивач за первісним позовом [PERSON] подав відповідь на відзив на позовну заяву та відзив на зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до нього про визнання незаконними дії щодо необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, посилаючись на те, що будь - яких доказів втручання власне його в роботу ЗВТ не наведено, а в Акті про порушення №284(006241) від 05.03.2020 року, протоколі про направлення ЗВТ на експертизу №0000364 від 05.03.2020 року. Акті експертизи ЗВТ №257 від 17.03.2020 року зазначено прізвище [PERSON] . Відтак, в жодному документі, на які посилається відповідач, як на підставу вчинення ним несанкціонованого відбору газу не зазначено. Як результат такого дії відповідача по складанні акту розрахунку необлікованого газу від 07.12.2021 року та прийняття протокольного рішення №37/11-Н від 24.11.2020 року є неправомірним та безпідставним, а тому просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Щодо відзиву на зустрічну позовну заяву посилається на те, що в матеріалах справи та в додатку до зустрічної позовної заяви немає жодного договору, який укладено між АТ «Львівгаз» та ним. А оскільки такий договір відсутній в матеріалах справи, посилання відповідача на нього є безпідставним, а тому просить відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог. В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом позовні вимоги про скасування рішення та визнання дій протиправними просив задовольнити повністю з підстав, викладених у позові. Проти зустрічного позову представник АТ «Львівгаз» заперечував з підстав, викладених у відзиві на зустрічний позов, та просив відмовити у задоволенні зустрічного позову. Представник позивача за зустрічним позовом позовні вимоги про стягненян 65 180,74 грн підтримав. Проти первісного позову представник АТ «Львівгаз» заперечував з підстав, викладених в відзиві на позов, та просив відмовити у задоволенні первісного позову. Суд, заслухавши пояснення представника позивача - відповідача [PERSON] - [PERSON] , Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Львівгаз» Трухима С.В., дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 05.03.2020 р. за адресою: [ADDRESS] представниками АТ «Львівгаз» виявлено порушення, визначене у главі 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), про що 05.03.2020 р. складено Акт про порушення № 284(006241), в якому зазначається, що за адресою [ADDRESS] , ними виявлено потертості під таблом циферблату газового лічильника Metrix G-4 заводський № 019411 З зазначеного Акту про порушення № 284(006241 від 05.03.2020 року вбачається, що вони складені в присутності представника споживача - [PERSON] . Вказаний лічильник був поміщений в пакет, опломбований пломбою № R 23816593, та силами відповідача направлений на експертизу за адресою: [ADDRESS] . Також у цьому ж Протоколі зазначено, що експертиза буде проводитись 17.03.2020 року без вказівки точного часу такої. Відповідно до Акту № 257 експертизи лічильника газу від 17.03.2020 року в п. 4 акту вказано, що є потертості під таблом циферблату, пошкоджено захисне покриття під кришкою лічильного механізму та констатовано втрату тиску. Як результат такого, комісією було зроблено висновок, що «виявлено втручання в роботу ЗВТ». В подальшому 24.11.2020 року, АТ «Львівгаз» прийнято рішення, оформлене протоколом № 37/11 - Н від 24.11.2020 року про донарахування вартості спожитого природного газу за період з 06.09.2019 року по 05.03.2020 року в обсязі 9979,1 м. куб на суму 65180 грн по споживачу [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Дане рішення прийнято на підставі акту-розрахунку від 07.12.2020 року. В подальшому АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» виставив на прізвище [PERSON] рахунок № [NUMBER] від 01.12.2020 року на сплату необлікованого (донарахованого) обєму природного газу на суму 65180,74 грн. та надіслав повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу від 01.12.2020 року, де зазначає, що підставою для припинення постачання природного газу є акт про порушення та акт - розрахунок. Суд зазначає, що частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 3 ЦПК України 2004 року кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи. За змістом пункту 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора газорозподільної системи, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, він може оскаржити їх у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою. Згідно зі ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач газу зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу, у разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 18 «Про ринок природного газу» приладовий облік природного газу здійснюється з метою отримання та реєстрації достовірної інформації про обсяги і якість природного газу під час його транспортування, розподілу, постачання, зберігання та споживання. Відповідно до підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Тобто, несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного суду від 04 квітня 2019 року у справі № 535/868/18 від 18.06.2019 року по справі № 922/1573/18, від 24.10.2018 року у справі № 914/2384/17, від 17.03.2021 по справі №509/2780/19. Як було встановлено судом, відповідно до Акту № 257 експертизи лічильника газу від 17.03.2020 року зазначено, що є потертості під таблом циферблату, пошкоджено захисне покриття під кришкою лічильного механізму та констатовано втрату тиску. Як результат такого комісією було зроблено висновок, що «виявлено втручання в роботу ЗВТ». Однак, ані при складанні акту про порушення, ані протоколу про направлення ЗВТ на експертизу, ані при складанні акту експертизи, а відтак, і прийнятті протокольного рішення про донарахування не зазначено прізвище [PERSON] , а вказано як споживача [PERSON] . Таким чином, відповідачем за первісним позовом невірно ідентифіковано та визначено споживача, а будь-якого договору чи іншого документу, який би підтверджував наявність договірних відносин між позивачем та відповідачем за первісним позовом останнім не було надано. Згідно з актом експертизи лічильника газу № 948 від 15.11.2019р. встановлено, що наявні ознаки пошкодження (руйнування) захисного пломбування лічильника, існує доступ до відлікового механізму, механічне пошкодження пломбувального отвору відлікового механізму. Однак, актом експертизи лічильника газу № 948 від 15.11.2019р. не встановлено будь-яких фактів викривлення даних обліку природного газу. Будь-які інші докази, які б свідчили про те, що наявність ознак пошкодження (руйнування) захисного пломбування лічильника та існування доступу до відлікового механізму лічильника призвели до викривлення даних обліку природного газу - матеріали справи не містять. Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (частини перша, п`ята, шоста, сьома статті 81 ЦПК України). Згідно частини першої статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (частина п`ята статті 263 ЦПК України). Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження (пункти 1 та 2 частини першої статті 264 ЦПК України). За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач за первісними позовом не довів достатніми та допустимими доказами факт вчинення відповідачем за первісним позовом правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого відбору природного газу, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра лічильника газу, що впливає на результати вимірювання, або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (тобто знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку). Враховуючи викладене, позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Львівгаз» про визнання незаконними дій щодо необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості слід задовольнити. Щодо зустрічних позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до [PERSON] про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Львівгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 65180 (шістдесят п`ять тисяч сто вісімдесят) гривень суд зазначає наступне. Згідно п. 8 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). З огляду на те, що факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ не знайшов свого підтвердження під час судового розгляду, а тому, зустрічні позовні вимоги вимог АТ «Львівгаз» в частині стягнення з [PERSON] вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 65180 (шістдесят п`ять тисяч сто вісімдесят) гривень задоволенню не підлягають. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні первісних позовних вимог, судовий збір за подання первісного позову покладається на позивача за первісним позовом. На підставі викладеного,

Outcome: approved