Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-30 00:00:00

Позивач звернулася\~ до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 27.10.2018 року, від шлюбу спільних дітей не мають, сімейне життя з відповідачем не склалося, в сім`ї відсутнє спілкування, взаєморозуміння та повага, примирення неможливе, а тому позивач просила суд шлюб розірвати. Ухвалою судді від 17.02.2022 року було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву в якій вказала,\~ що позовні вимоги підтримує, просить провести розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.15). В судове засідання відповідач повторно не з`явився, про день та час розгляду даної справи суд повідомляв відповідача за вказаною адресою, що була відома позивачу, як остання адреса проживання [PERSON] , також, суд направив СМС повідомлення на зазначений позивачем номер телефону відповідача, судом було розміщено\~ на сайті суду оголошення про виклик\~ особи до суду, однак відповідач не подав\~ жодних клопотань чи заперечень суду, не висловив своєї позиції до позовних вимог. На підставі ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони 27.10.2018 року\~ зареєстрували шлюб, у Білдоцерківському міськрайонному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №1531,\~ від шлюбу спільних дітей не мають. Наведене підтверджується матеріалами справи. Зі змісту позовної заяви вбачається, що підставою для розірвання шлюбу є те, шо сторони припинили подружні відносини, мають різні інтереси та погляди на життя, не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Позивач вважає шлюб формальним та\~ зазначила, що збереження сім`ї неможливе і дане суперечить її інтересам, сім`я розпалася остаточно. В судовому засіданні позивач суду пояснила, що відповідач декілька раз приїздив в Україну, проживав в м. Біла Церква, де і зареєстрували шлюб, але відповідач\~ не бажає проживати постійно разом з дружиною, не допомагає готувати документи для виїзду позивача в США . Відповідач повідомив позивача, що одруження не обдумав, поспішив\~ і нічого не робить, щоб зберегти сімейно-шлюбні\~ відносини. Задовольняючи позов, суд виходив з наступного. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Частина 2 ст. 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до норми вказаної статті, при розірванні шлюбу кожен із подружжя має право зберегти спільне прізвище або відновити дошлюбне. Це право може бути реалізоване лише у момент припинення шлюбу у разі його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам позивача. Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, при наявності бажання обох сторін, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження відсутні, на що було вказано вище в рішенні. Позивач просила\~ залишити судові витрати за собою. Після розірвання шлюбу прізвище позивача\~ залишити\~ - « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved