Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-29 00:00:00

19 лютого 2021 року представник позивача СП ТОВ «Світловодськпобут» ( на час розгляду справи організаційно правова форма змінена на ТОВ) [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить зобов`язати відповідача за власний рахунок відновити централізоване теплопостачання в квартирі [ADDRESS] до попереднього стану шляхом підключення нагрівальних приладів (радіаторів) до стояків системи централізованого опалення; стягнути з відповідача судові витрати, які СП ТОВ «Світловодськпобут» понесло як позивач, а саме 2270 грн. 00 коп. судового збору та 10000 грн. 00 коп. на професійну правничу допомогу. Позивач свої вимоги мотивував тим, що СП ТОВ «Світловодськпобут» є виконавцем послуг з централізованого опалення в м. Світловодськ та проводить забезпечення тепловою енергію багатоквартирні будинки. 01 листопада 2013 року між\~\~СП ТОВ «Світловодськпобут» та [PERSON] укладено договір про надання послуг з централізованого опалення. У квітні 2020 року [PERSON] звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до СП ТОВ «Світловодськпобут», в якому просив розірвати вказаний договір про надання послуг з централізованого опалення та зобов`язати припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири [ADDRESS] , оскільки квартира відключена від мереж централізованого опалення з 29 вересня 2017 року. Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2020 року вказаний позов задоволено. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 20 січня 2021 року рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позову [PERSON] до СП ТОВ «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов`язання відповідача припинити дії відмовлено в повному обсязі. При цьому суд апеляційної інстанції встановив, що , оскільки рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 21 серпня 2017 року № 558 , яким відповідачеві було надано дозвіл на відключення квартири від мереж централізованого опалення було визнано протиправним та скасоване рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2018 року, дії [PERSON] по від`єднанню квартири від мереж ЦО та ГВП не можна визнати правомірними. СП ТОВ «Світловодськпобут» вважає дії відповідача щодо проведення робіт по відключенню від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання квартири такими, що порушують його права, оскільки позивач є виконавцем послуг з централізованого опалення у м. Світловодську з використанням внутрішньо будинкових мереж, що обслуговуються виконавцем послуги з управління, утримання будинків і споруд. Відтак, СП ТОВ «Світловодськпобут», яке є виробником та виконавцем послуг з теплопостачання, має право вимагати, в тому числі від споживачів, усунення порушень в сфері житлово комунальних послуг, зокрема шляхом зобов`язання відповідача відновити централізоване теплопостачання до квартири. (а.с. 2-6) Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 березня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та ухвалено проводити розгляд справи без виклику сторін. (а.с. 27-28) 13 квітня 2021 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області постановлено ухвалу, якою розгляд вказаної цивільної справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання. (а.с. 39-40) Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2021 року клопотання [PERSON] про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом справи № 401/661/20 за його позовом до СП ТОВ «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов`язання припинення нарахування плати за послуги централізованого теплопостачання квартири залишено без задоволення. (а.с. 54-55) Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті. (а.с. 53) Правом подачі відзиву відповідач [PERSON] не скористався. Представник позивача адвокат Новак Ю.П. в ході судового розгляду справи позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові. Представник відповідача адвокат Летюка І.І. заперечував проти задоволення позовних вимог з огляду на їх необґрунтованість та пояснив, що [PERSON] відключив квартиру від мереж централізованого опалення у передбачений законом спосіб на підставі наданого йому рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради відповідного дозволу і до його скасування судом, при чому вказаними діями жодні права позивача не є порушеними. Вислухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши представлені сторонами докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 01 листопада 2013 року між сторонами укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води строком на п`ять років (а. с. 7). Пунктом 28 вказаного договору передбачено, що договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду. Договір може бути достроково розірваний у разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугами виконавця відповідно до діючого порядку, законодавства України, норм та правил (пункт 29 договору). Постановою Кропивницького апеляційного суду від 20 січня 2021 року у справі № 401/661/20 скасовано рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2020 року, яким розірвано договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води від 01 листопада 2013 року, укладений між СП ТОВ «Світловодськпобут» та [PERSON] та зобов`язано СП ТОВ «Світловодськпобут» припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири [ADDRESS] з моменту відключення вказаної квартири від централізованого опалення, тобто з 29 вересня 20 17 року, та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову [PERSON] до СП ТОВ «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов`язання відповідача припинити вчинення дій відмовлено повністю. При цьому судом апеляційної інстанції зазначено, що при ухваленні рішення суд першої інстанції встановив наступні обставини. СП ТОВ «Світловодськпобут» є виконавцем послуг з центрального опалення, постачання гарячої води в м. Світловодську, зокрема надає послуги з теплопостачання багатоквартирного будинку [ADDRESS] . 01 листопада 2013 року між СП ТОВ «Світловодськпобут» (виконавцем за договором) та [PERSON] (споживачем за договором) укладено письмовий договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води до квартири [ADDRESS] строком на 5 років. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією зі сторін не буде письмово заявлено розірвання або необхідність його перегляду. Згідно з витягом із рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 21 серпня 2017 року за № 558 «Про надання дозволів на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання», [PERSON] надано дозвіл на відключення квартири [ADDRESS] \~від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання за умови отримання відповідних технічних умов на встановлення індивідуального опалення та при умові проведення робіт з відключення квартири в міжопалювальний період. Відповідно до копії акту про відключення квартири від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ПГВ від 23 серпня 2017 року, затвердженого рішенням міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО і ПГВ (протокол № 5 від 29 вересня 2017 року), квартира [PERSON] за адресою:\~ [ADDRESS] , відключена від внутрішньо будинкової мережі ЦО і ПГВ шляхом заварювання видимого розриву зварюванням приєднань радіаторів (конвекторів), зварюванням стояків у кількості 3 штук та ізолюванням стояків. Згідно з актом від 25 вересня 2017 року № 76 комісією у складі представників балансоутримувача будинку КП «Житлосвіт 2012» та представників ПАТ «Кіровоградобленерго» проведено обстеження стану зовнішніх і внутрішньобудинкових електромереж на їх відповідність вимогам нормативно-правових актів, яким встановлено\~відповідність вимогам Правил улаштування електроустановок. Заборгованість [PERSON] за спожиту теплову енергію станом на 01 липня 2017 року відсутня. 10 жовтня 2017 року та 04 березня 2020 року [PERSON] письмово звертався до СП ТОВ «Світловодськпобут» з вимогою про розірвання договору про надання послуг з ЦО і ПГВ та припинення нарахування плати за ці послуги у зв`язку із встановленням у його квартирі індивідуального опалення. Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2018 року, залишеному без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року, у справі ЄУН: 401/2359/17 за позовом СП ТОВ «Світловодськпобут» до виконавчого комітету Світловодської міської ради, треті особи на стороні відповідача: [PERSON] та інші, визнано недійсним та скасовано рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 21 серпня 2017 року № 558. Апеляційним судом зазначено, що питання надання послуг з ЦО і ПГВ унормовано Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила). Відповідно до пункту 26 Правил відключення споживачів від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки, державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення. Згідно з пунктом 25 Правил, відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 (далі - Порядок), встановлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади. Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 року № 169 були внесені зміни до Порядку, які унеможливлюють відключення від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку і дозволяють таке відключення лише будинку в цілому. Так, відповідно до пункту 2.1 Порядку для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання. До заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання й прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення. Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку. Згідно з пунктом 2.2 Порядку комісія розглядає надані документи лише за наявності затвердженої органом місцевого самоврядування в установленому порядку оптимізованої схеми перспективного розвитку системи теплопостачання населеного пункту та у відповідності до неї. Комісія, після вивчення наданих власником (власниками) документів, у місячний строк приймає рішення щодо відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, улаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання та збір вихідних даних і технічних умов для виготовлення проектної документації. Обов`язково враховуються технічні можливості існуючих мереж газопостачання, водопостачання та електропостачання даного населеного пункту або окремого мікрорайону щодо забезпечення живлення запропонованої власником системи теплопостачання. Пунктом 2.2.2 Порядку передбачено, що підставою для відмови у наданні дозволу на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання є невиконання умов, визначених у пунктах 2.1 та 2.2 цього Порядку. Зі змісту вказаних норм убачається, що необхідною умовою для прийняття Комісією рішення про відключення багатоквартирного будинку від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання є наявність протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання. Комісія розглядає надані документи лише за наявності затвердженої органом місцевого самоврядування в установленому порядку оптимізованої схеми перспективного розвитку систем теплопостачання населеного пункту та у відповідності до неї. Комісія, після вивчення наданих власником (власниками) документів, у місячний строк приймає рішення щодо відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, улаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання та збір вихідних даних і технічних умов для виготовлення проектної документації. Для прийняття такого рішення необхідна наявність, зокрема, рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення, яке підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Згідно з пунктами 2.5, 2.6, 2.7 Порядку, відключення приміщень від внутрішньо будинкових мереж виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця таких послуг та власника квартири або уповноваженої ним особи. По закінченні робіт складається акт про відключення будинку від мереж ЦО і ПГВ і в десятиденний термін подається заявником до комісії на затвердження. Після затвердження відповідного акта сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого опалення. При цьому, за результатами апеляційного розгляду справи апеляційний суд зробив висновок, що, оскільки рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 21 серпня 2017 року № 558, на підставі якого [PERSON] здійснив відключення своєї квартири від мережі ЦО і ПГВ, не лише визнано судом протиправним, а й скасовано, то воно не діє з моменту його прийняття (з 21 серпня 2018 року). У зв`язку з цим дії відповідача по від`єднанню від системи ЦО та ГВП, не можна вважати правомірними, хоч вони і були вчинені до скасування рішення виконкому судом, бо неправомірне і скасоване судом рішення органу місцевого самоврядування не може бути легітимною підставою для вчинення будь-яких дій особою, якої воно стосується та не породжує для неї правових наслідків. Чинного рішення компетентного органу про надання згоди на відключення відповідач суду не надав, а отже не довів правомірність своїх дій. Такий доказ не може бути замінений іншими доказами у справі. Колегія суддів апеляційного суду визнала, що позивач не виконав передбачених законодавством умов, які давали б йому право на розірвання договору з відповідачем в односторонньому порядку, в зв`язку з чим прийшла до висновку про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового про відмову у позові. (а.с. 8-13) Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Разом з тим, ч. 7 ст. 82 ЦПК України передбачено, що правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду. Вирішуючи позов по суті, суд зазначає таке. Відповідно до п.4 ч.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав і інтересів судом є відновлення становища, яке існувало до порушення. Системний аналіз глави 3 ЦК України, до структури якої входить ст.16 цього Кодексу, вказує на те, що особа має право на захист\~власних\~цивільних прав і інтересів. Таким чином, для обґрунтування захисту позивач повинен довести, що саме його права чи інтереси порушуються діями чи бездіяльністю відповідача, та вказати в чому саме полягає його порушене право. Згідно зі\~статтею 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В той же час, позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що відключення від централізованого опалення належної відповідачу квартири спричинило шкоду позивачеві або третім особам, чи негативно вплинуло на роботу внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП. Централізоване опалення в належній відповідачу квартирі відсутнє, власники інших квартир у будинку про порушення своїх прав не заявляли. За таких обставин суд приходить до висновку, що, оскільки діями відповідача права позивача порушено не було, підстави для задоволення позовних вимог відсутні. Даний висновок суду узгоджується з висновками Верховного Суду, наведеними у постанові від 18 листопада 2019 року у справі № 401/ /2587/18. Посилання позивача в обґрунтування позовних вимог на правові позиції , викладені у постановах Верховного Суду від 25 липня 2019 року у справі № 61-42817св18( ЄУН 415/7624/17) та від 13 травня 2019 року у справі № 61-36581св18 (ЄУН 447/2450/15-ц) є недоречним, так як у даних справах судами було встановлено факти самовільного відключення квартир від мереж централізованого постачання у незаконний спосіб без жодного на те дозволу уповноваженого органу. Натомість [PERSON] відключення квартири від мереж ЦО та ГВП було здійснено на підставі та у період чинності рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 21 серпня 2017 року за № 558 «Про надання дозволів на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання», яким відповідачеві було надано дозвіл на відключення квартири [ADDRESS] \~від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання за умови отримання відповідних технічних умов на встановлення індивідуального опалення та при умові проведення робіт з відключення квартири в міжопалювальний період, що ним було дотримано. Відповідно таке відключення не мало ознак самовільного і дії відповідача не були протиправними, що відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у судових рішеннях від 18 листопада 2019 року у справі № 401/2587/18, провадження № 61-8952 св 19; від 14 лютого 2020 року у справі № 401/799/18, провадження № 61-703 св 19; від 23 червня 2020 року у справі № 401/1676/19, провадження № 61-8693 ск 20; від 31 березня 2021 року у справі № 401/853/20, провадження № 61-16527 св 20. \~ \~ \~ \~Судові витрати , понесені позивачем, суд, у відповідності до вимог\~ст. 141 ЦПК України, відносить на його рахунок. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed