Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-29 00:00:00

Позиції сторін\~та учасників\~справ,\~заяви,\~клопотання,\~ інші процесуальні дії у справі. 23.12.2019 року [PERSON] в інтересах Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення збитків за порушення користування електричною енергією для населення. Обґрунтовуючи позов покликається на те, що у період з 20.05.2016 року по 06.09.2019 року, за результатами перевірки представниками ПрАТ «Львівобленерго» електроустановки за адресою: [ADDRESS] , складено акти про порушення ПКЕЕН. На засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ вказані акти були розглянуті у визначеному законом порядку та визначені обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕЕ. Вартість не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення відповідачами ПКЕЕН становить 58 462 гривень 16 копійок. Відповідачі у добровільному порядку збитки за завдану шкоду відшкодувати відмовляються, а тому позивач просить стягнути з відповідача суму збитків в судовому порядку та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 29.04.2020 року, позовні вимоги ПАТ «Львівобленерго» ? задоволено. Стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь ПрАТ «Львівобленерго» вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 58 462 гривень 16 копійок. Стягнуто з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] суму сплаченого судового збору в розмірі 1921 гривень 00 копійок, з кожного в рівних частинах. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 24.01.2022 року заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення задоволено та скасовано заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 29.04.2020 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 04.02.2022 року до суду від [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву. Посилаючись на доводи викладені у відзиві, останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог до нього у повному обсязі. Зокрема, відповідач вказує, що не є власником, не проживав і не проживає у квартирі за адресою: [ADDRESS] . Він не вважає себе споживачем електричної енергії і не повинен був контролювати користування електричною енергією у вказаному будинку, в тому числі не допускати поза облікового використання електричної енергії, адже саме власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Вважає, що реєстрація місця проживання особи у квартирі чи будинку, які не належать цій особі на праві приватної власності, не може бути підставою для набуття права володіння, користування чи розпоряджання такою нерухомістю, не є підставою для вселення чи визнання за особою будь-яких інших майнових прав, а є лише фактом, підтверджуючим місцезнаходження особи. 15.02.2022 року від ПАТ «Львівобленерго» надійшла відповідь на відзив. З урахуванням наведених у відповіді на відзив доводів, позивач стверджує, що відповідач [PERSON] , як одна із зареєстрованих у квартирі осіб, також повинен солідарно нести відповідальність за збитки завдані ПрАТ «Львівобленерго», внаслідок необлікованого споживання електричної енергії за адресою: [ADDRESS] . Позивач вважає, що твердження відповідача про те, що він фактично не проживав за вказаною адресою, не знав і не міг знати про акти про порушення, про нарахування сум заборгованостей за актами про порушення, є безпідставними та необґрунтованими. За наведених обставин, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила задовольнити такі у повному обсязі. Представник відповідача та [PERSON] , кожен окремо, просили відмовити у задоволені позовних вимог до останнього через їх необґрунтованість. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази, оцінка доводів учасників справи, норми права та мотиви їх застосування та незастосування. Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.\~ Згідно зі статтею 55 Конституції України, кожному гарантується право на судовий захист. Відповідно до\~ст.\~15\~ЦК України,\~кожна особа\~має право\~на захист\~свого цивільного\~права у\~разі його\~порушення,\~невизнання або\~оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Пунктом1\~ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про електроенергетику», енергія - це електрична чи теплова енергія, що виробляється на об`єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу; споживачі енергії - це суб`єкти господарської діяльності та фізичної особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 з наступними змінами та доповненнями, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики (далі НКРЕ) 4 травня 2006 року № 562 із змінами, внесеними згідно з постановою НКРЕ № 154 від 8 лютого 2007 року (далі Методика). Згідно ст.ст. 1, 26 ч.3,4, 27 ч.2 Закону України "Про електроенергетику", електрична енергія є товарною продукцією, призначеною для купівлі і продажу. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією. Правопорушенням в електроенергетиці є порушення правил користування енергією. Судом встановлено, що 20.05.2016 року за результатами перевірки представниками ПрАТ «Львівобленерго» електроустановки за адресою: [ADDRESS] складено акт про порушення ПКЕЕН № 06241, яким зафіксовано: самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника із запобіжних колодок без приладу обліку. Акт складено у присутності споживача, який від підпису відмовився. Акт про порушення та запрошення на засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН було скеровано відповідачу рекомендованим листом №955/12 від 23.05.2016 року. На засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН 17.06.2016 року вказаний акт був розглянутий та визначені обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН. Вартість не облікованої електроенергії склала 1943 гривень 19 копійок. 20.01.2017 року за результатами перевірки представниками ПрАТ «Львівобленерго» електроустановки за адресою: [ADDRESS] , складено акт про порушення ПКЕЕН № 07274, яким зафіксовано самовільне підключення до електричної мережі власника мереж після вимкнення, прилад обліку відсутній. Акт складено у присутності споживача, який від підпису відмовився. Акт про порушення та запрошення на засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН було скеровано відповідачу рекомендованим листом №30-00284 від 25.01.2017 року. На засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН 24.02.2017 року вказаний акт був розглянутий та визначені обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН. Вартість не облікованої електроенергії склала 2061 грн. 79 коп. 24.07.2017 року за результатами перевірки представниками ПрАТ «Львівобленерго» електроустановки за адресою: [ADDRESS] , складено акт про порушення ПКЕЕН № 0848, яким зафіксовано самовільне підключення електропроводки до електричної мережі власника мереж з порушенням схеми обліку, а саме підключено електропроводку споживача поза будь-яким засобом обліку із запобіжних колодок. Акт складено у присутності споживача, який від підпису відмовився. Акт про порушення та запрошення на засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН було скеровано відповідачу рекомендованим листом №30-02907 від 11.08.2017 року. На засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН 08.09.2017 року вказаний акт був розглянутий та визначені обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН. Вартість не облікованої електроенергії склала 8475 грн. 74 коп. 30.01.2018 року за результатами перевірки представниками ПрАТ «Львівобленерго» електроустановки за адресою: [ADDRESS] , складено акт про порушення ПКЕЕН № 08585, яким зафіксовано самовільне підключення електроустановки споживача без будь-якого засобу обліку, після вимкнення. Акт складено у присутності споживача, який від підпису відмовився. Акт про порушення та запрошення на засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН було скеровано відповідачу рекомендованим листом №30-00499 від 05.02.2018 року. На засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН 16.03.2018 року вказаний акт був розглянутий та визначені обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН. Вартість не облікованої електроенергії склала 13105 грн. 68 коп. 08.06.2018 року за результатами перевірки представниками ПрАТ «Львівобленерго» електроустановки за адресою: [ADDRESS] , складено акт про порушення ПКЕЕН № 08899, яким зафіксовано самовільне підключення електроустановки споживача поза засобом обліку (засіб обліку відсутній), після вимкнення. Акт складено у присутності споживача, який від підпису відмовився. Акт про порушення та запрошення на засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН було скеровано відповідачу рекомендованим листом №30-02459 від 13.07.2018 року. На засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН 07.08.2018 року вказаний акт був розглянутий та визначені обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН. Вартість не облікованої електроенергії склала 6110 грн. 04коп. 06.09.2019 року за\~результатами перевірки\~представниками ПрАТ\~«Львівобленерго» представниками\~установки за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~складено акт\~про порушення\~ПРРЕЕ №09982,\~яким зафіксовано\~самовільне підключення\~електроустановок струмоприймачів до\~електричної мережі\~з порушенням\~схеми обліку,\~після припинення\~постачання електричної енергії, без приладу обліку. Акт складено у присутності споживача, який від підпису відмовився. Акт про порушення був підписаний незаінтересованою особою [PERSON] . Акт про порушення та запрошення на засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН було скеровано відповідачу рекомендованим листом №280-798 від 25.09.2019 року. На засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ 29.10.2019 року вказаний акт був розглянутий та визначені обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ. Вартість не облікованої електроенергії склала 26675 грн. 72коп. Таким чином,\~загальний розмір\~збитків,\~завданих ПАТ\~«Львівобленерго» становить\~58\~462,16 гривень. Згідно п. 37 ПКЕЕН, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Споживач в свою чергу, в силу п. 48 ПКЕЕН, несе відповідальність згідно із законодавством, за порушення Правил користування електричною енергією, та зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж. Відповідно до п.3.2 Положення про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у побутових споживачів, затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики України від 21.06.2003 р. № 322, у разі висновку комісії, що пошкодження або неправильна робота лічильника сталася з вини споживача, він відшкодовує вартість робіт, пов`язаних з проведенням експертизи. Таким чином, в ході розгляду справи здобуто докази, які надають суду підстави зобов`язати відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відшкодувати вартості не облікованої електричної енергії, оскільки доведеним є порушення споживачами правил користування електричною енергією. Відповідно до ч.1\~ст. 81 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1\~ст. 76 ЦПК України). Так, з матеріалів справи вбачається, згідно довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки, виданої ЛКП «Айсберг» від 04.12.2019 року № 3200, у квартирі [ADDRESS] зареєстровані 9 осіб, зокрема серед яких є відповідачі: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно з копією Акту № 435 від 08.12.2021 року ЛКП «Вулецьке», який міститься у матеріалах справи, встановлено, що відповідач [PERSON] з моменту одруження, тобто з 1996 року проживає разом з дружиною за адресою: [ADDRESS] без реєстрації. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальним споживачем є фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Статтею 322 ЦК України встановлено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Окрім того, варто зазначити, що факт проживання відповідача [PERSON] з 1996 року за адресою: [ADDRESS] без реєстрації було встановлено постановою Львівського апеляційного суду від 14.06.2022 року постановленою у цивільній справі за апеляційною скаргою [PERSON] на рішення Галицького районного суду м. Львова від 03.02.2017 року у справі за позовом ПАТ «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені (ч. 5 ст. 82 ЦПК України). Таким чином, з врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] не є споживачем послуг з електропостачання до квартири [ADDRESS] та не може нести відповідальність за збитки, завдані неправомірними діями надавачу таких послуг, а тому у задоволені вимог позивача в частині заявлених вимог до [PERSON] слід відмовити. Ухвалюючи рішення у даній справі, суд враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, зокрема у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року). Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, а саме слід стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] розмір вартості необлікованої електричної енергії, оскільки доводи позивача в цій частині знайшли своє підтвердження в ході судового провадження.. Відповідно до положення ч.1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

Outcome: partial