Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

Позивачка просить визнати недійсним шлюб зареєстрований 22.01.2021 з відповідачем. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що шлюб був фіктивним, тобто укладений без наміру створення сім`ї і набуття прав та обов`язків подружжя відповідачем. У 2017 році вона з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. Той шлюб розпався з ініціативи відповідача через шість місяців після реєстрації. З того часу вони не спілкувалися. [INFO] помер батько позивачки [PERSON] . У зв`язку з цим позивачка перебувала у шоковому стані. Вона є спадкоємицею після батька, тому на думку позивача відповідач узяв шлюб з метою доступу до матеріальних благ. Після смерті батька залишилося діюче автотранспортне підприємство. Відповідач знов з`явився у житті позивачки, просив вибачення за минулі помилки і наполягав на укладенні шлюбу. 22.01.2021 вони зареєстрували шлюб. Наступного дня відповідач став вимагати прибрати усі речі батька з будинку, почав сваритися і ображати. 08.02.2021 дізналася, що вагітна і її поклали до лікарні, але відповідач не забрав її з лікарні і покинув. Одного разу попросила сплатити відповідача за аналізи, але відповідач відмовив. [INFO] позивачка народила дитину, але ніякої допомоги від відповідача не отримала. Після реєстрації шлюбу відповідач не виконував своїх обов`язків. 26.10.2021 судом прийнято позовну заяву, відкрито провадження та призначено розгляд у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання 24.11.2021. Ухвалою суду встановлено відповідачу з дня вручення ухвали про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву. 17.11.2021 відповідач подав відзив у якому повністю заперечував проти позову. Заперечення мотивував тим, що перебував у шлюбі з позивачкою у 2017 році. 16.11.2020 позивачка зателефонувала і попросила допомоги для лікування свого батька. На таке прохання відгукнувся і намагався надати усю можливу медичну допомогу. Після смерті батька позивачка стала керівником ТОВ «СНД-Автотранс» і стала просити його налагодити комунікацію з різними посадовими особами для налагодження роботи підприємства. Вона також намагалася залучити його до роботи у зазначеному підприємстві. Постійно спілкуючись та вирішивши питання попереднього шлюбу вирішили бути разом та працювати над зміцненням стосунків. Після відновлення стосунків запропонував, щоб дружина переїхала до нього але вона наполягала жити разом у будинку батька. Між дружиною і її матір`ю часто виникали сварки з побутових питань. Після цього дружина намагалася влаштовувати сварки з ним. 31.01.2021 дізналися, що дружина вагітна і зраділи цьому. Він домовився зі знайомим лікарем наглядати за нею. 08.02.2021 позивачку поклали на збереження до лікарні і він допоміг влаштуватися в окрему палату, допомагав необхідними ліками та відвідував кожного дня. 13.02.2021 прийшовши до лікарні виявив відсутність дружини. Спробував дізнатися про таку поведінку, натомість отримав сварку від дружини і її матері. Вони ображали його нецензурними словами. Проживання з матір`ю дружини було шкідливим для сім`ї а тому просив дружину переїхати до нього, проте вона відмовилася і тала наполягати на розірванні любу. Після цього будь-які спроби відновити чи зберегти сім`ю були марним. В цілому відповідач вважає, що позивачка вводить суд в оману. немає законних підстав для задоволення позову. Втім зазначив, що шлюбні відносини зіпсовані з вини позивачки. У судовому засіданні позивачка позов підтримала. Разом з цим вона визнала, що після смерті батька вона стала більше спілкуватися з відповідачем, він переїхав до неї і вони стали жити разом з 25.12.2020. Вважає, що шлюб зареєстрував через наявність прибуткового підприємства. Відповідач підтримав заперечення викладені у відзиві. Окремо доповнив, що бажав зберегти сім`ю звертався навіть за допомогою до психіатра [PERSON] . Усі спроби зберегти сім`ю були марними, Вона не повідомила про народження дитини, влаштувала сварку коли реєстрували народження дитини. Суд, заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, дійшов з наступного. Суд встановив, що з 28.04.2017 по 21.11.2017 сторони перебували у шлюбі, який зареєстрований Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в сумській області, актовий запис №319. З 22.01.2021 сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №179. Шлюб укладався за добровільною згодою обох з подружжя. Також суд встановив і це визнають сторони, що особисті стосунки між сторонами виникли на при кінці 2020 року, а з 25.12.2020 вони стали проживати однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Позивачка завагітніла і [INFO] народила сина. Шлюбні стосунки у сторін не склалися, між ними стали виникати сварки. На початку лютого вже після госпіталізації позивачки 08.02.2021 стосунки між сторонами погіршилися, шлюб фактично розпався і не поновлювався. Згідно ч. 1 ст. СК України сімейний кодекс України визначає засади шлюбу, особисті немайнові та майнові права і обов`язки подружжя, підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов`язків батьків і дітей, усиновлювачів та усиновлених, інших членів сім`ї та родичів. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.(ч.2 ст. 3 СК України) Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.(ч. 1 ст. 21 С України) Сімейний союз жінки та чоловіка, а після реєстрації шлюбу породжує повені правовідносини між подружжям, породжує взаємні права і обов`язки. Виникають особисті немайнові та майнові відносини, наявність певних прав і обов`язків подружжя для забезпечення і реалізації прав членів сім`ї. Згідно ч. 2 ст. 40 СК України шлюб визнається недійсним за рішенням суду у разі його фіктивності. Шлюб є фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним із них без наміру створення сім`ї та набуття прав та обов`язків подружжя. У п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», судам роз`яснено, що при розгляді судом справ про визнання шлюбу недійсним слід мати на увазі, що за наявності одних підстав суд зобов`язаний, а за наявності інших суд може визнати шлюб недійсним. За рішенням суду шлюб обов`язково визнається недійсним, якщо він був зареєстрований без вільної згоди жінки або чоловіка, а також у разі його фіктивності (ст. 40 СК України). Шлюб не може бути визнано недійсним, якщо на момент розгляду справи відпали обставини, які засвідчують відсутність згоди особи на шлюб або її небажання створити сім`ю. Причому відсутність мети щодо створення сім`ї може стосуватися як бажань однієї особи, що реєструє шлюб за ситуації існування мети створення сім`ї у іншої особи, так і двох осіб одночасно за їх взаємною згодою та обізнаністю. Причини реєстрації фіктивного шлюбу можуть бути різними, як правило вони пояснюються та обумовлюються бажанням отримати певні права, підставою виникнення яких самостійно чи у складі інших юридичних фактів є шлюб, наприклад, отримання спадщини, житлової площі тощо. У випадку встановлення фіктивності шлюбу намір визначається стосовно речей неправового характеру - бажання проживати разом, вести спільне господарство, дбати про добробут та моральний стан сім`ї тощо. Саме по речах неправового характеру, що супроводжують відносини осіб після реєстрації шлюбу, можна визначити намір осіб щодо шлюбу. Водночас слід мати на увазі, що відсутність наміру створити сім`ю у момент укладення шлюбу може бути цілком компенсовано його появою після реєстрації шлюбу, коли за всіма об`єктивними обставинами можна стверджувати, що у особи з`явився намір створити сім`ю, наприклад коли після реєстрації шлюбу, який мав ознаки фіктивності, особи почали разом проживати, вести спільне господарство, дружина завагітніла або у подружжя народилися діти, батько піклується про дружину та дітей, подружжя запрошує до себе своїх батьків та друзів, підтримують інтимні стосунки, разом відпочивають та відвідують своїх рідних та близьких тощо. Таким чином, шлюб вважається фіктивним лише тоді, коли обидві сторони діяли свідомо і кожна з них не мала наміру створити сім`ю. Однак не може бути визнаний шлюб фіктивним, коли особи, що зареєстрували такий шлюб, згодом фактично створили сім`ю, яка відповідає всім її вимогам. Якщо одна сторона намагалася використати реєстрацію шлюбу в своїх корисних цілях, а інша вважала, що укладає дійсний шлюб, то такий шлюб має бути визнаний не фіктивним, а укладеним під впливом обману, тобто з порушенням вимог ст. 24 СК України про необхідність взаємної згоди на укладення шлюбу. Аналогічний висновок закріплений в ухвалі ВССУ від 03.02.2016 по справі №6-31583ск15. Окрім того вирішуючи справу, слід брати до уваги те, наскільки цим шлюбом порушено права та інтереси особи, тривалість спільного проживання подружжя, характер їх взаємин, а також інші обставини, що мають істотне значення. У обґрунтування позову позивачка зазначала, що позивач мав намір отримати права на будинок та керувати підприємством, що їй дісталося у спадщину. Разом з цим позивачка не спростовувала, а визнала, що з кінця 2020 стали жити разом з відповідачем однією сім`єю, а потім добровільно за взаємною згодою зареєстрували шлюб. Сторони намагалися вести спільне господарство, облаштовувалися у будинку позивачки, відповідач намагався навести лад у будинку. Стосунки у сторін були близькими, позивачка завагітніла. Судом допитані свідки сторони позивачки. Свідок [PERSON] , матір позивачки, пояснила [INFO] помер батько позивачки, а через сім днів з`явився відповідач і запропонував допомогу вести бізнес. 24.12.2020 він став жити у їх будинку, а 22.01.2021 вони розписалися. Після цього зі слів [PERSON] відповідач вимагав призначити його директором. Тоді він ніде не працював. Дочка була вагітна та її поклали доньку у лікарню. Лікар дозволив дочці прогулятися і вона разом з дочкою залишили лікарню. Після цього їй зателефонував відповідач і став погрожувати, щоб вона не підходила до дочки. Після цього вона сказала щоб відповідач виїхав з будинку. Вважає, що відповідачу потрібен був будинок. У лікарні він не відвідував, не цікавився здоров`ям її і дочки, а 14.02.2021 не допоміг забрати з лікарні. Увесь період вагітності не надавав допомоги і не цікавився нею. Коли дочка звернулася до відповідача з проханням надати гроші на аналізи він казав, що треба більше працювати. Свідок [PERSON] , подруга позивачки, пояснила що бачила відповідача лише двічі. Вперше бачила його на їх весіллі. Коли у [PERSON] помер батько відповідач з`явився. Відвідувала [PERSON] у лікарні у пологовому будинку. Відповідач не надавав допомогу по витратах на аналізи. Свідок забирала позивачу з пологового будинку. Свідок [PERSON] , двоюрідний брат позивачки пояснив, що відповідача бачив з [PERSON] на поминках її батька. Про реєстрацію шлюбу нічого не знав. Забирав її з пологового будинку. У вересні - жовтні 2021 року жив у будинку [PERSON] . Втім відповідача там не було. Допомагав збирати краватку для дитини. Приймав участь у купівлі необхідних речей для дитини. Свідок [PERSON] , пояснила, що познайомилася з відповідачем після смерті батька позивачки. Потім зі слів останньої дізналася, що вони уклали шлюб у м. Харкові. Місце реєстрації шлюбу вибирав [PERSON] . Зі слів [PERSON] її чоловік просив призначити його директором підприємства. У пологовому будинку її чоловік не відвідував. Він також не забрав її з пологового будинку. Про причину розпаду сім`ї сторін нічого не відомо. Знає лише, що у відповідача стався конфлікт з матір`ю позивачки і після того він не проживав у будинку. Вважає, що шлюб фіктивний оскільки стався невдовзі після смерті батька позивачки. На питання сторони відповідача свідок пояснила, що працює у матері позивачки баристою. Судом допитані свідки відповідача. Свідок [PERSON] , пояснив, що більше спілкується з братом позивача [PERSON] . Через це спілкується з [PERSON] . Знає його орієнтовно з 2016 року. Припускає, що його переплутала позивачка з [PERSON] у відділенні пошти. Тоді на пошті бачив галицьку. Посилку на пошті отримував з братом відповідача [PERSON] . Свідок [PERSON] , пояснив, що товаришує з відповідачем з 2016 року. З [PERSON] познайомився коли [PERSON] зійшовся з нею. Консультував [PERSON] щодо законодавства у її бізнесі. Характеризує [PERSON] з позитивного боку. Щодо сімейних відносин пояснив, що від відповідача чув, що бажає надати допомогу дружині по організації бізнесу. Він бачив себе у іншій діяльності ніж підприємництво. [PERSON] був дуже закоханий у позивачку, бажав створити повноцінну сім`ю. Радів з того, що у них буде дитина. Про причини розпаду сім`ї нічого не відомо. Свідок відповідача [PERSON] , пояснив, що товаришує з відповідачем з 2019 року, коли той став заступником міського голови. Відповідач звертався до нього як до спеціаліста за допомогою для налагодження сімейних відносин з дружиною. У зв`язку з цим познайомився з [PERSON] . На момент знайомства [PERSON] була вагітна. Проблема відносин сторін полягала у тому, що у кожного зі сторін були сім`ї (батьки) і вони втручалися у відносини між подружжям. Відповідач намагався зберегти сім`ю, вживав заходів по відновленню спілкування, проте допомогти їм для збереження сім`ї не вдалося. Відносини між сторонами були категоричними, один одному не поступалися. Свідок [PERSON] , пояснила, що товаришує з відповідачем з 2012 року та є його кумою. [PERSON] знає з 2017 року. У соцмережах побачила їх спільні фото і так дізналася, що сторони поновили стосунки. Вони приходили разом на день народження її дитини [INFO] , були разом і виглядали щасливо. [PERSON] була вагітна. [PERSON] допомагав [PERSON] з бізнесом після смерті її батька. Про причини розпаду їх сім`ї нічого не знає але бажає щоб вони були разом. Коли позивачка була у лікарні відповідач намагався з нею поспілкуватися але та не бажала з ним спілкуватися. Свідок [PERSON] , брат відповідача, який пояснив, що відносини між сторонами були реальними, а не фіктивними. Коли батько [PERSON] помер, вона сама до нього звернулася. Вони стали спілкуватися більше і частіше і почуття між ними відновилися. Вважав, що ставлення [PERSON] (позивачки) до [PERSON] (відповідача) буле корисне. Вона використовувала його знайомства для просування бізнес інтересів в органах місцевого самоврядування. Шлюб вони зареєстрували у м.Харкові. [PERSON] готувався до цього придбав каблучки. Між ними виникали сварки [PERSON] дорікнула [PERSON] , що нібито він замало приділяє їй уваги. Були сварки з побутових питань. У будинку треба було прибрати від старих речей батька, але [PERSON] не погодилася. Коли посварилися [PERSON] намагався відновити стосунки. [PERSON] звертався до нього, щоб він допоміг відносити стосунки з [PERSON] , побалакав з нею, але свідок відмовився. [PERSON] переїхав у будинок де жила позивачка зі своєю матір`ю. Свідок [PERSON] , знайомий з позивачем по роботі. [PERSON] знає як дружину. Про вагітність [PERSON] дізнався від [PERSON] . На прохання останнього допоміг госпіталізувати її. З його слів він з дружиною зійшовся вдруге. Казав, що має почуття до неї. [PERSON] просив бути лікуючим лікарем до пологів і приймав пологи. Свідок [PERSON] , батько відповідача, пояснив, що сторони були одружені у 2017році. На при кінці 2020 року батько позивачки захворів і вона звернулася до сина за допомогою. Після цього у них поновилися стосунки. Вони стали проводити час разом. Приходили до них на вечерю. [PERSON] зробив собі татуювання з іменем [PERSON] . Також він попросив виготовити обручку для [PERSON] , оскільки планував укласти з нею шлюб. На замовлення сина зробив їм каблучки. По їх поведінці було видно, що у них почуття і вони мали намір створити сім`ю. Шлюб зареєстрували вони у м.Харкові. [PERSON] переїхав жити у будинок [PERSON] , зробив ремонт, придбав меблі. Одного разу у нього сталася сварка з матір`ю позивачки і він залишив будинок. Відповідач пропонував позивачці жити разом окремо від матері у квартирі по [ADDRESS] . Зі слів [PERSON] , [PERSON] стала йому дорікати, що він їй зраджує. [PERSON] намагався налагодити стосунки, але [PERSON] уникала спілкування. Свідок [PERSON] , мати відповідача пояснила, що її син дуже кохав позивачку. Вони перебували у шлюбі, проте позивачка мала складний характер, мала мінливий настрій. Могла влаштувати конфлікт, погрожувала розлученням кидала каблучку. [PERSON] сама залишила квартиру не пояснюючи причин. [PERSON] намагався помиритися, проте [PERSON] відмовилася від спілкування. [INFO] помер батько позивачки. Після цього між ними стали поновлюватися стосунки. [PERSON] просила допомоги, зверталася до сина. Спочатку усе було добре, вони проводили час разом, були у них в гостях. Ближче до кінця грудня [PERSON] замовив обручку для [PERSON] . [PERSON] просила [PERSON] кинути роботу щоб займатися бізнесом її сім`ї, але [PERSON] не погодився. Він себе бачив у адміністративній діяльності хотів стати політиком. Син просив [PERSON] переїхати у квартиру на [ADDRESS] . Шлюб вони зареєстрували через те, що вони кохали один одного. Після реєстрації шлюбу [PERSON] не бажала, щоб дитина відповідача була з ним. Стала проявляти ревнощі до сім`ї батьків. Потім у максима стався конфлікт з матір`ю позивачки, його вигнали з будинку. [PERSON] припинила з ним спілкуватися, а всі спроби сина відносити стосунки були марними. З наведених доказів вбачається, що між сторонами існували особисті відносини, які були підставою укладання шлюбу. Вони вже мали шлюб між собою. Перед другою реєстрацією шлюбу стали жити разом, вести спільне господарство, що вказує на те, що вони мали на меті створення сім`ї. Від їх спільного життя позивачка завагітніла і народила дитину. Проте між сторонам особисті стосунки не склалися. Їм не вдалося зберегти сім`ю в умовах поваги і любові один до одного. Наявні суперечки призвели до того, що шлюб між сторонами фактично був припинений. Досліджені докази не доводять, що відповідач укладав шлюб без наміру створити сім`ю та мав чи міг отримати права на будинок і керувати підприємством позивачки. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Всупереч положенням ст.ст. 81, 83, 175, 177 ЦПК України позивачка в цілому не надала доказів щоб можна було вважати, що шлюб був укладений зі сторони відповідача без наміру створення сім`ї. Окрім того від реєстрації шлюбу позивач не мав ніякого зиску, розмір його статків не збільшився, він не набув майна чи інших привілеїв чи благ. Сама позивачка не зазнала якихось втрат тощо. Навіть задоволення позову, ніяким чином не відновить правового становища позивачки. Ураховуючи зазначене вбачається, що немає законних підстав для визнання шлюбу недійсним, а відтак заявлений позов не підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed