Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

В грудні 2020 року ПрАТ «АК «Київводоканал» (надалі - позивач) звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] (надалі - відповідач), про стягнення заборгованості. Предметом позову є стягнення з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 6102,37 грн., 3% річних у розмірі 296,60 грн., інфляційні втрати у розмірі 519,12 грн. Підставою позову є порушенням прав позивача, як надавача послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, невиконанням відповідачем зобов`язань щодо внесення плати за житлово-комунальні послуги. Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13.05.2021 року позов задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 6102,37 грн., 3% річних у розмірі 296,60 грн., інфляційні втрати у розмірі 519,12 грн. 04.11.2021 року [PERSON] подано до суду заяву про перегляд заочного рішення суду. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2021 року заяву про перегляд заочного рішення суду задоволено, заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13.05.2021 року скасовано, призначено справу до розгляду. 28.12.2021 року від [PERSON] на адресу суду надійшов відзив в якому просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що 11.06.2016 року здав кімнати №3, 5 в гуртожитку за адресою: [ADDRESS] ., та з 26.12.2016 року знятий з реєстрації за вищевказаною адресою. 01.02.2022 року від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив в якій зазначено про відсутність заборгованості у [PERSON] за період з 01.09.2015 року по 26.12.2016 року. В судовому засіданні, яке відбулось 18.04.2022 року, представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити з підстав викладених у позові. Просила зменшити суму судових витрат по оплаті правової допомоги відповідача. Відповідач судовому засіданні, яке відбулось 18.04.2022 року, заперечував проти задоволення позову в повному обсязі посилаючись на підстави викладені у відзиві. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (надалі - Закон), житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону, залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Відповідно до ст. 19 Закону, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. За змістом ст. 29 Закону, надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку здійснюється на підставі договору, що укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. Правовідносини з постачання фізичним особам централізованого опалення та постачання гарячої води регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2005 року (надалі - Правила). Відповідно до пункту 8 Правил, послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на підставі типового договору. Відповідно до наявної в матеріалах справи копії письмового документа, 01.09.2015 між Публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія Київводоканал», в подальшому перейменованим у Приватне акціонерне товариство Акціонерна компанія «Київводоканал» та [PERSON] був укладений договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) (надалі - договір) за адресою: [ADDRESS] (3,5). Відповідно до довідки №18789/8/8/02-21 від 13.12.2021 року виданої ПрАТ «АК «Київводоканал», у [PERSON] за період з 01.09.2015 року по 26.12.2016 року перед ПрАТ «АК «Київводоканал» по о/р 0020191 за адресою: [ADDRESS] (3,5), заборгованість за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення відсутня. Як вбачається із копії акта від 11.05.2016 року затвердженої начальником БУ-12 ККЕУ Гаврищуком Н.А., [PERSON] кімнату здав, а [PERSON] кімнату прийняв за адресою: [ADDRESS] (3,5). Як вбачається із копії довідки про реєстрацію місця проживання особи №161/06-26 від 04.02.2020 року, [PERSON] з 26.12.2016 року по теперішній час зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Обов`язок споживача сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, встановлено п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 1 ст. 68 ЖК України та п.п. 1 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005. Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» витрати оператора зовнішніх інженерних мереж на обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку (їх складових частин) відшкодовуються споживачами відповідної комунальної послуги, а також власниками (співвласниками) приміщень, обладнаних індивідуальними системами опалення та/або гарячого водопостачання у такій будівлі, шляхом сплати виконавцю комунальної послуги внесків на обслуговування та заміну вузла комерційного обліку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виходячи з того, що у відповідача за період з 01.09.2015 року по 26.12.2016 року відсутня заборгованість перед позивачем, крім цього, у період з 27.12.2016 року по 31.10.2020 року позивач не був зареєстрованим за адресою де утворилась заборгованість, а також майно за адресою: [ADDRESS] (3,5), не належить відповідачу на праві власності чи на іншому праві, суд приходить висновку про необґрунтованість вимог позивача. Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, зважаючи на те, що відповідачем надано суду беззаперечні докази на підтвердження відсутності зобов`язань перед позивачем, передбачених законом, по оплаті за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, суд дійшов висновку про необґрунтованість та недоведеність заявлених позивачем вимог, в зв`язку з чим, вони не підлягають задоволенню. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст. 141 ЦПК України, і у зв`язку із тим, що у задоволені позову відмовлено, з позивача на користь відповідача підлягають стягненню судові витрати у справі. Витрати на правову допомогу відповідача підтверджуються наступними доказами: договір про надання правової допомоги від 07.10.2021 року, акт приймання наданих послуг від 20.12.2021 року, ордер серії АЕ №1106959, квитанція до прибуткового касового ордера №20-12/1 від 20.12.2021 року. Як вбачається із висновків у постановах ВС від 24.01.2019 року у справі № 910/15944/17, від 19.02.2019 року у справі № 917/1071/18, якщо суд під час розгляду клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу (заперечень щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу) визначить, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат, суд має дійти висновку про зменшення заявлених до стягнення з іншої сторони судових витрат на професійну правничу допомогу З огляду на заперечення відповідача щодо розміру понесених позивачем судових витрат, а також, зважаючи на те, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, суд приходить висновку про зменшення витрат на правову допомогу позивача до 3000,00 грн. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст. 141 ЦПК України, і у зв`язку із тим, що у задоволені позову відмовлено, з позивача на користь відповідача підлягають стягненню судові витрати у справі.

Outcome: approved