Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 29.04.2022 року задоволено позовні вимоги [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 04.05.2022 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в розмірі 4000 грн. Заяву обґрунтовує тим, що сторона позивача заявила про витрати на правову допомогу, які позивач фактично поніс у зазначеному розмірі, що підтверджено документально. Посилається на норму ст.\~141\~ч.\~8\~ЦПК України щодо можливості подачі доказів про судові витрати протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. До початку розгляду справи від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача та його представника. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.\~133\~ч.\~1,\~3\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Як вбачається із договору про надання правової допомоги від 08.12.2021 року, розрахунком витрат надання правової допомоги від 29.04.2022 року. актом про виконання робіт від 29.04.2022 року [PERSON] надавалася професійна правнича допомога у справі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (а.с. ). Квитанцією до прибуткового касового ордера №9 від 29.04.2022 року підтверджено сплату [PERSON] витрат на правову допомогу в розмірі 4000,00 грн. (а.с. ). Відповідно до ст.\~141\~ч.\~2\~п.\~1\~ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Згідно із ст.\~141\~ч.\~8\~ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Нормами ст.\~246\~ч.ч.1-3\~ЦПК України передбачено, що у разі якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. При цьому, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. А тому, враховуючи фактичний обсяг наданої правничої допомоги, кількість судових засідань, з врахуванням вимог розумності і справедливості, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 4000 грн., які слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved