Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Позивач, АТ «Кредобанк» звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором ПКК/4875412/16/2020, у розмірі 29\~041,80 гривень, що складається із: 23\~479,97 гривень борг по тілу кредиту; 5\~561,83 гривень борг по процентах, а також суму судового збору у розмірі 2270 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13% від ціни позову та фіксовану суму у розмірі 1 400 гривень. В обґрунтування\~заявлених вимог\~позивач вказує\~на те,\~що 16 грудня 2020 року між позивачем та відповідачем було підписано анкету-заяву №48754 на отримання ліміту по кредитній картці, відповідно до якого Банк надає Клієнту банківські послуги на умовах визначених цією анкетою-заявою та Кредитним договором №ПКК/48754. 16 грудня 2020 року між позивачем та відповідачем було укладено договір кредитної лінії № ПКК/48754, відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з максимальним лімітом заборгованості у розмірі 200 000,00 грн. на строк до 15.12.2023 року (включно). Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором загальна заборгованість відповідача за невиконання умов договору станом на 22 вересня 2021 року становить у розмірі 29 041 грн. 80 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 23\~479,97 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 5\~561,83 грн. 29 вересня 2021 року представник АТ «Кредобанк» звернувся із досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором до [PERSON] , яка залишилася без реагування. За вказаних обставин, зважаючи на те, що заборгованість відповідачем не погашена, просять позов задовольнити. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 грудня 2021 року відкрито провадження у даній справі, та справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, із викликом сторін. Відзиву на позовну заяву відповідач [PERSON] до суду не подавав. У судове засідання представник позивача не з`явився, подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив 16 грудня 2020 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та [PERSON] підписано Анкету-заяву №48754 на отримання ліміту по кредитній картці, відповідно до якого Банк надає Клієнту банківські послуги на умовах визначених цією анкетою-заявою та Кредитним договором № ПКК/48754. 16 грудня 2020 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № ПКК/48754, відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з максимальним лімітом заборгованості у розмірі 200 000,00 грн. на строк до 15 грудня 2023 року. Згідно розрахунку заборгованості за договором № ПКК/48754 від 16 грудня 2020 року загальна заборгованість відповідача за невиконання умов договору станом на станом на 22 вересня 2021 року становить 29 041 грн. 80 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 23\~479,97 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 5\~561,83 грн. 29 вересня 2021 року позивачем направлено на адресу [PERSON] вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості, яка відповідачем залишена без реагування. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту у розмірі 23\~479,97 грн. Згідно з п. 4\~ст. 129 Конституції України\~однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1\~ст. 2 ЦПК України). Відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів на підтвердження своїх заперечень щодо заявлених позивачем вимог, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої\~статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Частиною 2\~статті 11 ЦК України\~встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно положень\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1\~ст. 626 ЦК України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до\~ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до частини першої\~статті 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч.2\~ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до\~ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з\~ст. 629 Цивільного кодексу України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1\~ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до\~ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Положенням\~статті 611 Цивільного кодексу України, визначено правові наслідки порушення зобов`язання. Так, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Як вбачається з досліджених доказів умови договору позичальником належним чином не виконані, в передбачені договором строки кредит не погашений. Будь-яких доказів на спростування наданого Позивачем розрахунку заборгованості Відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов кредитного договору. Тому підлягає стягненню з відповідача заборгованість за тілом кредиту у розмірі 23\~479,97 грн. Крім того, позивач просить про стягнення з відповідача заборгованості за відсотками у розмірі 5\~561,83 грн. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів (ч. 2\~ст. 1056-1 ЦК України). Згідно пп. 1.3.2.3.2.1. пп. 1.3.2.3.1. п. 1.3.2.3. Кредитного договору фіксована процентна ставка у розмірі 30% - з дати укладення цього договору, крім періоду, вказаного у п. 1.3.2.3.2.2. цього Додатку до дати повернення Кредиту в повному обсязі. Згідно пп. 1.3.2.3.2.1. пп. 1.3.2.3.1. п. 1.3.2.3. Кредитного договору фіксована процентна ставка у розмірі 0,00001% у разі погашення повного Кредиту не пізніше останнього дня кожного календарного місяця, наступного за місяцем отримання Кредиту. При цьому Пільговий період не може перевищувати 62 (шістдесят два) календарні дні. Судом перевірено розрахунок відсотків та встановлено, що розрахунок зроблено з урахуванням умов кредитного договору та відповідає умовам кредитного договору, який укладено відповідачем: загальна заборгованість за відсотками становить 5\~561,83 грн. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Акціонерного товариства «Кредобанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості за договором кредитної лінії № ПКК/48754 від 16 грудня 2020 року, яка станом на 22 вересня 2021 року становить 29\~041 (двадцять дев`ять тисяч сорок одна) грн. 80 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 23\~479,97 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 5\~561,83 грн. Також, позивач просив про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13% від ціни позову та фіксовану суму у розмірі 1\~400 грн. Згідно ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. 01 вересня 2021 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та Адвокатським об`єднанням «Юридична компанія «Аксіліум» укладено Договір про надання правової допомоги. Підпунктом 4.4.1 пункту 4.4 Договору, сторонами передбачено, що розмір гонорару Виконавця визначається в залежності від етапів роботи, на яких відбулося погашення заборгованості кожного із Божників, у відсотках від суми погашення: у розмірі 13% - судова процедура. Як вбачається із підпункту 4.4.2 пункту 4.4 Договору, додатково до сум, вказаних у пункті 4.4.1 цього Договору Клієнт сплачує гонорар у фіксованих сумах за наступні дії: -за підготовку та подання позовної заяви 400,00 грн. -за представництво в судовому процесі суду першої інстанції (за весь процес) 500,00 грн.; -за отримання рішення суду 500,00 грн. -за подання апеляційної скарги 400,00 грн. -за подання касаційної скарги 400,00 грн. Згідно ч. 1\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно ч. 3\~ст. 137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно ч. 4\~ст. 137 ЦПК України\~розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частиною 1\~ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Нормами\~ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Отже, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Таким чином, суд вважає, що слід стягнути із відповідача на користь позивача 1400 грн. витрат на правову допомогу, яка є фіксованою та передбачена договором. Щодо стягнення інших витрат пов`язаних із наданням правової допомоги, суд зазначає, що такі витрати не підтверджені належними та допустимими доказами, у тому числі тими, які б свідчили про їх оплату. Зокрема, адвокатом не здійснювалось представництво в судовому процесі суду першої інстанції, оскільки розгляд справи здійснювався у відсутності представника позивача. Щодо інших витрат, зокрема за отримання рішення суду, за подання апеляційної скарги та касаційної скарги, суд зазначає, що суд надає судове рішення за заявою позивача безкоштовно. Інші події, а саме подання апеляційної та касаційної скарг під час розгляду зазначеної справи у суді першої інстанції ще не настали, тому витрати щодо цього позивачем не понесені Крім того, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме, судовий збір в розмірі 2 270 гривень. На підставі наведеного та

Outcome: partial