Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-03 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулась до суду з позовом до [PERSON] в якому просила суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів [PERSON] починаючи з моменту досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] 3 років - з 11.07.2021 року і до досягнення [PERSON] 6 років, тобто до [INFO] . Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 10.09.2017 року між сторонами було укладено шлюб. Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 15.03.2021 року по справі №496/511/20 шлюб між сторонами було розірвано. У зазначеному шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом із позивачем. Як слідує з висновку психіатра від 11.03.2021 року та висновку невролога від 12.03.2021 року дитина сторін [PERSON] страждає на розгляд аутистичного спектру. Відповідно до виписки з медичної картки амбулаторного хворого від 21.04.2021 року, виданої КНП Усатівської міської ради Усатівського центру первинної медико - санітарної допомоги Амбулаторії загальної практики сімейної медицини, с. Дачне та епікризу №1245/1 378, виданого КП «Одеський обласний медичний центр психологічного здоров`я» від 27.07.2021 року [PERSON] поставлено діагноз: Наслідки раннього органічного ураження ЦНС у вигляді когнітивної недостатності та аутистичної поведінки, що відповідає коду F06.8. Приймаючи до уваги специфіку захворювання, дитина не може обходитись без постійного стороннього догляду, потребує щоденного особистого догляду, харчування, придбання ліків, медичних препаратів. За таких умов позивач вимушена самостійно вирішувати значну кількість проблем, пов`язаних з доглядом за дитиною. У зв`язку з опікуванням дитини її можливості для самореалізації у будь - якій сфері, включаючи професійну, є значно обмеженими, що негативно відображається на її майновому стані . Цінного майна та заощаджень позивач не має, і, стягнення аліментів на її утримання, є єдиним шляхом отримання коштів для свого утримання. Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання позивача, як одного із подружжя з яким проживає дитина з інвалідністю не надає. Відповідач є працездатним, має заробіток з консультування в мережі Інтернет, а також у власності у відповідача є транспортний засіб та земельну ділянку площею 1,2456 га. Отже він має змогу сплачувати кошти на утримання позивача з якою проживає їх спільна дитина, що має вади психічного розвитку. Станом на сьогоднішній день позивач не працює та не має стабільного заробітку, у зв`язку з чим позивач звернулась до суду з вказаним позовом. Представник позивача не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує та просить задовольнити. Також позивачем було надано заперечення в якому вона просила не приймати в якості доказів твердження відповідача, що на його утриманні знаходиться мати, у зв`язку з тим, що мати відповідача працює в мережі пунктів продажу води «Еко Вода» («Питна Вода»). Мати відповідача отримує заробітну плату, у зв`язку з чим має можливість утримувати себе самостійно. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов не визнає та просить відмовити в задоволенні позову та надав заперечення по справі, з яких вбачається наступне. Як в своїх запереченнях зазначає відповідач, він офіційно не працевлаштований, офіційного доходу та іншого доходу в нього немає. Окрім того, як зазначає відповідач, він зі своїх збережень сплачує аліменти на утримання дитини в передбаченому законом розмірі, близько 5500 грн. щомісячно. Також відповідач зазначає, що посилання позивача на те, що від надання консультацій - тренінгів, що включають складання гороскопів, діагностику призначення та інше, то на думку відповідача, позивачем не було доведено отримання грошових коштів від здійснення такої діяльності. Відповідач підтверджує, що спробував розпочати власну справу за допомогою мережі Інтернет, проте реальних заробітків остання не приносить. Що стосується легкового автомобілю 2005 року випуску марки «Mitsubishi» моделі «Grandis», то позивач не обґрунтувала належним чином його вартість та не зазначає період набуття, а щодо 1/3 земельної ділянки, відповідач зазначає, що вона була отримана у спадок, а отже витрат зі сторони відповідача щодо її придбання не було. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 15.03.2021 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Одеським міським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №3469 від 31.07.2018 року. Відповідно до копії виписки від 21.04.2021 року виданої комунальним некомерційним підприємством Усатівської сільської ради «Усатівський центр первинної медико - санітарної допомоги Амбулаторія загальної практики сімейної медицини с. Дачне» встановлено, що [PERSON] , [INFO] , має діагноз: затримка психоречевого розвитку, розлад аутистичного спектру. Згідно епікризу №1245/1 378 ДС «ООМЦПЗ» відносно [PERSON] , встановлено діагноз - наслідки раннього органічного ураження ЦНС у вигляді когнітивної недостатності та аутистичної поведінки. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності зі ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом. Згідно з ч.3 ст. 84 СК України, якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років. Відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України, право на утримання має вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до\~ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно ч.1 ст.182 СК України,\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. При цьому, за приписами\~ст. 182 СК України, судом враховано, що мати дитини здійснює догляд за нею, але можливості матері по наданню утримання на дитину є обмеженими. Відповідно до ч. 1\~ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. На підставі досліджених доказів та, приймаючи до уваги, що відповідач, як батько дитини повинен піклуватися про неї та утримувати її, а також утримувати матір його дитини, яка проживає з матір`ю, потребує довготривалого лікування та реабілітації, однак матеріальної допомоги на утримання матері дитини відповідач не надає, з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання позивача [PERSON] у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи із дати подачі позову 17.09.2021 року і до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , шестирічного віку - тобто до [INFO] . При частковому задоволенні позову, суд враховує матеріальне становище позивача, відповідача. Крім того, матеріалами справи встановлено, що позивач зверталась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, в якій просила стягувати з відповідача аліменти на її утриманні 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до суду і до досягнення сином [PERSON] [INFO] , трьох років. Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 08.04.2021 року в задоволенні позову [PERSON] було відмовлено. Постановою Одеського апеляційного суду від 25.01.2022 року рішення Біляївського районного суду Одеської області від 08.04.2021 року було скасовано та ухвалене нове судове рішення, яким позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку було задоволено в повному обсязі та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на її утримання аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 14.09.2020 року і до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] трирічного віку, тобто до [INFO] . На підставі вказаного рішення, суд вважає, що аліменти повинні бути стягнути з моменту звернення позивача до суду, а саме з 17.09.2021 року, а не як зазначає позивач з моменту досягнення дитиною трирічного віку. Крім того, суд вважає, що відповідачем не було надано належних доказів того, відповідач не може надавати допомогу на дитину. Що стосується судових витрат, суд зважає на наступне. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення. Отже, у зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір на користь держави компенсується за рахунок відповідача.

Outcome: partial