Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-23 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [PERSON] звернувся до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 26.05.2008 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами», складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у заяві. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк». [INFO] позичальник, [PERSON] , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 03.10.2018 року. Свої зобов`язання [PERSON] перед позивачем не виконав, тому утворилась заборгованість, яка станом на дату смерті становить 7\~185,20 грн. та складається з: 7\~185,20 грн. заборгованість за тілом кредита, в т.ч. 0,00 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 7\~185,20 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита. Позивач зазначає, що спадкоємцями, які постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини є [PERSON] та [PERSON] , відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Ця обставина підтверджується копіями паспортів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , де в якості реєстрації зазначена: [ADDRESS] . На виконання вимог ч. 3 ст. 1281 ЦК України, позивач, 13.03.2020 року позивач звернувся із претензією кредитора до Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про надання інформації чи заводилась спадкова справа після смерті боржника [PERSON] , включити кредиторські вимоги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в спадкову масу. Завідувач Першою кам`янською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області Новікова Л.В. надала відповідь про необхідність оплати акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» за послуги ДП «НАІС» в разі необхідності включить кредиторські вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» в спадкову масу спадкоємців, але в справі відсутні будь - які докази, що позивач повторно звернувся до нотаріуса, сплативши за послуги та отримав відповідь. При цьому, позивач зазначає, що згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. 09.07.2020 року позивачем до спадкоємців позичальника були направлені листи-претензії, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано зі сторін відповідачів. Тому просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість в розмірі 7\~185,20 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просить суд розглядати справу за відсутністю представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з`явились, причини неявки до суду не повідомили. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Ухвалою суду 14 червня 2021 року відкрито провадження по справі. Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. [PERSON] звернувся до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 26.05.2008 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами», складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у заяві. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк». Згідно до свідоцтва про смерть від 03 жовтня 2018 р., актовий запис № 1076 [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № б/н від 26.05.2008 року, станом на дату смерті у [PERSON] виникла заборгованість перед АК КБ «Приватбанк» у розмірі 7\~185,20 грн., яка складається з: 7\~185,20 грн. заборгованість за тілом кредита, в т.ч. 0,00 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 7\~185,20 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита. Позивач акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось із претензією кредитора до Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про надання інформації чи заводилась спадкова справа після смерті боржника [PERSON] , включити кредиторські вимоги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в спадкову масу. Завідувач Першою кам`янською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області Новікова Л.В. надала відповідь про необхідність оплати акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» за послуги ДП «НАІС» в разі необхідності включить кредиторські вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» в спадкову масу спадкоємців, але в справі відсутні будь - які докази, що позивач повторно звернувся до нотаріуса, сплативши за послуги та отримав відповідь. Позивач надав суду копії паспортів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Позивач посилається на відмітку про місце проживання [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , яка стоїть на 11 сторінках паспортів. Згідно даних відміток, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи, наданої відділом формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам?янської міської ради, від 01.06.2021 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 05.09.1981 року по теперешній час. Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи, наданої відділом формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам?янської міської ради, від 01.06.2021 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 19.06.2003 року по теперешній час. 09.07.2020 року позивачем до спадкоємців позичальника були направлені листи-претензії, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано зі сторін відповідачів. В матеріалах справи міститься копія спадкової справи №262/2020, заведена після померлого [INFO] [PERSON] , з якої вбачається, що відповідачі з заявою на прийняття спадщини не звертались. Верховний Суд України у постанові від 25 жовтня 2021 року (справа №465/2135/16) зазначає: загальні правила пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців визначається нормами статті 1281 ЦК України. Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За правилом ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Таким чином, обов`язок задовольнити вимогу повернути заборгованість, яка на думку банку виникла внаслідок неповернення відповідачем боргу за кредитним договором згідно зі статтею 1219 ЦК України не є таким, що нерозривно пов`язаний з особою спадкодавця, а тому відповідно до вимог чинного ЦК України з його смертю цей обов`язок не припинився і спадкується його спадкоємцями, тобто є таким, що входить до складу спадщини. Встановивши, що [PERSON] та [PERSON] , у встановленому законодавством порядку прийняли спадщину, оскільки на момент смерті [PERSON] були зареєстровані та постійно проживали із померлим [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст. 1268, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. В матеріалах спадкової справи №262/2020, заведеної після померлого [INFO] [PERSON] відсутня заява спадкоємців про відмову від спадщини. Враховуючи вищевикладене та не доведення відповідачами того, що сума боргу спадкодавця перевищує вартість спадкового майна, відповідачі, як спадкоємці боржника, повинні виконати боргові зобов`язання [PERSON] , які входять до складу спадщини. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що з відповідачів на користь банку необхідно солідарно стягнути 7\~185,20 грн. заборгованості за кредитним договором, що був укладений між позивачем та [PERSON] .. Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача має бути стягнуто сплачений судовий збір. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved