Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

05.01.2022 року позивач [PERSON] звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] , у якій просить суд розірвати шлюб. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначав, що з відповідачем [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.11.2011року. Шлюб зареєстровано Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 3896. Після укладення шлюбу відповідач змінила прізвище з дівочого « [PERSON] » на « [PERSON] ». Зазначив, що від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина, [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] . Фактичні шлюбні відносини припинено з липня 2021 року з тієї причини, що через відмінність характерів у сім`ї постійно виникали сварки та непорозуміння почуття любові втрачено. З жовтня 2021 року мешкаємо окремо. Зазначив, що сім`ю з відповідачем вже зберегти неможливо, строк для примирення їм не потрібен. Вказав, що діти залишились проживати разом з відповідачем, спору між ними стосовно місця проживання дітей немає. Питання матеріального забезпечення дітей ними вирішено у добровільному порядку. Майнового спору із відповідачем немає. Також зазначив, що починаючи з липня 2021року, позивач та відповідач сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, спільного побуту не мають, живуть окремо, а тому є необхідність в розірванні шлюбу. В зв`язку з вище викладеним просив суд, розірвати шлюб, укладений 19 листопада 2011 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, про що в книзі реєстрації актів про одруження 19 листопада 2011 року зроблено відповідний актовий запис № 3895, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 21.01.2022 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник позивача [PERSON] адвокат Жила А.А. надав суду клопотання про розгляд справи у відсутність сторони позивача та його представника. Позовні вимоги просили задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, надала заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги визнає, проти розлучення не заперечує. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 листопада 2011 року, шлюб зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 3895, про що було видано свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 19.11.2011року. Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.08.2021р., виданого Бучанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), від шлюбу мають спільного сина [PERSON] - [INFO] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28.11.2017р., виданого Оболонським районним у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, від шлюбу мають спільну доньку [PERSON] - [INFO] . Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved