Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

У грудні 2021 року Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» (далі - КПІ ім. Ігоря Сікорського) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 14.09.2020 року між ним та [PERSON] укладено договір про надання платної освітньої послуги № 15/15-20, відповідно до якого останній взяв на себе зобов`язання щодо оплати освітньої послуги, яка надавалась йому за договором про навчання в Університеті № 15-20 від 14.09.2020 року. Наказом від 15.09.2020 року за № 128а [PERSON] було зараховано аспірантом 1-го курсу заочної форми навчання за спеціальністю 113 прикладна математика, освітня програма прикладна математика за рахунок коштів фізичних осіб. Відповідно до умов договору вартість освітньої послуги за 2020/2021 рік становила 33 000 грн., 3 300 грн. 00 коп. з яких останній повинен був безготівково щомісячно не пізніше 10 числа вносити. Наказом від 28.09.2021 року за № 327а [PERSON] відраховано за невиконання індивідуального навчального плану з 30.09.2021 року. Оскільки університетом були надані відповідачу освітні послуги своєчасно та в повному обсязі, однак [PERSON] оплату вартості освітньої послуги, наданої у вересні 2020/2021 року не здійснив, КПІ ім. Ігоря Сікорськогопросить суд стягнути на його користь з [PERSON] 3 300 грн. заборгованості, 112 грн. 20 коп. пені, 69 грн. 66 коп. інфляційних втрат та 19 грн. 80 коп. трьох процентів річних. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом надіслання повістки за зареєстрованим місцем проживання, а тому відповідно до ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що 14.09.2020 року між КПІ ім. Ігоря Сікорськогов особі директора Мельниченка О.С. та [PERSON] укладено договір № 15/15-20 про надання освітньої послуги, предметом якого відповідно до п. 1 розділу І є фінансові зобов`язання замовника щодо оплати освітньої послуги, яка надається здобувачем Університетом за договором про навчання в Університеті № 15-20 від 14.09.2020 року (а.с. 6-7). За змістом п. 1 розділу ІІІ Договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить (без урахування інфляції) становить 118 000 грн. 00 коп; вартість освітньої послуги за кожен наступний рік навчання складається із вартості попереднього року навчання, збільшеної на рівень інфляції за попередній рік. Згідно пунктів 2, 3, 4 розділу ІІІ Договору вартість освітньої послуги навчання становить: 2020-2021 навчальний рік 33 000 грн. 00 коп.; замовник вносить плату щомісяця; замовник здійснює оплату у безготівковій формі не пізніше 10 днів з початку кожного місяця; днем здійснення оплати вважається день зарахування коштів на поточний рахунок Університету. Відповідно до п. 1 розділу IV Договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за Договором сторони несуть відповідальність згідно із законом та умовами договору. Згідно п. 3 розділу IV Договору у випадку порушення сторонами термінів та порядку оплати за надання освітньої послуги (повернення оплати) на суми, які мають бути сплачені (повернуті), нараховується пеня за кожний день затримки оплати (повернення оплати) в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно до витягу з наказу КПІ ім. Ігоря Сікорського№ 128а від 15.09.2020 року [PERSON] зараховано з 01.10.2020 року аспірантом 1-го курсу заочної форми навчання за спеціальностями за рахунок коштів фізичних та/або юридичних осіб згідно з додатком, форма навчання заочна, спеціальність 113 Прикладна математика, освітня програма Прикладна математика (а.с. 8, 9). Наказом № 327а від 28.09.2021 року [PERSON] відраховано з КПІ ім. Ігоря Сікорськогоу зв`язку з невиконанням індивідуального навчального плану аспіранта з 30.09.2021 року (а.с. 10). Згідно розрахунку заборгованості до договору про надання освітніх послуг № 15/15-20 від 14.09.2020 року від 10.09.2021 року борг [PERSON] за надані освітні послуги складає 3 300 грн. (а.с. 11). 02.11.2021 року на адресу [PERSON] позивачем направлялась претензія щодо виплати заборгованості за надані освітні послуги, що підтверджується фіскальним чеком, накладною та описом вкладень в цінний лист (а.с. 17). З наведеного позивачем розрахунку, заборгованість відповідача по вказаному договору складає 3 300 грн. 00 коп., яку позивач просить стягнути, а також нараховані на цю суму заборгованості 112 грн. 20 коп. пені, 69 грн. 66 коп. інфляційних втрат та 19 грн. 80 коп. три проценти річних. Згідно з ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності. Її замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в розмірі, що встановлені договором. Відповідно до ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання( неналежне виконання). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором. З урахуванням приписів ст. 549 ЦК України правовими наслідками порушення грошового зобов`язання є обов`язок сплатити не лише суму основного боргу, а й неустойку. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Враховуючи, що під час розгляду справи установлено те, що [PERSON] всупереч вимогам закону та умовам укладеного з ним договору про надання платної освітної послуги, не виконав індивідуального плану роботи без поважних причин за, що був відрахований з аспірантури Університету, правомірність чого була установлена під час розгляду цієї справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позовуКПІ ім. Ігоря Сікорськогота наявність правових підстав для стягнення з [PERSON] витрат, пов`язаних з його навчанням у сумі 3 300 грн. 00 коп. заборгованості, 112 грн. 20 коп. пені (11.09.2021 - 22.11.2021, ставка НБУ 8,5%, кількість днів 73), 69 грн. 66 коп. інфляційні втрати (3 300 грн. х 1,021), 19 грн. 80 коп. три проценти річних (3 300 грн. 00 коп. х 3 х 73 : 365: 100). Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved