Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-27 00:00:00

20 січня 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"Вердикт\~Капітал", треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №80550 від 12.06.2021, який видав приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, зареєстрований в реєстрі за №80550 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 38981,23 грн. Позовна заява мотивована тим, що позивач вважає, що ні відповідачем ні третьою особою не надано документів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис, у позивача в даному випадку відсутня інформація про те, чи було з`ясовано нотаріусом питання щодо строку давності, перед вчиненням виконавчого напису та на підставі яких саме документів вчинявся нотаріусом виконавчий оскаржуваний виконавчий напис, що унеможливлює перевірку дій нотаріуса. Ні нотаріусом , ні відповідачем не надано документів позивачу, на підставі яких було вчинено виконавчий напис, а сам по собі факт існування виконавчого напису не може бути доказом безспірності заборгованості. Згідно відзиву на позовну заяву від 10.02.2022 року відповідач просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки нотаріусу для вчинення виконавчого напису відповідачем були надані документи, які підтверджують безспірність заборгованості, а зазначену в оспорюваному виконавчому написі заборгованість можна вважати безспірною, оскільки позивач у своєму позові не зазначила жодної обставини, яка б свідчила про протилежне. Відповідач надіслав клопотання, в якому просив відмовити позивачу у стягненні витрат на правничу допомогу. Ухвалою від 22.02.2022 року відкрито провадження, справу призначено до розгляду. У судове засідання позивач не з`явилась, в позовній заяві просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Приватний нотаріус\~Бучанського районного\~нотаріального округу\~Київської області\~Грисюк Олена\~Василівнау судове засідання не з`явилась, 23.06.2021 року була здійснена перереєстрація нотаріальної діяльності приватного нотаріуса по Бучанського районного\~нотаріального округу,наказом Міністерства юстиції України від 01.11.2021 №3897/5 свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 07.11.2005 за №6014 на ім`я [PERSON] , анульовано. Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області\~Макаренко Анна\~Сергіївнау судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 13 листопада 2019 року між [PERSON] та АТ «Альфа-Банк» була підписана анкета-заява про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», тип кредиту - «Кредит готівкою», сума кредиту 32826,56 грн., процентна ставка, % річних 23,00 %, тип ставки- фіксована, строк кредиту 36 міс., оферта на укладання угоди про надання кредиту №500823856. 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського\~ районного\~нотаріального округу\~ Київської\~області \~ Грисюк\~Оленою Василівноювчинено\~виконавчий напис\~№ 80550,\~згідно якого з громадянина(-ки) України, яким(якою) є [PERSON] , дата народження [INFO] , місце народження - місто Павлоград Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , місце проживання: [ADDRESS] , фактичне місце роботи невідоме, який(-а) є Боржником за Кредитним договором 500823856 від 13 листопада 2019 року, укладеним з Акціонерне товариство "Альфа-Банк, ідентифікаційний код-юридичної особи 23494714, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 2 від 17 травня 2021 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФЛЕКСІС, Ідентифікаційний код Юридичної особи 43000243, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 18-05/202I від 18 травня 2021 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи 36799749, місцезнаходження: 04053, м. Київ,\~вул,\~Кудрявський узвіз»\~буд.\~5\~Б,\~реквізити:\~ІВАN\~ [NUMBER] \~в ПАТ\~АБ «Південний»\~МФО 328209,\~далі іменований\~-\~Стягувач,\~заборгованість за\~Кредитним договором\~500823856\~від 13\~листопада 2019\~року. Строк платежу\~за Кредитним\~договором 500823856\~від 13\~листопада 2019\~ року\~настав.\~Боржником допущено\~прострочення платежів.\~Стягнення заборгованості\~проводиться за\~період з\~18\~травня 2021\~року по\~28\~травня 2021\~року.\~Сума заборгованості\~складає 38331,23\~(тридцять\~тисяч триста\~тридцять одна\~гривня 23\~коп.),\~в тому\~числі:прострочена заборгованість\~за сумою\~кредиту становить\~30\~185,71\~(\~тридцять тисяч\~сто вісімдесят\~п`ять гривень\~71\~копійка):прострочена заборгованість\~за комісією\~становить 0,00\~(Нуль\~гривень 00\~копійок);прострочена заборгованість\~по несплаченим\~відсоткам за\~користування кредитом\~становить 8\~145,52\~(Вісім\~тисяч сто\~сорок п`ять\~гривень 52\~копійки);строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00\~(Нуль\~гривень 00\~копійок);\~строкова заборгованість\~за комісією\~становить 0.00\~(Нуль\~гривень 00\~копійок);строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом\~становить 0,00\~(Нуль\~гривень 00.\~копійок);строкова заборгованість\~за штрафами\~і пенями\~становить 0,00\~(\~Нуль гривень\~00\~копійок).За вчинення\~цього виконавчого\~напису нотаріусом\~на підставі\~статті 31\~Закону України\~«Про нотаріат»\~стягнутоплати із\~Стягувача в\~розмірі 650,00\~(Шістсот\~п`ятдесят гривень\~00\~копійок),\~які підлягають\~стягненню з\~Боржника на\~користь Стягувача.Загальна сума, що підлягає стягненню 38\~981,23 (Тридцять вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят одна гривня 23 копійки). 23.06.2021 року була здійснена перереєстрація нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Києво-Святошинського\~ районного\~нотаріального округу\~ Київської\~області \~ Грисюк\~Олени Василівнипо Бучанського районного нотаріального округу. [PERSON] змінила прізвище на Авджи внаслідок укладення шлюбу 11 березня 2020 року. Виконавчий напис нотаріуса було направлено для примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анні Сергіївні. 15.12.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анни\~Сергіївни№67894835 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого напису № 80550, виданого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. Право вимоги за кредитним договором №500823856 від 13 листопада 2019 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", про що викладено у виконавчому написі № 80550, виданого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. За загальним правилом статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі №826/20084/14 (провадження № 11-174ас18) відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року. Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 12.06.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання». Кредитний договір №500823856 від 13 листопада 2019 року, укладений між позивачем та АТ «Альфа-Банк», не був нотаріально посвідчений. Тобто серед документів наданих відповідачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, відсутній. Згідно правової позиції, викладеної Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17 (провадження № 12-5гс21), порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Приватним нотаріусом під час вчинення оскаржуваного виконавчого напису не було дотримано вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Згідно правової позиції, викладеної Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 лютого 2020 року у справі № 643/2870/18 (провадження № 61-4126св19), позов про визнання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню, стосується кредитних правовідносин. У випадку пред`явлення такого позову споживачем фінансових послуг підлягає застосуванню положення частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів». На підставі ч.6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на відповідача, оскільки позивач звільнена від оплати судового збору. При цьому, суд вважає необхідним роз`яснити, що зайво сплачена сума судового збору може бути повернута стороні за її письмовою заявою в порядку, визначеному ЦПК України та Законом України «Про судовий збір».

Outcome: approved