overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Пояснила, що з 05.02.2013 року по 22.02.2022 року перебувала з відповідачем у шлюбних відносинах. Згідно рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22.02.2022 року їх шлюб розірвано. Від даних шлюбних відносин у них народилася дитина: [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання та виховання неповнолітньої дитини у розмірі ј частини з усіх видів заробітку ( доходу ) відповідача. Також вказала, що 11.03.2022 року вона зверталася до Першотравневого районного суду м.Чернівці про видачу судового наказу. Ухвалою від 28.03.2022 року Першотравневого районного суду м.Чернівці їй було відмовлено у видачі судового наказу. Тому просить стягувати аліменти з 11.03.2022 року , тобто з дати фактичного звернення до суду. В судовому засіданні позивачка та її представник не з`явилися, просили розгляд провести у їх відсутності , позов підтримали повністю. В судове засідання відповідач та його представник не з`явився, направив відзив на позовну заяву, в якому позов визнав частково. Дослідивши письмові докази які були у справі суд вважає, що позов обґрунтований, і підлягає задоволенню ч частково. Судом встановлено, що з 05.02.2013 року по 22.02.2022 року позивачка перебувала з відповідачем у шлюбних відносинах. Згідно рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22.02.2022 року їх шлюб розірвано. Від даних шлюбних відносин у них народилася дитина: [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою. Відповідач не надає належної матеріальної допомоги. Суд вважає, що розмір аліментів необхідно встановити в розмірі ј частини з усіх видів заробітку ( доходу ) відповідача , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст..180 СК , батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Також судом встановлено, що 11.03.2022 року позивачка зверталася до Першотравневого районного суду м.Чернівці про видачу судового наказу. Ухвалою від 28.03.2022 року Першотравневого районного суду м.Чернівці їй було відмовлено у видачі судового наказу. Тому суд вважає, що стягнення аліментів повинно бути з 11.03.2022 року , тобто з дати фактичного звернення позивачки до суду. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

20 квітня 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги мотивувала тим, що від спільного шлюбу з відповідачем мають дочку. Проте відповідач матеріальної допомоги не надає, участі у вихованні дитини не приймає, а тому і просить стягувати з відповідача аліменти у вказаному розмірі. В судове засідання позивач не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив\~ справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.11 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. Відповідач є батьком дитини позивача дочки [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 03 липня 2014 року. Дитина знаходиться на утриманні позивача, що стверджується позивачем в позовній заяві і підтверджується довідкою квартального комітету №20 від 20 квітня 2022 року №13023. Згідно з ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного, ст. 110, 112, 180, 181, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 16.12.2021 було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Позивач та відповідачка подали суду письмові заяви, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд про їх задоволення. Враховуючи те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважав за можливе розглянути справу на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 12.08.2006 року Виконавчим комітетом Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області (а/з № 3), що підтверджується відповідною копією свідоцтва про шлюб. Сторони мають спільну неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджуєть копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до вимог ст.ст.21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Як свідчить викладене позивачем в заяві, з жовтня 2017 року, сторони припинили шлюбно-сімейні відносини спільного господарства не ведуть. Відповідачка подала суду заяву, в якій зазначила про визнання позовних вимог. Згідно з вимогами ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

У березні 2022 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними 01 травня 1993 року, від якого неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування позову зазначає, що відсутність порозуміння і різні погляди на життя призвели до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час ведення спільного господарства припинено, у шлюбі перебувають формально. Вважає, що поновлення подружніх відносин неможливе, оскільки на даний час перебуває в стосунках з іншим чоловіком. Спільної згоди для розірвання шлюбу в порядку ст.106 СК України досягнути не вдається, тому звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не прибули. Позивач в заяві до суду просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду повідомлений вчасно та належним чином, відповідно до порядку, визначеному розділом І главою 7 ЦПК України. Про причини неявки до суду не повідомив, заперечення проти позову не подав у зв`язку з чим суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання. Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 травня 1993 року, від якого мають неповнолітніх дітей не мають. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу одна з основних його засад. Різниця в поглядах на права та обов`язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між сторонами. Перебуваючи у шлюбі, позивачка та відповідач не змогли створити міцної сім`ї, про що свідчить той факт, що вони не підтримують шлюбних відносин, та не мають наміру їх поновлювати. У сім`ї немає перспективи возз`єднання. До порозуміння сторони не прагнуть, у кожного сформувався свій погляд на життя та інтереси, а йти на поступки один одному подружжя не бажає.\~В письмовій\~заяві до\~суду позивачка\~наполягала на\~розірванні шлюбу,\~вважаючи примирення\~і збереження\~їх сім`ї\~неможливим, проти чого відповідач, в свою чергу, не надав жодного заперечення та не прибув в судове засідання, що свідчить про погодження з позовними вимогами. Згідно\~ч.3\~ст.109\~СК України,\~суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що заява\~про розірвання\~шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, а відтак позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. З відповідача також належить стягнути судовий збір, понесений позивачкою при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, який був зареєстрований 27.07.1996 року у виконавому комітеті Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, за актовим записом № 10, мотивуючи свою позовну вимогу тим, що подружнє життя у них не склалося, вони втратили один до одного почуття поваги та любові, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя. В судове засідання позивач не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, вимоги позову підтримує. Відповідачка в судове засідання не зявилася повторно, хоча належно повідомлялася про час і місце розгляду справи, судовими повістками. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що позов слід задовольнити з слідуючих міркувань. Сторони люди різних поглядів на життя, важко розуміють один одного, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюбні відносини фактично припинилися. За таких обставин, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Враховуючи, що викладення повного мотивованого рішення потребує значного часу, суд вважає можливим проголосити в судовом узасіданні тільки його вступну та резолютивну частину, з виготовленням повного рішення протягом 5 днів, у відповідності до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

30.03.2022 позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 14.10.2016. Шлюб був зареєстрований Виконавчим комітетом Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області, актовий запис №25. В шлюбі у сторін народилася дочка - [PERSON] , [INFO] . Вказує на те, що через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства подружні стосунки погіршилися. Шлюб існує формально. Переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, а тому просить шлюб з відповідачем розірвати. Крім того, просила стягнути з відповідача в її користь витрати, пов`язані зі сплатою судового збору. Сторони подали до суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності, позивач позов підтримала, відповідач не заперечував щодо задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14.10.2016, який зареєстрований Виконавчим комітетом Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області, актовий запис №25 (а.с.4). В шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] , що стверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження (а.с. 7). З позовної заяви вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, проживають окремо. Причини розірвання шлюбу носять тривалий характер. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати. Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Концерн «МТМ» звернувся до суду з позовом, про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Як зазначено у позові, позивач у період 01.11.2018 р. по 01.11.2021 р. надав відповідачам послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за адресою: [ADDRESS] , проте відповідачі неналежним чином не виконували свої зобов`язання по оплаті наданих їм послуг, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка складає 20472,75 грн. Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених\~Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р. передбачено, що плата за надані послуги вноситься щомісячно. Посилаючись на те,що відповідачі є споживачами послуг за адресою\~ [ADDRESS] , позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 20472,75 грн. та судові витрати в сумі 2270 грн. Ухвалою суду від 13.01.2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше. Відповідачам копія ухвали про відкриття провадження у справі від 13.01.2022 року та копія позовної заяви з додатками були направлені поштою за зареєстрованим місцем проживання останніх, проте конверти були повернуті на адресу суду поштовим відділенням зв`язку із зазначенням причин невручення: «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання». Відповідачі відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подали. Заяви та клопотання до матеріалів справи до початку її розгляду від відповідачів не надходили. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Концерн «МТМ» звернувся до суду з позовом, про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Як зазначено у позові, позивач у період 01.11.2018 р. по 01.09.2021 р. надав відповідачу послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за адресою: [ADDRESS] , проте відповідач неналежним чином не виконувала свої зобов`язання по оплаті наданих їй послуг, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка складає 14319,49 грн. Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених\~Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р. передбачено, що плата за надані послуги вноситься щомісячно. Посилаючись на те,що відповідач є споживачем послуг за адресою\~ [ADDRESS] , позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 14319,49 грн. та судові витрати в сумі 2270 грн. Ухвалою суду від 24.11.2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі від 24.11.2021 року та копія позовної заяви з додатками були направлені поштою за зареєстрованим місцем проживання останньої, проте конверти були повернуті на адресу суду поштовим відділенням зв`язку із зазначенням причини невручення «адресат відмовився від одержання». Відповідач відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подавала. Заяви та клопотання до матеріалів справи до початку її розгляду від відповідача не надходили. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] , після смерті котрого відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,2га, що розташовані на території Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області. За життя [PERSON] склав заповіт, відповідно до якого все своє майно, яке належатиме йому на день смерті заповів своєму сину [PERSON] , - позивачу по справі; будучи спадкоємцем майна батька за заповітом, він звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, так прийняв її шляхом спільного проживання із померлим; однак йому було відмовлено у видачі такого свідоцтва через розбіжність прізвища померлого у правовстановлюючих документах. Оскільки іншого порядку переходу такого права власності немає, позивач просить у судовому порядку ухвалити рішення, яким визнати його власником спадкового майна після смерті батька. У судовому засіданні позивач позов підтримав, посилався на обставини викладені у зверненні до суду, просив задовольнити позовні вимоги; представник відповідача Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області подав заяву про розгляд справи у його відсутності та не заперечив проти задоволення позову. Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами суд уважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Тому до ухвалення судового рішення судом роз`яснено наслідки відповідної процесуальної дії. Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки як установлено судом визнання відповідачем позову не суперечить закону та із звернення №02/10-656/1 від 25.05.2022р., а також із поданих позивачем даних не встановлено підстав, що порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернувся до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу права власності немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі доказів, а тому такий позов слід задовольнити.

Outcome: approved