Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 30.10.2004 Великосілківською сільською радою Кам`янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 16, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 30.10.2004 сторони уклали шлюб. Від спільного подружнього життя в них народилася донька [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя у сторін не склалося у зв`язку з протилежними поглядами на життя та сімейні відносини, через що між ними постійно виникали непорозуміння і сварки. Між ними немає спілкування та взаєморозуміння. Розлад у сімейних стосунках набув стійкого характеру. Шлюбні відносини між ними припинені, вважає, що примирення, подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2022 вищезазначену справу передано судді Костюк У.І.. Ухвалою суду від 15.06.2022 провадження в справі відкрито та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити в його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задоволити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду представником відповідачки [PERSON] адвокатом Шалапай І.О. подана заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності відповідачки. Проти задоволення позову не заперечують, у зв`язку з визнанням відповідачкою позову. Судом на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого 30.10.2004 Великосілківською сільською радою Кам`янка-Бузького району Львівської області видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.10.2004. Від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 11). Судом встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. Суд вважає, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідач позовні вимоги визнала, що відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки для цього наявні законні підстави, а визнання позову є безумовним і не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved