Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги, тим, що 25.05.2021 уповноваженими працівниками «ДТЕК Київські регіональні електромережі»(у відповідності до Рішення річних Загальних зборів акціонерів Товариства від 03.09.2020, Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» перейменоване у Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі») проводилась перевірка об`єкту Відповідача в смт. Гостомель, «Дуплекс» земельна ділянка. Під час проведення даної перевірки Позивачем було виявлено порушення п. 1 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2. Правил, а саме: «Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без наявності договірних відносин з оператором системи розподілу». На підставі виявленого порушення під час проведення перевірки було складено Акт № К046289. Листом за вих.№ 04/530/9226 від 14.06.2021 споживача запрошено на засідання комісії оператора системи з розгляду складеного акта про порушення на 19.07.2021 о 11.00 за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 1а. За наявними матеріалами на засіданні комісії по розгляду актів 19.07.2021 без присутності споживача було прийнято рішення, оформлене протоколом № 006. Рішення комісії: Акт про порушення № К046289 підлягає до розрахунку згідно п. 8.4.13 Правил, формула № 8 за період 365 днів з 25.05.2020 по 25.05.2021. Відповідно до розрахунку до Акту про порушення №К046289 сума не облікованої електроенергії за період 365 днів з 25.05.2020 по 25.05.2021 становить 140054,16 грн. з врахуванням ПДВ. 29.07.2021 листом № 04/53/11919 на адресу відповідача було направлено протокол комісії №006, розрахунок до Акту про порушення №К046289, повідомлення про оплату до актів про порушення №046289. Жодних заперечень щодо порядку та розміру не облікованої електроенергії відповідачем не надано, рішення про проведення розрахунку обсягу та вартості облікованої електроенергії, оформлене протоколом №006 від 19.07.2021 не оскаржене. Станом на день подання позову відповідачем заборгованість не сплачена. У зв`язку з вищевикладеним, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просили суд стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією в розмірі 73773,35 грн., судовий збір в сумі 2270,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу. В судове засідання позивач свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі, просять задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду від відповідача надійшла заява, за змістом якої позовні вимоги визнає, просить розгляд справи проводити у її відсутність. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» (у відповідності до Рішення річних Загальних зборів акціонерів Товариства від 03.09.2020, Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» перейменоване у Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі»)є суб`єктом господарювання, що здійснює підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами на території Київської області. Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357, регулюються відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками, та ними передбачено, що споживачі електричної енергії зобов`язані: дотримуватись вимог нормативно-технінчих документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому обєкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕ, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обіку та інше. У відповідності до н. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. 25.05.2021 уповноваженими працівниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» проводилась перевірка об`єкту [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , «Дуплекс» земельна ділянка. Під час проведення даної перевірки працівниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» було виявлено порушення п. 1 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2. Правил, а саме: «Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без наявності договірних відносин з оператором системи розподілу». На підставі виявленого порушення під час проведення перевірки працівниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» було складено Акт №К046289. Листом за вих.№ 04/530/9226 від 14.06.2021 [PERSON] запрошено на засідання комісії оператора системи з розгляду складеного Акта про порушення на 19.07.2021 о 11.00 за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 1а. За наявними матеріалами на засіданні комісії по розгляду актів 19.07.2021 без присутності споживача було прийнято рішення, оформлене протоколом № 006. Відповідно до розрахунку до Акту про порушення №К046289 сума не облікованої електроенергії за період 365 днів з 25.05.2020 по 25.05.2021 становить 140054,16 грн. з врахуванням ПДВ. 29.07.2021 листом № 04/53/11919 на адресу відповідача було направлено протокол комісії №006, розрахунок до Акту про порушення №К046289, повідомлення про оплату до актів про порушення №046289. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. З огляду на ст. 1212 ЦК України, особа яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. З аналізу наведеного слідує, що зобов`язання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виникають при наявності вимоги, щоб одна особа набула (зберегла) майно за рахунок іншої. Частиною 2 статті 1213 ЦК України передбачено, що у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Як вбачається з загальних положень Правил роздрібного ринку електричної енергії, які є загальними та поширюються на всіх споживачів без винятку, електрична енергія - це енергоносій, який виступає на ринку як товар, що відрізняється від інших товарів особливими споживчими якостями та фізико-технічними характеристиками (одночасність виробництва та споживання, неможливість складування, повернення, переадресування), які визначають необхідність регулювання та регламентації використання цього товару. Отже, виявивши факт порушення [PERSON] ПРРЕЕ у ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» виникає право вимагати повернення безпідставного збагачення від Відповідача та обов`язок останнього повернути безпідставно набуте або збережене потерпілому. При цьому, повернення безпідставно набутого, з урахуванням специфіки товару, має відбуватися шляхом відшкодування його вартості за приписами ПРРЕЕ. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи вищевикладене, а також факт визнання відповідчем боргу перед позивачем, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в цій частині в повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати. Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно квитанції, яка міститься в матеріалах справи, позивачем за подання до суду позову до [PERSON] було сплачено судовий збір в розмірі 2270 грн., а тому ця сума підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). В матеріалах справи відсутні будь які докази щодо фактичних понесених судових витрат позивача на професійну правничу допомогу. Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні вимоги позивача щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст.ст. 1212, 1213 ЦК України,

Outcome: partial