Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Представник ПАТ «НАСК «Оранта» - Дудуц О.В. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 29 649,88 грн.. В обгрунтування вимог представника позивача зазначає, що 20 травня 2019 року між [PERSON] та ПАТ "НАСК "Оранта" був укладений договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс АМ/9837781), згідно з яким забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу "Mercedes-Benz Sprin", д.н.з. [NUMBER] . Вказує, 02.07.2019 року на вул. Ольжича, 18/22 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Fiat Doblo", д.н.з. [NUMBER] та автомобіля "Mercedes-Benz Sprin", д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача. 06.09.2019 року до ПАТ "НАСК Оранта" із заявою звернулося ПрАТ «СК «АРКС» з приводу виплати страхового відшкодування у зв"язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов договору. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля "Mercedes-Benz Sprin", д.н.з. [NUMBER] , була застрахована в ПАТ "НАСК Оранта" за договором обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності ТЗ, позивач виплатив за даним страховим випадком страхове відшкодування (з врахуванням франшизи) в розмірі 21 559,56 грн.. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2019 р. дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача [PERSON] .. За таких підстав, позивач просить стягнути з відповідача 84 578,46 грн. страхового відшкодування в порядку регресу. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.10.2021 року, матеріали вищевказаної справи передані на розгляд до Подільського районного суду м. Києва, за підсудністю. Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 28.12.2021 року, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. В лютому 2022 року відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що він не згодний із твердженням позивача про факт не повідомлення про настання страхової події, так як страхову компанію було повідомлено по телефону на гарячу лінію, прямо з місця ДТП. Однак, доказів здійснення такого дзвінка у відповідача немає. Зазначає, що позивач сам надає акт огляду транспортного засобу від 04.07.2019 року свого ж аварійного комісара, який оглядав пошкоджений автомобіль потерпілої особи через 2 дні після ДТП. Крім того, ПАТ "НАСК Оранта" також не стверджує, що відсутність письмового повідомлення про ДТП привезло до необгрунтованих виплат та завдання їй матеріальної шкоди. В судове засідання представник позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов задвольнити та ухвалити відповідне рішення. В судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, у своєму відзиві просив розгляд справи проводити за його відсутності, просив відмовити у задоволенні позову. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 20 травня 2019 року між [PERSON] та ПАТ "НАСК "Оранта" був укладений договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс АМ/9837781), згідно з яким забезпечена цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу "Mercedes-Benz Sprin", д.н.з. [NUMBER] . 02 липня 2019 року о 11.35 год. водій [PERSON] керуючи автомобілем "Mercedes-Benz Sprin", д.н.з. [NUMBER] рухаючись у м. Києві по вул. Ольжича, поблизу будинку № 18/22 під час руху заднім ходом, не впевнився у безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем "Fiat Doblo", д.н.з. [NUMBER] , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Тобто [PERSON] вчинив дії, якими порушив вимоги п. 10.9. ПДР України, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. За змістом відповіді від НПУ: - адреса місця скоєння ДТП: м. Київ, вул. Ольжича, 18/22; - дата та час скоєння ДТП: 02.07.2019 року о 11 год. 35 хв.; 1-й учасник ДТП: - [PERSON] , автомобіль "Mercedes-Benz Sprin", д.н.з. [NUMBER] , власник [PERSON] ; 2-й учасник ДТП: - [PERSON] , автомобіль "Fiat Doblo", д.н.з. [NUMBER] , пошкодження передньої цетральної частини, передня права частина ТЗ; Порушники: 1-й винуватець ДТП [PERSON] .. Пункт ПДР що був порушений учасником ДТП: п. 10.9. ПДР - порушення правил руху ТЗ заднім ходом. За наданою позивачем інформацією з бази страховика, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля "Fiat Doblo", д.н.з. [NUMBER] , застрахована позивачем, власник ТЗ ТОВ «П.У.Л.». 26.12.2018 року між ПАТ «СК «АХА Страхування» та ТОВ «П.У.Л.» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №376365а8кп, предметом якого є амйнові інтереси мтрахувальника, що не суперечать закону пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом "Fiat Doblo", д.н.з. [NUMBER] . 05 вересня 2019 директор ТОВ «ЮК «Ей Лойєрс» - Білоконь І.В. звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на рахунок АТ «СК АРКС» у розмірі 21 559,56 грн.. Відповідно до рахунку № УККЗ015457/0000038662 та розрахунку страхового відшкодування від 23.10.2019 року, на підставі страхового акту № ОЦВ-1932-13533/1 від 24.10.2019 року було сплачено АТ «СК «АРКС» страхове відшкодування в сумі 21 559,56 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 54824 від 25.10.2019 року. Доказів того, що відповідачем на користь ПАТ «НАСК «ОРАНТА» були повністю відшкодовані збитки завдані внаслідок вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди, відповідачем не надано. Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України). Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: 3) відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (ст. 980 ЦК України). Статтею 999 ЦК України визначено, що законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Статтею 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Частиною першою статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. 12.11.2019 р. ПАТ "НАСК "Оранта" звернулась до відповідача із регресною вимогою (вих. № 08-03-14/11493), на що відповіді не надійшло. Ураховуючи, що цивільна правова відповідальність відповідача як водія забезпеченого транспортного засобу "Mercedes-Benz Sprin", д.н.з. [NUMBER] , була застрахована позивачем, і після настання ДТП позивач здійснив виплату страхового відшкодування, а із матеріалів справи вбачається, позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 29 649,88 грн., а тому позов підлягає до задоволення. З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.

Outcome: approved