Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач звернувся в суд із наведеним позовом до [PERSON] , мотивуючи тим, що 02 вересня 1995 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. За час шлюбу у них [INFO] народилася донька [PERSON] , яка вже є повнолітньою. Шлюбні відносини вже тривалий час між сторонами фактично припинені. Кожен із учасників мають протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідачка постійно нехтує сімейними цінностями, не розуміє сутності проблем, які виникають у стосунках. [PERSON] не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. На час подання позову сумісне проживання та спільне господарство припинено. За глибоким переконанням [PERSON] підтримувати в подальшому сімейні відносини немає змісту. Майнових спорів між сторонами немає. У зв`язку із наведеним позивач [PERSON] просив розірвати шлюб, а витрати по сплаті судового збору покласти на нього. В судове засідання позивач не з`явився, однак подав заяву, про розгляд справи без його участі. Відповідачу було забезпечено право подати відзив на позовну заяву, однак такий не було подано. Проте в судовому засіданні [PERSON] позов не визнала, та ствердила, що не погоджується на розірвання шлюбу. З чоловіком дійсно на даний час не проживає, та не знає де він перебуває. Однак їй відомо, що в нього є інша жінка, з якою він проживає, та познайомився в період коли їздив на роботу за кордон. Строк який надався судом на примирення позитивних результатів не дав. Оскільки спілкування між сторонами не має, відповідач лише могла вітати позивача зі святами за допомогою смс. Відповідачу неприємний сам факт звернення та суду з позовом та можливість розірвання шлюбу, оскільки [PERSON] існує тісний емоційний зв`язок з позивачем, адже вони більш як п`ятнадцять років перебувають у шлюбі. За час перебування у шлюбі сторони долали разом труднощі, і на переконання відповідача факт звернення до суду з позовом може бути наслідком стороннього впливу на позивача іншою жінкою. А тому відповідач [PERSON] категорично не погоджувалася на розірвання шлюбу. В подальшому в процесі розгляду справи, [PERSON] висловила свою думку, та ствердила, що якщо позивач та наполягає на розірванні шлюбу, то вона не заперечує. Заяви, та клопотання учасників справи. Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.54). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 13.09.2021 року Коломийським міськрайонним судом позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено справу до судового розгляду на 11.11.2021 року. Ухвалою суду від 11.11.2021 року за заявою відповідача призначено примирення строком один місяць. Ухвалою суду від 14.12.2021 року поновлено провадження у справі №346/4307/21. Ухвалою суду від 12.01.2022 року за клопотанням у судовому засіданні [PERSON] , справу було передано за підсудністю до Косівського районного суду Івано-Франківської області на підставі п.1 ч.1. ст.31 ЦПК України. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 28.02.2022 року визначено суддю Кіцулу Ю.С. для розгляду даної цивільної справи. Ухвалою від 28.02.2022 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено справу до судового розгляду на 29.03.2022 року. Довідкою від 29.03.2022 справу відкладено на 17.05.2022 року за заявою відповідача, 17.05.2022 року розгляд справи відкладено на 16.06.2022 року за клопотанням відповідача. Заслухавши заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 02 вересня 1995 року сторони зареєстрували шлюб 02 вересня 1995 року в виконкомі Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, про що зроблено актовий запис за №11. (а.с.4). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наміром позивача припинити шлюбні відносини з відповідачем. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя». Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, однак на даний час не проживають разом та не підтримують жодних стосунків. Позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, про, що однозначно і категорично ствердив у тексті позовної заяви, та в заяві про розгляд справи без його участі. Судом надавався сторонам строк для примирення, однак позитивних результатів такий строк не дав, сторони не підтримують спілкування. Суд звертає увагу відповідача, що загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються. Тобто, подальше існування сім`ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім`ю - шлюб, не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. За таких обставин, беручи до уваги взаємостосунки, що склалися між подружжям, небажання позивача надалі підтримувати сімейні взаємовідносини, окреме проживання сторін, відсутність комунікації між сторонами, а також те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу; згідно з абз. 2 ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. В порядку ч. 2 ст. 115 СК України після набрання даним рішенням законної сили воно підлягає направленню до органу РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі наведеного,

Outcome: approved