overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 24.06.2022 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, при розгляді цієї справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] (далі - позивачка) через представника [PERSON] звернулася із позовною заявою і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] (далі - відповідач), зареєстрований 27.12.2013 Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1500. Свої вимоги мотивує тим, що 27.12.2013 зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею. Підставою для розірвання шлюбу є те, що у них виникають постійні конфлікти, суперечки, через що спільне життя стало неможливим та нестерпним. Кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства у зв`язку з цим шлюбні стосунки фактично припинені. Шлюб носить лише формальний характер, примирення з відповідачем неможливе. Подальше спільне життя і збереження шлюбу також неможливі. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. Заяви, клопотання. Від позивачки та відповідача електронною поштою надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Згідно поданої заяви відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 26.05.2022 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 15.06.2022. Суд, дослідивши матеріали справи вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів. Фактичні обставини, встановлені судом. Сторони - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з 27.12.2013 перебувають у шлюбі, зареєстрованому Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1500. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинились, спільне господарство не ведеться. Шлюб існує формально. Фактично сім`я припинила своє існування. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, їх сім`я фактично розпалася. За наведених підстав слід дійти висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в якому вказала про те, що він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 24.11.2017 року. Шлюб зареєстровано у Зарічному районному у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 928. Від шлюб мають дочку [PERSON] , [INFO] . Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Тому позивач змушений звернутися до суду і просить розірвати шлюб з відповідачкою. До початку судового засідання від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. До початку судового засідання від представника відповідачки - адвоката Кузнєцова А.С. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.11.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 03.04.2019 року у Зарічному районному у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 928 Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , за актовим записом № 589 від 11.06.2019 року. Шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільного господарства. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання сторін на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому подальше збереження сім`ї неможливе, а шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

З 23 серпня 2012 року позивач [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON] . Шлюб було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Одеської області 23 серпня 2012 року, актовий запис № 19. Від шлюбу є донька [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього часу стосунки з відповідачкою розлагодилися, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремо життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Примирення та збереження шлюбу між сторонами не можливе з підстав викладених вище. Крім того перебування у шлюбі суперечить особистим інтересам позивача та інтересам його неповнолітньої дитини розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим та нормальним шляхом в умовах гідності та свободи. Майнових спорів між сторонами не має. Шлюб вони розривають в друге. Від позивача [PERSON] , до суду надійшла заява в якій він просить справу розглянути в його відсутність, на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідачка [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в її відсутність. Згідно ст. 247 ч. 2 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Оскільки сторони проживають окремо, спільно господарство не ведуть, фактично сім`я розпалась і подальше її збереження не можливе. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст. 112 СК України, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

З 14 травня 2011 року позивачка [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] . Шлюб було зареєстровано в Миколаївському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса ) 14.05.2011 року, актовий запис № 4 ( свідоцтво про укладення шлюбу Серія [NUMBER] ). Від шлюбу з відповідачем є двоє неповнолітніх дітей які проживають з позивачкою. Сімейне життя з відповідачем не склалося, внаслідок того, що кожний має свої погляди на подружнє життя. Відновлення шлюбних стосунків неможливе. Від позивачки [PERSON] , до суду надійшла заява в якій вона просить справу розглянути в її відсутність, на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в його відсутність. Згідно ст. 247 ч. 2 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Оскільки сторони проживають окремо, спільно господарство не ведуть, фактично сім`я розпалась і подальше її збереження не можливе. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст. 112 СК України, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

19.04.2022 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 23.08.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 41. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися і вони проживають окремо, спільного господарство не ведеться. Подальші шлюбні відносини та збереження родини вважає неможливим. Від шлюбу мають сина: [PERSON] , [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить задовольнити позов та розірвати шлюб з позивачем. Суд дослідивши матеріали справи, вважає можливим позов задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , 23.08.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, 23.08.2014 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 41. Згідно свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним ізподружжя (ст. 110 СКУкраїни). Відповіднодо ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад, сторони не бажають продовжувати спільне життя подружжя, висловили своє бажання розірвати шлюб, тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Судові витрати, згідно ст. 141 ЦПК підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

16.05.2022 року [PERSON] , звернувся до суду із заявою про призначення (заміну) опікуна над його дядьком [PERSON] , [INFO] , який був визнаний недієздатним на підставі рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05.12.1995 року. Рішенням виконкому Ленінської районної ради від 14.04.1998 року № 400 було встановлено опіку над недієздатним [PERSON] та опікуном призначено його брата [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. Інших родичів у його дядька [PERSON] немає. Просив призначити його опікуном над недієздатним [PERSON] . Ухвалою суду від 17.05.2022 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі. У судове засідання заявник, заінтересована особа, не з`явилися, надавши письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність. Враховуючи вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності вказаних осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування чи заінтересованої особи. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд вирішує питання щодо призначення недієздатній особі піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05.12. 1995 року було визнано недієздатним [PERSON] , та рішенням виконкому Ленінської районної ради від 14.04.1998 року № 400 було встановлено опіку над ним, опікуном призначено його брата [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. Інших родичів у недієздатного [PERSON] , крім племінника ( за лінією батька) [PERSON] , не має. Як вбачається з матеріалів справи, райадміністрацією Запорізької міської ради по Хортицькому району суду направлено подання про кандидатуру опікуна, а саме призначення [PERSON] , опікуном [PERSON] , який може виконувати обов`язки опікуна. За таких обставин, суд вважає, що заява [PERSON] , підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею і відповідачем шлюб, зареєстрований 09 жовтня 1981 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Їх сім`я фактично розпалася. Вона не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити « [PERSON] ». Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2022 року провадження у справі було відкрито та справа призначена до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 15 червня 2022 року (а.с. 8). Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Прохає розірвати шлюб між нею та [PERSON] , оскільки вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 15 січня 2022 року. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити « [PERSON] » (а.с. 11). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. У своїй заяві [PERSON] вказав, що позов визнає. Також зазначив, що вони з [PERSON] проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 05 січня 2022 року (а.с. 12). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 жовтня 1981року (а.с. 3). Неповнолітніх дітей сторони не мають. Як вбачається із заяв [PERSON] та [PERSON] , вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з січня 2022 року (а.с. 11, 12). Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~У квітні 2022 року Акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] , просило ухвалити рішення про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору, всього в сумі 27 648 грн. 98 коп. та понесених судових витрат по справі. \~ \~ \~ \~Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що між сторонами був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44.40% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] зобов`язання за договором кредиту належним чином не виконала. Станом на 18.02.2022 року заборгованість становить всього 27 648 грн. 98 коп., в тому числі заборгованість за тілом кредиту 24 485 грн. 19 коп., заборгованість по відсоткам 3 163 грн. 79 коп. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2022 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення.\~Про причини неявки суд не повідомила та не подала відзив. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено [PERSON] підписала анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у АТ "Акцент-банк" в якій зазначено, що вказана заява разом із пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить укладений між відповідачем та банком договір про надання банківських послуг. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на 18.02.2022 року заборгованість становить всього 27 648 грн. 98 коп., в тому числі заборгованість за тілом кредиту 24 485 грн. 19 коп., заборгованість по відсоткам 3 163 грн. 79 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідач не виконала свої зобов`язання за кредитним договором, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін,\~їх предсавників, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв`язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв`язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 10 днів.

Outcome: approved