Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив суд, з урахуванням поданої заяви про збільшення позовних вимог від 09.07.2021, стягнути з відповідача на користь позивача штрафні санкції за договором купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення від 30.07.2019 від №5/13-02-300719-1 у розмірі 681895,05 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач порушив свої зобов`язання за Договором, коли не забезпечив до 01.06.2020 введення (прийняття) об`єкту в експлуатацію та підписання акту приймання-передачі майнових прав. Як наслідок, позивач позбавляється можливості забезпечити державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення №33 у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] на своє ім`я, з метою подальшого його використання (експлуатації), володіння та розпорядження ним. Позивач вказує, що за порушення відповідачем своїх зобов`язань за Договором, останній має сплатити на користь позивача штрафні санкції за весь період прострочення починаючи з 01.06.2020 по 17.11.2020. Ухвалою суду від 23.06.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 19.07.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив суд залишити позов без задоволення, оскільки, на думку відповідача, [PERSON] не була позбавлена можливості розірвати договір в установленному порядку, якщо вважала, що її права порушені КП «Спецжитлофонд». Після отримання відповідачем сертифікату серії КВ №122201118688 на об`єкт будівництва у відповідності до п.2.1.2 Договору, відповідачем підписано з позивачем акт приймання-передачі майнових прав від 21.12.2020. 04.08.2021 на адресу суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій позивач зазначає, що відповідач не вжив належних заходів аби уникнути застосування до нього відповідальності, передбаченої п.4.6 Договору, так як не ініціював розгляд в судовому порядку питання введення об`єкту будівництва в експлуатацію між КП «Спецжитлофонд» та органом, уповноваженим на введення об`єкту будівництва в експлуатацію - Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). 11.08.2021 на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач вказує, що звертався до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України №КВ172201401003 від 19.05.2020 про відмову у видачі сертифікату на об`єкт: «Реконструкція з надбудовою житлового будинку на [ADDRESS] » та зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України прийняти рішення про видачу сертифіката на об`єкт: «Реконструкція з надбудовою житлового будинку на [ADDRESS] », замовником якого є комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд». Дослідивши матеріали справи та надані стронами докази, суд встановив. 30.07.2019 між Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» та [PERSON] укладено договір №5/13-02-300719-1 купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення (далі - Договір). Відповідно до п. 1.1. за цим Договором продавець продає, а покупець купує майнові права на нежитлове приміщення №33, загальною площею 362,9 м.кв., у житловому будинку за будівельною адресою: [ADDRESS] , на умовах та в порядку, що визначені у цьому Договорі. Відповідно до п. 1.2. Договору, під майновими правами сторони розуміють право набути (зареєструвати) право власності на вищезазначене нежитлове приміщення після прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію. Відповідно до п. 1.4. Договору, продавець зобов`язаний передати покупцю майнові права на нежитлове приміщення за актом приймання-передачі майнових прав не пізніше ніж в 10-тиденний термін після отримання Сертифікату відповідності закінченого будівництвом об`єкту. Покупець набуває право власності на майнові права після сплати вартості майнових прав на нежитлове приміщення згідно розділу 3 цього Договору. Згідно пп.6 п. 1.6. Договору, сторони домовилися, що для реєстрації покупцем права власності на об`єкт, продавець зобов`язаний надати йому Сертифікат відповідності закінченого будівництвом об`єкта. Відповідно до п. 6.1. Договору, запланований термін прийняття в експлуатацію житлового будинку зазначеного в п. 1.1. цього Договору - 4 квартал 2019 року. Кінцевий термін ведення об`єкта в експлуатацію та підписання акту приймання-передачі майнових прав сторони погоджують не пізніше 31.05.2020. Згідно абзц. 3 п. 4.6. Договору, за несвоєчасне введення об`єкту будівництва в експлуатацію, приєднання до інженерних мереж міста та підписання акту приймання-передачі майнових прав з покупцем, продавець несе відповідальність, а саме сплачує покупцю штрафні санкції у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від загальної суми (ціни) цього Договору за кожен день прострочення. Умови цього пункту в частині застосування покупцем штрафних санкцій (штрафу, пені, неустойки) не застосовуються у разі розгляду в судовому порядку питання введення об`єкту будівництва в експлуатацію між комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» та органом уповноваженим на введення об`єкту будівництва в експлуатацію. Відповідно до п. 3.1. Договору, вартість майнових прав на нежитлове приміщення складає 11 975 700,00 грн., в тому числі ПДВ - 1 995 950,00 грн., виходячи з вартості майнових прав за 1 кв.м. - 33000,00 грн., в тому числі ПДВ - 5 500, 00 грн. Згідно абзц. абзц. 1, 2 п. 3.2. Договору, покупець зобов`язується здійснити платіж, що 11 975 700,00 грн., в тому числі ПДВ - 1 995 950,00 грн., виходячи з вартості майнових прав за 1 кв.м. - 33000,00 грн., в тому числі ПДВ - 5 500, 00 грн., не пізніше 09.08.2019 включно. Оплата здійснюється на розрахунковий рахунок продавця в національній валюті згідно рахунку, виставленого продавцем. Підтвердженням сплати покупцем вартості майнових прав є відповідне платіжне доручення з відміткою банку покупця. Згідно з ст. ст. 627, 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Положеннями ч. 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Статтею 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. 01.08.2019 на виконання умов Договору, позивач виконав свої грошові зобов`язання за Договором, сплативши на рахунок відповідача суму коштів в розмірі 11 975 700,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1 від 01.08.2019. 02.08.2019 відповідачем видано [PERSON] довідку №24/54 про оплату в повному обсязі вартості майнових прав. 31.03.2020 Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за результатами розгляду поданої 18.03.2020 комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» заяви про видачу сертифіката на об`єкт: «Реконструкція з надбудовою житлового будинку на [ADDRESS] » було відмовлено, що підтверджується рішенням №КВ172200910232 від 31.03.2020. 19.05.2020 Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за результатами розгляду поданої 06.05.2020 комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» заяви про видачу сертифіката на об`єкт: «Реконструкція з надбудовою житлового будинку на [ADDRESS] » було відмовлено, що підтверджується рішенням №КВ172201401003 від 19.05.2020 11.06.2020 Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за результатами розгляду поданої 28.05.2020 комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» заяви про видачу сертифіката на об`єкт: «Реконструкція з надбудовою житлового будинку на [ADDRESS] » було відмовлено, що підтверджується рішенням №КВ172201630410 від 11.06.2020. 24.07.2020 Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за результатами розгляду поданої 13.07.2020 комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» заяви про видачу сертифіката на об`єкт: «Реконструкція з надбудовою житлового будинку на [ADDRESS] » було відмовлено, що підтверджується рішенням №КВ122200724601 від 24.07.2020. 21.08.2020 Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за результатами розгляду поданої 10.08.2020 комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» заяви про видачу сертифіката на об`єкт: «Реконструкція з надбудовою житлового будинку на [ADDRESS] » було відмовлено, що підтверджується рішенням №КВ122200821778 від 21.08.2020. Водночас, судом встановлено, що відповідач звертався до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України №КВ172201401003 від 19.05.2020 про відмову у видачі сертифікату на об`єкт: «Реконструкція з надбудовою житлового будинку на [ADDRESS] » та зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України прийняти рішення про видачу сертифіката на об`єкт: «Реконструкція з надбудовою житлового будинку на [ADDRESS] », замовником якого є комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд». Однак, як вбачається з матеріалів справи, відмову у видачі сертифіката №КВ172201401003 від 19.05.2020, за результатами розгляду поданої 06.05.2020 комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» заяви про видачу сертифіката на об`єкт: «Реконструкція з надбудовою житлового будинку на [ADDRESS] », прийнято в.о. директора Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Попович Оксаною Миколаївною, а не Державною архітектурно-будівельною інспекцію України. Підставою для відмови у видачі сертифікату вказано те, що зазначені недостовірні відомості у поданих відповідачем документах, об`єкт будівництва не відповідає проектній документації на будівництво такого об`єкта та вимогам будівельних норм, стандартів і правил, що, згідно з абз. 5, абз. 6 п. 27 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 №461. Окрім того, відповідач у своєму відзиві на позовну заяву зазначав, що звертався саме в ЦНАПІ АО Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із заявами про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та видачу сертифіката. 18.11.2020 Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видано комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» сертифікат серії КВ№122201118688 на об`єкт: «Реконструкція з надбудовою житлового будинку на вул. Дмитрівській, 60/19 у Шевченківському районі м. Києва». 03.12.2020 комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» направлено на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва заяву про закриття провадження у справі №640/12013/20 у зв`язку із видачею Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вказаного сертифікату. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.12.2020 заяву Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про закриття провадження у справі - задоволено. Закрито провадження в адміністративній справі № 640/12013/20 за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії. Повернуто Комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (ідентифікаційний код: 31454734, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Оболонська, 34) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп., що сплачений згідно з платіжними дорученнями від 29.05.2020 №975, № 976. Згідно зі ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності". Відповідно до ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність», для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі. Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 01.10.2015 № 978 відповідно до Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про місцеві державні адміністрації», «Про регулювання містобудівної діяльності», постанов Кабінету Міністрів України від 26.09.2012 № 887 «Про затвердження Типового положення про структурний підрозділ місцевої адміністрації», від 19.08.2015 № 671 «Деякі питання діяльності органів державного архітектурно-будівельного контролю» на виконання рішення Київської міської ради від 23.07.2015 № 761/1625 «Про утворення Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)» затверджено положення про Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Згідно підпунктів 1, 2, 4 пункту 4 вказаного Положення Департамент, зокрема, надає, отримує, реєструє, повертає документи, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, відмовляє у видачі таких документів, анулює їх, скасовує їх реєстрацію; приймає в експлуатацію закінчені будівництвом об`єкти (видає сертифікат, реєструє декларації про готовність об`єкта до експлуатації та повертає такі декларації на доопрацювання для усунення виявлених недоліків); здійснює державний архітектурно-будівельний контроль за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, проектної документації щодо об`єктів, розташованих у межах міста Києва. Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» не зверталося до суду з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у видачі сертифікату на об`єкт будівництва та зобов`язання вчинити дії щодо видачі сертифіката на об`єкт: «Реконструкція з надбудовою житлового будинку на вул. Дмитрівській, 60/19 у Шевченківському районі м. Києва». Таким чином, суд не приймає до уваги доводи відповідача з приводу того, що умови п. 4.6. Договору, в частині застосування позивачем штрафних санкцій (штрафу, пені, неустойки) не застосовуються у разі розгляду в судовому порядку питання введення об`єкту будівництва в експлуатацію між комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» та органом уповноваженим на введення об`єкту будівництва в експлуатацію. В порушення вимог п. 6.1. Договору, комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» не забезпечило до 01.06.2020 введення (прийняття) об`єкту в експлуатацію та підписання з позивачем акту приймання-передачі майнових прав. З урахуванням п. 4.6. Договору, за несвоєчасне введення об`єкту будівництва в експлуатацію, приєднання до інженерних мереж міста та підписання акту приймання-передачі майнових прав з позивачем, відповідач несе відповідальність, а тому останній має сплатити позивачу штрафні санкції у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від загальної суми (ціни) цього Договору за кожен день прострочення, починаючи з 01.06.2020 по 17.11.2020 у розмірі 681895,05 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення. Частиною 5, 6 статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Тому, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За приписами частини другої вказаної статті, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved