Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-09 00:00:00

Представник позивача Євтушенко Н.В. в інтересах позивача ТОВ «КК «Мрія» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг, за змістом якого просить суд стягнути з відповідача на свою користь ТОВ «КК «Мрія» заборгованість по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] за період з 01.02.2019 по 31.12.2019 в розмірі 3818,28 грн., а також покласти на відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 2270,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06.09.2017 між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою [ADDRESS] («Замовник») та ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» («Управитель») було укладено договір № К-090 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Даний договір було укладено на виконання Рішення Запорізької міської ради від 01.09.2017 р. № 520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя», яким ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі за об`єктом конкурсу (група будинків) № 1. У відповідності до п. 7 Рішення, інформацію про Управителя було доведено до відома співвласників будинку шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Запорізької міської ради та на інформаційному стенді будинку. Згідно п.18 цього ж Договору, він набрав чинності з моменту його підписання і діє до 05.09.2018. Надання послуг в рамках дії договору було розпочато з 01.11.2017. В силу приписів ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а саме п. 6 ст. 11 договір вважається продовженим на наступний однорічний строк, якщо за один місяць до закінчення строку дії жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмову від договору. Згідно умов вказаного договору Управитель - ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» зобов`язалося надавати Замовнику послуги з управління будинком та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях для забезпечення їх сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження їх споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників (співвласників, орендарів, наймачів) окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а Замовник, в свою чергу, надав право Управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом. При цьому, сторони договору погодились, що Замовник сплачує за надані послуги щомісяця додатково до встановленого тарифу на послуги для житлових та нежитлових приміщень, розташованих на 2 та вище поверхах будівлі 7,76 грн. на місяць за 1 кв.м. загальної площі житлового (або нежитлового) приміщення у Об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного зі співвласників. Відповідач є власниками квартири [ADDRESS] , загальна площа якої становить 47,7 кв.м. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з оплати отриманих послуг, за період з 01.02.2019 по 31.12.2019 утворилась заборгованість в розмірі 3818,28 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь з відповідача. Ухвалою суду від 05.10.2021 відкрито провадження по справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін (без їх виклику) за наявними у справі матеріалами. 14 січня 2022 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву від 14 січня 2022 року з додатком письмових доказів за вказаним у відзиві переліком, заяву про виклик свідків від 4 січня 2022 року та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від 14 січня 2022 року. Того ж дня суд своєю ухвалою вирішив залишити без розгляду відзив на позовну заяву від 14 січня 2022 року з додатком письмових доказів за вказаним у відзиві переліком, заяву про виклик свідків від 4 січня 2022 року та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від 14 січня 2022 року. У судовому засіданні представник позивача наполіг на позові, а відповідач з позовом не погодилася, вказуючи на те, що вона сплачувала платежі за рахунками ОСББ. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved