Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-03 00:00:00

В травні 2022 року керівник Волочиської окружної прокуратури Стецюк С.І. звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради, Комунального некомерційного підприємства "Хмельницька обласна лікарня" Хмельницької обласної ради до [PERSON] про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення. В обґрунтування позову зазначив, що 07 грудня 2020 року близько 09 години 30 хвилин, водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки ВАЗ моделі 21099 д.н.з. [NUMBER] , в світлу пору доби, рухаючись другорядною автодорогою 0230302 сполученням «Волочиськ Соломна через Федірки», зі сторони м. Волочиськ Хмельницького району Хмельницької області в напрямку до с. Копачівка Хмельницького району Хмельницької області (Волочиська міська ОТГ), наближаючись до нерегульованого перехрестя із головною автодорогою М-12 сполученням «Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка», виконуючи вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі по тексту Правил), зупинив керований ним автомобіль марки ВАЗ моделі 21099 д.н.з. [NUMBER] перед головною автодорогою М-12 сполученням «Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка», надаючи перевагу в русі транспортним засобам, які рухалися по вказаній головній автодорозі. В подальшому, водій [PERSON] , не дотримуючись вимог ПДР, будучи не уважним, не помітив, як по головній автодорозі М-12 сполученням «Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка» зі сторони м. Тернополя в напрямку м.\~Хмельницького рухається у правій смузі руху автомобіль марки ВАЗ моделі 21053 д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , діючи з необережності, відновив рух за кермом автомобіля,здійснюючи маневр на перехресті не переконався, що це буде безпечно та грубо порушив ПДР та вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» \~ \~ \~ \~. \~ \~ \~ \~ Внаслідок порушення водієм [PERSON] вимог ПДР, відбулося перехресне зіткнення між передньою лівою кутовою частиною автомобіля марки ВАЗ моделі 21053 д.н.з.. [NUMBER] із правою передньою частиною автомобіля марки ВАЗ моделі 21099 д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок вказаної ДТП потерпілий [PERSON] , який керував автомобілем марки ВАЗ моделі 21053 д.н.з. [NUMBER] , отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів 5-6-го ребер зліва по передній підпахвинній лінії, 7-го ребра зліва по середній підпахвинній лінії та 8,9-го ребер зліва по лопатковій лінії, з розвитком підшкірної емфіземи зліва та лівобічного гідропневмотораксу, які згідно із висновком судово-медичної експертизи №5 від 29.01.2021 за своїм характером являються тяжкими тілесними ушкодженнями, як такі, що є небезпечними для життя в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу могли спричинити загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю та тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці голови та на кистях рук, які згідно із цим же висновком експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Відповідно до\~інформації КНП\~«Хмельницька обласна\~лікарня» Хмельницької\~обласної ради\~ [PERSON] перебував\~на лікуванні\~в відділенні\~торакальної хірургії\~з 10.12\~по 24.12.2020\~року,\~тобто 14\~ліжко-днів.\~Вартість перебування\~ [PERSON] \~на стаціонарному\~лікуванні у\~лікарні становить\~23523,92\~грн.Прокурор просить стягнути з відповідача на користь комунального некомерційного підприємства «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради, витрачені на лікування потерпілого. Прокурор Волочиської оружної прокуратури Гричанюк В.А. позов підтримав. Представники Хмельницької обласної ради, Комунального некомерційного підприємства «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню враховуючи наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Встановлено, що вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 квітня 2021 року [PERSON] визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.\~286 КК України. За вказаним вироком 07 грудня 2020 року близько 09 години 30 хвилин, водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки ВАЗ моделі 21099 д.н.з. [NUMBER] , в світлу пору доби, рухаючись другорядною автодорогою 0230302 сполученням «Волочиськ Соломна через Федірки», зі сторони м. Волочиськ Хмельницького району Хмельницької області в напрямку до с. Копачівка Хмельницького району Хмельницької області (Волочиська міська ОТГ), наближаючись до нерегульованого перехрестя із головною автодорогою М-12 сполученням «Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка», виконуючи вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі по тексту ПДР), не дотримуючись вимог ПДР, будучи не уважним, не помітив, як по головній автодорозі М-12 сполученням «Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка» зі сторони м. Тернополя в напрямку м.\~Хмельницького рухається автомобіль марки ВАЗ під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок порушення водієм [PERSON] вимог ПДР, відбулося перехресне зіткнення між автомобілями. В результаті вказаної ДТП потерпілий [PERSON] , який керував автомобілем марки ВАЗ моделі 21053 д.н.з. [NUMBER] , отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів 5-6-го ребер зліва по передній підпахвинній лінії, 7-го ребра зліва по середній підпахвинній лінії та 8,9-го ребер зліва по лопатковій лінії, з розвитком підшкірної емфіземи зліва та лівобічного гідропневмотораксу, які згідно із висновком судово-медичної експертизи №5 від 29.01.2021 за своїм характером являються тяжкими тілесними ушкодженнями, як такі, що є небезпечними для життя в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу могли спричинити загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю та тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці голови та на кистях рук, які згідно із цим же висновком експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. \~ \~ \~ \~ Відповідно до довідки КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради №13 від 23.02.2021 року [PERSON] перебував на лікуванні в відділенні торакальної хірургії з 10.12 по 24.12.2020 року, тобто 14 ліжко-днів. Вартість перебування [PERSON] на стаціонарному лікуванні у лікарні становить 23523,92 грн.\~ \~ \~ \~ Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved