Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

27.01.2022 року представник позивача [PERSON] адвокат Букатюк М.В. звернулася до суду з позовом, в якому посилається на те, що 28\~вересня 2013\~року позивач\~уклав шлюб\~з [PERSON] \~який вони\~зареєстрували у\~виконавчому комітеті\~П`ядицької\~сільської ради\~Коломийського району\~Івано-Франківської\~області,\~про що\~28.09.2013\~року складено\~відповідний актовий\~запис №8\~.\~За час\~перебування в\~шлюбі у\~них народився\~син [PERSON] \~ [INFO] ,\~який на\~даний час\~проживає разом\~з Відповідачкою.\~Спочатку їхня\~сім`я\~була дружня\~та щаслива,\~вони проживали\~в повній\~злагоді та\~благополуччі.\~Вони любили\~один одного,\~підтримували,\~з нетерпінням\~чекали народження\~дитини,\~разом доглядали\~та виховували\~дитину,\~поважали один\~одного,\~займалися веденням\~спільного побуту,\~набували духовних\~та матеріальних\~благ.\~Робили все\~необхідне для\~створення комфортних\~умов для\~їхньої сім`ї\~та для\~їхнього сина.\~Однак з\~часом їхні\~відношення з\~Відповідачем поступово\~почали погіршуватись.\~В результаті\~чого,\~між ними\~зникло взаєморозуміння,\~почуття та\~повага,\~стали частими\~сварки.\~У них\~проявилися різні\~погляди на\~життя,\~на сімейні\~відносини та\~цінності,\~що призводило\~до виникнення\~між ними\~непорозумінь та\~конфліктних ситуацій.\~Вони вже\~протягом тривалого\~часу не\~проживають разом\~та не\~ведуть спільного\~господарства.\~Подальше спільне\~проживання і\~збереження шлюбу\~є неможливим\~та суперечить\~його інтересам\~та інтересам\~їхньої дитини,\~яка щодня\~стає свідком\~їхніх конфліктів\~та сварок.\~Їхні шлюбні\~відносини остаточно\~розірвані,\~примирення між\~ними не\~можливе,\~а шлюб\~носить тільки\~формальний характер. Тому просить шлюб розірвати. Позивач подала письмову заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, подала письмову заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивача та відповідача, та письмові клопотання сторін, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 28.09.2013\~року сторони\~зареєстрували шлюб\~увиконавчому комітеті П`ядицької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 8. Наведене стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Відповідно до копії свідоцтва про народження сторони є батьками неповнолітнього: [PERSON] , [INFO] , наведене стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а. с. 8). Відповідно до ч.2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2\~ст.112 цього Кодексу\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Згідно з правилами частин 1 та 2\~ст.160 Сімейного кодексу України\~місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Відповідно до ч.1\~ст.161 СК України\~якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, то суд вважає, що їх шлюб слід розірвати. В зв`язку з фактичною відсутністю спору щодо визначення місця проживання неповнолітню дитину сторін, суд вважає, що останніх слід і надалі залишити проживати з відповідачем. На підставі наведеного та ст.ст. 104, 110, 112,160, 161 СК України,

Outcome: approved