Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

В січні 2021 року Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРІНГОВАЯ КОМПАНІЯ «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинського районної у м. Києві державної адміністрації про скасування рішення про державну реєстрацію права власності , в якому просять скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 55590114 від 09.12.2020 року, номер запису про право власності/довірчої власності: 39601752, на підставі якого було здійснено державну реєстрацію права власності на кв. [ADDRESS] за ТОВ «ФК « Стандарт Кепітал», яка належала [PERSON] та [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 29.12.2006 року та також у своїх вимогах просять стягнути з відповідачів судові витрати. Так, в обґрунтування позову позивачі зазначають, що [PERSON] та [PERSON] є власниками кв. [ADDRESS] , на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Клінічним санаторієм «Перемога» м.Київ від 29.12.2006 року. Зазначене право власності було грубо порушено відповідачами. Так, відповідно до інформаційної довідки №236974273 від 15.12.2020 року -04.12.2020 року Державним реєстратором Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гречаною Р.Т. була здійснена протиправна дія в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, стосовно нерухомого майна [PERSON] та [PERSON] , а саме кв. [ADDRESS] , яка належить позивачам на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 29.12.2006 року, а саме прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Так, підставою для державної реєстрації став: договір іпотеки, серія та номер: 1576, виданий 24.04.2007 року, видавник: ПН КМНО Коткова О.А.; форма власності: приватна; власники: ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал». Позивачі вважають, що вказана дія збоку відповідачів є незаконною та має бути скасована, оскільки вважають , що на нерухоме майно, яке було ніби незаконно зареєстровано за відповідачем1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно розповсюджується дія Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» та на неї взагалі не може бути звернуте стягнення. Крім того, державний реєстратор прийняв оскаржуване рішення про право власності відповідача на квартиру за відсутності доказів надсилання та отримання вимоги позивачами про усунення порушень відповідно до Закону України «Про іпотеку». У зв`язку з вищевикладеним просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.01.2021 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. 09.03.2021 року від ПН КМНО Гречаної Р.Т. надійшли пояснення на позовну заяву, в якій вона заперечує в повному обсязі, щодо задоволення позовних вимог. Представник ТОВ «Факторингова Компанія «Стандарт Кепітал» надав до суду відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовної заяви, посилаючись на необґрунтованість позовних вимог, виходячи із того, що державним реєстратором при здійсненні реєстраційної дії були перевірені належні правовові підставі відповідно до Законів України «Про іпотеку» та «Про державну реєстрацію речових права на нерухоме майно». Ухвалою суду від 02.06.2021 року заяву про зміну предмету позову, яка подана до суду представником позивачів- адвокатом Осипенко В.Ю. повернуто суб`єкту звернення. Ухвалою суду від 06.10.2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивачі та їх представник не з`явилися. Від представника позивачів - адвоката Осипенко В.Ю. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивачів та їх представника. Також в поданій заяві зазначив, що позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Представник відповідача ТОВ «Факторингова Компанія «Стандарт Кепітал» в судове засідання також не з`явився, належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна в судове засідання не з`явилася, про дату розгляду справи повідомлена належним чином. Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Святошинського районної у м. Києві державної адміністрації у судове засідання також не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності. Судом, з огляду на приписи ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовної заяви слід відмовити. Судом встановлено, що 24.04.2007 року між ПАТ «Кредитпромбанк» було укладено кредитний договір № 37/11/07-СС від 24.04.2007 року , відповідно до якого позивачеві передбачалась видача кредиту у розмірі 25000 доларів США на строк до 23.04.2015 року зі сплатою 1,83 % річних. 24.04.2007 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] , [PERSON] було укладено іпотечний договір № 37/11/111/07-СС, що посвідчений приватним нотаріусом КМНО Котковою О.А., за реєстровим № 7090, за умовами якого позивачі передали ПАТ «Кредитпромбанк» в іпотеку квартиру за адресою: кв. [ADDRESS] . 26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги №1441, відповідно до якого відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором. ПАТ «Дельта Банк» замінило ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора у зазначених зобов`язаннях, внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги за Кредитним та Іпотечним договорами. До ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги до позивачів щодо повного, належного та реального виконання обов`язків за Кредитним договором та договорами забезпечення. Відповідно до Договору про відступлення прав вимоги №2260/К від 17.06.2020 року укладеного між ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ПАТ «Кредитпромбанк», та ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал», посвідченого приватним нотаріусом КМНО Черленюх Л.В. 17.06.2020 року за реєстровим номером №686, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРІНГОВАЯ КОМПАНІЯ «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ» набуло права вимоги за Кредитним договором та Іпотечним договором. 04.12.2020 року Державним реєстратором Приватним нотаріусом КМНО Гречаною Р.Т. було прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 55590114 від 09.12.2020 року. Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовано Законом України №1952-IV від 01.07.2004 Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі Закон №1952-IV) та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМУ № 1127 від 25.12.2015 (далі-Порядок). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі державна реєстрація прав) офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно зі ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав є обов`язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Пункт 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначає, що державним реєстратором є, зокрема, нотаріус. Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», на кожний об`єкт нерухомого майна під час проведення державної реєстрації права власності на нього вперше у Державному реєстрі прав відкривається новий розділ та формується реєстраційна справа, присвоюється реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна. Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації; 6) відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником; 8) видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначені підстави для державної реєстрації прав. Зокрема, відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно. Пунктом 40 «Порядку» визначено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, іншими законами України та цим Порядком. Отже, Державний реєстратор Приватний нотаріус КМНО Гречана Р.Т. під час державної реєстрації права власності на кв. [ADDRESS] , діяла виключно у межах і у спосіб, визначений Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМУ № 1127 від 25.12.2015 року. Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 травня 2019 року у цивільній справі №367/2020/15-ц звернула увагу на те, що рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію. Після внесення такого запису скасування зазначеного рішення не може бути належним способом захисту права або інтересу позивача. У постанові від 28.08.2018 року у справі 925/1265/16 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що, відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Отже, право або інтерес позивача, який вважає себе постійним користувачем земельної ділянки, може бути порушено внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про наявність права власності (користування) іншої особи. При цьому рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію. Тому належним способом захисту права або інтересу позивача у такому разі є не скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав, а скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності (користування) (частина друга статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом. Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові. Відповідно до статті 9 Конституції України, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є частиною національного законодавства України (далі Конвенція). Конвенція та практика Європейського суду з прав людини є джерелом права в Україні. За правилами статті 13 Конвенції, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб правового захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. З огляду на викладене, суд вбачає, що обраний позивачами спосіб захисту прав щодо скасування рішення про державну реєстрацію права власності не відповідає способам захисту прав, визначених законодавством, а отже, є підставою для відмови у задоволенні позову [PERSON] , [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРІНГОВАЯ КОМПАНІЯ «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинського районної у м. Києві державної адміністрації про скасування рішення про державну реєстрацію права власності. Відповідно до ч. 1 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Однак, як чітко зобов`язує ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРІНГОВАЯ КОМПАНІЯ «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинського районної у м. Києві державної адміністрації про скасування рішення про державну реєстрацію права власності є необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню. Судові витрати, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 141 ЦПК України, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Outcome: dismissed