Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-16 00:00:00

20.08.2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до ФГ «Володимир», третя особа: державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області Манташян Р.А. про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права на земельну ділянку. Позов мотивовано тим, що [PERSON] , є одноосібним власником на праві приватної власності земельної ділянки площею 4,0173 га, яка розташована за адресом: Кіровоградська область Голованівського району, Солгутівська сільська рада за межами населеного пункту для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку № [NUMBER] , кадастровий номер 3521184900:02:000:0233 (Далі - земельна ділянка). 10.12.2008 року між нею та ФГ "Володимир" за усною домовленістю був укладений письмовий договір оренди земельної частки (паю) на земельну ділянку № [NUMBER] , кадастровий номер 3521184900:02:000:0233, про передачу нею відповідачу для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в оренду строком на «10» років земельну ділянку, за щорічну орендну плату 3% від вартості оцінки земельну ділянку, яка на той час становила 41266,00 грн., і за умов укладення письмового договору оренди земельної ділянки. Вказаний письмовий договір від 10.12.2008 року оренди земельної частки (паю) на земельну ділянку № [NUMBER] , кадастровий номер 3521184900:02:000:0233 був зареєстрований за № 040936700163 12.10.2009 року у книзі № 4 Гайворонському відділу №6 КРФ ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі Україні», і такий договір діяв до 12.10.2019 року, тобто з моменту його підписання та реєстрації. З 12.10.2019 року по даний період часу відповідач перешкоджає [PERSON] користуватися і розпоряджатися вище зазначеною земельною ділянкою № 233, при цьому мотивує тим, що між нею та відповідачем укладено додаткову угоду оренди земельної ділянки без номеру від 27.06.2019 року, яка зареєстрована Державним реєстратором речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Рівнянської сільської ради, Новоукраїнського району в Кіровоградській області Манташяном Романом Араратовичем, згідно заяви [PERSON] , за № 35065111 від 18.07.2019 року 16:25:10, реєстраційний номер об`єкта нерухомо майна - 1882310335211, номер запису про інше речове право - 32590158 від 18.07.2019 року 16:25:10, строк дії укладено на 10 років, і така інформація відображена у витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер - 175493340 29.07.2019 14:16:31. Копію зазначеної додаткової угоди оренди земельної ділянки без номеру від 27.06.2019 року разом з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер - 175493340 29.07.2019 14:16:31, ФГ "Володимир" їй видали 27.07.2021 року. Позивач шокована через те, що вона не підписувала взагалі додаткову угоду оренди земельної ділянки без номеру від 27.06.2019 року, а тому така реєстрація є противоправна. Вважає, що так, як додаткова угода оренди земельної ділянки без номеру від 27.06.2019 року є неукладеною, тобто такою, що не відбулася, то наведені в ній умови не є такими, що регулюють спірні відносини. Просить суд, зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні і розпорядженні земельною ділянкою площею 4,0173 га, кадастровий номер 3521184900:02:000:0233, що знаходяться в фактичному користуванні - ФГ "Володимир", шляхом повернення земельної ділянки площею 4,0173 гa, кадастровий номер 3521184900:02:000:0233, у її користування і розпорядження. Скасувати державну реєстрацію прав про право оренди ФГ "Володимир" на земельну ділянку площею 4,0173 ra, кадастровий номер 3521184900:02:000:0233 у Державному реєстрі речових прав на нерухомо майно, а саме - запис про інше речове право земельної ділянки площею 4,0173 га, кадастровий номер 3521184900:02:000:0233, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території - Кіровоградська область Голованівський район Солгутівська сільська рада, зареєстрована Державним реєстратором речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Рівнянської сільської ради, Новоукраїнського району в Кіровоградській області Манташяном Романом Араратовичем, згідно заяви [PERSON] , за № 35065111 від 18.07.2019 року 16:25:10, реєстраційний номер об`єкта нерухомо майна - 1882310335211, номер запису про інше речове право - 32590158 від 18.07.2019 року 16:25:10, строк дії укладено на 10 років, згідно додаткової угоди оренди земельної ділянки без номеру від 27.06.2019 року, що відображена у витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер - 175493340 29.07.2019 14:16:31. Стягнути з ФГ "Володимир" на її користь всі витрати пов`язані із розглядом даної цивільної справи за її позовом. Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 25.08.2021 року відкрито провадження у справі. 21.09.2021 року від представника відповідача ФГ «Володимир», адвоката Стахєєва О.О. надійшов відзив на позовну заву в якому просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. В обґрунтування чого зазначає, що позивачем до матеріалів справи не було додано жодного підтвердження недійсності додаткової угоди б/н від 27.06.2019 року до договору оренди земельної частки (паю) 138 від 10.12.2008 року, крім твердження позивача, що підпис на додатковій угоди виконаний іншою особою. Відповідно до змісту вищевказаної додаткової угоди вона стосується внесення змін до п.3.1 основного договору з викладенням його в новій редакції та змін вп.4.1 щодо збільшивши розміру орендної плати на майбутнє, та, за таких умов не містить наміру щодо припинення орендних відносин між його сторонами. Оспорювана угода була надана ФГ «Володимир» сином позивачки, котра уповноважила підписати додаткову угоду в присутності свідків [PERSON] та [PERSON] . Окрім того, безпосередньо Позивачка, відповідно до умов додаткової угоди, згідно Відомості з співвласниками за оренду земельного паю по ФГ «Володимир», неодноразово отримувала натуральну оплату за 2020 рік: 1100 кг пшениці, 1100 кг ячменю, 450 кг кукурудзи та 350 кг соняшнику, тим самим засвідчивши своє волевиявлення щодо продовження строку дії та легітимність додаткової угоди від 27.06.2019 року. Таким чином, наявний факт існування між сторонами договірних відносин, підтверджений волевиявленням сторін, яке оформлене належним чином, відповідачем здійснено оплату, а позивачем прийнято оплату відповідно до договірних умов. З урахуванням вищезазначеного позовна вимога про скасування державної реєстрації права на земельну ділянку є похідної від вищезазначеного та не підлягає задоволенню. Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11.10.2021 року призначено судово почеркознавчу експертизу. Провадження у справі зупинене до отримання експертного висновку. Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11.02.2022 року поновлено провадження у справі. Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11.05.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала з підстав зазначених у ньому. Додатково пояснила, що Додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 27.06.2019 року укладеної між [PERSON] та ФГ «Володимир» вона не підписувала. Про наявність додаткової угоди дізналась в 2021році від свого сина, який вказав, що це він підписав дану угоду. Вказала, що сина вона не уповноважувала на підписання такої угоди. В 2019, 2020 роках отримувала орендну плату за свою земельну ділянку від ФГ «Володимир». Просила позов задовольнити повністю. Представник відповідача ФГ «Володимир» адвокат Стахєєв О.О. в судовому засіданні вказав, що дійсно Додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 27.06.2019 року укладеної між [PERSON] та ФГ «Володимир» позивачка не підписувала, а це здійснив її син [PERSON] , між якими були довірні відносини та він діяв від її імені. Крім того, позивач не повідомила ФГ «Володимир» про те, що має намір розірвати договір оренди земельної ділянки. [PERSON] отримувала орендну плату за спірну земельну ділянку, що фактично було визнанням укладення Додаткової угоди та таким чином підтвердила свої наміри укладення договору з відповідачем. Крім того, зазначив, що відповідачем обрано неналежний спосіб захисту. Просив в задоволені позову відмовити повністю. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. 13.05.2022 року на адресу суду надіслав заяву в якій просив справу розглянути без представника Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області. Рішення по даній справі залишають на розгляд суду. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи та на підставі пояснень позивача. Слід зазначити, що дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 76, ч. 1, 2 ст.77, ч. 2 ст. 78, ч. 1 ст. 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 6 ст.81, ч. 1 ст.89 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини. Згідно копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР №033774 від 26.12.2006 року [PERSON] є власником земельної ділянки площею 4,02 га. Земельна ділянка розташована в Солгутівській сільській раді, ділянка № [NUMBER] . Цільове призначення (використання) - ведення товарного сільськогосподарського виробництва. (а.с. 9). Згідно Договору оренди частки (паю) від 10.12.2008 року укладеного між [PERSON] та ФГ «Володимир», зареєстрованого в книзі №4 Гайворонського відділу №6 КРФ ДП «Центр ДЗК при Держкомзему України» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12.10.2009 р. №040936700163, «Орендодавець» передає на підставі Державного акта на право власності земельної ділянки серія КР №033774 «Орендар» приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Солгутівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області. В оренду передається земельна ділянка № [NUMBER] загальною площею 4,02 гектари ріллі кадастровий номер якої 3521184900:02:000:0233. Договір укладено на 10 років. (а. с. 10-13). Згідно копії Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 27.06.2019 року укладеної між [PERSON] та ФГ «Володимир», сторони уклали цю Додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 12.10.2009 року №040936700163. Цією додатковою угодою внесено зміни до п. 3.1 договору, виклавши його в такій редакції: Договір укладено на 10 років… Також внесено зміни до п. 4.1 Договору, що стосувалося орендної плати. (а.с. 8). Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 18.07.2019 року державним реєстратором Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області Манташян Р.А. було здійснено запис про інше речове право: 32590158. Згідно цього запису за ФГ «Володимир» зареєстровано право оренди земельної ділянки: об`єкт нерухомого майна - земельна ділянка з кадастровим номером 3521184900:02:000:0233 площею 4,0173 га, на підставі додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки б/н, виданий 27.06.2019 року, видавник Фермерське Господарство «Володимир»/Мазурик Валентина Михайлівна; договір оренди земельної частки (паю), серія та номер: 040936700163, виданий 12.10.2009, видавник Фермерське Господарство «Володимир»/Мазурик Валентина Михайлівна. Строк дії: Договір укладено на 10 років. (а.с. 7). Пред`являючи позов, [PERSON] стверджувала, що спірну Додаткову угоду від 27.06.2019 року вона не підписувала, підпис у ній вчинено іншою особою. Для з`ясування цих обставин Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11.10.2021 року призначено судово почеркознавчу експертизу. Згідно Висновку Експерта від 16.01.2022 року №4948/22-27/351/22-27 - підпис в графі «Орендодавець» у додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки від 27.06.2019 року, виконаний не самою [PERSON] (а.с. 77-102). Норми права та мотиви їх застосування. За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти. Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті). Відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі його суб`єктів). У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права. Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини. Як у частині першій статті 215 ЦК України, так і у статтях 229-233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину. У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли. За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію. Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України). За частиною першою статті 14 Закону України «Про оренду землі» (тут і далі - у редакції, чинній на дату, зазначену в спірних договорах) договір оренди землі укладається в письмовій формі, а за статтею 18 цього Закону договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації. За частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону (частина друга цієї ж статті). У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини. Враховуючи приписи ч. 1 ст. 81 ЦПК України, згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд вважає, що спірний договір позивачка не підписувала та, відповідно, істотних умов цього договору не погоджувала, а відповідач протилежного не спростував. Враховуючи підстави позову, наведені позивачем у позовній заяві, ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельних ділянок, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майно, зокрема шляхом заявлення вимоги про повернення такої земельної ділянки. Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 року справа №145/2047/16-ц. Отже, позов в цій частині підлягає до задоволення. Разом з тим, позивачем також заявлена вимога про скасування державної реєстрації прав про право оренди ФГ «Володимир». З цього приводу суд зазначає наступне. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами (стаття 19 ЦПК України). Виникнення спірних правовідносин обумовлено наявністю між [PERSON] та ФГ «Володимир»» спору про право оренди на вказану вище земельну ділянку, оскільки, на думку позивача, ця ділянка фактично не була передана в оренду, Додаткову угоду вона не підписувала, тому вона є неукладеною, а державна реєстрація зазначеного права порушує її права на користування та розпорядження зазначеною власністю. Вказана вимога свідчить про приватноправовий характер спірних правовідносин, тому ця позовна вимога правильно заявлена в порядку цивільного судочинства та підлягає розгляду судом загальної юрисдикції. Згідно ст. 17 Закону України «Про оренду землі» - об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом. Як встановлено судом, державна реєстрація права оренди землі відповідно до Додаткової угоди від 27.06.2019 року, була здійснена 18.07.2019 року, номер запису про інше речове право №32590158. Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Власником спірної земельної ділянки кадастровий номер 3521184900:02:000:0233, площею 4,0173 га, яка розташована на території Солгутівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області на час подання позову є [PERSON] , що підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР №033774 від 26.12.2006 року (а.с. 9). Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (частина перша статті 317 ЦК України). Разом з тим, реєстрація права оренди земельної ділянки, на підставі Додаткової угоди яка не укладалась, порушує права та законні інтереси позивача на розпорядження власністю - земельною ділянкою кадастровий номер 3521184900:02:000:0233, площею 4,0173 га, яка розташована на території Солгутівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області. Отже, реєстрація права оренди ФГ «Володимир» на вищевказану земельну ділянку, коли Додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 27.06.2019 року [PERSON] фактично не підписувала, тобто цей правочин є неукладеним, не відповідає вимогам закону. За змістом статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження. Обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права. При цьому, обраний позивачем спосіб захисту шляхом скасування державної реєстрації є ефективним, а задоволення позову в цій частині забезпечить реальне відновлення порушеного права, що узгоджується з позицією Верховного Суду викладеної в постанові від 05.08.2020 року, справа №125/702/17. На підставі викладеного, обґрунтованими є доводи позовної заяви про наявність правових підстав для скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер 3521184900:02:000:0233, площею 4,0173 га, яка розташована на території Солгутівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, яка належить [PERSON] . Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Outcome: approved