Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

28 липня 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просила усунути [PERSON] від права спадкування після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позовна заява мотивована тим, що позивач та відповідач є рідними сестрами та доньками [PERSON] , яка померла [INFO] . Обидві після смерті матері прийняли спадщину, як спадкоємці першої черги. Матір приблизно з середини 80-х років минулого сторіччя страждала на важку хворобу органічний бредовий розлад, у побуті мати була абсолютна безпорадна, була дезорієнтована у часі, не могла продуктивно спілкуватись, потребувала постійного стороннього догляду. Рішенням суду від 07.02.2018 року мати, [PERSON] , була визнана недієздатною, позивача призначено опікуном. Відповідач, достовірно знаючи про важкий стан матері, повністю усунулась від участі у її житті, не допомагала їй, покинула недієздатну мати на позивача. [PERSON] померла [INFO] , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, її спадкоємцями першої черги за законом у рівних частках є сторони у справі. Відповідач має бути усунена від права на спадкування на підставі частини п`ятої\~статті 1224 ЦК України, оскільки за життя матері, яка через похилий вік і тяжку хворобу була у безпорадному стані, свідомо ухилялась від надання останній допомоги. Відповідач не погодилась з позовом, просила відмовити в його задоволенні. Згідно відзиву вказала, що ніколи не ухилялась від допомоги матері, з червня 2017 року по жовтень 2017 року, з грудня 2018 року по серпень 2019 року переказувала грошові кошти на утримання матері. Рішенням суду з неї стягнуто аліменти на утримання матері на користь позивача. Не відмовляла у догляді за матір`ю, проте з лютого 2018 року позивачка заборонила відвідувати матір, вказала, що є власницею квартири та опікуном матері. За декілька днів до смерті матері, позивач покликала сестру, відповідача, тому вона дві доби до смерті матері була з нею, викликала лікаря, приймала потім участь у похованні, за свій кошт готувала поминальний обід. Відповідач є пенсіонеркою, отримує пенсію, хворіє на хронічні захворювання, змушена постійно проходити лікування. Згідно відповіді на відзив, відповідач, крім пенсії, офіційно працювала у дитячому садочку та отримувала заробітну плату приблизно 15000 грн щомісячно. Рішенням суду про стягнення аліментів на утримання матері встановлено, що наявність хвороб у відповідача не перешкоджає утримувати матір. Перераховувати гроші на утримання матері відповідач почала при розгляді справи про стягнення з неї аліментів на утримання матері, грошові перекази були на і`мя матері, вона не змогла б отримати вказані перекази. Ухвалою суду відкрито підготовче провадження у справі, витребувано докази. Ухвалою суду справу було підготовче провадження закрито, призначено до розгляду по суті. Сторони та третя особа не з`явились в судове засідання, просили розглянути справу без їх особистої участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] є доньками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження, свідоцтвами про укладення та розірвання шлюбів. Згідно акту від 01.10.2018 року ПП «К-П-1», [PERSON] проживала без реєстрації разом з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2018 року, яке набрало законної сили, [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною та призначено опікуном останньої [PERSON] . Згідно довідки Психоневрологічного диспансерного відділення КЗ "Павлоградська міська лікарня № 1" ДОР" встановлено, що [PERSON] , 1934 року народження, перебуває на "Д" обліку з 01.12.1980 року з діагнозом: органічний маячний розлад. [PERSON] потребувала постійного догляду та витрат на купування ліків. Як встановлено рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.08.2019 року у справі №185/5979/18, яке набрало законної сили, [PERSON] була пенсіонеркою, розмір її пенсії з серпня 2018 року по лютий 2019 року складав 2 324,07 грн. щомісячно, з березня 2019 року по червень 2019 року - 2 677,60 грн. щомісячно, з липня 2019 року до смерті [PERSON] отримувала пенсію у розмірі 2 687,65 грн. щомісячно. Обставини не підлягають доказуванню на підставі ч.4 ст.82 ЦПК України. [PERSON] померла [INFO] Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, до складу якого увійшла 1/2 частина квартири за адресою: [ADDRESS] , гараж № [NUMBER] в гаражному кооперативі «Шахтобудівник». Спадкоємицями щодо майна померлої є доньки померлої, позивач та відповідач - [PERSON] та [PERSON] , які звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. Позивач вказує, що відповідач має бути усунена від спадкування, оскільки ухилялась від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця за життя останньої. Як встановлено рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.08.2019 року у справі №185/5979/18, яке набрало законної сили, дохід відповідача складався у період до смерті спадкодавця з пенсійних виплат у розмірі 3 160,00 грн. щомісячно та заробітної плати у розмірі приблизно 11 000,00 грн. щомісячно.\~ Згідно довідки КНП "Центр Первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда" Павлоградської міської ради за № 1350 від 21.12.2018 року [PERSON] перебуває під наглядом сімейного лікаря [PERSON] з приводу: дз: хронічний безкам`яний холецистит з гіпомоторною функцією жовчного міхура. Стеатоз печінки. Хронічний панкреатит. Хронічний гастродуоденіт. Дуоденогастральний рефлюкс. Дізбактеріоз кишківника. Виразкова хвороба (в анамнезі). Бронхіальна астма легка течія. ЛН 0. Хронічний алергічний риніт. Сенсибілізація до інсектним, грибковим, харчовим алергенам. Деформуючий поліостеоартроз з ураженням променезап`ястних суглобів і дрібних суглобів кисті рук, тазостегнових та колінних суглобів. ПФС І ст. Відкритокутова І-А глаукома. Макулопатія OS, ДЕ І-ІІ. Постійно приймає лікування згідно стандартних клінічних протоколів. Обставини не підлягають доказуванню на підставі ч.4 ст.82 ЦПК України. Згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.08.2019 року у справі №185/5979/18, яке набрало законної сили, стягнуто з [PERSON] , [INFO] , уродженки м. Березівка Одеської області, ідентифікаційний номер [NUMBER] , на користь [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/10 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19 липня 2018 року та до зміни матеріального стану сторін. Згідно ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.05.2021 року у справі №185/5979/18 (провадження 4-1/185/3/21), яка набрала законної сили, визнано неправомірними дії\~державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Маслак Юлії Анатоліївни\~щодо здійснення розрахунків заборгованості [PERSON] по аліментах в межах виконавчого провадження № 61262719 з виконання виконавчого листа Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 185/5979/18 від 03.02.2020 року без врахування наданих боржником доказів добровільної сплати аліментів за період з грудня 2018 року по серпень 2019 року. Зобов`язано державного виконавця\~Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)\~врахувати при обчисленні заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 61262719 з виконання виконавчого листа Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 185/5979/18 від 03.02.2020 року,\~надані [PERSON] документи щодо добровільного перерахунку (сплати) аліментних зобов`язань, а саме фіскальні чеки ПАТ «Укрпошта»: № 0071 від 21.12.2018 року на суму 1 000,00 грн.; № 0090 від 22.01.2019 року на суму 1 000,00 грн.; № 0130 від 27.02.2019 року на суму 1 000,00 грн.; №0065 від 14.03.2019 року на суму 1 000,00 грн.; № 0021 від 18.04.2019 року на суму 1 000,00 грн.; № 0013 від 20.05.2019 року на суму 1 000,00 грн.; № 0030 від 19.06.2019 року на суму 1 500,00 грн.; № 0008 від 10.07.2019 року на суму 1 500,00 грн.; № 0003 від 06.08.2019 року на суму 1 000,00 грн. Відповідно до статей\~1216,\~1217,\~1218 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Осіб, які усуваються від права на спадкування, називають «негідними спадкоємцями». У статті визначаються підстави та порядок усунення особи права на спадкування після конкретного спадкодавця, а не про позбавлення права бути спадкоємцем взагалі як частини цивільної правоздатності фізичної особи. Іншими словами, прийняття рішення про усунення особи від права на спадкування стосується лише чітко визначеного випадку спадкового правонаступництва і не позбавляє цю особу претендувати на спадщину після смерті інших спадкодавців. Частиною п`ятою\~статті 1224 ЦК України\~передбачено, що за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Під безпорадним станом слід розуміти безпомічність особи, неспроможність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у зв`язку чим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребує допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на ухилення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Таким чином, ухилення характеризується умисною формою вини. Так, для задоволення позовних вимог у справах про усунення від права на спадкування відповідно до частини п`ятої\~статті 1224 ЦК України\~має значення сукупність таких обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця в безпорадному стані; потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Крім того, при розгляді такої справи суду належить з`ясовувати, чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб і чи мав спадкоємець матеріальну й фізичну змогу надавати таку допомогу. Таким чином, відповідно до частини п`ятої статті 1224 ЦК України має значення сукупність обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця в безпорадному стані, потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунутий від спадкування. Аналогічні висновки щодо тлумачення і застосування частини п`ятої статті 1224 ЦК України викладені у постановах Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі № 453/968/17 (провадження № 61-17623св19), 01 червня 2020 року у справі № 431/5445/19 (провадження № 61-6789св20), від 14 лютого 2022 року у справі № 296/12034/18 (провадження № 61-15140св20). Позбавлення особи права спадкувати - це захід, що має застосовуватися лише в крайньому випадку з урахуванням передусім характеру поведінки відповідача. Спадкодавець, якою є мати позивача, перебувала у безпорадному стані, потребувала догляду, оскільки рішенням суду була визнана недієздатною, однак позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що мати позивача та відповідача потребувала тривалого догляду та допомоги саме [PERSON] , а остання свідомо ухилялася від надання такої допомоги спадкодавцю у зв`язку із її безпорадним станом, тобто, не доведено сукупність обставин, які відповідно до частини п`ятої статті 1224 ЦК України можуть бути підставою для усунення від спадкування. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позову, оскільки позивачем не доведено сукупність обставин, які відповідно до частини п`ятої статті 1224 ЦК України можуть бути підставою для усунення від спадкування. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: dismissed