Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

03 вересня 2015 року на адресу Самарського районного суду м. Дніпра надійшла вищевказана позовна заява. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 16 квітня 2014 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 19819-owncash. Позивач зобов`язався надати у власність відповідачу грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених Договором, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі. Позивач видав відповідачу кредит у сумі 9090,56 грн. на строк до 15 квітня 2016 року. Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача. Прийняті на себе зобов`язання по кредитному договору Позивач виконав в повному обсязі. Відповідач не виконав зобов`язання за Договором у зв`язку з чим, станом на 08.07.2015 виникла заборгованість у розмірі 14722,69 грн., яка складається з неповернутої суми кредиту 9090,56 грн., прострочених відсотків 1069,84 грн., простроченої суми комісії за адміністрування кредиту 3433,24 грн. та пені 1129,05 грн. У зв`язку з вищевикладеним позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №19819-owncash від 16.04.2014 у розмірі 14722,69 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15.10.2015 позовні вимоги задоволені. Стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором № 19819-owncash від 16 квітня 2014 року в розмірі 14722,69 грн. Стягнуто з [PERSON] судовий збір у розмірі 243,60 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК». Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 28.03.2022 скасовано заочне рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 15.10.2015 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] вказав, що відповідач не укладав вказаний кредитний договір та не отримував кредитні кошти. Так, незадовго до 16 квітня 2014 року відповідач загубив свій паспорт, а невідома особа скористалась цим, переклеїла фото в паспорті та отримала кредитні кошти від імені відповідача. З вказаних підстав просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Судом встановлено, що 16 квітня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та [PERSON] (відповідно до пред`явленого паспорту) було укладено кредитний договір № 19819-OWNCASH з додатками, відповідно до умов якого [PERSON] було надано кредит на суму 9090,56 грн., шляхом переказу кредитних коштів на поточний рахунок позичальника № [NUMBER] , терміном кредитування до 15 квітня 2016 року та зі сплатою 9,99 % річних за користування кредитом. Також, умовами Договору передбачено обов`язок позичальника по сплаті Банку комісії відповідно до встановлених тарифів Банку п. 2.4. За несвоєчасне виконання грошових зобов`язань позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної у п.2.4, але не менше двох гривень за кожен день прострочення\~ (а.с. 5-8). В кредитному договорі № 19819-owncash від 16.04.2014 зазначено, що договір укладено та кредит надано [PERSON] , [INFO] , за паспортом серії [NUMBER] , виданим Горохівським РВ УМВС України у Волинській області 18 липня 2012 року, на підтвердження чого до матеріалів справи долучена копія зазначеного паспорту громадянина України, виданого на ім`я [PERSON] , завірена підписами менеджера роздрібних продажів [PERSON] та [PERSON] від 15.04.2014 (а.с.а.с. 15,16). Відповідно до частини першої\~статті 28 ЦК України, фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Відповідно до пункту 1 Положення про паспорт громадянина України, чинного станом на 16.04.2014, паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України. Пунктами 16 та 19 цього Положення передбачено, що обмін паспорта провадиться у разі: зміни (переміни) прізвища, імені або по батькові; встановлення розбіжностей у записах; непридатності для користування. Про втрату паспорта громадянин зобов`язаний терміново повідомити паспортну службу, яка видає тимчасове посвідчення, що підтверджує його особу. Форма тимчасового посвідчення та порядок його видачі встановлюються Міністерством внутрішніх справ України. В підтвердження того, що відповідачем було втрачено паспорт, останній надав втрачений паспорт громадянина України на ім`я [PERSON] , [INFO] , серія [NUMBER] , виданий Горохівським РВ УМВС України у Волинській області 18 липня 2012 року, фото в якому різниться з фото у паспорті, який було надано представнику банку при укладанні Кредитного договору № 19819-owncash (а.с. 89). Також, позивачем було надано паспорт громадянина України на ім`я [PERSON] , [INFO] , серія [NUMBER] , виданий Горохівським РС УДМС України у Волинській області 05 травня 2014 року (а.с.а.с. 90,91). Окрім того, відповідачем надано суду військовий квиток серії [NUMBER] та паспорт громадянина України для виїзду за кордон номер [NUMBER] , фото в яких різняться з фото у паспорті, наданому представнику банку при укладенні Кредитного договору. Відповідно до ч.2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч.1\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що в наданій банком копії паспорту позичальника на ім`я [PERSON] та в копії паспорту на ім`я [PERSON] наданим відповідачем, на фотокартках зображені різні особи. Таким чином, під час укладення кредитного договору з ПАТ «Кредобанк», особою позичальника (невідомою особою) було пред`явлено втрачений паспорт громадянина України, на ім`я [PERSON] , [INFO] , за паспортом серії [NUMBER] , виданим Горохівським РВ УМВС України у Волинській області 18 липня 2012 року, із переклеєними в такому документі фотографіями цієї особи (не відповідача), а отже кредитний договір підписувала та укладала інша особа, а не відповідач. На підставі вищевикладеного, оскільки 16 квітня 2014 року відповідач не був у відділенні ПАТ «Кредобанк», згоди з істотних умов кредитного договору з банком не досягав, не укладав і не підписував будь-яких кредитних договорів, не є стороною кредитного договору та не отримував грошових коштів, а отже у задоволенні позовних вимог позивача необхідно відмовити. Питання судових витрат суд вирішує на підставі\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved