Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

АТ АКБ «Львів» звернулося до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги аргументує тим, що [PERSON] 05.03.2019р. отримав кредит у розмірі 75000грн. відповідно до Кредитного договору №05811/103/2019 на поточний рахунок зі сплатою відсотків на суму залишку заборгованості за користування кредитом та повернення такого в строк до 04.03.2022р.; з метою забезпечення виконання зобов`язання позичальника за кредитним договором 05.03.2019р. між АТ АКБ «Львів» та [PERSON] було укладено Договір поруки №05811/103/2019/S-1, котрим поручитель зобов`язалася відповідати за неналежне виконання позичальником умов кредитного договору; АТ АКБ «Львів» свої зобов`язання за Договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором; [PERSON] істотно порушив умови договору, а саме систематично не виконував взяті на себе зобов`язання, а тому позивач згідно умов Договору мав право на дострокове повернення заборгованості, з чим звернувся до боржника; у зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням нарахованих відсотків за користування кредитними коштами і пенею, станом на 14.05.2020 року перед банківською установою відповідач [PERSON] має заборгованість 91773,97грн; просить стягнути солідарно із [PERSON] , як боржника та [PERSON] , як поручителя вказану суму заборгованості та сплачений банком судовий збір. Відзиву на позов від відповідачів до суду не поступало; позивачем подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, не заперечивши проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, - і, в даному конкретному випадку за наявних у справі доказів за одночасного існування передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України умов ухвалює заочне рішення. Тому, вивчивши матеріали справи, суд уважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав: Судом установлено, що 05.03.2019 року між АТ АКБ «Львів» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №05811/103/2019, згідно з умовами якого АТ АКБ «Львів» надало відповідачу кредит на поточний рахунок в розмірі 75000грн з кінцевим терміном повернення до 04.03.2022р.; згідно Договору поруки №05811/103/2019/S-1 від 05.03.2019 поручитель [PERSON] зобов`язалася відповідати за належне, своєчасне та повне виконання усіх зобов`язань позичальника. У зв`язку з тим, що позичальник [PERSON] систематично не виконує взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором у визначені таким строки, позивач набув право вимагати дострокового повернення кредиту та інших платежів за договором. Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором №05811/103/19 від 05.03.2019 вбачається, що [PERSON] станом на 14.05.2020 року заборгував позивачу 91773,97грн., з яких 69324,37грн. заборгованість по основному боргу; 20747,40грн заборгованість по відсотках; та 1702,2грн. нарахована пеня. У відповідності до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною другою\~статті 1050 ЦК України\~визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до п.2.3.2 Кредитного договору, Банк має прав вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за Кредитним договором, у разі несвоєчасної сплати процентів та/або не повернення суми кредиту. Судом встановлено, що відповідач порушив умови договору, неналежно виконуючи взяті на себе зобов`язання. Даних про належне виконання відповідачем умов кредитного договору суду не представлено. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Пунктом 2.1., 2.2. Договору поруки передбачено, що відповідач [PERSON] , як поручитель, приймає на себе зобов`язання у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником зобов`язань перед кредитором; позичальник і поручитель несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Оскільки на день розгляду справи, зі сторони відповідачів не надано доказів про виконання свого обов`язку в частині сплати заборгованості за Кредитним договором №05811/103/2019 від 05.03.2019р., суд переконаний, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в матеріалах цивільної справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі; а в зв`язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із відповідачів сплаченого судового збору в сумі 2102грн.

Outcome: approved