Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що вона відповідно до наявного у неї на руках свідоцтва про народження серії [NUMBER] народилась [INFO] . При оформлені документів на пенсію та зверненні до Глибоцького районного відділу РАЦС їй було повідомлено, що в архівних документах містіться інформація, що вона народилась [INFO] . У неї є наявна свідоцтво про народження в оригіналі та всі документи які видані на підставі даного свідоцтва свідчать про те, що вона народилась [INFO] а не [INFO] . З даного приводу вона звернулась до відділу РАЦС про внесення виправлення у актовий запис про народження, але їй було відмовлено. Позивач вважає, що з зібраних документів відповідачем встановлено, що актовий запис про її народження зроблений 20.01.1961 року за №04, тобто реєстрація народження проведена після фактичного її народження, таким чином вона не могла народитись після дати реєстрації народження, тобто після 20.01.1961 року . Крім того рік її народження можуть підтвердити свідки які вона просить допитати в судовому засіданні. Просить суд зобов`язати відповідача внести виправлення в актовий запис про її народження та зазначити, що вона народилась [INFO] . В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі та суду пояснила, що відповідно до наявного у неї оригіналу свідоцтва про народження вона народилась [INFO] про що була зроблена актова запис №4 від 20 січня 1961 року, тобто після її народження. А відповідно до логіки відповідача актова запис про її народження №4 датована 20 січня 1961 року а народилась вона [INFO] , що в реальності не могло статися. Просить суд позов задовольнити. Представник відповідача будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи в судовому засіданні не з`явився і не повідомив суд про причину своєї не явки. Відповідно до вимог ст..223 ЦПК України суд вважає, що вжив всі передбачені законом заходи для повідомлення відповідача а тому вважає можливим справу розглянути у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків та дослідивши надані докази дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Показами свідків [PERSON] судом встановлено, що свідок є рідною сестрою матері позивачці, та вона добре пометає що племінниця народилась у 1960 році в кінці року. Показами свідка [PERSON] встановлено, що він є рідним братом позивачці. В сім`ї їх четверо дітей, позивачка є молодшою і народилась [INFO] . З оригіналу свідоцтва про народження Серії [NUMBER] видане 20 січня 1961 року с/радою с. Рокитне, Новоселицького району вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] про що зроблена відповідна актова запис про народження з №04 20 січня 1961 року. [PERSON] зареєструвала шлюб та змінила своє прізвище на [PERSON] , про що свідчить актовий запис №11 від 17 травня 1981 року с/ради с. Рокитне Новоселицького району. З трудовій книжці серії [NUMBER] видане 07.09.1981 року вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] . З атестату про середню освіту Серії [NUMBER] виданий 20 січня 1978 року вбачається, що він виданий [PERSON] 1960 року народження. З комсомольського квітка [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилась в грудні 1960 року . Відповідно до висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану з Глибоцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецькій області про внесення виправлень у актовий запис про народження [PERSON] №4, складеного 20 січня 1961 року про виправлення дати народження з 21.12.1961 року на 21.12.1960 року, відмовлено в зв`язку з неможливістю встановлення факту належності даного документа заявниці та в зв`язку з розбіжностями у зібраних та проаналізованих відділом документах. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Статтями 15, 16 ЦК України передбачено право особи на звернення до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Згідно з ч.1 та 2 ст.49 ЦК України, актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків. Актами цивільного стану є народження фізичної особи, встановлення її походження, набуття громадянства, вихід з громадянства та його втрата, досягнення відповідного віку, надання повної цивільної дієздатності, обмеження цивільної дієздатності, визнання особи недієздатною, шлюб, розірвання шлюбу, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, зміна імені, інвалідність, смерть тощо. Відповідно до п.1.4 та 1.7 «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання» затверджених Наказом МЮ України від 12.01.2011 року за №96/5 зареєстрованих в МЮ України 14.01.2011 року, зазначають, що анулювання актового запису цивільного стану проводиться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його складання на підставі рішення суду, а у випадках, передбачених статтею 39 Сімейного кодексу України,- висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичного представництва або консульської установи України. 1.7. Зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису, за винятком випадків, встановлених у пункті 2.28 розділу II цих Правил. У разі зберігання актового запису цивільного стану (метричного запису) у державному архіві внесення змін до актового запису (метричного запису) проводиться зазначеною установою за повідомленням відділу державної реєстрації актів цивільного стану. Отже, аналізуючи зазначені докази у сукупності з наведеними нормами права суд дійшов висновку, що вони з однозначністю та достовірністю доводять, що була допущена помилка при внесені записів до актового запису про народження [PERSON] оскільки наявна актова запис про народження №04 від 21.12.21961 року суперечить хронології подій, логіки та наявним записам в оригіналі свідоцтва про народження [PERSON] в якому зазначено, що позивачка народилась [INFO] про зроблена актова запис №04 від 20.01.1961 року. А тому суд вважає визнати неправильність актового запису про народження [PERSON] [INFO] та зобов`язати Новоселицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькій області внести виправлення в актовий запис про народження зазначивши, що [PERSON] народилась [INFO] . Відповідно до вимог ст..141 ЦПК України суд вважає, що понесені судові витрати позивачем при сплаті судового збору в сумі 992 грн. 40 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved