overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 25.07.1998 року сільською радою Заріччя Володимир-Волинського району Волинської області, про що зроблено актовий запис №07. Діти від шлюбу на даний час є повнолітніми. Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через сварки, непорозуміння. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання подала заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання подав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнає повністю, просить проводити розгляд справи у його відсутності. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Сімейного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З наданого суду свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.07.1998 року. В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Сторони примирюватись та зберігати шлюб не бажають. Враховуючи вищенаведене,\~суд прийшов\~до висновку,\~що між\~сторонами виникли\~відносини,\~які не\~сприяють збереженню\~їх сім`ї.\~ Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім`я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну\~\~та резолютивну частину рішення в наступній редакції. На підставі ст.\~259,\~265 ЦПК України, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] \~ про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони\~ 29.06.2013 року уклали шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Виноградівскього районного управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 87. Від спільного шлюбу у сторін народилася одна дитина донька: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя. У зв`язку з цим просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася. ЇЇ представником адвокатом Киретів В.В. до суду подано клопотання про розгляд справи без їх з позивачкою участі. Позовні вимоги підтримує. Відповідач будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився, клопотання про відкладення слухання справи, а також відзиву на позов до суду не надходило. Враховуючи наведене, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до\~\~ [PERSON] , в якому вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 1999 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] та повнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Причинами розірвання шлюбу вказує різні погляди на життя, постійні сварки та окреме проживання з 2017 року. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не з`явилася. Надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з?явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та прохав їх задовольнити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 10 днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №2457, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою О.І. від 31 серпня 2019 року про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 29405,81 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач [PERSON] (попереднє прізвище - [PERSON] ) було підписано заяву №93594799 до ПАТ «Банк Русский Стандарт» про укладення кредитного договору на 5882,63 грн. Строк кредиту 550 днів, з 04 грудня 2011 року по 05 червня 2013 року. 31 серпня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою О.І. було вчинено виконавчий напис №2457 про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договором №93594799 від 03 грудня 2011 року, укладеним з ПАТ «Банк Русский Стандарт» в сумі 29405,81 грн, правонаступником якого є АТ «Банк Форвард». Посилається, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки кредитний договір не був нотаріально посвідчений. Вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням ЗУ «Про нотаріат», а також Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, у зв`язку з чим виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідач позовну заяву з додатками отримав, відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. пояснення на позов не подала. Третя особа АТ КБ «ПРИВАТБАНК» пояснення на позов не подали. 10 січня 2022 року на адресу суду, від приватного нотаріуса Разумової О.І. надійшли пояснення, де зазначено, що дійсно нею 31.08.2019 року вчинено виконавчий напис про звернення стягнення з [PERSON] відповідно до Кредитного договору укладеного між [PERSON] та ПАТ «Банк Руский Стандарт», правонаступником якого є АТ «Банк Форвард». На її думку, виконавчий напис вчинено у відповідності до законодавства України, Закону України «Про нотаріат», згідно п.п. 4,5 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій, а також,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

У червні 2022 року [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 07.11.1999 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, від якого мають дві дочки - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинені, наміру зберегти сім`ю у них немає, примирення з відповідачем неможливе, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] ". Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2022 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 14-15) Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.06.2022 року відкрито провадження у справі (а.с. 17-18). В судове засідання [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. (а.с. 22) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову визнав, просить шлюб розірвати (а.с. 21) Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

Враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок та зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої\~статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк, передбачений ч.6 ст.259 ЦПК України. З цих підстав,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась\~до суду\~з позовом\~до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що 02.06.2017 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам один одного. \~ \~ \~ \~Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 02.06.2017 Заводським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області за актовим записом № 89. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась\~до суду\~з позовом\~до відповідачапро розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що 14.05.2005 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам один одного. \~ \~ \~ \~Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 14.05.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції за актовим записом № 315. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст. 80, 84, 141, 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 43, 49, 128, 131, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 430 ЦПК України, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

Зважаючи, що на складання повного тексту рішення та його обґрунтування буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення суду відповідно до вимог ч. 6\~ст.\~259\~ЦПК України відкласти не більше як на п`ять днів. На підставі ст.ст.12, 13, 81, 89, 264, 263-265,\~280-287, 354-355 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт, що вона є донькою [PERSON] , який помер [INFO] . Заяву мотивує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті залишилося спадкове майно. Заявниця звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Відмова мотивована тим, що в поданих документах існують розбіжності у ідентифікуючих даних, а саме: по різному вказано прізвище померлого спадкодавця. Заявниця не може підтвердити факт родинних відносин з спадкодавцем, а також оформити спадщину. Заявниця [PERSON] в письмовій заяві вимоги підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність. Заінтересована особа: Сумська міська державна нотаріальна контора Сумської області про день та час слухання справи повідомлена належним чином, представник у судове засідання не з`явився. В письмовому листі, надісланому на адресу суду, просять розглядати справу без участі їх представника. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав: \~ \~ \~ \~Судом при розгляді справи встановлено, що заявниця, [PERSON] , народилася [INFO] , що підтверджується копією паспорта (а.с.3) та копією свідоцтва про народження (а.с.4). Її батьками в свідоцтві про народження записані російською мовою « [PERSON] » та « [PERSON] ». [INFO] помер батько заявниці [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5) і у вказаному свідоцтві його прізвище зазначено українською мовою « [PERSON] ». Після смерті батька відкрилася спадщина. Заявниця з метою оформлення спадкових прав звернулася до Сумської міської державної нотаріальної контори. При вивченні документів, поданих заявницею було виявлено розбіжність у написанні її прізвища як « [PERSON] єда» та прізвища батька як « [PERSON] », у зв`язку чим виникла необхідність у підтвердженні факту родинних відносин. Наявність вказаної розбіжності є перешкодою для оформлення спадкових прав. Враховуючи надані заявником документи, суд вважає за можливе, відповідно до ст.ст. 315-316, 318-319 ЦПК України, встановити факт родинних відносин між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , який помер [INFO] , а саме що [PERSON] є донькою [PERSON] . \~ \~ \~ \~Суд вважає, що права заявника порушено, а тому підлягають захисту в суді. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

Заявники [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду в порядку ч.3 ст.293 ЦПК України із спільною заявою про розірвання шлюбу і свої вимоги мотивують тим, що з 25.04.2014 вони знаходяться у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки припинені, сім`я розпалася повністю, сторони мешкають окремо. Сторони досягли взаємної згоди щодо розірвання шлюбу та щодо участі у вихованні та утриманні спільної дитини. Просять суд шлюб розірвати. Ухвалою від 03.06.2022 відкрито провадження по справі, призначене судове засідання на 23.06.2022. Заявники [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з відсутністю учасників справи. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 25.04.2014 сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.10). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Між сторонами досягнуто згоди стосовно участі у вихованні та утриманні спільної дитини, про що свідчить договір про сплату аліментів на дитину від 14.01.2022, договір між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини від 14.01.2022 (а.с.12,13-14). Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Згідно зі ст.109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Згідно зі ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. У відповідності до ст.ст. 104, 114 СК України шлюб припиняється\~внаслідок його\~розірвання. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає, що спільна заява подружжя про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхньої дитини, а тому шлюб між заявниками повинен бути розірваним. На підставі викладеного,

Outcome: approved