Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

У провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом Академії Державної пенітенціарної служби до [PERSON] про стягнення заборгованості та пені. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Просили стягнути з [PERSON] \~ \~ \~ \~на \~ \~ \~ \~користь \~ \~ \~ \~ Академії \~ \~ \~ \~Державної пенітенціарної \~ \~ \~ \~служби суму основного боргу в розмірі 4800,00 грн., пеню в розмірі 210,21 грн. та судові витрати в розмірі 2270,00 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обгрунтовують тим, що 01 листопада 2020 року між Академією Державної пенітенціарної служби та [PERSON] було укладено Договір за № 88/АС про підготовку здобувачів вищої освіти ступеня доктора філософії в ад`юнктурі (аспірантурі) Академії Державної пенітенціарної служби за рахунок коштів юридичних чи фізичних осіб. Відповідно до пункту 1.2 Договору Академія бере на себе зобов`язання за рахунок коштів Аспіранта надати йому освітньо-наукову послугу, а саме: навчання в ад юнктурі (аспірантурі) для здобуття ступеня доктора філософії за спеціальністю 081 «Право», за заочною формою навчання на юридичному факультеті. Згідно з п. 1.3. строк надання освітньо-наукової послуги з 01 листопада 2020 року по 31 жовтня 2024 року. Відповідно до наказу від 30.10.2020 № 478/ОД [PERSON] зараховано з 01.11.2020 на заочну форму навчання за рахунок коштів юридичних, фізичних осіб на третьому (освітньо-науковому) рівні вищої освіти для здобуття ступеня доктора філософії з галузі знань 08 «Право» за спеціальністю 081 «Право» та призначено наукових керівників. Згідно п.4.1 Договору розмір плати за навчання н ад`юнктурі (аспірантурі) у повному обсязі встановлюється в національній валюті, при ньому виконавець має право змінювати розмір плати за навчання не частіше одного разу на рік і не більше як на офіційно визначений рівень інфляції за попередній календарний рік з обов`язковим інформуванням про це Аспіранта. За п. 4.2 Договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 64000грн. Відповідно до п. 4.3 Договору вартість підготовки в аспірантурі за кожний календарний рік: 1 рік навчання - 16000грн.;ІІ рік навчання - 16000грн.; ІІІ рік навчання - 16000грн.; ІV рік навчання 16000грн. П. 4.4. передбачено, що Аспірант вносить плату безготівково: щомісяця. Відповідно до п.3.1.1 Аспірант зобов`язаний своєчасно вносити плату за навчання в ад`юнктурі (аспірантурі) в розмірах та в порядку, встановлених Договором. Наказом Академії від 01.07.2021 №283/ОД відраховано аспіранта заочної форми навчання за рахунок коштів фізичних осіб [PERSON] , який навчається на третьому ( освітньо-науковому) рівні вищої освіти для здобуття ступеня доктора філософії з галузі знань 08 «Право» за спеціальністю 081 «Право», за порушення строків виконання індивідуального плану наукової роботи без поважних причин. Відповідно до довідки від 02.08.2021 сума заборгованості Відповідача за навчання складає 4800грн. 00коп. Відповідно до п.5.2 за несвоєчасну оплату освітніх послуг Аспірант сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення. Відповідно до довідки Академії від 02.08.2021 розмір пені по договору про навчання №88/АС від 01.11.2020 складає 210 грн. 21 коп. З рахуванням суми основного боргу та пені за прострочення виконання грошового зобов`язання, сума боргу Відповідача складає 5010,21 грн. З метою досудового урегулювання спору Академією 07.05.2021 направлено Відповідачу повідомлення №19/1276 про необхідність оплати заборгованості за навчання, також повідомлення №19/1284, 11.05.2021 було направлено за місцем роботи Відповідача. Однак до теперішнього часу заборгованість Відповідачем не сплачено. Представник позивача адвокат С.Васильченко, \~який діє\~згідно \~ордеру Серії\~ВВ №\~1011969 \~від 02.08.2021 р. згідно поданої до суду заяви просив розглядати справу за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача за участі відповідача та його представника. Відповідач [PERSON] подав до суду відзив з якому зазначив, що позов не визнає з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~Так, у поданих до суду письмових поясненнях відповідач просив відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що 01.11.2020 року між ним та Академією Державної пенітенціарної служби було укладено Договір за № 65/АС про навчання у закладі вищої освіти та № 88/АС про підготовку здобувачів вищої освіти ступеня доктора філософії в ад`юнктурі (аспірантурі) Академії Державної пенітенціарної служби за рахунок коштів юридичних чи фізичних осіб. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Наказом № 478/ОД від 30.10.2020 його зараховано до аспірантури Академії Державної пенітенціарної служби з 01.11.2020 на заочну форму навчання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ 15.03.2021 ним було направлено заяву про відрахування його як здобувача освіти із Академії Державної пенітенціарної служби за власним бажанням. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Начальник аспірантури Академії Крупко Яна Михайлівна підтвердила задоволення його заяви телефонним дзвінком, який надійшов через кілька днів з моменту подачі заяви. У зв`язку із відсутністю бажання подальшого продовження навчання у закладі вищої освіти позивача та подачею письмової заяви про відрахування із навчального закладу, вважає, що статус здобувача освіти ним втрачено, а договори про навчання у закладі вищої освіти та про підготовку здобувачів вищої освіти між ним та позивачем припинено. Відтак, в подальшому він припинив здійснювати оплату за послуги позивача так як вважав, що їхні правовідносини припинено. Натомість, як вбачається із матеріалів справи, на засіданні координаційної ради позивача 27.05.2021 відбувався розгляд питання про відрахування його з академії як такого, ким було порушено умови договору № 88. В подальшому на його домашню адресу та на адресу його робочого місця було надіслано листи про наявність у нього заборгованості по оплаті за навчання. Вважає, що дії позивача позбавлені логічного змісту. Як вбачається з його листів, виконавцем яких є начальник аспірантури Академії Крупко Яна Михайлівна, яка у телефонній розові проінформувала його про задоволення його заяви про розірвання договору за власним бажанням, його не було відраховано за власним бажанням. Позивач продовжував нараховувати йому заборгованість та пеню в той час як п. 7.5 договору 88 визначено, що виконавець має право у односторонньому порядку відмовитися від даного договору, якщо аспірант (одержувач) прострочив виконання своїх обов`язків з оплати послуги більше ніж на один місяць. Як зазначає позивач офіційно його було відраховано з навчального закладу згідно наказу № 283/ОД від 01.07.2021, натомість фактично правовідносини було припинено ще в березні 2021 року. Нараховану заборгованість в розмірі 5010,21 грн. вважає протиправною, неузгодженою та такою, що порушує його права. У судовому засіданні відповідач , представник відповідача адвокат Бідюк Т.В. позов не визнали з мотивів викладених у письмових поясненнях. Разом з тим, зазначили, що у разі , якщо суд прийде до висновку, що позовні вимоги можуть бути задоволені, то може бути стягнуто борг лише за 1 місяць, який становить 1334,00 грн., так як [PERSON] отримавши у березні виклик на сесію та сплативши до цього кошти за навчання, у квітні на сесію не поїхав та повідомив про розірвання договору. Вважають, що у позивача є право на стягнення боргу лише за один місяць. Ухвалою Рівненського міського суду від 13.09.2021 р. прийнято позовну заяву Академії Державної пенітенціарної служби до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження, призначене судове засідання з викликом сторін. Заслухавши пояснення відповідача, представника відповідача, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши надані учасниками справи письмові докази та оцінивши докази у їх сукупності, які є належними, допустимими і достовірними, судом встановлено наступні обставини та визначені відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 01.11.2020 року між Академією Державної пенітенціарної служби та [PERSON] було укладено Договір за № 65/АС про навчання у закладі вищої освіти. 01.11.2020 року між Академією Державної пенітенціарної служби та [PERSON] було укладено Договір за № 88/АС про підготовку здобувачів вищої освіти ступеня доктора філософії в ад`юнктурі (аспірантурі) Академії Державної пенітенціарної служби за рахунок коштів юридичних чи фізичних осіб. Відповідно до пункту 1.2 вищезначеного Договору Академія бере на себе зобов`язання за рахунок коштів Аспіранта надати йому освітньо-наукову послугу, а саме: навчання в ад`юнктурі (аспірантурі) для здобуття ступеня доктора філософії за спеціальністю 081 «Право», за заочною формою навчання на юридичному факультеті. Згідно з п. 1.3. строк надання освітньо-наукової послуги з 01 листопада 2020 року по 31 жовтня 2024 року. Відповідно до наказу від 30.10.2020 № 478/ОД [PERSON] зараховано з 01.11.2020 на заочну форму навчання за рахунок коштів юридичних, фізичних осіб на третьому (освітньо-науковому) рівні вищої освіти для здобуття ступеня доктора філософії з галузі знань «Право» за спеціальністю 081 «Право» та призначено наукових керівників. Згідно п.4.1 Договору розмір плати за навчання н ад`юнктурі (аспірантурі) у повному обсязі встановлюється в національній валюті, при ньому виконавець має право змінювати розмір плати за навчання не частіше одного разу на рік і не більше як на офіційно визначений рівень інфляції за попередній календарний рік з обов`язковим інформуванням про це Аспіранта. За п. 4.2 Договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 64000грн. Відповідно до п. 4.3 Договору вартість підготовки в аспірантурі за кожний календарний рік: І рік навчання 16000 грн.; ІІ рік навчання - 16000грн.; ІІІ рік навчання 16000 грн.; ІV рік навчання 16000грн. П. 4.4. передбачено, що Аспірант вносить плату безготівково: щомісяця. Відповідно до п.3.1.1 Аспірант зобов`язаний своєчасно вносити плату за навчання в ад`юнктурі (аспірантурі) в розмірах та в порядку, встановлених Договором. У п.4.5. договору передбачено одним із видів права аспіранта вносити плату щомісяця: до 15 числа поточного місяця (1/12 частина річної суми щомісяця. Виходячи з вартості послуги на рік у розмірі 16000,00 грн., це становить по 1334,00 грн. на місяць. Як встановлено судом, відповідач сплачував кошти щомісячно. Наказом Академії від 01.07.2021 №283/ОД відраховано аспіранта заочної форми навчання за рахунок коштів фізичних осіб [PERSON] , який навчається на третьому ( освітньо-науковому) рівні вищої освіти для здобуття ступеня доктора філософії з галузі знань 08 «Право» за спеціальністю 081 «Право», за порушення строків виконання індивідуального плану наукової роботи без поважних причин. З оглянутих судом письмових доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог вбачається, що відповідно до довідки від 02.08.2021 сума заборгованості [PERSON] за навчання складає 4800 грн. 00коп. Відповідно до п.5.2 за несвоєчасну оплату освітніх послуг Аспірант сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачеиої суми за кожний день прострочення. Відповідно до довідки Академії від 02.08.2021 розмір пені по договору про навчання №88/АС від 01.11.2020 складає 210 грн. 21 коп. Правилами ч.1ст. 509 Цивільного кодексу Українивизначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно дост.525ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Положеннями\~ст. 526 ЦК Українивстановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В силу ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно дост. 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно пп. 2 п.18 Договору 65 договір припиняється (розривається) за згодою сторін. Відповідно до пп. 1, 3 п. 7.4 Договору 88 договір може бути достроково розірвано за згодою сторін; у разі відрахування з навчального закладу аспіранта згідно із законодавством. Згідно п. 14 договору 65 здобувач може бути відрахований із закладу з підстав, визначених ст. 46 Закону України «Про вищу освіту». Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про вищу освіту» підставою для відрахування здобувача вищої освіти є власне бажання. Відповідно до пп. 3.2.1 п. 3.2 Договору 88 аспірант має право вимагати від виконавця забезпечення своїх прав. Згідно п. 8.1 договору 88 усі правовідносини, що виникають у зв`язку з виконанням умов цього договору і не врегульовані ним, регламентуються законодавством України. Відповідно до п. 6.1 Договору 88 усі спори, що пов`язані із цим договором, вирішуються шляхом переговорів між сторонами. Як було встановлено судом, [PERSON] в односторонньому порядку розірвав договір № 65/АС від 01.11.2020р. березні 2020р. шляхом надіслання на адресу академії письмової заяви. На сесію у квітні 2021 він не з`явився. Доказів того, що [PERSON] була призначена додаткова сесія, чи відсудність інформації щодо причин неявки на сесію, що давало підстави позивачу вважати, що [PERSON] має обов`язок щодо сплати коштів за навчання за увесь рік, позивачем не надано, а судом не здобуто. Відтак, суд вважає, що з відповідача підлягає до стягнення борг за два місяці, квітень- травень 2021р., оскільки він був відрахований з 01.06.2021р., отже після 01.06.2021р. між позивачем та відповідачем припинилися правовідносини за договором . За вказаний період підлягає до стягнення борг у сумі 2668,00 грн. з розрахунку: 16000,00 грн. ( оплата за один рік навчання ) : 12 (місяців п.4.5 договору) х 2 (місяці квітень-травень 2021р.). Положеннями\~ст. 625 ЦК України\~передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п.5.2 за несвоєчасну оплату освітніх послуг Аспірант сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення. За наведених обставин, суд вважає, що за період з 01.06.2021р. по дату ухвалення рішення 21.06.2022р. підлягає до стягнення з відповідача пеня, яка згідно розрахунку становить 509,99 грн. Враховуючи вищевикладене,\~ суд прийшов до висновку, що\~\~ позовна заява підлягає до задоволення частково шляхом стягнення\~\~ з\~\~ відповідача\~ на користь позивача\~кошти: основний борг в сумі 2 668 (дві тисячі шістсот шістдесят вісім) грн. 00 коп., пеня в сумі 509 (п`ятсот дев`ять) грн. 99 коп. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.\~141 ЦПК підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача сплаченй кошти по оплаті судового збору згідно платіжного доручення № 1350 від 22 липня 2021р. в сумі 2270,00 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial