overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-28 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес», звернулося до суду з позовом, про стягнення з [PERSON] майнову шкоду в розмірі 11 702,67 гривень, та судовий збір в розмірі 2 270,00 гривень. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06 червня 2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Брокбізнес» та ПрАТ «Студія «Європозитив» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № АО/0555826 предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортного засобу «Volkswagen» державний номерний знак [NUMBER] . 14 червня 2019 року, о 10-40 годині, в м. Києві, по просп. Соборності, 15, керуючи автомобілем « Mercedes-Benz», реєстраційний номер [NUMBER] , при виїзді з другорядної дороги на головну не виконала знаку 2.1 (дати дорогу) та допустила зіткнення з автомобілем «Volkswagen» реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 29 липня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва винесено постанову, якою [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень. На підставі страхового акту № 80188/1 від 03 грудня 2019 року, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес», з метою відшкодування шкоди, завданої відповідачем, на виконання зобов`язань по договору страхування, сплатила страхове відшкодування власнику транспортного засобу «Volkswagen» державний номерний знак [NUMBER] , в розмірі 29 735,00 гривень. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована за полісом №АО/1218133 в ПрАТ «УПСК», то остання

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-28 00:00:00

28.12.2021 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач посилається на те, що спільне життя між ними не склалося через різні погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.02.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання, визначено сторонам строк на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. У судове засідання позивач не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява подав через канцелярію суду заяву, з якої вбачається, що він позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, 23.06.2022 року подала через канцелярію суду заяву, з якої вбачається, що вона позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу погоджується, просить розглядати справу без її часті. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08.07.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони малолітніх дітей: доньку - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ), сина - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 908 грн., який був сплачений при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-28 00:00:00

Позивачка звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 10.08.2019 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №431, від якого мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з січня 2022 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилась, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення, просила розглянути справу за її відсутності, про що надала письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивачки, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.08.2019 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 10.08.2019 року Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №431(а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 19.11.2020 року Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №1263(а.с.5). Відповідно до\~ч.2\~ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін. Також, відповідно до п.1 ч.1 ст. 141 ЦПК з відповідача на корить позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів, з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-28 00:00:00

Складення повного рішення відкладається судом на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частина рішення проголошується судом в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-28 00:00:00

Позовні вимоги. Позивач звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Ліра» про стягнення суми переплати пенсії, в якому просить стягнути з відповідача переплату пенсії в розмірі 2271,65грн. Свої вимоги мотивує тим, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області перебуває [PERSON] як одержувач пенсії за віком відповідно до закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».\~ З 22 серпня 2011року йому було призначено пенсію за віком згідно поданих документів. В подальшому, відповідно до заяви [PERSON] від 12 вересня 2013 року було проведено перерахунок розміру пенсії з урахуванням стажу роботи. Однак, відповідно до індивідуальних даних про застраховану особу, а саме даних поданих ТзОВ «ЛІРА» за 2006-2007 роки - відбулись зміни. Відтак з 22 серпня 2011 року був проведений перерахунок пенсії [PERSON] та її розмір зменшився. Вказує, що у зв`язку з тим, що роботодавцем фактично було подано корегуючи персоніфіковані відомості про заробітну плату застрахованих осіб, на яку нараховані і сплачені страхові внески, позивачем був проведений перерахунок відповідно дj якого і виникла переплата пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-28 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 05.07.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-28 00:00:00

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-28 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів. На підставі статей 116, 117 Кодексу законів про працю України, ст. 34 Закону України «Про оплату праці» та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-28 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-28 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-28 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-28 00:00:00

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-28 00:00:00

Зважаючи на\~складність у\~викладенні повного\~рішення суду,\~пов`язаного з\~потребою у\~наведенні відповідних\~обґрунтувань,\~суд вважає\~за необхідне\~проголосити його\~вступну та\~резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 31 жовтня 1992 року Кочерезькою сільською радою Павлоградського району, актовий запис № 19 розірвати. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 31 жовтня 1992 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом\~встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони 31 жовтня 1992 року уклали шлюб. Від зазначеного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із [PERSON] , зареєстрований 03.03.2016 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 86. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що від шлюбу сторони мають дитину: дочку [PERSON] , [INFO] . Однак спільне життя між сторонами не склалося. Сторони проживають окремо. Подальше спільне життя, збереження шлюбу та примирення неможливе, а тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилася, в поданій до суду заяві позов підтримала, просить розгляд справи провести без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду заяви повідомлявся в порядку, встановленому законом за зареєстрованою адресою проживання, а також шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України. Клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позов відповідачем до суду не подано. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.03.2016 року (а.с.4). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб має формальний характер. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася та відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-28 00:00:00

У травні 2022 року ТОВ «НіжинТеплоМережі» звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за надані послуги у розмірі 34\~457,14 грн за період з 01 грудня 2010 року по 31 грудня 2021 року та судовий збір у розмірі 2481,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що товариство надає послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання споживачам теплової енергії у м.\~Ніжині Чернігівської області. Відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . За вказаною адресою на його ім`я відкрито особовий рахунок № [NUMBER] , тобто він є абонентом на споживання послуг з теплопостачання. Відповідач своєчасно не вносить на рахунок товариства плату за спожиті послуги, у результаті чого з 01 грудня 2010 року по 31 грудня 2021 року утворилась заборгованість у вказаному розмірі. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26\~травня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання призначено на 08-30 год. 29 червня 2022 року. Відповідач подав до суду відзив на позов, в якому не погодився із сумою заборгованості, просив застосувати позовну давність, визнав позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за період з 10 травня 2019 року по 31 грудня 2021\~року в сумі 16 140,74 грн, надавши розрахунок за вказаний період. Просив розглянути справу без його участі. У судове засідання сторони не з`явилися. Від представника позивача [PERSON] надійшло клопотання, в якому вона не погодилася з доводами відзиву, вказала, що відповідачем періодично вчинялися дії, що свідчать про визнання ним свого обов`язку з оплати комунальних послуг. Також зазначила, що товариство зверталося 07.12.2020 року до суду з позовом про стягнення з відповідача та [PERSON] заборгованості за комунальні послуги за період з 01 грудня 2010 року по 31\~жовтня 2020 року в сумі 24\~029,15 грн, який був відкликаний позивачем для доопрацювання через смерть останньої. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази кожного окремо та в сукупності,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 23.12.2017 року Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 365. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися і вони проживають окремо, спільного господарство не ведеться. Подальші шлюбні відносини та збереження родини вважає неможливим. Від шлюбу мають сина: [PERSON] , [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить задовольнити позов та розірвати шлюб з позивачем. \~ \~ \~ \~Суд дослідивши матеріали справи, вважає можливим позов задовольнити з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як вбачається з свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , 23.12.2017 року Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, позивач та відповідач зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 365. \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст. 105\~Сімейного Кодексу України\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу України. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним ізподружжя (ст. 110 СКУкраїни). Відповіднодо ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 \~ст. 115 СК України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад, сторони не бажають продовжувати спільне життя подружжя, висловили своє бажання розірвати шлюб, тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-28 00:00:00

Представник\~позивача -\~ адвокат\~Сигляк Володимир\~Анатолійович,\~звернувся до\~суду з\~позовною заявою\~про розірвання\~шлюбу [PERSON] \~та [PERSON] , зареєстрованого 06 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №17, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, останній подав клопотання про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять позов задовольнити, позивач на примирення не згодна. В судове засідання відповідач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу заперечує. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 06.06.2014 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №17. Після реєстрації шлюбу [PERSON] обрала прізвище « [PERSON] ». Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved