Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-28 00:00:00

Описова частина. 06.05.2022 р. до Малиновського районного суду м. Одеси звернулася [PERSON] з позовною заявою, яку було уточнено, у якій просила захистити її порушене права споживача шляхом припинення дій Повного товариства «ЛОМБАРД «ПЕРШИЙ»\~Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«МІКРОФІНАНС» І\~КОМПАНІЯ»,\~відділення №\~276\~(далі\~ ПТ\~«ЛОМБАРД «ПЕРШИЙ»)\~ щодо нарахування відсотків та скасувати нараховані відсотки: за Договором фінансового кредиту та застави № 0001125627 від 10.08.2021 року, Специфікація від 22.02.2022 року № 48 у розмірі 469 грн.; за Договором фінансового кредиту та застави № 0001505346 від 30.11.2021 року, Специфікація від 22.02.2022 року № 23 у розмірі 601 грн.; за Договором фінансового кредиту та застави № 0001626762 від 27.01.2022 року, Специфікація від 22.02.2022 року № 8 у розмірі 460 грн.; за Договором фінансового кредиту та застави № 0001638376 від 30.01.2022 року, Специфікація від 22.02.2022 року №7 у розмірі 261 грн.; за Договором фінансового кредиту та застави №0001639976 від 31.01.2022 року, Специфікація від 22.02.2022 року №7 у розмірі 227 грн.; за Договором фінансового кредиту та застави № 0001709480 від 19.02.2022 року, Специфікація від 22.02.2022 року № 2 у розмірі 317 грн. Стислий виклад позиції позивача. Між [PERSON] та ПТ «ЛОМБАРД» «ПЕРШИЙ» в особі відділення № 276 укладено договори фінансового кредиту та застави №0001125627 від 10.08.2021 р., № 0001505346 від 30.11.2021 р., № 0001626762 від 27.01.2022 р., № 0001638376 від 30.01.2022 р., № 0001639976 від 31.01.2022 р., № 0001709480 від 19.02.2022 р. Станом на 20.04.2022 р. відповідач нарахував відсотки за Договором фінансового кредиту та застави № 0001125627 від 10.08.2021 року у розмірі 469 грн., за Договором фінансового кредиту та застави № 0001505346 у розмірі 601 грн., за Договором фінансового кредиту та застави № 0001626762 від 27.01.2022 року у розмірі 460 грн., за Договором фінансового кредиту та застави № 0001638376 від 30.01.2022 року у розмірі 261 грн., за Договором фінансового кредиту та застави №0001639976 від 31.01.2022 року у розмірі 227 грн., за Договором фінансового кредиту та застави № 0001709480 від 19.02.2022 року у розмірі 317 грн. Позивач вважає, що відповідачем порушено приписи Законом України № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», яким передбачено, що на час дії воєнного стану та в 30-денний строк після його припинення або скасування споживач не буде нести відповідальність перед кредитором у разі прострочення виконання зобов`язання за споживчим кредитом та звільняється від сплати неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання). Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані з 24.02.2022 р. за прострочення за таким договором підлягають списанню. Стислий виклад заперечень відповідача (відзив). 14.06.2022 р. до суду надійшов відзив ПТ «ЛОМБАРД «ПЕРШИЙ», діючи від імені якого директор Сальніков Д.В. у задоволенні позовних вимог просив відмовити, посилаючись на наступне. Між сторонами укладено договори фінансового кредиту та застави -№0001125627 від 10.08.2021 р., № 0001505346 від 30.11.2021 р., № 0001626762 від 27.01.2022 р., № 0001638376 від 30.01.2022 р., № 0001639976 від 31.01.2022 р., № 0001709480 від 19.02.2022 р. 22.02.2022 р. до зазначених договорів були внесені зміни шляхом укладення відповідних специфікацій № 48, 23, 8, 7, 7, 2 та узгоджено розміри процентів за кожен день користування кредитом, з чим позичальник погодився. При цьому розмір відсотків за кожен день прострочення сплати кредиту дорівнює 0 %. А тому висновок позивача про нарахування відсотків за прострочення виконання зобов`язань протирічить умовам укладених договорів, а нарахування процентів за користування кредитом є правомірним. Законом України № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» не передбачено скасування нарахування процентів за користування кредитними коштами та є правомірним з боку кредитора, про що неодноразово наголошував Національний банк України у інформаційних листах та роз`ясненнях для споживачів фінансових послуг на офіційному сайті. \~ \~ \~ \~У зв`язку з введенням на всій території України режиму військового стану на період з 24.02.2022 р. по 25.03.2022 р. нарахування процентів за укладеними договорами було призупинено за рішенням кредитодавця, а з 26.03.2022 р. нарахування процентів відновилося. 13.04.2022 р. при відвідуванні ломбардного відділення просила зменшити нарахованих процентів за договорами, на підставі чого була відкорегована сума нарахованих процентів у напрямку її зменшення, однак позивачем не було сплачено заборгованість. Станом на 20.04.2022 р. заборгованість позивача складає 3195,10 грн. Таким чином, вимоги [PERSON] є необґрунтованими та незаконними та не можуть бути задоволені. Заяви, клопотання сторін та інших учасників справи. Ухвалою Малиновського районного\~суду м. Одеси від 20.05.2022 р. провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 16.06.2022 р. від ПТ «ЛОМБАРД «ПЕРШИЙ» надійшло клопотання про долучення доказів відправлення копії відзиву з додатками позивачу. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Мотивувальна частина рішення. Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України). Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Оцінюючи доводи і аргументи сторони позивача, суд вважає їх необґрунтованими на підставі наступних норм права. Фактичні обставини, встановлені судом. [PERSON] та ПТ «ЛОМБАРД» «ПЕРШИЙ» в особі відділення № 276 уклали договори фінансового кредиту та застави: - №0001125627 від 10.08.2021 р., сума кредиту 4713,00 грн., предмет застави ланцюг, проба 583, вага 4,69 г; - № 0001505346 від 30.11.2021 р. сума кредиту 3600,00 грн., предмет застави каблучка, проба 583, вага 6,00 г; - № 0001626762 від 27.01.2022 р., сума кредиту 4000,00 грн., предмет застави сережки, проба 583, вага 4,60 г; - № 0001638376 від 30.01.2022 р., сума кредиту 2865,00 грн., предмет застави сережки, проба 585, вага 2,61 г; - № 0001639976 від 31.01.2022 р., сума кредиту 2700,00 грн., предмет застави обручка, проба 585, вага 2,26 г; - № 0001709480 від 19.02.2022 р., сума кредиту 3238,00 грн., предмет застави сережки, проба 583, вага 3,17 г. Відповідно до п. 1 вищезазначених Договорів Кредитодавець надає Позичальнику па умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності грошові кошти (надалі - Кредит) у сумі, зазначеної у Специфікації (прийняття предмету застави), яка є додатком та невід`ємною частиною Договору (надалі - Специфікація) для задоволення власних потреб Позичальника на умовах даного Договору, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та суму процентів за кожний день користування Кредитом у строк, передбачений Договором. Відповідно до п. 9 Договорів умови Договору, зазначені у Специфікації, можуть бути змінені Сторонами шляхам підписання іншої Специфікації, яка є додатком та невід`ємною частиною Договору, за умови повної сплати Позичальником заборгованості за весь строк користування Кредитом. 22.02.2022 р. до вищезазначених Договорів були внесені зміни шляхом укладення відповідних Специфікацій, а саме: -специфікація № 48 від 22.02.2022 р до договору фінансового кредиту та застави № 0001125627 від 10.08.2021 р.; -специфікація № 23 від 22.02.2022 р. до договору фінансового кредиту та застави № 000150546 від 30.11.2021 р.; -специфікація № 8 від 22.02.2022 р. до договору фінансового кредиту та застави № 0001626762 від 27.01.2022 р.; -специфікація № 7 від 22.02.2022 р. до договору фінансового кредиту та застави № 0001638376 від 30.01 2022 р.; -специфікація № 7 від 22.02.2022 р. до договору фінансового кредиту та застави №0001639976 від 31.01.2022 р.; -специфікація № 2 від 22.02.2022 р. до договору фінансового кредиту та застави № 0001709480 від 19.02.2022 р. Відповідно до пунктів 3-4 Договорів договірний строк користування Кредитом, розмір процентів за кожний день користування Кредитом, який залежить від фактичного строку його користування, та форма надання Кредиту зазначені у Специфікації, а саме, в пункті 4 Специфікацій. Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно за кожен день користування Кредитом з дня його надання до дня повернення включно. Крім того, в пункті 5 Специфікацій сторони узгодили, що сума процентів може змінюватися відповідно до умов п. 4 Специфікацій залежно від фактичного строк користування Кредитом. Так, [PERSON] та ПТ «ЛОМБАРД «ПЕРШИЙ» були узгоджені такі розміри процентів за кожен день користування Кредитом: -в специфікації № 48 від 22.02.2022 р. до договору фінансового кредиту та застави № 0001125627 від 10.08.2021 р - з 1 по 7 день - 0,3 %, з 8 по 21 день - 1,71 %, з 22 дня - 1,82 %; -в специфікації № 23 від 22.02.2022 р. до договору фінансового кредиту та застави № 000150546 від 30.11.2021 р .-зі по 7 день - 0,3%, з 8 по 21 день - 1,71 %, з 22 дня - 1,82 %; -в специфікації №8 від 22.02.2022 р. до договору фінансового кредиту та застави № 0001626762 від 27.01.2022 р. - з 1 по 7 день - 0,3%, з 8 по 21 день - 1,71 %, з 22 дня - 1,82 %; -в специфікації № 7 від 22.02.2022 р. до договору фінансового кредиту та застави № 0001638376 від 30.01.2022 р. - з 1 по 7 день - 0,3 %, з 8 по 21 день - 1,71 %, з 22 дня - 1,82 %; -в специфікації № 7 від 22.02.2022 р. до договору фінансового кредиту та застави № 0001639976 від 31.01.2022 р. - з 1 по 7 день - 0,3%, з 8 по 21 день - 1,71 %, з 22 дня - 1,82 %; -в специфікації № 2 від 22.02.2022 р. до договору фінансового кредиту та застави № 0001709480 від 19 02.2022 р. - з 1 по 7 день - 0,39 %, з 8 по 21 день -1,9%, з 22 дня - 2 %. Підписуючи Специфікації Позичальник підтвердив, що згоден та немає жодних заперечень щодо розміру та порядку нарахування процентів за фактичний строк користування Кредитом (п. 10 Специфікації). Відповідно до пунктів 7-8 Договорів Позичальник зобов`язується повернути суму Кредиту Кредитодавцю у день, зазначений у п. 3 Специфікації. Днем повернення Кредиту є день фактичного отримання Кредитодавцем повної оплати за даним Договором від Позичальника. У разі невиконання Позичальником зобов`язань, щодо повернення Кредиту, у дату повернення Кредиту, зазначену у п. 3 Специфікації, Кредитодавець не припиняє нарахування процентів за кожний день користування Кредитом та може нараховувати відсотки за кожний день прострочення сплати Кредиту, розмір яких зазначений у п.\~9 Специфікації. Таким чином сторони в п. 4 Специфікацій узгодили саме розмір процентів за кожний день користування Кредитом, який залежить від фактичного строку його користування. Згідно п. 9 Специфікацій розмір відсотків за кожен день прострочення сплати Кредиту визначено у розмірі 0 %. Як зазначив\~представник ПТ\~«ЛОМБАРД «ПЕРШИЙ»\~у відзиві\~на позовну\~заяву,\~у зв`язку\~з введенням\~на всій\~території України\~режиму військового\~стану,\~на період\~з 24.02.2022\~р.\~р.\~по 25.03.2022\~року нарахування\~процентів за\~укладеними з\~Позивачкою Договорами\~було зупинене\~за рішенням\~Кредитодавця.\~З 26.03.2022\~р.\~нарахування процентів\~за вказаними\~Договорами відновилося. На підставі усного звернення Позичальника Кредитодавцем, з урахуванням умов режиму військового часу, була відкоригована сума нарахованих процентів (шляхом застосування мінімальної процентної ставки, передбаченої умовами Договорів та, відповідно, часткового списання суми нарахованих процентів), однак, не дивлячись на це, [PERSON] не було сплачено заборгованість за укладеними Договорами. Станом на 20.04.2022 р. (дата, зазначена Позичальником в позовній заяві) сума кредиту [PERSON] не повернута. Строк користування Кредитом з 22.02.2022 р. по 20.04.2022 р. розраховується наступним чином: з 22.02.2022-23.02.2022 р. 1 календарний день, з 24.02.2022 по 25.03.2022 р. - нарахування % призупинене, з 26.03.2022 р. по 20.04.2022 р. - 56 календарних днів, а всього 57 календарних днів. Таким чином, заборгованість [PERSON] перед відповідачем за укладеними Договорами по сплаті процентів за користування кредитом складає 3195,10 грн. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин підлягають застосуванню наступні норми права. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1\~статті 530 ЦК України\~визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України\~передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно із\~статтею 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України). Частиною першою статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (частина перша статті 638 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Згідно із частиною першою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 р. постановлено \~ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України «Про продовження воєнного стану в Україні» № 133/2022 від 14.03.2022 р. продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України «Про продовження воєнного стану в Україні» № 259/2022 від 18.04.2022 р. продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 24 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України «Про продовження воєнного стану в Україні» № 341/2022 від 14.03.2022 р. продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Відповідно до Закону України Закону України № 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» зазначено 2) (далі Закон)\~розділ\~"Прикінцеві\~та перехідні\~положення"\~Цивільного кодексу\~України (Відомості\~Верховної Ради\~України,\~2003\~р.,\~№ 40-44,\~ст.\~356)\~доповнити пунктами\~18\~і 19\~такого змісту: "18. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Крім того, вказаним Законом у п. 11 визначено, що\~розділ IV\~"Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 1, ст. 2 із наступними змінами) доповнити пунктом 6-1\~такого змісту: "6-1. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування у разі прострочення споживачем виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У разі допущення такого прострочення споживач звільняється, зокрема, від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин інших, ніж передбачені\~частиною четвертою\~статті 1056-1\~Цивільного кодексу\~України,\~у разі\~невиконання зобов`язань\~за договором\~про споживчий\~кредит у\~період,\~зазначений у\~цьому пункті.\~Норми цього\~пункту поширюються,\~у тому\~числі,\~на кредити,\~визначені частиною\~другою статті\~3\~цього Закону. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем". А тому висновок [PERSON] про нарахування відповідачем за Договорами відсотків за прострочення виконання зобов`язань протирічить умовам укладених Договорів. Нарахування відповідачем процентів за користування Кредитом, передбачених п. 4 Специфікацій є правомірним та не протирічить вимогам чинного законодавства. В той же час чинне законодавство не передбачає скасування нарахування процентів за користування кредитними коштами. Таке нарахування є правомірним з боку кредитора. Про це неодноразово наголошував Національний банк України, як регулятор діяльності небанківських фінансових установ (до яких відносяться і ломбарди), у своїх інформаційних листа та роз`яснення для споживачів фінансових послуг, зокрема на своєму офіційному сайті за посиланнями: https://bank.gov.ua/ua/news/all/novi-pravila-roboti-bankiv-i-nebankivskih-finansovih-ustanov-scho-zaymayutsya-kredituvannyam-pid-chas-viyni та https://bank.gov.ua/ua/news/all/finansovim-ustanovam-rekomendovano-proponuvati-kliyentam-spojivacham-restrukturizatsiyu-zaborgovanosti-za-spojivchim-kreditom-abo-kreditni-kanikuli Відповідач не нараховував [PERSON] неустойку (штраф або пеню) та інших платежів за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за договорами фінансового кредиту та застави, враховуючи, що розмір відсотків за кожен день прострочення сплати Кредиту відповідно до умов п. 9 Специфікацій дорівнює 0 %. За текстом позовної заяви [PERSON] вживає суперечливі поняття, вказуючи, що відповідачем нараховано проценти саме за прострочення користування кредитними коштами, хоча прохальна частина містить вимогу про припинення дій щодо нарахування відсотків за користування кредитними коштами. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню. Обґрунтовуючи судове рішення, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини, зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303А, п.2958, згідно з яким Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Таке рішення суду буде відповідати вимогам Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме ст. 6 (право на справедливий суд). Щодо вирішення питання про розподіл судового збору, суд виходить з наступних міркувань. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] , як споживач, була звільнений від сплати судового збору при подачі позовної заяви, а тому, враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Outcome: dismissed