Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-28 00:00:00

Представник заявника [PERSON] в інтересах [PERSON] та [PERSON] звернувся до суду з зазначеною заявою, у якій просить встановити юридичний факт, що свідоцтво про право власності на житло від 22.10.1993, видане Управлінням комунальної власності і приватизації Сумського міськвиконкому на ім`я [PERSON] та [PERSON] згідно з розпорядженням міськвиконкому від 18.10.1993 за №1556, стосується об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою [ADDRESS] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявникам на праві спільної сумісної власності, належить квартира за адресом [ADDRESS] . В той же час в свідоцтві про право власності на житло від 22.10.1993 р., зареєстроване Сумським бюро технічної інвентаризації за р № 287, допущено технічну описку та зазначено номер квартири [ADDRESS] . замість правильного 19. З метою виправлення помилки, заявник звернувся до управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради. У відповідь на звернення отримав відповідь від 09.12.2021р № 14.01-15/1479 що ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому не можуть бути змінені або скасовані органом місцевого самоврядування після їх виконання. Запропоновано звернутись до суду за захистом невизнаного права. Помилка в оригіналі правовстановлюючого документу на нерухоме майно не дозволяє заявнику реалізувати права на володіння, користування та розпорядження своїм майном, у зв`язку з чим представник заявників звернувся до суду. Ухвалою суду від 05.04.2022 заяву прийнято до розгляду, слухання справи призначено на 10:00 10.04.2022. Ухвалою суду від 14.04.2022 слухання справи відкладено на 10:00 16.05.2022, зобов`язано Департамен6т забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради надати інформацію, щодо власників квартири за адресою [ADDRESS] . Протокольною ухвалою суду від 16.05.2022 слухання справи відкладено на 10:30 29.06.2022 за клопотанням представника заявника. У судовому засіданні представник заявників [PERSON] та заявниця [PERSON] заявлені вимоги підтримали із зазначених в заяві підстав. Заявниця [PERSON] пояснила, що з 1970 року проживає за адресою [ADDRESS] , і лише на теперішній час виявилось що в свідоцтві про право власності зазначений не вірний номер квартири, в квартирі [ADDRESS] яка зазначена в свідоцтві проживають інші люди. Представник заінтересованої особи Сумської міської ради, щодо вирішення заявлених вимог покладалася на розсуд суду. Заслухавши учасників справи, дослідивши надані суду докази суд приходить наступних висновків. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У позові заявник просить встановити юридичний факт, що свідоцтво про право власності на житло від 22.10.1993, видане Управлінням комунальної власності і приватизації Сумського міськвиконкому на ім`я [PERSON] та [PERSON] згідно з розпорядженням міськвиконкому від 18.10.1993 за №1556, стосується об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою [ADDRESS] . Відповідно до копії гарантійного листа Машинобудівного заводу ім. Фрунзе (а.с.12) рішенням заводського комітету та адміністрації заводу гр. [PERSON] гарантовано в 1970 році надання 3-х кімнатної квартири [ADDRESS] . 15.12.1970 між ЖКО завода ім. Фрунзе в особі керуючого та [PERSON] було укладено типовий договір найму житлового приміщення (а.с.13-14), згідно якого управління будинками здає в користування жиле приміщення, окрему квартиру з 3-х жилих кімнат в будинку [ADDRESS] , того ж дня було укладено акт сдачі- прийняття квартири чи кімнати (а.с.15), як додаток до зазначеного договору. Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 22.10.1993 року, на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] належить квартира [ADDRESS] , запис у реєстрову книгу за р№287 (а.с.9). Відповідно копії договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 01.11.1993 ( а.с.17), договір укладений з власником квартири [ADDRESS] [PERSON] . Надана копія технічного паспорту від 16.09.1993 року (а.с.18-21), на титульній сторінці якого зазначено, що це технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] , що знаходиться у власності [PERSON] , однак фактично складено технічну характеристику квартири [ADDRESS] , яка зареєстрована у Сумському бюро технічної інвентаризації на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу р№287, про що свідчать відмітки в технічному паспорті. Згідно копії довідки Департаменту забезпечення ресурсних платежів від 24.11.2021 (а.с.20 інвентаризаційна справа на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою [ADDRESS] відсутня. [PERSON] зверталася до управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради з метою виправлення описки у правовстановлюючому документі, однак отримала відмову. З копії відповіді на звернення [PERSON] вбачається, що ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути змінені або скасовані органом місцевого самоврядування після їх виконання, тому змінити у свідоцтві номер квартири з «49» на «19» управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради не має законних підстав. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Наведений у ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Фактично з наданих до суду документів вбачається що у правовстановлюючому документі була допущена описка, виходячи з чого суд вважає, що на підставі наданих заявником документів, наявна можливість встановити юридичний факт, що свідоцтво про право власності на житло від 22.10.1993, видане Управлінням комунальної власності і приватизації Сумського міськвиконкому на ім`я [PERSON] та [PERSON] згідно з розпорядженням міськвиконкому від 18.10.1993 за №1556, стосується об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою [ADDRESS] .

Outcome: approved