overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 05.09.2008 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не сповістив. Відповідно до ч.1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що дійсно 05.09.2008 року між сторонами укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають дітей доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені, у наданий судом термін для примирення відновлення сімейних стосунків не відбулось, позивач наполягає на розлученні, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати в сумі 992,40 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,\~\~відклавши його складання на строк не більше як п`ять днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 20 лютого 2021 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (актовий запис № 101). Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Однак, близько року вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність та неспроможність домовлятись з різних питань сімейного життя. Внаслідок цього позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 26 травня 2022 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 09 червня 2022 року отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками. У встановлений судом строк відзив не подав. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 20 лютого 2021 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (актовий запис № 101). Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що близько року сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин, а також зважаючи на те, що відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав та не скористався своїм правом заперечити проти позову, суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний його текст скласти у строк, визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 12.12.2019 року, який зареєстрований Соборним районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 942. Від шлюбу дітей не мають. В позовній заяві позивачка просить суд розірвати шлюб тому, що подружнє сімейне життя не склалося, так як вони мають різні погляди на сімейне життя, в результаті чого фактично шлюбні стосунки припинені з січня 2021 року, майнового спору сторони не мають, примирення не можливе. Просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між сторонами. Позивачка в судове засідання не з`явилась, від неї 05.07.2022 року до суду надійшла заява, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, шляхом надіслання судової повістки та у встановленому порядку, проте від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подав відзив, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують з січня 2021 року, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 3). На час розгляду справи суперечки щодо розділу майна сторони не мають. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивачки, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову позивач [PERSON] вказувала, що між нею та її чоловіком сімейні відносини припинені з квітня 2022 року через різні погляди на життя та взаємовідносини в сім`ї. Збереження сім`ї, на думку позивача, є неможливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але подала до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, а також в разі неявки відповідача вона не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.\~ Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки, але в судове засідання не з`явився без поважних на то причин та відзив на позов не подавав. Зі згоди позивача, суд розглядає справу за відсутністю відповідача, в заочному судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 27 листопада 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , що було видане Люботинським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області 27 листопада 1999 року, актовий запис про шлюб №162, але на даний час вони проживають окремо один від одного. Від даного шлюбу сторони мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданим 14 листопада 2000 року Люботинським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились влітку 2019 року та носять формальний характер через різні погляди на життя та взаємовідносини в сім`ї. Сторони спільне господарство не ведуть. Намір позивача розірвати шлюб є остаточним та не суперечить її інтересам, примирятися вона не бажає і наголошує на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

У травні 2022 року [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 196. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що з 16 листопада 2013 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя з відповідачем не склалось тому, що у сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2022 року відкрито провадження в порядку спрощеного без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , 16 листопада 2013 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 196./а.с.3/. Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.4-5). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, тобто судом достовірно встановлено, що сім`я сторін перестала фактично існувати. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити їх інтересам, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги відповідачем суду надано не було, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

З огляду на те, що для обґрунтування висновків суду та складання повного тексту рішення необхідний значний час, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 1 січня 2005 року з дозволу [PERSON] , власника будинку, вона заселилася в будинок [ADDRESS] , яким відкрито, добросовісно і безперервно володіє по теперішній час. Позивач вважає, що вона набула право власності на будинку за набувальною давністю. \~ \~ \~ \~5 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (а.с. 19). \~ \~ \~ \~Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. \~ \~ \~ \~У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Відповідач визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. \~ \~ \~ \~Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 1 січня 2005 року по теперішній час проживає на правах домовласника в спірному житловому будинку [ADDRESS] , що підтверджується матеріалами справи (а.с. 40). \~ \~ \~ \~Тому, для задоволення позову є законні підстави. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою і свої вимоги мотивує тим, що є власником земельної ділянки площею 0,14 гектарів, яка розташована на території [ADDRESS] . Втім у правовстановлюючому документі, а саме державному акті на право приватної власності на землю, є помилки, так вказано прізвище ім`я по-батькові заявника « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Тому просить встановити факт належності йому вказаного акту, що необхідно для розпорядження земельною ділянкою. В судове засідання заявник не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявник має паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий 24.07.2008 Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області, відповідно до якого його прізвище ім`я по-батькові українською мовою зазначено « [PERSON] ». /а.с. 3/ Аналогічно прізвище ім`я по-батькові заявника українською мовою зазначено і в дублікаті картки фізичної особи - платника податків щодо отримання ідентифікаційного номера, виданого Державною податковою інспекцією Сумської області 07.11.2007. /а.с.3/ 3 14.03.1978 заявник має зареєстроване місце проживання за адресою [ADDRESS] про, що є відповідна відмітка у паспорті. Крім того на ім`я заявника 16.10.2008 Пенсійним фондом України видано пенсійне посвідчення № [NUMBER] , серія [NUMBER] , відповідно до якого прізвище ім`я по батькові заявника зазначено « [PERSON] ». 20.02.1998 на підставі рішення виконкому Кровненської сільської Ради народних депутатів від 14.10.1997 № 45 на ім`я [PERSON] , мешканця [ADDRESS] , видано державний акт на право власності на землю серії IV-СМ № 010571, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 133 на земельну ділянку, площею 0,14 гектарів, яка розташована на території [ADDRESS] . /а.с.4/ Втім у державному акті на право власності на землю, помилково зазначено прізвище ім`я по-батькові заявника « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Зібрані докази у своїй сукупності вказують, що вказаний державний акт на право приватної власності на землю належить заявнику. Розбіжності у написанні прізвища полягає лише в одній букві, а адреса мешкання заявника співпадає з місцем мешкання особи на ім`я якої виданий державний акт. На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 315-319 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити заяву та встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документа, що необхідно для реалізації прав власника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов вмотивований тим, що 22 вересня 2011 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 89. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що вони втратили один до одного почуття поваги і любові, є людьми різних характерів і поглядів на життя. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, шлюб носить формальний характер, примирення не бажає. В позовній заяві позивач просить суд шлюб, який укладений між нею та відповідачем 22 вересня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 89 розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, належним чином будучи повідомленою про час та місце розгляду справи. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 22 вересня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом № 89 (а.с. 4). Від даного шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання». Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, \~відповідачне заперечує проти його розірвання, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду на строк не більше десяти днів згідно вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved