Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2022 року задоволено позовні вимоги [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» треті особи:\~ приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. 20 червня 2022 року від представника позивача -\~адвоката Івах Є.В. на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яка обґрунтована тим, що судом 16 червня 2022 року було ухвалено рішення, яким позовні вимоги [PERSON] задоволені в повному обсязі. Проте при винесенні судового рішення судом не вирішено питання судових витрат в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з чим просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12200 грн. Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, їх неприбуття не перешкоджає розгляду справи (ч. 4 ст.270 ЦПК України. Представник позивача у заяві просив розгляд справи здійснювати у його відсутність та позивача. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного. Позовні вимоги [PERSON] до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» задоволені повністю . Зі змісту рішення суду від 16.12.2022 року вбачається, що судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами в частині витрат на професійну правничу допомогу. 20.06.2022 року представником позивача-адвокатом Івах Є.В. подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення. Відповідно до ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Так, судом встановлено, що строки подачі представником заявника (позивача) заяви про розподіл судових витрат між сторонами в частині витрат на професійну правничу допомогу\~не порушено. Згідно пункту 2 частини 3\~статті 259 ЦПК України\~суд може вирішити питання розподілу судових витрат в додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті. Відповідно до ч. 1\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Згідно положення пункту 13 частини 3\~статті 2 ЦПК України\~однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Згідно із ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Відповідно до ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Судом встановлено, що між Адвокатським об`єднанням «Радник» в особі заступника голови, адвокатом Івах Є.В. та Редька Ю.О. було укладено договір про надання правової допомоги від 12 січня 2022 року та додатку до цього договору, у яких сторони домовились, що за надання правової допомоги клієнт сплачує адвокатському об`єднанню гонорар у розмірі 4500,00 грн. за представництво інтересів клієнта у суді Ш інстанції, за складання заяв по суті: позовна заява - 2400 грн., за складання відповіді на відзив 1200 грн., за складання пояснень 600 грн., за кожну заяву. При обчисленні гонорару сторони виходять у тому числі з договірної вартості години роботи адвоката у розмірі 800 грн. Решта неузгодженим даним погодженням питань щодо порядку, розміру сплати гонорару може бути додатково сторонами погоджена (змінена) у Акті наданих послуг, або у виставленому рахунку. Гонорар сплачується клієнтом одноразово у безготівковій або в готівковій формі протягом 60-ти днів від набрання законної сили рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська. Згідно акту наданих послуг від 17 червня 2022 року та рахунку для оплати наданої професійної правничої допомоги позивач [PERSON] повинна сплатити протягом 60-ти календарних днів від дня обрання законної сили рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2022 року у справі №206/542/22 на рахунок Адвокатського об`єднання «Радник» гонорар адвоката у розмірі 12200 грн. Положеннями\~статті 59 Конституції України\~закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі\~статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). У рішенні ЄСПЛ від 07 листопада 2013 року «Бєлоусов проти України» зазначено, що хоча заявник ще не сплатив адвокатський гонорар, він має сплатити його згідно із договірними зобов`язаннями. Як видно з матеріалів справи, адвокат представляв заявника протягом провадження у Суді, отже, має право висувати вимоги щодо сплати гонорару згідно з договором. Відповідно Суд вважає витрати за цим гонораром «фактично понесеними». Пунктом 9 частини першої\~статті 1 цього Закону \~встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої\~статті 1вищевказаного Закону). Відповідно до\~статті 19 Закону України\~від\~05\~липня\~2012\~року\~N\~5076-VI\~"Про\~адвокатуру\~та\~адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; - представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 цього ж Закону). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Учасниками справи не оспорював ся обсяг наданої правової допомоги по справі. У відповідності до ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Отже, враховуючи викладене, з відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12200 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved