overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить призначити його опікуном [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що останнього рішенням суду визнано недієздатним та опікуном над ним призначено його мати [PERSON] , яка [INFO] померла. Будь-яких родичів після її смерті, які б могли подбати про [PERSON] не має, а заявник піклується про свого дядька, який потребує постійного стороннього догляду і не має опікуна. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 04.02.2022 року у цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, в яких просили задовольнити заяву. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ч.1 ст. 60, 63 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Судом встановлено, що згідно рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24.09.1990 року визнано недієздатним [PERSON] , [INFO] . Рішенням Богунської районної ради народних депутатів м. Житомира від 17.10.1990 року №290 призначено [PERSON] опікуном над недієздатним сином [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла. Недієздатний [PERSON] зареєстрований один в квартирі [ADDRESS] . Квартира на праві власності належить його покійній матері [PERSON] на підставі реєстраційного посвідчення за реєстровим №12208, виданим 07.12.1994 року Житомирським міжміським бюро технічної інвентаризації. Обов`язки опікуна над [PERSON] виявив бажання виконувати його племінник [PERSON] , [INFO] , приватний підприємець, який за місцем проживання характеризується позитивно. На підставі витягу з постанови лікарської комісії КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Житомирської міської ради від 11.01.2022 року №37/5 [PERSON] за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна. [PERSON] встановлено першу групу інвалідності з дитинства безстроково та він потребує стороннього догляду. Згідно подання Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради від 16.02.2022 року №155, управління просить призначити опікуном над недієздатним [PERSON] , 1972 року народження його племінника, [PERSON] , 1987 року народження. Враховуючи викладені факти, суд вважає, що у зв`язку зі смертю опікуна [PERSON] може бути призначено [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду до відповідача [PERSON] із зазначеним позовом , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб існує тільки формально, втратили почуття любові , взаємоповаги , не мають спільних інтересів. Ухвалою суду від 20.04.2022 відкрито провадження у вказаній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, відзиву та заперечень на позов не надав. За таких обставин суд вважає необхідним розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів, визнавши причину неявки відповідача неповажною. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав. Як визначено ч.1 та ч.2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків , передбачених законом. Відповідно до ч.1ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 09.04.2020 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Між сторонами виникали сварки та непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Сторони припинили спільне проживання, впродовж останнього часу проживають окремо . Спільного господарства не ведуть.. Сім`я фактично розпалася, існує вона тільки формально. Відповідно до положень сімейного законодавства шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За правилами ч.ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Позивачка скористалась наданим їй правом щодо звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. ЇЇ право на припинення шлюбних відносин за жодних обставин не може бути обмежене. Таким чином, суд приходить до висновку , що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його. Малолітню доньку суд залишає на подальше виховання при матері. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

В квітні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 7 березня 2014 року вона уклала шлюб з [PERSON] [INFO] у них народився син [PERSON] . Незважаючи на це, [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] [PERSON] не з`явилась у судове засідання. Зі змісту отриманої від неї телефоно-грами вбачається, що вона підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності. [PERSON] також не з`явився у судове засідання. Зі змісту довідок форми №20 (а.с.16, 20) вбачається, що він відсутній за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина перешкоджає врученню йому судової повістки. Тому на підставі ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач був повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошення про його виклик у судове засідання на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.19). На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності учасників судового процесу. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 7 березня 2014 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у ВДРАЦС РС Бориспільського МРУЮ у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис №91. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 7 березня 2014 року (а.с.4). [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30 квітня 2014 року (а.с.5). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Вона категорично заперечує проти вжиття заходів, спрямованих на примирення з [PERSON] . Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Примушування [PERSON] до шлюбу з відповідачем не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 992 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №1355-7705-7448-4623 від 21 лютого 2022 року (а.с.1). Пред`явлений нею позов задоволений. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 992 гривень 40 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] , третя особа 1: Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради, третя особа 2: Відділ реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб та формування і ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Вишневої міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Вимоги мотивує тим, що власником квартири [ADDRESS] є позивач [PERSON] та її чоловік [PERSON] , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 18.04.2006 року. У вказаній квартирі з 2006 року зареєстрована онука позивача [PERSON] , [INFO] , що підтверджується листом Виконавчого комітету Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області за № 2451 від 02.11.2021 року. На момент звернення до суду, позивач вказує, що має бажання здійснити відчуження вищезазначеної квартири, але реєстрація місця проживання [PERSON] у квартирі створює перешкоду у її продажі. Крім того, онука була зареєстрована за вказаною адресою з огляду на те, що на час реєстрації її місця проживання у квартирі був зареєстрований її батько [PERSON] . Позивач відзначає, що [PERSON] не є членом її сім`ї. З 2007 року ні [PERSON] , ні її батьки у квартирі не проживають, будь-яких обов`язків по утриманню квартири та сплаті комунальних послуг не здійснюють. З лютого 2017 року [PERSON] разом зі своєю мамою [PERSON] постійно проживають у США. Вказане підтверджується тим, що [PERSON] 01.02.2017 року надав свою згоду на виїзд [PERSON] на постійне проживання до США. На підставі вище наведеного, позивач просила суд, визнати [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування квартирою під [ADDRESS] . Ухвалою Києво-Святошинського суду Київської області від 11.01.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. У судове засідання відповідач сторони не з`явилися. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 268 ЦПК України). Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній докази, дійшов висновку,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше десяти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше п`яти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Зважаючи на складність у виконанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Чернівецькій області Кривохижа В.М. подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, заперечень проти заяви не має. Заявник [PERSON] в заяві просить розглядати справу в її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Судом також встановлено,\~що заявник\~ [PERSON] ,\~народилася [INFO] та\~проживає в\~с.Бернове\~Дністровського району\~Чернівецької області,\~що стверджується\~копією паспорта\~громадянки України\~ [PERSON] ,\~серії \~ [NUMBER] .\~У травні\~2022\~року заявниця\~звернулася до\~ Кельменецького\~управління обслуговування\~громадян Головного\~управління Пенсійного\~фонду України\~в Чернівецькі\~області з\~ приводу\~призначення їй\~ пенсії,\~однак не\~матиме можливості\~підтвердити свій\~трудовий стаж,\~оскільки в архівній довідці №06-05/1/25 від 09.04.2021 року виданої архівним відділом Дністровської районної державної адміністрації, в якій помилково значиться її ім`я та по батькові [PERSON] та [PERSON] .(скорочено) замість [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією архівної довідки №06-05/1/25 від 09.04.2021 року виданої архівним відділом Дністровської районної державної адміністрації, довідкою №127 від 17 травня 2022 року Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області та копією паспорта громадянки України [PERSON] , серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що архівна довідка №06-05/1/25 від 09.04.2021 року видана архівним відділом Дністровської районної державної адміністрації Належить [PERSON] . \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення пенсії. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Чернівецькій області Кривохижа В.М. подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, заперечень проти заяви не має. Заявник [PERSON] в заяві просить розглядати справу в її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Судом також встановлено,\~що заявник\~ [PERSON] ,\~народилася [INFO] в\~с.\~Мошанець Дністровського\~району Чернівецької\~області та\~проживає в\~с.\~Бернове Дністровського\~району Чернівецької\~області,\~що стверджується\~копією паспорта\~громадянки України\~ [PERSON] ,\~серії \~ [NUMBER] .\~У травні\~2022\~року заявниця\~звернулася до\~ Кельменецького\~управління обслуговування\~громадян Головного\~управління Пенсійного\~фонду України\~в Чернівецькі\~області з\~ приводу\~призначення їй\~ пенсії,\~однак не\~матиме можливості\~підтвердити свій\~трудовий стаж,\~оскільки в архівній довідці №1/287 від 20.05.2022 року, виданої Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, помилково значиться її ім`я [PERSON] замість [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією архівної довідки №1/287 від 20.05.2022 року, виданої Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, довідкою №213 від 01 червня 2022 року Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, копією трудової книжки колгоспника № [NUMBER] та копією паспорта громадянки України [PERSON] , серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що архівна довідка №1/287 від 20.05.2022 року, видана Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області належить [PERSON] . \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення пенсії. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Відповідно до ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Враховуючи те, що складення рішення в повному обсязі, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Зважаючи\~на складність\~у складенні\~повного рішення\~суду,\~пов`язаного із\~потребою мотивованої\~оцінки аргументів\~сторони,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~за необхідне\~проголосити його\~вступну та\~резолютивну частини.\~Суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначила, що 23.08.2008 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Посилаючись на викладене, позивач просила про задоволення позову. Після розірвання шлюбу позивач побажала залишити прізвище [PERSON] . Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позову. Від відповідача до суду надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб і відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб; копій свідоцтв про народження дітей) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 23.08.2008 року, мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені через різні погляди сторін на сімейне життя. Зазначене свідчить про розпад сім`ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. При цьому, оскільки позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, то відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу має бути повернено з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, за такого позивачу з державного бюджету має бути повернуто 496,20 грн. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved