overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-03 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.09.2016 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати їх з відповідачкою шлюб, стверджуючи, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя. Зазначив, що він з відповідачкою перестали піклуватися один про одного, вчиняти дії задля створення нормальних сімейних стосунків. Стверджував, що у процесі подружнього життя стало зрозуміло, що вони мають різні погляди на життя, що на думу позивачка сприяло постійним сваркам, що у свою чергу негативно впливало на атмосферу в сім`ї. Зауважив, що шлюбних відносин не підтримують. Переконаний в тому, що подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить його інтересам. Крім того зазначив, що питання щодо місця проживання та подальшого виховання дитини між подружжям вирішено добровільно. Спір щодо розподілу майна, яке є спільною сумісною власністю на момент звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою відсутній. Просив шлюб з відповідачкою розірвати. У судовому засіданні позивач відсутній, його представник [PERSON] повноваження якого належно підтверджені подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача, повідомив суд, що заявлені вимоги з зазначених у позовній заяві підстав підтримує, просив позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, повідомила суду, що не заперечує щодо розірвання шлюбу з зазначених у позовній заяві підстав. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити інтересам сторін у справі. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім"ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-03 00:00:00

[PERSON] , звертаючись з позовом до суду, просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 402 830,60 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 04.12.2018 року справі № 758/3405/18 з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] [INFO] , у розмірі ј частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 21.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Виконавчий лист № 758/3405/18 виданий Подільським районним судом м. Києва від 04.12.2018 року перебуває на виконанні у Іванківському відділі державної виконавчої служби Вишгородського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Починаючи 21.03.2018 року відповідач не виконує Рішення суду у добровільному порядку і станом на день подання цієї Заяви заборгованість по сплаті аліментів складає 402 830,60 (чотириста дві тисячі вісімсот тридцять гривень, 60 коп.), що підтверджується розрахунком, зробленим державним виконавцем Іванківського Відділу державної виконавчої служби Вишгородського району Київської області №66527914 від 02.09.2021 року. 11 лютого 2022 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін. Копію вказаної ухвали позивачем було отримано. Відповідачем копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами було отримано, що підтверджується реєстрами відправлень простої кореспонденції на адресу відповідача сформованих відділом загальної канцелярії Дніпровського районного суду м. Києва. Позивачем до суду додаткових заяв, пояснень подано не було, відповідачем не використано право подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне про голосити його вступну та резолютивну части.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

Позивач, звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 26.08.1984р., між нею та [PERSON] , було укладено шлюб, який зареєстровано Тетерівською сільською радою Жашківського району Черкаської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 26 серпня 1984р., зроблено відповідний актовий запис за №19, та видано свідоцтво про одруження [NUMBER] .Неповнолітні діти у шлюбі в подружжя відсутні. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Відповідач влаштовує постійні скандали, що ображає її честь і гідність, постійно пред`являє їй необґрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним, тому що відповідач постійно ганьбить, ображає її, принижує честь і гідність. Від постійних суперечок, і скандалів погіршилося її самопочуття, вона перебуває в стані постійного стресу. У неї порушився сон і погіршилася працездатність. Протягом останніх декількох років стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування.На даний час, Позивач та Відповідач, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутностю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просив їх задовольнити, з відповідача судові витрати не стягувати. Відповідач, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнав. Ухвала про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін була винесена судом 16.06.2022 року. Сторони не надали заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У відповідності до\~ст. 247 ч.2 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, так як були підстави для проведення розгляду справи без участі сторін. Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі : - копія свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.3); - копія паспорта позивача, копія картки платника податків позивача (а.с.4); - копія паспорта відповідача (а.с.5); - заяви сторін . У відповідності до\~ст.104 ч.2 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до\~ст.105 ч.3 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду, відповідно до\~ст.110 СК України. У відповідності до\~ст.112 ч.2 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.\~ \~ \~ На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 14.08.2009 р. у Верхняцькій селищній раді Христинівського району Черкаської області, актовий запис № 11, посилаючись при цьому на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини між ними припинені з квітня 2021 р. Примирення між сторонами виключається, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, однак подав до суду заяву про визнання позову, про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами повідомлений належним чином. За таких обставин суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, як передбачено ст. 279 ЦПК України. Дослідивши письмові докази: свідоцтво про шлюб сторін, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.08.2009 р. у Верхняцькій селищній раді Христинівського району Черкаської області, актовий запис № 11. Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу . Позов мотивований тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народилося 2 дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що сімейне життя у них не склалось через різні погляди на життя, несумісність характерів, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, а тому він просить розірвати шлюб та строк для примирення просить не надавати. Ухвалою суду від 02.06.2022 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, однак відзив не надано. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3) підтверджено, що сторони 24.01.2010 зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 1. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу - [PERSON] . Свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та [NUMBER] (копії на а.с. 4,5) підверджено, що під час шлюбу у сторін народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2\~ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2\~ст. 112 СК України). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягає позивач та не заперечує відповідач. На підставі ст.ст.\~110,\~112-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов`язана з потребою у дослідженні письмових доказів та показань свідків, обґрунтуванні доводів сторін та відповідних висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів до 15 липня 2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

В квітні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 27.01.2018 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, з яким вони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Причиною подачі позову є те, що в сім`ї немає взаєморозуміння, виникали сварки та скандали. Вже більше року вони проживають окремо та в різних населених пунктах. Вона не бажає перебувати у такому шлюбі, примирення не можливе, тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, строк на примирення просила не надавати, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.01.2018 року Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №13. Сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серія [NUMBER] , серія [NUMBER] , серія [NUMBER] , серія [NUMBER] . Спільне життя між сторонами не склалось, разом не проживають. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.10.1979 року у Тихоновицькій сільській раді Щорського району Чернігівської області, актовий запис № 16. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинили своє існування. Спільне господарство не ведеться, в сім`ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань, між ними втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. Тому подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Позивач судове засідання не з`явилась, в поданій до суду письмовій заяві просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, не подав відзиву на позовну заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на\~ст.128 ЦПК України, був повідомлений належним чином. Суд відповідно до положень\~ст.223 ЦПК України\~ухвалив проводити розгляд справи за відсутності сторін. У відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд на підставі\~ст.280 ЦПК України\~вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з наступного. По справі встановлено, що 13.10.1979 року у Тихоновицькій сільській раді Щорського району Чернігівської області між сторонами у справі було зареєстровано шлюб, актовий запис № 16 (а.с.3). Відповідно до\~ст.37 СК України\~шлюб є правозгідним. Згідно\~ст.55 СК України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні стосунки сторін фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер. Примирення між сторонами неможливе. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення. У відповідності до п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України\~у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, проте у поданій до суду письмовій заяві позивач просила з відповідача судовий збір не стягувати, а тому за відсутності згаданої вище вимоги судовий збір не стягується.

Outcome: approved