Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-12 00:00:00

17 лютого 2022 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за кредитом у розмірі 24 342,08 грн, також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2481,00 грн. В обґрунтування позову позивач вказує, що згідно укладеного договору № б/н від 20.10.2008 року, АТ КБ «ПриватБанк» надало [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту, то банк керується п. 3.2, 3.3 Умовами та Правилами договору, де зазначено, що банк має право за власної ініціативи змінювати кредитний ліміт. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотки за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах договору. Заборгованість відповідача станом на 14.12.2021 року складала 24 342,08 грн., яка складається з наступних сум: 24 342,08 грн. - заборгованості за тілом кредиту, в т.ч. 000,00 грн заборгованість за поточним тілом кредиту; 24 342,08 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту; 000,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; 000,00 грн - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 0,00 грн. нарахованої пені; 0,00 грн. - нарахованої комісії. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки сплачені при подачі позову судові витрати - 2481,00 грн судового збору. Ухвалою суду від 30 березня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. В ухвалі про відкриття провадження від 30 березня 2022 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Відзиву на позовну заяву від [PERSON] до суду не надійшло. Відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд справи відповідно до п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України. Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що застосовуючи положення ч.4 ст. 10 Цивільно-процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи, ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; передбачає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами,утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу,та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людиниу справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A.v.Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Згідно ч.8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу за наявними доказами, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. У встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, позивач - не подав. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Суд, сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів, встановив, що 20.10.2008 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] згідно письмової заяви останньої укладено кредитний договір, згідно якого Банк надав відповідачу кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних з розрахунку 360 днів на рік -( а.с. 31, 32, 33-42). Відповідач взяті на себе зобов`язання, передбачені в договорі по поверненню кредиту, сплаті відсотків, не виконав і має заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» по кредитному договору, станом на 14.12.2021 року в розмірі 24 342,08 грн., яка складається з наступних сум: 24 342,08 грн. - заборгованості за тілом кредиту, в т.ч. 000,00 грн заборгованість за поточним тілом кредиту; 24 342,08 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту; 000,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; 000,00 грн - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 0,00 грн. нарахованої пені; 0,00 грн. - нарахованої комісії. - (а.с. 4-19) Довідкою підтверджується, що на ім`я [PERSON] згідно кредитного договору б/н від 20.10.2008 було видано кредитні картки за: № [NUMBER] з терміном дії 10/12, № [NUMBER] термін дії 08/16, № [NUMBER] термін дії 05/18, № [NUMBER] термін дії 01/20, № [NUMBER] термін дії 01/20, № [NUMBER] термін дії 05/22, № [NUMBER] термін дії 01/23. (а.с.30). Також позивачем надано виписку з банківського рахунку за зазначеними картками, який містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку відповідача (поповнення рахунку готівкою у терміналі самообслуговування, зняття готівки у банкоматі, придбання товарів у магазинах тощо) за період з 20.10.2008 року по 17.12.2021 року,( а.с. 20-29). Згідно довідки встановлено, що [PERSON] було змінено кредитні ліміти з 01.12.2008 до 500 грн, з 17.06.2009 до 420,00 грн, з 23.11.2009 до 350,00 грн, з 29.12.2009 до 320,00 грн, з 27.05.2010 до 0,00 грн, з 30.11.2012 до 4000,00 грн, з 27.12.2012 до 8000,00 грн, з 22.09.2016 до 8000,00 грн, з 22.02.2017 до 10000,00 грн, з 31.03.2017 до 10 100,00 грн, з 26.06.2017 до 14 000,00 грн, з 30.08.2019 до 15 000,00 грн, з 15.09.2019 до 20 000,00 грн, з 04.01.2020 до 0,00 грн. (а.с. 29). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Таким чином, позов слід задовольнити і стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 24 342,08 грн. і складається з наступних сум: 24 342,08. - заборгованості за тілом кредиту, в т.ч. 24 342,08 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту. Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір, а саме 2481,00 грн. судового збору. На підставі ст.ст. 526, 527,530 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved