Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-16 00:00:00

[PERSON] 16 лютого 2022 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , третя особа ООП адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2022 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2022 року підготовче провадження по справі було закрито і справу призначено до розгляду по суті. Позивач у своєму позові посилалася на те, що вона є рідною бабусею малолітнього [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею і її чоловіком, своїм дідом, та знаходиться на їх утриманні. Відповідач є дочкою позивача і [PERSON] . Відомості про батька малолітнього [PERSON] , [INFO] , в актовий запис про народження внесені на підставі ч. 1 ст. 135 СК України. Мати малолітнього [PERSON] , [INFO] , відповідач [PERSON] , вихованням сина не займається, не проявляє зацікавленості у розвитку та навчанні дитини, не створює належних умов для проживання, життям та здоров`ям сина не цікавиться, не спілкується з [PERSON] , матеріальної допомоги не надає. Аліменти з відповідача на утримання дитини не стягувалися. Дитина проживає разом з позивачем однією сім`єю, вони мають доброзичливі стосунки. Фактичне місце проживання відповідача невідоме. 11 вересня 2021 року вона написала заяву, посвідчену Другою дніпровською державною нотаріальною конторою, якою відмовилася від свого малолітнього сина. Просила позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав щодо її малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила провести судове засідання без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов на адресу суду не направила. У своїй заяві до суду (а.с. 48) справу просила розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнала. Представник третьої особи ООП Новокодацької районної у м. Дніпрі ради надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 22 грудня 1981 року [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб (а.с. 7), від якого у них народилася дочка, [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). 02 березня 2002 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] і змінила своє прізвище на « [PERSON] » (а.с. 9), який було розірвано, про що ВДРАЦС по м. Новомосковську Новомосковського МУЮ у Дніпропетровській області 27 квітня 2004 року зроблено відповідний актовий запис № 77 (а.с. 10). [PERSON] є матір`ю малолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Відомості про батька в актовий запис про народження записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с. 12). Малолітній [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 29) та фактично проживає з бабою, [PERSON] , і дідом [PERSON] (а.с. 14). На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 березня 2001 року, посвідченого Другою дніпропетровською державною нотаріальною конторою і зареєстрованого в реєстрі за № 2-201, 2/3 частини домоволодіння [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с. 19), право власності на які у встановленому законом порядку зареєстровано в КП «ДМБТІ» (а.с. 19 оберт). Відповідач вихованням, розвитком, лікуванням та матеріальним забезпеченням дитини не займається, участі у житті доньки не приймає. Відповідно до характеристики, наданої КЗО «НВК № 92» Дніпровської міської ради, дитина виховується в сім`ї баби і діда, мати дитини, [PERSON] , вихованням дитини не займається, навчальний заклад не навідує, оскільки з дитиною не проживає (а.с. 16). Згідно з характеристикою [PERSON] за місцем роботи характеризується позитивно (а.с. 17). Дохід позивача відповідно до довідки № 68 від 17 січня 2022 року за період з 01 липня 2021 року по 31 грудня 2021 року склав 133\~257 грн. 30 коп. (а.с. 18). У своїй заяві від 11 вересня 2021 року, посвідченій Другої дніпровською державною нотаріальною конторою і зареєстрованій в реєстрі за № 2-791, відповідач [PERSON] відмовилася від свого малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 13). Своїм висновком адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради № 3/9-32 від 25 травня 2022 року вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав у відношенні її малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] (а.с. 57-58). На підставі п. 2 ч. 1 ст.\~164\~СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Як вбачається з висновку адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, відповідач вихованням сина не займається, в матеріальному забезпеченні, навчанні та розвитку участі не приймає, що також підтверджується характеристикою вихованця ДНЗ «Сонечко», тобто ухиляється від виконання обов`язків по його вихованню, фактично з ним не спілкується. Дитина проживає зі своїм рідними дідом і бабою, відповідач проти позбавлення її батьківських прав відносно її малолітнього сина не заперечує, тому суд вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] На підставі ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп., який з урахуванням того, що позовні вимоги задоволено, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved