Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-12 00:00:00

Від представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до Зміївського районного суду надійшла позовна заява, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вартість донарахованого об`єму природного газу в сумі 25139,38 грн та судовий збір в розмірі 2270,00 грн. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач є споживачем природного газу у квартирі [ADDRESS] , та приєднався до умов договору розподілу природного газу шляхом підписання заяви про приєднання від 08.01.2020. 02.07.2021 представниками АТ «Харківгаз» було здійснено перевірку газоспоживаючих приладів у вищезазначеному домоволодінні відповідача, під час якої було виявлено підозру на несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, а саме: підозра на невідповідність пломби заводу виробника. За фактом виявленого порушення працівниками АТ «Харківгаз» було складено Акт про порушення № КН 003042 від 02.07.2021. Демонтований лічильник газу запаковано та опломбовано номерною пломбою АТ «Харківгаз» №2681068, після чого лічильник газу доставлений на місце проведення експертизи до лабораторії АТ «Харківгаз», про що складено акт (протокол) щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 02.07.2021. Вказані акти підписані Відповідачем. Актом експертизи лічильника газу №947 від 08.07.2021 встановлено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, на підставі чого здійснено донарахування необлікованого об`єму природного газу за період з 02.01.2021 по 01.07.2021 в сумі 25 139 (двадцять п`ять тисяч сто тридцять дев`ять) грн 38 коп. Відповідачем не оплачено рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 07.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Надано час відповідачеві для подання відзиву на позов та встановлено строк сторонам для подання заяв по суті. Відповідач [PERSON] не погодився з пред`явленим позовом, 11.01.2022 надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити позивачеві в повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції зазначила, що 02.07.2021 без наявних на те підстав у неї був знятий лічильник, коли вона не перебувала вдома. Документи,які стосувалися демонтажу лічильника підписав її колишній чоловік, який не проживає і не зареєстрований за вказаною адресою. Крім того, працівники АТ Харківгаз попрохали поставити підпис, мотивуючи формальними умовами, та не попередила про виявлені порушення. Вважала, що АТ Харківгаз порушило процедуру зняття лічильника газу, складання акту про порушення, проігнорували норму Кодексу газорозподільних систем, якою передбачена присутність фактичного споживача та його право внести зауваження та заперечення до акту про порушення. В зв`язку з чим, вважає позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню. Ознайомившись з відзивом, 20.01.2022 від представника позивача АТ «Харківгаз» до суду надійшла відповідь на відзив, оскільки, на думку позивача, відповідач у відзиві зазначає спотворену інформацію про обставини, які склалися між позивачем та відповідачем. Так, 02.07.2021 представником АТ «Харківгаз» проводилася перевірка вузла обліку природного газу встановленого в домоволодінні Відповідача. За результатами перевірки булло виявлено підозру на несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу. Дане порушення було засвідчено акті про виявлення порушення № КН 003042 від 02.07.2021. При цьому як вбачається зп.8 Акту зазначено відомості «З актом про порушення ознайомлені» міститься підпис [PERSON] інших відомостей щодо присутніх осіб, які підписали акт про порушення № КН 003042 від 02.07.2021 в Акті не зазначено. Таким чином, вважає, що твердження Відповідача про те, що Акт про порушення від 02.07.2021 підписано її колишнім чоловіком не підтверджується жодним належним доказом. 25.01.2022 до суду надійшли заперечення відповідача, в яких відповідач посилається на те, що в день демонтажу лічильника 02.07.2021 вона знаходилася на своєму робочому місці з 08.00 по 17.00 годину. В зв`язку з чим, вважає, що АТ Харківгаз порушило процедуру зняття лічильника газу, складання акту про порушення, проігнорували норму Кодексу газорозподільних систем, якою передбачена присутність фактичного споживача та його право внести зауваження та заперечення до акту про порушення. Просила у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник позивача О.Ляшко подала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , подала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи за її відсутності за наявними у справі доказами, просила відмовити в повному обсязі. Судом враховується, що в силу вимог ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. В зв`язку з тим, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши доводи позивача, викладені в позовній заяві, вивчивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд встановив наступне: Відносини, які виникають між постачальниками та споживачами природного газу, з урахуванням їх взаємовідносин з операторами газорозподільної системи регулюються Кодексом газорозподільних систем, Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015 на виконання пункту 17 частини третьої статті 4 Закону України "Про ринок природного газу", Правилами безпеки систем газопостачання та іншими діючими нормами законодавства. Відповідно до п.4 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС, договір розподілу природного газу між оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу , який розміщено на офіційному веб-сайті Регулятора та/або в друкованих виданнях, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору. Судом встановлено, що 21.08.2008 в домоволодінні за адресою: [ADDRESS] , прийнято в експлуатацію лічильник газу РЛ G-4 заводський № 376502, що підтверджується Актом встановлення вузла від 21.08.2008 (а.с.14). 08.01.2020 [PERSON] приєдналася до умов договору розподілу природного газу шляхом підписання заяви-приєднання до умов договору для побутового споживача за адресою: [ADDRESS] (а.с.13). 02.07.2021 за адресою: [ADDRESS] , співробітниками АТ «Харківгаз» складено Акт про порушення № КН 003042 за участі споживача [PERSON] , згідно якого за вказаною адресою виявлено підозру на несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, а саме: підозра на невідповідність пломби заводу виробника. Акт підписаний представником АТ «Харківгаз» та [PERSON] (а.с. 15). За наслідками виявленого порушення в той же день, 02.07.2021 співробітниками АТ «Харківгаз» за участі споживача [PERSON] складено Акт щодо направлення ЗВТ на експертизу (а.с.16). Висновком комісії згідно Акту експертизи лічильника газу № 947 від 08.07.2021 є несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу (а.с.18). Згідно протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Зміївського відділення АТ «Харківгаз» від 21.07.2021, на вказаному засіданні ухвалено рішення про визнання Акту про порушення № КН 003042 від 02.07.2021 таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРМ, та донарахувати не облікований об`єм природного газу за наявність несанкціонованого газопроводу за граничними об`ємами споживання за період з 02.01.2021 по 30.06.2021 (а.с.19). Згідно Акту-розрахунку від 21.07.2021 та розрахунку, наданого позивачем, вартість не облікованого донарахованого об`єму природного газу за період з 02.01.2021 по 30.06.2021 за граничними нормами споживання складає 25139,38 грн (а.с.17, 23). Як вбачається з матеріалів справи, відповідачеві засобами поштового зв`язку 30.07.2021 були направлені письмова претензія про сплату донарахування, протокол засідання комісії та рахунок на оплату. На даний час рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу відповідачем не оплачено (а.с.20,21,22,23) З`ясувавши обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне. Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Відповідно до п.4 гл.1 розд.1 Кодексу ГРМ, оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) - це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Відповідно до п. 4 Правил, послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним підприємством відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку. Відповідно до п. 1 розділу 3 глави VI Кодексу ГРС споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт. Відповідно до п.4 гл.1 розділу 1 Кодексу ГРС договір розподілу природного газу - правочин, укладений між оператором газорозподільної системи та споживачем (у тому числі побутовим споживачем) відповідно до вимог цього Кодексу, згідно з яким забезпечується фізична доставка природного газу, належного споживачу, та/або цілодобовий доступ об`єкта споживача до газорозподільної системи. Главою 5 розділу XI Кодексу ГРМ передбачено, що уразі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Відповідно до п.8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Відповідно до п.11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Пунктом 1 глави 3 розділу XI передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм не облікованого природного газу визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення. Позивачем належними і допустимими доказами доведено факт порушення відповідачем положень Кодексу ГРС у вигляді несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» є законними й обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, а отже з відповідача належить стягнути суму вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу, а також суми понесених позивачем судових витрат. Згідно положень статті 141 ЦПК України, понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у сумі 2270,00 гривень, стягуються з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved