Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 03.08.1985 вона з відповідачем уклала шлюб, який зареєстрований Малиновським районним відділом ЗАГС м. Одеси, про що зроблено відповідний актовий запис № 771 від 03.08.1985. На даний час спільних неповнолітніх дітей не мають. Вона та відповідач прожили у спільному шлюбі багато років, вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини. Нажаль, останній час спільного проживання вони не могли разом виконувати сімейні обов`язки. Вона та відповідач не одноразово протягом останнього часу намагалися говорити один з одним про їхні особисті сімейні проблеми та це не дало ніяких результатів. Сімейні стосунки налагодити не вбачається можливим, сім`я розпалась остаточно. Основна причина розпаду сім`ї це суперечливість характерів. Різні погляди на життя та сім`ю, відсутність між ними взаєморозуміння. Рішення про розірвання шлюбу прийнято остаточно і виважено і змінювати його намірів не має. Примирення не можливе. Подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам і буде мати лише негативні наслідки. З підстав наведених вище збереження їхньої сім`ї є неможливим. Відповідач не погоджується на розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб укладений між нею та\~відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] », стягнути з відповідача понесені судові витрати. Ухвалою суду 10.06.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Згідно поданої позовної заяви просить справу розглядати у її відсутність. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши викладені у заяві по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона \~\~зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім`ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує, а також з урахуванням положень ч.1 ст.24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю. При цьому,\~при розподілі\~судових витрат\~суд враховує,\~що оскільки\~відповідач визнав\~позов в\~повному обсязі,\~позивачу підлягає\~до повернення\~з державного\~бюджету 50%\~судового збору,\~сплаченого при\~поданні позову\~відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~142\~ЦПК України.\~Інша частина\~судових витрат\~по сплаті\~судового збору\~підлягає до\~стягнення з\~відповідача на\~користь позивача\~відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved