overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем , вказавши, що з [PERSON] перебувають у шлюбі з 28 жовтня 2016 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу залишається проживати з позивачем. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені з квітня 2022 року через наявність різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння. Оскільки примирення неможливе , просив шлюб між ним та [PERSON] розірвати . Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2022 року по справі відкрито провадження. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, до судового засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила , відзив на позов не надала , в зв`язку з чим на підставі ч.2 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 28 жовтня 2016 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу залишається проживати з позивачем. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з пояснень , викладених позивачем в позовній заяві, він не бажає більше підтримувати шлюбні стосунки з [PERSON] . Вважає, що сім`я розпалась остаточно, на примирення не згоден. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Позивач в квітня 2022 року звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , вказавши, що вони перебувають у шлюбі з 10 жовтня 2014 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовної заяви зазначив, що шлюбні стосунки між нею та [PERSON] стали неможливі через відсутність взаєморозуміння та наявність різних поглядів на життя. Оскільки примирення неможливе, просив шлюб між нею та відповідачем розірвати. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2022 року по справі відкрито провадження. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову. Відповідач в наданій суду заяві позов визнав, просив розглянути справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 10 жовтня 2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі . Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із заяв наданих сторонами до суду , вони не бажають більше підтримувати шлюбні стосунки . За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким зазначив, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 05.08.2006 року. Сторони від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини фактично між сторонами припинені. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб сторін. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Через ненадання відповідачем, який не має статусу підприємця, інформації щодо його адреси відповідна судова повістка була йому надіслана за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Крім того, відповідач повідомлявся про судове засідання через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, а сторона позивача надала суду заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягає, суд ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.08.2006 року, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб. Сторони від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження названих дітей. Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, враховуючи наявність у сторін неповнолітніх дітей, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, ніхто не виявив бажання на примирення, що має суттєве значення для вирішення спору, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні відносини, шлюб розпався і відновленню не підлягає. Позивачка згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримала. Відповідач, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позов, в зв`язку з чим суд вважає, що слід провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 16 листопада 2006 року зареєстрували шлюб. Між подружжям склалися неприязні відносини, вони спільно не проживають, їх шлюб розпався і відновленню не підлягає, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] позовні вимоги обґрунтовує тим, що із відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб 14 травня 2006 року у Виконавчому комітеті Гірниківської сільської ради Ратнівського району Волинської області. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Втратили почуття любові та поваги один до одного, наявні різні погляди на життя та відсутнє взаєморозуміння. Позивач [PERSON] ставить позовну вимогу про розірвання шлюбу з [PERSON] , зареєстрованого 14 травня 2006 року у Виконавчому комітеті Гірниківської сільської ради Ратнівського району Волинської області (актовий запис № 9). У судове засідання позивач [PERSON] подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] подала заяву про судовий розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подружжя на примирення і збереження шлюбу не погоджується, а збереження шлюбу суперечило їхнім інтересам. Тому шлюб, що зареєстрований 14 травня 2006 року за актовим записом № 9 у Виконавчому комітеті Гірниківської сільської ради Ратнівського району Волинської області, між [PERSON] і [PERSON] , необхідно розірвати. На підставі ст. 141 ЦПК України із відповідача [PERSON] необхідно стягнути в дохід держави грошові кошти в розмірі 992.40 гривень судового збору

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

[PERSON] , звернулася до суду із заявою про визнання її дочки [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, зацікавлена особа: відділ опіки і піклування виконавчого комітету Виноградівськоі міської ради Закарпатської області. Сторони в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Відповідно до п.п. 9 п. 1 Перехідних положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей, а саме: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є підставні та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається заявниця в своїй заяві. У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За змістом Висновку судово-психіатричного експерта від 02.06.2022 року №81, [PERSON] , [INFO] виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Легкої розумової відсталості (виражена дебільність) , що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с.23-26). Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Виконком Виноградівської міської ради Закарпатської області просить призначити [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити [PERSON] , [INFO] її опікуном. Строк дії даного рішення суд встановлює тривалістю у два роки з моменту набрання ним законної сили. Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. У відповідності до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

ПАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж 05.01.2022 р. звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що 08.02.2019 р. працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» проведена перевірка дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії, за адресою: [ADDRESS] , де мешкає відповідач. Перевіркою виявлено порушення споживачем ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку - підключення електричної розетки поза засобом обліку; точка підключення на ввідному фазному та нульовому проводі; порушення виявлено під час контрольного огляду без застосування спеціальних технічних засобів, контролер не мав можливості виявити дане порушення. По даному факту порушення Правил, було складено акт № 00143586 від 08.02.2019 р. Відповідно до п.8.2.6 Правил, визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил у сумі 31941,94 грн. і виписано рахунок. За позовом позивач просить стягнути з відповідача варість необлікованої електричної енергії в сумі 31941,94 грн. та судовий збір. Ухвалою від 19.01.2022 р. відкрито провадження і справа призначена до розгляду на 17.03.2022 р. у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. 17.03.2022 р. розгляд справи відкладено на 04.05.2022 р. на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України. 04.05.2022 р. розгляд справи відкладено на 16.06.2022 р. на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідач до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав. Суд розглядув справу за відсутності відповідача на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З 01.01.2019 р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] відповідно до заяви-договору № 2018/1_С/052-000903 від 15.06.2018року отримав кредитну картку з дозволеною сумою овердрафту 300000,00 грн., орієнтована сума кредиту - 10000,00 гривень, базова процентна ставка за користування овердрафтом становить 30,00 % річних, строком на 12 місяців. Але позичальник не виконує своїх обов`язків за вищезазначеним кредитним договором. Тому, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 5738 грн. 62 коп. та судові витрати по справі в розмірі 2481 грн. 00 коп. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує та просить справу розглядати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 15.06.2018року між позивачем і відповідачем було укладено заяву-договір № 2018/1_С/052-000903, відповідно до якого [PERSON] отримав кредитну картку з дозволеною сумою овердрафту 300000,00 грн., орієнтована сума кредиту - 10000,00 гривень, базова процентна ставка за користування овердрафтом становить 30,00 % річних, строком на 12 місяців. (а.с. 6-37). Але [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором не виконує - кредит та відсотки за користування кредитом в обсязі, передбаченому договором, не сплачує. Згідно розрахунку, наданого позивачем, непогашена заборгованість за кредитним договором № 2018/1_С/052-000903 від 15.06.2018року станом на 16 липня 2021року становить - 5738 грн. 62 коп., з них: 3863 грн. 92 коп. - заборгованість по кредиту (поточна); 939 грн. 81 коп. - заборгованість по кредиту (прострочена); 142 грн. 76 коп. - заборгованість по процентам (поточна); 792 грн. 13 коп. - заборгованість по процентам (прострочена) (а.с. 43-44). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором. Сума боргу за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 5738 грн. 62 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2481грн. 00коп. в відшкодування судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

У зв"язку із складністю справи, суд вважає за необхідне, складання повного рішення відкласти до 24 червня 2022 року і оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

23.05.2022 [PERSON] (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі - відповідач) аліментів на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частки усіх видів заробітку щомісячно, на час навчання дочки в закладі вищої освіти. В обґрунтування позову зазначила, що натепер дочка навчається в закладі вищої освіти на денному відділенні та в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги з боку батьків, яку відповідач має можливість надавати. Позивачка просила суд розглянути справу за її відсутності. Ухвалою судді від 08.06.2022 залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачки дочку сторін [PERSON] , оскільки вирішення заявлених вимог в подальшому вплине на її права. Позивачка і третя особа в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Відповідач позов визнав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони мають спільну дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із позивачкою і навчається на І курсі Київського національного університету будівництва і архітектури, який закінчує 30.06.2025 (форма навчання - денне відділення; а.с. 3, 4). [PERSON] в зв`язку з навчанням позбавлена можливості самостійно заробляти на життя, а тому потребує матеріальної допомоги з боку батьків. Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України (далі - Кодекс) якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. За приписами частини першої статті 191 Кодексу аліменти присуджуються від дня пред`явлення позову. Враховуючи викладене і ту обставину, що [PERSON] досягає повноліття лише 26.06.2022, при цьому наразі відповідач ще сплачує позивачці аліменти на утримання дочки як неповнолітньої особи - право на отримання аліментів на утримання дочки як повнолітньої особи, яка навчається у закладі вищої освіти, у позивачки виникне з 26.06.2022. Тому аліменти підлягають стягненню з 26.06.2022, у зв`язку з цим пред`явлений позов належить до часткового задоволення.

Outcome: partial