Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

У серпні 2021 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вона просить визнати протиправними дії відповідача щодо проведення перерахунку (донарахування) їй, як абоненту, необлікованого об`єму природного газу в сумі 55 689, 42 грн., та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу (далі за текстом Рішення) Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи Житомиргаз» (далі за текстом Житомиргаз) за актами про порушення №НН-21-21 від 19.04.2021 та №ЖЖ-2.1-337 від 20.04.2021. Позовні вимоги мотивовано тим, що у липні 2021 року дізналась з листа відповідача про нарахування їй вартості необлікованого об`єму природного газу через нібито ознаки несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (далі ЗВТ). Не згодна ні з актом про порушення, ні з актом експертизи, ні з нарахованою сумою, ні з Рішенням, оскільки наявність або відсутність пломби жодним чином не свідчить про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Окрім того, жодних доказів такого втручання немає, акт про демонтаж лічильника для проведення експертизи не складався, а тому вважає, що дії відповідача не ґрунтуються на вимогах законодавства та нормативно-правових актах України, проведені з порушенням порядку та процедури, не містять фактів на підтвердження порушення та грубо порушують її права, як споживача природного газу. Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник відповідача заперечила щодо задоволення позову, надала письмовий відзив, зазначила, що пломба на лічильнику не відповідає встановленому зразку, що говорить про її підробку та доступ до його механізму з метою зміни даних. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Установлено, що\~Лук`янець є споживачем послуг Житомиргазу за адресою: м. Новоград-Волинський Житомирської області, вул. Леваневського, 27-В. У житловому будинку за вказаною адресою встановлено лічильник газу Elser G4Т, заводський номер 11574238. Під час перевірки представниками Житомиргазу стану обліку природного газу з побутовим лічильником помешкання позивачки 19.04.2021 було встановлено порушення заводської пломби на лічильнику, який цього ж дня в її присутності демонтовано та направлено на позачергову експертизу. Згідно актів про порушення №НН-21-21 від 19.04.2021 та №ЖЖ-2.1-337 від 20.04.2021\~\~встановлено порушення Кодексу газорозподільних\~систем (далі\~за текстом\~ КГС):несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме пошкодженапломбазаводу-виробника на корпусі лічильника. Експертизу лічильника газу проведено 20.04.2021, про що складено акт №3422, в якому зазначено висновки комісії: «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: при зовнішньомуогляді пломби виявлено, що вона не відповідає зразку заводу-виробника, вільно виймається, подряпини на склі відлікового механізму, який виводиться з зацеплення». За результатами повірки встановлено, що ЗВТ лічильник газу Elser G4Т, заводський номер 11574238 не відповідає вимогам ДСТУ і є непридатним. За наслідками розгляду актів про порушення №НН-21-21 та №ЖЖ-2.1-337 комісією з розгляду актів про порушення 19.05.2021 прийнято рішення провести нарахування Лук`янець відповідно до абз.1 п.1 гл.3 розд.ХІ КГС необлікованого об`єму природного газу 6000,66 м.куб на суму 55 689,42 грн. Між сторонами у справі склалися правовідносини, які регулюються\~статтею 714 ЦК України, КГС, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим\~Наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005. За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання (ч.1 ст.714 ЦК України). Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування визначені\~главою 2 розділу XI КГС. Зокрема, пунктом 3 цієї глави зазначено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ (вузол обліку газу) або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належить пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Згідно цього ж\~кодексу\~несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Таким чином, законодавець визначає, що втручання в роботу - це цілеспрямовані умисні дії, які направлені на викривлення даних обліку природного газу. Проаналізувавши зміст вказаного положення, слід констатувати, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Висновок проведеної відповідачем експертизи про невідповідність пломби\~зразку заводу-виробника\~та подряпини\~на склі\~відлікового механізмує втручанням у роботу лічильника, не ґрунтуються на нормах права та здійснений внаслідок вільного помилкового тлумачення зазначених вище положень законодавства». Згідно з п.1 розділу 3 глави XI КГС, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу\~розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника газу (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку для його усунення. В пункті 9 зазначено, що якщо при порушеннях, визначених в пунктах 1-7 цієї глави, неможливо класифікувати граничні об`єми споживання природного газу населенням, визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється з урахуванням проміжку часу, за який необхідно визначити об`єм не облікованого природного газу, помноженого на коефіцієнт сезонності та на величину об`ємної максимальної секундної витрати газу, що визначається за спеціальною формулою. Для застосування вищевказаної санкції, як визначення фактичного об`єму спожитого (розподіленого/поставленого) природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням має бути встановлений факт правопорушення, який підтверджується висновками експертизи про те, що лічильник газу виводився з зачеплення, облік газу припинявся, його покази спотворювалися і вказаний лічильник є непридатним для використання та його показники встановлені на час виявлення порушення не є достовірними. Для підтвердження правомірності здійснених відповідачем донарахувань позивачціоб`ємів природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ споживача, а саме три складові цього правопорушення: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Згідно з частиною першою\~статті 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша\~статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша\~статті 80 ЦПК України). Відповідно до положень частини третьої статті\~12, частини першої статті\~81 ЦПК України кожна\~сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні представником відповідачане було доведено достатніми та допустимими доказами факт вчинення позивачкою правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого відбору природного газу, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра лічильника газу, що впливає на результати вимірювання, або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (тобто знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку). Донарахування об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування здійснюється у випадку доведеності пошкодження лічильника газу або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, але Житомиргазом не доведено вчинення Лук`янець таких дій, зокрема, актом експертизи лічильника газу №3422 від 20.04.2021 не доведено та не встановлено факту впливу стороннього фактору на результати вимірювання або викривлення даних обліку природного газу. Відтак, вказаним висновком не підтверджено факт несанкціонованого втручання позивачкою у роботу лічильника. Рішення комісії за результатами експертизи лічильника повинні відображати висновок щодо наявності не облікованого (облікованого часткового) або викривлення даних обліку газу, що було наслідком пошкодження заводського тавра лічильника. Довільне трактування вимог КГС відповідачем Житомиргазом не можуть бути підставою для застосування санкцій у вигляді донарахованого об`єму природного газу. Принагідно зазначити, що на рівні\~Конституції України\~та\~закону не передбачено можливості Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг приймати нормативні акти, які встановлюють обов`язок для споживача сплачувати вартість необлікованого вартості необлікованого об`єму природного газу на користь Оператора ГРМ (суб`єкта, що здійснює розподіл газу, а не постачання природного газу). Оглянуте в судовому засіданні відео, на якому зафіксований момент початку проведення експертизи та зовнішній огляд лічильника позивачки з її участю, а також надані представником відповідача фотосвітлини ЗВТ, не спростовують висновків суду та не є безумовним свідченням несанкціонованого втручання в роботу лічильника. Беручи до уваги доводи позивачки, наведені положення законодавства та перевіривши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», то відповідно до вимог ст.141 ЦПК України він стягується з відповідача в дохід держави в сумі 992,40 грн.

Outcome: approved