Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

АТ «Кредобанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 грудня 2019 року між АТ «Кредобанк» та [PERSON] був укладений кредитний №GL-251394, за яким останньому надано грошові кошти у сумі 123137 грн. 55 коп із строком дії договору до 25 грудня 2015 року з процентною ставкою 35 % річних. У зв`язку з невиконанням [PERSON] своїх\~ зобов`язань по кредитному договору, позивач звернувся в суд з позовом до позичальника та його дружини про стягнення з них солідарно боргу, що утворився в сумі 163061 грн. 08 коп. У судове засідання представник позивача не з`явився, вказавши у заяві, що не заперечує проти розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі про розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явились, відзив на позовну заяву не надходив. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 грудня 2019 року між АТ «Кредобанк» та [PERSON] був укладений кредитний №GL-251394, за яким останньому надано грошові кошти у сумі 123137 грн. 55 коп із строком дії договору до 25 грудня 2015 року з процентною ставкою 35 % річних. Надану суму кредиту відповідач [PERSON] повинен був повертати згідно п.4.2 кредитного договору, однак в порушення умов кредитного договору, свої зобов`язання він не виконував. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Частиною 1 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до ст.625 ЦК України. В анкеті заяві від 26 грудня 2019 року №GL-251394, що підписана між [PERSON] та АТ «Кредобанк», зазначено інформацію про сімейні відносини та факт проживання одніжю сім`єю [PERSON] із [PERSON] . У вказаній заяві зазначено, що позичальник підтверджує своїм підписом, що суму отриманого ним кредиту просить вважати дрібним побутовим правочином та є таким, що не потребує згоди другого із подружжя. Факт подружніх відносин [PERSON] та [PERSON] підтверджується актовим записом у паспорті [PERSON] . Згідно ч.3 ст.61 СК України у разі, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч.4 ст.65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. Отже, якщо одним із подружжя укладено договір в\~ інтересах сім`ї, то цивільні права та обов`язки за цим договором виникають в обох із подружжя, незважаючи на відсутність в законі прамої вказівки на солідарну відповідальність, а тому вимога позивача про стягнення заборгованості у солідарному порядку з відповідачів\~ є обгрунтованою. Згідно розрахунку позивача заборгованість за кредитним договором\~ №GL-251394 становить 163061 грн. 08 коп. (яка складається з: 119060 грн. 79 коп. заборгованості по тілу кредита, 44000 грн. 29 коп. відсотків), яка і підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку. У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 2445 грн. 92 коп. З приводу стягнення з відповідачів на користь позивача понесених ним витрат на правову допомогу у розмірі 16306 грн. 18 коп., слід зазначити наступне. Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:\~ 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;\~ 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.\~ Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.\~ Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:\~ 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);\~ 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);\~ 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;\~ 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані необхідні та належні докази. Як вбачається з матеріалів справи між адвокатським об`єднанням «БІЗНЕС І ПРАВО» та АТ «Кредобанк» був укладений договір про надання правової допомоги від 11 лютого 2019 року. Доказів на підтвердження сплати витрат на правову допомогу в розмірі 16306 грн. 18 коп. та акту виконаних робіт представником позивача не надано, тому суд не вбачає підстав для задоволення вимог в цій частині. На підставі викладеного, ст. 526, 1049, 1050 ЦК України,\~

Outcome: partial