overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до суду, мотивуючи тим, що за час спільного проживання однією сім`єю з відповідачем без реєстрації шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка в даний час проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини, а тому позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) на утримання дитини. Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій прохала суд слухати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання також не з`явився, однак про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що за час спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка в даний час проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні (а.с.5). Позивачка не в змозі самостійно утримувати доньку, однак відповідач добровільно не надає допомоги на її утримання. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Виходячи з наведеного суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивачки на утримання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною повноліття. Так як позивачка звільнена від сплати судового збору при пред`явлені позову, то згідно ст.141 ЦПК України з відповідача у дохід держави повинні бути стягнені відповідні судові витрати пропорційно задоволеним вимогам. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.180,182,183 Сімейного кодексу України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачкою по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 вересня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №41. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність спільних поглядів на життя та взаєморозуміння, тому позивач змушений звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з`явився, проте письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, позов підтримав повністю. Відповідачка в судове засідання також не з`явилась, однак письмовою заявою просила суд розглядати справу без її участі, з позовом згідна. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 вересня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №41 (а.с.8). Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] (а.с.9-10). Спільне життя не склалось через психологічну несумісність, відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї. Позивач заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим, за таких обставин суд вважає, що дальше збереження сім`ї не можливе. На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між позивачем та відповідачкою розірвати. На підставі ст. ст.104,105,110,112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

[PERSON] в грудні 2021 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що сторони перебувають у шлюбі з 29.08.2010 року. За час спільного проживання у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спочатку їх сімейне життя складалось добре, проте протягом останніх років сімейні стосунки між сторонами погіршились, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок та як наслідок до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, зазначила, що хоче зберегти сім`ю. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 29.08.2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС у місті Вінниці ЦЗ МУ МЮ (м. Хмельницький), відповідний актовий запис № 1913, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно, серії [NUMBER] від 14.12.2021 року. Від даного шлюбу у сторін є дві дочки: [PERSON] , [INFO] , відповідний актовий запис № 650, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 19.02.2013 року та [PERSON] , [INFO] , відповідний актовий запис № 1308, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 08.04.2015 року. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Також ухвалою суду від 10.05.2022 року клопотання відповідача [PERSON] про надання подружжю строку для примирення у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено частково. Надано сторонам строк для примирення терміном один місяць, однак строк на примирення не дав позитивних результатів для збереження сім`ї. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

[PERSON] в квітні 2022 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що сторони перебувають у шлюбі з 07.08.2009 року. За час спільного проживання у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спочатку їх сімейне життя складалось добре, проте протягом останніх років сімейні стосунки між сторонами погіршились, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок та як наслідок до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Позивач згідно заяви позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач відповідно до заяви позов визнав. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 07.08.2009 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС у місті Вінниці ЦЗ МУ МЮ (м. Хмельницький), відповідний актовий запис № 1661, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого повторно, серії [NUMBER] від 11.06.2021 року. Від даного шлюбу у сторін є син [PERSON] , [INFO] , відповідний актовий запис № 4565, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 11.12.2009 року. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Стислий зміст вимог заявника. 17 березня 2022 року до суду надійшла заява [PERSON] , з участю заінтересованої особи - Колодяжненська сільська рада Ковельського району Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] в [ADDRESS], є його рідною матір`ю, у зв`язку з тим, що існують розбіжності у написанні його прізвища ( [PERSON] ) у свідоцтві про народження та прізвища його покійної матері ( [PERSON] ) у всіх її документах. Обґрунтовуючи заявлені вимоги заявник зазначає, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, яку він прийняв, оскільки проживав разом з нею на час відкриття спадщини. Під час подачі документів в нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини було виявлено розбіжності в документах у його прізвищі та прізвищі матері, а саме: у свідоцтві про народження заявника його прізвище « [PERSON] », а всіх документах матері її прізвище зазначене як « [PERSON] ». Через такі розбіжності у написанні його прізвища та прізвища матері заявник не може підтвердити родинні зв`язки з матір`ю та оформити після її смерті спадщину. Стислий виклад позиції інших учасників справи. Заінтересована особа - Колодяжненська сільська рада Ковельського району Волинської областізаперечень з приводу даної заяви не подала. Рух справи в суді. Заява про встановлення факту родинних відносин надійшла до суду 17.03.2022. 21.03.2022 відкрито провадження у справі з викликом учасників судового розгляду на 20.04.2022. 22.03.2022 витребувано докази. Судове засідання 20.04.2022 відкладено на у зв`язку з неналежним повідомленням заінтересованої особи про дату судового засідання, 20.05.2022 - у зв`язку з витребуванням додаткових доказів, 10.06.2022 - у зв`язку з відрядженням головуючого судді. У судове засідання 15.06.2022 учасники розгляду справи не з`явились. Заявник подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Колодяжненської сільської ради Ковельського району Волинської областіклопотав про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти задоволення заяви. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяви учасників провадження,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду на строк не більше десяти днів згідно вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

У січні 2022 Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулось до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON] суму вартості не облікованої електроенергії 10412,13 грн., та витрати по оплаті судового збору у сумі 2270,00 грн. В обґрунтування позову зазначається, що 06.05.2021 працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» проведена перевірка дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії на об`єкті, розташованому за адресою: [ADDRESS] , в результаті чого встановлено факт порушення, а саме самовільне підключення електропроводки до електромережі після відключення за борги. Ухвалою суду відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше. Відповідно до положень ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1\~ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 22.06.2022 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що 28.08.2013 зареєструвала шлюб з відповідачем. За час спільного проживання в них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між ними не склалось через відсутність взаєморозуміння, з лютого 2022 року шлюбні відносини між ними фактично припинені, проживають окремо один від одного. Посилаючись на ці обставини, просила шлюб розірвати, примирення вважає неможливим. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.13). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не направив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. В силу статті 24\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.2 ст.105\~СК\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Частиною другою ст.112\~СК\~України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажає, виходячи із законодавчо закріпленого принципу неможливості примушення чоловіка чи дружини до збереження шлюбу, враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, наполягання позивача на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка. Про зміну прізвища після розірвання шлюбу позивач не клопотала, що є підставою в силу ч.1\~ст.113 СК України\~для залишення їй шлюбного прізвища. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

У червні 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.09.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1542. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 11.09.2015 року вони перебувають з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя та відсутністю взаємопорозуміння, внаслідок чого вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.06.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачці подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачці право на подання заперечень на відповідь на відзив (а.с. 17-18). 13.06.2022 року відповідачка подала до суду заяву у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі (а.с. 19). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено судом, шлюб між сторонами було зареєстровано 11.09.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1542 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначено в позовній заяві та визнано відповідачкою, сторони проживають окремо, шлюбних стосунків тривалий час не підтримують, спільного господарства не ведуть, тобто шлюб існує формально. Таким чином подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

В лютому 2022 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблений відповідний актовий запис № 1104 від 20.08.2011 року. Свої вимоги мотивує тим, що 20.08.2011 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вона з чоловіком втратили почуття любові один до одного, з листопада 2020 року проживають окремо. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, якою позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить розгляд справи провести за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved