Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-03 00:00:00

У листопаді 2020 року [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовної заяви позивач вказав, що на початку 2012 року сторони почали проживати однією сім`єю без реєстрації шлюбу. [INFO] відповідач [PERSON] народилася сина, [PERSON] , що підтверджується медичним свідоцтвом про народження №1637 від 23.10.2012 року, виданим Київським обласним центром охорони здоров`я матері і дитини. Оскільки в цей період позивач не перебував у шлюбі з відповідачкою, то державна реєстрація дитини була проведена органом реєстрації відповідно до вимог статті 126 СК України за погодженням позивача. 07 листопада 2012 року Виконавчим комітетом Самгородоцької сільської ради Сквирського району Київської області було складено актовий запис про народження [PERSON] . Згідно заяви позивача та відповідачки від 07.11.2012 року внесено зміни до актового запису №14, змінено прізвище дитини з [PERSON] на [PERSON] . 01.12.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сквирського районного управління юстиції у Київській області видано Свідоцтво про народження [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, номер витягу: 00028509184 від 12.11.2020 року. 25 листопада 2017 року реєстратором Дарницького районного у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві повторно видано Свідоцтво Серії 1 БК № 536\~646 про народження [PERSON] , [INFO] . Батьком дитини записано позивача, згідно вимог ч.1 ст.126 СК України. На момент реєстрації дитини позивач не знав і не догадувався, що фактично не є батьком дитини, відповідачка про це позивача не повідомляла. Після фактичного припинення стосунків з відповідачкою, позивач неодноразово дізнавався від знайомих, що у період ймовірного зачаття дитини відповідачка зустрічалася з іншими чоловіками. Проте, що позивач є батьком дитини він не згоден, оскільки достовірно став знати про своє батьківство лише після проведення та ознайомлення в квітні 2013 року з висновком результатів аналізу ДНК, який був проведений Медико генетичним центром «Мама папа». З результатів аналізу ДНК позивач виключається як біологічний батько [PERSON] , а отже виключається кровне споріднення між позивачем, як особою записаною батьком дитини та народженою дитиною. За таких обставин, позивач одразу повідомив відповідачку про результат аналізу ДНК і перестав зустрічатися з відповідачкою, припинив з нею будь які відносини, остання не заперечувала. Відповідачка по справі, знаючи про результат аналізу ДНК, не спростувала його будь яким способом та в грудні 2016 року звернулась до Сквирського районного суду Київської області з вимогою про стягнення з позивача аліментів на утримання неповнолітнього [PERSON] . Заочним рішенням з позивача стягнуто аліменти в розмірі ј частки заробітку (доходу) на утримання [PERSON] . У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. З урахуванням наведеного, позивач [PERSON] просить суд: Виключити відомості про його батьківство з актового запису №14 від 07 листопада 2012 року про народження дитини [PERSON] , [INFO] , внесені виконавчим комітетом Самгородоцької сільської ради Сквирського району Київської області. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить не застосовувати фіксування судового процесу технічними засобами (а.с.85-87). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про день, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення (а.с. 79, 88). 15.06.2021 року відповідачка подала до суду відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги не визнає, просить відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] , оскільки вважає останнього батьком дитини та вважає, що метою подання позову позивачем є ухилення від сплати аліментів на утримання сина [PERSON] (а.с.30-31). Представник третьої особи Сквирського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується Розпискою (а. с. 89). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання на підставі вимог ст. ст. 223,247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з вимогами\~ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених\~ст. 82 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України \~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , батьками в Свідоцтві про народження Серія [NUMBER] , видане повторно Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві 25 листопада 2017 року, актовий запис № 14 (а. с. 6) вказано позивача [PERSON] та відповідачку [PERSON] . Позивач має сумнів щодо батьківства сина [PERSON] , [INFO] . Тривалий час уникав питання батьківства. На момент реєстрації народження дитини він не знав та не здогадувався про те, що фактично не є батьком дитини. Позивач пройшов тест на біологічне батьківство, згідно результатів аналізів ДНК від 19.04.2013 року вірогідність батьківства позивача [PERSON] до [PERSON] складає 0% (а.с.7). Заочним рішенням Сквирського районного суду Київської області від 20 грудня 2016 року стягнуто з [PERSON] , [INFO] , уродженця міста Сквира, Київської області, ідентифікаційний номер [NUMBER] , щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] , але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття (а.с.10). Батьком дитини записано позивача, згідно до вимог ч.1 ст.126 СК України. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 136 СК України\~особа, яка записана батьком дитини відповідно до\~статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Ухвалою Сквирського районного суду Київської області суду від 07.07.2021 року призначено у\~цивільній справі\~судово-генетичну\~експертизу,\~проведення якої\~було доручено\~експертам Київського міського клінічного бюро судово медичної-експертизи, згідно заявленого клопотання позивача [PERSON] \~від 07.07.2021\~року(а.с. 35-37, 39-40). Згідно Висновку експерта №103-200-2021 від 15.12.2021 року встановлено, що біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON] , народженого [PERSON] ,\~виключається (а.с. 72-75). Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України, при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що предметом доказування у справах про оспорювання батьківства відповідно до ст. 136 СК України є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведення цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Пунктом 11\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~роз`яснено, що відповідно до\~ст. 136 СК\~оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. При цьому відповідні вимоги жінки суд може задовольнити лише за умови подання іншою особою заяви про своє батьківство. Особа, яка в момент реєстрації її батьком дитини знала, що не є таким, а також особа, котра дала згоду на штучне запліднення своєї дружини, не мають права оспорювати батьківство. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено, а для вимог жінки про виключення з цього запису відомостей про її чоловіка як батька позовна давність становить один рік і її перебіг починається з дня реєстрації дитини. Таким чином, встановлення відсутності кровного споріднення між позивачем [PERSON] , який записаний батьком, та дитиною [PERSON] , [INFO] , обставини чого достеменно підтверджуються вказаним вище науково обгрунтованим Висновком експерта №103-200-2021 від 15.12.2021 року, визначає передбачений законом обов`язок суду постановлення рішення про виключення відомостей про особу позивача як батька даної дитини з актового запису про її народження, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved