Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача. 07 лютого 2022 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення коштів за договором позики в сумі 4000 доларів США. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що за умовами договору позики позичальник 01 серпня 2021 року отримав кошти в розмірі 4000 доларів США. Строк повернення був визначений до 10 серпня 2021 року. Однак кошти повернуті не були. З огляду на викладене, у зв`язку із невиконанням позичальником зобов`язань за договорами позики позивач просить його вимоги задовольнити. 18 лютого 2022 року позивач подала позовну заяву про збільшення позовних вимог та просила стягнути з відповідача кошти в сумі 5000 доларів США. 22 червня 2022 року позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та просила стягнути з відповідача кошти 4000 доларів США, що еквівалентно станом на 22.06.2022 року 117000 грн. Відповідач подала ідентичну заяву, позов визнала. 2.Фактичні обставини встановлені судом за зміст спірних правовідносин. В судовому засіданні встановлено, що 01.08.2022 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договори позики, за умовами якого позичальник отримав 5000 доларів США, які зобов`язувався повернути до 10.08.2021 року. Позичальник у визначений договором строк взяті на себе зобов`язання із повернення суми позики не виконав. 3.Мотивована оцінка кожного аргументу наведеного учасниками справи, порушення права. Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що відповідач взяті на себе зобов`язання із повернення суми позики не виконав, у визначений позикодавцем строк кошти не повернув, а тому наявну заборгованість в сумі 4000 доларів США, а також судові витрати в сумі 1\~128 грн 20 коп. просить стягнути з позичальника. Відповідач визнав позовні вимоги, про що подав письмову заяву. Суд, погоджується із доводами позивача про стягнення неповернутої сум позики, оскільки позичальником ці обставини не заперечувалися та були визнані. 4.Норми права які застосував суд, мотиви їх застосування. Згідно ст.1046 ч.1 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. В силу ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору може бути представлена розписка позичальника, що посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. ч.1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 5.Судові витрати. Судові витрати\~по справі\~становлять 1\~128грн 20 коп., які відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved