Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] \~звернулася в\~суд із\~позовною заявою\~до Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»(надалі-ТОВ\~«ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»), за\~участю\~третіх осіб,\~які\~не\~заявляють самостійних\~вимог\~щодо\~предмета спору\~на\~стороні\~відповідача приватного\~нотаріуса\~Київського\~міського нотаріального\~округу\~Остапенко\~Є.М.,\~Яремчанського\~міського\~відділу державної\~виконавчої\~служби\~Південно-Західного\~міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Івано-Франківськ)\~про\~визнання\~виконавчого напису\~нотаріуса\~таким,\~що\~не\~підлягає виконанню.В обґрунтування позову зазначено, що державним виконавцем Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Юрчук У.М. відкрито виконавче провадження ВП №66774323 від 10.09.2021 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. №26115, виданого 30.04.2021 року про стягнення з позивача заборгованості в розмірі 28705,49 гривень за кредитним договором №2329959 від 28.07.2020 року, укладеним з ТОВ «МІЛОАН», правонаступником усіх прав і обов`язків якого за Договором відступлення права вимоги №59-МЛ від 12.01.2021 року є ТOB «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ». Позивач вказує про те, що при вчиненні вищезазначеного виконавчого напису, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, а саме: не отримав від сторін первинні документи щодо видачі кредиту, в тому числі оригінал нотаріально посвідченої заяви, що є підставою вважати, що заборгованість не є безспірною, чим порушив вимоги \~ст. 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5\~та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172. Позивача не отримувала повідомлення про відступлення прав вимоги та не була повідомлена про заміну кредитора у зобов`язанні, чим її позбавлено можливості врегулювання спору у досудовому порядку. Наданий нотаріусу розрахунок боргу не може вважатися належним доказом безспірності вимог стягувача, оскільки відображає односторонні арифметичні розрахунки відповідача і позивач із вказаним розрахунком не погоджується, а також відповідачем протиправно, всупереч вимог ст.11 Закону України Про захист прав споживачів» включено до розрахунку заборгованість за нарахованою комісією за надання кредиту. Із врахуванням наведеного просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження, а також за заявою позивача вжито заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 30.04.2021 року за реєстром №26115 про стягнення з [PERSON] в користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором №2329958 від 28 липня 2020 року в сумі 28707,49 грн. 10 лютого 2022 року судом постановлено ухвалу про витребування ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та Яремчанського міського \~відділу\~державної\~виконавчої служби\~Південно-Західного\~міжрегіонального\~управління\~Міністерства юстиції(м.\~Івано-Франківськ) належно завіреної копії виконавчого напису нотаріуса за реєстром №26115 від 30\~квітня 2021\~року \~ документів, що стали підставою для вчинення даного виконавчого напису нотаріуса. Ухвалою суду від 11 травня 2022 року підготовче провадження у даній справі закрито та призначено її до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~Представник відповідача ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» у судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не подавав. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Яремчанський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) у судове засідання не з`явились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, а тому відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін\~без фіксації судового процесу технічними засобами. \~ \~ \~ \~Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно з ч.1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Судом установлено, що 30 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. був вчинений виконавчий напис №26115 про стягнення з [PERSON] в користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором №2329958 від 28 липня 2020 року, укладеним із ТОВ «МІЛОАН» за період з 11 січня 2021 року по 28 квітня 2021 року у розмірі: 28705,49 грн. в тому числі: заборгованість за тілом кредиту 6518,00 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом 19257,49 грн., заборгованість за нарахованою комісією за надання кредиту-2000,00 грн., а також плати за вчинення виконавчого напису. \~ \~ \~ \~10 вересня 2021 року державним виконавцем Яремчанського відділу державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Юрчук У.М. відкрито виконавче провадження ВП №66774323 на підставі виконавчого напису нотаріуса №26115, виданого 30 квітня 2021 року. \~ \~ \~ \~Копії документів, на підставі яких був вчинений вищезазначений виконавчий напис, не були предметом дослідження судом, оскільки на виконання вимог ухвали суду від 10 лютого 2022 року не були надані ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ». \~ \~ \~ \~ За загальним правилом статей\~15,16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою\~статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно\~ст.18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється\~Законом України «Про нотаріат»\~та іншими актами законодавства України. Одним з таких актів є Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений\~наказом Міністерства\~юстиції України\~від 22\~лютого 2012\~року №\~296/5 (надалі - Порядок). Згідно\~ст.87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно\~ст.88 Закону України «Про нотаріат»\~\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Згідно пп.2.1 п.2 глави 16 розділу ІІ Порядку - для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. \~ \~ \~ \~Згідно пп.3.2 п.3 глави 16 розділу ІІ Порядку - безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Згідно пп.3.5 п.3 глави 16 розділу ІІ Порядку - при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Суду не надано належних доказів на підтвердження того, що на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник [PERSON] мала безспірну заборгованість перед стягувачем ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що боржник [PERSON] була належним чином обізнана про порушення нею грошового зобов`язання, та можливі наслідки не усунення вказаних порушень. При цьому, право боржника на захист його інтересів забезпечується шляхом направлення йому повідомлення про заборгованість та необхідність її погашення, що повинно підтверджуватися документами про вручення, або про неможливість вручення такого повідомлення у зв`язку з відмовою отримувача, або самовільною зміною його місця проживання. Суду не надано достатніх доказів на підтвердження того, що стягувач ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» \~надав нотаріусу всі документи, які необхідні для вчинення виконавчого напису. Отже, суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором №2329958 від 28 липня 2020 року в сумі 28705,49 грн. провадилось у безспірному порядку. Згідно ст.50 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. \~ \~ \~ \~Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. \~ \~ \~ \~Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. \~ \~ \~ \~Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. \~ \~ \~ \~Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей\~50,87,88 Закону України «Про нотаріат»\~захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. За таких обставин суд приходить до висновку, що при вчиненні виконавчого напису про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором №2329958 від 30 квітня 2020 року, укладеним між [PERSON] та ТОВ «МІЛОАН», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. не переконався належним чином у безспірності суми, що підлягає стягненню, та безспірності характеру правовідносин сторін, що не відповідає вимогам\~Закону України «Про нотаріат». \~ \~ \~ \~Крім того, в матеріали справи не містять доказів того, що оскаржуваний виконавчий напис був вчинений нотаріусом на оригіналі нотаріально посвідченого кредитного договору, що є додатковою підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню. Однією з засад судочинства, регламентованих п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно ч. 3\~ст.12 ЦПК України, ч.ч.1,6 ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. \~ \~ \~ \~ За таких обставин, суд, на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього з`ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, приходить до переконання, що виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 30 квітня 2021 року за реєстром №26115 про стягнення з [PERSON] в користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором №2329958 від 28 липня 2020 року, укладеним із ТОВ «МІЛОАН» за період з 11 січня 2021 року по 28 квітня 2021 року у розмірі: 28705,49 грн. в тому числі: заборгованість за тілом кредиту 6518,00 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом 19257,49 грн., заборгованість за нарахованою комісією за надання кредиту-2000,00 грн., а також плата за вчинення виконавчого напису слід визнати таким, що не підлягає виконанню. В силу п.1 ч.2 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача сплачений судовий збір в сумі 908,00 гривень. На підставі наведеного,

Outcome: approved