Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

11 лютого 2022 року до суду звернулася [PERSON] із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 02\~жовтня 1999 року між нею та відповідачем [PERSON] укладено шлюб. Від шлюбу народилося двоє дітей син [PERSON] , [INFO] , який зараз повнолітній, та син [PERSON] , [INFO] , який мешкає з нею. Спільне життя не склалося, вони з чоловіком не знаходять спільної мови та не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини припинені з січня 2019 року. Збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї, примирення з відповідачем неможливе. Просить розірвати шлюб, після чого залишити їй прізвище [PERSON] . Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 18\~лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 21\~березня 2022 року. У зв`язку з військовим станом в Україні та на підставі розпорядження голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08\~березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» справу було передано до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області. Проте справа не приймалася до провадження Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області та у вказаному суді не розглядалась. Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 04\~травня 2022 року №\~27/0/9-22 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ судів Чернігівської області» відновлено територіальну підсудність Варвинського районного суду Чернігівської області. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~16 травня 2022 року справу повернуто з Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області до Варвинського районного суду Чернігівської області для розгляду за територіальною підсудністю. Справу призначено до розгляду Варвинським районним судом Чернігівської області на 27\~травня 2022 року. У судове\~засідання позивач\~ [PERSON] \~не з`явилась,\~у позовній\~заяві просила\~розглянути справу\~за її\~відсутності та\~розірвати шлюб,\~після чого\~залишити їй\~прізвище [PERSON] ,\~проти заочного\~розгляду справи\~не заперечувала\~(а.с.\~3-4).\~Крім того,\~подала клопотання\~про розгляд\~справи без\~її участі,\~у якому\~просила розглянути\~справу за\~її відсутності\~та розірвати\~шлюб (а.с.\~30). Відповідач [PERSON] у\~судове засідання втретє не з`явився та втретє подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що він перебуває у відрядженні, проте наполягає на особистій участі у розгляді справи (а.с.\~49). Відзиву на позовну заяву, клопотання про надання строку для примирення чи взагалі будь-яких заперечень по суті справи до суду не подав. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що з 02\~жовтня 1999 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] (прізвище до укладення шлюбу - [PERSON] ), [INFO] , перебувають у шлюбі, зареєстрованому Журавською сільською радою Варвинського району Чернігівської області, актовий запис №\~11 (а.с. 9). Від шлюбу подружжя має двох спільних дітей - сина [PERSON] , [INFO] , який зараз повнолітній, та сина [PERSON] , [INFO] (а.с.\~10, 11). Як зазначено позивачем, спільне життя не склалось, вони не знаходять спільної мови, не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини припинені з січня 2019 року. Збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї, примирення неможливе. Жодних заперечень на обставини, викладені позивачем у позовній заяві, відповідач не надав, вказані обставини не спростував. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачу [PERSON] слід залишити прізвище [PERSON] , оскільки вона не виявила бажання його змінювати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved