Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-09 00:00:00

Рішенням суду від 24.05.2022 частково задоволено позов [PERSON] , вирішено стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання непрацездатної дружини у твердій грошовій сумі в розмірі 900,00 грн. щомісяця протягом строку інвалідності. 31.05.2022, засобами електронного зв`язку, до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Селяніної Ю.О. про ухвалення додаткового судового рішення. Заява мотивована тим, що у відзиві на позовну заяву було зазначено попередній розрахунок судових витрат на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн., на підтвердження яких представником також були надані відповідні документи. Зазначені витрати підлягають розподілу між сторонами, а тому просить ухвалити додаткове рішення про стягнення на користь [PERSON] витрат на правничу допомогу. Ухвалою від 01.06.2022 вищевказану заяву призначено до розгляду. У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав, просив стягнути на його користь судові витрати на залучення адвоката. [PERSON] проти задоволення заяви заперечувала, зазначила, що не має коштів на оплату зазначених витрат. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та зміст поданої заяви, суд зазначає наступне. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Так, 21.12.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, підписаний представником [PERSON] адвокатом Селяніною Ю.О., у якому остання просила стягнути з позивача понесені відповідачем судові витрати, а в судовому засіданні 23.12.2021 вказала, що документи на підтвердження витрат будуть надані в подальшому. 30.12.2021 до суду надійшла заява представника відповідача щодо розміру судових витрат, в тому числі надано: копію договору про надання правової допомоги від 16.12.2021 (а.с. 44-45); копію прибуткового касового ордеру від 16.12.2021 № 71 та квитанцію до такого ордеру на суму 3000,00 грн. (а.с. 46). Також в матеріалах справи міститься ордер Серії ВМ № 1018295 на представництво адвокатом Селяніною Ю.О. інтересів [PERSON] в Лебединському районному суді Сумської області (а.с. 35). Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, звернувшись до суду позивач просила стягнути на її користь аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 грн. щомісячно. Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 24.05.2022 частково задоволено позов [PERSON] , вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 900,00 грн. щомісяця протягом строку інвалідності (а.с. 142-144). Відповідно до п. 1-4 ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. За ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Враховуючи обсяг та характер виконаної адвокатом роботи, зважаючи на принципи співмірності та розумності судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення на користь відповідача витрат на правничу допомогу. З урахуванням часткового задоволення позовних вимог, на користь відповідача підлягають стягненню витрати [PERSON] на правничу допомогу в розмірі 1650,00 грн. (55% позовних вимог у задоволенні яких було відмовлено). За таких обставин, суд вважає за необхідне ухвалити по даній справі додаткове рішення про стягнення на користь [PERSON] витрат на правничу допомогу.

Outcome: approved