Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

[PERSON] , мешканка [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , звернулась до суду із позовною заявою до Берегівської державної нотаріальної контори, яка розташована за адресою: м. Берегове, пл. Кошута, 1, Закарпатської області, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та зняття заборони на відчуження будинку, а саме: припинити заборону (архівний запис) на нерухоме майно: реєстраційний номер обтяження № 3976152 зареєстровано 30.10.2006 року реєстратором: Берегівська державна нотаріальна контора на підставі повідомлення б/н, 30.07.1964 року, Берегівський меблевий комбінат, об`єкт обтяження: жилий будинок [ADDRESS] , в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Позовна заява мотивована тим, що житловий будинок [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належить позивачці та [PERSON] у рівних частинах. Так, позивачка вирішила зареєструвати у вказаному будинку свого родича. Однак, отримавши Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна виявилося, що на вказаний будинок накладено заборону. На думку позивачки, вказана заборона на даний час недійсна, оскільки із архівної довідки Берегівської міської ради Закарпатської області дані про заборгованість відсутні. Довести відсутність зобов`язань померлого [PERSON] (від якого позивачка отримала у спадок вказане житло) окрім як винесення судового рішення, довести неможливо. Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області 14.02.2022 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання. Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 18.05.2022 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про місце,дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином. При цьому, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача Берегівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не подав. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Положеннями статті 41 Конституції України гарантується право кожного володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю. Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує право кожної фізичної особи мирно володіти своїм майном. Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 1472 встановлено, що спадкоємцями [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , зазначеного майна, зокрема житлового будинку [ADDRESS] , є його син [PERSON] та дружина [PERSON] (а.с. 4). Право власності позивача на вищевказаний житловий будинок підтверджено Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по реєстрацію права власності (а.с. 5, 6, 11). При цьому, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17.08.2021 року встановлено заборону (архівний запис) на нерухоме майно: реєстраційний номер обтяження № 3976152 зареєстровано 30.10.2006 року реєстратором: Берегівська державна нотаріальна контора на підставі повідомлення б/н, 30.07.1964 року, Берегівський меблевий комбінат, об`єкт обтяження: жилий будинок [ADDRESS] , в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (а.с. 10). Разом з тим, судом встановлено, що відповідно до архівної довідки Берегівської міської ради Закарпатської області № 2282 від 06.10.2021 року відомості про наявність заборгованості перед Берегівським меблевим комбінатом [PERSON] за період роботи з 1953 року по 1970 рік включно відсутні (а.с. 12). Отже, наданими позивачем належними і допустимими доказами підтверджено її право власності на будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, судом встановлено, що на нерухоме майно, а саме житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , Берегівською державною нотаріальною конторою необґрунтовано було накладено обтяження у вигляді арешту та установа, за повідомленням якої було накладене таке обтяження ліквідована, відомості про наявність заборгованості перед Берегівським меблевим комбінатом [PERSON] відсутні. Тобто, відсутні будь-які визначені законом підстави для наявності обтяження належного позивачу будинку. За таких обставин, оскільки позивачем належними та допустимими доказами підтверджено заявлену позовну вимогу та наявні для того законні підстави, суд приходить до висновку, що позовну заяву [PERSON] про скасування обтяження нерухомого майна слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved