overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про повернення позики, посилаючись на те, що згідно укладеного між ним та відповідачем [PERSON] усного договору від 12.06.2019 року остання отримала позику в розмірі 2475 доларів США, які повинна була повернути в строк до 01.12.2019 року, але свої зобов`язання у вказаний в договорі термін не виконала. Відповідач [PERSON] виступив поручителем щодо виконання [PERSON] грошового зобов`язання. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала щодо його задоволення. Відповідач [PERSON] був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, вважає що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 12.06.2019 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено усний договір позики, відповідно до якого останньою було отримано від позивача 2475 доларів США із умовою повернення їх в термін до 01.12.2019 року, що підтверджується оригіналом розписки від 12.06.2019 року. Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 2 статті 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Таким чином, суд вважає, що відповідачем [PERSON] не було виконано умови договору, оскільки оригінал розписки перебуває у позивача, а відповідач не подала суду оригіналу розписки про повернення позики. У зв`язку з цим позовні вимоги в цій частині слід задовольнити та стягнути з відповідача [PERSON] на користь суму позики в розмірі 2000 доларів США, оскільки 475 доларів США відповідачем було повернуто, що підтвердив позивач в судовому засіданні. В частині стягнення боргу із [PERSON] слід відмовити виходячи з наступного. Відповідно до ч.2 ст.547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним. Враховуючи те, що в розписці про боргове зобов`язання від 12.06.2019 року відсутній будь-який підпис [PERSON] , а інших доказів щодо зобов`язання [PERSON] перед позивачем суду надано не було, то відповідно зобов`язання щодо погашення позики між ним та позивачем не виникло. На підставі ст.ст.261, 533, 547, 610, 611, 1047 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 31.03.2017 року. Шлюб зареєстрований Селидівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 32. Від шлюбу дітей не мають. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим, просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 16.02.2022 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі, просить суд слухати справу у його відсутність та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Згідно ст.280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.03.2017 року, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 31.03.2017 року, виданого Селидівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 32. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 09.09.1999 року. Шлюб зареєстрований Горлівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 1061. Від шлюбу дітей не мають. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим, просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 27.01.2022 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі, просить суд слухати справу у його відсутність та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Згідно ст.280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.09.1999 року, згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 09.09.1999 року, виданого Горлівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 1061. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом у зв`язку з розпадом сім`ї, що є підставою для розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що з відповідачкою мають різні погляди на життя та сімейні відносини, шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить його інтересам. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечила. Дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 березня 2016 року, від якого мають двох малолітніх дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Подальше спільне життя подружжя й збереження сім`ї є неможливим та інтересам кожного з них не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою наведення доводів сторін та мотивів суду, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення строком на десять днів, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

Позивач Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути з [PERSON] на користь Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, грошову адресну допомогу виплачену надмірну, внаслідок подання документів з недостовірними відомостями в розмірі 2 823,10 грн, та судовий збір в розмірі 2 270,00 гривень на користь Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що [PERSON] , як внутрішньо переміщена особа звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичними операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №505 від 01 жовтня 2014 року «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг». Рішенням Управлінням від 03 серпня 2020 року, відповідачу призначена щомісячна адресна допомога на проживання з 22 липня 2020 року по 21 січня 2021 року в розмірі 442,00 гривень. Відповідно до п. 5 Порядку у разі коли закінчення поточного шестимісячного строку виплат грошової допомоги відбулася в період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричинена корона вірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня відміни карантину, призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк здійснюється без подання відповідної заяви та документів, передбачених цим пунктом, у тому ж розмірі, в якому вона сплачується в поточний шестимісячний строк.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

Заявники через представника - адвоката Алексенко В.Ю. у січні 2022 р. звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу. В обґрунтування заяви вказують, що 15 червня 2002 року між сторонами був укладений шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м.Донецька, актовий запис №277. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, втратили почуття любові.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

В березні 2021 року позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Фактично шлюбні відносини припинені, наміру їх відновлювати не має, подальше збереження сім`ї неможливо. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.07.2021 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач до суду подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов просив задовольнити, на розірванні шлюбу наполягає, примирення та відновлення сім`ї неможливо.. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання повторно не з`явивися в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, відзиву стосовно позовних вимог суду не надано. Судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 280-281 ЦПК України, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться. Обставини справи, встановлені судом. Сторони перебувають у шлюбі з 01 жовтня 2019 року, від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Як зазначає позивач, на час звернення до суду вони вже фактично припинили шлюбні відносини і проживають окремо, примирення та збереження шлюбу між ними неможливо. Шлюб це добровільний, рівноправний, сімейний союз жінки та чоловіка спрямований на створення сім`ї та зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, хто одружується. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім' ї, як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз, не може мати місце. Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України у відповідності до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За такого, внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення , подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України - розірванню. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

В листопаді 2021 року позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Фактично шлюбні відносини припинені, наміру їх відновлювати не має, подальше збереження сім`ї неможливо. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.12.2021 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач до суду подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов просив задовольнити, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу , просить залишити їй прізвище [PERSON] . Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться. Обставини справи, встановлені судом. Сторони перебувають у шлюбі з 05 листопада 2019 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, на час звернення до суду вони фактично припинили шлюбні відносини і проживають окремо, примирення та збереження шлюбу між ними неможливо. Шлюб це добровільний, рівноправний, сімейний союз жінки та чоловіка спрямований на створення сім`ї та зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, хто одружується. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім' ї, як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз, не може мати місце. Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України у відповідності до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За такого, внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення , подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України - розірванню. Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати сплачені при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

В порядку ч.6 ст. 259, ч.6 ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше п`яти днів, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] є батьком позивача. Позивач [PERSON] проживає разом зі своєю матір`ю [PERSON] та перебуває на її повному утриманні. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 13.07.2015 року стягнуто з [PERSON] , [INFO] , зареєстрований: [ADDRESS] , працює головним спеціалістом сектору режимно-секретної роботи апарату обласної держаної адміністрації, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно з індексацією відповідно до закону, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на утримання сина - [PERSON] , [INFO] , до досягнення 18 років, тобто до [INFO] , починаючи з 19 травня 2015 року, на користь [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , що мешкає за адресою: [ADDRESS] . [INFO] позивачу виповнилось 18 років та стягнення аліментів за вищевказаним рішенням суду припинилось. Та навчається в КЗ «Одеський обласний базовий медичний фаховий коледж» 36 гр. 3 курс спеціальність «Лікувальна справа», денне відділення, контрактна форма навчання. В судове засідання позивач подав заяву, згідно якої просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач подав заяву про визнання позовних вимог. Так судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] .. Позивач [PERSON] проживає разом зі своєю матір`ю [PERSON] та перебуває на її повному утриманні. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 13.07.2015 року стягнуто з [PERSON] , [INFO] , зареєстрований: [ADDRESS] , працює головним спеціалістом сектору режимно-секретної роботи апарату обласної держаної адміністрації, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно з індексацією відповідно до закону, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на утримання сина - [PERSON] , [INFO] , до досягнення 18 років, тобто до [INFO] , починаючи з 19 травня 2015 року, на користь [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , що мешкає за адресою: [ADDRESS] . [INFO] позивачу виповнилось 18 років та стягнення аліментів за вищевказаним рішенням суду припинилось. Та навчається в КЗ «Одеський обласний базовий медичний фаховий коледж» 36 гр. 3 курс спеціальність «Лікувальна справа», денне відділення, контрактна форма навчання. Статтею 199 Сімейного Кодексу України встановлено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд вважає, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на навчання дитини, оскільки він є працездатною особою.

Outcome: approved