Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що 04.03.2020 між відповідачем, дошлюбне прізвище якої « [PERSON] » та ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» був укладений кредитний договір №7850982. Відповідно до умов Кредитного договору, ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» надав відповідачу кредит у сумі 4928,00 грн. Позичальник зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 19.03.2020 року згідно графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредиту відсотки. Банк умови договору виконав у повному обсязі, шляхом надання відповідачу грошової суми. 25.06.2020 року між ТОВ «БІ ЕЛДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №2506-20. Відповідно до умов даного Договору відбулось відступлення права вимоги і за Кредитним договором №7850982 від 04.03.2020 року, укладеного між відповідачем та ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС». Сума та розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» згідно Договору відступлення. Станом на 02.02.2022 року у відповідача наявна заборгованість у розмірі 10505,45 грн., яка складається з такого: - 4928,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; - 3826,47 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; - 739,20 грн. заборгованість з комісії; - 277,05 грн. нараховані 3% річних; - 724,73 грн. втрати від інфляції та не сплачена на день звернення позивача до суду. Позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості, та судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн. В судове засідання представник позивач не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, оскільки у зв`язку з збройною агресією проти України вона виїхала за кордон та прибути до суду не має можливості, позиції щодо суті спору не висловила. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. ст. 12, 13, 81\~ЦПК\~України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи встановлено, що 04.03.2020 року між відповідачем, дошлюбне прізвище якої « [PERSON] » та ТОВ «БІ ЕЛДЖИ МІКРОФІНАНС» був укладений кредитний договір №7850982 від 04.03.2020 року, що підтверджується копією кредитного договору. За умовами вказаного договору ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» надав відповідачу кредит у сумі 4928,00 грн. з повернення кредиту до 19.03.2020 року, зі встановленою процентною ставкою за кредитом 0,9%, для строкової суми основного боргу на дату виникнення прострочення процентна ставка встановлюється у розмірі 1210,37% річних. 25.06.2020 року між ТОВ «БІ ЕЛДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги №2506-20 від 25.06.2020 року. Відповідно до умов даного Договору відбулось відступлення права вимоги і за Кредитним договором №7850982, укладеного між відповідачем та ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС». Разом з Договором відступлення права вимоги позивачу передано реєстр боржників. Згідно з наданим ТОВ «БІЕЛ ДЖИМІКРОФІНАНС» розрахунком, заборгованість [PERSON] \~за вказаним кредитним договором станом на 22.10.2021 р. становить 9503,67 грн. без врахування заявлених трьох відсотків річних та витрат від інфляції. Доказів про погашення суми боргу, на спростування розрахунків позивача станом на час розгляду справи відповідач не надав. В порядку досудового врегулювання спір між сторонами не вирішений. Як встановлено ст.ст.\~509,\~526 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. При укладанні договору, сторони керувались ст.634 ч.1 ЦК України, за якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України\~розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором. Відповідно до ст.\~611,\~625 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання(неналежне виконання); у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтями1049,\~1050ЦК України\~встановлено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі у строк та в порядку, встановленому договору; якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Відповідно до\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Нормами\~статті 55 ЦПК України\~встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Згідно зі\~статтею 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг на виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. У разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено (постанова Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19). На підтвердження надання правової допомоги представник позивача надав суду: договір про надання правової допомоги №05-03/2021 від 05.03.2021, укладений між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС»; платіжне доручення №0307390000 від 02.12.2021 року про сплату ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» адвокатському об`єднанню «ЛІГАЛ АССІСТАНС» 90000 грн.; заявка на надання юридичної допомоги №42 від 24.11.2021 року; витяг з Акту №4 про надання юридичної допомоги від 28.11.2021 року відповідно до якого вартість наданих позивачу послуг правової допомоги адвоката становить 9000,00 грн. та складається із таких послуг: надання письмової поглибленої консультації з посиланням на нормативні акти\~1 година на суму 3000 грн.; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачi до Іванівського районного суду Одеської області, підготовка та друк необхідних документів\~4 години на суму 6000,00 грн. Виходячи із принципу співмірності та розумності, враховуючі наведені ч.4 ст.137 ЦПК України\~обставини, а саме відсутність впливу вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, а також, беручи до уваги, що заявлені у витягу з акту послуги з надання усних та письмових консультацій в обсязі 5 годин на суму 9000,00 гривень нічим не підтверджені, і позивачем не доведено необхідність отримання таких адвокатських послуг, суд дійшов до висновку, судові витрати на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню в розмірі 3000,00 грн. На підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2481,00 грн. та витрат на правничу допомогу у сумі 3000,00 грн.

Outcome: approved