Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] та просив зменшити розмір аліментів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , визначених рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2020 року у справі № 127/9290/20 в розмірі 30% від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.04.2020 року і до досягнення дитиною повноліття, до 17% від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи свої вимоги відсутністю роботи та незадовільним матеріальним становищем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2022 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2022 року було відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача [PERSON] адвоката Семчука С.В. про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом [PERSON] до\~ [PERSON] про зменшення розміру стягуваних аліментів. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2022 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2022 року було постановлено провести судове\~засідання,\~яке відбудеться\~ 09 червня 2022 року о 14 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за участю представника позивача[PERSON] адвоката\~Семчука С.В.\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та його представник адвокат Семчук С.В. у судове засідання не з`явилися, однак до суду було подано заяву про розгляд справи у відсутність на підставі наявних доказів та підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат Дегтярьов О.М. у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову та просили відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у відзиві на позов від 01.04.2022 року (а.с.21-24). Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов необґрунтований та не підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України \~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2020 року у справі № 127/9290/20 було стягнуто з [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] , на користь [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] , аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 30% від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.04.2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно зі ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування; питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Ч. 1 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Отже, суд доходить до висновку, що позивачем [PERSON] не доведено належними, достатніми та допустимими доказами погіршення його майнового стану або зміну його сімейного стану. \~ \~ \~ \~Такий висновок суду відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 28 травня 2021 року у справі № 715/2073/20, у постанові Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі № 760/9783/18-ц, у постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 565/2071/19. Таким чином, суд доходить до висновку, що у задоволенні позову [PERSON] до\~ [PERSON] про зменшення розміру аліментів слід відмовити. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: dismissed