Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-23 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі позивач) звернувся до суду із позовною заявою і просить стягнути з [PERSON] , [PERSON] (далі відповідачі) заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.09.2010 у розмірі 5290,05 грн. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 26.09.2010. Позичальник при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку» складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Заявою позичальника підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Банком на підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а позичальнику надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитний ліміт збільшився до 11000 грн. щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався пунктом 2.1.1.2.3 договору на підставі яких позичальник при укладенні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміни за рішенням та ініціативою банку. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав позичальнику можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, однак позичальник не надав своєчасно банку грошові кошти, для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. [INFO] позивальник [PERSON] помер. Його спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є [PERSON] та [PERSON] . Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 26.09.2010 становить 5290,05 грн. 16.02.2021 банком була направлена претензія кредитора до Сумської міської державної нотаріальної контори та 01.03.2021 отримана відповідь, у якій зазначалось, що спадкоємці померлого позичальника із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії банку. 02.07.2021 до спадкоємців позичальника було направлено лист-претензію, згідно якого позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] , будучи належним чином повідомленими про час та дату розгляду справи у судове засідання повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву не подали. Заяви, клопотання. 13.01.2022 разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів. Інші процесуальні\~дії у\~справі. Ухвалою суду від 03.02.2022 по справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 28.02.2022, витребувано докази. 28.02.2022 у зв`язку з введенням на всій території України воєнного стану підготовче судове засідання відкладено на 03.05.2022. Ухвалою суду від 03.05.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд на 31.05.2022. 31.05.2022 розгляд справи відкладено на 24.06.2022. Фактичні обставини, встановлені судом. З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне. 26.09.2010 [PERSON] підписано Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (далі Анкета-заява), у якій містяться персональні дані [PERSON] . Анкета-заява не містить умов щодо видачі кредитної карти (не зазначено номер кредитної карти) (а.с. 36). До кредитного договору банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг, які [PERSON] не підписані (а.с. 37, 38-63). На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав розрахунок заборгованості за договором № б/н від 26.09.2010 за період з 06.08.2014 по 23.11.2021, згідно якого станом на 23.11.2021 розмір заборгованості за тілом кредиту становить 5290,05 грн. (а.с. 9-16). До позовної заяви банк додав довідку, у якій зазначено про підписання [PERSON] кредитного договору № б/н за яким було надано наступні кредитні картки: № [NUMBER] , дата відкриття 17.04.2010, термін дії 04/14; № [NUMBER] , дата відкриття 16.04.2014, термін дії 10/17; № [NUMBER] , дата відкриття 06.08.2014; термін дії - 03/18; № [NUMBER] , дата відкриття 08.05.2015; термін дії 03/18; № [NUMBER] , дата відкриття 22.03.2018; термін дії 01/22; № [NUMBER] , дата відкриття 13.09.2018, термін дії 06/22 (а.с. 64). Крім того, до позовної заяви банком додано Довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, де зазначено про оформлення кредитної картки на [PERSON] та те, що 17.04.2010 відбувся старт карткового рахунку № [NUMBER] , 06.08.2014 встановлено кредитний ліміт 11000 грн., 27.02.2018 зменшено кредитний ліміт 9880 грн.; 10.09.2018 зменшено кредитний ліміт 9360 грн.; 29.11.2018 зменшено кредитний ліміт 8890 грн.; 24.09.2019 зменшено кредитний ліміт 8370 грн.; 22.06.2020 зменшено кредитний ліміт 7435,85 грн.; 03.07.2020 зменшено кредитний ліміт 0,00 грн. (а.с. 35). З виписки по картковому рахунку [PERSON] за період з 17.04.2010 по 29.11.2021 встановлено, що 18.05.2010 на кредитну карту № [NUMBER] встановлено кредитний ліміт 250 грн. та з 18.05.2010 наявний рух коштів по кредитній картці (а.с. 17-34). 24.06.2020 [PERSON] , [INFO] помер в м. Суми, що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] від 24.06.2020 (а.с. 71). Станом на день смерті [PERSON] ( [INFO] ) за адресою: [ADDRESS] , були зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Довідками про реєстрацію місця проживання особи за відомостями Відділу реєстрації місця проживання управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради (а.с. 108-114). 16.02.2021 представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на адресу Сумської міської державної нотаріальної контори направлено претензію кредитора від 11.02.2021, у якій зазначено про те, що між [PERSON] та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» укладено кредитний договір № б/н від 06.08.2014, зобов`язання боржником в повному обсязі не виконані, у зв`язку з чим за ним перед банком рахується заборгованість у розмірі 5290,05 грн. Банку стало відомо, що [PERSON] помер [INFO] , просили включити кредиторські вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в спадкову масу, повідомити спадкоємців про наявність заборгованості перед банком у розмірі 5290,05 грн. (а.с. 73). Листом від 23.02.2021 Сумська міська державна нотаріальна контора Сумської області повідомила, що 20.02.2021 прийнята претензія кредитора до спадкоємців [PERSON] , який помер [INFO] та заведена спадкова справа № 160/2021. Повідомлено, що станом на 23.02.2021 спадкоємці з заявою про прийняття або відмову від прийняття спадщини не зверталися (а.с. 74). 30.06.2021 представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на адресу [PERSON] та [PERSON] направлено лист-претензію від 22.06.2021 у якому зазначено, що 06.08.2014 між [PERSON] та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» укладено кредитний договір № б/н. [INFO] [PERSON] помер, станом на дату смерті заборгованість позичальника складає 5290,05 грн. зазначено про необхідність сплати заборгованості по вказаному договору (а.с. 75, 76). Як вбачається зі спадкової справи № 160/2021 до майна померлого [INFO] [PERSON] , спадкова справа зведена 20.02.2021 на підставі претензії кредитора АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до спадкоємців [PERSON] . Претензія кредитора АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 11.02.2021 прийнята нотаріальною конторою 20.02.2021 (а.с. 122). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] після смерті спадкодавця [PERSON] до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертались. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України). Згідно статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до частини 1 статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина 1 статті 1268 ЦК України). Згідно частини\~3\~статті 1268\~ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до частини 1 статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина 5 статті 1268 ЦК України). Згідно частини 1 статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. Згідно частини 1 статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину і не відмовились від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця. При цьому відповідальність спадкоємця обмежена вартістю отриманого у спадок майна. Згідно частини 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У відповідності до частини 3 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до частини 6 статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Звертаючись до суду з позовом позивач просить стягнути з відповідачів, як спадкоємців після померлого [PERSON] , заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.09.2010 у розмірі 5290,05 грн. та зазначає, що [PERSON] підписав заяву № б/н від 26.09.2010. З наданих доказів судом встановлено, що за 5 місяців до підписання [PERSON] вказаної Анкети-заяви - 17.04.2010 відбувся старт карткового рахунку № [NUMBER] , 18.05.2010 на вказаний картковий рахунок встановлено кредитний ліміт і за цим картковим рахунком позивачем нарахована заборгованість за період з 06.08.2014 по 23.11.2021 у розмірі 5290,05 грн. Разом з тим, доказів, що заборгованість винила за кредитним договором № б/н від 26.09.2010 на підставі Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку підписаної [PERSON] , суду не надано. Доказів наявності у спадкодавця [PERSON] майна, у тому числі нерухомого майна та іншого майна, яке б успадкували відповідачі [PERSON] та [PERSON] , а також вартості майна, одержаного у спадщину, позивачем в порушення вимог статей 12, 81 ЦПК України, надано не було. З заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON] відповідачі до нотаріальної контори не зверталися. Сама по собі реєстрація відповідачів у житлі разом з [PERSON] на день смерті останнього, не свідчать про прийняття спадщини відповідачами. З огляду на викладене, вирішуючи позов в межах заявлених вимог, судом не встановлено підстав для стягнення з [PERSON] та [PERSON] , як зі спадкоємців після померлого [PERSON] заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.09.2010 у розмірі 5290,05 грн. Судові витрати. Звертаючись до суду з позовною заявою, позивач сплатив 2481 грн. судового збору, які просив стягнути з відповідачів на його користь. За приписами\~частин 1,\~2\~статті 141\~ЦПК України судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: 1)\~у разі\~задоволення позову\~-\~на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача. Зважаючи на положення частин 1, 2 статті 141 ЦПК України, оскільки у задоволенні позовних вимог судом відмовлено, судовий збір покладаються на позивача.

Outcome: dismissed