Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-29 00:00:00

адвокат Нетребенко К.Д., діючи в інтересах [PERSON] на підставі ордеру серії ВС №1093000 від 26 квітня 2022 року, звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь [PERSON] заборгованості, яка станом на 28 квітня 2022 року складає 236193,55 гривень та складається з заборгованості: за основним зобов`язанням у розмірі 219035,4 гривень, 3% річних у розмірі 2007,25 гривень, втрат від інфляції в розмірі 15150,9 гривень; судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2361,95 гривень та витрати на професійну правничу допомогу, просить покласти на відповідача. Позов мотивує тим, що між сторонами 14 листопада 2021 року було укладено договір оренди майна у нежитловому приміщенні № 1 (надалі договір-1) строком до 31 грудня 2021 року. 1 січня 2022 року вказаний договір було продовжено шляхом укладення договору оренди майна у нежитловому приміщенні № 2 строком до 31 березня 2022 року (надалі договір-2, разом договори). За умовами п. 3.2 договору-1 плата за використання майна складала 52197 гривень за один місяць оренди. За умовами п. 3.2 договору-2 плата за використання майна складала 62500 гривень за один місяць оренди. Відповідно до п. 3.4 договорів орендна плата за поточний місяць мала сплачуватись в безготівковій формі до 3 числа кожного місяця. Згідно з п. 3.6 договорів, орендар зобов`язувався сплатити орендну плату за перший та останній місяці оренди протягом п`яти робочих днів з моменту підписання договорів. Відповідач повинен був сплатити позивачу 219035 гривень орендних платежів, проте сплатив лише 48500 гривень, заборгованість склала 170535,4 гривень. Позивач звертався до відповідача як в усній формі так і шляхом скерування претензії з метою врегулювання спору, однак заборгованість погашена не була. В обґрунтування позовних вимог посилається на додані до позовної заяви письмові докази, які підтверджують право вимоги до відповідача. Як на підставу задоволення вимог вказує на положення ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 615, 625, 627, 628, 629, 759, 762 ЦК України. Позов на адресу суду надійшов 29 квітня 2022 року. Ухвалою суду від 16 травня 2022 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено таку до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача адвокат Нетребенко К.Д., яка діяла на підставі ордеру серії ВС № 1093000 від 26 квітня 2022 року в судовому засіданні позов підтримала з мотивів, викладених у ньому. Додатково пояснила, що всі платежі відповідача по договорах оренди позивачем враховано та позивач не просить в цій частині стягувати кошти з відповідача. Просила позов задовольнити. Представник відповідача адвокат Стефанович Ю.М., який діяв на підставі ордера серії ВС № 1129879 від 30 червня 2022 року в судовому засіданні відносно задоволення позову заперечив і пояснив, що частина боргу погашена, однак доказів надати не може. Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного. \~ Судовим розглядом встановлено, що між сторонами 14 листопада 2021 року було укладено договір-1 оренди майна у нежитловому приміщенні № 1 строком до 31 грудня 2021 року. 1 січня 2022 року вказаний договір було продовжено шляхом укладення договору-2 оренди майна у нежитловому приміщенні № 2 строком до 31 березня 2022 року. За умовами п. 3.2 договору-1 плата за використання майна складала 52197 гривень за один місяць оренди. За умовами п. 3.2 договору-2 плата за використання майна складала 62500 гривень за один місяць оренди. Відповідно до п. 3.4 договорів орендна плата за поточний місяць мала сплачуватись в безготівковій формі до 3 числа кожного місяця. Згідно з п. 3.6 договорів, орендар зобов`язувався сплатити орендну плату за перший та останній місяці оренди протягом п`яти робочих днів з моменту підписання договорів. Виконання зі сторони позивача взятих на себе зобов`язань по вказаних вище договорах щодо передачі орендованого майна відповідачу підтверджується актами приймання-передачі від 14 листопада 2021 року та від 31 березня 2022 року. Позивач звертався до відповідача з претензією щодо сплати боргу, яка була скерована останньому10 березня 2022 року. Згідно з п. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі\~ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом Відтак, враховуючи те, що між сторонами виникли договірні правовідносини, у відповідача виник обов`язок сплачувати плату за користування предметом договору оренди, такий на порушення своїх обов`язків, коштів не сплатив, таким чином утворилася заборгованість. У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 625 ЦК України визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З розрахунку заборгованості поданої позивачем вбачається, що станом на 28 квітня 2022 року така складає 236193,55 гривень та складається з заборгованості: за основним зобов`язанням у розмірі 219035,4 гривень, 3% річних у розмірі 2007,25 гривень, втрат від інфляції в розмірі 15150,9 гривень. З огляду на те, що відповідачем не надано іншого розрахунку заборгованості чи відомості про відсутність такої, суд, ухвалюючи рішення у справі, приймає вказаний розрахунок позивача як належний та допустимий доказ. Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови договору, у добровільному порядку ухилявся від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість станом на 28 квітня 2022 року така складає 236193,55 гривень та складається з заборгованості: за основним зобов`язанням у розмірі 219035,4 гривень, 3% річних у розмірі 2007,25 гривень, втрат від інфляції в розмірі 15150,9 гривень. При цьому, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 2361,94 гривень судового збору.

Outcome: approved