Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

27.09.2021 р. позивач Акціонерне товариство Кредобанк звернувся в Корабельний районний суд м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача [PERSON] , в якій просив стягнути з нього на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № CL-177679 від 14.03.2019 р. у розмірі 156 406,40 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2 346,10 грн. і витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10% від ціни позову, а саме: 15 640,64 грн. В обгрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 14.03.2019 р. між Акціонерним товариством «Кредобанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № CL-177679. Відповідно до п. 2.1., 2. кредитного договору банк надав позичальнику кредит на поточні потреби позичальника у розмірі 100 000,00 грн. строком до 13.03.2024 р. Згідно з п.4.1. кредитного договору за користування кредитом позичальник повинен сплатити банку відсотки за процентною ставкою 52, 99 % річних. Відповідно до п. 6.9. кредитного договору банк, у випадках передбачених п.3.3. кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника. За умовами договору позичальник повинен здійснювати погашення заборгованості за цим кредитним договором відповідно до Графік платежів (Додаток № 1 до Кредитного договору). Проте, всупереч укладеному договору, відповідач свої зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим станом на 03.06.2021 р. заборгованість [PERSON] перед АТ «Кредобанк» становить 156 406, 40 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 94 606, 11 грн.; заборгованості за відсотками - 61 800, 29 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач звернувся в суд з даним позовом. Ухвалою суду від 29.09.2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Відповідачу запропоновано подати відзив в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження та позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином проте, заяву про участь у судовому засіданні не подав, відзиву на позовну заяву не надіслав, заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 14.03.2019 р. між АТ Кредобанк та [PERSON] був укладений кредитний договір № CL-177679, згідно з умовами якого відповідачу був наданий кредит у сумі 100 000,00 грн., що підтверджується меморіальними ордерами від 14.03.2019 № 14578040 на суму 24 203,01 грн., № 14578061 на суму 60 817,67 грн., № 14578077 на суму 14 979,32 грн. - загалом 100 000,00 грн, а також випискою руху коштів по рахунку. Відповідно до п. 2.3 кредитного договору строк кредитування складає 60 місяців терміном до 13.03.2024 р. Згідно розділом 4 вказаного договору сторони погодили, що за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 52.99 % річних. Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом "факт/360 (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), за ставкою, визначеною п.4.1. Кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Кредитного договору. За надання послуг позичальник сплачує банку комісії в порядку, строки та розмірі, передбачені п.2.10. Кредитного договору. Загальні витрати позичальника по кредиту за цим кредитним договором становлять 190277,93 грн. Реальна річна процентна ставка 67.92 % річних. Загальна вартість кредиту для Позичальника за цим Кредитним договором становить 290277.93 грн. Відповідно до п. 6.2. позичальник здійснює погашення заборгованості за цим кредитним договором відповідно до Графіку платежів (Додаток N 1 до цього Кредитного договору). Згідно з п. 6.9. кредитного договору банк, у випадках передбачених п.3.3. кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за Кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника. На виконання умов вищевказаного договору позивач свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № CL-177679 від 14.03.2019 р. станом на 03.06.2021 р. заборгованість відповідача [PERSON] перед АТ «Кредобанк» становить 156 406,40 грн.,що складається з: заборгованості за тілом кредиту - 94 606,11 грн.; заборгованості за відсотками - 61 800,29 грн. Про обізнаність відповідача [PERSON] свідчить його підпис у наданій суду копії кредитного договору, графіку платежів за кредитним договором та розрахунку сукупної вартості кредиту, паспорті споживчого кредиту, а також в Анкеті-заяві від 13.03.2019 р., в якій зазначено, що останній з умовами надання кредиту ознайомлений. З наданого суду розрахунку заборгованості за договором кредиту, а також з виписки про рух коштів по рахунку вбачається, що останній платіж на погашення кредитної заборгованості був здійснений відповідачем 16.03.2020 року. Статтею 1050 ЦК України передбачено право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Згідно з п. З ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. ст. 509, 524 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Статтями 610-611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від нього або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин, суд вважає, що оскільки відповідачем не погашено заборгованість в повному обсязі, у даному випадку мають місце порушення ним прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору. Окрім заборгованості за кредитним договором, позивач також просив стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10% від ціни позову, а саме: 15 640,64 грн. З огляду на це, суд вважає за необхідне зазначити, що до витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Згідно з ст. 137 ЦПК УКраїни витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, розподіляються між сторонами також на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Віповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу представник позивача не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу, а саме: акту наданих послуг з описом витрат, необхідних для надання правничої допомоги; квитанцій на підтвердження оплати послуг тощо. Крім того, копія договору про надання правової допомоги від 11.02.2019 р., надана представником позивача не в повному об`ємі, внаслідок чого суд позбавлений можливості ознайомитися зі всіма його умовами. З даного договору також вбачається, що він укладений позивачем АТ Кредобанк з Адвокатським об`єднанням Бізнес і право про надання правової допомоги щодо невизначеного кола осіб-боржників. Враховуючи зазначене, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог, та вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 156 406,40 грн. В частині компенсації витрат позивача на професійну правничу допомогу відмовити. Крім того, відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню пропорційно до задоволених позовних вимог, а отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 132,82 грн. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: partial