Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-12 00:00:00

ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за угодою № С15.120.13738 від 11 травня 2017 року у розмірі 7 456 грн. 39 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 11 травня 2017 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено угоду № С15.120.13738 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Банк на виконання умов договору надав позичальнику грошові кошти у сумі 2 000 грн. строком до 11 травня 2021 року, а позичальник зобов`язався повернути їх разом з іншими платежами. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі відкривши поточний рахунок № [NUMBER] та надавши кредитні кошти в розмірі 2 000 грн. в межах кредитного ліміту визначеного в п.п.3.1. договору. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за договором та відповідно до довідки-розрахунку заборгованості станом на 03 грудня 2020 заборгованість [PERSON] складається з: заборгованості за основним боргом - 2 000 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 4 578 грн. 90 коп.; заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями - 0,00 грн.; заборгованість за 3% річних за користування кредитом - 213 грн. 01 коп., заборгованість за інфляційними витратами - 664 грн. 48 коп. 03 грудня 2020 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір факторингу №12/90. Відповідно до п. 2.1 договору факторингу AT «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження AT «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених договором факторингу. До ТОВ «ФК «Профіт Капітал» з 03 грудня 2020 року відповідно до договору факторингу № 12/90 перейшло право за договором № С15.120.13738 від 11 травня 2017 року. Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 травня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи призначено на 01 червня 2022 року. Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 червня 2022 року розгляд справи відкладено на 13 червня 2022 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви зазначено, що у випадку неявки позивача або його представника в судове засідання розглядати справу просять без участі представника позивача, не заперечують проти винесення судом заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, у передбаченому ЦПК України порядку повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Враховуючи наведене, судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків. 11 травня 2017 року між ПАТ «Ідея Банк» (надалі - Банк) та [PERSON] (надалі - Клієнт) укладено угоду № С15.120.13738 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної Картки (надалі - Угода). Відповідно до п.2 угоди, банк відкриває клієнту поточний рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках угоди та договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає клієнту міжнародну платіжну карту MasterCard World терміном дії 2 роки з моменту її випуску. У п. 3 угоди зазначено, що банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відповідної кредитної лінії по поточному рахунку на наступних умовах: - максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000 грн. (п.п.3.1. угоди); - ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 2 000 грн. ( п.п.3.2. угоди); - процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24,00 % річних (п.п.3.3. угоди). Банк свої зобов`язання за угодою виконав у повному обсязі, відкривши поточний рахунок № [NUMBER] та надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі 2 000 грн. в межах кредитного ліміту визначеного в п.п.3.2. угоди. Згідно довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором № С15.120.13738 від 11 травня 2017 року, заборгованість станом на 03 грудня 2020 року становить 6 578 грн. 90 коп. гривень, яка складається з: заборгованості за основним боргом - 2 000 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 4 578 грн. 90 коп. 03 грудня 2020 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 12/90, відповідно до п. 2.1 якого АТ «Ідея Банк» відступило, а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняло права вимоги та в їх оплату зобов`язалось передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору. Пунктом 5.1 договору факторингу визначено, що права вимоги, строк платежу за якими настав, а також ті, що виникнуть у майбутньому, вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в день підписання відповідного реєстру Боржників, за умови виконання ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язань, передбачених договором факторингу, щодо розрахунків (п. 4.1.). ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язання за договором факторингу виконало в повному обсязі та сплатило АТ «Ідея Банк» суму фінансування у розмірі 2 300 000 грн. Відповідно до додатку N 1 до договору факторингу N 12/90 АТ «Ідея Банк» передало, а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняло на умовах визначених договором, право вимоги до боржника [PERSON] за угодою № С15.120.13738 від 11 травня 2017 року на загальну суму 6 578 грн. 90 коп., з яких: 2 000 грн. заборгованість за основним боргом, 4 578 грн. 90 коп. заборгованість за відсотками. 07 грудня 2021 року позивач направив відповідачу досудову вимогу № 248/2021 щодо дострокового стягнення заборгованості у якій вимагав достроково повернути прострочену суму заборгованості, прострочену суму заборгованості за відсотками, прострочену заборгованість за комісією та інші належні до сплати платежі за договором, у 30-денний термін з моменту отримання цієї вимоги у порядку, передбаченому Кредитним договором № С15.120.13738 від 11 травня 2017 року. Досудова вимога відповідачем залишена без задоволення. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Положеннями ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Будь-яких застережень про неможливість заміни кредитора у зобов`язанні угода № С15.120.13738 від 11 травня 2017 року не містить. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань (ст. 525 ЦК України). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Частиною 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач не спростовував відповідними доказами наявність заборгованості як за основним боргом, так і по нарахованим відсоткам, власного розрахунку не подав. У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання позивач просить стягнути з відповідача на підставі ст.625 ЦК України 213 грн. 01 коп. 3% річних та 664 грн. 48 коп. інфляційних втрат Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом вказаної норми нарахування інфляційних витрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання та є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних витрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Проценти, передбачені статтею 625 ЦК України, за своєю природою відрізняються від процентів, які підлягають сплаті за правомірне користування чужими грошовими коштами. Наданий позивачем розрахунок розміру трьох процентів річних та інфляційних втрат суд вважає вірним. За таких обставин суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги ТОВ «ФК «Профіт Капітал» про стягнення з відповідача 2 000 грн. заборгованості за тілом кредиту, 4 578 грн. 90 коп. заборгованості за відсотками, 213 грн. 01 коп. 3% річних, 664 грн. 48 коп. інфляційних втрат. Враховуючи положення ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 481 грн. 00 коп.

Outcome: approved