Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування, пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування і суми завданої матеріальної і моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 27.06.2020 о 17:35 год. у м.Львові на вул. І.Франка, 51, [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки Renault Logan, д.н.з. [NUMBER] , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.17.2 (напрямок руху по смугах) здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, створивши небезпеку для руху транспортного засобу Volkswagen Bora, д.н.з. [NUMBER] , що рухався зустрічною смугою, водій якого був змушений застосувати екстрене гальмування та з`їхати на смугу праворуч, що призвело до зіткнення з транспортним засобом Toyota C-HR, д.н.з. [NUMBER] , що рухався в попутному напрямку правою крайньою смугою. Внаслідок ДТП автомобілі Volkswagen Bora, д.н.з. [NUMBER] та Toyota C-HR, д.н.з. [NUMBER] отримали механічні пошкодження. Даними діями [PERSON] порушив вимоги п.1.5, 2.3б Правил дорожнього руху. [PERSON] визнав свою вину у вказаному ДТП і був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. На звернення до страховика, де була зареєстрована цивільна відповідальність [PERSON] - Акціонерним товариством «Страхова компанія «ІНГО», було проведено огляд автомобіля Volkswagen Bora, д.н.з. [NUMBER] експертом та складено експертний висновок. За результатами чого 16.10.2020 йому було виплачено страхове відшкодування в сумі 2207 грн. 29 коп. Крім цього, на повторне звернення, в страховій компанії пояснили, щ франшиза за договором страхування відповідальності становить 2800 грн., яка підлягає до сплати винуватцем ДТП. [PERSON] . В результаті ДТП було пошкоджено: ліве дзеркало, передній бампер, в тому числі декоративна решітка-молнінг, переднє праве крило, що було зафіксовано експертом страхової компанії. Вартість всього ремонту разом з деталями і роботою становить 10121 грн. Вартість ремонту разом з вартістю замінених деталей за мінусом франшизи в розмірі 2800 грн. і отриманого відшкодування в розмірі 2207 грн., становить 5113 грн. 71 коп., які мають бути відшкодовані страховою компанією. В результаті ДТП також було завдано і моральну шкоду, яка полягала у порушенні звичайного укладу життя. Суму завданої шкоди оцінює в 27000 гривень. Просить позов задоволити. 09.06.2022 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника АТ «СК «ІНГО». Зазначає, що 14.08.2020 було отримано повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від Анастасії Преведи. Дана подія визнана старховим випадком та було відкрито страхову справу щодо відшкодування матеріальної шкоди. Цивільно правова відповідальність водія автомобіля «Renault Logan», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] , який порушив п.2.10 ПДР України доведена та підтверджується постановою Галицького районного суду м.Львова від 22 липня 2020 року. У день звернення із повідомленням представником відповідача було оглянуто автомобіль Volkswagen Bora, д.н.з. [NUMBER] та з врахуванням особливостей пошкоджень автомобіля, 17.08.2020 у присутності власника автомобіля був проведений додатковий огляд авто аварійним комісаром. Відповідно до Звіту №5762 «Про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Volkswagen Bora, д.н.з. [NUMBER] від 18.09.2020, складеного ТзОВ «СЗУ Україна Консалтинг» вартість матеріального збитку (без врахування ПДВ) становить 4\~807, 29 грн АТ СК «ІНГО» 16.10.2020 виплатило позивачу страхове відшкодування у розмірі 2\~207,29 грн. з врахуванням франшизи 2600, яку повинен сплатити страхувальник ТзОВ « УЛФ Фінанс», власник автомобіля Renault Logan, д.н.з. [NUMBER] (4807,29 2600 =2207,29). Позивач намагається стягнути вартість за заміну лівого дзеркала заднього виду на його автомобілі, яке не має відношення до пригоди, яка мала місце 27.06.2020, адже автомобіль Volkswagen Bora, д.н.з. [NUMBER] зазнав пошкоджень лише правої передньої частини, що підтверджується розширеною довідкою від НПУ за №3020191535343260. Просить відмовити у задоволенні позову. 14.06.2022 на адресу суду надійшла відповідь на відзив. Представник позивача вказує, що акт огляду автомобіля від 17.08.2020 не містить підпису позивача чи його уповноваженого представника. Також в переліку минулих ушкоджень автомобіля не вказано лівого дзеркала, як такого елемента автомобіля, який раніше підлягав ремонту. Окрім цього, в повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду від 14.08.2020 зазначено, які саме пошкодження отримав автомобіль в результаті ДТП, серед яких корпус лівого дзеркала. У ремонтній калькуляції №5162 від 18.09.2020 у розділі «вартість робіт» вказано, що необхідно зняти і встановити ліве дзеркало. Тобто, при проведенні авто товарознавчого дослідження автомобіля експерт встановив, що заміні підлягає ліве дзеркало. Посилання представника відповідача АТ СК «ІНГО» про те, що автомобіль в момент ДТП не контактував з лівим дзеркалом заднього виду є лишще припущенням, яке не ґрунтується на жодних доказах. Просить позов задоволити. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 15.07.2021 передано за підсудністю до Франківського районного суду м.Львова. Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова Ванівським Ю.М. відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання у справі. Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 01.06.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні, представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача АТ «Страхова компанія «ІНГО» просив відмовити узадовленні позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial