Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Банк « Київська Русь» про захист прав споживачів, стягнення суми вкладу. В обґрунтування позову позивач вказує, що він являється єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] , 1938 р.н., який помер [INFO] . Відповідно до складеного заповіту від 08 серпня 2014 року, який було посвідчено державним нотаріусом Другої Київської державної нотаріальної контори Зайома Т.Р. та зареєстровано в реєстрі за № 5-4417, про що 12.12.2017 р. було видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії НМА - 2278. Майно, складається з залишку коштів з відповідними відсотками, знаходяться на рахунках відкритих померлим у ПАТ «Банк «Київська Русь» в розмірі 1 806 416 ( один мільйон вісімсот шість тисяч чотириста шістнадцять) грн. 11 коп. На підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.15р. № 190 "Про внесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 19.03.15р. № 61 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ", згідно з яким з 20.03.2015 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ "ТОВАПРИСТВІ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ". Відповідно до постанови Правління НБУ від 16.07.15 р. № 460 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17.07.15 р. № 138, "Про початок процедури ліквідації ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" та призначення уповноваженої особи Фонду ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ", призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Банк Київська Русь», визначені статтями 37, 38, 51, частинами першою та другою статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Згідно листа Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Стрюкової І.О., суму коштів в розмірі 1 806 416 (один мільйон вісімсот шість тисяч чотириста шістнадцять) грн. 11 коп., що перевищує гарантовану, було включено до реєстру акцептованих вимог кредиторів та віднесено до 4 (четвертої) черги погашення. Станом на час пред`явлення позову, позивачем не отримано суму вкладу в повному обсязі, сума залишку складає саме 1 806 416, 11 грн. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 року у справі № 826/22323/15 визнано протиправними та скасовано: постанову Правління НБУ від 19.03.2015 року № 460 «Про віднесення ПАТ «Банк «Київська Русь» до категорії неплатоспроможних»; Постанову правління НБУ від 16.07.2015 року №460 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Київська Русь», зобов`язано НБУ надати можливість ПАТ «Банк «Київська Русь» протягом розумного строку провести дії з фінансового оздоровлення банку. Постановою Вищого адміністративного суду України від 08.06.2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 року у справі № 826/22323/15 змінено, рішення в частині зобов`язання НБУ надати можливість ПАТ «Банк «Київська Русь» протягом розумного строку довести дії з фінансового оздоровлення банку після проведених заходів з його ліквідації - скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено; в решті постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 року у справі № 826/22323/15 залишена без змін. 02.11.2018 року Верховний Суд прийняв постанову у справі щодо правомірності прийняття рішення про виведення з ринку ПАТ «Банк «Київська Русь», якою частково задовольнив заяву Національного банку України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 червня 2017 року. Тим самим скасовано постанови Київського апеляційного адміністративного суду та Вищого адміністративного суду України від 08 червня 2017 року, якими на вимогу мажоритарного акціонера банку були, визнані протиправними постанови НБУ про визнання неплатоспроможним та ліквідацію ПАТ «Банк Київська Русь». Адміністративну справу було передано на новий розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 року справа 826/22323/15) було скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.17.2016 року, та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги акціонера банку задоволено частково, визнано протиправною та скасовано постанову Правління НБУ від 19.03.2015 року № 190 «Про віднесення ПАТ «Банк «Київська Русь» до категорії неплатоспроможних»; визнано протиправною та скасовано постанову Правління НБУ від 16.07.2015 року №460 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь». Вказані судові рішення підтверджують протиправність рішень НБУ про неплатоспроможність ПАТ «Банк «Київська Русь» і відкликання його ліцензії, внаслідок чого останні і були скасовані судом. Рішення Фонду від 17 липня 2015 року № 138 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк «Київська Русь» та призначення уповноваженою особи Фонду на ліквідацію банку» та від 23 червня 2016 року № 1085, прийняті на підставі скасованих у судовому порядку постанов Правління НБ України від 19 березня 2015 року № 190 «Про віднесення ПАТ «Банк Київська Русь» до категорії неплатоспроможних» та від 16 липня 2015 року № 460 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь», а тому не створюють жодних правових наслідків, оскільки є похідними від постанов НБ України № 190 та № 460, які визнані протиправними та скасовані, що вбачається із постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 листопада року у справі № 826/171/17. Представник Позивача в судове засідання не з`явився, але направив заяву де просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними у справі доказами, та ухвалення заочного рішення. Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов таких висновків. Відповідно до складеного заповіту від 08 серпня 2014 року, який було посвідчено державним нотаріусом Другої Київської державної нотаріальної контори Зайомою Т.Р. та зареєстровано в реєстрі за № 5-4417, про що 12.12.2017 р. було видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії НМА - 2278. [PERSON] являється спадкоємцем після смерті [PERSON] , 1938 р.н., який помер [INFO] . Майно після смерті [PERSON] , складається з залишку коштів з відповідними відсотками, та знаходяться на рахунках відкритих померлим у ПАТ «Банк «Київська Русь» в розмірі 1 806 416 ( один мільйон вісімсот шість тисяч чотириста шістнадцять) грн. 11 коп. На підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.15р. № 190 "Про внесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 19.03.15р. № 61 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ", згідно з яким з 20.03.2015 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ "ТОВАПРИСТВІ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ". Відповідно до постанови Правління НБУ від 16.07.15 р. № 460 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17.07.15 р. № 138, "Про початок процедури ліквідації ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" та призначення уповноваженої особи Фонду ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ", призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Банк Київська Русь», визначені статтями 37, 38, 51, частинами першою та другою статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Згідно листа Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь», суму коштів в розмірі 1 806 416 (один мільйон вісімсот шість тисяч чотириста шістнадцять) грн. 11 коп., що перевищує гарантовану, було включено до реєстру акцептованих вимог кредиторів та віднесено до 4 (четвертої) черги погашення. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 року у справі № 826/22323/15 визнано протиправними та скасовано: постанову Правління НБУ від 19.03.2015 року № 460 «Про віднесення ПАТ «Банк «Київська Русь» до категорії неплатоспроможних»; Постанову правління НБУ від 16.07.2015 року №460 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Київська Русь», зобов`язано НБУ надати можливість ПАТ «Банк «Київська Русь» протягом розумного строку провести дії з фінансового оздоровлення банку. Постановою Вищого адміністративного суду України від 08.06.2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 року у справі № 826/22323/15 змінено, рішення в частині зобов`язання НБУ надати можливість ПАТ «Банк «Київська Русь» протягом розумного строку довести дії з фінансового оздоровлення банку після проведених заходів з його ліквідації - скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено; в решті постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 року у справі № 826/22323/15 залишена без змін. 02.11.2018 року Верховний Суд прийняв постанову у справі щодо правомірності прийняття рішення про виведення з ринку ПАТ «Банк «Київська Русь», якою частково задовольнив заяву Національного банку України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 червня 2017 року. Скасовано постанови Київського апеляційного адміністративного суду та Вищого адміністративного суду України від 08 червня 2017 року, якими на вимогу мажоритарного акціонера банку були визнані протиправними постанови НБУ про визнання неплатоспроможним та ліквідацію ПАТ «Банк Київська Русь». Адміністративну справу було передано на новий розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 року справа 826/22323/15) було скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.17.2016 року, та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги акціонера банку задоволено частково, визнано протиправною та скасовано постанову Правління НБУ від 19.03.2015 року № 190 «Про віднесення ПАТ «Банк «Київська Русь» до категорії неплатоспроможних»; визнано протиправною та скасовано постанову Правління НБУ від 16.07.2015 року №460 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь». Рішення Фонду від 17 липня 2015 року № 138 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк «Київська Русь» та призначення уповноваженою особи Фонду на ліквідацію банку» та від 23 червня 2016 року № 1085, прийняті на підставі скасованих у судовому порядку постанов Правління НБ України від 19 березня 2015 року № 190 «Про віднесення ПАТ «Банк Київська Русь» до категорії неплатоспроможних» та від 16 липня 2015 року № 460 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь», а тому не створюють жодних правових наслідків, оскільки є похідними від постанов НБ України № 190 та № 460, які визнані протиправними та скасовані, що вбачається із постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 листопада року у справі № 826/171/17. З огляду на наявність судового рішення у адміністративній справі, яке набрало законної сили, обставини, встановлені у даному рішенні, не можуть ставитись під сумнів та бути спростовані у порядку, не передбаченому процесуальним законом, а інші рішення, в тому числі і у даній справі, не можуть йому суперечити. Відповідно до ч. 1,7 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку встановлених законом. Відповідно до ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права споряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом. У розумінні ст. 177 ЦК України грошові кошти позивача є об`єктом його майнових прав, так, ці права відповідно до вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 41 Конституції України є непорушними до тих пір, доки, не буде досягнуто справедливого балансу між порушенням таких прав та суспільним інтересом. За наведених підстав, суд вважає позовні вимоги обґрунтовані такі, що підлягають до задоволення. Відповідно до частини першої статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених до частини першої ст.1063 ЦК України, особа може укласти договір банківського вкладу на користь третьої особи. Згідно ч. 4 статті 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 статті 81 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно ч. 4 та 5 статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з положеннями ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач звільнений від сплати судового збору за цим позовом. Частиною ч. 6 ст. 141 ЦПК України передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Таким чином, з відповідача слід стягнути судовий збір відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день звернення з позовом до суду, в розмірі 768 грн. 40 коп.. На підставі викладеного та

Outcome: approved