Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-03 00:00:00

31 травня 2022 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 05 жовтня 2002 року вона перебуває у шлюбі з [PERSON] . Шлюб зареєстрований Клюшниківською сільською радою Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 2. Від шлюбу подружжя має повнолітню доньку. Спільне життя між нею та відповідачем не склалося у зв`язку з несумісністю характерів, відсутністю спільних планів на майбутнє, відмінність поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с. 17). Позивачка в судове засідання не з`явилася. До суду подала заяву, в справу просила розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с. 18). Відповідач в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань на адресу суду від нього не надходило. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлено ухвалу суду від 04.07.2022 про проведення заочного розгляду справи. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 жовтня 2002 року, який був зареєстрований Клюшниківською сільською радою Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 2 (а.с. 5). Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечило б інтересам позивачки, яка не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст.104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не надав суду жодних заперечень, позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно з п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved