Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт\~приналежності [PERSON] \~правовстановлюючого документу,\~а саме\~заповіту,\~складеного 20.04.2012\~ [PERSON] . Заява\~обгрунтована тим,\~що [INFO] в\~селі Підгірці\~Золочівського району\~Львівської області\~помер її\~батько [PERSON] ,\~1936\~року народження.\~На частину\~спадщини померлий\~ [PERSON] \~склав в\~користь заявниці\~заповіт,\~а тому\~ [PERSON] ,\~як спадкоємець\~за заповітом,\~звернулась до\~нотаріальної контори\~з заявою\~про видачу\~їй свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за заповітом.\~Проте їй\~було відмовлено\~у видачі\~вказаного правовстановлюючого\~документу,\~оскільки при\~друкуванні тексту\~заповіту була\~допущена помилка\~в її\~прізвищі.\~В заповіті\~надруковано її\~прізвище [PERSON] ,\~тоді як\~вона є\~ [PERSON] .\~Зазначає,\~що вказана помилка\~перешкоджаєїй реалізувати своє право на спадкування належного її батькові майна, відтак, з наведених причин вона змушена звернутися до суду. Просить заяву задоволити. В судове засідання заявниця не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі та заяву задовольнити. Заінтересовані особи - [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, проте подали до суду заяви, в яких просять розглядати справу без їх участі та заяву задовольнити. В поданих заявах зазначили, що заявниця є їхньою рідною сестрою, а померлий [PERSON] був їхнім батьком. Підтверджують, що при складанні заповіту було допущено технічну помилку. Представник заінтересованої\~особи -\~Заболотцівської ОТГ в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте подав до суду заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, зазначивши, що дану заяву визнають повністю. Представник заінтересованої особи Буської державної нотаріальної контори ЗМУ МЮ (м.Львів) в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі. Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, суд виходить з такого. \~ \~ \~ \~Зі змісту\~ст.4 ЦПК України\~вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорювальних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За правилами п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Заявниця [PERSON] , [INFO] , є донькою померлого [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, згідно якого батьком [PERSON] записаний [PERSON] та свідоцтвом про шлюб, згідно якого заявниця змінила дівоче прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». 20.04.2012 [PERSON] , [INFO] , був складений заповіт, згідно якого на випадок своєї смерті останній робить таке розпорядження: його майно, а саме його житловий будинок, земельні ділянки, якими він користується, а саме: 0,2500 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, в [ADDRESS] ; 0,1622 га для ведення ОСГ в с. Підгірці; 0,1520 га для ведення ОСГ в с. Підгірці заповідає в рівних частинах своїм дітям: [PERSON] та [PERSON] . Земельну ділянку площею 0,5254 га для ведення ОСГ в с. Підгірці та земельну ділянку для ведення товарного виробництва (земельний пай) заповідає своїй дочці [PERSON] . У зв`язку із смертю батька заявниця [PERSON] звернулась в Буську державну нотаріальну контору Львівської області із заявою про прийняття спадщини за заповітом, однак листом від 08.06.2022 їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , у зв`язку з тим, що в заповіті, посвідченому 20 квітня 2012 року Підгорецькою сільською радою Золочівського району Львівської області за Р№18, допущена помилка. Для вирішення даного питання Буська державна нотаріальна контора просить звернутись до суду. Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~судам дано роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.12\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"\~при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Як роз`яснив Пленуму Верховного Суду України в п. 12\~постанови № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. З копії паспорта громадянина України, картки платника податків та інших письмових доказів долучених до матеріалів справи вбачається, що прізвище заявниці вказано « [PERSON] ». Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що факт приналежності [PERSON] заповіту складеного її батьком [PERSON] , посвідченого 12.04.2012 Підгорецькою сільською радою Бродівського району Львівської області, знайшов своє підтвердження. Розбіжності в написанні прізвища, а саме « [PERSON] » замість « [PERSON] » у вказаному заповіті допущені внаслідок помилки, а встановлення факту необхідно заявниці для належної реалізації своїх прав, тому даний факт підлягає встановленню. На підставі та

Outcome: approved