Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення особи. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] вказує, що у 2019 році він звернувся до банківської установи щодо оформлення картки для виплат пенсії по інвалідності, але йому було відмовлено через те, що наданий ним паспорт є недійсним. 07 вересня 2019 року він звернувся до Диканського районного сектору УДМС України в Полтавській області із заявою про оформлення паспорта громадянина України у вигляді ID-картки. При цьому, до органу міграційної служби він надав свій паспорт серії [NUMBER] , виданий 08.11.2005 Калінінським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області. Під час перевірки органом міграційної служби було встановлено, що наданий ним вказаний паспорт рахується як втрачений і цей документ було у нього вилучено. Заявник вказує, що у подальшому після проведення органом міграційної служби перевірки щодо встановлення його особи, йому було відмовлено в оформленні паспорта громадянина України у вигляді ID-картки на підставі підпункту 3 пункту 100 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, у зв`язку із тим, що дані отримані з баз відповідних Реєстрів, картотек, не підтверджують надану ним інформацію, зокрема відмовлено через неможливість належного встановлення його особи. Заявник зазначає, що органом міграційної служби під час перевірки також встановлено, що на ім`я [PERSON] , [INFO] було видано декілька паспортів громадянина України, які замінювалися після втрати. Заявник вказує, що він, працюючи у м. Горлівка Донецької області, декілька разів губив свій паспорт будучи у нетверезому стані та потім отримував новий. У 2005 році на центральному ринку у м. Полтаві у нього викрали паспорт, після чого він звернувся до поліції із заявою про викрадення паспорта. У подальшому, він отримав новий паспорт серії [NUMBER] , який вилучено у нього у 2019 році органом міграційної служби. Зазначений паспорт він також вважав втраченим і 19.07.2007 звернувся із заявою про його втрату до Калінінського районного відділу міліції у м. Горлівка Донецької області. Через декілька днів після звернення до правоохоронних органів він знайшов свій паспорт, але не придавши значення тому, що вже написав заяву про його втрату і не розуміючи юридичних наслідків, не звернувся до райвідділу міліції із заявою про те, що паспорт знайшовся. Також він не отримував нового паспорта після написання заяви про його втрату. Після того як паспорт серії [NUMBER] знайшовся, він продовжував ним користуватися, працював, отримував заробітну плату, оформлював відповідні довідки. Жодного разу протягом 2007-2019 років у жодній установі йому не повідомили, що його паспорт є недійсним. Заявник вказує, що лише під час проведення перевірки Диканським районним сектором УДМС України в Полтавській області він дізнався, що після написання ним 19.07.2007 заяви про втрату паспорта серії [NUMBER] він вважається втраченим і 20.09.2007 Калінінським РВ Горлівського ГУ МУ МВС України в Київській області був виданий новий паспорт на ім`я [PERSON] , [INFO] серії [NUMBER] . Використовуючи вказаний паспорт серії [NUMBER] , 31 жовтня 2008 року особа з його анкетними даними уклала шлюб та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] , [INFO] та отримала новий паспорт серії [NUMBER] , який є чинним. Заявник вказує, що особа, яка мала паспорт на ім`я [PERSON] , отримала дублікат його ідентифікаційного номера та у 2009 році отримала отримала паспорт громадянина України для виїзду за кордон та посвідчення водія у 2008 році, вказуючи його, заявника, реєстраційний номер облікової картки платника податків. Заявник зазначає, що він не знає хто такий [PERSON] , на його думку ця особа незаконно заволоділа його анкетними даними та паспортом. Двійник з його персональними даними в офіційних реєстрах з`явився лише у 2008 році. При цьому, вказана особа має лише свідоцтво про шлюб, паспорт серії [NUMBER] , який був замінений після зміни прізвища на паспорт серії [NUMBER] , посвідчення водія з 2008 року та закордонний паспорт з 2009 року. Разом з тим, картка платника податків прив`язана до його, заявника, прізвища та рахується за [PERSON] , [INFO] , уродженцем м. Горлівки і не рахується за [PERSON] . Заявник вказує, що його паспортними даними незаконно заволоділи і особу, яка це зробила, органи державної міграційної служби встановити не змогли. Заявник вказує, що через відсутність паспорта громадянина України він позбавлений можливості отримати заробітну плату у зв`язку із блокуванням карткового рахунку в АТ КБ "ПриватБанк" та неможливістю ідентифікації особи, на чиє ім`я він відкритий, не може отримати соціальні виплати по інвалідності, хоча йому встановлена 3 група інвалідності ще з березня 2019 року. Тобто, він позбавлений всіх конституційних прав, як громадянина України, оскільки не має документа, який посвідчує його особу, а саме паспорта громадянина України. Заявник вказує, що факт того, що саме він являється [PERSON] підтверджується наявними у справі документами та показаннями свідків про справі. Посилаючись на вказані обставини та на неможливість у позасудовому порядку встановити його особу, заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт, що заявником по справі є особа - [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Горлівка Донецької області, Україна, українець, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . Заявник [PERSON] та його представник - адвокат Конюшенко М.А. в судовому засіданні підтримали вимоги заяви про встановлення особи та просили їх задовольнити в повному обсязі з підстав, вказаних у заяві та в судовому засіданні. Представник заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області Лейбіна Т.І. в судовому засіданні вказала, що Диканським районним сектором УДМС України в Полтавській області було проведено всебічну перевірку за заявою [PERSON] стосовно оформлення паспорта громадянина України. За результатами цієї перевірки [PERSON] було відмовлено в оформленні паспорта громадянина України через те, що дані, отримані з баз відповідних Реєстрів та картотек, не підтверджували надану заявником інформацію. Представник заінтересованої особи вказала, що під час проведення перевірки зокрема було встановлено, що паспорт серії [NUMBER] перебуває на обліку в ІП "Втрачені документи" ІІПС ОВС (орган постановки: Калінінський РВ Горлівського МУ ГУМВС в Донецькій області. Дата заяви: 19.07.2007). Відповідно до повідомлення ГУ ДМС України в Донецькій області щодо перерозподілу бланка паспорта серії [NUMBER] , підтверджено, що згідно книги надходження - витрачання бланків паспортів бланк паспорта серії [NUMBER] розподілявся до Калінінського РВ Горлівського МУ 21 жовтня 2005 року. Крім цього, було встановлено, що громадянин [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Горлівка Донецької області, уклав шлюб з [PERSON] , [INFO] , уродженкою с. Ворзель Київської області (актовий запис № 15 від 31.10.2008, орган, що склав актовий запис: Виконавчий комітет Ворзельської селищної ради міста Ірпеня Київської області). Прізвище нареченого після державної реєстрації шлюбу - [PERSON] . Громадянин [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Горлівка Донецької області, був документований паспортом серії [NUMBER] , виданим 12.06.2009 Васильківським МВ ГУ МВС України в Київській області. Представник заінтересованої особи вказала, що про факти, які стали відомі в результаті проведеної перевірки за заявою [PERSON] , а саме про наявність у базі ЄІАС УМП відомостей про двох осіб з тотожними персональними даними, але відмінними фотозображеннями, були повідомлені листами від 12.11.2019 Диканський ВП ГУНП в Полтавській області та Управління Служби безпеки України в Полтавській області. Згідно повідомлення Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області від 24.12.2019 звернення Диканського РС УДМС України в Полтавській області за фактом використання паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Калінінським РВ Горлівського МУ ГУМВС в Донецькій області, на ім`я [PERSON] , [INFO] , який перебуває на обліку як втрачений, було розглянуто згідно із Законом України "Про звернення громадян" та Положенням про порядок роботи із зверненнями громадян та їх особистого прийому в системі МВС. В ході перевірки не було встановлено ознак будь-якого кримінального чи іншого правопорушення. 10 травня 2022 року надійшла відповідь Васильківського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області про те, що факт видачі паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 12.06.2009 Васильківським МВ ГУ МВС України в Київській області, на ім`я [PERSON] підтверджується наявністю запису на сторінці № 21 від 12.06.2009 в Книзі обліку надходження і витрачання бланків паспортів (ф. 2). Станом на 10.05.2022 в ІП ЄІАС УМП "Недійсні документи" відсутній паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії [NUMBER] . У цій відповіді також вказано, що у Васильківському відділі ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області відсутня будь-яка інформація щодо вказаних документів, як таких, що оформлені з порушенням законодавства. Представник заінтересованої особи вказала, що під час перевірки також було встановлено, що реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] рахується за двома особами - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . У наданій на запит органу міграційної служби відповіді від 26.05.2022 Управління Служби безпеки України в Полтавській області повідомило, що Управління не має правових підстав щодо вирішення питань, порушених органом міграційної служби стосовно [PERSON] , оскільки вони не входять до повноважень органів Служби безпеки України. Представник заінтересованої особи вказала, що заявником [PERSON] не було надано органу міграційної служби в повному обсязі документи та інформацію, необхідні для оформлення та видачі паспорта громадянина України. Інформація, отримана з наявних державних, єдиних реєстрів, інформаційних баз, картотек, не містить достатньо підстав для ідентифікації (встановлення) особи громадянина [PERSON] , а тому останньому було відмовлено у видачі паспорта громадянина України. Посилаючись на вказані обставини, представник заінтересованої особи вказала, що покладається при винесенні рішення у справі на розсуд суду. Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи заявника, його представника, представника заінтересованої особи, пояснення свідків, дослідивши надані Диканським РС УДМС України в Полтавській області матеріали перевірки за заявою [PERSON] про оформлення паспорта громадянина України у вигляді ID-картки, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов такого висновку. В судовому засіданні було встановлено, що 07 вересня 2019 року до Диканського районного сектору УДМС України в Полтавській області із заявою про оформлення паспорта громадянина України у вигляді ID-картки у зв`язку із обміном за бажанням паспорта громадянина України зразка 1994 року звернувся громадянин [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Горлівка Донецької області, Україна, який має статус внутрішньопереміщеної особи. При цьому, заявником було надано паспорт громадянина України, що підлягає обміну, серії [NUMBER] , виданий 08 листопада 2005 року Калінінським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області. З рішення Диканського районного сектору УДМС України в Полтавській області від 07 листопада 2019 року вбачається, що [PERSON] було відмовлено в оформленні паспорта громадянина України у вигляді ID-картки на підставі підпункту 3 пункту 100 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 302 (із змінами), а саме у зв`язку із тим, що дані отримані з баз даних Реєстру, картотек, не підтверджують надану заявником інформацію, зокрема відмовлено через неможливість належного встановлення (ідентифікації) особи заявника /а.с. 9-17/. З наданих Диканським РС УДМС України в Полтавській області матеріалів перевірки за заявою [PERSON] про оформлення паспорта громадянина України у вигляді ID-картки вбачається, що органом міграційної служби під час перевірки було встановлено, що ідентифікувати (встановити) особу [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Горлівка Донецької області, підтвердити видачу паспорта громадянина України, отримати інформацію про набуття або визначення в громадянстві не виявилося можливим, оскільки: 1) за інформацією наявною у базі ЄІАС УМП містяться дві особи з тотожними персональними даними, але відмінними фотозображеннями; 2) відповідно до проведених перевірок встановлено дані паспортів, що можливо належать громадянину [PERSON] : - колишнього СРСР зразка 1974 року: серії [NUMBER] , виданий 26.03.1976; серії [NUMBER] , виданий 24.04.1980; серії [NUMBER] , виданий 16.01.1991; - паспорт громадянина України зразка 1994 року серії [NUMBER] , виданий 20.09.2007 Калінінським РВ Горлівського ГУ МУ МВС України в Київській області. Під час перевірки також було встановлено, що дані паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 08.11.2005 Калінінським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області, який було надано заявником при зверненні із заявою про оформлення паспорта громадянина України у вигляді ID-картки, були підтверджені тільки ТОВ НВП "Інтерагросервіс" (з 28.05.2012) та Управлінням соціального захисту населення Диканської РДА (з 09.02.2017), але на момент надання документа до вказаних установ паспорт з 19 липня 2007 року вже значився втраченим за обліками ІІП "Втрачені документи". В судовому засіданні заявник пояснив, що він, працюючи у м. Горлівка Донецької області, декілька разів губив свій паспорт будучи у нетверезому стані та потім отримував новий. У 2005 році на центральному ринку у м. Полтаві у нього викрали паспорт, після чого він звернувся до поліції із заявою про викрадення паспорта. У подальшому, він отримав новий паспорт серії [NUMBER] , який вилучено у нього у 2019 році органом міграційної служби. Зазначений паспорт він також вважав втраченим і 19.07.2007 звернувся із заявою про його втрату до Калінінського районного відділу міліції у м. Горлівка Донецької області. Через декілька днів після звернення до правоохоронних органів він знайшов свій паспорт, але не придавши значення тому, що вже написав заяву про його втрату і не розуміючи юридичних наслідків, не звернувся до райвідділу міліції із заявою про те, що паспорт знайшовся. Також він не отримував нового паспорта після написання заяви про його втрату. Після того як паспорт серії [NUMBER] знайшовся, він продовжував ним користуватися, працював, отримував заробітну плату, оформлював відповідні довідки. Жодного разу протягом 2007-2019 років у жодній установі йому не повідомили, що його паспорт є недійсним. Заявник вказав, що лише під час проведення перевірки Диканським районним сектором УДМС України в Полтавській області він дізнався, що після написання ним 19.07.2007 заяви про втрату паспорта серії [NUMBER] він вважається втраченим і 20.09.2007 Калінінським РВ Горлівського ГУ МУ МВС України в Київській області був виданий новий паспорт на ім`я [PERSON] , [INFO] серії [NUMBER] . Заявник вказав у судовому засіданні, що використовуючи вказаний паспорт серії [NUMBER] , 31 жовтня 2008 року особа з його анкетними даними уклала шлюб та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] , [INFO] та отримала новий паспорт серії [NUMBER] , який є чинним. Заявник вказує, що особа, яка мала паспорт на ім`я [PERSON] , отримала дублікат його ідентифікаційного номера та у 2009 році отримала отримала паспорт громадянина України для виїзду за кордон та посвідчення водія у 2008 році, вказуючи його, заявника, реєстраційний номер облікової картки платника податків. Заявник зазначає, що він не знає хто такий [PERSON] , на його думку ця особа незаконно заволоділа його анкетними даними та паспортом. З наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в м. Калінінськ Горлівського району Сталінської області (стало м. Горлівка Донецької області, Україна) /а.с. 20/. Відповідно до копії атестата про середню освіту серії [NUMBER] , виданого 25.06.1977, [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Горлівка Донецької області, у 1977 році закінчив повний курс середньої школи № 49 у м. Горлівка Донецької області /а.с. 19/. 13 січня 1977 року [PERSON] , [INFO] , уродженцю м. Горлівка Донецької області було видано посвідчення водія серії [NUMBER] /а.с. 18/. Згідно з довідкою Горлівського об`єднаного міського військового комісаріату Донецької області, [PERSON] , 1959 року народження проходив службу в армії з травня 1978 року по травень 1980 року /а.с. 26/. З наявної у матеріалах справи копії дубліката свідоцтва про присвоєння (підвищення) кваліфікації № 792 від 04 березня 2011 року вбачається, що [PERSON] навчався у п/о Артемуголь по 28 жовтня 1983 року та здобув професію забойщик /а.с. 21/. З копії трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 16.07.1987 на ім`я [PERSON] , [INFO] , вбачається, що у ній наявні записи про періоди роботи останнього з 29 серпня 1983 року по 12 квітня 1993 року /а.с. 28-29/. Відповідно до копії довідки № 6612, виданої П-О «Артемуголь», [PERSON] дійсно працював у 1989 році забойщиком і його заробітна плата за квітень - червень 1989 року склала всього 975,03 руб. /а.с. 25/. Згідно з довідкою № 6612, [PERSON] навчався на курсах попереднього навчання по ТБ по 01 квітня 1988 року /а.с. 25/. Відповідно до довідки колгоспу імені Чкалова Новосанжарського району Полтавської області від 10.10.1999, [PERSON] працював у цьому колгоспі на будівництві житлового будинку за договором за травень-червень 1990 року /а.с. 27/. З наявного у матеріалах перевірки повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 07.09.2019 № 00023878412 вбачається, що 21 грудня 1991 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , уродженцем м. Горлівка Донецької області та [PERSON] , [INFO] , уродженкою с. Шамраївка Решетилівського району Полтавської області, актовий запис № 91 /арк. матеріалів перевірки 114-116/. З вказаного витягу вбачається, що [PERSON] при реєстрації шлюбу було надано паспорт [NUMBER] , виданий 16.01.1991 Калінінським РВВС м. Горлівка Донецької області, що в свою чергу зокрема підтверджує, що він дійсно проживав у 1991 році на території України. Відповідно до медичної довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів серії 12ЯЯЮ № 465453, виданої лікарем-психіатром Горлівської психоневрологічної лікарні Трембачем В.О., [INFO] [PERSON] , [INFO] , проживаючий по [ADDRESS] , пройшов психіатричний огляд, відповідно до якого психіатричних протипоказань до роботи вибійника не виявлено /а.с. 22/. Згідно з сертифікатом про проходження профілактичного наркологічного огляду серії 12ЯЯЮ № 554266, виданого лікарем-наркологом КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Горлівки» [PERSON] , [INFO] [PERSON] , [INFO] , проживаючий по [ADDRESS] , пройшов наркологічний огляд, відповідно до якого наркологічних протипоказань до роботи підземного забойщика не виявлено /а.с. 23/. З наявної у матеріалах справи копії дубліката трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 28.05.2012 ТОВ НВП "Інтерагросервіс", вбачається, що 28 травня 2012 року [PERSON] було прийнято на роботу робітником на низькокваліфіковані роботи в сільському господарстві /а.с. 37-38/. Із відповіді ТОВ НВП "Інтерагросервіс" від 04.11.2019 за вих. № 64, наданої на запит органу міграційної служби, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Горлівка Донецької області, звернувся із заявою про прийняття на роботу 28 травня 2012 року, надавши паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий 08.11.2005 Калінінським РВ УМВС України в Донецькій області. Трудова книжка та військовий квиток у [PERSON] на момент прийому на роботу були відсутні у зв`язку із втратою цих документів (із пояснення [PERSON] ). У зв`язку із цим, відділом кадрів ТОВ НВП "Інтерагросервіс" було виписано трудову книжку серії [NUMBER] , дата заповнення 28 травня 2012 року на ім`я [PERSON] . [PERSON] був тимчасово прийнятий робітником на низькокваліфіковані ручні роботи в сільському господарстві з 28 травня 2012 року по 24 липня 2012 року. Так як він був прийнятий тимчасово, то особова картка не заводилася. Повторно [PERSON] був прийнятий на роботу на підприємство 06 серпня 2018 року підсобним робітником будівельної бригади і була заведена особова картка. Звільнений [PERSON] 20 грудня 2018 року за згодою сторін. У вказаній відповіді ТОВ НВП "Інтерагросервіс" підтвердило тотожність особи, зображеної на фотокартці, що додавалася до запиту та особи [PERSON] , [INFO] , який працював на підприємстві в період 2012, 2018 років /аркуш матеріалів перевірки 96/. Відповідно до наявної у матеріалах справи копії довідки № 1609000426 від 09 лютого 2017 року, виданої Управлінням соціального захисту населення Диканської райдержадміністрації Полтавської області, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Горлівка Донецької області, взятий на облік як внутрішньо переміщена особа. Зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] . Фактичне місце проживання/перебування: [ADDRESS] /а.с. 39/. З наявної у матеріалах справи копії довідки виконавчого комітету Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області від 05 квітня 2018 року № 02-39/309 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований по [ADDRESS] , фактично проживає по [ADDRESS] /а.с. 24/. Свідок [PERSON] в судовому засіданні вказала, що заявник по справі [PERSON] є її цивільним чоловіком з 2005 року. Їй відомо, що [PERSON] народився у м. Горлівка Донецької області, там навчався, проходив військову службу до 1980 року у Південній Осетії. У 1980 році він повернувся до м. Горлівка Донецької області. У 1991 році жив та працював у смт Нові Санжари Полтавської області. У цьому ж році та в цьому населеному пункті уклав шлюб. [PERSON] вказала, що [PERSON] втратив паспорт, пізніше паспорт знайшла його мати. На той момент він вже написав заяву про втрату паспорта. Свідок зазначила, що до неї приїжджали з Криму, показали фото та запитали чи це її чоловік. Зображений на фото чоловік був їй невідомий. Їй повідомили, що ця особа перебуває у розшуку. Це було близько 10 років тому. Відбирали пояснення від неї, її чоловіка [PERSON] та його матері. Свідок [PERSON] , беручи участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, вказала, що заявник по справі [PERSON] є її братом по матері. Вона пам`ятає як [PERSON] її няньчив та повернувся з армії. Вони жили у м. Горлівка Донецької області і продовжували спілкуватися до початку 90-х років. Тоді [PERSON] поїхав на роботу у м. Полтаву. Після складної травми лежав у лікарні. Потім жив разом з матір`ю у м. Горлівка Донецької області. Це була середина 2000-х років. Тоді [PERSON] знову поїхав у м. Полтаву. Пізніше він приїхав до них разом з цивільною дружиною [PERSON] . Це було десь у 2008 році. Свідок вказала, що увесь цей час вона спілкувалася з [PERSON] , підтримувала з ним родинні відносини. Нині у судовому засіданні по відео вона бачить, що заявник по справі це її брат - [PERSON] . Дочку її брата від першого шлюбу звати [PERSON] . Брат також був одружений офіційно. Свідок [PERSON] , беручи участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, вказав, що [PERSON] це рідний брат по матері його дружини. Перший раз він побачив [PERSON] десь у 2005 чи 2006 році. У нього була травма. Він жив разом з матір`ю в квартирі у м. Горлівка Донецької області, а у них з дружиною був окремий будинок. [PERSON] прожив там десь 1,5 роки, а тоді поїхав у м. Полтаву. Свідок [PERSON] зазначив, що нині у судовому засіданні по відео він бачить, що заявник по справі це [PERSON] , це та сама особа, яку він вперше зустрів у м. Горлівка Донецької області, він його впізнав як по зовнішності, так і по голосу. Свідок [PERSON] , беручи участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, вказала, що заявник по справі [PERSON] є її братом по батькові. Їй відомо, що [PERSON] народився та жив у м. Горлівка Донецької області. Десь у 1991 році [PERSON] поїхав працювати у Полтавську область. Там же він одружився. Після складної травми лежав у лікарні, потім жив разом з матір`ю у м. Горлівка Донецької області. Це була середина 2000-х років. Тоді [PERSON] знову поїхав у Полтавську область. Десь у 2005 році він почав жити у цивільному шлюбі з [PERSON] . Свідок [PERSON] вказала, що нині у судовому засіданні по відео вона бачить, що заявник по справі це її брат - [PERSON] . Свідок [PERSON] , беручи участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, вказав, що заявник по справі [PERSON] є його братом. Йому відомо, що [PERSON] народився та жив у м. Горлівка Донецької області. Десь у 1991 році [PERSON] поїхав працювати у Полтавську область, де певний час жив, працював та одружився. Після складної травми лежав у лікарні, потім жив разом з матір`ю у м. Горлівка Донецької області. Це була середина 2000-х років. Тоді [PERSON] знову поїхав у Полтавську область. Десь у 2005 році він почав жити у цивільному шлюбі з [PERSON] . Свідок [PERSON] вказав, що нині у судовому засіданні по відео він бачить, що заявник по справі це його брат - [PERSON] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні вказала, що знає [PERSON] близько 10 років. Зараз він працює робітником по благоустрою, а раніше працював в ТОВ НВП "Інтерагросервіс". Увесь цей час, в тому числі і у 2006-2007 роках, вона бачила його у с. Стасі Диканського (нині - Полтавського) району Полтавської області. Він жив разом з [PERSON] . З досліджених судом матеріалів справи, матеріалів перевірки органу міграційної служби за заявою [PERSON] про оформлення паспорта громадянина України у вигляді ID-картки, пояснень учасників справи та свідків вбачається, що [PERSON] народився та постійно проживав на території України, зокрема постійно проживав в Україні у 1991 році, тобто на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року). З матеріалів справи та матеріалів перевірки органу міграційної служби також вбачається, що про факти, які стали відомі в результаті проведеної перевірки за заявою [PERSON] , а саме про наявність у базі ЄІАС УМП відомостей про двох осіб з тотожними персональними даними, але відмінними фотозображеннями, були повідомлені органом міграційної служби зокрема Диканський ВП ГУНП в Полтавській області та Управління Служби безпеки України в Полтавській області. Згідно повідомлення Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області від 24 грудня 2019 року в ході перевірки не було встановлено ознак будь-якого кримінального чи іншого правопорушення. Згідно відповіді від 26.05.2022 Управління Служби безпеки України в Полтавській області повідомило орган міграційної служби, що Управління не має правових підстав щодо вирішення питань, порушених органом міграційної служби стосовно [PERSON] , оскільки вони не входять до повноважень органів Служби безпеки України. Таким чином, невстановлення у діях [PERSON] ознак будь-якого кримінального чи іншого правопорушення являється непрямим доказом, який хоч безпосередньо і не підтверджує та не спростовує обставини справи, однак у сукупності з іншими доказами у справі вказує на те, що заявником по справі дійсно являється [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Дослідивши матеріали справи, матеріали перевірки органу міграційної служби, заслухавши доводи заявника, пояснення свідків у справі, оцінивши докази у справі у їх сукупності, з метою захисту прав та інтересів заявника, який на теперішній час не може вирішити питання оформлення паспорта громадянина України і, як наслідок, не може в повному обсязі здійснювати реалізацію своїх прав та свобод, а також законних інтересів, виходячи із принципу верховенства права, одним із елементів якого є справедливість, а також враховуючи практику ЄСПЛ щодо захисту реальних прав конкретної особи та застосування ефективного засобу юридичного захисту, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі та вважає доведеним факт, що заявником по справі є особа - [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Горлівка Донецької області, Україна, українець, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . Встановлення вказаного факту надасть можливість заявнику [PERSON] реалізувати своє право щодо оформлення паспорта громадянина України. Враховуючи те, що ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 28.03.2022 заявнику [PERSON] сплату судового збору за подання до суду заяви про встановлення особи у розмірі 496,20 грн було відстрочено до ухвалення судового рішення у цій справі, судовий збір у розмірі 496,20 грн підлягає стягненню із заявника [PERSON] в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved