Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

Позивачі [PERSON] ( [ADDRESS] ), [PERSON] ( [ADDRESS] ) звернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] ( [ADDRESS] ), третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Благовісна, 170) про примусове виселення без надання іншого житлового приміщення. Свої вимоги мотивують тим, що 07.06.2002 року Відділом реєстрації цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Після укладення шлюбу подружжя проживало в квартирі за адресою: [ADDRESS] , належній на праві користування позивачам та їх матері [PERSON] , що підтверджується ордером на житлове приміщення № 041380, виданий Придніпровською радою народних депутатів м. Черкаси 29.01.1992 року. Згодом, на підставі рішення Придніпровської районної ради м. Черкаси № 162 від 21.04.2004, договір найму було змінено з [PERSON] на [PERSON] . Рішенням Придніпровського районного суду від 16.10.2018 року по справі № 711/6665/18 шлюб було розірвано, проте, [PERSON] залишився проживати у квартирі за вказаною адресою. Зазначають, що мешкаючи у квартирі за вказаною адресою, [PERSON] створив нестерпні умови для сумісного проживання іншим членам сім`ї: [PERSON] та своєму неповнолітньому сину [PERSON] ,2006 р.н., [PERSON] , та її неповнолітній дочці [PERSON] , 2006 р.н. Так, він постійно вживав спиртні напої, влаштовував сварки, погрожував їм та дітям, застосовував грубу фізичну силу по відношенню до них. Внаслідок постійного морального тиску на дітей, нанесення численних побоїв, руйнування квартири, позивачі вимушені були покинути власну квартиру та винаймати окреме житло для проживання. Після вимушеного виселення з квартири, відповідач продовжив вести антисоціальний спосіб життя та порушувати громадський порядок. Зокрема, як вбачається із заяви від 19.01.2021 про виселення [PERSON] на імя т.в.о. начальника Черкаського районного управління національної поліції ГУНП в Черкаській області, підписаної мешканцями квартир № 260,255,269, [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , 253, [ADDRESS] , вбачається, що: -Відповідач фактично створив у кв. [ADDRESS] притон для людей, постійно перебуваючи у стані алкогольного чи наркотичного спянінння, на завуваження мешканців припинити цілодобове порушення спокою, [PERSON] реагував агресивно, погрожуючи фізичною розправою; - [PERSON] унеможливив законний відпочинок мешканців будинку навіть вночі через цілодобові з`ясування стосунків, крики, шум та лайку; -Перебуваючи у стані алкогольного сп`янінння [PERSON] 30.12.2020 спричинив витік газу у квартиру та під`їзд, внаслідок чого були викликані рятувальні служби та відбулося перекриття газу по стояку, після якого квартири сусідів залишилися відключеними від газопостачання в новорічні свята та на три тижні. До цього епізоду витік газу в даній квартирі відбувся ще два рази. -19.01.2021 року о 06-й годині ранку, після цілодобового розпиття алкогольних напоїв, в квартирі [ADDRESS] відбулася пожежа. Їдким димом був заповнений не тільки під`їзд, а й усі квартири під`їзду. Мешканці першого та другого поверхів змогли евакуюватися разом з дітьми на вулицю. А мешканці верхніх поверхів були фактично заблоковані у своїх приміщеннях через неможливість евакуації сходами підїзду внаслідок нульової видимості, максимальної задимленості та неможливості дихати. Факт пожежі, що мала місце в квартирі [ADDRESS] підтверджується Актом про пожежу від 19.01.2021, складеного Черкаським міським відділом ДСНС у Черкаській області, де зазначено, що прямі збитки від пожежі становлять 60 тис.грн., побічні 156 тис. грн..; Довідкою про пожежу, виданою ДСНС України в Черкаській області від 26.01.2021 № 66/18-08. \~ \~ \~ \~Крім того, раніше, 30.12.2020 [PERSON] , із-за свого недбалого та безвідповідального ставлення до правил безпеки, ледь не спричинив вибух багатоквартирного будинку [ADDRESS] , що підтверджується Актом опитування сусідів від 26.01.2021 , № 522 та Повідомлення Головного інженера Черкаського відділення начальника Червонослобідської дільниці зі змісту якого вбачається наступне: \~ \~ \~ \~30.12.2020 року о 09 год. 14 хв. на пульт аварійно-диспетчерської служби АТ «Черкасигаз» надійшла заявка від мешканця житлового будинку [ADDRESS] , про запах газу в під`їзді вищевказаного житлового будинку. Бригадою АДС дійсно встановлено витік газу з зачиненої квартири [ADDRESS] , доступу до вищевказаної квартири не надано. З метою недопущення аварійних ситуацій та нещасних випадків, працівники АДС, відповідно до вимог Правил безпеки систем газопостачання у зв`язку з наявністю витоку газу, припинили газопостачання (розподіл природного газу) до квартир 0242, [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] . Для відновлення газопостачання споживачам багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] необхідно власнику (балансоутримувачу, управителю) даного житлового будинку, підписати з АТ «Черкасигаз» акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін стосовно внутрішньо будинкової системи газопостачання та надати до АТ « Черкасигаз» договори на технічне обслуговування газопроводів та газового обладнання з кожною окремою квартирою. Так, своїми діями відповідач позбавив можливості нормального проживання у своїх квартирах всіх мешканців відповідного під`їзду. На даний час квартира [ADDRESS] абсолютно непридатна для проживання. Також, зазначають, що за час свого проживання у квартирі [ADDRESS] , відповідач допустив виникнення великих сум заборгованості за комунальні послуги. Просять примусово виселити [PERSON] з квартири [ADDRESS] та зняти його з реєстрації місця проживання у цій квартирі. 09 квітня 2021 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін. 26 липня 2021 року ухвалою суду вирішено цивільну справу розглядати за правилами загального позовного провадження, почато підготовче провадження, призначено підготовче судове засідання. \~ \~ \~ \~03 грудня 2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до судового розгляду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити. Зазначила,в 1992 році [PERSON] отримала вищевказану квартиру, в даній квартирі прописані вона, її сестра та батьки. Через певний період сестра її завагітніла та вийшла заміж за відповідача, потім вдруге завагітніла. Через деякий період завагітніла і вона. Вони прописала відповідача в дані квартирі, він почав бити [PERSON] та їхніх дітей. В 2015 році на новий рік відповідач вчинив бійку, старший син заступився за мати і він його порізав. В 2017 році після вживання алкоголю, відповідач почав бити її аж до втрати свідомості, викликали поліцію, його забрали і за дві години випустили. Коли у неї було день народження, вона пізно поверталась додому, він її в під`їзді два рази вдарив, за неї заступився чоловік і почалася бійка. В 2018 році в стані алкогольного сп`яніння відповідач увірвався до шкільного класу і забрав дітей, намагався дізнатись де вони живуть, вчителі викликали поліцію. Коли приїхала поліція, то він чинив опір. В цей же день була написана заява, на нього було накладено адмінштраф і він заплатив 50 грн. Діти боялись ходити до школи. Він не платить за комуналку. 19.01.2021 відповідач вчинив пожежу, два рази був витік газу. Її сестра з відповідачем вже третій рік як розлучена, з нього за рішенням суду повинні стягуватися аліменти, але він їх не сплачує. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила його задоволити. Зазначила, що до 2001 року [PERSON] приходив щоб побачитися з дитиною. В 2002 році вони одружились і він наполягав на тому, щоб його прописали в квартирі. Їхня мати була проти того, що він був прописаний в квартирі. Він бив матір, бив вітчима, він постійно бив її. Прикладав руки до старшого сина, коли тому було 11 років, бив його головою об стіну. Бив меншого сина коли тому було 3 роки, сусідка почала заступатися і він почав штофкати і її. Він постійно принижував і бив її. Постійно стверджував, що це його квартира. В 2018 році вони розлучилися, коли він побив сестру і вони пішли з квартири. Приходив до школи, витягував дітей з уроків, в дітей після чого були синці, вони плакали і їх трясло. Вона боялась ходити на роботу. Діти рік ходили до психолога, до 2021 року два разу відповідач створив витік газу. Сусіди викликали поліцію, газову службу. В січні місяці відповідач створив пожежу. Він по цей день проживає в квартирі і спричиняє борги. Адвокат Сергієнко О.П., яка діє в інтересах позивачів, в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила його задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В судовому засіданні яке відбулося 13 січня 2022 року, зазначив, що у позивачів від нього діти. Він виховував їх. Зараз він в квартирі робить ремонт, а саме, робить фасад. Зазначив, що коли в квартирі був витік газу, він був на роботі, а коли повернувся, проблема ним була вирішена. Пожежа виникла в зв`язку з замкненням обігрівача, ремонт проводки він зробив. Представник третьої особи за дорученням Барабанщикова О.А. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Зазначила, що в квартирі, яка згоріла вона була і сусіди жалілись на відповідача. Свідок [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що знайома з обома сторонами. Вона проживає на 5 поверсі, а сторони на першому. На даний час в під`їзді проживати неможливо, були інциденти з газом, там відбуваються постійні гулянки, скупчення алкоголіків, діти бояться там проходити. Мешканці будинку звертались до Голови ОСББ, збирали підписи про заборону доступу до підвального під`їзду, бо там збирались друзі його. Були заяви до поліції. Коли була пожежа не було дома. На її думку, винним за ситуації є відповідач і його друзі. Вони не раз чули як відповідач в алкогольному сп`янінні ображав дітей, з ним в під`їзді страшно жити. До нього, коли підходили сусіди відносно газу, то він казав, що зробить так що весь будинок злетить на повітря. Свідок [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що знайома з обома сторонами. Вона вчила обох синів відповідача та племінницю. Зазначила, що вона знає, що дітей наказували, бачила що у хлопців були синці. Знає, що позивачки знімають квартири. Одного разу, роки три тому, зателефонували з роботи і сказали що [PERSON] хоче забрати дітей зі школи в нетверезому вигляді. Він зайшов на урок і хотів забрати, діти не хотіли з ним іти. Їй відомо про те, що він бив дітей за погані оцінки, вона про цей факт ставили до відома адміністрацію школи, психолога. За ці три роки, вона з відповідачем не спілкувалась. Свідок [PERSON] в судовому засіданні зазначив, що він знайомий з обома сторонами. Неодноразово [PERSON] приходив до магазину, погрожував, був не в нетверезому стані. Колись був випадок, що він прийшов і сказав що він заріже свою дружину, по цьому поводу звертались в поліцію, цією справою займався дільничний і пообіцяв провести з ним бесіду. Але і після цього були випадки, що [PERSON] приходив і погрожував. В 2018 [PERSON] попросила свідка про допомогу, в зв`язку з тим, що [PERSON] прийшов до школи і забрав з уроків дітей. Свідок вдвох зі своєю колегою зупинили його і затримали до приїзду поліції, його забрали. Також, свідок вказав, що йому відомо про факт пожежі, яка сталася 19 січня, йому зателефонувала [PERSON] і сказала, що в квартирі ,де вони мешкали сталася пожежа. Свідок [PERSON] в судовому засіданні зазначив, що знайомий з обома сторонами. Відповідач [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] , там постійно знаходяться якісь незрозумілі люди, відбуваються постійні п`янки.В цій квартирі відбулася пожежа. У них відбулися збори мешканців підїзду, і всі підписалися про те, щоб він там не проживав. Суд, заслухавши пояснення сторін,пояснення свідків, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до\~ст. 55 Конституції України\~та\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). На підставі ст.ст.\~81,82 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК). Виходячи із змісту ст.ст. 15-16 ЦК України застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного суб`єктивного права (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством), і відсутність (недоведеність) будь-якої з означених умов унеможливлює задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що 29.01.1992 року, на підставі рішення Придніпровського райвиконкому № 11 від 15.01.1992 року, виконавчим комітетом Придніпровської ради народних депутатів було видано Ордер на жиле приміщення № 041380. Даний Ордер було видано [PERSON] з сім`єю з трьох чоловік на право зайняття жилого приміщення за адресою [ADDRESS] . В склад сім`ї входить [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до Виписки з рішення Придніпровської районної ради м. Черкаси від 21.04.2004 року № 162, змінено договір найму двокімнатної квартири [ADDRESS] , житловою площею 28,94 кв.м. з матері [PERSON] , 1953 р.н., яка померла (свідоцтво про смерть від 10.03.2004 року [NUMBER] ) на дочку [PERSON] , 1967 р.н., яка зареєстрована та проживає за даною адресою. Склад сім`ї : 3 особи (вона [PERSON] , сестра [PERSON] , 1987 р.н., батько сестри [PERSON] , 1956 р.н.). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 242246039 від 28.01.2021, право власності на квартиру за адресою [ADDRESS] . ні за ким не зареєстровано. Відповідно до копії заочного рішення від 16.10.2018 року Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі № 711/6665/18, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 07.06.2001 року, про що зроблено актовий запис № 653 у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області. Також, даним рішенням шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Зі змісту Листа директора Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради № 850-2 від 05.02.2021 вбачається, що згідно з рішенням третьої сесії Черкаської міської ради від 26.06.2003 № 3-531 «Про перелік об`єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління» будинок [ADDRESS] перебуває в міській комунальній власності. Згідно з реєстром приватизованого державного житлового фонду м. Черкаси квартира по [ADDRESS] не приватизована. Позивачі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 23.09.1992 року зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (Довідка про реєстрацію місця проживання особи, наданої Управлінням з питань державної реєстрації Черкаської міської ради). Неповнолітні [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , також зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (Довідка про реєстрацію місця проживання особи, наданої Управлінням з питань державної реєстрації Черкаської міської ради). Крім того, відповідач [PERSON] , [INFO] , з 08.06.2004 року також зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Відомостями відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради. Як вбачається зі змісту заяви від 19 січня 2021 року, підписаної мешканцями квартир [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , 264, 265, 263, 262, 261, 256, 254, 253, 248, 249, 247, 243, 240, 259, 277, 279, 257 будинку [ADDRESS] , на адресу т.в.о. начальника Черкаського районного управління національної поліції ГУНП в Черкаській області полковнику поліції Матюшенко В., Дільничому офіцеру поліції Максюті І., мешканці будинку з метою запобігання подальшій загрозі здоров`ю та життю мешканців під`їзду, вимагали негайного втручання правоохоронних органів та вжиття термінових необхідних заходів щодо виселення [PERSON] з квартири [ADDRESS] та притягнення його до відповідальності за постійне довготривале порушення громадського порядку (фактичного створення «притону» для людей, постійно перебуваючи у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння), агресивну поведінку та погрози [PERSON] на адресу мешканців в разі зауваження йому припинити таку поведінку та не заважати іншим. В даній заяві зазначено, що дії [PERSON] та його оточення регулярно порушували спокій сусідів, унеможливлювали законний відпочинок навіть вночі через цілодобове з`ясування стосунків, крики, шум, лайку, які доносилися з даної квартири після розпивання спиртних напоїв. З листа Голови самоорганізації населення «Митниця» № 876 від 20.09.2021 [PERSON] вбачається наступне: 22.01.2021 року до Комітету самоорганізації населення мікрорайону «Митниця» звернулась гр. [PERSON] с заявами про протиправну поведінку гр. [PERSON] . Дані заяви були зареєстровані (р/н 500, р/н 501, р/н502) та передані для надання правової оцінки дільничому інспектору мікрорайону «Митниця». 26.01.2021 року до Комітету самоорганізації населення мікрорайону «Митниця» звернулась гр. [PERSON] с заявою про проведення опитування мешканців будинку [ADDRESS] , надання характеристики на гр. [PERSON] . На підставі опитування мешканців будинку гр. [PERSON] було надано характеристику на гр. [PERSON] (р/н 520), акт опитування сусідів (р/н 523). На заяву гр. [PERSON] посадовими особами Комітету самоорганізації населення мікрорайону «Митниця» документи було складено в одному екземплярі, зареєстровано та передано заявнику. Відповідно до Довідки від 26.01.20211 року, виданої Головою комітету самоорганізації населення мікрорайону «Митниця», за час проживання за адресою: [ADDRESS] [PERSON] був загрозою для мешканців та своїх рідних. Постінйі порушення громадського порядку, п`яні гульбища, сварки, бійки, скандали. Довідкою № 71/18-08 від 27.01.2021 року Начальника Черкаського міськрайонного відділу управління державної служби України з на надзвичайних ситуацій у Черкаській області Кобко А. та Актом про пожежу від 19.01.2021 року, складеного комісією у складі провідного інспектора ЧМРВ УДСНС України у Черкаській області в складі Курбатова О. І., [PERSON] та [PERSON] , підтверджується факт пожежі, що виникла 19.01.2021 року в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] . Актом опитування сусідів від 26.01.2021 року № 522, підтверджено, що з липня 2018 року [PERSON] та її рідна сестра [PERSON] , разом з неповнолітніми дітьми, не мають можливості проживати у себе вдома за адресою: [ADDRESS] , із-за постійних сварок та фізичного насилля від [PERSON] , який є колишнім чоловіком [PERSON] , та проживає з ними. До них неодноразово приїжджали патрулі поліції. Так. Улітку 2018 року знову сталася сварка та [PERSON] у стані алкогольного сп`яніння побив їх та вигнав з квартири без одягу та власних речей, після чого вони разом з дітьми не могли проживати у себе вдома. Громадянин [PERSON] постійно порушував громадський спокій, влаштовував у квартирі гучні гулянки з розпиттям алкоголю, та приводив до помешкання чужих людей. За ці роки він перетворив квартиру на притон для алкоголіків та наркоманів, які постійно шумлять та смітять у під`їзді. Крім того, ці люди та [PERSON] особисто становлять загрозу для мешканців будинку. Наприкінці минулого року [PERSON] із-за свого недбалого ставлення призвів до витоку природного газу, в результаті чого ледве не стався вибух будинку. Після цього будинок на деякий період був відключений від газопостачання. 19 січня цього року [PERSON] у стані алкогольного сп`яніння спричинив в квартирі пожежу, в результаті чого квартира згоріла. Також, відповідно до Повідомлення Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області № 15329/41/24-2021 від 24 грудня 2021 року, в період з 2018-2021 роки відносно гр. [PERSON] складались наступні адміністративні матеріали, а саме: -16.03.2018 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 952181 за ст. 173 КУпАП та 17.03.2018 за вих. № 911/18 направлено до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду; -06.09.2018 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 321486 за ст. 173 КУпАП та 12.09.2018 за вих. № 6539 направлено до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду; -06.09.2018 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГБ № 351857 за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. 03.10.2018 за вих. № 7115 направлено до Придніпровського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ для примусового стягнення. 01 лютого 2021 року Головними спеціалістами служби у справах дітей ЧМР [PERSON] та [PERSON] на підставі заяви [PERSON] та [PERSON] з метою обстеження житлово-побутових умов проживання дітей проведено обстеження умов проживання за адресою [ADDRESS] . Відповідно до висновку Акту обстеження умов проживання, неповнолітні [PERSON] та [PERSON] разом з матерями змушені були виїхати з квартири ще у серпні 2018 року та проживати в орендованому житлі. Виїхали через постійні скандали з боку [PERSON] , який ображав, принижував та знущався над дітьми, бив дружину та її сестру на очах у дітей, влаштовував бійки. Такі умови стали небезпечними для життя та здоров`я дітей. Наразі у квартирі відсутні умови для проживання дітей, а також перебування дітей поруч з [PERSON] є небезпечним для їх життя та здоров`я. Крім того, як вбачається з Рахунків за комунальні послуги, відповідач [PERSON] за час свого проживання за адресою [ADDRESS] допустив виникнення великих сум заборгованості за комунальні послуги. Відповідно до ст. 10 ЖК Української РСР , громадяни зобов`язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства. Відповідно до ст. 116 ЖК Української РСР , якщо наймач, члени його сім`ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Осіб, які підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення за неможливістю спільного проживання, може бути зобов`язано судом замість виселення провести обмін займаного приміщення на інше жиле приміщення, вказане заінтересованою в обміні стороною. Осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. Вирішуючи справу про наявність правових підстав для виселення особи з житлового приміщення, суд повинен у кожній конкретній справі здійснити оцінку на предмет того, чи є втручання у право особи на повагу до його житла не лише законним, але й «необхідним у демократичному суспільстві». Інакше кажучи, воно має відповідати «нагальній суспільній необхідності», зокрема бути співрозмірним із переслідуваною законною метою. Аналогічна правова позиція зазначена в постановах від 21 жовтня 2019 року у справі №452/2387/17, від 23 жовтня 2019 року у справі 757/19753/15-ц, від 06 листопада 2019 року у справі №362/3042/17, від 15 січня 2020 року №754/613/18-ц Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду. Суд приходить до висновку, що позивачами в судовому засіданні доведені неправомірні дії відповідача [PERSON] , які полягають у систематичному руйнуванні житла, використання приміщень не за призначенням, систематичному порушенні правил співжиття, що роблять неможливими для інших проживання з ними, протиправної його поведінці відносно [PERSON] , [PERSON] та їх неповнолітніх дітей. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі ЖК УРСР,

Outcome: approved