Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-29 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. 01 червня 2022 року позивач, Публічне акціонерне товариство «Банк Восток» (далі по тексту ПАТ «Банк Восток»), звернулося до Іллічівьского міського\~суду Одеської\~області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та заявою на встановлення відновлюваної кредитної лінії. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 23 травня 2019 року між ПАТ «Банк Восток» та відповідачем по справі був укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого відповідач приєднався підписавши заяву про приєднання та заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії, якою він погодився на одержання кредиту та його умови. В результаті чого, було встановлено ліміт овердрафту у розмірі 6300.00 грн. на строк до 21 травня 2020 року, з процентною ставкою 39 % на картковий рахунок з використанням платіжної картки. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 20 травня 2022 року має заборгованість 5849,20 грн., що складається з простроченої заборговані за овердрафтом в сумі 5797.23 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 0.00 грн.; заборгованість за відсотками на прострочену заборгованість 0,00 грн.; заборгованість за відсотками на несанкціонований овердрафт -0, 00 грн.; заборгованість за відсотками на прострочену н/с 0,00 грн.; заборгованість за комісіями 51.97 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, яка становить 5849,20 грн. та судові витрати пов`язані з розглядом справи, документально підтверджені, в розмірі 2481,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явилась. В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна письмова заява, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти розгляду справ у своєї відсутності. Ухвалою судді від 09 червня 2022 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У наданий в ухвалі час від відповідача не надійшло заперечення (заява) проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, надали суду відповідні заяви про розгляд справи у своєї відсутності. Суд вважає можливим продовжити розгляд справи у відсутності сторін, що відповідає положенням ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч.\~2\~ст.\~247\~Цивільного процесуального\~кодексу України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії по справі. 09 червня 2022 року після отримання інформації про місце проживання (перебування) відповідача по справі постановлена ухвала про відкриття провадження та розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін на 20 червня 2022 року з подачею відповідачем заяви з запереченням проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні. Представник позивача в судове засідання не з`явилась. В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. В судове засідання відповідач не з`явився. В матеріалах справи наявна письмова заява, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти розгляду справ у своєї відсутності. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 23 травня 2019 року [PERSON] заповнив та підписав заяву про приєднання № КК-1301511-4466 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та повідомлення про умови кредитування, згідно умов яких отримав кредит у розмірі 6300,00 грн. на строк до 21 травня 2020 року, з процентною ставкою 39 % на картковий рахунок з використанням платіжної картки (а.с. 2-6). Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № КК-1301511-4466 від 23 травня 2019 року заборгованість [PERSON] перед позивачем станом на 20 травня 2022 року становить: 5849,20 грн., та складається: прострочена заборгованість за овердрафтом 5797,23 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 0,00 грн.; заборгованість за відсотками на прострочену заборгованість 0,00 грн.; заборгованість за відсотками на несанкціонований овердрафт -0, 00 грн.; заборгованість за відсотками на прострочену н/с 0,00 грн.; заборгованість за комісіями 51,97 грн. Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми. Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно п.\~1\~ч.\~2\~ст.\~11\~Цивільного кодексу\~України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. За правилами ст. 526 Цивільного кодексу\~України передбачено виконування зобов`язання належним чином відповідно до умов договору. Статтею 527 Цивільного кодексу України передбачено ,що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не впливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно до\~ст.\~611\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За положеннями статті 629\~Цивільного кодексу\~України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст.\~1049\~Цивільного кодексу\~України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України. У відповідності з ч.\~2\~ст.\~1050\~Цивільного кодексу\~України наслідками порушення відповідачем зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Божник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України). За приписами ст.\~1054\~Цивільного кодексу\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки. Таким чином з відповідача повинно бути стягнути суму заборгованості за овердрафтом в розмірі 5797,23 грн., та суму заборгованості за комісіями 51.97 грн. відповідно до розрахунку заборгованості від 20 травня 2022 року. Судові витрати, які підлягають стягненню. Відповідно до положень ст. 133, 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню сума судових витрат сплачена позивачем при зверненні до суду та підтверджена документально, в розмірі 2481.00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved