Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.10.2020 та до повноліття дитини. Позов обґрунтовано тим, що сторони перебували у шлюбі, який було розірвано рішенням Житомирського апеляційного суду №358/37/19 від 11.07.2020. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що дитина проживає разом з ним, що підтверджується довідкою про склад сім`ї №44 від 23.01.2019. Позивач самостійно не в змозі забезпечити дитині належний рівень життя, необхідний для фізичного розумового, духовного, морального і соціального розвитку, тому мати, яка є здоровою та працездатною, інших осіб на утриманні не має, зможе сплачувати аліменти на рівні ј частини з усіх видів заробітку (доходу), оскільки працює на приватному підприємстві та має постійний дохід у розмірі близько 10 000,00 грн. 15.03.2021 ухвалою Богунського районного суду міста Житомира відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 24.01.2022 до суду надійшло клопотання відповідача [PERSON] , у якому заявник просить невідкладно розглянути її клопотання та закрити провадження у справі; за належних правових підстав та об`єктивних доказів, що свідчать про порушення закону України, а також ознаки скоєного злочину групою відомих осіб за попередньою змовою, що має правову кваліфікацію за ст. 212, 356, 367, 382 та 396 КК України, винести окрему ухвалу та спрямувати її для виконання до правоохоронних органів. Клопотання обґрунтоване тим, що [PERSON] та його адвокат Якимчук М.О. приховують від суду істотні обставини справи, а саме що постановами Житомирського апеляційного суду та Верховного Суду у справі №358/37/19 було зобов`язано [PERSON] передати дитину матері [PERSON] , однак [PERSON] рішення суду не виконує та вимагає його скасувати. Також позивач не повідомив про зміну свого місця проживання, та разом з дитиною мешкає в м. Бровари. Частиною 1 статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана. Клопотання відповідача [PERSON] не містить будь-яких обґрунтованих відомостей про те, що наявні обставини, які відповідно до положень ч.1 ст.255 ЦПК України, є підставою для закриття провадження у справі, у зв`язку з чим клопотання про закриття провадження задоволенню не підлягає. Частинами 1, 2 статті 262 ЦПК України визначено, що суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Відповідач просить постановити окрему ухвалу стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 212, 356, 367, 382, 396 КК України, при цьому, у своєму клопотанні [PERSON] не наводить відомостей, які б свідчили про вчинення [PERSON] та його адвокатом Якимчуком М.О. діянь, які містять ознаки злочинів в розумінні ст.11 КК України. Клопотання не містить об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочинів, якими є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), та судом таких обставин не встановлено. Доказів щодо вчинення [PERSON] та Якимчуком М.О. діянь, які містять ознаки злочинів, заявником до клопотання не долучено. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed