Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідачки про надання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги. Заявлені позовні вимоги обґрунтовувала тим, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, що складається з Ѕ частини будинковолодіння по [ADDRESS] та земельних ділянок на території Загвіздянської сільської ради. Спадкоємцями першої черги за законом є діти померлого, відповідачі [PERSON] та [PERSON] . Вона є двоюрідною сестрою померлого [PERSON] і відповідно до ст. 1265 ЦК України спадкоємцем п`ятої черги. Вважає, що спадкування належного на день смерті спадкодавцеві [PERSON] майна повинно відбуватися саме за законом. Згідно інформації Загвіздянської сільської ради ОТГ Тисменицького району від 30.05.2018 р. про вчинення нотаріальних дій від імені [PERSON] було складено заповіт 20.11.2009 р. на користь відповідача [PERSON] . Згідно заяви від 26.05.2010 р. вказаний заповіт було скасовано та 26.05.2010 р. [PERSON] склав новий заповіт на користь [PERSON] (сестри померлого), яким заповів їй все належне йому на день смерті майно, однак з правом проживання в частині будинку по [ADDRESS] відповідачів [PERSON] та [PERSON] [PERSON] померла раніше від [PERSON] , а тому не набула права на спадкування. Отже на день смерті [PERSON] не було жодного чинного заповіту від його імені і спадкування належного йому майна має відбуватися за законом. 07.08.2010 р. спадкодавець [PERSON] внаслідок ішемічного інсульту в лівій півкулі головного мозку отримав параліч (втратив можливість самостійно пересуватись, розмовляти, харчуватись). Будучи у безпорадному стані, який виражався в потребі стороннього постійного догляду, за відсутності прогресу в лікуванні 17.06.2011 р. вона перевезла його в ХОСПІС, де він пробув п`ять років. З дня отримання інсульту і весь час поки [PERSON] перебував вдома і в ХОСПІСі, враховуючи його абсолютно безпорадний стан, його доглядом та лікуванням опікувалась позивачка. З червня 2016 року [PERSON] за її ініціативою був переведений в паліативне відділення Маріямпільської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини Галицької ЦРЛ, де він [INFO] помер. Догляд, оплату лікування, проживання в ХОСПІСі здійснювала позивачка. Всього, за наявними на даний час у неї квитанціями та чеками на лікування та догляд за [PERSON] вона витратила 44270 грн. На підставі доручення, виданого на її ім`я [PERSON] саме вона представляла його інтереси в усіх державних органах та установах з питань, що стосуються отримання та нарахування пенсії, оплати житлово-комунальних послуг. Оскільки вона займалась доглядом та лікуванням спадкодавця, він передав на зберігання усі свої документи, в тому числі і правовстановлюючі документи на об`єкт спадкування. Просила надати їй право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , стягнути з відповідачів судові витрати. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у поданому письмовому відзиві позов не визнав, мотивуючи, що [INFO] помер його батько [PERSON] . За життя батько залишив заповіт від 20.11.2009 р., згідно якого все своє майно заповів йому, своєму синові. Тому він є єдиним спадкоємцем після смерті свого батька та має право на спадкування його майна. Після смерті батька він звернувся до приватного нотаріуса Тисменицького районного нотаріального округу Угорчак Н.М. із заявою про прийняття спадщини, та було заведено спадкову справу. Однак при оформленні спадкових прав нотаріусом було з`ясовано, що оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно відсутні. Як виявилось позивачка викрала дані документи. Всі обставини та твердження позивачки є неправдиві та голослівні. Батько дійсно переніс інсульт та отримав параліч, внаслідок чого потребував постійного догляду. Згідно відповіді Івано-Франківської ОКЛ від 13.04.2018 р. вбачається, що саме він піклувався та здійснював догляд за батьком на момент його лікування з 07.08.2010 р. по 27.08.2010 р., 05.11.2010 р. по 15.11.2010 р., з 12.09.2016 р. по 14.09.2016 р. У ці періоди він також забезпечував лікарськими засобами свого батька. Після цього випадку він з родиною вирішили, що батькові необхідний постійний догляд та додаткова допомога, тому вирішили найняти особу, яка буде за ним доглядати. На платній основі здійснювати догляд погодилась позивачка. Згідно квитанцій про отримання валютних коштів, які поступали від [PERSON] - його мами, кожного місяця він отримував кошти для утримання батька та оплати послуг по догляду [PERSON] , також значна частина коштів йшла на лікування батька. Крім того, протягом останніх 23 років він проживає спільно з батьком по [ADDRESS] . Щодо розміщення батька в ХОСПІСі варто зазначити, що це було рішення їхньої сім`ї за поради [PERSON] . За час перебування батька у ХОСПІСі, за їхньою домовленістю до нього продовжувала приїжджати позивачка, оскільки у робочі дні він не мав можливості проводити достатньо часу у зв`язку з перебуванням на роботі. Квитанції на суму 44270 грн за лікування у ХОСПІСі здійснені за кошти його сім`ї. Позивачка є пенсіонером з 2005 року, отримує пенсію та з 2010 року щоденно доглядала його батька, тому у позивачки пенсіонерки не могло бути таких коштів. Крім того, батько склав на нього заповіт, який є чинним, приватним нотаріусом Тисменицького міського нотаріального округу Угорчак Н.М. відкрито спадкову справу на підставі даного заповіту. Тому у даному випадку спадкування відбувається за заповітом, а не за законом. Заповіт від 26.05.2010 р., на який посилається позивачка не внесений у Спадковий реєстр. Також надані позивачкою докази є недостатніми для того, щоб зробити висновок, що вона належить до будь-якої черги спадкоємців за законом. Просив відмовити у задоволенні позову. \~ \~ \~ \~Позивачка та її представник у судовому засіданні позов підтримали і просили його задоволити. У судове засідання 09.06.2022 р. сторона позивача не з`явилась, у поданій суду заяві позивачка просила здійснювати розгляд справи у відсутності сторони. \~ \~ \~ \~Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час, і місце розгляду справи відповідачі належним чином повідомлені. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з огляду на наступне. Встановлено, що позивачка [PERSON] є двоюрідною сестрою [PERSON] , оскільки мама позивачки [PERSON] та мама [PERSON] - [PERSON] були рідними сестрами (т. 1, а.с. 231, т.2, а.с.49-50). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 12.01.2017 р., актовий запис № 5, видане виконкомом Загвіздянської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області (т.1, а.с.5). \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно, зокрема Ѕ частина будинковолодіння по [ADDRESS] та земельних ділянок на території Загвіздянської сільської ради. \~ \~ \~ \~Згідно довідки Загвіздянської сільської ради ОТГ Тисменицького району Івано-Франківської області від 15.02.2019 р. №44/02-34, від імені померлого [PERSON] посвідчувалися заповіти: 20 липня 2005 року за №72, 20 листопада 2009 року за №36, 26 травня 2010 року за №36, дані заповіти внесені до Спадкового реєстру (т.1, а.с.229). \~ \~ \~ \~Як вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), сформованої 07.06.2021 р., у Спадковому реєстрі знайдено три заповіти від імені [PERSON] , останній посвідчений 26.05.2010 р. за реєстровим номером 36 (т.1, а.с.235-236). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скасувати заповіт. Заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним. \~ \~ \~ \~Таким чином, заповітом від імені [PERSON] від 26.05.2010 року скасовано попередній заповіт від 20.11.2009 р. \~ \~ \~ \~Як вбачається з копії заповіту від 26.05.2010 р. [PERSON] все належне йому на день смерті майно заповів [PERSON] , з правом проживання [PERSON] та [PERSON] в частині житлового будинку в [ADDRESS] (т.1,а.с.9). \~ \~ \~ \~Встановлено, що спадкоємець за вказаним заповітом, [PERSON] померла до відкриття спадщини, а отже не набула права на спадкування. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень статті 1216\~ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~ \~ \~ \~Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 1218\~ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~За змістом статті 1223\~ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Таким чином, у даному випадку спадкування здійснюється за законом. Спадкоємцями за законом першої черги є сини покійного, відповідачі [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Стаття 1259\~ЦК України регулює черговість спадкування за законом, зокрема: спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування може бути змінена нотаріально посвідченим договором заінтересованих спадкоємців, укладеним після відкриття спадщини. Цей договір не може порушити прав спадкоємця, який не бере у ньому участі, а також спадкоємця, який має право на обов`язкову частку у спадщині (частина перша статті 1259 ЦК України). \~ \~ \~ \~Фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані (частина другастатті 1259 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст.1261 ЦК України\~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 1265 ЦК України\~у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа. \~ \~ \~ \~Отже, черговість одержання права на спадкування може бути змінена шляхом договору між спадкоємцями, які прийняли спадщину (частина перша статті 1259 ЦК України), або на підставі рішення суду (частина друга статті 1259 ЦК України). \~ \~ \~ \~Судовий порядок зміни черговості застосовується на підставі задоволення позову спадкоємця наступних черг до спадкоємців тієї черги, які безпосередньо закликаються до спадкування. Право на пред`явлення позову про зміну черговості спадкування мають лише спадкоємці за законом. \~ \~ \~ \~Підставами для задоволення такого позову є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкодавцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження, - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. Під безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. \~ \~ \~ \~У зазначеній категорії справ підлягає встановленню судом також факт належності сторін до спадкоємців за законом різних черг. \~ \~ \~ \~Зміна черговості спадкування лише надає право спадкоємцю наступної черги на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, а не визнає його спадкоємцем цієї черги. Отримавши право на спадкування разом із спадкоємцями іншої черги, такий спадкоємець вважається спадкоємцем тієї черги, до якої він належить відповідно до статей 1261-1265 ЦК України. \~ \~ \~ \~Враховуючи положення\~статей 1261-1266\~ЦК України позивачка [PERSON] як двоюрідна сестра спадкодавця [PERSON] має право на спадкування у першій черзі, разом із спадкоємцями першої черги за законом, синами покійного [PERSON] . \~ \~ \~ \~Щодо наявності підстав для зміни черговості на спадкування, судом враховуються наступні обставини. \~ \~ \~ \~Встановлено, що покійний [PERSON] з 16.06.2011 р. по 08.06.2016 р. знаходився на лікуванні в Обласному клінічному центрі паліативної допомоги з діагнозом: наслідки перенесеного ішемічного інсульту з локалізацією в ЛСМА (т.1, а.с.11). Протягом періоду перебування [PERSON] у даному закладі, його відвідували та допомагали здійснювати реабілітацію [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~У подальшому, з червня 2016 року по кінець грудня 2016 року [PERSON] перебував на лікуванні в паліативному відділенні Галицької ЦРЛ, яке знаходилось у приміщенні Маріямпільської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини, куди привезла його [PERSON] , яка постійно ним опікувалась (т.1, а.с.12). \~ \~ \~ \~Також померлий [PERSON] , за життя, перебуваючи у Маріямпільській АЗПСМ,12.08.2016 р. надав позивачці [PERSON] доручення, яким уповноважив останню представляти його інтереси в Управлінні ПФУ у Тисменицькому районі Івано-Франківської області, у всіх державних установах та органах виконавчої влади усіх рівнів, органів судової влади, Управлінні Держгеокадастру, у філіях ПАТ «Прикарпаттяобленерго» та ПАТ «Івано-Франківськгаз». Для цього надав [PERSON] право подавати від його імені будь-які документи, включаючи заяви, представляти інтереси, отримувати необхідні довідки, документи, сплачувати належні платежі, розписуватись та вчиняти всі інші юридично значимі дії і формальності (т.1,а.с.10). \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає, що у позивачки з померлим [PERSON] були довірливі відносини як між братом і сестрою. \~ \~ \~ \~З долучених до матеріалів справи копій квитанцій вбачається, що позивачка також і купувала ліки для лікування [PERSON] (т.1, а.с.23-26), а також сплачувала внески за перебування [PERSON] в Обласному клінічному центрі паліативної допомоги (т.1, а.с.15-22). \~ \~ \~ \~В ході судового розгляду допитано свідка [PERSON] , який показав, що його мама, мама позивачки та мама [PERSON] були рідними сестрами. Позивачка з 2010 року, коли у [PERSON] стався інсульт, доглядала його, купувала ліки, носила їсти в лікарню, а потім в «ХОСПІС». \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що дійсно мама позивачки та мама покійного [PERSON] були рідними сестрами. Відколи у [PERSON] стався інсульт, за ним доглядала позивачка, близько 8 років. Коли лежав у «ХОСПІСі», позивачка постійно до нього їздила, заносила йому їжу, привозила до нього логопеда, бо у [PERSON] було порушено мовлення. Зазначила, що [PERSON] після інсульту був лежачий, самостійно не рухався. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що покійного [PERSON] знав давно, дружив з ним. Коли у [PERSON] стався інсульт, догляд за ним здійснювала позивачка, всі роки, поки Орест хворів, опікувалася ним теж позивачка, також і він особисто допомагав перевозити [PERSON] у лікарню, провідував його, але жодного разу він не бачив синів, які б допомагали хворому батькові. \~ \~ \~ \~Вищевказані докази у своїй сукупності узгоджуються з поясненнями позивачки [PERSON] , наданими під час судового засідання, підтверджують факти надання позивачкою протягом тривалого часу матеріальної та моральної допомоги своєму двоюрідному брату, який перебував у безпорадному стані, піклувалася про нього, а тому, на переконання суду, позивачкою доведено наявність підстав для зміни черговості права на спадкування разом з синами померлого [PERSON] , які є відповідачами [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~У відповідності до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивачки, понесені нею судові витрати у розмірі по 352,40 грн з кожного. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, відповідно до ст. 1216, 1218, 1223, 1259, 1261, 1265, ЦК України,

Outcome: approved