Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-16 00:00:00

До Вишгородського районного суду Київської області від представника позивача адвоката Проц А.В. надійшла позовна заява Моторно (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, в обґрунтування якої вказав, що 07.05.2019 року о 10 год. 30 хв. трапилася дорожньо- транспортна пригода, а саме водій [PERSON] керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенс 200», державний номерний знак « [NUMBER] » в м. Києві допустив зіткнення з автомобілем марки «Jaguar F-PACE», державний номерний знак « [NUMBER] », що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Згідно постанови Вишгородського районного суду Київської області від № 363/2101/19 відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Станом на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була не застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку із чим, МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 100 000 грн. Вартість проведення дослідження становить 1\~152,60 грн. На підставі викладеного, позивач просить в порядку регресу стягнути з відповідача на його користь витрати з урахуванням витрат на збір документів, та визначення розміру шкоди в загальному розмірі 101 152,60 гривень, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270, 00 гривень. 05 січня 2022 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить розглянути справу без його участі, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, своїм правом на подачу відзиву не скористався, а тому суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи та вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 07.05.2019 року о 10 годинні 30 хвилин в с. Хотянівка, вул. Лісова, 2-А водій [PERSON] керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенс 200», державний номерний знак « [NUMBER] » при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Jaguar F-PACE», д.н.з. « [NUMBER] », який рухався назустріч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказані обставини встановлені постановою Вишгородськго районного суду Київської області від 20.06.2019 року, відповідно до якої, [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів в сумі 340,00 гривень у доход держави. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Транспортний засіб\~марки «Jaguar F-PACE», державний номерний знак « [NUMBER] » на момент вчинення ДТП був застрахований у Страховій компанії м. Київ ПрАТ« СК «Уніка», згідно полісу № АМ/ 6682119, строк дії з 10.11.2018 року по 09.11.2019 року. Станом на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 08.05.2019 року власниця транспортьного засобу «Jaguar F-PACE», державний номерний знак « [NUMBER] » [PERSON] звернулась до МТСБУ з повідомлення про дану дорожньо-транспортну пригоду та відповідною заявою про отримання страхового відшкодування. Відповідно до звіту № 58695 про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу з урахуванням коофіцієнта фізичного зносу КТЗ автомобіля «Jaguar F-PACE» вартість ремонту становить 220 301,94 грн. Шкода заподіяна під час дорожньо-транспортної пригоди від 07.05.2019 року, завдана [PERSON] потерпілому відшкодована не була, що підтверджується матеріалами справи. За результатами розгляду заяви [PERSON] , МТСБУ прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих у розмірі 100 000,00 грн., що підтверджується наказом № 6906 від 12.07.2019 року. 15.07.2019 року [PERSON] виплачено грошові кошти у розмірі 100 000, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 967628 від 15.07.2019 року. Крім того, позивачем за послуги ТОВ «СОС Сервіс Україна» щодо проведення дослідження транспортного засобу «Jaguar F-PACE», державний номерний знак « [NUMBER] », сплачено 1 152,60грн., що підтверджується платіжним дорученням № 968013 від 24.07.2019 року. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до статі 933 ЦК України передбачає перехід до страховика прав до страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме: «Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток». Згідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, таким чином у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Таким чином, на підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілій в загальному розмірі 101 152,60 гривень, а також у відповідності до ст. 141 ЦПК України судових витрат - у вигляді судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Outcome: approved