Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

У грудні 2021 року позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів в порядку регресу, в якому посилаючись на ст.1191 ЦК України та підпункт 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просить стягнути з відповідача - [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування по дорожньо-транспортній пригоді, винним в якій є відповідач, в розмірі 29 517,90 грн. та судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 25 липня 2019 року о 13 год. 00 хв. водій [PERSON] керуючи транспортним засобом - мотоциклом марки «HONDA CB 900F, державний номерний знак [NUMBER] , рухався по вул.Леваневського, 128 в м.Біла Церква, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом марки «ОPEL VEKTRA», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (власник авто [PERSON] ), внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та завдано матеріальних збитків власникам транспортних засобів. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2020 року відповідача - [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ОPEL VEKTRA», державний номерний знак [NUMBER] була застрахована в страховій компанії ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на строк 12 грудня 2018-11 грудня 2019 року згідно полісу ОСЦПВ АМ/9545993. 20 червня 2020 року власник автомобіля «ОPEL VEKTRA» [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної у результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 25 липня 2019 року. За результатами розрахунку вартість відновлювального ремонту автомобіля «ОPEL VEKTRA» державний номерний знак [NUMBER] з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників та без врахування податку на додану вартість визначена в розмірі 28 297,90 грн. Враховуючи вимоги чинного законодавства, позивач після звернення потерпілого із відповідною вимогою, вжив всіх заходів для виплати страхового відшкодування по дорожньо-транспортній пригоді у розмірі 28 297,90 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2243097 від 23 вересня 2020 року та Наказом про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. Ухвалою суду від 26 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 14 березня 2022 року. Через неявку в судове засідання, судовий розгляд у справі відкладено 03 травня 2022 року. Через повторну неявку сторін в судове засідання, судовий розгляд у справі відкладено на 20 червня 2022 року. Вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. Представник позивача - адвокат Дяченко С.В. в судове засідання не з`явився, 20 червня 2022 року подав заяву у якій просив провести розгляд справи у його відсутності за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримав повністю та просив такі задовольнити. Відповідач [PERSON] у судові засідання 14 березня 2022 року, 03 травня 2022 року, 20 червня 2022 року не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від останнього до суду не надходило. Відзив на позов суду не подано. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2020 року, яка набрала законної сили 22 жовтня 2020 року закрито провадження по справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності ст.124 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення. Закриваючи провадження по справі суд вказав на доведеність вини [PERSON] в порушенні ст.124 КУпАП та на сплин строків, передбачених ст.38 КУпАП. Згідно даної постанови встановлено, що 25 липня 2019 о 13 год. 00 хв. водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом мотоциклом марки Honda CB 900F, державний номерний знак [NUMBER] , під час руху в м.Біла Церква Київської області, по вул. Леваневського, 128, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом марки Opel Vectra, державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На дату скоєння ДТП відповідач [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Власник транспортного засобу «ОPEL VEKTRA», державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування шкоди заподіяної під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 25 липня 2019 року. 05 серпня 2019 року Моторне (транспортне) страхове бюро України надало доручення № 3.1-05/60384/вих./1 на врегулювання справи щодо відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди Товариству з обмеженою відповідальністю «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит». Відповідно до звіту Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит» про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «ОPEL VEKTRA», державний номерний знак [NUMBER] від 25 липня 2019 року, розмір регламентної виплати, яка належить власнику «ОPEL VEKTRA», державний номерний знак [NUMBER] , потерпілий власник транспортного засобу зазнав матеріального збитку в розмірі 39 636,90 грн. без урахування ПДВ на запасні частини та без урахування ВТВ. Розмір оплати послуг аварійного комісара складає 820,00 грн., факт оплати його послуг підтверджується платіжним дорученням № 1153247 від 26 вересня 2019 року та 400 грн. - підтверджено платіжним дорученням № 247502 від 12 січня 2021 року. Відповідно до Довідки № 1 від 07 липня 2020 року Моторно (транспортне) страхове бюро України розмір регламентної виплати, яка належить власнику транспортного засобу «ОPEL VEKTRA», державний номерний знак [NUMBER] , становить 28 297,90 грн. Наказом Моторно (транспортного) страхового бюро України вирішено сплатити на рахунок [PERSON] з фонду захисту потерпілих 28 297,90 грн., та відповідно проведено оплату у вищезазначеному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням № 2243097 від 23 вересня 2020 року. Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з пунктом 38.2.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Таким чином, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено порядок стягнення коштів, виплачених Моторним (транспортним) бюро України на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. До страховика (Моторного (транспортного) страхового бюро України), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України. Оскільки Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди потерпілому за відповідача, який спричинив ДТП та не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому набуло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України у повному обсязі, шляхом стягнення із [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завданої шкоди в порядку регресу у розмірі 29 517,90 грн. На підставі частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved