Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 14.02.2022 у задоволенні позовних вимог [PERSON] зокрема до [PERSON] , було відмовлено. Під час судового розгляду, а саме в судових дебатах представником відповідача [PERSON] - адвокатом Постольником В.Л. із посиланням на положення ч.8 ст.141 ЦПК України було заявлено про намір подачі доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу понесених цим відповідачем. 21.02.2022 адвокатом Постольником В.Л., надані докази витрат на професійну правничу допомогу і заява про ухвалення додаткового рішень щодо стягнення з позивача на користь відповідача [PERSON] судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 28000 грн. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу до суду надано, копія додаткової угоди від 01.07.2021 до договору про надання правничої (правової) допомоги №01.07.2021 від 01.07.2021 (а.с.109), копія додаткової угоди від 27.07.2021 до договору про надання правничої (правової) допомоги №01.07.2021 від 01.07.2021 (а.с.110), копії актів приймання-передачі наданих послугу від 03.07.2021, 05.08.2021, 05.10.2021, 13.10.2021, 25.10.2021, 03.11.2021, 08.11.2021 (а.с.111, 113, 115, 117, 119, 121, 123), квитанції прибуткового касового ордера №№01/7/2021, 01/8/21, 01/10/2021, 02/10/2021, 03/10/2021, 01/11/2021, 02/11/2021 від 03.07.2021, 06.08.2021, 05.10.2021, 13.10.2021, 25.10.2021, 03.11.2021, 08.11.2021 (а.с.112, 114, 116, 118, 120, 122, 124), детальний опис робіт (наданих послуг) від 14.02.2022, виконаних адвокатом за договором про надання правничої (правової) допомоги №01.07.2021 від 01.07.2021 (а.с.125 - 127). Вирішуючи питання про наявність підстав для стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з такого. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч.2 ст.246 ЦПК України). У випадку, визначеному частиною другою статті 246 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу (ч.3 ст.246 ЦПК України). Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України). Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч.3, 4 ст.270 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Частиною першою статті 134 ЦПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. За правилами ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст.263 ЦПК України). З огляду на викладене, суд визнає, що представником відповідача Півня М.М. було дотримано вимогу ч.8 ст.141 ЦПК України щодо строку подання заяви про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи. Водночас, положення ч.8 ст.141 ЦПК України щодо строку подання доказів витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, не можуть застосовуються окремо від положень ч.1 ст.246 ЦПК України, відповідно до яких якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Отже, ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат можливо лише за сукупності таких обставин: 1) сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, до закінчення судових дебатів у справі або до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення рішення, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 2) стороною подано заяву щодо таких судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, або до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення рішення, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Представником відповідача [PERSON] під час судових дебатів і у заяві про ухвалення додаткового судового рішення не зазначено про поважні причини, через які наявні докази судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги не були надані суду до закінчення розгляду справи. З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги на суму 28000 грн, оскільки докази понесення відповідачем [PERSON] цих витрат могли бути подані суду під час розгляду справи, але не були подані без поважних причин.

Outcome: dismissed