Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

У червні 2021 року МТСБУ звернулось до суду із даним позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу кошти в розмірі понесених витрат 18 973,86 грн., з яких: 18173,86 грн. - сума страхового відшкодування та 800,00 грн. - сума витрат на аваркома (суб`єкта оціночної діяльності), судові витрати у розмірі 2 270,00 грн судового збору та у розмірі 3794,77 грн. витрат на правову допомогу. Свій позов обґрунтовує тим, що [PERSON] , 22.02.2019 в м. Києві, на Набережному шосе, керуючи автомобілем марки ?Рено? державний номерний знак [NUMBER] , порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки ?Пежо? державний номерний знак [NUMBER] , який по інерції здійснив зіткнення з автомобілем марки ?Хонда? державний номерний знак [NUMBER] . Вина відповідача у вчиненні ДТП встановлена постановою Печерського районного суду міста Києва від 23 липня 2019 р. у справі № 757/11460/19-п. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті ДТП був пошкоджений транспортний засіб ?Хонда? державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок чого, власник цього транспортного засобу - [PERSON] - зазнав шкоди. На зазначений транспортний засіб було оформлено страхування цивільної відповідальності. 23.08.2019 р. власник забезпеченого пошкодженого транспортного засобу ?Хонда?, державний номерний знак [NUMBER] , який застрахував цивільно-правову відповідальність на зазначений транспортний засіб, звернувся до позивача (МТСБУ) з повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. 16.09.2019 р. суб`єктом оціночної діяльності на замовлення позивача складено Звіт про оцінку автомобіля ?Хонда?, державний номерний знак [NUMBER] , відповідно до якого матеріальний збиток, завданий ?Хонда?, державний номерний знак [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП складає 18999,90 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. Для виконання своїх зобов`язань позивачем після проведення розслідування страхового випадку прийнято рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та сплачено 18173,86 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Крім того, позивачем на підставі Акту виконаних робіт, рахунку-фактури сплачено 800,00 грн. за послуги аваркома (оціночні послуги), що підтверджується платіжними дорученнями. На адресу відповідача направлялися вимоги про добровільне відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Однак, відповідачем не було вчинено жодних дій щодо повернення даних коштів. У зв`язку з цим позивач вирішив звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів. Позивач у позовній заяві просить розглядати вказаний позов в порядку спрощеного позовного провадження. 16 липня 2021 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 03 листопада 2021 року. Представник позивача, будучи повідомленою належним чином, в судове засідання не з`явилась. В позовній заяві просила розглядати справу у її відсутність. Відповідач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подав. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 22.02.2019 в м. Києві, на Набережному шосе трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] керуючи автомобілем марки ?Рено? державний номерний знак [NUMBER] , порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки ?Пежо? державний номерний знак [NUMBER] , який по інерції здійснив зіткнення з автомобілем марки ?Хонда? державний номерний знак [NUMBER] . Зазначене підтверджується довідкою національної поліції України №3019057436528087. Відповідно до Постанови Печерського районного суду міста Києва - справа №757/11460/19-п від 23.07.2019 року відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. В результаті ДТП був пошкоджений транспортний засіб ?Хонда? державний номерний знак [NUMBER] . Оскільки у власника цього транспортного засобу - [PERSON] на момент ДТП був чинний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/6716417 від 27.11.2018 року, то він звернувся до позивача (МТСБУ) з повідомленням №61204 від 23.08.2019 року про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування №61204 від 23.08.2019 року. 16.09.2019 р. суб`єктом оціночної діяльності на замовлення позивача складено Звіт №2473 про оцінку автомобіля ?Хонда?, державний номерний знак [NUMBER] , відповідно до якого матеріальний збиток складає 18999,90 грн. Згідно наказу №10942 від 17.10.2019 р. Моторно (транспортного) страхового бюро України, довідки №1 від 09.10.2019 року Моторно (транспортного) страхового бюро України, платіжного доручення №1154059 від 18.10.2019 р., Моторно (транспортне) страхове бюро України здійснило [PERSON] страхову виплату у розмірі 18173 грн. 86 коп. Відповідно до платіжного доручення №1153205 від 26.09.2019 р., рахунку №61204 від 23.08.2019 року, акту виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ №3/1-05/61204 від 23.08.2019 року Моторно (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату ФОП [PERSON] у розмірі 800 грн. 00 коп. за визначення вартості матеріального збитку. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду. На адресу відповідача, згідно листа №3.1-05/34198 від 21.10.2019 року, направлялися вимоги про добровільне відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Однак, відповідачем не було вчинено жодних дій щодо повернення даних коштів. Відповідно до\~ст. 1166 Цивільного кодексу України\~\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до п. 21.1. ст. 21 Закону № 1961-IV з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. На виконання вимог Закону України № 1961-IV цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Відповідно до п. 39.1. ст. 39 Закону № 1961-IV Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до підп. а) п. 41.1. ст. 41 Закону № 1961-ІУ МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно ст. 29 Закону України № 1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України № 1961-ІУ страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.. Регрес регулюється нормами цивільного права, зокрема\~ст. 1191 ЦК України, відповідно до якої, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресата) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач має регресну вимогу в розмірі виплаченого страхового відшкодування до відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану вище суму. Відповідно ч.1,\~2,\~3,\~4\~ст.\~137\~ЦПК\~України витрати,\~пов`язані\~з\~правничою допомогою\~адвоката,\~несуть\~сторони,\~крім\~випадків\~надання правничої\~допомоги\~за\~рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення\~розміру витрат\~на правничу\~допомогу з\~метою розподілу\~судових витрат\~учасник справи\~подає детальний\~опис робіт\~(наданих\~послуг),\~виконаних адвокатом,\~та здійснених\~ним витрат,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги .\~Розмір\~витрат\~на оплату\~послуг\~адвоката\~має бути\~співмірним\~із: 1)\~складністю\~справи\~та виконаних\~адвокатом\~робіт\~(наданих\~послуг); 2)\~часом,\~витраченим\~адвокатом\~на виконання\~відповідних\~робіт\~(надання\~послуг); 3)\~обсягом\~наданих\~адвокатом послуг\~та\~виконаних\~робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Як вбачається із Договору про надання правової/правничої допомоги №03032020 від 03.03.2020 року, договору №41/11-04/19 про надання послуг в сфері права від 11.04.2019 року, додаткової угоди №11/17 від 02.09.2020 року до Договору про надання правової/правничої допомоги від 03.03.2020 року, поперднього визначення суми судових витрат, акту фіксації надання правової допомоги від 25.05.2021 року до Договору про надання правової/правничої допомоги від 03.03.2020 року та Додаткової угоди №11/17 позивачем сплачено витрати на професійну правову допомогу в розмірі 3794 грн. 77 коп., а тому зважаючи на задоволення позовних вимог, вказана сума підлягає стягненню із відповідача на користь позивача, а також відповідно ст. 141 ЦПК України і сплачений судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп.

Outcome: approved