Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні її майном та присадибною земельною ділянкою, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 7410400000:04:004:0050, на яку рішенням апеляційного суду Чернігівської області у справі № 740/737/15 від 07.06.2016 встановлено постійний безоплатний сервітут на її право проходу та проїзду на велосипеді площею 48 м2, у межах: від точки А до точки Б 3,15 м, від точки Б до точки В 9,36 м, від точки В до точки Г 7,87 м, від точки Г до точки Д 2,09 м, від точки Д до точки Е 7, 17 м, від точки Е до точки Ж по довжині стіни гаражу, від точки Ж до точки А 10,54 м, межі яких прокладено у спосіб, зображений на схемі, що є додатком № 4 до висновку судової земельно-технічної експертизи № С-163 від 30.07.2015, який виготовлено експертом Чернігівської регіональної торгово-промислової палати, шляхом знесення за власний рахунок (демонтувати) паркану довжиною 2,09 м від точки Г до точки Д зображених у додатку № 4 до висновку судової земельно-технічної експертизи № С-163 від 30.07.2015. Позов аргументує тим, що відповідно до технічної документації по складанню державних актів на право власності [PERSON] і [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] на частини присадибної земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , на належній [PERSON] і [PERSON] частині цієї ділянки запропоновано встановлення постійного безкоштовного сервітуту для проходу та проїзду [PERSON] і [PERSON] на належну їм частину цієї ж ділянки. [PERSON] і [PERSON] підписано акт погодження меж земельної ділянки відповідачів у зв`язку з наявністю у технічній документації на неї вказаного вище сервітуту. Ніжинською міською радою затверджено проект розподілу та передачі у власність [PERSON] і [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] часток присадибної земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , який запропоновано у вищевказаній технічній документації. На підставі цього рішення їй, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] видано відповідні державні акти, але питання щодо встановлення сервітуту, про який йдеться, було упущено. Після розірвання нею шлюбу з [PERSON] рішенням суду поділено належну їм частину присадибної земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , а також розташовані на ній нерухомі об`єкти. Це рішення суду постановлялося з урахуванням, зокрема, висновку експертизи, згідно з яким для виходу на вулицю та можливості обслуговування жилого будинку нею і [PERSON] має бути виділено сервітут площею 0,0048 га за рахунок земельної ділянки відповідача. Проте у рішенні про поділ належної їй і [PERSON] частини присадибної земельної ділянки суд зазначив, що її поділ здійснюється без встановлення сервітуту у зв`язку з відсутністю доказів необхідності встановлення, змісту, способу дії та державної реєстрації договору про встановлення земельного сервітуту. Із виділеної у власність її частини будинку [ADDRESS] немає виходу на вулицю Василівська. До 01.01.2014 вона мала прохід з цієї вулиці до належної їй частини будинку через двір, який у цей час є власністю відповідача. З 01.01.2014 відповідач заборонив їй ходити через його двір та став чинити перешкоди, наполягаючи на тому, щоб вона ходила до своєї частини будинку через город з іншої вулиці, яка не має назви, твердого покриття й освітлення. Зазначає, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06.11.2015, яке рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 07.06.2016 змінено, встановлено на належній [PERSON] та [PERSON] присадибній земельній ділянці, що розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий № якої\~7410400000:04:004:0050, постійний безоплатний сервітут на її право проходу та проїзду на велосипеді, площею 48 м2, у межах: від точки А до точки Б - 3,15 м, від точки Б до точки В - 9,36 м, від точки В до точки Г - 7,87 м, від точки Г до точки Д - 2,09 м, від точки Д до точки Е - 7,17 м, від точки Е до точки Ж - по довжині стіни гаражу, від точки Ж до точки А - 10,54 м. Вказані межі прокладено у спосіб, зображений на схемі, що є додатком №4 до висновку судової земельно-технічної експертизи № С-163 від 30.07.2015, який виготовлено експертом Чернігівської регіональної торгово-промислової палати. Постановою Верховного суду від 30.01.2018 рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 листопада 2015 року в його незмінній частині та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 07 червня 2016 року суду залишено без змін. Вказує, що на цей час вона не має змоги належним чином володіти та користуватися своїм домоволодінням, так як рішення судів виконати неможливо, оскільки відповідач встановив паркан, відгородивши земельну ділянку, на яку встановлено земельний сервітут, де вона мала прохід до свого будинку, що підтверджується актом державного виконавця від 29.07.2019. Ухвалою від 23 липня 2021 року цивільну справу призначено до підготовчого засідання за вказаним вище позовом. Ухвалою суду від 08 вересня 2021 року за результатами підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду по суті. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно засобами поштового зв`язку за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання згідно із п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України. Представник позивача адвокат Прокопець С.М. в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити з наведених в ньому підстав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Враховуючи, що відповідач відзив не подав, причини неявки в судове засідання не повідомив, суд відповідно до ст.280, 281 ЦПК розглядає справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та дійшов наступного висновку. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 395 ЦК України речовим правом на чуже майно є, зокрема, право користування (сервітут). Згідно зі ст. 396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу. Власник майна згідно зі статтею 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до статті 401 ЦК України сервітут - це право користування чужим майном, що може бути встановлене щодо земельної ділянки для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Згідно ст. 402 ЦК України, ст.100 ЗК України сервітут може бути встановлений рішенням суду, а відповідно до ст. 403 ЦК України сервітут визначає обсяг прав щодо користування особою чужим майном. Судом встановлено, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06.11.2015 позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] задоволено. [PERSON] встановлено спосіб здійснення земельного сервітуту щодо земельної ділянки, розташованої в [ADDRESS] , кадастровий №7410400000:04:0050, яка належить на праві власності [PERSON] та [PERSON] , шляхом встановлення земельного сервітуту площею 0,0048 га (48 кв м), розташований в межах від т.А до т.Б - 3,15 м ( [ADDRESS] , від т.Б до т.В - 9,36 м, від т.В до т.Г 7,87 м, від т.Г до т.Д 2,09 м, від від т.Д до т.Е -7,17 м, від т.Е до т.Ж стіна господарської споруди від т.Ж до т.А 10,54 м; з відповідачів на користь позивача стягнуто 2773 грн 00 коп. на відшкодування витрат по наданню правової допомоги і 1200 грн 00 коп. на відшкодування вартості судової експертизи (а.с.13-14). Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 07.06.2016 рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06.11.2015 змінено та встановлено на належній [PERSON] та [PERSON] присадибній земельній ділянці, що розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий № якої\~7410400000:04:004:0050, постійний безоплатний сервітут на її право проходу та проїзду на велосипеді, площею 48 м2, у межах: від точки А до точки Б - 3,15 м, від точки Б до точки В - 9,36 м, від точки В до точки Г - 7,87 м, від точки Г до точки Д - 2,09 м, від точки Д до точки Е - 7,17 м, від точки Е до точки Ж - по довжині стіни гаражу, від точки Ж до точки А - 10,54 м. Вказані межі прокладено у спосіб, зображений на схемі, що є додатком № 4 до висновку судової земельно-технічної експертизи № С-163 від 30.07.2015, який виготовлено експертом Чернігівської регіональної торгово-промислової палати (а.с.15-19). Постановою Верховного суду від 30.01.2018 рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 листопада 2015 року в його незмінній частині та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 07 червня 2016 року залишено без змін (а.с.20-27). Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві (а.с.29). Згідно листа приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Борщ Н.О. від 01 грудня 2021 року, за даними спадкової справи №49/2019 до майна померлої [INFO] [PERSON] єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину, є її чоловік [PERSON] (а.с.56). За змістом вищевказаних судових рішень сервітут встановлено на земельну ділянку, що належить відповідачу [PERSON] щодо наявного шляху до будинку позивача [PERSON] . Таким чином, обтяжено право власності відповідача на належну йому земельну ділянку шляхом надання права використовувати наявний на його земельній ділянці шлях для проходу і проїзду до господарства позивача. Вчинення будь-яких дій щодо позбавлення можливості використовувати наявний шлях, а також вчинення інших дій, які унеможливлюють використання наявного шляху, свідчить про вчинення перешкод у користуванні земельною ділянкою, на яку рішенням суду встановлено сервітут. Факт вчинення перешкод зі сторони відповідача можливості використання земельної ділянки, на яку встановлено сервітут, підтверджений актом державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Гаврилей І.О. від 29.07.2019 (а.с. 12). Поновлення права позивача можливе у спосіб покладення зобов`язання на [PERSON] усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, щодо якої встановлено сервітут у спосіб знесення за власний рахунок (демонтувати) паркану довжиною 2,09 м. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved