Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «Веллфін» про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави. Свої вимоги мотивував тим, що постановою Вінницького апеляційного суду від 20.10.2021 року по справі №127/11288/21 визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. від 30.11.2020 року, зареєстрований в реєстрі за №112900, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» заборгованості за кредитним договором від 12.03.2019 року №780534 в розмірі 80409,50 грн. таким, що не підлягає виконанню. На підставі вказаної постанови було закінчено виконавче провадження серії ВП №63976319, що перебувало на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). За час виконання безпідставного виконавчого провадження із пенсії позивача, що є єдиним джерелом його доходу, було відраховано та перераховано стягувачу кошти у розмірі 4299,00 грн. Будь-яких заходів щодо повернення безпідставно отриманих коштів відповідачем не вживалось у зв`язку з чим позивач просив стягнути з відповідача набуті без достатньої правової підстави кошти у розмірі 4299,00 грн. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2022 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив; залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Вказану ухвалу, разом із копією позовної заяви з додатками, надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням, який отримано 16 травня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (2105023235750). Відповідач у визначений ухвалою суду строк ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не подав. Третя особа своїм правом на надання письмових пояснень не скористалась. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що постановою Вінницького апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року у справі №127/11288/21 апеляційну скаргу [PERSON] задоволено; заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 серпня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення; позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено; визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. від 30 листопада 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №112900, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» заборгованості за кредитним договором від 12 березня 2019 року №780534 в розмірі 80409,50 грн, таким, що не підлягає виконанню. Постанова набрала законної сили 20.10.2022 (а.с. 18-25). Як слідує із довідки про відрахування з пенсії, виданої Пенсійним фондом України у Вінницькій області 21.12.2021, за період з лютого 2021 року по грудень 2021 року на підставі постанови Першого відділу ДВС у місті Вінниці №63976319 від 30.12.2020 із нарахованої [PERSON] пенсії здійснено відрахування коштів у загальному розмірі 4299,00 грн (а.с.29). 10 грудня 2021 року старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кушніром М.Г. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП №63976319) згідно якої виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №112900 виданого [PERSON] 30.11.2020 про стягнення заборгованості у розмірі 80409,50 грн закінчено (а.с. 33-34). За загальним правилом статей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі (ст. 1213 ЦК України). Отже, судом встановлено, що фактично спірні грошові кошти в загальному розмірі 4299,00 грн з позивача [PERSON] було стягнуто на користь відповідача примусово в межах виконавчого провадження №63976319 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. №112900 від 30.11.2020. Враховуючи, що виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. №112900 від 30.11.2020 визнано судовим рішенням таким, що не підлягає виконанню, тому підстава для примусового стягнення грошових коштів за цим виконавчим написом нотаріуса вважається такою, що відпала. Суд бере до уваги, що з [PERSON] було стягнуто на користь ТОВ «Веллфін» 4299,00 грн. на погашення боргу за виконавчим написом нотаріуса, який рішенням суду визнано таким, що не підлягає виконанню, тому враховуючи норми діючого законодавства України та надані докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог позивача в повному обсязі. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. При цьому, жодних заперечень та відповідних доказів стороною відповідача не подано. Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України суд проводить розподіл судових витрат. Зважаючи, що позивач як особа з інвалідністю першої групи звільнений від сплати судового збору при поданні позовної заяви, а позовні вимоги задоволено у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ТОВ «Веллфін» на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved