Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивують тим, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті котрого відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема на ј частку житлового будинку [ADDRESS] , що належала померлому як члену колишнього колгоспного двору. За життя [PERSON] заповіту не склав, а тому його частину в житловому будинку порівну успадкували дочка [PERSON] позивач по справі та дружина [PERSON] , котра померла [INFO] , після смерті котрої залишилась спадщина на частку в будинку, що належала їй як члену колгоспного двору та частина успадкована після смерті чоловіка. Будучи спадкоємцем майна матері по закону [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину; однак їй було відмовлено у видачі такого свідоцтва у зв`язку із тим, що житловий будинок не був особистою власністю померлої, а належав до суспільної групи «колгоспний двір», головою якого була остання, а відповідно членами були її померлий чоловік, дочка та внук [PERSON] ; внуки [PERSON] та [PERSON] - відповідачі по справі втратили своє право на часку в майні колгоспного двору; так як колгоспні двори припинили своє існування, нотаріус не має змоги визначити частки в майні всіх членів колгоспного двору; одночасно є розбіжності в документах, що підтверджують шлюб між померлими; відтак просять за рішенням суду встановити факт реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON] ; визначити позивачу [PERSON] ѕ частини житлового будинку, з яких ј частина як члену колишнього колгоспного двору і 2/4 частини в порядку спадкування після смерті матері і батька; [PERSON] визнати власником ј частки житлового будинку, як частки в майні колишнього колгоспного двору. До суду позивачі не з`явилися уточнивши позовні вимоги, подали заяву про підтримання позову та розгляд справи в їх відсутності; відповідачі аналогічно до суду не прибули, подали відзив, в котрому позов визнали, просили розглядати справу також в їх відсутності. \~ \~ \~ \~ Встановивши обставини справи та перевіривши доказами суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом установлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] ; [PERSON] померла [INFO] згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] . Із свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 14 березня 1996 року виконкомом Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області вбачається, що [PERSON] була головою селянського двору житлового будинку по [ADDRESS] . Довідкою №2130, виданою виконкомом Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області 20.10.2021р. підтверджується факт реєстрації станом на 01.07.1990р. по вищевказаній адресі таких осіб: голови двору [PERSON] , її чоловіка [PERSON] , дочки [PERSON] ; внуків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як роз`яснив\~Пленум Верховного\~Суду України\~у постанові\~від 22.12.1995\~року «Про\~судову практику\~у справах\~за позовами\~про захист\~права приватної\~власності» п.\~6\~«а» право\~власності на\~майно,\~яке належало\~колгоспному двору\~і збереглося\~після припинення\~його існування,\~мають ті\~члени двору,\~котрі до\~15.04.1991\~року не\~втратили право\~на частку\~в його\~майні; розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних; частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору; особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу між фізичними особами. Оскільки як установлено судом визнання відповідачами позову не суперечить закону та із поданих позивачами даних не встановлено підстав, що порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; позивачі звернулися до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу такого права немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі документальних доказів, а тому такий позов слід задовольнити

Outcome: approved