Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-22 00:00:00

08 червня 2022 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила набутий позивачем з відповідачем автомобіль поділити. Виділити позивачу грошову компенсацію частки вартості автомобіля в розмірі 60\~000,00 гривень. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Свої вимоги мотивувала тим, що вона та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі. Позивач вказує на те, що під час перебування в шлюбі з відповідачем, ними було набуте майно, а саме автомобіль марки Ford Fiesta, державний номер [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , № ДВИГУНА 6А84985, об`єм двигуна 1388 куб.см., рік випуску 2006, однак, вона та її чоловік не можуть дійти згоди щодо його розподілу, тому вона змушена звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 09.06.2022 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження. 22 червня 2022 року відповідач надав до суду заперечення проти позову, в яких зазначив, що спірний автомобіль купувався частково на гроші від продажу його автомобіля Hyundai роnу, придбаного до шлюбу, грошова частка від продажу якого, склала 40 000 грн. і була першочерговим внеском під час оформлення кредиту на купівлю автомобіля Ford Fiesta, а тому, ця сума не може бути предметом поділу і повинна бути повернена в повній мірі. Також відповідачем було надано до суду звіт № 2006 про оцінку транспортного засобу від ТОВ «Феміда та Немезіда», яка є суб`єктом оціночної діяльності від 22.12.2020 року, сертифікат №1135/20, відповідно до якого, ринкова вартість автомобіля Ford Fiesta 1.4і 5dr, державний реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] на 20.06.2022 року складає 69728 гривень. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, та після ознайомлення зі звітом про оцінку транспортного засобу від ТОВ «Феміда та Немезіда», погодилася на отримання компенсації частки автомобіля в розмірі 34\~864,38 гривень. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, просив стягнути компенсацію частки автомобіля з врахуванням звіту про оцінку транспортного засобу. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями Цивільного Кодексу України та Сімейним Кодексом України. Судом встановлено, що 05 серпня 2006 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складно актовий запис № 409. Під час перебування в шлюбі, сторонами було набуте майно, а саме автомобіль Ford Fiesta, державний номер [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , № [NUMBER] , об`єм двигуна 1388 куб.см., рік випуску 2006, який зареєстрований за [PERSON] . Подружні стосунки між сторонами не склались, в результаті чого рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2021 року (справа № 947/23123/21) шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Згідно із\~ст. 60 Сімейного Кодексу України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частиною 1\~статті 61 Сімейного Кодексу України\~визначено, що об"єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. \~Статтею 63 Сімейного Кодексу України\~передбачено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до\~ст. 69 Сімейного Кодексу України\~дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. \~У разі поділу майна, що є об?єктом права спільної сумісної власності подружжя, згідно із\~ст. 70 Сімейного Кодексу України, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема, якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім?ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім?ї. Згідно із\~ст. 71 Сімейного кодексу України\~майно, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2\~ст. 71 Сімейного кодексу України\~неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. \~Частиною 2\~статті 184 ЦК України\~передбачено, що неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. \~Відповідно до ч. 4\~ст. 71 Сімейного кодексу України\~присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених\~Цивільним кодексом України. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя № 11 від 21.12.2007р., вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення ведення спільного господарства, з`ясувати джерело і час його придбання. Враховуючи те, що автомобіль марки Ford Fiesta, державний номер [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , № ДВИГУНА 6А84985, об`єм двигуна 1388 куб.см., рік випуску 2006 придбаний сторонами у період шлюбу, то він визнається судом спільним сумісним майном подружжя, а тому підлягає поділу на загальних підставах. Що стосується вартості автомобіля марки Ford Fiesta, державний номер [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , № ДВИГУНА 6А84985, об`єм двигуна 1388 куб.см., рік випуску 2006, то слід зазначити, що відповідно до звіту № 2006 про оцінку транспортного засобу від ТОВ «Феміда та Немезіда» яка є суб`єктом оціночної діяльності від 22.12.2020 року, сертифікат №1135/20, відповідно до якого, ринкова вартість автомобіля Ford Fiesta 1.4і 5dr, державний реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] на 20.06.2022 року складає 69728 гривень. Відповідно до п. 25\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5\~ст. 71 СК України\~щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених\~ст. 365 ЦК України, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК України) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. Оскільки автомобіль є неподільною річчю, враховуючи згоду відповідача на сплату компенсації за Ѕ частину автомобіля, суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги [PERSON] стягнувши з відповідача на користь позивачки компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля у розмірі 34\~864,38 грн, так як доказів внесення особисто відповаідачем грошовитх коштів у розмірі 40 000 гривень на придбання спірного автомобіля у судовому засіданні надано не було. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: partial