Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до Козятинської міської ради Вінницької області, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру в реконструйованій будівлі колишнього дитячого садка. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням 41 сесії 6 скликання Козятинської міської ради Вінницької області №1144-VI від 16.05.2014 «Про передачу нежитлового приміщення» їй передано у власність нежитлове приміщення №1 площею 59,89 кв.м, яке розташоване в будівлі під [ADDRESS] , для реконструкції його в житлову квартиру згідно затвердженого проекту реконструкції. Всі основні роботи по реконструкції нею завершені ще до початку серпня 2016 року. В червні 2020 року вона звернулася із заявою до Козятинської міської ради про переведення виділеного їй приміщення із нежитлового фонду в житловий. Однак листом №49 від 29.10.2020 на її звернення до відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Козятинської міської ради Вінницької області щодо введення в експлуатацію квартири [ADDRESS] роз`яснено про необхідність звернення до суду для визнання права власності на квартиру, оскільки будівельні роботи по реконструкції переданого нежитлового приміщення під квартиру [ADDRESS] завершено без авторського та технічного нагляду, що є підставою вважати самочинним будівництвом. Проте, на думку позивача, здійснена нею реконструкція нежитлового приміщення №1 в будівлі Козятинського загальноосвітнього навчально-виховного комплексу І-ІІІ ступенів «Школа-дитячий садок» №6 у квартиру [ADDRESS] не є самочинним будівництвом, оскільки частиною 1 ст. 376 ЦК України чітко визначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництво, лише тільки тоді, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Окрім цього, реконструкція переданого їй нежитлового приміщення в квартиру не є новоствореним об`єктом нерухомості. Отже, єдиним способом захисту її права на реконструйоване своїми силами і коштами нежитлове приміщення [ADDRESS] під відповідну житлову квартиру є звернення до суду з цивільним позовом про визнання права власності на цю квартиру, що передбачено положеннями п.10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та підтвердила обставини, наведені у позовні заяві. В подальшому подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести у її відсутність. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. В подальшому подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що рішенням 41 сесії 6 скликання Козятинської міської ради Вінницької області №1144-VI від 16.05.2014 «Про передачу нежитлового приміщення» позивачу передано у власність нежитлове приміщення №1 площею 59,89 кв.м, яке розташоване в будівлі під [ADDRESS] , для реконструкції його в житлову квартиру згідно затвердженого проекту реконструкції (а.с.12). Відповідно інвентаризаційної справи №13 вказану вище будівлю було збудовано як будинок яслі в 1959 році (а.с.13-28). Рішенням виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області №96 від 24.02.2007 як приміщення Козятинського загальноосвітнього навчально-виховного комплексу І-ІІІ ступенів «Школа-дитячий садок» №6 передано з балансу управління освіти Козятинської міської ради на баланс Козятинського міського комунального підприємства «Козятинтеплоенерго» Козятинської міської ради Вінницької області (а.с.29). Рішенням виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області №362 від 31.05.2007 надано дозвіл на переведення цієї нежитлової будівлі під квартири Козятинському міському КП «Козятинтеплоенерго» (а.с.30). Відповідно до Звіту №66/14 від 11.04.2014 Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінстратегія-будекспертиза» загальний технічний стан основних конструктивних елементів будівлі бувшого Козятинського загальноосвітнього навчально-виховний комплексу І-ІІІ ступенів «Школа-дитячий садок» №6 по вул. Дружби, 65 в смт. Залізничне задовільний (а.с.31-62). Листом від 07.03.2014 виконком Козятинської міської ради звернувся до РКП «Проектно-виробничий архітектурно-планувальний центр» з проханням виготовити вихідні дані, проектно-кошторисну документацію та технічний звіт стану конструкції на колишнє приміщення дитсадка для переобладнання його під житло по [ADDRESS] (а.с.63). РКП «Проектно-виробничий архітектурно-планувальний центр» виготовлено робочий проект пояснювальна записка №017/03-П3 та робочий проект затверджувальна частина №017/03-АБ реконструкції будівлі бувшого дитячого садка під житловий будинок на 5-ть квартир по [ADDRESS] (а.с.64-87, 88-111). 12.12.2014 між [PERSON] та інженером технічного нагляду [PERSON] укладено договір №12-04 на здійснення технічного нагляду за виконанням будівельних робіт по реконструкції бувшого дитячого садка під житловий будинок на 5-ть квартир по [ADDRESS] (а.с.112-114). 10.02.2015 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] подали до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області декларацію про початок виконання будівельних робіт по реконструкції будівлі колишнього дитячого садка в житловий будинок (а.с.115-116). 04.08.2016 на замовлення позивача ТОВ «ПРИВАТ-БТІ ПЛЮС» виготовило технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] (а.с.117-118). Згідно з листом №1016/20 від 08.07.2020 (а.с.119) Козятинський міський голова рекомендував [PERSON] для переведення приміщення колишнього дитячого садка із нежитлового фонду у житловий та оформлення на нього відповідного права власності здійснити такі дії: замовити в бюро технічної інвентаризації проведення технічної інвентаризації квартир та виготовлення технічних паспортів на кожну квартиру; замовити у суб`єкта господарювання, який має відповідних виконавців, що згідно із Законом України «Про архітектурну діяльність» одержали кваліфікаційний сертифікат, проведення технічного обстеження виділених квартир за формою, наведеною в додатку №1 до вищевказаного Порядку 461; у відділі містобудування і архітектури Козятинської міської ради отримати інформацію (довідку) щодо відповідності розташування квартир вимогам державних будівельних норм; подати до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Козятинської міської ради декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), а саме, реконструйованих під квартири переданих за рішеннями Козятинської міської ради нежитлових приміщень; після отримання від відділу державного архітектурно-будівельного контролю Козятинської міської ради аргументованої відмови у введенні в експлуатацію зазначених квартир звернутись в Козятинський міськрайонний суд. Пунктом 7 «Звіту №48-20 про проведення технічного обстеження» встановлено готовність до експлуатації квартири [ADDRESS] (а.с.120-136). Згідно з довідкою від 12.10.2020 №197, виданою головним спеціалістом відділу містобудування і архітектури Козятинської міської ради, будинок по [ADDRESS] , в якому знаходиться виділена позивачу квартира, розташований в зоні змішаної багатоквартирної житлової забудови та громадської забудови «Ж-ЗС», що відповідає вимогам ДБН (а.с.137). Листом №49 від 29.10.2020 начальник відділу державного архітектурно-будівельного контролю Козятинської міської ради В. Нікітюк (а.с.138) повідомив позивачу про те, що нею не було подано змін у вищевказану декларацію №ВН 083150430087 про початок виконання будівельних робіт щодо зміни замовників будівництва, авторського та технічного нагляду, а нею завершені будівельні роботи без призначення нових осіб авторського та технічного нагляду, то наведені у вищевказаній декларації дані є недостовірними, а тому є підстави вважати реконструкцію виділеного їй приміщення під житлову квартиру [ADDRESS] самочинним будівництвом. А тому, вказаний відділ державного архітектурно-будівельного контролю не може прийняти в експлуатацію самочинно реконструйоване нею нежитлове приміщення під квартиру через відсутність документа, що підтверджує право власності на самочинно збудований об`єкт. При цьому в зазначеному листі позивачу роз`яснено, що відповідно до п.10 вищевказаного Порядку 461 у Випадку визнання за особою права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду, він приймається в експлуатацію за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення його технічного обстеження. Відповідно до Звіту про оцінку майна (а.с.140-146) вартість двокімнатної квартири позивача в [ADDRESS] складає 87425 гривні. Згідно з ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Положеннями ст.331 ЦК України передбачено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до ч.3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1 ЗУ « Про регулювання містобудівної діяльності» будівництвом є - нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт об`єкта будівництва. Із системного аналізу цих норм слідує, що самочинним будівництвом може вважатись лише нове будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, оскільки це пов`язано із самовільним захопленням або нецільовим використанням земельної ділянки. Позивач не здійснювала нового будівництва, а здійснювала реконструкцію переданого їй у власність приміщення [ADDRESS] під житлову квартиру відповідно до рішення Козятинської міської ради від 16.05.2014 №1144-VI, зміст якого вказує на те, що вказане вище приміщення передано позивачу у власність саме з метою його реконструкції в житлову квартиру. Так, відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» не може бути застосовано правила статті 376 ЦК України при вирішенні справ за позовами, зокрема, про визнання права власності на самочинно переобладнані квартири та відповідними нормами житлового кодексу України щодо власників квартир. Згідно з ч.2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Так, Верховний Суд у постанові від 28.05.2020 у справі № 910/7164/19 зазначив, що ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, та таким, що забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства. Виходячи з вимог закону, обставин справи, а також враховуючи те, що відповідач позов визнав, суд приходить до висновку, що є всі підстави для визнання за позивачем права власності на квартиру [ADDRESS] .

Outcome: approved