Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-16 00:00:00

У квітні 2022 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] від 10 серпня 1981 року виданої на ім`я [PERSON] , [INFO] та диплома серії [NUMBER] , виданого 10 червня 1981 року Новомосковським кооперативним технікумом, реєстраційний номер [NUMBER] . В обґрунтування своєї вимоги заявник зазначає, що 05 квітня 2022 року вона звернулася до відділу обслуговування громадян №22 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком. Однак, рішенням\~ від 12 квітня 2022 року їй було відмовлено в призначенні пенсії з тих підстав, що існують розбіжності між датою її народження зазначеною у паспорті та трудовою книжкою. Крім того, у дипломі, видному Новомосковським кооперативним технікумом, реєстраційний номер 283, помилково вказано її прізвище українською мовою « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Вказані розбіжності не дають можливості встановити та зарахувати страховий стаж записаний в трудовій книжці для призначення пенсії.\~ Ухвалою судді від 03 травня 2022 року відкрито провадження у справі. У судове засідання представник заявника адвокат Медведовська Л.М. не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у судове засідання повторно не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши надані заявником докази, встановив наступне. У паспорті громадянина України, виданого 30 листопада 1996 року, зазначена дата народження заявника [PERSON] - [INFO] , місце народження м.Новомосковськ Дніпропетровської області (а.с.4) Згідно свідоцтва про народження, складеного російською мовою « [PERSON] » народилася [INFO] у м.Новомосковську Дніпропетровської області (а.с.6). В трудовій книжці серії [NUMBER] від 10 серпня 1981 року виданої на ім`я [PERSON] значиться дата народження [INFO] (а.с.9). Рішенням відділу обслуговування громадян №22 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №046450008905 від 12 квітня 2022 року\~ заявнику було відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з тим, що на титульній сторінці трудової книжки серії [NUMBER] від 10.08.1981 року дата народження вказано [INFO] , що не відповідає паспортним даним 25 лютого 1962 року (а.с.14). \~ Той факт, що трудова книжка серії [NUMBER] від 10 серпня 1981 року належить заявнику підтверджується наступним. \~ У трудовій книжці серії [NUMBER] від 10 серпня 1981 року заведеної на ім`я [PERSON] , на обкладинці містяться записи про те, що прізвище [PERSON] змінено на « [PERSON] » на підставі свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 20 травня 1988 року, в подальшому, прізвище [PERSON] змінено на [PERSON] на підставі свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER] від 12.03.1992 року. \~\~ З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого Новомосковським виконкомом Дніпропетровської області 20 травня 1988 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , після реєстрації шлюбу змінено прізвище на [PERSON] (а.с.7). Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії\~ [NUMBER] від 12.03.1992, виданого відділом ЗАГС Новомосковського\~ виконкому Новомосковської міської ради, після розірвання шлюбу заявнику присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.7). Суду надано копію диплома серії [NUMBER] , виданого 10 липня 1981 року, реєстраційний номер [NUMBER] , де у частині, заповненій російською мовою вказано прізвище « [PERSON] », а у частині, заповненій українською мовою вказано прізвище « [PERSON] ». Оскільки прізвище у дипломі, в частині заповненій російською мовою співпадає з прізвищем заявниці, зазначеним у паспорті громадянина України, на сторінці складеній російською мовою, а в частині, заповненій українською мовою відрізняється лише однією літерою, суд вважає що вищевказаний диплом належить саме заявниці [PERSON] , а розбіжності у написанні прізвища спричинені неправильним перекладом. У дипломі зазначено, що заявниця у період 1979 року по 1981 рік навчалася у Новомосковському кооперативному технікумі (а.с.8). Такі ж відомості про навчання у Новомосковському кооперативному технікумі за вказаний період, з посиланням на Диплом [NUMBER] від 10.07.1981р. містяться у трудовій книжці серії [NUMBER] від 10 серпня 1981 року. Оскільки дата народження зазначена у свідоцтві про народження, свідоцтві про шлюб співпадає із датою народження зазначеною у трудовій книжці заявника, а також відомості про навчання згідно диплома серії [NUMBER] від 10 липня 1981року занесені до трудової книжки, то наведене дозволяє зробити суду висновок про те, що трудова книжка серії [NUMBER] від 10 серпня 1981 року належить саме заявнику. Іншим способом заявник не має можливості підтвердити належність документів. У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд вважає, що заявник за допомогою належних та допустимих доказів довів факт належності йому правовстановлюючих документів - трудової книжки та диплома про освіту. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для призначення пенсії. Враховуючи викладене, суд вважає заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Outcome: approved