Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-29 00:00:00

13 червня 2022 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви зазначає, що 8 вересня 2021 року Радехівським районним судом Львівської області було винесено рішення, в якому позовні вимоги ТОВ ФК «ЄАПБ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю, але судом не вирішено питання щодо стягнення судових витрат. ТОВ ФК «ЄАПБ» при\~ поданні позовної заяви до Радехівського районного суду Львівської області про стягнення заборгованості за кредитним договором було сплачено судовий збір в розмірі 2102 гривні. Таким чином, просить суд заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити, ухваливши додаткове рішення у справі №451/1856/20, яким вирішити питання щодо стягнення з [PERSON] понесених позивачем судових витрат (а.с.78-79). Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак в заяві про ухвалення додаткового рішення зазначила своє клопотання розгляд справи провести без участі представника ТОВ ФК «ЄАПБ» (а.с.78-79). Відповідач в судове засідання не з`явився. Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.247 та ч.4 ст.270 ЦПК України розгляд заяви проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами та на підставі представлених суду доказів. З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши докази, подані представником позивача, суд дійшов висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення, підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Згідно із частиною 3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.4 ст.270 ЦПК України). Судом встановлено, що 8 вересня 2021 року Радехівським районним судом Львівської області постановлено рішення по справі №451/1856/20 за позовом ТОВ ФК «ЄАПБ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позов ТОВ ФК «ЄАПБ» задоволено та вирішено стягнути з [PERSON] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" заборгованість за Кредитним договором №264145263 в розмірі 9774 гривень 46 копійок, з яких: 6839,08 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2935,38 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.65-69). Таким чином, судом не вирішено питання розподілу судових витрат. 8 вересня 2021 року відповідач разом із заявою про розгляд справи без його участі подав копію посвідчення учасника бойових дій серії [NUMBER] , виданого 24 липня 2018 року (а.с.63,64). Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. В цій справі [PERSON] є відповідачем та позов не стосується соціального і правового захисту його як учасника бойових дій, а тому він не звільняється від сплати судового збору. Схожа правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 22 квітня 2021 року у справі №700/301/20 (провадження №61-5407ск21). Враховуючи вищенаведене, оскільки позовні вимоги судом задоволено повністю, тому судові витрати підлягають стягненню із відповідача, а в зв`язку з тим, що при постановленні рішення суду не вирішено питання про судові витрати, тому заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення.

Outcome: approved