Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-29 00:00:00

Представник позивача адвокат Кобзан Р.М. звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] є власником будинковолодіння [ADDRESS] . В даному домі також зареєстровані її син [PERSON] , 1977 р.н., який з 1992 року не проживає в даному житлі та його дружина [PERSON] ,1982 р.н., та їхні діти: [PERSON] ,2004 р.н. та [PERSON] ,2015 р.н., які фактично були зареєстровані у вказаному житлі, однак не проживали жодного дня по місцю реєстрації. З метою захисту своїх прав, позивач просить визнати їх такими, що втратили право користування\~житловим приміщенням,\~а саме\~будинком [ADDRESS] . Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.06.2022 було відкрито спрощене позовне провадження, запропоновано відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову. У строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачами не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідачі не скористалися, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Представник третьої особи начальник служби Дзундза Л. подала заяву про розгляд справи у її відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення. З матеріалів справи вбачається, що позивач являється одноосібним власником будинку [ADDRESS] (а.с. 6,8,9). Згідно довідки ЦНАПу Калуської міської ради від 09.05.2022 за №798353 у вказаному будинку зареєстровано п`ятеро осіб: [PERSON] , 1956р.н., та [PERSON] , 1977 р.н., [PERSON] , 1982 р.н, [PERSON] , 2004 р.н. та [PERSON] , 2015 р.н. (а.с. 1.). Поряд з цим, у відповідності до Акту обстеження матеріально-побутових умов і сімейних обставин від 11.05.2022 року складеного депутатом міської ради [PERSON] в присутності свідків [PERSON] , [PERSON] : син позивачки відповідач [PERSON] зареєстрований по вказаній адресі, але фактично не проживає з 1992 року; невістка [PERSON] , онуки [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за вказаною адресою, але фактично не проживають і ніколи не проживали за місцем реєстрації (а.с.12). А у відповідності до інформації, викладеної у листі Мирненської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Підгаєцької міської ради Тернопільської області за №19 від 13.06.2022 неповнолітня [PERSON] , [INFO] дійсно навчається у 1 класі Мирненської ЗОШ з 01.09.2021 року та переведена у 2 клас вказаної школи (а.с.22). Згідно зі ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідачі являються сином, невісткою та внуками позивача, однак упродовж тривалого часу в домі, що належить останній не проживають. Як зазначає ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Дослідивши докази в судовому засіданні, суд не знайшов поважних причин не проживання відповідачів по місцю своєї реєстрації і приходить до висновку, що [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] без поважних причин не проживають в спірному житлі понад шість місяців, а тому втратили право на користування цим житлом. Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити. На підставі викладеного, ст.ст. 71,72 ЖК України,

Outcome: approved