Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Заявниця 13.01.2022 звернулася до суду із вищевказаною заявою та просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло, виданого 09 листопада 1993 року Широківським комбінатом комунальних підприємств на ім`я [PERSON] та членів її сім`ї: чоловіка [PERSON] , який згодом помер, та дітей - [PERSON] , [PERSON] , оскільки при реєстрації права власності на вказану квартиру в БТІ прізвище співвласників помилково було зазначено « [PERSON] », тоді як на момент приватизації житла всі вони мали прізвище « [PERSON] ». В подальшому вона прийняла у власність частку, яка належала її колишньому чоловікові, всі співвласники змінили прізвища на « [PERSON] » та « [PERSON] ». Зазначила, що встановлення цього факту необхідно їй для відчуження квартири. Ухвалою від 18.01.2022 заява була залишена без руху. Уточнена заява надійшла до суду 31.01.2022. 03.02.2022 було відкрито провадження у справі. Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися. Заявник, її представник та заінтересовані особи, від імені яких діє заявниця, надіслали заяви про розгляд справи без їхньої участі, представник заявника заяву підтримала в повному обсязі, просить задовольнити, заінтересовані особи проти задоволення заяви не заперечували. За таких обставин, фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що 19.02.1983 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, після реєстрації якого дружина змінила прізвище на « [PERSON] » /а.с.6/. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO], та [PERSON] , [INFO] /а.с.9, 11/. 09.11.1993 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] приватизували квартиру загальною площею 54,0 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , сарай та погріб. Свідоцтво про право власності на житло було видано органом приватизації Широківським комбінатом комунальних підприємств згідно із розпорядженням від 09 листопада 1993 року № 66/10 /а.с.14/. 23.03.2000 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу в свідоцтві про розірвання шлюбу зазначено « [PERSON] » /а.с.7/. Рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2001 вищезазначена квартира розподілена між колишнім подружжям [PERSON] та [PERSON] , визнано за [PERSON] право власності на 1/4 частку квартири, сараю і погріба /а.с.15-16/. Згідно з архівною довідкою БТІ, станом на 31.12.2012 року квартира з сараєм та погрібом, розташована в [ADDRESS] , зареєстрована в комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» в реєстровій книзі 1ПШ-174-174 наступним чином: 3/4 частки на праві спільної сумісної власності на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого 09.11.1993 Широківським комбінатом комунальних підприємств, згідно із розпорядженням від 09.11.1993 № 66/10; 1/4 частка на праві спільної часткової власності на ім`я [PERSON] на підставі рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2001 /а.с.17/. Заявниця 02.08.2002 зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » /а.с.8/. Згідно зі свідоцтвом про народження, виданим повторно на ім`я заінтересованої особи [PERSON] , син заявника [PERSON] , [INFO] , змінював прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », і саме на це прізвище 19.11.2018 отримав паспорт громадянина України /а.с.9, 10/. Заінтересованою особою [PERSON] 24.07.2003 змінено ім`я з « [PERSON] » на « [PERSON] » /а.с.11/. 30 грудня 2011 [PERSON] зареєструвала шлюб з громадянином Росії [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] » /а.с.12/. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Таким чином, Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, свідоцтвом про розірвання заявницею шлюбу з [PERSON] , свідоцтвом про її одруження з [PERSON] підтверджується, що заявниця на момент набуття права власності на нерухоме майно мала прізвище « [PERSON] ». Свідоцтвами про народження дітей заявника, свідоцтвами про зміну ними імені підтверджується, що заінтересовані особи по справі [PERSON] та [PERSON] з народження і на момент набуття права власності на нерухоме майно також мали прізвище « [PERSON] ». Отже, судом встановлено, що у правовстановлюючому документі на житло допущено помилку при написанні прізвищ співвласників нерухомого майна « [PERSON] » замість « [PERSON] », що є перешкодою для реалізації заявником права на розпорядження належним їй майном. Іншого способу, окрім як звернення до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заявниця не має. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved