Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-26 00:00:00

[PERSON] (далі за текстом Позивачка) звернулася до суду з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», який мотивовано наступним. Позивачка є отримувачем послуг з газопостачання від АТ «Запоріжгаз» за адресою: м.Запоріжжя, вул. Гончара, буд. 29. Актом про порушення №0600327209 від 23.05.2018 року AT «Запоріжгаз» позивачу було нараховано штраф у розмірі 59370,17 грн. У зв`язку з отриманням від Відділу НКРЕКП у Запорізькій області листа від 10.09.2019 року № 40-12/1560 Позивачкою було направлено на адресу Відповідача довідку від 02.05.2018 року в якій зазначено факт вчинення злочину, а саме крадіжки газової колонки. Саме даний факт є першопричиною пошкодження пломби та нарахування Позивачці вищевказаного штрафу. На день звернення до суду кримінальне провадження перебуває в Запорізькій місцевій прокуратурі №1. Позивачка зверталася до Відповідача з проханням врахувати надану довідку та обставини, переглянути нарахування штрафу. Однак, Відповідачем було направлено відповідь від 22.06.2020 року № 69001.3-Лв-4661-0620, якою відмовлено врахувати вищезазначену довідку та зазначено про відсутність підстав для перерахунку не облікованого (донарахування) об`єму (обсягу) природного газу. Вважаючи нарахований штраф незаконним, Позивачка звернулася до суду та просила зобов`язати Відповідача врахувати довідку від 02.05.2018 року та скасувати нарахований штраф у розмірі 59370,17 грн. У відзиві на позовну заяву Відповідач позовні вимоги не визнає в повному обсязі з огляду на їх безпідставність та посилається на наступні обставини. 23.05.2018 року працівниками Оператора ГРМ - AT «ЗАПОРІЖГАЗ» на об`єкті споживання Позивача, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , було виявлену порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме на корпусі лічильного механізму з лівої сторони лічильника газу «Самгаз» G-4 №2669931, 2006 р.в. відсутня пломба повірника. За фактом виявленого порушення працівниками Оператора ГРМ, у присутності Споживача, складено акт про порушення №0600327209 від 23.05.2018 року. Акт у порядку визначеному Кодексом газорозподільних систем підписано працівниками AT «Запоріжгаз» та Споживачем з зауваженнями. Примірник акту отриманий Споживачем. З метою підтвердження несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, лічильник у присутності Споживача демонтовано для проведення експертизи, про що складено протокол направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу №001281 від 11.06.2018 року. За результатами експертизи 02 липня 2018 року був складений акт експертизи лічильника газу №0789 у відповідності до якого: «Виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: відсутність пломби на відліковому механізмі з лівої сторони, що надає доступ до фіксуючого гвинта відлікового механізму. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою №С44561869.» 28.11.2013 року за участі працівників AT «Запоріжгаз» та Споживача був складений акт про встановлення побутового лічильника газу після повірки, ремонту №008799. За фактом несанкціонованого втручання в роботу лічильника Споживача комісією AT «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення повністю акту про порушення №0600327209 від 23.05.2018 року, що відображено у протоколі №1532 від 13.07.2018 року. Позивачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за період з 23.11.2017р. по 22.05.2018р. у сумі 59370,17 грн. З посиланням на вимоги чинного законодавства та вимоги Кодексу газорозподільних систем, Відповідач у відзиві просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Відповідач скористався своїм правом та звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до [PERSON] про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу та з посиланням на обставини, про які зазначено у відзиві на позовну заяву, та на правомірність донарахування необлікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 59370,17 грн., просив зустрічну позовну заяву задовольнити. У відзиві на зустрічну позовну заяву Позивачка не погоджується з зустрічним позовом в повному обсязі та посилається на те, що: - заява-приєднання до договору розподілу природного газу з боку [PERSON] за об`єктом споживання будинок за адресою: [ADDRESS] , підписана не була і представником позивача за зустрічним позовом в матеріали справи не надана. Доказів споживання відповідачкою природного газу також суду не надано; - в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 474 від 08.07.2015 року та Положення від 27.12.2005 року № 619, Акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки AT «Запоріжгаз» складений не був. Протокол AT «Запоріжгаз» №1281 від 11.06.2018 року про направлення лічильника (ЗВТ) на експертизу жодним нормативним документом не передбачений; - враховуючи той факт, що Акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки складений не був, то висновки експертизи лічильника газу №0789 було зроблено з порушенням п. 3.3.1 «Положення про проведення експертизи лічильників газу, встановлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті»; - AT «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» не надано в якості доказу акту встановлення побутового лічильника газу після виконання повірки, ремонту № G4 САМГАЗ» заводський 2669931, 2006 року випуску, згідно якого відповідач зобов`язалась би забезпечити експлуатацію лічильника згідно вимог заводу виробника на даний тип лічильника та Правилам безпеки систем газопостачання України; - періодичну повірку лічильника не провадили до 23.05.2018 включно, хоча згідно технічної документації лічильника міжповірочний інтервал експлуатації складає не більше 5 років. Згідно протоколу №1281 від 11.06.2018р. дата попередньої повірки - зазначено 2006 рік, а повинна була б бути не пізніше ніж 2011р. Лише за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб) факт підробки пломби підтверджує пошкодження пломб, відповідальність за яке несе споживач (пункт 6 розділу X Кодексу ГРМ). Окрім того, [PERSON] посилається на те, що подіями складання акту №0600327209 від 23.05.2018 року, передувала подія крадіжки, яка відбулася 01.05.2018 року, а саме, за вищевказаною адресою знаходження житлового будинку, що належить [PERSON] , але в якому вона не мешкає, приблизно о 08.00 год ранку, по приїзду, остання виявила злом замків у будинку та крадіжку речей домашнього вжитку і газової колонки. Про що о 09.07 год. цього ж дня, [PERSON] , зі служби 102, повідомила про скоєння злочину, матеріали зареєстровані в ЖЄО № 6625 від 01.05.2018р. В ході проведення перевірки на місце був здійснений виїзд слідчо - оперативної групи (СОГ) Заводського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області, складено протокол огляду місця події та було опитано заявника - [PERSON] , яка повідомила, що їй заподіяно матеріальний збиток в розмірі 150,00 грн. Даної суми не достатньо для порушення кримінальної справи. В результаті проведеної перевірки, складено довідку від 02.05.2018р. про те, що перевірку за матеріалами ЄО № 6625 від 01.05.2018р. припинити. Матеріали перевірки направити до Запорізької місцевої прокуратури №1 для проведення подальшої перевірки та прийняття рішення. Листом від 05.05. 2018р. № 4082/43/02/2-2018, Заводське ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій обл., повідомило [PERSON] про те, що за наслідками проведеної перевірки факти порушень вимог чинного законодавства не знайшли. Позивачка зазначаючи про те, що факт порушення AT «Запоріжгаз» не підтверджений належними, достовірними та достатніми доказами, просить в задоволенні зустрічного позову відмовити в повному обсязі. Від Позивачки надійшла відповідь на відзив, у якій остання з відзивом на позов не погоджується, виходячи з того, що комісією Відповідача не встановлено обставин того, що було втручання в механізм та корпус ЗВТ, конструктивні елементи вихідного патрубка ЗВТ; не встановлено наявності сторонніх предметів всередині ЗВТ. Натомість, порушення у вигляді відсутності пломбувального матеріалу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно" належить до порушень за умови несанкціонованого втручання в ГРМ або в роботу ЗВТ. Отже Позивачка вважає, що надані відповідачем AT «Запоріжгаз» в матеріали справи документи, свідчать про відсутність доказів викривлення даних обліку природного газу, яке є обовязковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Також, AT «Запоріжгаз» не доведено наявності трьох складових правопорушення, які передбачені пп. 37. п. 4 глави 1 Кодексу газорозподільних систем, наявність яких дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Порушення цілісності заводської пломби та повірочного тавра, що була виявлена в результаті експертизи лічильника газу представниками AT «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», сама по собі не свідчить про порушення відповідачем порядку експлуатації комерційного вузла обліку та не може бути підставою для відповідальності споживача, тому позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими. Позивачка в порядку ст.49 ЦПК України звернулася до суду з уточненою позовною заявою, у якій просить суд: 1. \~ \~ \~ \~Визнати протиправним та скасувати рішення комісії акціонерного товариства «Запоріжгаз» оформлене протоколом №1532 від 13 липня 2018 року, з розгляду акту про порушення від 23 травня 2018 року № 0600201334, про донарахування, [PERSON] , суми заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу на суму 59370,17 грн. 2. \~ \~ \~ \~Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» виключити з особового рахунку № [NUMBER] , побутового споживача [PERSON] , по об`єкту приватний будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , дані про наявність у споживача обов`язку сплатити вартість не облікованого (донарахованого) обєму природного газу в сумі 59370,17 грн. Обґрунтування позовних вимог є тотожними з обґрунтуваннями, які викладені в інших заявах Позивачки по суті. Від Відповідача надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву у якій Відповідач спростовує твердження Позивачки, та посилається на наступні обставини: - хибними є посилання представника [PERSON] на Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Мінпаливенерго від 27 грудня 2005 р. № 619, оскільки вказане положення не поширюється на правовідносини, які виникають між споживачем та Оператором ГРМ; - обов`язок відшкодування вартості донарахованого об`єму природного газу Оператору ГРМ, за наслідком виявлення факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, настає незалежно від наявності вини споживача. У відзиві на уточнену позовну заяву та у запереченнях Відповідач з посиланням на те, що вимоги Позивачки не ґрунтуються на приписах законодавства та не відповідають фактичним обставинам справи, просив у задоволенні позову відмовити. Згідно ч.2 ст.174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. \~ \~ \~ \~Інших заяв по суті від сторін не надходило. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 19.11.2020 року звільнено позивача від сплати судового збору, прийнято позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті. Ухвалою суду від 16.04.2021 року прийнято зустрічний позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до [PERSON] про стягнення вартості донарахованого не облікованого об`єму та обсягу природного газу, об`єднано первісні та зустрічні позовні вимоги в одне провадження, продовжено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. 11.08.2021 року винесено ухвалу, якою прийнято до розгляду уточнену позовну заяву за первісним позовом [PERSON] до АТ «Запоріжгаз»\~про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. 06.09.2021 року закрито підготовче засідання у справі, справа призначена до судового розгляду по суті. Позивачка за первісним позовом та її представник у судовому засіданні позовні вимоги\~\~підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, проти задоволення зустрічної позовної заяви заперечували. У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом\~, заперечувала щодо задоволення позову в повному обсязі та просила задовольнити зустрічний позов у повному обсязі. За клопотанням представника [PERSON] судом допитано свідків [PERSON] , [PERSON] .. Свідок [PERSON] підтвердив обставини викладені у первісному позові та пояснив, що є сином [PERSON] .. Його мати отримує послуги з газопостачання від АТ «Запоріжгаз за адресою [ADDRESS] .. Заборгованості за отримані послуги з газопостачання ніколи не було. Газовий лічильник розташований у дворі на стіні будинку. До лічильника є вільний доступ. [PERSON] будинок відвідує часто. 01.05.2018 року приїхавши до вказаного будинку, було виявлено крадіжку газової колонки з будинку і викликано поліцію. Також було виявлено пошкодження пломби на газовому лічильнику та 21.05.2018 року за вказівкою контролера, [PERSON] була складено відповідну заяву. Свідок [PERSON] пояснив, що працює в службі економічної безпеки в АТ «Запоріжгаз» та повідомив про порядок проведення експертизи газового лічильника. Від допиту інших свідків представник [PERSON] відмовився. Суд, заслухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, приходить до наступних висновків. Статтею 10 ЦПК України\~визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до\~Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до частини першої\~статті 2ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі\~статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Судом встановлено, що з 01 липня 2015 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на підставі ліцензії з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газу серія АЕ № 642479 здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності та користуванні, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Відповідно до рішення загальних зборів Товариства, затвердженого протоколом Загальних зборів акціонерів ПАТ «Запоріжгаз» №20 від 10.04.2019 року, прийнято рішення про перейменування Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (скорочена назва ПАТ «Запоріжгаз») у Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (скорочена назва АТ «Запоріжгаз»). Згідно п. 1.2.1. Статуту АТ «Запоріжгаз» товариство є правонаступником всіх прав та обов`язків Державного підприємства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз». Відповідно Публічне акціонерне товариство «Запоріжгаз» є оператором газорозподільної системи. [PERSON] є споживачем природного газу, що постачається до будинку за адресою: [ADDRESS] , на її ім`я відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Відповідно до ч. 1 ст.714 ЦК України\~за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до ст.12 Закону України «Про ринок природного газу»\~постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується постачати споживачеві природний газ належної якості у кількості та порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Якість та інші фізико-хімічні характеристики природного газу визначаються згідно із встановленим стандартами та нормативно-правовими актами. Постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється на підставі типового договору, що затверджується регулятором та регулюється в установленому порядку. Права та обов`язки постачальників та споживачів визначаються цим законом, Цивільним та\~Господарським кодексами України, правилами постачання природного газу, іншими нормативно-правовими актами, а також договором постачання природного газу. Пунктом 2 розділу VI Кодексу газорозподільних систем передбачено, що доступ споживачів, в тому числі і побутових споживачів до ГРМ для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу. Відповідно до розділу III Правил постачання, підставами для постачання природного газу побутовому споживачу є: -\~наявність у побутового споживача договору розподілу природного газу, укладеного з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого підключений об`єкт споживача, та присвоєння споживачу Оператором ГРМ персонального - ЕІС-коду, як суб`єкту ринку природного газу; -\~наявність у побутового споживача укладеного з постачальником договору постачання природного газу побутовим споживачам та дотримання його умов. Постановою НКРЕКП № 2498 від 30.09.2015\~затверджено Типовий договір розподілу природного газу, який є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної поставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам, до об`єктів споживачів. У відповідності до п. 1.2 та п. 1.3 розділу 1 Типового договору розподілу природного газу, умови цього договору одинакові для всіх споживачів та розроблені відповідно до\~Закону України «Про ринок природного газу»\~і Кодексу ГРС. Даний договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог ст. ст.\~633,\~634,\~641,\~642ЦК України\~на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього договору є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ або документально підтверджене споживання природного газу. В розділі III Правил постачання також вказано, що договір постачання природного газу споживачу розміщений на офіційному веб-сайті Регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору. Згідно п. 11 розділу III Правил постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється за вільними цінами, крім ціни постачальника із спеціальними обов`язками, яка встановлюється відповідно до законодавства. Відповідно до глави 4 розділу IХ Кодексу ГРС визначення фактичного об`єму споживання природного газу по об`єкту побутового споживача здійснюється на межі балансової належності між Операторами ГРМ і побутовим споживачем на підставі даних лічильника газу з урахуванням вимог Кодексу ГРС та договору. Отже умови приєднання [PERSON] до Типового договору виконано. Фактом приєднання до умов Типового договору є фактичне споживання природного газу та його оплата. Відтак, згідно розділу VIII Типового договору розподілу природного газу відповідач зобов`язаний виконувати його умови та несе передбачену законом відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх обов`язків. Пунктом 2.3 Типового договору розподілу природного газу передбачено, що окрім договору, сторони зобов`язуються керуватися\~Законом України «Про ринок природного газу»\~та Кодексом газорозподільних систем. Підпунктами 1 та 4 пункту 1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС передбачено, що суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі уразі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього\~Кодексу\~перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопостачання. Пунктом 2 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС передбачено, що перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом. Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу), на території якого знаходиться комерційний ВОГ, має забезпечити безперешкодний доступ представникам Оператора ГРМ (іншого суб`єкта ринку природного газу, а саме ініціатора перевірки) за їх посвідченнями (документами, які уповноважують особу) до комерційного ВОГ та його складових для проведення їх перевірки або контрольного огляду вузла обліку. Отже, [PERSON] є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються АТ «Запоріжгаз» по об`єкту за адресою: [ADDRESS] . 23.05.2018 року працівниками оператора АТ «Запоріжгаз» на об`єкті споживання Позивачки [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , у її присутності, виявлено порушення Кодексу ГРС, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме на корпусі лічильникового механізму з лівої сторони лічильника газу «Самгаз» G-4 №2669931, 2006 р.в. відсутня пломба повірника. За фактом виявленого порушення працівниками АТ «Запоріжгаз», у присутності Споживача [PERSON] , складено акт про порушення №0600327209 від 23.05.2018 року. Акт підписано працівниками AT «Запоріжгаз» та [PERSON] з зауваженнями наступного змісту: «01.05.2018 року приїхавши додому за адресою: [ADDRESS] , та виявила, що у будинку, времянці та в гаражі сталася крадіжка. Я викликала поліцію. Поліція, яка прибула на місце, все обстежила та оформила документи про крадіжку. Серед викраденого біла і газова колонка. При знятті показань лічильника для сплати за газ, я виявила, що на газовому лічильнику з лівої сторони зникала жовта вставочка, про що я повідомила в міськгаз ». Примірник акту отриманий Споживачем. У відповідності до протоколу направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу №001281 від 11.06.2018 р. лічильник Споживача [PERSON] -«Самгаз» G-4\~№2669931, був направлений на експертизу. За результатами експертизи 02 липня 2018 року був складений акт експертизи лічильника газу №0789 у відповідності до якого: «Виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: відсутність пломби на відліковому механізмі з лівої сторони, що надає доступ до фіксуючого гвинта відлікового механізму. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою №С44561869.» 13.07.2018 року здійснено розгляд Акту про порушення № 0600327309 від 23.05.2018 року комісією ПАТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення. За наслідками розгляду Акту про порушення прийнято рішення про його задоволення, через порушення несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. На підставі задоволеного Акту про порушення, складено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості через несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ з 23.11.2017 року по 22.05.2018 року, вартість якого у підсумку становить 59370,17 грн. 21.09.2018 року на адресу [PERSON] рекомендованим поштовим відправленням із супровідним листом було направлено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості та окремий рахунок ПАТ «Запоріжгаз» на оплату протягом 10 календарних днів з дати отримання цього рахунку вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за вищевказаних обставин на суму 59370,17 грн., який [PERSON] отримала 01.10.2018 року. Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано\~Законом України «Про захист прав споживачів»,\~Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,\~Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність»,\~Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим\~постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи. У відповідності до п. 1 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатації на підставі відповідного договору з власником забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових ( зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ ( крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових ( ЗВТ). Згідно п. п. 1 та 5 глави та п. 1 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем комерційний вузол обліку (комерційний ВОГ) та його складові мають бути опломбовані пломбами з тавром відповідного органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт, та пломбами заводу виробника. Місця пломбування та реквізити пломб заводу-виробника, а також місця пломбування пломбами органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт, вказуються в технічній документації (паспорті) на кожний ЗВТ або протоколі повірки, якщо така мала місце перед чи під час експлуатації ЗВТ. Пунктом 2 глави 5 розділу Х Кодексу газорозподільних систем Оператор ГРМ під час введення комерційного ВОГ в експлуатацію або під час його експлуатації має право встановлювати власні охоронні пломби на елементах та складових комерційного ВОГ, а також на запірній арматурі обвідних ліній, фланцевих з`єднаннях перед комерційним ВОГ та після нього, а також на інших пристроях і місцях для унеможливлення несанкціонованого втручання в роботу складових комерційного ВОГ або несанкціонованого відбору природного газу. Пломбування комерційного ВОГ та його складових проводиться пломбами Оператора ГРМ в місцях, передбачених проектом, паспортами заводів\~виробників ЗВТ, та в місцях, де можливе несанкціоноване втручання в роботу складових комерційного ВОГ або несанкціонований відбір природного газу. За приписами пункту 5 глави 5 розділу Х Кодексу газорозподільних систем власник комерційного ВОГ або сторона, відповідальна за збереження комерційного ВОГ, згідно з відповідним договором про відповідальне зберігання та/або актом про пломбування чи іншим документом, який був оформлений при встановленні пломб/магнітних індикаторів, відповідає за збереження і цілісність пломб (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), та гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал. Згідно з п.4-6 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глави 7 та 8 цього розділу. З вищезазначеного вбачається, що обов`язком споживача є належне утримання та експлуатація ЗВТ, а за недотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових, зокрема несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ на нього покладається відповідальність у відповідності до Кодексу газорозподільних систем. Аналогічну позицію висловив Верховний суд у постанові від 11 грудня 2019 року у справі № 321/1287/18 та постанові від 03 липня 2020 року у справі № 348/2641/17. У разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново проінформувати про це оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки. Протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових відповідно до пункту 2 Глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії: контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього\~Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт. Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) у відповідності пункту 2 Глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, зобов`язаний допустити уповноважених представників Оператора ГРМ (разом з їх відповідними засобами) за пред`явленням ними службових посвідчень на власну територію (у приміщення), де встановлений комерційний ВОГ, та забезпечити їм доступ до елементів комерційного ВОГ для виконання зазначених заходів, у тому числі огляду газопроводу перед та після ВОГ. У випадку відмови в доступі чи незабезпечення допуску Оператор ГРМ має право здійснити заходи, передбачені цим Кодексом. Відповідно до пункту 4 Глави 1 Розділу І Кодексу газорозподільних систем, контрольний огляд вузла обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо),\~цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб\~та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та/або ЗВТ/ лічильника газу, а\~несанкціоноване\~втручання в роботу газорозподільної системи\~це втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу. Згідно з пунктами 1, 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Відповідно до пункту 4 Глави 1 Розділу І Кодексу газорозподільних систем визначено, що несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ (лічильника газу)\~втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки,\~пошкодження чи пошкодження даних пломб,\~впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрати (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку необліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводить до викривлення даних обліку природного газу. Пошкодження пломб це\~відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильника газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля, або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ / лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів). Відповідно до п. 1 гл. 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеного в додатку 16 до цього\~Кодексу. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення. Відповідно до п. 6 гл. 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності\~або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ / лічильника газу ( крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис. При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності\~чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку визначеному цим розділом ( п. 7 гл. 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем). Таким чином, виходячи із зазначених положень, факт відсутності пломби є порушенням, наслідком якого є складання акту про порушення та донарахування необлікованих об`ємів природного газу і його вартості, Необхідно зауважити, що споживач згідно вищенаведених норм несе відповідальність за збереження ЗВТ та пломб на ньому.\~Відтак виявлення Оператором ГРМ факту порушення пломби, незалежно від способів та причин порушення, тягне за собою застосування регламентних процедур визначених КГС в тому числі і донарахування необлікованих об`ємів природного газу. Частиною 1\~ст. 81 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.5-6\~ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з нормою\~ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Як підставу звернення до суду з позовом позивачка за первісним позовом зазначає те, що відповідачем за первісним позовом не доведено що саме [PERSON] було здійснено втручання в газовий лічильник та що ці дії призвели до не облікованого споживання газу, при наявності факту крадіжки у її будинку, а отже Відповідачем не доведено три складові правопорушення несанкціонованого втручання, як то передбачено згідно пп. 37. п. 4 глави 1 Кодексу газорозподільних систем. Згідно довідки Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - 01.05.2018 року о 09-07 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 01.05.2018 року 09-06 год. за адресою: [ADDRESS] , вночі зламали та викрали газову колонку. Згідно відповіді Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 16.03.2020 року №К-39-1/43/03/6 - зазначене повідомлення було зареєстровано до Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області під №6625 від 01.05.2018 року та вподальшому розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян». Відомості до ЄРДР не внесені. Суд враховує, що газова колонка та газовий лічильник є різними приладами, а отже факт звернення [PERSON] з повідомленням до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо крадіжки газової колонки не може належним та допустимим доказом вини іншої особи у відсутності пломби повірника на корпусі лічильникового механізму. Окрім того, суд приймає до уваги, що відомості про кримінальне правопорушення по зазначеному вище факті до ЄРДР не внесені, обставини кримінального правопорушення не були встановлені, як і винні особи, через що твердження позивача про те, що Відповідачем не доведено, що саме Позивачкою було здійснено втручання в газовий лічильник та що ці дії призвели до не облікованого споживання газу є неспроможними, оскільки, згідно норм чинного законодавства виявлення Оператором ГРМ факту порушення пломби, незалежно від способів та причин порушення, тягне за собою застосування регламентних процедур визначених КГС в тому числі і донарахування необлікованих об`ємів природного газу. Ухвалюючи рішення у даній справі, суд враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, зокрема у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року). Щодо інших обґрунтувань позовних вимог, то суд зазначає, що вони спростовуються фактичними обставинами справи встановленими під час судового розгляду справи та нормами чинного законодавства, зазначеними вище. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги первісного позову задоволенню не підлягають. Що стосується зустрічних позовних вимог, то суд виходить з наступного. Відповідно до п.1 гл. 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Отже, сам факт пошкодження пломби (її відсутність) є порушенням, наслідком якого є складення акту про порушення та донарахування необлікованих об`ємів природного газу і його вартості. Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу), з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Зважаючи на все вищенаведене, суд вважає, що позивач за зустрічним позовом належними і допустимими доказами довів свої позовні вимоги, що насамперед підтверджується правомірно складеним Актом про порушення № 0600327309 від 23.05.2018 року, який не суперечить зібраній у справі доказовій базі та положенням Кодексу газорозподільної системи, з огляду на що, беручи до уваги докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про те, що зустрічні позо вні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, з відповідача за зустрічним позовом [PERSON] на користь АТ «Запоріжгаз» позовом підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Outcome: approved