Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить: - прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадженні у справі; - визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 79581, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем від 01.06.2021 про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Авансар» в розмірі 19046, 74 грн; - стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1 488,60 грн. Позов обґрунтований тим, що 01.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського\~ нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис на кредитному договорі\~ № 200177799 від 25.12.2014,\~ який укладений між [PERSON] та\~ ПАТ «Банк Михайлівський» правонаступником якого є відповідач. На виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Амельченком В.П.\~\~ було відкрито виконавче провадження № 68679991 та винесені постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про арешт коштів боржника, постанову про стягнення з боржника основної винагороди, постанову про розмір мінімальних\~ витрат виконавчого провадження. Про вчинення оскаржуваного виконавчого напису [PERSON] дізналася з мобільного додатку Дія, будь-яких документів, а ні від нотаріуса, а ні від відповідача не отримувала. З розміром заборгованості позивач не згодна, оскільки він не відповідає дійсній сумі заборгованості у зв`язку із неправильним зазначенням відсотків за користування кредитом та датою виникнення зобов`язання з повернення кредиту, та сплати відсотків за користування, а також надмірним нарахуванням кредитором відсотків за користування кредитом. Позивач вважає, що виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, оскільки його було видано з порушення вимог Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Ухвалою судді Люботинського міського суду Харківської області від 22.02.2022 року задоволено заяву [PERSON] про забезпечення позову. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису 76581 від 01.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем на користь стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Авансар» про стягнення з боржника [PERSON] суми заборгованості за кредитним договором від 25.12.2014 № 200177799 в розмірі 18 196,74 грн. до набрання законної сили рішення. Позивач в судове засідання не з`явилась,\~\~ подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень, однак в судове засідання\~\~ не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву або заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень\~ ст. 223\~ ЦПК України, розглядає справу за наявними у справі матеріалами без участі представників сторін. Треті особи до судового засідання не з`явились, причину своєї неявки суду не повідомили, належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень. Під час судового розгляду судом встановлено наступне. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу\~ Остапенко Є.М. вчинений виконавчий напис\~ № 76581\~ від 01.06.2021\~ про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь відповідача за кредитним договором № 200177799\~ від 25.12.2014\~\~ за період з 25.12.2014 по 28.05.2021 в розмірі\~ 19046,74\~ грн, з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 6994,74 грн; прострочена заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам за користування кредитом в розмірі10302 грн, заборгованість за пенею 900 грн На підставі зазначеного виконавчого напису приватним виконавцем приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Амельченком В.П. відкрито виконавче провадження № 68659975\~ щодо стягнення з позивача вищезазначеної суми. 16 лютого 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Амельченком В.П. у виконавчому провадженні № 68659975 від 16.02.2022 з виконання виконавчого напису винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, постанову про стягнення з боржника основної винагороди . 16 лютого 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Амельченком В.П. у виконавчому провадженні № 68659975 від 16.02.2022\~\~ винесено постанову про арешт коштів боржника [PERSON] . Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст. 87,88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 29 червня 1999 року за № 1172, а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595. Відповідно до положень ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. За змістом п. 3.1, 3.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. За змістом постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Так, з матеріалів справи вбачається, що виконавчий напис було вчинено на копії кредитного договору, який не було нотаріально посвідчено та з посиланням на положення постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 29 червня 1999 року № 1172. Разом із тим, положення постанови КМУ № 1172 від 29 червня 1999 року, в редакції постанови КМУ\~ № 662 від 26 листопада 2014 року, які надавали право на вчинення виконавчого напису на кредитному договорі, визнано нечинними постановою\~ Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року (справа №\~ 826/20084/14).\~ Крім того, судом встановлено, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 01\~ червня 2021\~ року, після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, в той час, коли законодавством України не було передбачено можливості здійснювати стягнення за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Таким чином, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса, стосувався лише нотаріально посвідчених договорів, і не міг застосовуватись до кредитного договору\~ 200177799\~ від 25.12.2014 , укладеного між сторонами. Враховуючи усі вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає\~ виконанню є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог судовий збір покладається на відповідача.

Outcome: approved