overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов представника позивача адвоката Стариченка Миколи Петровича, який діє в інтересах [PERSON] , до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що між позивачем та відповідачем 17.01.2009 року укладений шлюб, який зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції України, актовий запис № 17. Сторони мають спільних дітей синів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . На цей час шлюбні відносини припинені. Спільного господарства не ведуть. Спору щодо розподілу майна чи визначення місця проживання дитини немає. Примирення не потрібне. Позивач просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач та його представник не з`явились, позивач надав заяву щодо слухання справи за його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилась, надала клопотання про слухання справи за її відсутності, заперечень щодо задоволення позову немає. Дослідивши надані письмові докази, суд приходить до наступного. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 17.01.2009 року, який зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 17. Сторони мають неповнолітніх дітей синів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачкою припинені. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін, наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, строк для примирення не потрібний, що позивач просить шлюб розірвати, відповідач заперечень не надала, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Питання про судові витрати вирішити відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України. На підставі ст.ст.2-4,12-13, 17-18, 76-82, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-275 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів позивачки, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

04.04.2022 року до суду надійшов позов керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фінансового управління виконавчого комітету Ковельської міської ради до [PERSON] , [PERSON] про стягнення з відповідачів в солідарному порядку витрат, понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого [PERSON] в сумі 9\~032 грн 79 коп. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.02.2022 у справі №159/3745/21 клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітніх [PERSON] , [PERSON] задоволено; визнано, що неповнолітні [PERSON] та [PERSON] вчинили суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України); на підставі частини другої статті 105 КК України до неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] застосовано примусові заходи виховного характеру. Питання відшкодування витрат на лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення у ході досудового розслідування та судового розгляду не вирішувалося. Потерпілим у даному кримінальному провадженні є [PERSON] . Відповідно до довідки про вартість лікування, виданої Ковельським міськрайонним територіальним медичним об`єднанням Ковельської міської ради Волинської області №2294/11-221 від 28.04.2021, [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в педіатричному відділенні ЦРЛ Ковельського МТМО з 02.01.2020 по 16.01.2020, в стаціонарі проведено 14 ліжко-днів. Вартість лікування становить 9\~032 грн 79 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Позивач звернулась із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Зазначає, що 18 січня 2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від зареєстрованого шлюбу мають дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Позивач надала письмову заяву, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, що зазначені в позовній заяві. Відповідач надав письмову заяву, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 18 січня 2003 року Кременчуцьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 31 Від зареєстрованого шлюбу сторони мають дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер, що постає з позову та не заперечувалось відповідачем. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~ суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу,\~\~якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст.\~111,\~112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати розподіляються згідно ст. 142 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Як вказує позивач в позовній заяві, вона перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 12 червня 2021 року. Мотивуючи тим, що збереження сім`ї неможливе через несумісність характерів та різні погляди на життя, тому позивач просить суд розірвати даний шлюб. У судовове засідання позивач не з`явилася, але направила письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, справу просить розглянути у її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, а також не подав відзив щодо суті позову і не повідомив про поважність причини неявки в судове засідання. У зв`язку з цим, суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксуваннясудового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 червня 2021 року, який зареєстрований Прилуцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), відповідно до Свідоцтва про шлюб, виданого того ж дня, серії [NUMBER] (а.с.6). Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, визнає, що для прийняття рішення про задоволення позову достатньо законних підстав, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів для самих сторін у даній справі чи інших осіб. Сторони неповнолітніх дітей не мають, зі слів позивача сімейне життя припинено. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. На підставі наведеного, ст. 104,105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Позивач 30.11.2021 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 02.10.2021 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини припинилися відразу після укладення шлюбу, спільне господарство не ведуть. Основною причиною припинення шлюбних відносин називає різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, майнового спору немає. На підставі зазначеного, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 08.02.2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явилася, в матеріалах справи наявна її заява, згідно якої просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.17). Відповідача [PERSON] було сповіщено про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін оголошенням на сайті Судової влади України, згідно вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Причина неявки суду не відома. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони 02.10.2021 року зареєстрували шлюб у Нікопольському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №585 (а.с.6). Позивач в обґрунтування позову зазначила, що подружні відносини припинилися відразу після укладення шлюбу, спільне господарство не ведуть. Основною причиною припинення шлюбних відносин назвала різні погляди на сімейне життя та обов`язки. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] , в якому вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 29.05.2018 року, від шлюбу дітей не мають. Сім`я фактично розпалась, сторони припинили родинні стосунки, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Позовна заява надійшла до суду за підсудністю, визначеною ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2022 року. Ухвалою суду від 22.02.2022 року було відкрите провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності наполягаючи на задоволенні позову, проти винесення заочного рішення суду не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи двічі повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України. У наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями\~проти\~розгляду\~справи в\~порядку\~спрощеного\~позовного провадження та відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. Позивачем не направлено до суду додаткових доказів, які б не були додані до позовної заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до заяви позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 11.08.2011 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі, в якому [INFO] у сторін народилася дочка [PERSON] , яка проживає з позивачем. Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає те, що з часом через різні погляди на шлюб та сімейне життя між нею та відповідачем почались сварки, які призвели до того, що шлюбно-сімейні відносини припинилися, спільне господарсто не ведеться. Тому позивач просить вказаний шлюб розірвати, вказану дитину залишити і надалі проживати з нею та залишити позивачу прізвище " [PERSON] ". Позивач у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи належно повідомлена, в заяві, поданій 14.06.2022 року, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила провести розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розляду справи був повідомлений належним чином, в заяві, поданій 14.06.2022 року, позовні вимоги визнав, просив провести розгляд справи без його участі. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 11.08.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 316 (а.с.5). Судом встановлено. що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем (а.с.8). Відповідно до ч. 2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення та наполягають на розірванні шлюбу. Суд приймає визнання позову відповідачем. Тому вказаний шлюб слід розірвати. Малолітню дочку сторін слід і надалі залишити проживати з позивачем. Згідно з положеннями ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Отже, позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 104, 110, 112, 113, 160 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

враховуючи необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на строк чотири дні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з необхідністю в обгрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачено значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, частин 1,6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до 21.06.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . В обґрунтування позову вказала, що 24 липня 2004 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб Золочівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів), актовий запис № 88. За час шлюбу у сторін народився син: [PERSON] , [INFO] . Також позивачка вказує, спільне життя з відповідачем не склалося, протягом останнього часу у них з відповідачем систематично виникають сварки, відсутнє взаєморозуміння та взаємна повага, що негативно впливає на виховання дитини. Вони не проживають однією сім"єю, їхні стосунки є формальними. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву, у якій просить розглянути справу у її відсутності, вимоги позову про розірвання шлюбу підтримує та просить задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явився, подав заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутності, вимоги позову про розірвання шлюбу підтримує та просить задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , 24 липня 2004 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб Золочівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів), актовий запис № 88. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , вбачається, що [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. За час перебування справи на розгляді суду примирення між сторонами не відбулося, такий суперечить інтересам позивачки, у зв`язку з чим доцільно його розірвати, а позов відповідно задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Заявник звернувся з заявою про встановлення факту, що [PERSON] , [INFO] (паспорт серії [NUMBER] , виданий Павлоградським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 22 березня 1999 року, РНОКПП [NUMBER] ) належить Державний Акт на право приватної власності на землю від 19 листопада 1997 року, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1790. Заявник в судове засідання не з`явився, в позовних вимогах зазначив про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутновсті, вказавши, що проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, а також оригінали документів, надані заявником для огляду, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно паспортних даних заявника зазначено її ім`я та по-батькові українською мовою як « [PERSON] », а у Державному акті на право приватної власності на землю « [PERSON] », що не відповідає дійсності. Факт належності правовстановлюючого документу заявникові підтверджується копією виписки з рішення Кочерезької сільської ради народних депутатів Павлоградського району Дніпропетровської області від 24 січня 1997 року, де її дані зазначено як « [PERSON] ». Відповідно до ч. 2\~ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За таких обставин суд вважає можливим встановити факт, що [PERSON] , [INFO] (паспорт серії [NUMBER] , виданий Павлоградським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 22 березня 1999 року, РНОКПП [NUMBER] ) належить Державний Акт на право приватної власності на землю від 19 листопада 1997 року, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1790.

Outcome: approved