Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-13 00:00:00

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства Полтаватеплоенерго ( далі ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго») звернулося в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі за адресою [ADDRESS] користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язані оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконанням покладених зобов`язань, за період з 01.10.2016 року по 01.11.2021 року утворилась заборгованість у сумі 24 348 грн. 73 коп., яку просили стягнути та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12 квітня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. 27.04.2022 року до суду надійшла заява представника ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Сакун А.С. про залишення частини позовних вимоги без розгляду. А саме: просила суд залиши без розгляду позовні вимоги ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, в частині стягнення індексу інфляції в сумі 3608,51 грн. та 3% річних сум 1533,47 грн. 04.05.2022 року до суду надійшов відзив [PERSON] на позовну заяву, в якому остання вказувала на те, що з позовними вимогами вона не згодна виходячи з того, що правовідносини між нею та ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не врегульовано жодним документом. Фактичні послуги з опалення її квартири та підігріву води здійснюються нею індивідуально. Послуги з постачання теплової енергії в місця загального користування їй не надаються, оскільки в її будинку відсутні горища та підвали, а в під`їзд де знаходиться її квартира, теплова енергія не подається, опалення під`їзду не здійснюється. Рахунки на оплату не отриманих нею послуг від ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» їй не надходили. А тому просила суд в задоволенні позовних вимог відмовити. 10.05.2022 року представником ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Сакун А.С. надано відповідь на відзив, в якій вказувала на те, що [PERSON] відключила свою квартиру [ADDRESS] від системи централізованої системи опалення. У вересні 2016 фахівцями підприємства було перевірено технічний стан системи опалення МЗК 2 під`їзду житлового будинку по [ADDRESS] та з`ясовано, що прилади опалення в під`їзді наявні та функціонують. Розрахунок кількості теплової енергії, спожитої на опалення МЗК за опалювальний період, що припадає на квартиру, виконано по їх потужності. З початку опалювального періоду 2016/2021 років підприємство проводить нарахування за опалення МЗК по квартирі [PERSON] , що оснащена автономним джерелом опалення. Аналогічно проводилися і нарахування і за інші місця опалювальних сезонів. Щомісячно на адресу відповідачів направлялися рахунки на оплату послуги централізованого опалення МЗК із зазначенням періоду, протягом якого спожито теплову енергію, обсягу теплової енергії, який припадає на квартиру, вартість одиниці теплової енергії, який припадає на квартиру, вартість теплової енергії, сума нарахування та суму заборгованості за надану послугу. Підприємством на адресу відповідача у жовтні 2016 року надсилався договір на опалення місць загального користування, який до цього часу нею не підписаний. Вважають, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. 16.05.2022 року [PERSON] надала суду відповідь на відзив, в якій вказувала, що відповідач звернувся до не з позовними вимогами безпідставно. Жодних підтверджень того, що їй направлялися ранки не надано. Залишається незрозумілим, яким чином дана заборгованість розраховувалася. Факт надання їй послуг ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не доведено, не доведено правильність нарахування їй не існуючих послуг, сума боргу включає період починаючи з 2016 року, а не обмежується 3 роками, як це передбачено законодавством. Просила суд в задоволенні позову відмовити за безпідставністю. 18.05.2022 року представником ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» надано додаткові пояснення, в яких роз`яснено яким чином розраховувалася заборгованість, що склалася в квартирі [ADDRESS] . Ухвалою суду від 14 червня 2022 року позовні вимоги в частині стягнення нарахованого індексу інфляції та 3% річних залишено без розгляду. В судовому засіданні представник позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Сакун А.С. позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити за безпідставністю. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Враховуючи згоду представника позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] , суд вважає за можливе проводи розгляд справи за відсутності відповідачів [PERSON] та [PERSON] . Суд, заслухавши пояснення представника позивача за дорученням [PERSON] , відповідача [PERSON] , дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що відповідачі за адресою [ADDRESS] користуються послугами\~підприємства по\~забезпеченню тепловою\~енергією у\~вигляді централізованого\~опалення та\~централізованого постачання\~гарячої води, які надаються ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» відповідно до „Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року. Як встановлено в судовому засіданні в квартирі [ADDRESS] з 2016 року встановлення індивідуальна (автономна) система опалення. Проте відповідно до пункту 28 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року споживачі, які встановили у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальної (автономної) системи опалення, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку відповідно до методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Відповідно до пункту 1.2 Методики №359, встановлено порядок визначення витрат теплової енергії на опалення місця загального користування у багатоквартирних житлових будинках для встановлення розміну плати за неї споживачами. Відповідно до ст. 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору, розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Нормою статті 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. За нормами ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. В зв`язку з тим, що відповідачі не виконують взяті на себе зобов`язання в повному обсязі та не оплачують послуги з теплопостачання, утворилась заборгованість за період з 01 жовтня 2016 року по 01 листопада 2021 року у розмірі 19\~206 грн. 75 коп. Відповідачем [PERSON] було заявлено клопотання про застосування строку позовної давності. Вирішуючи клопотання відповідача про застосування строку позовної давності, суд виходить з наступного. Відповідно до\~ст.\~257\~ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч.1 ст. 264 ЦПК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. За змістом ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Як вбачається з розрахунку заборгованості, заборгованість виникла з 01 жовтня 2016 року по 01 листопада 2021 року, позивач з даним позовом звернувся до суду 22 лютого 2022 року, тому враховуючи заяву відповідача щодо застосування строку позовної давності, заборгованість, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає за період з 01.02.2019 року по 01.11.2021 року, а саме 5 638грн. 44 коп. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2481,00 грн., тобто по 827 грн. з кожного. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: partial