Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування за майнову шкоду, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 43932,61 грн., витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 1800,00 грн. та судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30.12.2017 в м. Луцьку сталася ДТП за участі автомобіля марки «Daewoo Lanos», держномер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «Volkswagen Golf», держномер [NUMBER] , під керуванням позивача. Дана ДТП відбулася з вини [PERSON] , що підтверджується вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.04.2019 та ухвалою Волинського апеляційного суду від 05.09.2019. Відповідно до висновку експерта від 29.08.2018 сума матеріальних збитків завданих позивачу в результаті пошкодження його транспортного засобу складає 42862,06 грн., у свою чергу позивачем сплачено кошти за проведення експертизи в сумі 1800,00 грн. Крім того, в результаті ДТП позивач отримав тілесні ушкодження та проходив стаціонарне лікування у КЗ «Луцька міська клінічна лікарня» з діагнозом «Струс головного мозку. Забійна рана, садна обличчя. Забій грудної клітки, правого ліктьового суглоба». За твердженням позивача, під час лікування ним було витрачено 1070,55 грн., що також підлягає відшкодуванню. Оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Київський страховий дім», позивач звернувся до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» із заявою про виплату страхового відшкодування, однак відповіді не отримав. 23.12.2019 позивач звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування. Листом МТСБУ від 17.01.2020 позивачу відмовлено у виплаті страхового відшкодування, оскільки відповідача на момент надання відповіді не визнано банкрутом. Враховуючи, що ПрАТ «Київський страховий дім» за цією подією не виплачено страхове відшкодування постраждалому, позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою від 07.07.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач не скористався своїм правом подачі відзиву на позовну заяву. Дослідивши матеріали справи, суд встановив. 30.12.2017 близько 22:40 год., в темну пору доби, обвинувачений [PERSON] , керуючи технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ Ланос» д.н.з. [NUMBER] , по проспекті Соборності в м. Луцьку зі сторони вул. Гордіюк, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, при зміні напрямку руху та виконанні маневру повороту ліворуч з проспекту Соборності на проспект Молоді не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху порушивши п.п. 2.3 (б), 2.3 (д), 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, передчасно виїхав на смугу зустрічного руху, не надав переваги в русі автомобілю марки «Фольксваген Гольф», номерний знак « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку по проспекті Соборності, внаслідок чого відбулося зіткнення вищевказаних транспортних засобів, та як наслідок автомобілі отримали механічні пошкодження. Вина водія автомобіля марки «ЗАЗ Ланос» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] підтверджується вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.04.2019 та ухвалою Волинського апеляційного суду від 05.09.2019. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. За загальними правилами, зазначеними вище, тягар цивільної відповідальності у таких випадках має нести винна у завданні шкоди особа, якою є водій автомобіля чи особа, яка на відповідній правовій підставі керувала автомобілем та з вини якої сталась ДТП. Положення ч. 6 ст. 82 ЦПК України фактично позбавляють особу, вину якої встановлено вироком у кримінальному провадженні або постановою у справі про адміністративне правопорушення, можливості спростувати наявність такої вини. В результаті дорожно-транспортної пригоди позивач отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб позивача зазнав механічних ушкоджень. Відповідно до виписки з медичної картки стаціонарного хворого №12, позивач проходив стаціонарне лікування у нейрохірургічному відділенні КЗ «Луцька міська клінічна лікарня» з 31.12.2017 по 05.01.2018 з діагнозом «Струс головного мозку. Забійна рана, садна обличчя. Забій грудної клітки, правого ліктьового суглоба». На діагностику вказаних травм та призначені медикаменти, позивачем було витрачено суму у розмірі 1070,55 грн., що підтверджується чеками з медичної установи, аптек, банку, долучених позивачем до матеріалів справи. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «Київський страховий дім», згідно полісу № АМ1792136, діючого на момент ДТП. 09.01.2018 позивачем подано до відповідача повідомлення про подію, що може бути визнана страховою. 29.08.2018 судовим експертом-автотоварознавцем Семенюком В.М. на підставі заяви [PERSON] від 26.07.2018 було складено Висновок №65 експертого автотоварознавчого дослідження автомобіля марки «Volkswagen Golf», держномер [NUMBER] , відповідно до якого, сума матеріальних збитків, завданих автомобілю позивача складає 42862,06 грн. Згідно акту №65 прийому-предачі виконаної рроботи від 29.08.2018 та квитанції до прибудкового кассового ордера №65 від 29.08.2018 [PERSON] сплачено кошти за проведення експертизи в сумі 1800,00 грн. 26.10.2019 позивач звернувся до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» із заявою про виплату страхового відшкодування, що підтверджується бланком опису вкладення, завіреним відділенням поштового зв`язку та фінансовим чеком про відправлення. Відповідно до трекінгу «4302452649331» ПАТ «Укрпошта», відправлення вручено особисто відповідачу. 23.12.2019 позивач звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування. Листом МТСБУ № 3.1-02/1588 від 17.01.2020 позивачу повідомлено, що стосовно відповідача здійснюється процедура ліквідації у зв`язку з прийняттям засновниками (учасниками) ПрАТ «Київський страховий дім» рішення щодо припинення юридичної особи. МТСБУ за заявою позивача поновить розгляд питання щодо здійснення останньому регламентної виплати у випадку, якщо: ПрАТ «Київський страховий дім» буде визнано банкрутом або до ЄДР буде внесено запис про припинення ПрАТ «Київський страховий дім», коштів та майна страховика не вистачить для задоволення вимог, що буде підтверджено затвердженим Господарським судом ліквідаційним балансом страховика. Статтею 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату). Відповідно до частини 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Пунктом 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого. Частиною 1 статті 9 Закону України «Про страхування» встановлено, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Згідно п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). 13.08.2018 на електронній сторінці (веб-сайті) відповідача www.ksd.net.ua було розміщено оголошення про припинення ПрАТ «Київський страховий дім» шляхом ліквідації у добровільному порядку за рішенням від 10.08.2018 органу відповідача, уповноваженого на це установчими документами. Також в оголошенні вказано: строк та порядок заявлення кредиторами своїх вимог - 2 місяці з дня оприлюднення повідомлення про прийняте позачерговими Загальними зборами акціонерів Товариства рішення щодо ліквідації Приватного акціонерного товариства «Київськи страховий дім», шляхом подання письмових вимог за адресою ПрАТ «Київський страховий дім» (04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41) особисто або особами поштового зв`язку. Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які в свідчили про виконання ПрАТ «Київський страховий дім» зобов`язань за договором страхування. Анулювання ліцензії та перебування у стадії ліквідації не звільняє Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» від зобов`язань за попередньо укладеними договорами, зокрема обов`язку виконати власні зобов`язання передбачені полісом № АМ1792136. З урахуванням вищенаведеного, з ПрАТ «Київський страховий дім» підлягає стягненню на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 43932,61 грн. та витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 1800,00 грн. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене,

Outcome: approved