Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-20 00:00:00

09.02.2022 позивач звернулася до суду з позовом до ПрАТ «Чернігівський завод радіоприладів», в якому, зменшивши позовні вимоги, просить: -\~стягнути з\~відповідача нараховану,\~але невиплачену\~заробітну плату\~в сумі\~37\~004 грн 69 коп.; - стягнути з\~відповідача середній\~заробіток за\~період з\~26\~січня по\~09\~лютого 2022\~року в\~сумі 3\~196 грн 65 коп.; - зобов`язати відповідача сплатити податок з доходів громадян, утриманий з неї, починаючи з жовтня 2018 року по 25 січня 2022 року; - відшкодувати моральну шкоду у розмірі 5\~000,00 грн, у зв`язку з невиплатою заробітної плати. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 02.03.2022. 02.03.2022 розгляд справи не відбувся у зв`язку із запровадженням воєнного стану Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», а також веденням бойових дій на території м. Чернігова та Чернігівської області. 02.06.2022 розгляд справи відкладений на 21.06.2022, у зв`язку з неявкою сторін. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.06.2022 позов в частині зобов`язання відповідача сплатити податок з доходів громадян, утриманий з позивача, починаючи з жовтня 2018 року по 25 січня 2022 року, залишений без розгляду. У судове засідання 21.06.2022 позивач не з`явилася, у поданій через канцелярію суду письмовій заяві просила розглядати справу за її відсутності, дала згоду на заочний розгляд справи. Представник відповідача, який належним чином оповіщався про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву, заяв чи клопотань до суду не подав. За письмовою згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, у відповідності до статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України). У відповідності до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 25.01.2022 позивач була звільнена з посади прибиральника виробничих приміщень (санвузлів) в адміністративно-господарському відділі № 525 ПрАТ «Чернігівський завод радіоприладів». У відповідача\~перед позивачем\~обліковується заборгованість\~по виплаті\~заробітної плати в сумі 37\~004 грн\~69\~коп., що підтверджується розрахунковим листком, долученим позивачем до позову, а будь-які її звернення щодо виплати в порядку досудового врегулювання спору відповідач ігнорує, чим систематично порушує право позивача на отримання заробітної плати. Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Відповідно до статті 94 КЗпП України заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Згідно з частиною першою статті 115 КЗпП України та статтею 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Частиною другою статті 233 КЗпП України передбачено право працівника звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком, у разі порушення законодавства про оплату праці. У відповідності до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За таких обставин, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Також, у відповідності до вимог статті 117 КЗпП України та постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08.12.1995 «Про затвердження Порядку розрахунку середньої заробітної плати», з відповідача на користь позивача належить стягнути середній заробіток за період з 26 січня по 09 лютого 2022 року в сумі 3\~196,65 грн. Суд знаходить підстави і для задоволення позовної вимоги щодо стягнення з відповідача моральної шкоди виходячи з наступного. Згідно зі статтею 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Суд погоджується з доводами позивача про те, що несвоєчасна виплата заробітної плати відповідачем призвела до моральних страждань і виходячи із засад розумності та виваженості вважає достатньою сатисфакцію порушення прав позивача відшкодування моральної шкоди у сумі 5 000 грн. Також, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 1\~984,80 грн, на користь позивача 992,40 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved