overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 09 липня 2021 вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №906. Зазначає, що від даного шлюбу у них дітей немає. Зазначає також те, що спільне життя не склалося. Зазначає, що вони із відповідачем не проживають разом, подружні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, а тому позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Позивач зазначає, що шлюб існує лише формально, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Позивач просить шлюб між нею та відповідачем, [PERSON] , зареєстрований 09.07.2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №906 розірвати. Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати. В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити у її відсутності та відсутності її представника. Позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак попередньо подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи провести без його участі, заперечень щодо розірвання шлюбу не має. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 липня 2021 року сторони уклали шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 906 (а.с. 7). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати. Також на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір. На підставі ст. ст.104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 17 жовтня 1987 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Струпківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №13. Зазначає, що від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, які є повнолітніми. Зазначає, що з відповідачем спільне життя не склалося. Вказує, що кожен має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Зазначає, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільно не проживають, сімейні стосунки між ними припинені. Вважає, що шлюб існує тільки формально. Просить шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований у Виконавчому комітеті Струпківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №13 розірвати. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилася, однак від представника позивача, адвоката Гринів Я.В., попередньо до суду надійшла заява, у якій представник зазначила, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просила суд задовольнити їх. Також просила розгляд справи проводити без її участі та участі позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак був належним чином повідомлеий про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 жовтня 1987 року сторони уклали шлюб у Виконавчому комітеті Струпківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №13 (а.с. 4). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу слід залишити позивачеві прізвище « [PERSON] ». На підставі ст. ст.104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 11.03.2021 року у Шевченківському районному у місті Полтаві відділі реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №165. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між нею та відповідачем припинені через втрату взаєморозуміння та поваги; зберереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони по справі дітей не мають. Ухвалою від 13.05.2022 було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Від позивача мається клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач 25.05.2022 надав суду заяву про визнання позову, у якій не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.03.2021 року у Шевченківському районному у місті Полтаві відділі реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №165 (а.с.7). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають. Питання , щодо поділу майна між сторонами не ставиться. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Тому, визнання позову відповідачем слід прийняти. Позивачка не скористалась правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України, питання про зміну прізвища на дошлюбне не ставить. З урахуванням положення ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений нею судовий збір у розмірі 992,40 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом до [PERSON] та просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 28 вересня 2019 року в Іванівській сільській раді Долинського району Кіровоградської області, актовий запис № 13. Позов мотивує тим, що 28 вересня 2019 року з відповідачем зареєстрували шлюб. Протягом першого року спільного проживання та перебування у шлюбі сторони постійно сварились за різних поглядів на сімейне життя, а тому через два роки з дня укладення шлюбу припинили фактичні шлюбні стосунки. Тепер сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Спільних дітей сторони не мають. Позивачка зазначає, що не підтримує зв`язок та не спілкується з відповідачем, а тому остаточно вважає розірвати шлюб та має намір будувати своє життя без відповідача, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач [PERSON] відзив на позов не надіслав. Повідомлявся про розгляд справи згідно з положеннями ст. 128 ЦПК України. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім`я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. [PERSON] у цій справі понесла судові витрати, що складаються із судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн, що підлягають стягненню з відповідача на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

30.07.2021 р. [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що вона та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.10.2017 р. З відповідачем мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені з січня 2021 р., сумісне життя не склалося, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] . Ухвалою від 10.08.2021 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 20.09.2021 р. 20.09.2021 р. розгляд справи відкладено на 05.11.2021 р. на підставі п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України. 05.11.2021 р. розгляд справи відкладено на 08.12.2021 р. у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. 08.12.2021 р. розгляд справи відкладено 11.02.2022 р., сторонам надано строк на примирення. 11.02.2022 р. розгляд справи відкладено на 04.04.2022 р. на підставі ч.5 ст.223 ЦПК України. 04.04.2022 р. розгляд справи відкладено на 05.05.2022 р. на підставі ч.5 ст.223 ЦПК України. 05.05.2022 р. розгляд справи відкладено на 16.06.2022 р. на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України. Позивач та її представник подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позов підтримують, просять задовольнити. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідач до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, в процесі розгляду справи подав відзив на позов, який, зокрема, містив клопотання про надання подружжю строку на примирення. Суд розглянув справу за відсутності відповідача на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулася до Бучацького районного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позову зазначила, що [INFO] помер її батько [PERSON] , який за життя склав заповіт щодо усієї спадщини і призначив її своїм спадкоємцем.\~\~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] , та на земельні ділянки, а саме, земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, та земельну ділянку площею 0,20 га для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться по [ADDRESS] . Через відсутність документа, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами і земельні ділянки, вона не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, однак останній подав до суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просив суд справу розглядати у його відсутності. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилася, однак подав до суду відзив на позов, в якому вказала, що позов визнає і просила суд справу розглядати у її відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, однак подав до суду відзив на позов, в якому вказав, що позов визнає і просив суд справу розглядати у його відсутності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [INFO] в м.Бучач Бучацького району Тернопільської області помер [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та земельних ділянок, яке належало йому на праві приватної власності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] спадщина відкрилася за заповітом, що був складений ним 05 серпня 2002 року і посвідчений державним нотаріусом Бучацької державної нотаріальної контори Одіжинською Л.Б., згідно якого [PERSON] усе своє майно заповів [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Приватний нотаріус Бучацького районного нотаріального округу Одіжинська Л.Б. відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні документи, що посвідчують право власності на будинок та земельні ділянки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідачі на частку в спадковому майні не претендують. \~ \~ \~ \~Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що [INFO] в с. Суходіл Глухівського району Сумської області помер її батько - [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, яке складається з земельної ділянки площею 4,63 га, розташованої на території Есманьської селищної ради Шосткинського району (колишньої Суходільської сільської ради Глухівського району) Сумської області, переданої для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, на яку [PERSON] мав право згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії СМ № 3934, виданим на підставі розпорядження голови Глухівської райдержадміністрації від 28.02.2002 року за № 53. Вона є його єдиною спадкоємицею першої черги за законом та має намір оформити спадщину, однак не може цього зробити, так як не може підтвердити родинні стосунки зі спадкодавцем, а саме, що є донькою [PERSON] , оскільки в свідоцтві про її народження її батьком записана особа на ім`я [PERSON] за вказівкою матері, бо її батьки [PERSON] та [PERSON] хоча і жили разом однією сім`єю як чоловік та жінка, вели спільне господарство, але не перебували у шлюбі між собою. За таких обставин заявник просить суд встановити факт батьківства [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у с. Суходіл Глухівського району Сумської області, відносно неї. Представник заявника у судове засідання не з`явилася, а представила заяву, в якій повністю підтримала вимоги і просить розглядати справу без її участі. Представник заінтересованої особи до суду також не з`явився, проте надав суду заяву, в якій зазначає, що Есманьська селищна рада Шосткинського району Сумської області не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить справу розглядати без участі її представника. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу, суд прийшов до висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами, та не заперечується заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, який мотивує тим, що між нею та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , 2020 року народження, та доньку [PERSON] , 2017 року народження, які проживають з позивачкою. В даний час сім`я позивача та відповідача розпалася, подружні відносини фактично припинені. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON] та стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі по 2100,00 гривень на кожну дитину, щомісячно, до повноліття дітей. В судове засідання позивачка не з`явилася, направивши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила витрати по сплаті судового збору за розірвання шлюбу покласти на неї. Відповідач в судове засіданні також не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розгляд справи проводити без його участі. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що 25.11.2019 року між сторонами було укладено шлюб , зареєстрований у виконкомі Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 15 (а.с. 11). Від шлюбних відносин сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 6, 7). За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися внаслідок різних поглядів на сімейне життя. Між подружжям втрачено почуття любові, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як інтересам подружжя, так і інтересам їхньої дитини, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ч.1 СК України мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно чи перебувають вони у шлюбі між собою. З урахуванням п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № N 16 від 12.06.98 р. «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України» (Із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 3 від 15.05.2006р.), у частині, яка не суперечить Сімейному Кодексу України при вирішенні таких спорів суди повинні виходити не з формальних міркувань, а з фактичних інтересів дітей та умов їх нормального виховання. Також, згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України відповідач як батько дитини зобов`язаний утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, тому з нього належить стягувати аліменти на утримання дітей. Оскільки діти проживають з позивачкою, відповідач є особою працездатного віку, суд з врахуванням обставин, викладених в ст. 182, 183 СК України, визначає розмір аліментів в твердій грошовій сумі по 2100,00 гривень на кожну дитину, щомісячно, до повноліття дітей. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір 992 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на вісім днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~про поновлення\~прав власників\~квартир ОСББ. Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів, оголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Позивач у лютому 2022 р. звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 29.07.2015 року між сторонами був укладений шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1322. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed