Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~26 серпня 2021 року Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 16590,64 грн. \~ \~ \~ \~Позов обґрунтовано тим, що 23.03.2020 року між позивачем та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/171274448, згідно з яким позивач зобов`язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки в межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених законом. Строк дії договору з 24.03.2020 року по 23.03.2021 року. Полісом забезпечено транспортний засіб Renault Symbol, державний номер [NUMBER] . Враховуючи, що [PERSON] є пенсіонером, розмір сплаченого ним страхового платежу зменшено на 50 відсотків. Вказана пільга надається за умови особистого керування транспортним засобом особою, яка має таку пільгу. \~ \~ \~ \~24.04.2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля Renault Symbol, державний номер [NUMBER] , який знаходився під керуванням відповідача, та автомобіля «Toyota Prius», державний реєстраційний номер [NUMBER] , який внаслідок ДТП було пошкоджено. Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.06.2020 року [PERSON] визнано винною у вчиненні ДТП. 31.08.2020 року страховиком здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 33\~181,27 грн. Враховуючи, що відповідач не відноситься до категорії осіб, які мають пільгу, тобто право на 50 відсоткову знижку розміру страхового платежу, позивач просить стягнути на його користь з відповідача 50 відсотків страхового відшкодування у розмірі 16\~590,64 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] письмово просила розгляд справи проводити за її відсутності. \~ \~ \~ \~Від відповідача надійшла заява, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, проти позову та стягнення вказаної в позову суми не заперечувала. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд проводить розгляд справи за відсутності учасників справи та без застосування технічних засобів фіксації судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, встановив наступні обставини справи. \~ \~ \~ \~У ході судового розгляду встановлено, що 23.03.2020 року між ТДВ «Страхова компанія «Кредо» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс № 171274448 (далі - Поліс). Відповідно до Полісу забезпечений транспортний засіб Renault Symbol, державний номер [NUMBER] . Строк дії Полісу з 24.03.2020 року по 23.03.2021 року (а.с.5). \~ \~ \~ \~24.04.2020 року сталася ДТП за участю автомобіля Renault Symbol, державний номер [NUMBER] , який знаходився під керуванням відповідача, та автомобіля «Toyota Prius», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортним засобам спричинено механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода. \~ \~ \~ \~Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.06.2020 року по справі № 205/3276/20 [PERSON] визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.9). Зазначена постанова суду набрала законної сили 13.06.2020 року. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~Відповідно до висновку експерта № 0507/20/20 автотоварознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ «Toyota Prius», державний реєстраційний номер 3844 (а.с.10-17), за вирахуванням франшизи 2500 грн. ТДВ «Страхова компанія «Кредо» розрахувала (а.с.18) та виплатила потерпілому страхове відшкодування в розмірі 33\~181,27 грн. (а.с.19). \~ \~ \~ \~У позові зазначено, що Поліс укладено у відповідності до п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування» цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». \~ \~ \~ \~Згідно з п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування» цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. \~ \~ \~ \~З Полісу вбачається, що при його укладенні [PERSON] пред`явив пенсійне посвідчення [NUMBER] (а.с.5). Отже, [PERSON] скористався зазначеною пільгою та сплатив страховий платіж на 50 відсотків менше встановленого. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування» цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 38-1.1. ст. 38-1 Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування» цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених\~пунктом 13.2\~статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідач не заперечувала, що вона не є собою, яка відповідно до п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування» цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має право на зменшення страхового платежу, страховик виплатив страхове відшкодування потерпілій особі в розмірі 33\~181,27 грн., позов обґрунтований та підлягає задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування в сумі 16\~590,64 грн. \~ \~ \~ \~Також відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтвердженні судові витрати останнього зі сплати судового збору в розмірі 2\~270 грн. (а.с.3). \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved