Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-21 00:00:00

18 травня 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Середино-Будської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком. Ухвалою судді від 13 червня 2022 року провадження по справі відкрито. Позивач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовну заяву підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Служба у справах дітей Середино-Будської міської ради звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 15 жовтня 2016 року у виконавчому комітеті Середино-Будської міської ради Сумської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 19, в зв`язку з чим [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . Від шлюбу є малолітній син [PERSON] , [INFO] . З довідок Середино-Будської міської ради вбачається, що [PERSON] проживає разом з батьком за адресою: [ADDRESS] . За висновком служби у справах дітей Середино-Будської міської ради від 16 червня 2022 року є доцільним проживання малолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до\~ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За приписами ч. 3 ст.\~115\~Сімейного кодексу\~України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Відповідно ч.2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з вищевикладеного, суд встановив, що сім`я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо, так як в родині позивача та відповідача втрачена основа сім`ї, почуття довіри, поваги та любові один до одного, а тому суд не може примусити сторони до збереження подружніх відносин, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки та може бути припинено внаслідок волевиявлення як одного так і обох з подружжя шляхом його розірвання. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення, тому позов в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Розглядаючи позовні вимоги щодо визначення місця проживання малолітнього сина суд виходить із спільної згоди подружжя щодо місця його проживання висновку компетентного органу та вимог закону, які вказують на наступне. Згідно\~ст.141 СК України\~мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того чи перебували вони у шлюбі між собою, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо\~\~від дитини не\~\~впливає на обсяг їхніх прав і\~\~не звільняє від обов`язків щодо дитини. Згідно\~ст.153 СК України\~\~мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке\~\~право\~\~обмежене законом. Згідно\~\~ст.157 СК України\~\~питання\~\~виховання\~\~дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо\~\~від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має\~\~права\~\~перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно\~ст.158 СК України\~за заявою\~\~матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто\~\~проживає окремо від неї. Рішення про це орган\~\~опіки та піклування\~\~постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до\~\~дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування\~\~є\~\~обов`язковим\~\~до\~\~виконання. Із системного тлумачення ч. 1 ст. 3, ст. 9 Конвенції про права дитини, ч. ч. 2 і 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», ст.161\~СК України випливає, що при вирішенні спору про визначення місця проживання дитини, суди мають враховувати передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини. Вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо, про те, з ким із них дитина залишається, суд, виходячи з рівності прав та обов`язків батька й матері щодо дитини, повинен ухвалити рішення, яке відповідало б інтересам неповнолітнього. При цьому суд ураховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дитини і турботу про неї, його вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дитини. Верховний Суд України у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що дитина може бути залишена з батьком лише тоді, коли він доведе в суді наявність виняткових обставин неможливості визначення місця проживання дитини з матір`ю. На практиці, такими винятковими обставинам може бути наявність у матері психічної хвороби, наркотичної залежності, які були належним чином доведені батьком. 01 липня 2017 року Європейський суд з прав людини ухвалив рішення у справі "М.С. проти України" в якому було констатовано порушення Україною прав батька при розгляді справи щодо визначення місця проживання дитини. При розгляді справ даної категорії суди повинні: при вирішенні спору враховувати найкращі інтереси дитини, а саме: збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є неблагополучною; забезпечення розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним; виходити з того, що батьки мають рівні права у спорах про опіку над дітьми, і жодні презумпції, які ґрунтуються на ознаці статі, не повинні братись до уваги. Суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, приходить до висновку про те, що визначати місце проживання малолітнього [PERSON] в даний час необхідно, виходячи з прив`язаності дитини до батька, враховуючи його вік та потреб у повсякденному житті. Крім того, Конвенція про права дитини у пункті 1 ст. 9 проголосила правило, за яким дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовими рішеннями, визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Відповідно до принципу 6 Декларації про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН\~\~20 листопада 1959 року,\~\~дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові та розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір`ю. Саме до такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 14.12.2016 по справі № 6-2445цс16, який у відповідності до ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковим для всіх судів. Враховуючи, що висновок Служби у справах дітей Середино-Будської міської ради від 16 червня 2022 року ніким із сторін не оспорений, відповідає інтересам малолітньої дитини та, зважаючи, що фактично сторони визначилися з місцем проживання дитини з батьком, спору між ними з даного приводу не існує, тому суд погоджується з висновком Служби у справах дітей Середино-Будської міської ради від 16 червня 2022 року про доцільність проживання сина [PERSON] з батьком, що повністю відповідатиме інтересам малолітньої дитини та інтересам кожного з подружжя. Сторонами по справі добровільно вирішено питання щодо судових витрат.

Outcome: approved