Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-15 00:00:00

У січні 2022 р. [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , відповідач) про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований такими обставинами. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.04.2017 Дарницьким районним у місті Києві відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 415. Подружжя має спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через різні погляди на життя. З жовтня 2021 року у сторін погіршилися відносини, вони почали проживати окремо. Вони мають окремий один від одного бюджет. Напружені сімейні відносини у них тривають вже більше року, усі попередні спроби примирення не привели до щасливого сімейного життя. Шлюб між подружжям існує лише формально, спільне господарство сторони не ведуть. Ухвалою від 18.01.2022 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 16.02.2022. В судовому засіданні 16.02.2022 позивач наполягав на розірванні шлюбу та пояснив, що їх з відповідачем шлюбно-сімейні відносини остаточно припинилися, протягом чотирьох місяців вони проживають окремо і що це не вперше вони подають до суду позов про розірвання шлюбу. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що вони посварилися і через це позивач пішов з дому, сказавши що йому потрібно пожити окремо та подумати про їх спільне життя. Через деякий час дитина розповіла їй, що тато забирав її з садочка разом з якоюсь жінкою, яка сиділа в машині на її місці. Одночасно з поясненнями клопотала про відкладення для можливості збереження шлюбу. Заслухавши учасників справи, суд ухвалив відкласти розгляд справи на 21.03.2022. 21.03.2022 у зв`язку з тим, що в Україні діє режим воєнного стану, суд ухвалив відкласти розгляд справи на 16.06.2022. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач повідомлялася про дату, час і місце судового засідання шляхом направлення смс-повідомлення та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, проте до суду вона не з`явилася без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подала. Нез`явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.04.2017 Дарницьким районним у місті Києві відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 415 (а.с. 3). Подружжя має малолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). З позовної заяви вбачається, що шлюб сторін існує формально: сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин та не ведуть спільного господарства. Відповідно до положень статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження…є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість… (частини 3, 4 статті 56 Сімейного кодексу України). За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач жодних письмових заперечень проти позову не надала, суд дійшов висновку, що між сторонами існує стійкий розлад подружніх стосунків і подальше збереження шлюбу, який наразі існує лише формально, суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved